PDA

Vollständige Version anzeigen : Russische Raketen und Reaktoren für Teheran



Apollon7
07.12.2005, 19:14
Obwohl in Moskau das Verteidigungs- und das Außenministerium betonen, dass die Flugabwehrraketen vom Typ Tor-M1 reine Abwehrwaffen sind, protestiert das State Department gegen die Lieferung. "Dies entspricht nicht unseren Interessen", heißt es in einer Erklärung. Der Iran sei nach wie vor ein Sponsor des internationalen Terrorismus. Darum sei die russische Raketenlieferung auch in diesem Zusammenhang zu bewerten.

(...)

Tatsächlich ist Russland daran interessiert die Verteidigungsfähigkeit des Iran gegen mögliche Angreifer zu stärken und dadurch eine Militäraktion gegen Teheran unwahrscheinlicher zu machen.

Link (http://www.aktuell.ru/russland/politik/russische_raketen_und_reaktoren_fuer_teheran_2998. html)



Die Lieferung der 30 modernsten Fla-Raketenkomplexe der 5. Generation vom Typ "Tor-M1" im Wert von einer Milliarde Dollar ist bereits der zweite Präzedenzfall aus der letzten Zeit, wo Moskau gegen den Willen Washingtons handelt. Vor kurzem verteidigte der Kreml sein Recht, Fla-Raketenkomplexe des Typs "Strelez" an Syrien zu verkaufen.

Link (http://de.rian.ru/russia/20051205/42314530.html)

Dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.

hardstyler911
07.12.2005, 19:16
Na und? Hat sich die ganze Welt NUR nach den Interessen Washingtons zu richten?? :rolleyes:

Die Amerikaner haben Pyongyang auch schon verarscht, als es um die Lieferung von Leichtkraftwasser Reaktoren ging. NK ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten, im Gegensatz wollten die USA die Reaktoren liefern. Nix passiert, im Gegenteil, als Bush an die Macht kam, verschlimmerte er die Beziehungen zu NK dramatisch. Die Essenz daraus: NK erklärt den Vertrag für nichtig und macht aktuell Geschäfte mit Teheran. Der Iran bekommt Waffen aus NK und liefert dafür Öl in unbegrenzten Mengen. Ein TOP Geschäft für beide. Haben sich die USA selber zuzuschreiben :P

Apollon7
07.12.2005, 19:21
Na und? Hat sich die ganze Welt NUR nach den Interessen Washingtons zu richten?? :rolleyes:

Man sollte sich immer fragen: Cui bono?

LuckyLuke
07.12.2005, 19:21
Dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.Nein, warum nicht ?

Welche Reatortypen sind es denn ?

Leichtwasser oder graphitmoderiert ?

Apollon7
07.12.2005, 19:29
Welche Reatortypen sind es denn ?

Leichtwasser oder graphitmoderiert ?

Ich dachte letztere werden seit Tschernobyl gar nicht mehr gebaut. ?(

LuckyLuke
07.12.2005, 19:33
Tja, wenn jemand Nuklearwaffen haben will, muss er aber solche bauen, ansonsten wird das nüscht mit dem Plutonium ausbrüten...

Platon
07.12.2005, 19:48
es ist ja nicht so das das jetzt was völlig neues ist
die Russen haben sowohl an Syrien wie an den Iran Waffen verkauft um ein Gegengewicht zu Israel und die USA im Nahen Osten zu schaffen
das sie diese Politik fortsetzen erscheint mir logisch

Enzo
07.12.2005, 19:48
Und das ist gut so!

:D

LuckyLuke
07.12.2005, 19:51
es ist ja nicht so das das jetzt was völlig neues ist
die Russen haben sowohl an Syrien wie an den Iran Waffen verkauft um ein Gegengewicht zu Israel und die USA im Nahen Osten zu schaffen
das sie diese Politik fortsetzen erscheint mir logischIch glaube weniger, dass längerfristige Politikziele damit etwas zu tun haben.

Die Russen brauchen das Geld, that's all.

SAMURAI
10.12.2005, 18:07
Ich glaube weniger, dass längerfristige Politikziele damit etwas zu tun haben.

Die Russen brauchen das Geld, that's all.

Wie bei dem Schröder-Wechsel ins Gaslager von Putin.

jeep, Kohle

Atahualpa
20.12.2005, 21:47
Ich frage mich, wer soll einem Land verbieten Atomwaffen zu bauen und wer hat das Recht dazu ?(
Es gibt Länder die haben sich durch Verträge verpflichtet keine Atomwaffen zu bauen das ist ok.

Aber wenn Länder, der Meinung sind sie brauchen die Dinger um ihre Souveränität zu wahren, dann finde ich es legitim.
Wer hat denn den USA, GB, FRA, RUS, CHINA das Recht zugebilligt Atomwaffen zu bauen ?(
Keiner, die haben sie einfach gebaut.

Also ein Land wie die USA unter einer Regierung wie der derzeitigen, finde ich mit Atomwaffen genauso gefährlich wie Russland oder China, abgesehen davon das die USA mal wieder ein Atom-Wettrüsten begonnen haben.

Mmn hat jedes Land das Recht Atomwaffen zu bauen, obs nun ein Demokratisches Land, eine Diktatur, ein Christliches oder ein Islamisches Land ist, es gibt kein Gesetzt das es nur bestimmten Ländern erlaubt Atomwaffen zu besitzen, und das finde ich ehrlich gesagt auch gut so.

Es ist nunmal das Gleichgewicht der Kräfte, 2 Länder mit Atomwaffen werden es sich mehr als 2mal überlegen sich gegenseitig zu bekämpfen als wenn sie gar keine A-Waffen hätten.
Dann würden sich Länder wie Pakistan oder Indien wohl schon längst auf dem Schlachtfeld begegnet sein.

Crystal
20.12.2005, 22:42
2 Länder mit Atomwaffen werden es sich mehr als 2mal überlegen sich gegenseitig zu bekämpfen als wenn sie gar keine A-Waffen hätten.
Dann würden sich Länder wie Pakistan oder Indien wohl schon längst auf dem Schlachtfeld begegnet sein.Es sind nicht nur zwei Länder die im Besitz von Atomwaffen sind.
Und niemand auf dieser Welt kann Staaten, die Atomwaffen bereits besitzen, dieses Recht streitig machen. Womit auch?
Mit dieser Feststellung erübrigt sich alle weitere Diskussion zu diesem Thema.
Man kann lediglich versuchen zu verhindern, dass noch mehr Staaten in den Besitz von Atomwaffen gelangen.

Kaiser
20.12.2005, 22:46
Dazu braucht man wohl nichts mehr zu sagen.

Nein, es ist eine kluge Politik.

hardstyler911
20.12.2005, 22:47
Es sind nicht nur zwei Länder die im Besitz von Atomwaffen sind.
Und niemand auf dieser Welt kann Staaten, die Atomwaffen bereits besitzen, dieses Recht streitig machen. Womit auch?
Mit dieser Feststellung erübrigt sich alle weitere Diskussion zu diesem Thema.
Man kann lediglich versuchen zu verhindern, dass noch mehr Staaten in den Besitz von Atomwaffen gelangen.

Werteste Chrystal,

ich denke da ähnlich, grundsätzlich kann keinem Land der Besitz dieser Waffen versagt werden, andere Staaten besitzen sie ja haufenweise (USA, China, Russland, Frankreich, GB usw.)

Nur nehmen Sie das bitte nicht falsch auf, durch die derzeitige Politik der USA, sehen viele Staaten die Atomwaffe als letztes Mittel, sich gegen die Übermacht USA zur Wehr zu setzen. So auch Nordkorea. Somit kann man sagen, die USA tragen derzeit einen großteil der Schuld an der atomaren hochrüstung, vor allem in Nordkorea und in den islamischen Ländern.

P.S. Ihr Foto sieht wiedermal vortrefflich aus, wenn ich das nebenbei erwähnen darf ;)

Atahualpa
20.12.2005, 23:03
Zumal ja die US-Regierung ja auch mal deutlich gemacht hat keine weitere Supermacht an ihrer Seite zu akzeptieren.

Nachdenklicher
21.12.2005, 09:58
LuckyLuke

Ich glaube weniger, dass längerfristige Politikziele damit etwas zu tun haben.

Die Russen brauchen das Geld, that's all.


Ich habe keine Ahnung, was unsere Politiker von diesen Geschaeften kriegen, aber ihre Iran-Politik hat volle Unterstuetzung von unten, von der Bevoelkerung, obwohl sie gar nichts finanziell davon hat.

Der Grund besteht in der etwas verrueckten USA- und Nato-Politik gegenueber Russland. Man hat seit langem das Ende des Kalten Krieges erklaert, man sagt die freundlichen Worte von RUS so allgemein - aber die wirkliche Politik ist so aggressiv und feindselig geblieben, als ob der Westen sich zum neuen Weltkrieg vorbereitet. Wir hatten im 1993 die meistens verraeterische und meistens amerikatreue Regierung, die es gibt, sie war obrighoerig zu den USA und zu IWF, wie die guten Kellner - und man erklaerte die Nato-Ostererweiterung. Seit der Zeit bedrohen wir niemanden, demonstrieren den guten Willen und Unterstuetzungsbereitschaft - und man hetzt in den Medien gegen Russland, wie verrueckt (erzaehlt mir bitte nicht, dass alle westlichen Zeitungen und Fernsehkanaele gleich denken), und...

Und man installiert die bloeden russlandfeindlichen Marionetten durch den Perimeter Russlands, dazu gehoert offensichtlich auch die Iran-Politik von USA. Was ist dann falsch von russischer Seite ?

MarcinMaximus
21.12.2005, 11:13
Ich frage mich, wer soll einem Land verbieten Atomwaffen zu bauen und wer hat das Recht dazu ?(


:rolleyes:

Just Amy
21.12.2005, 11:16
Ich frage mich, wer soll einem Land verbieten Atomwaffen zu bauen und wer hat das Recht dazu ?(
Es gibt Länder die haben sich durch Verträge verpflichtet keine Atomwaffen zu bauen das ist ok.

Aber wenn Länder, der Meinung sind sie brauchen die Dinger um ihre Souveränität zu wahren, dann finde ich es legitim.
Wer hat denn den USA, GB, FRA, RUS, CHINA das Recht zugebilligt Atomwaffen zu bauen ?(
Keiner, die haben sie einfach gebaut.

Also ein Land wie die USA unter einer Regierung wie der derzeitigen, finde ich mit Atomwaffen genauso gefährlich wie Russland oder China, abgesehen davon das die USA mal wieder ein Atom-Wettrüsten begonnen haben.

Mmn hat jedes Land das Recht Atomwaffen zu bauen, obs nun ein Demokratisches Land, eine Diktatur, ein Christliches oder ein Islamisches Land ist, es gibt kein Gesetzt das es nur bestimmten Ländern erlaubt Atomwaffen zu besitzen, und das finde ich ehrlich gesagt auch gut so.

Es ist nunmal das Gleichgewicht der Kräfte, 2 Länder mit Atomwaffen werden es sich mehr als 2mal überlegen sich gegenseitig zu bekämpfen als wenn sie gar keine A-Waffen hätten.
Dann würden sich Länder wie Pakistan oder Indien wohl schon längst auf dem Schlachtfeld begegnet sein.

sag mal, vom NPT hast DU noch nie gehört, oder?

carlson.vom.dach
21.12.2005, 12:36
es ist ja nicht so das das jetzt was völlig neues ist
die Russen haben sowohl an Syrien wie an den Iran Waffen verkauft um ein Gegengewicht zu Israel und die USA im Nahen Osten zu schaffen
das sie diese Politik fortsetzen erscheint mir logisch

Ich glaube kaum das ein Gegengewicht geschaffen werden sollte.
Russland war das erste Land was Israel nach seiner Gruendung anerkannte.
Vor einigen Monaten besuchte Putin als erster russischer Praesident Israel.
Mitlerweile haben sich in Israel viele russische Einwanderer niedergelassen,sie scheint so gros zu sein das sie auch fuer die naechsten Wahlen wichtig erscheinen.
Wahlen in Israel (http://www.nahost-politik.de/israel/wahlen/2003/russen-01.htm)

So wuerde ich zu der schon aufgeworfenen Meinung tendieren das es lediglich um Geld geht.Immerhin hat China seine Militaereinkaeufe in Russland seid diesem Jahr gedrosselt.

Apollon7
21.12.2005, 18:01
Nein, es ist eine kluge Politik.

Aus der Sicht des Regimes schon, doch nicht für die freie Welt.

Atahualpa
21.12.2005, 19:38
sag mal, vom NPT hast DU noch nie gehört, oder?
Was hat das damit zu tun. ?(

Der gilt doch nur für die Länder (gebe zu ich weiß nicht ob der Iran da früher zugestimmt hat) die diesen Vertrag unterzeichnet hatten.

Mit diesem Vertrag wollten sich doch nur die Supermächte sozusagen die exklusivrechte an A-Waffen sichern.

Just Amy
21.12.2005, 21:43
Was hat das damit zu tun. ?(

Der gilt doch nur für die Länder (gebe zu ich weiß nicht ob der Iran da früher zugestimmt hat) die diesen Vertrag unterzeichnet hatten.

Mit diesem Vertrag wollten sich doch nur die Supermächte sozusagen die exklusivrechte an A-Waffen sichern.
es hat alles damit zu tun. er berechtigt die nuklearmächte zum nuklearwaffenbseitz, er verbietet dies den anderen signatarstaaten.

iran ist signatarstaat, ist gebunden. der iran ist auch als IRI nicht ausgetreten, und behauptet, sich an den NPT zu halten.

abgesehen davon, dass es natürlich einen grossen unterschied macht, ob ein schwerverbrecher eine waffe hat, oder die polizei, oder ein opfer von überfällen.

BMW M6
22.12.2005, 05:33
Man sollte sich immer fragen: Cui bono?Den Russen, Money sind nie zu viel.