Vollständige Version anzeigen : Der bessere Geschichtsunterricht!
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Affenpriester
20.09.2016, 19:41
Is mir bissl zu dumm, aber Geschmacksache halt.
autochthon
20.09.2016, 19:47
Kam bei uns nicht vor.
Kam bei uns nicht vor.
Dann ist es ja gut, dass ich sie hier gepostet habe.
Du kannst sie anhören und darüber nachdenken und dies ganz ohne zeitlichen Druck.
.... beneidenswert! :)
Uns blieb diese antideutsche Propagandajodelshow glücklicherweise einst erspart.
Bei uns auch nicht. Naja, in der Theorie alles schön und gut, aber fürs harte Geschäft der Politik viel zu naiv. Die Welt besteht nicht nur aus Bienchen und Blümchen und das wird auch immer so bleiben.
Heute kann von allumfassender Brüderlichkeit keine Rede sein. Es lebt sich besser, wenn es eine multipolare Weltordnung gibt, bei der sich verschiedene Mächte gegenseitig abschrecken mit ihrem Atomwaffen.
Das ist der einzige Weg, den ich sehe, um halbwegs Frieden und Stabilität in die Welt zu bringen. Alles andere ist hippiemäßige Herumfantasiererei, so ehrlich muss man zu sich selbst schon sein.
Flüchtling
20.09.2016, 19:57
... Es lebt sich besser, wenn es eine multipolare Weltordnung gibt, bei der sich verschiedene Mächte gegenseitig abschrecken mit ihrem Atomwaffen.... :D
:versteckt::versteckt:
Jetzt wird dieser nervtötende Zappelphilipp schon zur moralischen Instanz und zum Einpeitscher erhoben.
Die Freiheit des Charlie Chaplin. Da lache ich doch mal kurz silberhell.
Dem ging es nur um eine Freiheit, nämlich um die Freiheit, mit seinen Tourette-Zelluloid-Schinken möglichst viel Kohle machen zu können.
Mütterchen
21.09.2016, 06:19
Wer will schon Krieg..die aller-allermeisten Menschen wollen wohl in Frieden leben. Und das lange und glücklich. Und trotzdem gibt es schon immer Kriege. Die wird es auch weiterhin geben, es ist doch absolut naiv zu glauben dass sich das tatsächlich ändern wird.
Si vis pacem para bellum . Wenn etwas hilft, dann so was.
Seligman
21.09.2016, 08:07
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Das Dschungelbuch und Peter Pan fehlen dann aber noch im GESCHICHTSunterricht. Die Lehrer gehoehren entmuendigt.
Echte Zeitdokumente kann man den Kindern leider nicht vorfuehren, da koennten sie zu anderen gedanklichen Ergebnissen kommen als gewuenscht.
Das Dschungelbuch und Peter Pan fehlen dann aber noch im GESCHICHTSunterricht. Die Lehrer gehoehren entmuendigt.
Echte Zeitdokumente kann man den Kindern leider nicht vorfuehren, da koennten sie zu anderen gedanklichen Ergebnissen kommen als gewuenscht.
Lieber Herr Seligman, Du bist einfach nur ein Depp!
Wer will schon Krieg..die aller-allermeisten Menschen wollen wohl in Frieden leben. Und das lange und glücklich. Und trotzdem gibt es schon immer Kriege. Die wird es auch weiterhin geben, es ist doch absolut naiv zu glauben dass sich das tatsächlich ändern wird.
Si vis pacem para bellum . Wenn etwas hilft, dann so was.
Warum gleich immer das Maximale fordern.
Es ist doch schon viel passiert, wenn Menschen diese Gedanken hören und darüber nachdenken.
Dann ist doch schon viel gewonnen.
Affenpriester
21.09.2016, 08:31
Ich mag eher den Wortwitz ... um die Ecke und mehrdeutig. Da wirste durchgerüttelt und durchgeschüttelt. Diese kleine Chaplin-Film ist für mich nur Klamauk und Blödelei. Muss jeder selber wissen, worüber er lacht aber dieser Streifen ist m.E. hohle Rumalberei.
Als der Herr Chaplin diese Worte sagte, meinte er sie nicht so wie die Antizivilisation, die sie heute spricht.
Ich mag eher den Wortwitz ... um die Ecke und mehrdeutig. Da wirste durchgerüttelt und durchgeschüttelt. Diese kleine Chaplin-Film ist für mich nur Klamauk und Blödelei. Muss jeder selber wissen, worüber er lacht aber dieser Streifen ist m.E. hohle Rumalberei.
Der Film wurde vor 75 Jahren gedreht und gilt heute als ein legendärer Klassiker und ist Filmgeschichte!
Hitler soll sich den Film zweimal angesehen haben.
Im Film parodierte Chaplin unseren Adi genial.
In der berühmten Szene mit dem Globus zeigt Chaplin deutlich Hitlers feuchte Träume.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPIdV44mtq4
FranzKonz
21.09.2016, 10:20
Das Dschungelbuch ...
Das Dschungelbuch ist ein sehr schönes Beispiel. Man vergleiche die Disney-Version mit dem Original von Kipling.
Bei uns auch nicht. Naja, in der Theorie alles schön und gut, aber fürs harte Geschäft der Politik viel zu naiv. Die Welt besteht nicht nur aus Bienchen und Blümchen und das wird auch immer so bleiben.
Heute kann von allumfassender Brüderlichkeit keine Rede sein. Es lebt sich besser, wenn es eine multipolare Weltordnung gibt, bei der sich verschiedene Mächte gegenseitig abschrecken mit ihrem Atomwaffen.
Das ist der einzige Weg, den ich sehe, um halbwegs Frieden und Stabilität in die Welt zu bringen. Alles andere ist hippiemäßige Herumfantasiererei, so ehrlich muss man zu sich selbst schon sein.
Die Sicht der Welt war damals eine europäische. Europäer können mit den Gedanken Chaplins etwas anfangen, Afrikanern fehlt es an kosmopolitischem Denken. Zumindest in der Masse. Die kommen über das eigene Ego kaum hinaus, max. Der eigene Stamm.
Frontferkel
21.09.2016, 10:21
Ich weiß ja nicht in was für eine Schule der nichtdenkende Neandertaler besucht hat , aber der Verdacht liegt nahe , das es sich um eine Einrichtung handelt , in der die Thora geleiert wird .
Zu meiner Zeit gab es solchen Quark jedenfalls nicht im Geschichtsunterricht .Eigentlich gar nicht .Gut , ich habe ja auch eine deutsche Schule besucht .
Der " komische August " lief zwar ab und an noch im Kino , neben Buster Keaton und Dick und Doof , aber die Vorstellungen waren sehr mau besucht .
Frontferkel
21.09.2016, 10:29
Es ist schon erschreckend , das es Menschen gibt die ihr Geschichtswissen aus Hollywood beziehen .
Affenpriester
21.09.2016, 10:35
Der Film wurde vor 75 Jahren gedreht und gilt heute als ein legendärer Klassiker und ist Filmgeschichte!
Hitler soll sich den Film zweimal angesehen haben.
Im Film parodierte Chaplin unseren Adi genial.
In der berühmten Szene mit dem Globus zeigt Chaplin deutlich Hitlers feuchte Träume.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPIdV44mtq4
Mir doch wurscht, ob das ein Klassiker sein soll.
Ich find den Film weder künstlerisch wertvoll, noch witzig. Ich kann da nicht lachen drüber und ich lache gern über Hitler. Über Hitler kann man so geile Sachen machen, ich sehe in dem Chaplin-Film gar nichts. Ich kann auch nicht über Mario Barth lachen und die meisten Deutschen finden den witzig. Man sagt, der Deutsche kennt keinen Humor, nur billigen Klamauk. Vielleicht ist da ja was dran. In Deutschland haben wir den Geist unter die Gemeinschaftsdusche geschickt, gerechte Strafe.
Es ist nur eine billige Parodie auf Hitler, nicht mehr und nicht weniger. Man muss das nicht gut finden, nur weil sie sich gegen Onkel Adolf richtet.
Esreicht!
21.09.2016, 10:35
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Zu diesem Zeitpunkt hatte Judea Germany bereits den Krieg erklärt,also was soll das verlogene jüdische Gequatsche!
Wenn dieser lächerliche Juden-Kasper nun auch noch zur Festigung eines fragwürdigen Geschichtsbildes in Schulen eingesetzt wird, könnte man meinen, daß das gängige Geschichtsbild ins Wanken geraten ist.....
kd
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Was hat dieser Film im Geschichtsunterricht zu suchen?
Oder waren Sie bei einer Baumschule?
In den Geschichtsunterricht gehört z.B. die US Konzentrationlager auf den Rheinwiesen der Völkermord an den Deutschen aus dem Sudentenland usw. Also Themen die die Kinder weiter bringen. Keine US Propaganda.
https://www.youtube.com/watch?v=8vR-y4jqkw4
herberger
21.09.2016, 11:42
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
In seiner Schlussrede in diesem Film sprach er gegen die Diskriminierung von Rassen. Man muss wohl vermuten das er in seiner neuen US Heimat nie Schilder gesehen hat mit der Aufschrift "White only" !
Es ist schon erschreckend , das es Menschen gibt die ihr Geschichtswissen aus Hollywood beziehen .
In Jewywood hat man eben sehr frühzeitig erkannt, dass man mit solchen Schinken nicht nur Kohle machen, sondern auch gleichzeitig Spastikern Wissen durch andere Spastiker vermitteln lassen kann.
Von wegen gleiches Interaktions-Niveau....
Seligman
21.09.2016, 20:43
Das Dschungelbuch ist ein sehr schönes Beispiel. Man vergleiche die Disney-Version mit dem Original von Kipling.
Soviel Unterschied ist da glaube ich gar nicht ausser dass Baloo der Baer vieleicht ein anderes Lied singt. :D
Aber ich wuerde meinen es gehoert nicht in einen Geschichtsunterricht.
Genauso wie diese US Kriegspropaganda. Wenn es gezeigt wird sollte es auch als solche bezeichnet werden.
Um nur die Szene in der Hitler mit der Weltkugel spielt kurz anzureisen. Das witzige daran ist ja schon wie er damit spielt. Also wird gedacht "Ja der wollte ja die ganze Welt einnehmen" . Was natuerlich nicht minder witzig waere. Was er wollte war ein Europa der souveraenen Nationalstaaten. Globalisten koennten die Laender und ihre Voelker dann nicht mehr abmelken. Allen voran sind Laender mit dem staerksten Militaer dafuer predestiniert die Einflussmoeglichkeiten dieser Globalisten zu verbreiten. Nato, wieder unter amerikanischer Fuehrung, breitet sich im Osten aus und stuertzt uns vieleicht, hoffentlich nicht, in den naechsten Krieg mit Russland. Russland, welches nur an seinen Grenzen agiert, und nicht auf anderen Kontinenten.
Anywayyyy, Das bessere Beispiel waere Schindlers Liste gewesen, aber das spielts ja schon in Geschichtsunterrichten oder wird zumindest den Kindern als solcher vermittelt wenns gezeigt wird.
moishe c
21.09.2016, 20:49
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Die Rede ist genau auf Menschen wie DICH zurechtgeschnitten!
Schade, daß die "Zionisten" diese schöne Rede NICHT in Deir Jassin gehalten haben ...
Seligman
21.09.2016, 20:50
In seiner Schlussrede in diesem Film sprach er gegen die Diskriminierung von Rassen. Man muss wohl vermuten das er in seiner neuen US Heimat nie Schilder gesehen hat mit der Aufschrift "White only" !
Der Brueller!
Das haette er auch so sagen koennen: "Diese boesen Nazirasissten. Wenn die mehr Neger haetten wuerden sie sie ganz hinten in der allerletzten Reihe im Bus sitzen lassen, da wo nur noch die Abgase zu riechen sind. Wir, grosszuegig wie wir in den zivilisierten USofEY so sind, lassen ihnen die ganze hintere Haelfte und das auch noch weitere 25 JAhre lang!"
Seligman
21.09.2016, 21:06
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Im Namen der Demokratie. Das heisst so viel wie "wir sind die Guten" "gaehn" Was spricht dagegen dass das nicht alles auch in souveraenen Nationalstaaten moeglich ist, in dem das Volk noch mehr mitzubestimmen hat als es in der heutigen, unseren "Scheindemokratie" der Fall ist. Wo mittels LuegenPresse und TV gelogen wird um die Menschen in ihrem ParteiWahlverhalten zu lenken... Wo Wasser gepraedigt aber Wein gesoffen wird. Im Namen der Demokratie fliegen auch 100 JAhre nach Hitler dem Diktator noch die Bomben. Irgendwo versteckt sich immer Einer, der sein Volk nicht ausmelken lassen will. ...Wasser praedigen, Wein saufen... lasch und fal. Mag bei vielen Eindruck schinden, manche Blicken aber durch die Scheinheiligkeit im Witzepacket, doppelt verpackt, politisch motiviert und Kriegsaufhetzend durch
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine![...]
Negativ-Punkt von mir! Jeder Interessierte kann heute erkennen, dass die perfide Täter-Opfer-Umkehr nur auf Lügen basiert. Und das kann man von einer höheren Meta-Ebene aus tun, ohne irgendwelche zeitgenössischen deutschen Quellen zu bemühen.
Aber die Deppen dieser Welt merken ja nicht einmal, von wem sie verarscht werden und warum. Und sie finden die völlig perverse Demagogie auch noch lustig und können darüber lachen...
FranzKonz
21.09.2016, 22:17
Soviel Unterschied ist da glaube ich gar nicht ausser dass Baloo der Baer vieleicht ein anderes Lied singt. :D ...
Lies das Buch, dann wirst Du mich verstehen. ;)
Nato, wieder unter amerikanischer Fuehrung, breitet sich im Osten aus und stuertzt uns vieleicht, hoffentlich nicht, in den naechsten Krieg mit Russland.
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
Russland, welches nur an seinen Grenzen agiert, und nicht auf anderen Kontinenten. Wo Du recht hast, hast Du recht! Von Aleppo aus kann man ja nach Russland in 10 Minuten radeln.
Negativ-Punkt von mir!
Du hast mir jedoch einen Grünen gegeben.
Danke Panier! :ätsch:
Frontferkel
22.09.2016, 00:01
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
Wo Du recht hast, hast Du recht! Von Aleppo aus kann man ja nach Russland in 10 Minuten radeln.
Die Karte ist unkorrekt .
Frontferkel
22.09.2016, 00:03
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
Wo Du recht hast, hast Du recht! Von Aleppo aus kann man ja nach Russland in 10 Minuten radeln.
Hä , was hat die Allianz gegen den IS damit zu tun ?
Die Karte ist unkorrekt .
:vogel:
Du hast ja wirklich ein Rad ab!
Hä , was hat die Allianz gegen den IS damit zu tun ?
Hättest Du den Beitrag gelesen, dann würdest Du es wissen!
Frontferkel
22.09.2016, 00:10
:vogel:
Du hast ja wirklich ein Rad ab!
Wer/was liegt Russland an der Beringstrasse gegenüber ? Na ?
Rad bitte wieder anschrauben . Danke .:hi:
Wer/was liegt Russland an der Beringstrasse gegenüber ? Na ?
Rad bitte wieder anschrauben . Danke .:hi:
Dann grenzt an Russland doch das Meer und nicht die NATO!
Du Hirni!
Frontferkel
22.09.2016, 00:24
Dann grenzt an Russland doch das Meer und nicht die NATO!
Du Hirni!
Danke .
Du machst Deinem Namen alle Ehre , so als Nichtdenker .
Naja , Wissen ist Macht und Nichtwissen macht halt nichts .
Es ist schon erschreckend , das es Menschen gibt die ihr Geschichtswissen aus Hollywood beziehen .
darauf läuft es doch hinaus, denke an den holocaust, die geschichte der familie weis, mit diesem scheiß fing doch alles an.
made in hollywood und wo hocken die meisten juden?
unter anderem in hollywood, dort muß ein nest sein, ein ganz großes.
grüßle s.
Frontferkel
22.09.2016, 20:11
darauf läuft es doch hinaus, denke an den holocaust, die geschichte der familie weis, mit diesem scheiß fing doch alles an.
made in hollywood und wo hocken die meisten juden?
unter anderem in hollywood, dort muß ein nest sein, ein ganz großes.
grüßle s.
Ich weiß meine Gute , ich weiß . Zum Glück gehöre ich ja wie Du auch schon zum " alten Eisen " und weiß noch was wirklich gut ist.
Rheinfall
22.09.2016, 22:27
Die Schüler sollten vor allem verstehen lernen, dass die Saat für den WK 2 schon 1919 gelegt wurde.
Die Schüler sollten vor allem verstehen lernen, dass die Saat für den WK 2 schon 1919 gelegt wurde.
Richtig. Der französische Marschall Ferdinand Foch hat bereits 1919 über die Abtretung Posens und Westpreussens an Polen gesagt,
das dort die Wurzel des nächsten Krieges liegen wird. Er hat Recht behalten.
Frontferkel
27.09.2016, 21:45
Richtig. Der französische Marschall Ferdinand Foch hat bereits 1919 über die Abtretung Posens und Westpreussens an Polen gesagt,
das dort die Wurzel des nächsten Krieges liegen wird. Er hat Recht behalten.
Und nicht nur er . Es gab noch ein paar Realisten , zur damaligen Zeit ungewöhnlich , die laut und deutlich kund taten das der Versailler Vertrag , die Saat für den nächsten Krieg ist .
Eintracht
27.09.2016, 22:04
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
:vogel:
Du hast ja wirklich ein Rad ab!
mit Verlaub schinum. Hiermit hast du dich selbst demontiert.
herberger
29.09.2016, 18:28
Heute im ZDF wurde in den Nachrichten über Gedenken an Babi Jar in Kiew berichtet, und es wurden auch Fotos zum Kommentar gezeigt die eine Stimmung erzeugen soll.
Zu Babi Jar , der Ort wurde nach 1945 eine Müllkippe und in den 60er Jahre wurde die Müllkippe eingeebnet und man baute einen Sportplatz darauf, in den 80er Jahre wurde Babi Jar eine Gedenkstätte.
Befremdlich sind aber auch die Schilderungen über die Beseitigung der Beweise vom Massaker in Babi Jar. Für einen skeptischen Menschen der das hinterfragt kommen zwangsläufig Zweifel auf.
herberger
29.09.2016, 18:33
Richtig. Der französische Marschall Ferdinand Foch hat bereits 1919 über die Abtretung Posens und Westpreussens an Polen gesagt,
das dort die Wurzel des nächsten Krieges liegen wird. Er hat Recht behalten.
Lloyd George der brit. Premiere Minister sagte 1919 "Polen Schlesien geben ist wie einen Affen eine Uhr schenken".
Richtig. Der französische Marschall Ferdinand Foch hat bereits 1919 über die Abtretung Posens und Westpreussens an Polen gesagt,
das dort die Wurzel des nächsten Krieges liegen wird. Er hat Recht behalten.
Ja, aber auch nur weil aus der Sicht Fochs Deutschland noch viel zu groß/stark war, denn er hätte es am liebsten komplett zerstückelt.
Heute im ZDF wurde in den Nachrichten über Gedenken an Babi Jar in Kiew berichtet, und es wurden auch Fotos zum Kommentar gezeigt die eine Stimmung erzeugen soll.
Zu Babi Jar , der Ort wurde nach 1945 eine Müllkippe und in den 60er Jahre wurde die Müllkippe eingeebnet und man baute einen Sportplatz darauf, in den 80er Jahre wurde Babi Jar eine Gedenkstätte.
Befremdlich sind aber auch die Schilderungen über die Beseitigung der Beweise vom Massaker in Babi Jar. Für einen skeptischen Menschen der das hinterfragt kommen zwangsläufig Zweifel auf...... Ein Schelm wer boeses dabei denkt.
Aber schon die Schneider des Kaisers konnten darauf zaehlen, dass Menschen Herdentiere sind. Und wenn das nicht geht, gibts 130 weitere Gruende.
krupunder
30.09.2016, 00:01
Die vergangenen ukrainischen Regierungen haben dort in den vergangenen Jahren jemanden ganz anderes dort gedacht. Einfach mal beim langjährigen Blogger "Dikogoros" nachlesen.
Wer will schon Krieg..die aller-allermeisten Menschen wollen wohl in Frieden leben. Und das lange und glücklich. Und trotzdem gibt es schon immer Kriege. Die wird es auch weiterhin geben, es ist doch absolut naiv zu glauben dass sich das tatsächlich ändern wird.
Si vis pacem para bellum . Wenn etwas hilft, dann so was.
Und wer sich auf diese Realitaet vorbereitet, der ist ein "Nazi", der die Welt erobern will.
Es gibt allerdings auch ohne Kriege Interessenkonflikte - Und die Methoden, die dabei angewandt werden sind nicht immer fein.
Und natuerlich werden Kriege nicht nur militaerisch ausgefuehrt. Im Zeitalter der Massenmedien + Massenverbildung gibts da noch ganz andere Mittel. Die sind auch nicht unbeding weniger toedlich.
Lichtblau
02.10.2016, 18:27
Den Satz finde ich am heftigsten:
"Mutter Erde ist reich genug um jeden von uns satt zu machen"
herberger
04.10.2016, 11:10
TV berichtet von einem Treffen von Veteranen und Ritterkreuzträgern.
Ein Reporter fragt einen Veteranen wo für er sein Ritterkreuz bekommen hat.
Der Ritterkreuzträger antwortet.
"Er habe mit 8 Mann ein ganzes sowj. Regiment aufgerieben"!
Das der Veteran nur angeben wollte ist unwahrscheinlich denn in mitten anderer Ritterkreuzträger würde er wohl kaum Heldengeschichten erfinden.
herberger
04.10.2016, 11:19
Der russ. Militärhistoriker Viktor Suworow beschrieb solche Szene.
Erst hat man das Regiment verheizt und dann setze man sich hin und besoff sich,und wartete auf Ersatz für die Gefallenen und die Gefallenen wurden nicht beerdigt sie blieben liegen wo sie starben
Frontferkel
04.10.2016, 12:13
TV berichtet von einem Treffen von Veteranen und Ritterkreuzträgern.
Ein Reporter fragt einen Veteranen wo für er sein Ritterkreuz bekommen hat.
Der Ritterkreuzträger antwortet.
"Er habe mit 8 Mann ein ganzes sowj. Regiment aufgerieben"!
Das der Veteran nur angeben wollte ist unwahrscheinlich denn in mitten anderer Ritterkreuzträger würde er wohl kaum Heldengeschichten erfinden.
Wann und wo soll das gewesen sein ? Ritterkreuzträger dürfte es kaum noch geben .
herberger
04.10.2016, 14:12
Wann und wo soll das gewesen sein ? Ritterkreuzträger dürfte es kaum noch geben .
Ist schon länger her.
Hrafnaguð
04.10.2016, 15:31
TV berichtet von einem Treffen von Veteranen und Ritterkreuzträgern.
Ein Reporter fragt einen Veteranen wo für er sein Ritterkreuz bekommen hat.
Der Ritterkreuzträger antwortet.
"Er habe mit 8 Mann ein ganzes sowj. Regiment aufgerieben"!
Das der Veteran nur angeben wollte ist unwahrscheinlich denn in mitten anderer Ritterkreuzträger würde er wohl kaum Heldengeschichten erfinden.
Je nach Einsatzerfahrung und -disziplin der Soldaten, der Lage der Stellung und dem Ausbildungsstand und Einsatzdisziplin des Feindes und der Art des Geländes durch das die Angreifer kommen mußten, ist das realistisch. Severloh hat im Alleingang ein ganzes Regiment niedergemäht.
Das so etwas nicht allzuoft vorkommt ist klar aber es kann vorkommen deswegen halte ich das auch für glaubhaft.
Hrafnaguð
04.10.2016, 15:35
Die Schüler sollten vor allem verstehen lernen, dass die Saat für den WK 2 schon 1919 gelegt wurde.
Im Prinzip noch früher. Die Einheit Deutschlands unter Bismarck und der rasche Aufstieg zur
Wirtschaftsmacht Nr.1 in Europa und der erbarmunglos-rassistische Hass der Engländer darüber
dürften der wahre Schlüssel zum Verständnis sein.
Hrafnaguð
04.10.2016, 15:38
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
Wo Du recht hast, hast Du recht! Von Aleppo aus kann man ja nach Russland in 10 Minuten radeln.
Stimmt! Die Russen! Lauter Wahnsinnige!
http://konjunktion.info/wp-content/uploads/2014/07/NATO-Milit%C3%A4rbasen.jpg
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
In wessem Auftrag der Hollywood-Mann mit der Popelbremse seine Propaganda für Weltverbrüderung und Weltfrieden machte, zeigte etwas später ein anderer Film:
Jean Mamy war Regisseur, Drehbuchschreiber für den ersten Tonfilm von Jean Renoir, Theaterkritiker, Journalist und Mitglied der Freimaurerei im Grand Orient de France von 1931 bis 1939. 1943 packte er mit dem Film “Okkulte Kräfte” aus und wurde wegen dieses Verrats seines Freimaurer-Eides nach der „Befreiung“ Frankreichs und Deutschlands zum Tode verurteilt und direkt am 29.3.1949 im ehemaligen Noviziat der Jesuiten in Montrouge bei Paris erschossen.
https://geldseite.files.wordpress.com/2012/07/forces_occultes1.jpg?w=640
Ein Großmeister vom Stuhl im Range des 32. Grades nimmt sich die Zeit, dem initiierten Novizen ein wenig aus dem Nähkästchen zu plaudern.
[….]
https://www.youtube.com/watch?v=8JrvfxmByxg&feature=player_embedded
Quelle mit Video des franz. Film “Okkulte Kräfte” (1943):
https://geldseite.wordpress.com/2012/07/01/okkulte-krafte-die-macht-der-freimaurerei/
http://www2.pic-upload.de/img/29507621/Paris1.jpg
http://www2.pic-upload.de/img/29507633/Paris2.jpg
http://www.politikforen.net/showthread.php?148474-Machen-Geheimb%C3%BCnde-die-Politik-und-die-Geschichte&p=8368003&viewfull=1#post8368003
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
"Menschlichkeit", "Humanitaet", "Bruederlichkeit", Toleranz - Eine Welt - Das klingt tatsaechlich wie Freimaurergeschwurbel. Wie sich die "Brueder" dann aber in der richtigen Welt verhalten, steht auf einem anderem Blatt. "Eine Welt fuer alle", "Wohlstand fuer alle" - ist aber auch ein Spruch der bei so ziemlich allen "Progressiven" verbreitet ist. Der ist so schoen, dass man damit natuerlich auch eine Rechtfertigung hat alle vermeintlichen Gegner - mit jedem Mittel - platt zu machen. Besonders beliebt sind Mittel gegen die sich der Gegner nicht wehren kann.
Was der falsche Fuehrer da so von sich gibt ist insofern erstaunlich, weils eben das Credo der Amerikanischen Progressiven war und spaeter auch das (falsche) Versprechen der "neuen sozialen Bewegungen". Weniger erstaunlich wird, wenn man bedenkt, dass Chaplin als kommunistischer Sympathisant geoutet wurde. Er war da in Hollywood nicht ganz alleine mit. Der Film steht uebrigens in einer langen Reihe von "Anti-Nazi"-Filmen aus Hollywood.
Die Oeffentlichkeit sollte so systematisch hinters Licht gefuehrt werden. Die Mehrheit der Amerikaner dachte damals konservativ, was Fairness und eine gewisse Toleranz einschloss, aber eben auch den weissen, christlichen Charakter protestantischer Praegung mit einschloss. Man lehnte daher Kommunismus, aber auch das ganze neomarxistische Gedankengut, ab, das aenderte sich erst seit den 60 er Jahren.
herberger
05.10.2016, 16:40
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Charly hatte wohl keine Ahnung was die Schilder White only in seiner neuen Heimat bedeuten.
nurmalso2.0
05.10.2016, 16:53
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Schöne Träumereien! Das Leben auf der Erde ist aber anders aufgebaut, egal ob von Mensch, Tier oder Pflanze. Habe am Ende ein Halleluja vermisst.
Die Menschen die sich Chaplin erträumt, funktionieren nur als programmierte Maschinen und hinter jeder Ecke lauert ein Wächter der alles überwacht. Solch eine Zukunft wurde im Film "Demolition Man" beschrieben. Nee will ich nicht.
Hrafnaguð
05.10.2016, 19:05
Es ist schon erschreckend , das es Menschen gibt die ihr Geschichtswissen aus Hollywood beziehen .
Was? Machst Du das nicht?
Hollywood sagt doch die Wahrheit, ungeschönt!
Wenn Dir das nicht passt das ein waidwunder Sherman zwei ganze Waffen-SS Kompanien plattmachen kann,
dann ist das eine Sache. Hey, unsere Leute waren damals so dumm! Frontal und ohne Hirn sich von vier Amis in nem
kaputten Panzer abschlachten zu lassen. Glaubst du nicht? Ey, hab ich in nem Film gesehen, also muß es so gewesen sein!
Frontferkel
05.10.2016, 19:34
Was? Machst Du das nicht?
Hollywood sagt doch die Wahrheit, ungeschönt!
Wenn Dir das nicht passt das ein waidwunder Sherman zwei ganze Waffen-SS Kompanien plattmachen kann,
dann ist das eine Sache. Hey, unsere Leute waren damals so dumm! Frontal und ohne Hirn sich von vier Amis in nem
kaputten Panzer abschlachten zu lassen. Glaubst du nicht? Ey, hab ich in nem Film gesehen, also muß es so gewesen sein!
Kenne das Filmchen auch . FlachdünnBrett mal wieder in seiner Gutmenschen-Heldenpose .
Noch ein Machwerk mehr das ich nicht mag .
Hrafnaguð
05.10.2016, 19:38
Kenne das Filmchen auch . FlachdünnBrett mal wieder in seiner Gutmenschen-Heldenpose .
Noch ein Machwerk mehr das ich nicht mag .
Ja, absolut.
Und es gibt auch Leute die behaupten das dieses Verhalten, also Kriegsgefangene umnieten,
teils per (inoffiziellem) Befehl rumging gegenüber Angehörigen der Waffen-SS was dann in Antwort
zum Malmedy-Massaker geführt haben soll. Die Serie "Band of Brothers" zeigt so ein Verhalten von
einigen Soldaten ja auch, dt. Kriegsgefangene einfach abschlachten. Sowas kommt von sowas.
Die dumme Blechbüchse nebst Inhalt da im Film hätte real wohl eine Halbwertszeit von etwa 5min gehabt.
Frontferkel
05.10.2016, 19:52
Ja, absolut.
Und es gibt auch Leute die behaupten das dieses Verhalten, also Kriegsgefangene umnieten,
teils per (inoffiziellem) Befehl rumging gegenüber Angehörigen der Waffen-SS was dann in Antwort
zum Malmedy-Massaker geführt haben soll. Die Serie "Band of Brothers" zeigt so ein Verhalten von
einigen Soldaten ja auch, dt. Kriegsgefangene einfach abschlachten. Sowas kommt von sowas.
Die dumme Blechbüchse nebst Inhalt da im Film hätte real wohl eine Halbwertszeit von etwa 5min gehabt.
Du kennst ja meine Antwort schon im voraus . Respekt .
:top:
Frontferkel
05.10.2016, 19:57
Ja, absolut.
Und es gibt auch Leute die behaupten das dieses Verhalten, also Kriegsgefangene umnieten,
teils per (inoffiziellem) Befehl rumging gegenüber Angehörigen der Waffen-SS was dann in Antwort
zum Malmedy-Massaker geführt haben soll. Die Serie "Band of Brothers" zeigt so ein Verhalten von
einigen Soldaten ja auch, dt. Kriegsgefangene einfach abschlachten. Sowas kommt von sowas.
Die dumme Blechbüchse nebst Inhalt da im Film hätte real wohl eine Halbwertszeit von etwa 5min gehabt.
Die Dinger hatte selbst bei den Yanks keinen guten Ruf , sie nannten es " Ronson " - das Feuerzeug .
Obersturmführer Michael Wittmann hat in der Normandie mal einen Glückstreffer mit seinem PzKpw VI Tiger erzielt . Ein Schuss , zwei
Shermans Schrott . Kam auch mal vor .:)
Demokrat
06.10.2016, 14:05
Was? Machst Du das nicht?
Hollywood sagt doch die Wahrheit, ungeschönt!
Wenn Dir das nicht passt das ein waidwunder Sherman zwei ganze Waffen-SS Kompanien plattmachen kann,
dann ist das eine Sache. Hey, unsere Leute waren damals so dumm! Frontal und ohne Hirn sich von vier Amis in nem
kaputten Panzer abschlachten zu lassen. Glaubst du nicht? Ey, hab ich in nem Film gesehen, also muß es so gewesen sein!
Dieser Streifen ist wirklich ein unglaubliches Machwerk der übelsten Sorte. So dumm und böse, wie die Wehrmacht gerne vor allem in US-Filmen dargestellt wird, fragt man sich ernsthaft, wie es Deutschland überhaupt gelingen konnte, in kürzester Zeit halb Europa zu erobern und jahrelang die alliierte Atlantikflotte auf Trab zu halten.
Hrafnaguð
06.10.2016, 14:08
Dieser Streifen ist wirklich ein unglaubliches Machwerk der übelsten Sorte. So dumm und böse, wie die Wehrmacht gerne vor allem in US-Filmen dargestellt wird, fragt man sich ernsthaft, wie es Deutschland überhaupt gelingen konnte, in kürzester Zeit halb Europa zu erobern und jahrelang die alliierte Atlantikflotte auf Trab zu halten.
Wenn unsere Vorfahren so gewesen wären, dann hätten die Polen uns beim Einmarsch einfach lachend abgefrühstückt, wir würden heute Bigos essen und Wojciech oder Jagoda heißen.
Dieser Streifen ist wirklich ein unglaubliches Machwerk der übelsten Sorte. So dumm und böse, wie die Wehrmacht gerne vor allem in US-Filmen dargestellt wird, fragt man sich ernsthaft, wie es Deutschland überhaupt gelingen konnte, in kürzester Zeit halb Europa zu erobern und jahrelang die alliierte Atlantikflotte auf Trab zu halten.
Na, weil da die Amis noch nicht da waren. Du denkst da von der anderen Seite. Die Deutschen werden nicht dumm dargestellt, sondern die Amis einfach als Überübermenschen.
Argutiae
06.10.2016, 14:19
Uns blieb diese antideutsche Propagandajodelshow glücklicherweise einst erspart.
Was ist denn daran antideutsche Propaganda?
Rolf1973
06.10.2016, 14:21
Was? Machst Du das nicht?
Hollywood sagt doch die Wahrheit, ungeschönt!
Wenn Dir das nicht passt das ein waidwunder Sherman zwei ganze Waffen-SS Kompanien plattmachen kann,
dann ist das eine Sache. Hey, unsere Leute waren damals so dumm! Frontal und ohne Hirn sich von vier Amis in nem
kaputten Panzer abschlachten zu lassen. Glaubst du nicht? Ey, hab ich in nem Film gesehen, also muß es so gewesen sein!
Meinst Du das Machwerk "Herz aus Stahl"?
https://www.youtube.com/watch?v=L8vFGQ0uJQc
Besonders diese Szene ist an Unglaubwürdigkeit kaum zu toppen.
Hrafnaguð
06.10.2016, 15:02
Meinst Du das Machwerk "Herz aus Stahl"?
https://www.youtube.com/watch?v=L8vFGQ0uJQc
Besonders diese Szene ist an Unglaubwürdigkeit kaum zu toppen.
Wenn der Film realistisch gewesen wäre, dann wäre er sehr kurz geworden.
Nach der Tigerszene wär er definitiv vorbei gewesen. Hitlerjunge 1 Panzer.
Bei dem Pak-Hinterhalt wären nochmals 2 weg gewesen. Das Duell gegen
den Tiger wäre dann ein 1:1 Gefecht gewesen, unmöglich vom Sherman zu
gewinnen und selbst wenn das Wunder geschehen wäre, dann wäre der
dann waidwunde Panzer in der Konfrontation mit 2 Kompanien Waffen-SS innerhalb
von ein paar Minuten erledigt gewesen.
Amischwachsinn halt.
Die haben nur durch Masse gewonnen aber nicht durch Klasse.
Und das war der letzte US-Sieg in einem wirklichen Großkrieg. Danach gabs nur noch
auf die Fresse. Sollte sich jemals dt. Wiederstand gegen die USA auf unserem Boden
entwickeln, empfehl ich als Mittel der psych. Kriegsführung schwarze Pyjamas als Uniform,
davor fürchten sie sich ganz besonders.
Demokrat
06.10.2016, 15:09
Die haben nur durch Masse gewonnen aber nicht durch Klasse.
Und dadurch, dass den Deutschen letztlich Munition, Ersatzteile, Treibstoff usw. ausgingen.
Hrafnaguð
06.10.2016, 15:15
Und dadurch, dass den Deutschen letztlich Munition, Ersatzteile, Treibstoff usw. ausgingen.
Das auch. Hauptsächlich war es Hitlers dämlicher Anglophilie zu verdanken. England hätte in dem ganzen Konflikt Hauptangriffsziel sein müssen das mit allen Mitteln hätte niedergerungen werden müssen. Ohne jegliches Erbarmen und ohne Rücksicht auf die Wahl der Mittel. Und dafür hätte von Anfang an gerüstet werden müssen. Man kann sagen: Es ist leicht aus dem Jetzt über das Damals zu urteilen und ihm Ratschläge zu geben die es nicht mehr wahrnehmen kann, aber DAS, diese Tatsache, die hätte auch damals bekannt sein müssen, das England der Todfeind Deutschlands war der, wenn Deutschland frei sein will, fallen muß, um jeden Preis.
Ich behaupt das diese Tatsache bekannt war, Hitler davor aber den Kopf in den Sand gesteckt hat. Idiot. Oder aber er war gekauft und hat geliefert wie bestellt.
Demokrat
06.10.2016, 15:34
Das auch. Hauptsächlich war es Hitlers dämlicher Anglophilie zu verdanken. England hätte in dem ganzen Konflikt Hauptangriffsziel sein müssen das mit allen Mitteln hätte niedergerungen werden müssen. Ohne jegliches Erbarmen und ohne Rücksicht auf die Wahl der Mittel. Und dafür hätte von Anfang an gerüstet werden müssen. Man kann sagen: Es ist leicht aus dem Jetzt über das Damals zu urteilen und ihm Ratschläge zu geben die es nicht mehr wahrnehmen kann, aber DAS, diese Tatsache, die hätte auch damals bekannt sein müssen, das England der Todfeind Deutschlands war der, wenn Deutschland frei sein will, fallen muß, um jeden Preis.
Ich behaupt das diese Tatsache bekannt war, Hitler davor aber den Kopf in den Sand gesteckt hat. Idiot. Oder aber er war gekauft und hat geliefert wie bestellt.
Sehe ich ganz ähnlich, und ich bin mir sicher, dass auch Hitler und seine Strategen das wussten. Anfänglich verfolgte er die Pläne, eine deutsche Hegemonie auf dem Kontinent zu errichten und den Briten ihr Weltreich zu lassen - quasi in friedlicher Koexistenz. Dafür wurde England regelrecht umgarnt, aber nur mit mäßigem Erfolg. Immerhin konnte man einige Briten für die nationalsozialistische Idee gewinnen, aber spätestens mit Churchills größer werdendem Einfluss hatten solche Fürsprecher dort nichts mehr zu melden und mussten z.T. emigrieren.
Dann, nach dem Frankreich-Feldzug, versuchte man, mit England einen Separatfrieden zu machen und es so aus dem Geschehen auf dem Kontinent herauszuhalten. Das Ergebnis ist bekannt.
Und letztlich, als der komplett offene Krieg mit England ausbrach, stellte man in Deutschland fest, dass man nicht die richtigen Mittel besaß, um England in die Knie zu zwingen. England hatte nicht nur die Seeüberlegenheit, sondern auch die bessere Luftabwehr. Außerdem hatte Deutschland keine Fernbomber, um strategische Ziele auf der Insel zu erreichen.
Der größte Fehler Hitlers war es dann, die Briten in Ruhe zu lassen und erst mal gegen die Sowjets zu ziehen. Es ist, wie du geschrieben hast, hier hätte man mit allem gegen England vorgehen müssen, was man hatte. Wäre England erst gefallen, dann hätten es die Amis ungleich schwerer gehabt, Deutschland zu beharken. Und danach hätte man sich in Ruhe mit den Russen beschäftigen können.
Stalin war ja u.a. gerade deshalb so erstaunt über den deutschen Angriff, weil er sich einfach nicht vorstellen konnte, dass Deutschland angreifen würde, ohne zuvor England zu besiegen.
Lichtblau
09.10.2016, 12:54
56211
Furchtbar, wie die NATO die Russen einkreist.
Einfach nur furchtbar.
Wo Du recht hast, hast Du recht! Von Aleppo aus kann man ja nach Russland in 10 Minuten radeln.
Als ob die Einkreisung mittels Natomitgliedschaften erfolgen würde.
Dämlich.
In dem Zusammenhang habe ich grade mal Luftschlacht um England gegoogelt und etwas interessantes und mir zumindestens bisher unbekanntes entdeckt:
Hitler versuchte noch im Oktober 1940, mit Franco (Spanien) und Pétain (Vichy-Frankreich) neue Verbündete im Kampf gegen Großbritannien zu gewinnen, scheiterte aber auch in diesem Ansinnen. Sogar mit der Sowjetunion wurden Verhandlungen über eine Anti-England-Koalition begonnen, die aber ebenfalls scheiterten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftschlacht_um_England
Das auch. Hauptsächlich war es Hitlers dämlicher Anglophilie zu verdanken. England hätte in dem ganzen Konflikt Hauptangriffsziel sein müssen das mit allen Mitteln hätte niedergerungen werden müssen. Ohne jegliches Erbarmen und ohne Rücksicht auf die Wahl der Mittel. Und dafür hätte von Anfang an gerüstet werden müssen. Man kann sagen: Es ist leicht aus dem Jetzt über das Damals zu urteilen und ihm Ratschläge zu geben die es nicht mehr wahrnehmen kann, aber DAS, diese Tatsache, die hätte auch damals bekannt sein müssen, das England der Todfeind Deutschlands war der, wenn Deutschland frei sein will, fallen muß, um jeden Preis.
Ich behaupt das diese Tatsache bekannt war, Hitler davor aber den Kopf in den Sand gesteckt hat. Idiot. Oder aber er war gekauft und hat geliefert wie bestellt.
:gp::gp::gp:
#77
:gp::gp::gp:
Churchill=Kissintschers Lehrer?
Als ob die Einkreisung mittels Natomitgliedschaften erfolgen würde.
Dämlich.
Angenehm - Mr. BIG
Als ob die Einkreisung mittels Natomitgliedschaften erfolgen würde.
Dämlich.
Angenehm - Mr. BIG:hi:
Das Duell gegen den Tiger wäre dann ein 1:1 Gefecht gewesen, unmöglich vom Sherman zu
gewinnen
Was stört Dich an der Szene denn? Dass der Tiger nur 2 und nicht 20 Shermans abgefrühstückt hat? Mich stört es, dass Fury den Tiger bei dieser Entfernung nicht schon Frontal oder wenigstens von der Seite ausgeschaltet hat, obwohl ein Easy 8 dazu locker in der Lage gewesen wäre. Selbst die 75mm hatten recht gute Chancen den Tiger bei einer solchen Entfernung zu zerstören. Das der Tiger in der Lage war die gesamte Besatzung der Shermans zu töten und die Dinger in netten Feuershows ihr Ende fanden ist auch recht lächerlich. Der Film hat so einige Fehler, die Fähigkeit eines Shermans einen Tiger in einer solchen Situation zu zerstören gehört jedoch nicht dazu.
Im übrigen will ich meinen, dass in diesem Film nicht nur Deutsche Soldaten als schwachsinnige und brutale Idioten dargestellt werden, sondern auch die Amis selbst. Die einzige Szene wo man dem Film unterstellen kann er heroisiert ist der lächerliche - wenn auch mit realen Hintergrund - Kampf, bei welchem die 300 SS Heinis niedergemäht werden. Doch selbst dann unterstellt er unfreiwillig den Amis eine gewisse Dummheit... einem (beschädigten) Panzer anzuordnen gegen eine feindliche Kompanie die Stellung zu halten... alleine, ohne Unterstützung von Infanterie? Pff.
Die haben nur durch Masse gewonnen aber nicht durch Klasse.
Dieser Schwachsinn wird immer gerne vorgebracht. Wahrscheinlich der Neid darauf, dass die Allierten es schafften auch Panzer zu produzieren, die nicht die starke Tendenz hatten nach 100 Kilometer zusammenzubrechen.
empfehl ich als Mittel der psych. Kriegsführung schwarze Pyjamas als Uniform,
davor fürchten sie sich ganz besonders.
Ja, die Furcht nicht genug Munition für die idiotisch vorgehenden Fanatiker zu haben und deshalb mit weniger bestätigten Abschüssen aus dem Gefecht zu kommen als die Kameraden. Du weißt schon... wie in der Normandie, als die ganzen netten Herren in Schwarz in schneller Abfolge zu Apfelmus verarbeitet wurden.
Frontferkel
10.10.2016, 17:47
Was stört Dich an der Szene denn? Dass der Tiger nur 2 und nicht 20 Shermans abgefrühstückt hat? Mich stört es, dass Fury den Tiger bei dieser Entfernung nicht schon Frontal oder wenigstens von der Seite ausgeschaltet hat, obwohl ein Easy 8 dazu locker in der Lage gewesen wäre. Selbst die 75mm hatten recht gute Chancen den Tiger bei einer solchen Entfernung zu zerstören. Das der Tiger in der Lage war die gesamte Besatzung der Shermans zu töten und die Dinger in netten Feuershows ihr Ende fanden ist auch recht lächerlich. Der Film hat so einige Fehler, die Fähigkeit eines Shermans einen Tiger in einer solchen Situation zu zerstören gehört jedoch nicht dazu.
Im übrigen will ich meinen, dass in diesem Film nicht nur Deutsche Soldaten als schwachsinnige und brutale Idioten dargestellt werden, sondern auch die Amis selbst. Die einzige Szene wo man dem Film unterstellen kann er heroisiert ist der lächerliche - wenn auch mit realen Hintergrund - Kampf, bei welchem die 300 SS Heinis niedergemäht werden. Doch selbst dann unterstellt er unfreiwillig den Amis eine gewisse Dummheit... einem (beschädigten) Panzer anzuordnen gegen eine feindliche Kompanie die Stellung zu halten... alleine, ohne Unterstützung von Infanterie? Pff.
Dieser Schwachsinn wird immer gerne vorgebracht. Wahrscheinlich der Neid darauf, dass die Allierten es schafften auch Panzer zu produzieren, die nicht die starke Tendenz hatten nach 100 Kilometer zusammenzubrechen.
Ja, die Furcht nicht genug Munition für die idiotisch vorgehenden Fanatiker zu haben und deshalb mit weniger bestätigten Abschüssen aus dem Gefecht zu kommen als die Kameraden. Du weißt schon... wie in der Normandie, als die ganzen netten Herren in Schwarz in schneller Abfolge zu Apfelmus verarbeitet wurden.
:OmG:
Selten solchen Blödsinn gelesen .
Hrafnaguð
10.10.2016, 18:01
:OmG:
Selten solchen Blödsinn gelesen .
Grün iss alle. Kurz und knapp und voll auf den Punkt!
Frontferkel
10.10.2016, 18:09
Grün iss alle. Kurz und knapp und voll auf den Punkt!
Danke Erich , ich nehme auch gern den Guten Willen . Danke .
In einem hat er aber , eingeschränkt , recht . Der E8 war die kampfstärkste Ausführung , hat sich aber auf einen Kampf allein gegen einen Tiger oder Panther , nie eingelassen . Sie hätten auf unter 1000 Meter heran gemusst und darauf haben sie sich nicht eingelassen , es sei denn , sie waren in der Übermacht mindestens 6:1 .
Hrafnaguð
10.10.2016, 18:45
Danke Erich , ich nehme auch gern den Guten Willen . Danke .
In einem hat er aber , eingeschränkt , recht . Der E8 war die kampfstärkste Ausführung , hat sich aber auf einen Kampf allein gegen einen Tiger oder Panther , nie eingelassen . Sie hätten auf unter 1000 Meter heran gemusst und darauf haben sie sich nicht eingelassen , es sei denn , sie waren in der Übermacht mindestens 6:1 .
Und der Tiger hätte sich nie darauf eingelassen den Easy 8 unter 1000m ranzulassen.
Sichere Stellung behält man bei. Nach der Nummer mit der Phosphorgranate zum Einräuchern
hätte er eher den Rückwärts- als den Vorwärtgang eingelegt. Ist ja nicht nur der Tiger der dann
nix mehr sieht, sondern auch derjenige der die Rauchgranate schießt. Rückwärtsgang in Ausweichstellung.
Nach dem (vorherigen) Überfall durch die Paks wären eh höchstwahrscheinlich zwei weitere Shermans weg gewesen.
Danach hätte das Pitt Brett alleine zum Tigerchen fahren dürfen, der als Idealbesetzung dann Angelina Jolie als Kommandantin gehabt hätte.
Frontferkel
10.10.2016, 18:55
Und der Tiger hätte sich nie darauf eingelassen den Easy 8 unter 1000m ranzulassen.
Sichere Stellung behält man bei. Nach der Nummer mit der Phosphorgranate zum Einräuchern
hätte er eher den Rückwärts- als den Vorwärtgang eingelegt. Ist ja nicht nur der Tiger der dann
nix mehr sieht, sondern auch derjenige der die Rauchgranate schießt. Rückwärtsgang in Ausweichstellung.
Nach dem (vorherigen) Überfall durch die Paks wären eh höchstwahrscheinlich zwei weitere Shermans weg gewesen.
Danach hätte das Pitt Brett alleine zum Tigerchen fahren dürfen, der als Idealbesetzung dann Angelina Jolie als Kommandantin gehabt hätte.
:gp:Super !
Manchmal habe ich den Eindruck , wir Beide haben hier als einzige den Durchblick .:hsl:
Hrafnaguð
10.10.2016, 19:05
:gp:Super !
Manchmal habe ich den Eindruck , wir Beide haben hier als einzige den Durchblick .:hsl:
Ja, nur der unterschied ist das ich ein militanter Kriegsdienstverweigerer bin.
Hatte einfach keinen Bock bei nem Krieg mitzumachen bei dem ich mein Vaterland eh nicht beschützen
kann weil damals zu der Zeit etwas breiter bekannt wurde welche Rolle uns unsere "Freunde" zugedacht hatten und das
war eine höchst "entbehrliche" Rolle. Nicht nur als Armee, sondern als Land, Volk und Biotop.
Dabei war das eigentlich mein Traumberuf. Daher auch das Interesse daran. Heute bereue ich die Entscheidung.
Das Handwerk zu beherrschen könnte bald von großem Vorteil sein.
Schöne Träumereien! Das Leben auf der Erde ist aber anders aufgebaut, egal ob von Mensch, Tier oder Pflanze. Habe am Ende ein Halleluja vermisst.
Die Menschen die sich Chaplin erträumt, funktionieren nur als programmierte Maschinen und hinter jeder Ecke lauert ein Wächter der alles überwacht. Solch eine Zukunft wurde im Film "Demolition Man" beschrieben. Nee will ich nicht.Den Lukas hat er auch noch falsch zitiert. Natuerlich ist das weltfremdes Gegurgel. Aber weils so lieb ist, nicht als gefaehrlich angesehen. Daher kriegen so Gutmenschenvereine ja auch Kohle von Soros & Co. - Ja der Chaplin hat da ganz eindeutig den Prototypen des ersten Gutmenschen verkoerpert.
Sollte auch klar sein, worauf das hinauslaeuft, wenn hinreichende Dumme so eine Botschaft ernstnehmen und verinnerlichen.
Charly hatte wohl keine Ahnung was die Schilder White only in seiner neuen Heimat bedeuten.
Vermutlich, dass da nur weisse Waesche gewaschen wurde.
Wie gehabt, die Rede klingt so, als ob ihn dass die "Progressiven" ins Ohr gefluestert haben. Irgendwie musste Roosevelt die Menschen doch fuer einen Krieg begeistern, und die Zusammenarbeit mit Stalin rechtfertigen.
Deutsche_Substanz
11.10.2016, 21:42
DAS ! ist Geschichtsunterricht:
https://www.youtube.com/watch?v=ToL-smTmhDo
https://www.youtube.com/watch?v=5Vekf_2952U
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Propagandaschund
:gp:Super !
Manchmal habe ich den Eindruck , wir Beide haben hier als einzige den Durchblick .:hsl:
Aber du siehst nicht weit/genau genug um euch Beide herum um!:D
Frontferkel
12.10.2016, 10:03
Aber du siehst nicht weit/genau genug um euch Beide herum um!:D
Ok , Kritik ist angekommen und auch berechtigt . Es sind noch viele Nutzer unter den Nutzern , die den Durchblick haben . Also weiterhin immer schön für klare Sicht sorgen . :hsl:
Captain_Spaulding
14.10.2016, 21:02
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Ich hatte zwar einen üblen Linksradikalen zum Geschichtslehrer, aber sogar der hat uns mit dem Scheiß verschont, war ihm wohl einfach zu niveaulos für eine 12. Klasse Geschichtsleistungskurs...
mfg
Captain_Spaulding
14.10.2016, 21:08
Das Dschungelbuch und Peter Pan fehlen dann aber noch im GESCHICHTSunterricht. Die Lehrer gehoehren entmuendigt.
Echte Zeitdokumente kann man den Kindern leider nicht vorfuehren, da koennten sie zu anderen gedanklichen Ergebnissen kommen als gewuenscht.
Tatsächlich hätte ich nichts dagegen wenn Charlie Chaplin im Schulgeschichtsunterricht behandelt werden würde, wenn man seine Filme denn wenigstens kritisch analysieren würde. Denn sofern man sich mit antideutscher Propaganda aus den USA beschäftigen will, ist Charlie Chaplin neben Walt Disney der erste Anlaufpunkt, sozusagen ein Urvater der Hetze.
Ein derartig kritischen und anspruchsvollen Unterricht können und wollen die BRD-Lehrer aber nicht machen....
mfg
Ich hatte zwar einen üblen Linksradikalen zum Geschichtslehrer, aber sogar der hat uns mit dem Scheiß verschont, war ihm wohl einfach zu niveaulos für eine 12. Klasse Geschichtsleistungskurs...
mfgDafür verfügst Du heute über Niveau.
Captain_Spaulding
14.10.2016, 22:19
Dafür verfügst Du heute über Niveau.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Tatsächlich sagt man mir hier im Forum nach infantil oder zumindest pubertär zu sein, außerdem sagt man mir nach, dass ich antideutschen Sozialistenabschaum mit Haut und Haaren fresse, was wohl auch der Grund dafür sein wird, dass du deinen Helden Chaplin nicht vor mir verteidigen willst.
Schade eigentlich, ich hätte dir deine dumme Propaganda gerne um die Ohren gehauen, aber wer nicht will, der hat schon. Meine Vorredner haben wohl schon gute Arbeit geleistet.... Besonders der Kommentar von Seligmann war großartig. :D
mfg
Tatsächlich hätte ich nichts dagegen wenn Charlie Chaplin im Schulgeschichtsunterricht behandelt werden würde, wenn man seine Filme denn wenigstens kritisch analysieren würde. Denn sofern man sich mit antideutscher Propaganda aus den USA beschäftigen will, ist Charlie Chaplin neben Walt Disney der erste Anlaufpunkt, sozusagen ein Urvater der Hetze.
Ein derartig kritischen und anspruchsvollen Unterricht können und wollen die BRD-Lehrer aber nicht machen....
mfg
Moin Herr Kapitän,
als Seefahrer war Ihr Gehirn ja über Jahrzehnte dem Wellengang ausgesetzt und da verwundert es nicht, wenn Sachverhalte falsch sortiert werden.
Walt Disney bewunderte die deutsche Kultur und war zumindest bis Ende der dreißiger Jahre dem Hitlterregime wohl gesonnen. Und der Führer liebte die Filme von Walt Disney.
Ein "Urvater der Hetze" war wohl eher der gezeichnete Joseph Goebbels, der den Hetzfilm Jud Süß produzieren lies.
Aber dies kann einen Seemann nicht erschüttern. :)
https://www.welt.de/kultur/kino/article143537734/Was-Walt-Disney-in-Hitlerdeutschland-wollte.html
Captain_Spaulding
14.10.2016, 23:06
Moin Herr Kapitän,
als Seefahrer war Ihr Gehirn ja über Jahrzehnte dem Wellengang ausgesetzt und da verwundert es nicht, wenn Sachverhalte falsch sortiert werden.
Wellengang hinterlässt keine Gehirnschäden, außer man säuft dabei wie ein Loch , Seeluft sollte sogar sehr gesund sein, aber was hat das mit Charlie Chaplin zutun?
Walt Disney bewunderte die deutsche Kultur und war zumindest bis Ende der dreißiger Jahre dem Hitlterregime wohl gesonnen. Und der Führer liebte die Filme von Walt Disney.
Eine oft wiederholte Lüge unter Linksextremen und anderen Verschwörungsschwurblern. Schauen wir uns mal die Realität an:
https://www.youtube.com/watch?v=bn20oXFrxxg
Ein "Urvater der Hetze" war wohl eher der gezeichnete Joseph Goebbels, der den Hetzfilm Jud Süß produzieren lies.
Ein Verbrechen macht ein anderes nicht ungeschehen. Und die Rede war von antideutscher Propaganda aus den USA und nicht von antisemitischer Propaganda aus Deutschland. Wenn du über Göbbels reden willst, dann mach einen eigenen Strang über ihn auf, hier soll es um Chaplin gehen.
... Jud Süß war übrigens um Klassen besser als der ganze Dreck , den Chaplin produziert hat.
Aber dies kann einen Seemann nicht erschüttern. :)
https://www.welt.de/kultur/kino/article143537734/Was-Walt-Disney-in-Hitlerdeutschland-wollte.html
Deine Quelle enthält nur Spekulationen . Die einzigen Fakten weisen darauf hin, was ich auch schon gesagt habe: Disney war ein antideutscher Hetzer. Ob er jetzt im Privatem Antisemit gewesen ist oder Schwarze gehasst hat, tut da gar nichts zur Sache .
Bitch please.
mfg
Ausonius
15.10.2016, 09:55
Ich hatte zwar einen üblen Linksradikalen zum Geschichtslehrer, aber sogar der hat uns mit dem Scheiß verschont, war ihm wohl einfach zu niveaulos für eine 12. Klasse Geschichtsleistungskurs...
Chaplins Schauspiel war brillant, er hat den Charakter Hitlers wirklich erfasst. Das sieht man an einer anderen Stelle im Film.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4UhJpviVYg
Seligman
15.10.2016, 09:58
Chaplins Schauspiel war brillant, er hat den Charakter Hitlers wirklich erfasst. Das sieht man an einer anderen Stelle im Film.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4UhJpviVYg
So einer wie der kann gar nicht wissen was Charakter ueberhaupt ist. Und dir trau ich das auch nicht zu.
So einer wie der kann gar nicht wissen was Charakter ueberhaupt ist. Und dir trau ich das auch nicht zu.
Vor allem lustig wenn einer den Charakter einer Person aus einem Propagandamachwerk von erklaerten Feinden eben dieser Person meint erkennen zu koennen.
Ich denke mir die Originalrede Hitlers aus den 30er und 40er Jahren oder auch die Aufnahme zum Geburtstag Mannerheims sind da wesentlich aufschlussreicher.
Die Muehe das zu untersuchen kann man aber von einem umerzogenen Nachbeter nicht erwarten. Sich mit den Quellen befassen ist zu viel verlangt, aber alles was vorgesetzt wird, wird dann auch begierig geschluckt.
So einer wie der kann gar nicht wissen was Charakter ueberhaupt ist. Und dir trau ich das auch nicht zu.Was mich nicht großartig stört. :cool:
Captain_Spaulding
15.10.2016, 15:26
Chaplins Schauspiel war brillant, er hat den Charakter Hitlers wirklich erfasst. Das sieht man an einer anderen Stelle im Film.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4UhJpviVYg
Chaplin hat höchstens erfasst wie ´Hitler in der US-amerikanischen Propaganda dargestellt wird und hat eine Commedynummer draus gemacht nicht mehr und nicht weniger. Mit dem historischen Hitler hat das nichts mehr zutun.
Jeder Mensch , der sich einmal die echten Reden Hitlers angehört hat und die echten Ziele der NSDAP nachgelesen hat, der kann nur vor lauter Fremdscham mit dem Kopf schütteln , wenn er Chaplins peinliche Touretteanfälle beobachtet. Damals und heute, Charlie Chaplin ist billigste Gossenunterhaltung für die ganz Dummen der Gesellschaft. Aufgeklärte und gebildete Menschen fühlen sich dagegen an einen George Orwell Roman erinnert und haben damit zu kämpfen sich nicht zu übergeben wenn sie den Scheiß sehen, daher habe ich den ,von dir verlinkten, Clip auch nicht angesehen, verzeih mir, aber die Fremdscham ist so groß, das ganze ist einfach so fucking retarded....
Wenn wir im Detail über Chaplins Klogriffe reden wollen, dann bleiben wir doch bei der von Schirum verlinkten Globus-Szene: Hier sieht man sehr gut, wie die Wahrheit (wie bei George Orwell) auf den Kopf gedreht wird, aus dem Friedenspolitiker Hitler wird ein Welteroberer gemacht, natürlich alles um die Amis darüber hinweg zu täuschen, dass die eigene Regierung zur selben Zeit mit den wahren Möchtegern-Weltherrschern Churchill und Stalin verbündet gewesen war.
Ziemlich perfide, die Wahrheit wird also auf den Kopf gedreht, Krieg ist Frieden , Sklaverei ist Freiheit etc. , richtig Horrorshow.
Fazit: Chaplin hat ausgeklügelt bösartige Propaganda für ein dummes und ungebildetes Publikum produziert. Seine Filme gehören höchstens in den Geschichtsunterricht höherer Klassen, falls diese sich speziell mit Propaganda befassen wollen. Unterm Strich war Chaplin eher ein findiger aber skrupelloser Geschäftsmann und Hetzer als ein Künstler oder Komiker.....
mfg
Ausonius
15.10.2016, 18:23
Vor allem lustig wenn einer den Charakter einer Person aus einem Propagandamachwerk von erklaerten Feinden eben dieser Person meint erkennen zu koennen.
Ich denke mir die Originalrede Hitlers aus den 30er und 40er Jahren oder auch die Aufnahme zum Geburtstag Mannerheims sind da wesentlich aufschlussreicher.
Die Muehe das zu untersuchen kann man aber von einem umerzogenen Nachbeter nicht erwarten. Sich mit den Quellen befassen ist zu viel verlangt, aber alles was vorgesetzt wird, wird dann auch begierig geschluckt.
Chaplin nimmt vor allem gekonnt die so genannten "Friedensreden", die mit Drohungen gespickt waren, Hitlers aus den Jahren 1939-1940 aufs Korn. Ich habe übrigens auch einige von diesen gelesen oder gehört.
herberger
15.10.2016, 18:26
Chaplins Schauspiel war brillant, er hat den Charakter Hitlers wirklich erfasst. Das sieht man an einer anderen Stelle im Film.
https://www.youtube.com/watch?v=Z4UhJpviVYg
Was White only bedeutet da für reichte wohl sein englisch nicht.
Ausonius
15.10.2016, 18:35
Aufgeklärte und gebildete Menschen fühlen sich dagegen an einen George Orwell Roman erinnert und haben damit zu kämpfen sich nicht zu übergeben wenn sie den Scheiß sehen, daher habe ich den ,von dir verlinkten, Clip auch nicht angesehen, verzeih mir, aber die Fremdscham ist so groß, das ganze ist einfach so fucking retarded....
Soso, nicht gesehen, aber trotzdem viel darüber zu sagen - du erfüllst echt alle Klischees des Trolls. Warum die Rechten Orwell so vereinnahmen, ist mir unklar, hier ist es jedoch besonders fehl am Platz. Orwell war begeistert von "Der große Diktator", der Film scheint sogar einen gewissen Einfluss auf eines seiner größten Werke, "Animal Farm" gehabt zu haben. https://books.google.de/books?id=ghGgCwAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=%22the+great+dictator%22+orwell&source=bl&ots=-71tOv6emB&sig=5HXTCmKNBkURDu0MnRVkg-T747s&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwich_ijq93PAhXBFZoKHZ0gCTYQ6AEIVDAI#v=on epage&q=%22the%20great%20dictator%22%20orwell&f=false
Captain_Spaulding
15.10.2016, 19:25
Soso, nicht gesehen, aber trotzdem viel darüber zu sagen - du erfüllst echt alle Klischees des Trolls.
Ich habe den Schund vor Jahren mal gesehen und es war, wie schon gesagt, nicht besonders gehaltvoll. Leute ,die so viel über diese Zeit wissen wie ich , können darüber nicht sonderlich viel Lachen....
Warum die Rechten Orwell so vereinnahmen, ist mir unklar, hier ist es jedoch besonders fehl am Platz.
Du kannst Rechte doch nicht mal von Freiheitlichen unterscheiden. Einfach nur retarded. :cool:
Orwell war begeistert von "Der große Diktator", der Film scheint sogar einen gewissen Einfluss auf eines seiner größten Werke, "Animal Farm" gehabt zu haben. https://books.google.de/books?id=ghGgCwAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=%22the+great+dictator%22+orwell&source=bl&ots=-71tOv6emB&sig=5HXTCmKNBkURDu0MnRVkg-T747s&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwich_ijq93PAhXBFZoKHZ0gCTYQ6AEIVDAI#v=on epage&q=%22the%20great%20dictator%22%20orwell&f=false
Orwell war eben auch nur ein Kind seiner Zeit. Aber ich mache es ihm nicht zum Vorwurf, dass er sich als Engländer nicht so gut mit der deutschen Geschichte auskannte.
mfg
Heifüsch
15.10.2016, 19:52
Der Film wurde vor 75 Jahren gedreht und gilt heute als ein legendärer Klassiker und ist Filmgeschichte!
Hitler soll sich den Film zweimal angesehen haben.
Im Film parodierte Chaplin unseren Adi genial.
In der berühmten Szene mit dem Globus zeigt Chaplin deutlich Hitlers feuchte Träume.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPIdV44mtq4
Unerklärlicherweise ist dein Szenenbeispiel mit vollkommen unpassender Klaviermusik unterlegt. Im Original ist dagegen das geniale Vorspiel zum. 1. Akt aus Wagners Lohengrin zu hören...:
Ab 53:10..:
https://www.youtube.com/watch?v=yPQKFDf2BEM
Hier nochmal...:
https://www.youtube.com/watch?v=lqk4bcnBqls
>8´)
Rheinfall
15.10.2016, 20:49
Chaplins Schauspiel war brillant, er hat den Charakter Hitlers wirklich erfasst.
Um eine Hitler-Rede authentisch zu parodieren, hätte Chaplin langsam und ruhig anfangen und mit der Zeit energischer werden müssen.
Ablauf einer Hitler-Rede: :selbstlob::blabla::Nazi::appl::irre::appl::dd:
Ich habe den Schund vor Jahren mal gesehen und es war, wie schon gesagt, nicht besonders gehaltvoll. Leute ,die so viel über diese Zeit wissen wie ich , können darüber nicht sonderlich viel Lachen....
Warum die Rechten Orwell so vereinnahmen, ist mir unklar, hier ist es jedoch besonders fehl am Platz.
Du kannst Rechte doch nicht mal von Freiheitlichen unterscheiden. Einfach nur retarded. :cool:
Orwell war eben auch nur ein Kind seiner Zeit. Aber ich mache es ihm nicht zum Vorwurf, dass er sich als Engländer nicht so gut mit der deutschen Geschichte auskannte.
mfgDie Linke (und die Cucks) nimmt die Werke wohl als Gebrauchsanweisung.
"George Orwell" hatte da auch Linke Utopien im Auge: Globalismus, Staatssozialismus, Politische Korrektheit, die allerdings erst nach 1984 zur vollen Bluete kam.
Unerklärlicherweise ist dein Szenenbeispiel mit vollkommen unpassender Klaviermusik unterlegt. Im Original ist dagegen das geniale Vorspiel zum. 1. Akt aus Wagners Lohengrin zu hören...: Danke für den Hinweis, mein Posting hat sich also doch noch rentiert. :)
Und Du hast vollkommen recht, die Klaviermusik unpassend!
Wolf Fenrir
15.10.2016, 22:16
:OmG:Dämlicher Vollidiot !!!
:OmG:Dämlicher Vollidiot !!!Mehr hast Du nicht drauf?
A bisserl wenig, nicht wahr?
Heifüsch
15.10.2016, 22:25
Danke für den Hinweis, mein Posting hat sich also doch noch rentiert. :)
Und Du hast vollkommen recht, die Klaviermusik ist unpassend!
Der Lohengrin passt da auch wie die Faust aufs Auge. Hitlers Größenwahnattacke könnte eigentlich gar nicht besser untermalt werden als durch diese psychedelisch hypnotisierende Wahnsinnsmusik. >x`) Im Übrigen halte ich den Film für eher naiv-kitschig. Chaplin selbst meinte ja später, daß er ihn anders angelegt hätte, wäre ihm das ganze Ausmaß der Hitlerdiktatur damals bewusst gewesen...
Um eine Hitler-Rede authentisch zu parodieren, hätte Chaplin langsam und ruhig anfangen und mit der Zeit energischer werden müssen.
Chaplin hatte ja auch eine andere Zielgruppe, als die Hitlers dieser Welt, im Fokus.
Wer will, kann Chaplins große Rede im Link - in deutscher Sprache - nachlesen.
http://www.newslichter.de/2012/01/charlie-chaplin-rede-an-das-volk/
Der Lohengrin passt da auch wie die Faust aufs Auge. Hitlers Größenwahnattacke könnte eigentlich gar nicht besser untermalt werden als durch diese psychedelisch hypnotisierende Wahnsinnsmusik. >x`) Im Übrigen halte ich den Film für eher naiv-kitschig. Chaplin selbst meinte ja später, daß er ihn anders angelegt hätte, wäre ihm das ganze Ausmaß der Hitlerdiktatur damals bewusst gewesen...Chaplin hat es sich mit dem Film nicht leicht gemacht und nicht nur einmal soll er die gesamte Filmcrew an den Rand des Wahnsinn gebracht haben. Chaplin soll Jahre später auch gesagt haben, dass er den Film nicht gedreht hätte, wenn er über das Ausmaß Kenntnis gehabt hätte.
Mit naiv-kitschig liegst Du vielleicht gar nicht so falsch und vielleicht ist dies einer der Gründe dafür, warum der Film so ein großer Erfolg wurde.
Seit Hannah Arendt wissen wir ja, dass das Böse banal ist. Die Szene mit der Weltkugel zeigt dies ja überdeutlich. :)
Bruddler
16.10.2016, 07:31
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
Charlie Chaplin war ein "Kinderliebhaber", bosonders junge Mädchen hatten es ihm "angetan"...
http://www.spiegel.de/einestages/charlie-chaplin-und-seine-affaeren-a-963909.html
Chaplin nimmt vor allem gekonnt die so genannten "Friedensreden", die mit Drohungen gespickt waren, Hitlers aus den Jahren 1939-1940 aufs Korn. Ich habe übrigens auch einige von diesen gelesen oder gehört.
Du scheinst ja richtig mit Einlegekunst begabt zu sein. Wo sind denn die Friedensreden mit "Drohungen gespickt"? Schade, dass man da immer wieder nachfragen muss. Denn eigentlich ist es selbstverstaendlich Behauptetes zu belegen. Anscheinend ist das aber fuer so manche Recht schwierig - Hauptsache das Insinuierte bleibt haengen.
Chaplin hat höchstens erfasst wie ´Hitler in der US-amerikanischen Propaganda dargestellt wird und hat eine Commedynummer draus gemacht nicht mehr und nicht weniger. Mit dem historischen Hitler hat das nichts mehr zutun.
Jeder Mensch , der sich einmal die echten Reden Hitlers angehört hat und die echten Ziele der NSDAP nachgelesen hat, der kann nur vor lauter Fremdscham mit dem Kopf schütteln , wenn er Chaplins peinliche Touretteanfälle beobachtet. Damals und heute, Charlie Chaplin ist billigste Gossenunterhaltung für die ganz Dummen der Gesellschaft. Aufgeklärte und gebildete Menschen fühlen sich dagegen an einen George Orwell Roman erinnert und haben damit zu kämpfen sich nicht zu übergeben wenn sie den Scheiß sehen, daher habe ich den ,von dir verlinkten, Clip auch nicht angesehen, verzeih mir, aber die Fremdscham ist so groß, das ganze ist einfach so fucking retarded....
Wenn wir im Detail über Chaplins Klogriffe reden wollen, dann bleiben wir doch bei der von Schirum verlinkten Globus-Szene: Hier sieht man sehr gut, wie die Wahrheit (wie bei George Orwell) auf den Kopf gedreht wird, aus dem Friedenspolitiker Hitler wird ein Welteroberer gemacht, natürlich alles um die Amis darüber hinweg zu täuschen, dass die eigene Regierung zur selben Zeit mit den wahren Möchtegern-Weltherrschern Churchill und Stalin verbündet gewesen war.
Ziemlich perfide, die Wahrheit wird also auf den Kopf gedreht, Krieg ist Frieden , Sklaverei ist Freiheit etc. , richtig Horrorshow.
Fazit: Chaplin hat ausgeklügelt bösartige Propaganda für ein dummes und ungebildetes Publikum produziert. Seine Filme gehören höchstens in den Geschichtsunterricht höherer Klassen, falls diese sich speziell mit Propaganda befassen wollen. Unterm Strich war Chaplin eher ein findiger aber skrupelloser Geschäftsmann und Hetzer als ein Künstler oder Komiker.....
Die Muehe, dass zu lesen und zu analysieren, macht sich aber keiner. Genau darauf setzt die politisch korrekte Hetze doch. Bestenfalls werden da ein paar Snippets aus Reden - ohne den Zusammenhang vesteht sich - rausgeschnitten, um etwas zu insinuieren. Es sind in der Tat auffallend viele Propagandafilmchen in den USA gemacht worden. Wiederum von interessierter Seite, die auch das noetige Kleingeld fuer so Lichtspielauffuehrungen hatten. Diese Kreise waren dann auch in gewisser "Hinsicht" bedroht. Denn haette das wirtschaftspolitische Beispiel Deutschlands Schule gemacht, waere es schwierig fuer deren muehelose Einkommen geworden. Dabei hat Roosevelt ja teilweise versucht, einige Elemente des Faschismus selbst zu kopieren. Der ist damit aber gescheitert, bis er dann seinen Krieg hatte....
Affenpriester
16.10.2016, 11:00
Der Film ist beschissen, nichts weiter. Das darf man auch mal klar feststellen. Witzig geht anders.
Ausonius
16.10.2016, 11:44
Du scheinst ja richtig mit Einlegekunst begabt zu sein. Wo sind denn die Friedensreden mit "Drohungen gespickt"? Schade, dass man da immer wieder nachfragen muss. Denn eigentlich ist es selbstverstaendlich Behauptetes zu belegen. Anscheinend ist das aber fuer so manche Recht schwierig - Hauptsache das Insinuierte bleibt haengen.
Beispielsweise in der von den NS-Apologeten immer wieder als "Friedensrede" verkauften Rede vom 19. Juli 1940:
Ich bin mir nun darüber im klaren, daß aus dieser unserer einmal kommenden Antwort
namenloses Leid und Unglück über die Menschen hereinbrechen wird. Natürlich nicht
über Herrn Churchill, denn er wird ja dann sicherlich in Kanada sitzen - dort, wohin man
ja das Vermögen und die Kinder der vornehmsten Kriegsinteressenten schon gebracht hat.
Aber es wird für Millionen andere Menschen ein großes Leid entstehen. Und Herr
Churchill sollte mir dieses Mal vielleicht ausnahmsweise glauben, wenn ich als Prophet
jetzt folgendes ausspreche: Es wird dadurch ein großes Weltreich zerstört werden, ein
Weltreich, das zu vernichten oder auch nur zu schädigen niemals meine Absicht war.
Allein ich bin mir darüber im klaren, daß die Fortführung dieses Kampfes nur mit der
vollständigen Zertrümmerung des einen der beiden Kämpfenden enden wird. Mister
Churchill mag glauben, daß dies Deutschland ist. Ich weiß, es wird England sein.
In ähnlicher Weise noch in der Reichstagsrede vom 06.10.1939,
besonders S. 62 und 63.
http://www.reichstagsprotokolle.de/Band2_n4_bsb00000613.html
Sondierer
16.10.2016, 11:51
Beispielsweise in der von den NS-Apologeten immer wieder als "Friedensrede" verkauften Rede vom 19. Juli 1940:
In ähnlicher Weise noch in der Reichstagsrede vom 06.10.1939,
besonders S. 62 und 63.
http://www.reichstagsprotokolle.de/Band2_n4_bsb00000613.html
Bevor man sich auf solche Reichstagsreden stürzt muss man ein ganzes Zeitfenster sehen wer hat was und wem. Was ging alles voraus.
Charlie Chaplin war ein "Kinderliebhaber", bosonders junge Mädchen hatten es ihm "angetan"...
http://www.spiegel.de/einestages/charlie-chaplin-und-seine-affaeren-a-963909.htmlJa und, für Errol Flynn standen 15-Jährige Mädchen in der Blüte ihres Lebens und mit 17 waren sie eindeutig zu alt. Sachen gibts, was Herr Bruddler?
Aber mal anders gefragt, was hat Chaplins Sex-Leben mit der hier thematisierten Rede zu tun? Wird diese schlechter oder unglaubwürdiger, nur weil Chaplin die ein oder andere 14 oder 15-jährige gevögelt hat?
cornjung
16.10.2016, 13:43
Ja und, für Errol Flynn standen 15-Jährige Mädchen in der Blüte ihres Lebens und mit 17 waren sie eindeutig zu alt. Sachen gibts, was Herr Bruddler?
Die Frauen haben den armen Eroll Flynn verführt, sie standen sogar Schlange, egal iob jung oder alt....
Beispielsweise in der von den NS-Apologeten immer wieder als "Friedensrede" verkauften Rede vom 19. Juli 1940: In ähnlicher Weise noch in der Reichstagsrede vom 06.10.1939,
besonders S. 62 und 63. http://www.reichstagsprotokolle.de/Band2_n4_bsb00000613.html
Wen interssierts ?
Die Frauen haben den armen Eroll Flynn verführt, sie standen sogar Schlange, egal iob jung oder alt....
Er ist anhand seines Vornamens als Türke zu erkennen und wollte offenbar seinem Propheten nacheifern.
In Medias Res
16.10.2016, 18:27
Ja und, für Errol Flynn standen 15-Jährige Mädchen in der Blüte ihres Lebens und mit 17 waren sie eindeutig zu alt. Sachen gibts, was Herr Bruddler?
Aber mal anders gefragt, was hat Chaplins Sex-Leben mit der hier thematisierten Rede zu tun? Wird diese schlechter oder unglaubwürdiger, nur weil Chaplin die ein oder andere 14 oder 15-jährige gevögelt hat?
Sind wir doch mal ehrlich, was Kinderficker sagen, interessiert niemanden. Obendrein war er einer der schlechtesten Komikern der damaligen Zeit.
Affenpriester
16.10.2016, 18:42
Beispielsweise in der von den NS-Apologeten immer wieder als "Friedensrede" verkauften Rede vom 19. Juli 1940:
In ähnlicher Weise noch in der Reichstagsrede vom 06.10.1939,
besonders S. 62 und 63.
http://www.reichstagsprotokolle.de/Band2_n4_bsb00000613.html
Hitler sollte Recht behalten.
England gewann zwar den Krieg, verlor jedoch sein gesamtes Weltreich.
Was dieser neurotische und von ADHS geplagte Zappelphilipp da ablieferte, war nichts weiter als billigster Klamauk.
Gute Parodie geht anders.
Aber wenn es gewissen Leuten ins Konzept passt, wird sogar so eine peinliche Darstellung zur Kunstikone hochgejubelt. Ist ja schließlich "einer von de unsrigen".
Beispielsweise in der von den NS-Apologeten immer wieder als "Friedensrede" verkauften Rede vom 19. Juli 1940:
In ähnlicher Weise noch in der Reichstagsrede vom 06.10.1939,
besonders S. 62 und 63.
http://www.reichstagsprotokolle.de/Band2_n4_bsb00000613.html
Ist das jetzt besonders "kriegsluestern" und "blutruenstig" fuer Dich, weil Hitler da jetzt auf die Konsequenzen von weiterem Krieg hinweist?
Wo liegt in Deinem Verstaendnis denn hier das Problem? Stimmt doch was er da sagte. 1940 war aber doch bereits Krieg zwischen GB und D. Hitler und die Reichsregierung waren aber immer noch bereit damit aufzuhoeren, um Millionen von Menschen das angedeutete Leid zu ersparen; Churchill und seine Alliierten hingegen nicht. Die Gruende dafuer sollten auf der Hand liegen: Dann waeren den Kriegsgewinnlern naemlich Megaprofite aus ihrer Spekulation entgangen, dieweil das fuer Deutschland eben nicht so eine grosse Rolle gespielt haette.
Ausonius
17.10.2016, 17:06
Ist das jetzt besonders "kriegsluestern" und "blutruenstig" fuer Dich, weil Hitler da jetzt auf die Konsequenzen von weiterem Krieg hinweist?
Wo liegt in Deinem Verstaendnis denn hier das Problem? Stimmt doch was er da sagte. 1940 war aber doch bereits Krieg zwischen GB und D. Hitler und die Reichsregierung waren aber immer noch bereit damit aufzuhoeren, um Millionen von Menschen das angedeutete Leid zu ersparen; Churchill und seine Alliierten hingegen nicht. Die Gruende dafuer sollten auf der Hand liegen: Dann waeren den Kriegsgewinnlern naemlich Megaprofite aus ihrer Spekulation entgangen, dieweil das fuer Deutschland eben nicht so eine grosse Rolle gespielt haette.
Der Punkt ist, dass Hitler diese Reden mehr für die eigene Bevölkerung geschrieben hat als um wirklich im Ausland um Frieden zu ersuchen. Daher klingt vieles säbelrasselnd; viele Passagen der Rede aus dem Oktober 1939 dienen zudem hauptsächlich der Rechtfertigung des gemeinsamen Vorgehens mit der Sowjetunion gegen Polen. Das ist kein ernsthaftes Angebot. Emmissäre wurden im Umfeld der Reden nicht entsandt. 1939 und 1940 ging es schon lange nicht mehr um "Megaprofite", sondern für nahezu jeden europäischen Staat um seine Fortexistenz.
Der Punkt ist, dass Hitler diese Reden mehr für die eigene Bevölkerung geschrieben hat als um wirklich im Ausland um Frieden zu ersuchen. Daher klingt vieles säbelrasselnd; viele Passagen der Rede aus dem Oktober 1939 dienen zudem hauptsächlich der Rechtfertigung des gemeinsamen Vorgehens mit der Sowjetunion gegen Polen. Das ist kein ernsthaftes Angebot. Emmissäre wurden im Umfeld der Reden nicht entsandt. 1939 und 1940 ging es schon lange nicht mehr um "Megaprofite", sondern für nahezu jeden europäischen Staat um seine Fortexistenz.
Das waren aber oeffentliche Reden, somit auch dem Ausland zugaenglich. Bei Friedensangeboten dachte ich auch nicht an die Reden, so etwas spielt sich auf diplomatischer Ebene ab.
Das das Vorgehen gegen Polen nicht ganz unberechtig war, das sehen wohl selbst die Bewaeltigungshistoriker so. Ansonsten wuerden die ja nicht die ganzen Sachen, die eben zu diesem Vorgehen gefuehrt haben unterschlagen und von eiem "Ueberfall" faseln. Letzteres erweckt so den Eindruck als waere mit Polen alles Friede, Freude, Eierkuchen gewesen, bis der boese Adolf eines Morgens wach wurde und seine Wehrmacht zur Welteroberung gen Osten schickte. Das ist dermassen infantil, dass ich immer wieder verduzt bin, dass selbst scheinbar gebildete Menschen so etwas glauben.
Existenzangst, begruendet oder nicht, und Megaprofite schliessen einander gewiss nicht aus. Polen hatte sich den Schuh selbst angezogen - Die haetten das auch ganz anders haben koennen, weswegen Hitler ja das fruehe Ableben Pilsudski bedauerte. Dem Skandinavienkrieg, gingen Invasionsplaene und Teilumsetzungen Englischerseits voraus - Das Deutschland sich vom Eisenerz abschneiden haette lassen sollen, kann ja wohl keiner ernsthaft erwarten. Aehnliches gilt fuer die Beneluxstaaten, wobei da konkrete Generalstabsabsprachen und schluessiges Handeln vorlagen. Deshalb ueberrascht, dass Deutsche Fallschirmsoldaten in den Niederlanden auch z.B. gegen Franzosen kaempften. Gibt da noch einiges andere, was hier aber zuweit fuehrt. Und Frankreich hatte dem Deutschen Reich den Krieg erklaert, gehoerte ja selbst wie England zu der Fraktion, die polnischen Chauvinisten den Ruecke staerkten.
Zum Grossteil kann man das sogar in den Protokollen vom Nuernberger Prozess nachlesen. Was die Journalie aber bis heute meist rechts liegen hat lassen. Tja, da ist man dann eben selbst gefragt sich erst mal richtig zu informieren. Auf die ganzen Lohnschreiber kann man sich da jedenfalls nicht verlassen.
Frontferkel
18.10.2016, 01:02
Sind wir doch mal ehrlich, was Kinderficker sagen, interessiert niemanden. Obendrein war er einer der schlechtesten Komikern der damaligen Zeit.
Stimmt , Buster Keaton war um Längen besser .
herberger
28.10.2016, 08:54
Der bengalische Völkermord 1943 mit 3 bis 5 Millionen Tote wurde ausgelöst da die Versorgung der brit. Truppen Vorrang hatte.
https://www.youtube.com/watch?v=S30ipE4MoGg
herberger
29.10.2016, 11:09
http://666kb.com/i/ddnp50ge3b2a1v11c.jpg
Veruschka
01.11.2016, 11:28
Ja, absolut.
Und es gibt auch Leute die behaupten das dieses Verhalten, also Kriegsgefangene umnieten,
teils per (inoffiziellem) Befehl rumging gegenüber Angehörigen der Waffen-SS was dann in Antwort
zum Malmedy-Massaker geführt haben soll. Die Serie "Band of Brothers" zeigt so ein Verhalten von
einigen Soldaten ja auch, dt. Kriegsgefangene einfach abschlachten. Sowas kommt von sowas.
Die dumme Blechbüchse nebst Inhalt da im Film hätte real wohl eine Halbwertszeit von etwa 5min gehabt.
Stimmt, ich kenne die Serie.
Wobei ich "Band of Brothers" für den Geschichtsunterricht eher empfehlen würde, als Chaplins Filmchen.
Politikqualle
01.11.2016, 13:06
Der bengalische Völkermord 1943 mit 3 bis 5 Millionen Tote wurde ausgelöst da die Versorgung der brit. Truppen Vorrang hatte. .. es gibt ein interessantes Buch über Völkermorde in dieser Welt ..
autochthon
01.11.2016, 13:18
.. es gibt ein interessantes Buch über Völkermorde in dieser Welt ..
Ja. Das Buch ohne "ISNB-Nr."! :D
herberger
01.11.2016, 14:10
.. es gibt ein interessantes Buch über Völkermorde in dieser Welt ..
Als man Churchill berichtete das in Bengalen die Menschen verhungern und massenweise sterben, fragte Churchill nur "ist Ghandi auch tot"?
Der bengalische Völkermord 1943 mit 3 bis 5 Millionen Tote wurde ausgelöst da die Versorgung der brit. Truppen Vorrang hatte.
https://www.youtube.com/watch?v=S30ipE4MoGg
Mit dem Verhungern hat sich auch das britische Kriegskabinett auseinandergesetzt
https://archive.org/details/EconomicSituationInIndiaBengalFamine1943WarCabinet Report
Man war sehr besorgt ueber eventuelle Propagandaeffekte:
https://ia800508.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/27/items/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_jp 2.zip&file=memorandum%20on%20the%20economic%20condition% 20in%20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabin et_jp2/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_00 02.jp2&scale=2&rotate=0
https://archive.org/details/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet
Ein Schelm wer Boeses dabei denkt!
Hrafnaguð
01.11.2016, 17:09
Mit dem Verhungern hat sich auch das britische Kriegskabinett auseinandergesetzt
https://archive.org/details/EconomicSituationInIndiaBengalFamine1943WarCabinet Report
Man war sehr besorgt ueber eventuelle Propagandaeffekte:
https://ia800508.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/27/items/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_jp 2.zip&file=memorandum%20on%20the%20economic%20condition% 20in%20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabin et_jp2/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_00 02.jp2&scale=2&rotate=0
https://archive.org/details/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet
Ein Schelm wer Boeses dabei denkt!
Ich hab grad keine Daten und Orte im Kopf, aber das ist nicht die erste und auch nicht katastrophalste von
Briten bewußt herbeigeführte Hungersnot in Indien. Da war noch was im 19. Jhd.
Dr.Zuckerbrot
02.11.2016, 18:18
Ich hab grad keine Daten und Orte im Kopf, aber das ist nicht die erste und auch nicht katastrophalste von
Briten bewußt herbeigeführte Hungersnot in Indien. Da war noch was im 19. Jhd.
Eine Zusammenfassung mit Quellen gibt es z.B. hier:
http://www.monbiot.com/2005/12/27/how-britain-denies-its-holocausts/
Der bengalische Völkermord 1943 mit 3 bis 5 Millionen Tote wurde ausgelöst da die Versorgung der brit. Truppen Vorrang hatte.
https://www.youtube.com/watch?v=S30ipE4MoGg
Es ging da wohl weniger um britische Truppen, sondern um die von der Roten Armee (Aehnlich wie Lend/Lease) . Hinzu kommen Infrastruktureingriffe in Indien. An sich ist diese Episode noch zu wenig erforscht. Ein paar Milionen tote Kulis scheinen da nicht so zu interessieren.
Vor allem wenn man es nicht den Deutschen anlasten kann.
Apropos besserer Geschichtsunterricht:
Den bekommt man mittlerweile in den Alternativen Medien:
https://www.youtube.com/watch?v=mAG93DeYnUc
https://www.youtube.com/watch?v=xeODf8T3MXY
herberger
14.11.2019, 16:47
Mit dem Verhungern hat sich auch das britische Kriegskabinett auseinandergesetzt
https://archive.org/details/EconomicSituationInIndiaBengalFamine1943WarCabinet Report
Man war sehr besorgt ueber eventuelle Propagandaeffekte:
https://ia800508.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/27/items/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_jp 2.zip&file=memorandum%20on%20the%20economic%20condition% 20in%20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabin et_jp2/memorandum%20on%20the%20economic%20condition%20in% 20India%20Bengal%20famin%201943%20war%20cabinet_00 02.jp2&scale=2&rotate=0
https://archive.org/details/MemorandumOnTheEconomicConditionInIndiaBengalFamin e1943WarCabinet
Ein Schelm wer Boeses dabei denkt!
Als Churchill von den Millionen Hunger-Toten in Bengalen erfuhr, war seine erste Reaktion "Ist Ghandi auch tot"?
herberger
21.11.2019, 10:15
https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-11/roger-hallam-extinction-rebellion-mitgruender-klimawandel-holocaust
Dieser Mann hat nur gesagt, der Holo ist nicht einzigartig in der Weltgeschichte, und das sagen auch die vielen Kritiker denen man unterstellt sie würden leugnen.
Mitgründer von Extinction Rebellion nennt Holocaust "weiteren Scheiß"
Roger Hallam betrachtet Genozide historisch als "ein fast normales Ereignis". Er relativiert den Holocaust und bezeichnet die deutsche Haltung in der ZEIT als "lähmend".
Unter Helmut Kohl wurde der§ 130 verschärft, in dem man den Text "Oder Relativiert" zusätzlich reinschob, obwohl das Wort "relativiert in Gesetzen nichts zu suchen hat
herberger
13.12.2019, 09:09
https://www.anonymousnews.ru/2017/10/31/alliierte-geschichtsluegen-entlarvt-britische-phosphorbomben-bei-augsburg-gefunden/?fbclid=IwAR2H7mOG4TxRpeY4HNamtvXfJI3-i57EulVyb-pyYYoVO1k83IyQouVtJOI
Bomben-Holocaust an Dresdner Zivilbevölkerung: Historikerkommission fälschte Opferzahlen
autochthon
13.12.2019, 09:58
https://www.anonymousnews.ru/2017/10/31/alliierte-geschichtsluegen-entlarvt-britische-phosphorbomben-bei-augsburg-gefunden/?fbclid=IwAR2H7mOG4TxRpeY4HNamtvXfJI3-i57EulVyb-pyYYoVO1k83IyQouVtJOI
Bomben-Holocaust an Dresdner Zivilbevölkerung: Historikerkommission fälschte Opferzahlen
In dem Text geht es unter anderem um Phosphorbomben,
Was Phosphorbomben anrichten passt aber irgendwie nicht zu dem Bild in dem Artikel.
Sonnenkopp
13.12.2019, 10:30
In dem Text geht es unter anderem um Phosphorbomben,
Was Phosphorbomben anrichten passt aber irgendwie nicht zu dem Bild in dem Artikel.
Was willst du denn sehen, Staub?
herberger
13.12.2019, 10:38
In dem Text geht es unter anderem um Phosphorbomben,
Was Phosphorbomben anrichten passt aber irgendwie nicht zu dem Bild in dem Artikel.
Na mit etwas Analyse kommt man schon drauf
Es sind oftmals die kleinen Meldungen, die unbemerkt durch die Zensur schlüpfen. Gerade diese können aber manche (Geschichts-)Lüge entlarven. So meldet der Bayerische Rundfunk am 25. Oktober 2017 dass etwas gefunden wurde, das es nach Auffassung der staatlich bestellten Historiker nicht gibt: Britische Phosphorbomben.
Die in britischen Bomben eingesetzte Menge setzte im Umkreis von 50 Metern alles in Brand. Das durch Phosphorbomben entfachte Höllenfeuer verbrennt Menschen restlos, auch von den Knochen bleibt nur Staub. Hier kommt die Historikerkommission ins Spiel, die die Opfer des Dresdner Bombenholocausts skrupellos auf 25.000 herunter gefälscht hat.
autochthon
13.12.2019, 10:41
Was willst du denn sehen, Staub?
Mehr bleibt angeblich nicht übrig.
der Kinderwagen verfügt aber noch um seine Stoffbezüge und der Mantel über seinen Fellkragen.
OKay. Ich bin kein Historiker. War nur so ein spontaner Gedanke.
Myschkin
13.12.2019, 15:26
Der schlechteste Geschichtsunterricht ist ja wohl, was im Independent steht:
News reports could only be carried if, in the view of the BBC and the Foreign Office, they were well-sourced. If the sources were Jewish, they tended not to be believed.The Foreign Office was, with hindsight, astonishingly sceptical about atrocities.
As late as 27 August 1944, Victor Cavendish Bentinck, assistant under-secretary, was still doubting the existence of gas chambers. 'I think we weaken our case against the Germans by publicly giving credence to atrocity stories for which we have no evidence.'
These mass executions in gas chambers remind me of the story of the employment of human corpses during the last (1914-18) war for the manufacture of fat, which was a grotesque lie and led to the true stories of German enormities being brushed aside as being mere propaganda.'
Another Foreign Office official, Roger Allen, notes: 'It is true that there have been references to the use of gas chambers in other reports; but these references have usually, if not always, been equally vague, and since they have concerned the extermination of Jews, have usually emanated from Jewish sources.'
He goes on: 'Personally I have never really understood the advantage of the gas chamber over the simpler machine-gun, or the equally simple starvation method.'
https://www.independent.co.uk/news/uk/why-the-bbc-ignored-the-holocaust-anti-semitism-in-the-top-ranks-of-broadcasting-and-foreign-office-1462664.html
moishe c
13.12.2019, 16:00
Der Stummfilmstar Charles Chaplin hielt im Film "Der große Diktator" seine erste Rede überhaupt und die ging um die Welt.
In vielen Schulen ist die Rede heute noch ein fester Bestandsteil des Geschichtsunterrichts.
Zurecht, wie ich meine!
Aber hört selber!
https://www.youtube.com/watch?v=cyore4K7BjY
"... Friede, Freude, Eierkuchen ..."
WARUM hält sich SEINE Mischpoke dann nicht daran ... wo es doch so e i n f a c h ist???
herberger
14.12.2019, 08:32
https://www.anonymousnews.ru/2017/10/31/alliierte-geschichtsluegen-entlarvt-britische-phosphorbomben-bei-augsburg-gefunden/?fbclid=IwAR2H7mOG4TxRpeY4HNamtvXfJI3-i57EulVyb-pyYYoVO1k83IyQouVtJOI
Bomben-Holocaust an Dresdner Zivilbevölkerung: Historikerkommission fälschte Opferzahlen
Text WIKI
Phosphorbomben aus dem Zweiten Weltkrieg
Einsatz einer AN-M47-Phosphorbombe 1966 im Vietnamkrieg
Die Brand- und Nebelwirkung von weißem Phosphor wurde bereits im Ersten Weltkrieg entdeckt und waffentechnisch genutzt, in großem Maßstab wurde weißer Phosphor aber erst im Zweiten Weltkrieg in Brandbomben eingesetzt. Dies erfolgte sowohl in den deutschen Brandbomben (z. B. die Brandbomben C 50 A und C 250 A) als auch in den britischen Brandbomben aufgrund der Area Bombing Directive. So wurde in der britischen INC 30 lb eine kleine Menge Phosphor als selbstentzündliches Element zum Entzünden der eigentlichen Brandmasse genutzt. In der britischen Nebelbombe Bomb Smoke 100 lb (von der Zivilbevölkerung aufgrund seiner Form „Phosphorkanister“ genannt), die bei der Bombardierung deutscher Städte als Brandbombe eingesetzt wurde, dienten deren 40 kg Phosphorlösung selbst als Brandmasse. Die United States Army Air Forces setzten hauptsächlich die rund 45 kg schwere Phosphorbombe vom Typ AN-M47 ein.
Blindgänger derartiger Brandbomben sind auch heute noch eine Gefahr, da der Phosphor sich beim Freilegen von selbst entzündet und zum Beispiel die Ausstoßladung zur Explosion bringt. Bei Fehlwürfen von Phosphorbomben ins Wasser wurde vielfach der Phosphor zwar freigesetzt, entzündet sich allerdings unter Wasser nicht. Erst wenn er zum Beispiel im Spülsaum am Strand an die Oberfläche gelangt, kann er sich entzünden. An der Ostsee führt dies zu einem besonderen Problem: Aufgrund seines Aussehens wird der Phosphor oft irrtümlich für Bernstein gehalten. Dies führt zum Beispiel im Bereich der bombardierten Heeresversuchsanstalt Peenemünde auf Usedom immer wieder zu schweren Verletzungen, wenn sich der vermeintliche Bernstein nach dem Abtrocknen entzündet und die Kleidung der Finder in Brand setzt.
Im März 2017 mussten wegen der Räumung eines Munitionsdepots aus dem 2. Weltkrieg mit etwa 10 Tonnen Kampfmitteln, darunter Phosphormunition, im Münchener Stadtteil Freimann etwa 200 Menschen evakuiert werden
herberger
30.12.2019, 15:19
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertachter+Tag.+Montag,+15.+April+1946/Vormittagssitzung
IMT Nürnberg, ohne Kommentar,
[Der Zeuge spricht die Eidesformel nach.]
Sie können sich setzen.
DR. KAUFFMANN: Herr Zeuge! Ihre Aussage wird von weittragender Bedeutung sein; Sie sind vielleicht der einzige, der bisher unbekannte Zusammenhänge aufklären kann und der bekunden kann, welcher Personenkreis die Befehle zur Vernichtung des europäischen Judentums gegeben hat, der weiter sagen kann, wie dieser [438] Befehl durchgeführt wurde und in welchem Grad diese Durchführung geheimgehalten wurde.
VORSITZENDER: Dr. Kauffmann, stellen Sie bitte Fragen an den Zeugen.
DR. KAUFFMANN: Sie waren von 1940 bis 1943 Lagerkommandant von Auschwitz. Stimmt das?
HÖSS: Jawohl.
DR. KAUFFMANN: Und in dieser Zeit sind Hunderttausende von Menschen dort in den Tod geschickt worden. Ist das richtig?
HÖSS: Jawohl.
DR. KAUFFMANN: Ist es richtig, daß Sie selbst keine genauen Aufzeichnungen über die Zahl dieser Opfer haben, weil Ihnen diese Aufzeichnungen verboten waren?
HÖSS: Das ist so richtig.
DR. KAUFFMANN: Ist es weiter richtig, daß ausschließlich ein Mann namens Eichmann hierüber Aufzeichnungen hatte; der Mann, der mit der Organisation und der Sammlung der Menschen beauftragt worden war?
HÖSS: Jawohl.
DR. KAUFFMANN: Ist es weiter richtig, daß Ihnen Eichmann erklärte, insgesamt seien in Auschwitz über zwei Millionen jüdische Menschen vernichtet worden?
HÖSS: Jawohl.
DR. KAUFFMANN: Männer, Frauen und Kinder?
HÖSS: Ja.
houndstooth
31.12.2019, 10:03
Mit dem Verhungern hat sich auch das britische Kriegskabinett auseinandergesetzt
Stimmt, zu einer Zeit ,waehrend England selber bitterlich um sein Ueberleben kaempfte, fand das britische Kriegskabinett dennoch Zeit zu Ueberlegungen fuer Hilfeleistungen fuer Indien in derem Kampf gegen die Naturkatastrophe.
Man war sehr besorgt ueber eventuelle Propagandaeffekte:
Wer war denn 'Man'?
'Man' war G.H.Q. India in New Delhi und nicht das britische Kriegskabinett in London gewesen. Letzteres hatte keinen Grund zur "Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte" gehabt. Ganz im Gegenteil.
Es waren die aus Nazi-Deutschland, von eingefleischten Nazis wie Dietrich, streng zensierten, ausgestrahlten 'Nachrichten' gewesen , die dem G.H.Q. India in New Delhi 'Grund zur Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte' bereiteten. Voellig unnoetig wie sich spaeter herausstellte; weil Alles, was damals aus dem perversem Nazi-DEU gesendet wurde, ein Brei aus Lug und Trug und Hetze gewesen war.
Als Churchill von den Millionen Hunger-Toten in Bengalen erfuhr, war seine erste Reaktion "Ist Ghandi auch tot"?
Wieder ein Teeloeffel voll mit 'Herbergers Lug & Trug Extrakt' .Yuck!
Was waere Dir doch fuer eine schoene Karriere durch ein frueheres Geburtsdatum bei Onkel Otto oder Onkel Joseph beschieden worden. Kommst nicht drueber hinweg; hmmm?
herberger
31.12.2019, 10:12
Wieder ein Teeloeffel voll mit 'Herbergers Lug & Trug Extrakt' .Yuck!
Quelle?
houndstooth
31.12.2019, 10:21
Quelle?
jup.
Deine authentische Quelle fuer :
Als Churchill von den Millionen Hunger-Toten in Bengalen erfuhr, war seine erste Reaktion "Ist Ghandi auch tot"?
SprecherZwo
31.12.2019, 10:24
Stimmt, zu einer Zeit ,waehrend England selber bitterlich um sein Ueberleben kaempfte, fand das britische Kriegskabinett dennoch Zeit zu Ueberlegungen fuer Hilfeleistungen fuer Indien in derem Kampf gegen die Naturkatastrophe.
Wer war denn 'Man'?
'Man' war G.H.Q. India in New Delhi und nicht das britische Kriegskabinett in London gewesen. Letzteres hatte keinen Grund zur "Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte" gehabt. Ganz im Gegenteil.
Es waren die aus Nazi-Deutschland, von eingefleischten Nazis wie Dietrich, streng zensierten, ausgestrahlten 'Nachrichten' gewesen , die dem G.H.Q. India in New Delhi 'Grund zur Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte' bereiteten. Voellig unnoetig wie sich spaeter herausstellte; weil Alles, was damals aus dem perversem Nazi-DEU gesendet wurde, ein Brei aus Lug und Trug und Hetze gewesen war.
Wieder ein Teeloeffel voll mit 'Herbergers Lug & Trug Extrakt' .Yuck!
Was waere Dir doch fuer eine schoene Karriere durch ein frueheres Geburtsdatum bei Onkel Otto oder Onkel Joseph beschieden worden. Kommst nicht drueber hinweg; hmmm?
Gut, rot geht wieder.
Der Punkt ist, dass Hitler diese Reden mehr für die eigene Bevölkerung geschrieben hat als um wirklich im Ausland um Frieden zu ersuchen. Daher klingt vieles säbelrasselnd; viele Passagen der Rede aus dem Oktober 1939 dienen zudem hauptsächlich der Rechtfertigung des gemeinsamen Vorgehens mit der Sowjetunion gegen Polen. Das ist kein ernsthaftes Angebot. Emmissäre wurden im Umfeld der Reden nicht entsandt. 1939 und 1940 ging es schon lange nicht mehr um "Megaprofite", sondern für nahezu jeden europäischen Staat um seine Fortexistenz.
Wenn Du wirklich wissen willst, wer kriegslüsternd war: schau Dir die Eroberungen vor Beginn der 2WK an!
ZB wann wurde Island besetzt?
Was war das Resultat vom Finnlandkrieg?
Wieso gab es es den Nichtangriffsvertrag SU-Japan?
Warum wurde Gibraltar nicht erobert?
Aber in dem Zusammenhang, welche Bedeutung diese in/nach dem Weltkrieg erlangten.
Dann sollte auffallen, die:
-Alliierten dachten global
- Achse dachte lokal/national
Meine Schlußfolgerung ist klar, es gab klarerweise der Alliierten das Ziel die Welt in eeinen Weltkrieg zu verwickeln.
houndstooth
31.12.2019, 10:55
Gut, rot geht wieder.
Was bitte schoen ist: "Mül" ?
Nationalix
31.12.2019, 10:57
Was bitte schoen ist: "Mül" ?
Das soll wahrscheinlich Müll heißen, aber die Kommentarfunktion ist auf 3 Zeichen begrenzt.
Stimmt, zu einer Zeit ,waehrend England selber bitterlich um sein Ueberleben kaempfte, fand das britische Kriegskabinett dennoch Zeit zu Ueberlegungen fuer Hilfeleistungen fuer Indien in derem Kampf gegen die Naturkatastrophe.
Nachdem man die Katastrophe selbst verursacht hat. Sprich das war keine Naturkatostrophe, sondern eine politisch verursachte:
https://www.theguardian.com/world/2019/mar/29/winston-churchill-policies-contributed-to-1943-bengal-famine-study
The Bengal famine of 1943 was the only one in modern Indian history not to occur as a result of serious drought, according to a study that provides scientific backing for arguments that Churchill-era British policies were a significant factor contributing to the catastrophe.... Mukerjee has presented evidence the cabinet was warned repeatedly that the exhaustive use of Indian resources for the war effort could result in famine, but it opted to continue exporting rice from India to elsewhere in the empire.
Rice stocks continued to leave India even as London was denying urgent requests from India’s viceroy for more than 1m tonnes of emergency wheat supplies in 1942-43. Churchill has been quoted as blaming the famine on the fact Indians were “breeding like rabbits”, and asking how, if the shortages were so bad, Mahatma Gandhi was still alive.
Die Nahrungsmittel (Sowie andere Gueter) wurden wohl gebraucht um der Sowjetunion zu helfen. Man hatte ja eigens dafuer gemeinsam den Iran ueberfallen und besetzt, damit man eine Verkehrsverbindung zwischen Britisch und Sowjetisch kontrolliertem Gebiet hatte.
Wer war denn 'Man'?
'Man' war G.H.Q. India in New Delhi und nicht das britische Kriegskabinett in London gewesen. Letzteres hatte keinen Grund zur "Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte" gehabt. Ganz im Gegenteil.
Es waren die aus Nazi-Deutschland, von eingefleischten Nazis wie Dietrich, streng zensierten, ausgestrahlten 'Nachrichten' gewesen , die dem G.H.Q. India in New Delhi 'Grund zur Besorgnis ueber eventuelle Propagandaeffekte' bereiteten. Voellig unnoetig wie sich spaeter herausstellte; weil Alles, was damals aus dem perversem Nazi-DEU gesendet wurde, ein Brei aus Lug und Trug und Hetze gewesen war.
Wieder ein Teeloeffel voll mit 'Herbergers Lug & Trug Extrakt' .Yuck!
Was waere Dir doch fuer eine schoene Karriere durch ein frueheres Geburtsdatum bei Onkel Otto oder Onkel Joseph beschieden worden. Kommst nicht drueber hinweg; hmmm?
Das Problem (fuer die Briten) war, dass die Japaner tatsaechlich ihre Hilfe angeboten hatten. Der Bericht haelt das nicht fuer eine Luege. Der Artikel nennt uebrigens auch Churchill's Ausspruch zu Ghandi.
houndstooth
31.12.2019, 12:13
[///]
Schmarren.
'Herberger's' Apostel?
An Haaren herbeigezogene Spekulationen und Mutmassungen und Fabrikationen ohne den geringsten, dokumentarischen Beweis.
Kein einziges biographisches Buch ueber Churchill oder Kriegsverlauf ; und deren gibt es mehr als 100 , erwaehnt den Quatsch.
Nur zur Erinnerung: Churchill hatte waehrend des Krieges keine Befugnis /Kompetenz gehabt ,solo irgendwelche Befehle oder Policies zu geben oder zu verwirklichen. Alle Entscheidungen wurden vom einstimmigem ,sechskoepfigem Kriegskabinett getroffen; Allan Brooke entschied dann weiter ueber die Durchfuehrbarkeit der ihm vom Kabinett gegebenen Entscheidungen . Es existiert kein Dokument diesbezueglich oder ein verdeckter Hinweis auf ein Solches.
Weiterhin haette eine solche Aushungerungspolicy einer Vorlage zum Parliament bedurft.
houndstooth
01.01.2020, 15:07
Zwar lautet der Titel dieses Stranges :"Der bessere Geschichtsunterricht!" doch, wie wohl kaum anders zu erwarten, mutierte dieser Strang, dank Wiedergabe von nachweisbaren Verfaelschungen und Fabrikationen zum 'denkbar schlechtesten Geschichtsunterricht!'.
Taeglich hageln unzaehligen Informationspaeckchen auf uns ein, wir filtern sie in Sekundenbruchteil mittels Logik, common sense , empirischem Wissen; Instinkt und gesundem Misstrauen. So auch beim Lesen: schnell sollte man merken ob Gelesenes echte Substanz besitzt oder Quatsch ist.
Leider ist es so, dass gar mancher Leser nicht an Logik, Wahrheit und Substanz interessiert ist,sondern aus emotionell bedingten Gruenden wie z.B. Neid, Hass, Enttaeuschung etc ; jeden Quatsch aufsaugt der seinen Gefuehlen und gepflegten Vorurteilen Auftrieb bietet. Buecher dieses fiction-Halbwahrheiten-Genres gibt es ueberall in der Welt weil es dafuer eine zahlreiche, zahlende Klientele gibt : man darf z.B. an James Baque; Rassinier; Faurisson; David Irwing; Juergen Graf; Fred Leuchter;Robert Harris; Percy L. Greaves Jr. und selbst den Sohn von F.D. Roosevelt erinnern; es gibt noch viel mehr von diesen Verfaelschern und Fabrizierern.
Der Modus Operandi aller dieser 'Authoren' besteht in der Synthese von 'aus dem Zusammenhang gerissenen Zitatschnipseln' * die danach eine ganz andere Bedeutung darstellen; Spekulationen und als 'historische Tatsache' verkleidete Mutmassungen und Fabrikationen. Lob und Begeisterungsbekundung fuer ihr 'gruendlich nachgeforschtes Werk' ist ihnen von der oben beschriebenen Klientele gewiss.
Es ist unumgaenglich dass es unter 1.3 Milliarden Inder genug Leute gibt, die Englaend hassen - allen voran natuerlich Churchill - und diesem Hass mit oben beschriebem Modus Operandi Luft machen. Hierzu gehoert die in Frankfurt lebende Madhusree Mukherjee (https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/61YyUee-szL._SY200_.jpg) die ihrer Wut in ihrem Buch 'Churchill's Secret War' (https://www4.alibris-static.com/churchills-secret-war-the-british-empire-and-the-ravaging-of-india-during-world-war-ii/isbn/9780465024810_l.jpg) Luft macht.
Ebenso wie Gen. Eisenhower angebl. fuer eine Million Rheinwiesentote; Churchill fuer den 'Dresden Holokaust' und Harris fuer 'Tieffliegerangriffe' verantwortlich gewesen sein soll, und ebenso wie die RAF und USAAF von Judenvereinigungen beschuldigt wurden sie haetten es unterlassen die Bahnstrecken zu Auschwitz zu bombardieren und somit fanden hunderttausende Juden ihren vermeidbaren Tod, ebenso wird Churchill von Madhusree Mukherjee beschuldigt am Hungertod von x-Millionen Bengalis durch unterlassene Hilfeleistungen Schuld gewesen zu sein. (Treu nach Dresden-Muster gibt es unterschiedliche Todeszahlen.)
Madhusree Mukherjee's Buch wimmelt von historischen Ungenauigkeiten, irrwitzigen Spekulationen und phantasievollen Behauptungen zu abstrus dass sie von Kennern der Materie einfach ignoriert werden. Nichtsdestotrotz finden ihre Thesen im Internet und Zeitungen etc willkommene Aufnahme. Und so auch bei einigen ignoranten Mitgliedern dieses Forums die auf den Leim von Madhusree Mukherjee krochen und kleben blieben.
* Nach dem gleichen Schnipselkopier-Prinzip kann man heute schon Reden von Persoenlichkeiten synthetisieren ,die von ihen garnicht gemacht wurden.
.
houndstooth
01.01.2020, 15:23
Nur ein paar dokumentarisch nachpruefbare, historische Tatsachen, die Madhusree Mukherjee's Behauptungen zerloechern:
Arthur Herman hat die Hungergeschichte erforscht und beschreibt in GHANDI & CHURCHILL dass ein Zyclon die Landwitschaft verhert hatte und Beamteninkompetenz sich eventuell zur Hungersnotkatastrophe zugespitzt hatten.
https://i.postimg.cc/64xVK0tG/Ghandi-and-churchill01.png (https://i.postimg.cc/T1ptr7sQ/Ghandi-and-churchill01.png)......https://i.postimg.cc/GBZGPQBS/Ghandi-and-churchill02.jpg (https://i.postimg.cc/rmpjkZqc/Ghandi-and-churchill02.jpg)......https://i.postimg.cc/9wVDQgSZ/evelt-and-churchill03.png (https://i.postimg.cc/L5gLvr3C/evelt-and-churchill03.png)
click on pic
https://i.postimg.cc/T1ptr7sQ/Ghandi-and-churchill01.png
https://i.postimg.cc/rmpjkZqc/Ghandi-and-churchill02.jpg
https://i.postimg.cc/XVfz9thZ/Ghandi-and-churchill02.jpg
"Die Große Bengalische Hungersnot, eine der groeßten menschlichen Katastrophen des zwanzigsten Jahrhunderts, hat ebenso viel, vielleicht mehr noch als alles, was Gandhi getan hatte, um indisches Vertrauen in den Raj zu untergraben.
Ironischerweise ,während Gandhi mit dem Tod durch freiwilliges Verhungern flirtete, verhungerten Tausende - sogar Zehntausende ohnwe eigenes Verschulden.
Mitte Oktober 1942 stuertzte ein verheerender Wirbelsturm ueber die Küstenregionen von Ostbengalen her , bzw was heute Bangladesch ist. Der Sturm hatte Tausende getötet und verwüstete die Herbstreisernte bis zu vierzig Meilen landeinwärts.
Bengalische Bauern aßen den Saatreis, der in jenem Winter hätte gepflanzt werden sollen.
Als dann das heiße Wetter im Mai 1943 kam, war die Reisernte nur ein Bruchteil dessen was sie hätte sein sollen um Bengald Landwirte zu ernähren.
Um die Sache noch schlimmer zu machen, das britische Empire hatte Burma, Indiens wichtigster Reisliferant , verloren. Innerhalb eines Monats starrte der Hunger Alle in Südostindien ins Gesicht. Die Regierung von Bengalen war unvorbereitet gewesen; viel zu viel Reis war bereits an die Truppen im Naher Osten und Ceylon wegtransportiert worden. Als dann das heiße Wetter kam, begannen die Menschen zu sterben.
Bis September waren die Nothilfezentren mit "gebrechlichen Babys“ überfordert; Arme und Beine wie Stöckchen ; stillende Mütter mit faltigen Gesichtern; Kinder mit geschwollenen Gesichtern und hohlen Augen. . . Wandelnde Skelette sie Alle ".
Mitte Oktober erreichte die Sterberate in Kalkutta mehr als Zweitausend pro Monat. Britische und amerikanische Soldaten waren entsetzt als sie in Kalkutta aus einem Kino traten und Menschen vorfanden die buchstäblich auf der Straße starben, derweil Aasgeier, Krähen und Milvinen über ihnen kreisten.
Es war die größte humanitäre Krise, der sich der Raj in mehr als einem halbes Jahrhundert gegenüber sah. Doch entweder waren die Beamten zu abgelenkt , [Bengals Gouverneur erkrankte und starb während der Krise und hinterließ eine administratives Vakuum an der Fuehrung) , oder sie waren zu langsam zu reagieren, oder es war ihnen einfach egal, das Ausmaß dessen was geschah, gelangte nicht zur Aufmerksamkeit in London, bis es zu spät gewesen war. *
*Weisse und und indische Beamten waren ebenso schuldig. Das Mehrheitsministerium des Bengal Moslem Bund scheiterte miserabel, waehrenddessen viele seiner Hindu-Mitglieder gewaltige Profite mit dem Handel von Reis während der Krise verdienten.
(Auszug/Uebersetzung; CHURCHILL & GHANDI; Seite 512)
Desweiteren hatte sich Churchill bemueht Roosevelt fuer eine Ueberfuehrung von 750,000 Tonnen Getreide von Amerika nach Indien zu gewinnen , doch Roosevelt lehnte aus militarischen Gruenden ab. Fuer England war es aus technischen Gruenden einfach unmoeglich gewesen. Den geheimen Telegrammwechsel diesbezueglich kann man nachlesen in Band II; CHURCHILL & ROOSEVELT ; The Complete Correspondence by Warren F. Kimball.
Weiterhin ist zu bedenken, dass Hifskreuzer wie z.B. die ATLANTIS unter Kapitaen Rogge (spaeter Mitbegruender der deutschen Bundesmarine) im Indischen Ozean umherkreuzten und alles was unter britischer oder amerikanischer Flagge lief entweder versenkte oder als Prise kaperte. Weiterhin versenkten U-Boote viele amer. LIBERTY Schiffe die die amer. Lend-Lease Frachten nach Murmansk oder Archangel transportierten.
Canada offerierte Getreide nach Indien zu liefern, Churchill meinte die Reise wuerde zu lange dauern doch der kanadische P.M. King setzte sich durch und Canada lieferte nach Indien. siehe Kabinettsprotokolle.
Churchill fragte auch den australischen P.M. Getreide nach Indien zu liefern, Australien versprach 350,000 Tonnen. (King to Churchill, 13 November 1943, Prime Minister’s Personal Telegram T.1961/3 (Quelle: Churchill papers, 20/124).)
Weiterhin beschloss das Kriegskabinett 50,000Tonnen Getreide nach Indien zu schicken:
a) Eine weitere Umleitung der für den Balkanvorrat im Nahen Osten bestimmten Sendungen von Nahrungsmittelgetreide nach Indien. Dies könnte sich auf 50.000 Tonnen belaufen, würde jedoch die Zustimmung des Kriegskabinetts erfordern, während die Reaktionen der Vereinigten Staaten ebenfalls ermittelt werden müssten. (b) Es wäre von Vorteil, wenn Schiffe, die militärische oder zivile Fracht von den Vereinigten Staaten oder Australien nach Indien befördern, auch eine Menge Sackweizen aufnehmen könnten. (Quelle: War Cabinet: Conclusions, 21 February 1944 (Cabinet papers, 65/41).)
Wieder versuchte Churchill und sein Kabinett Indien zu helfen:
Das Kabinett versuchte erneut zu helfen und schlug vor, Indien habe seine Reisernte unterschätzt. Während Churchill sich bereit erklärte, die 200.000 Tonnen zu versenden, sagte er zu Amery, er könne weitere 150.000 Tonnen von Ceylon als Gegenleistung für überschüssigen Reis erhalten: "Der Nettoeffekt betrug 400.000 Tonnen Weizen." ( Quelle: War Cabinet: Conclusions, 20 March 1944 (Cabinet papers, 65/41)
Churchill bat Roosevelt um Untersuetzung fuer Hilfeleistungen nach Indien :
"Ich bin ernsthaft besorgt über die Ernährungssituation in Indien. Letztes Jahr hatten wir eine schwere Hungersnot in Bengalen, durch die mindestens 700.000 Menschen starben. In diesem Jahr gibt es eine gute Ernte von Reis, aber wir sind mit einem akuten Mangel an Weizen konfrontiert, der durch beispiellose Stürme noch verstärkt wird. Durch die Reduzierung von Militärtransporten und anderen Mitteln konnte ich die Verschiffung von 350.000 Tonnen Weizen veranlassen in den ersten neun Monaten des Jahres 1944 von Australien nach Indien. Dies ist die kürzeste Strecke. Ich kann nicht sehen, wie ich mehr tun kann.
Ich habe sehr gezögert, Sie zu bitten, die große Unterstützung, die Sie uns beim Versand geben, zu ergänzen, aber eine zufriedenstellende Situation in Indien ist für den Erfolg unserer gemeinsamen Pläne gegen die Japaner von so entscheidender Bedeutung, dass ich Sie bitten muss, darüber nachzudenken Eine spezielle Zuteilung von Schiffen, um Weizen von Australien nach Indien zu transportieren. Wir haben den Weizen (in Australien), aber es fehlen uns die Schiffe. Ich habe mich seit einiger Zeit der Bitte des Vizekönigs widersetzt, Sie um Ihre Hilfe zu bitten, aber… ich bin nicht mehr berechtigt, Sie nicht um Ihre Hilfe zu bitten." ( Quelle: Winston S. Churchill to President Franklin D. Roosevelt, 29 April 1944. Prime Minister’s Personal Telegram T.996/4 (Churchill papers, 20/163)
Roosevelt antwortete Churchill mit Absage :
"Äußerstes Mitgefühl", seine Joint Chiefs hatten gesagt, dass sie "aus militärischen Gründen nicht in der Lage waren, der Umleitung der Schifffahrt zuzustimmen ... Unnötig zu sagen, ich bedaure außerordentlich die Notwendigkeit, Ihnen diese ungünstige Antwort zu geben. (Quelle: Roosevelt to Churchill, 1 June 1944. Prime Minister’s Personal Telegram T.1176/4 (Churchill papers, 20/165) )
Es gibt noch viel viel mehr Beweise die darlegen wie unsinnig Madhusree Mukherjee's Behauptungen sind, doch sind sie die Zeit dafuer garnicht wert.
herberger
01.01.2020, 15:59
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertachter+Tag.+Montag,+15.+April+1946/Vormittagssitzung
IMT Nürnberg, ohne Kommentar,
Teil 2
Höss kannte die Belegungszahlen von Auschwitz aber die "Abgänge" waren ihm unbekannt.
Himmler gab Höss den mündlichen Endlösungsbefehl, aber wie Höss das anstellen sollte überließ er Höss seiner Fantasie.
Höss war auch zur Geheimhaltung gegenüber seinen Vorgesetzten verpflichtet, Höss sein direkter Vorgesetzter Richard Glücks durfte nicht wissen was Höss in Ausschwitz so treibt.
DR. KAUFFMANN: Wieviele Menschen, Häftlinge, waren zur Zeit der größten Belegung in Auschwitz?
HÖSS: Zur Zeit der stärksten Belegung waren in Auschwitz zirka 140000 Häftlinge, Männer und Frauen.
DR. KAUFFMANN: Ist es richtig, daß Sie 1941 nach Berlin zu Himmler bestellt wurden? Geben Sie in kurzen Zügen den Inhalt dieser Besprechung an.
HÖSS: Jawohl. Im Sommer 1941 wurde ich zum persönlichen Befehlsempfang zum Reichsführer-SS, Himmler, nach Berlin befohlen. Dieser sagte mir dem Sinne nach, ich kann das nicht mehr wörtlich wiederholen, der Führer hat die Endlösung der Judenfrage befohlen. Wir, die SS, haben diesen Befehl durchzuführen. Wenn jetzt zu diesem Zeitpunkt dies nicht durchgeführt wird, so wird später das jüdische Volk das deutsche vernichten. Er habe Auschwitz deswegen gewählt, weil es bahntechnisch am günstigsten liegt und auch das ausgedehnte Gelände für Absperrmaßnahmen Raum bietet.
DR. KAUFFMANN: Wurde in dieser Besprechung Ihnen von Himmler gesagt, daß diese geplante Aktion als »Geheime Reichssache« behandelt werden müsse?
HÖSS: Jawohl, darauf machte er besonders aufmerksam. Er sagte mir, ich dürfte auch meinem direkten Vorgesetzten, dem Gruppenführer Glücks, nichts darüber sagen. Diese Besprechung wäre nur für uns beide, und ich hätte strengstes Stillschweigen jeder Mann gegenüber zu bewahren.
herberger
01.01.2020, 16:04
Höss kämpfte nicht um eine geschichtliche Wahrheit sondern um sein Leben, deswegen das mittelprächtige Geständnis oder Zeugenaussage.
Minimalphilosoph
02.01.2020, 18:49
Teil 2
Himmler gab Höss den mündlichen Endlösungsbefehl, aber wie Höss das anstellen sollte überließ er Höss seiner Fantasie.
Mir ist klar, du zitierst aus dem IMT.
Ich habe über diesen Endlösungsbefehl keinen Beleg gefunden. Einzig vom Ankläger erwähnt und vom Angeklagten...
Hast du eine Quelle für den Befehl an Höss??
herberger
02.01.2020, 18:52
Mir ist klar, du zitierst aus dem IMT.
Ich habe über diesen Endlösungsbefehl keinen Beleg gefunden. Einzig vom Ankläger erwähnt und vom Angeklagten...
Hast du eine Quelle für den Befehl an Höss??
Es gibt nur Höss seine Aussage nichts weiter, es existiert kein schriftlicher Befehl.
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertachter+Tag.+Montag,+15.+April+1946/Vormittagssitzung
Es gibt dann als schriftliches noch ein Brief von Göring an Heyderich mit dem Wort Endlösung, Göring bestätigt diesen Brief aber bestreitet die Interpretation des Briefes durch die Ankläger.
Minimalphilosoph
02.01.2020, 18:58
Es gibt nur Höss seine Aussage nichts weiter, es existiert kein schriftlicher Befehl.
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertachter+Tag.+Montag,+15.+April+1946/Vormittagssitzung
Es gibt dann als schriftliches noch ein Brief von Göring an Heyderich mit dem Wort Endlösung, Göring bestätigt diesen Brief aber bestreitet die Interpretation des Briefes durch die Ankläger.
Mir ging es nicht um die Aussage von Höss. Mir ging es um die Glaubwürdigkeit eines mündlichen Befehls von der ein Gefolterter berichtet.
Alles klar.
Es gibt nur Höss seine Aussage nichts weiter, es existiert kein schriftlicher Befehl.
http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+Nürnberger+Prozeß/Hauptverhandlungen/Einhundertachter+Tag.+Montag,+15.+April+1946/Vormittagssitzung
Es gibt dann als schriftliches noch ein Brief von Göring an Heyderich mit dem Wort Endlösung, Göring bestätigt diesen Brief aber bestreitet die Interpretation des Briefes durch die Ankläger.
Hier eine Aufnahme von der Hoess Aussage:
https://archive.org/details/RudolfHoessAussageBeimNuernbergerProzessErnstKalte nbrunnerVerhoerIMT
Und hier was Hermann Goering zur Judenfrage sagte:
https://archive.org/details/HermannGoeringZurJudenfrageInNuernberg
herberger
06.05.2020, 10:37
Helmut Bartsch Dienststellenleiter für Kriegswirtschaftsdelikte im Reichskriminalpolizeiamt innerhalb des Reichssicherheitshauptamts
Als SS-Richter 1944 wird er zur Untersuchungskommission Konrad Morgens nach Auschwitz abgeordnet.
Helmut Bartsch ehem. SS-Hauptsturmführer
https://www.youtube.com/watch?v=bcXQDRIBKA4
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.