PDA

Vollständige Version anzeigen : Chaosclique CDU/CSU



AxelFoley
21.11.2003, 23:37
Ein Durcheinander, dass seines gleichen sucht.
FAst jeder Fraktionsangehörige hat mittlerweile eine eigene Reform vorgeschlagen, Merkel und Stoiber streiten sich um die Krone, die CSU widerspricht der CDU offiziell und umgekehrt, die Fraktion stimmt gegensätzlich im Bundestag und jeglicher Ordnungsversuch scheitert.

Was ist los ?

Edmund
22.11.2003, 10:12
Ich denke, wenn's drauf ankommt, werden sie sich auch einigen können. SO weit liegen sie nun auch nicht mit ihren Meinungen auseinander. Die Union ist sich z.b weitgehend einig, dass bei der Rente einen Kinderbonus eingeführt werden soll, um die Eltern bei den Sozialbeiträgen zu entlasten. Dieser Vorschlag finde ich auf jedenfall sinnvoller, als die der SPD. Nach dem Willen der SPD soll die Steuerentlastung auf Pump finanziert werden, und gleichzeitig werden Mehrbelastungen von der Ausbildungsplatzabgabe bis zur Erbschaftssteuer beschlossen.

Siran
22.11.2003, 10:19
Die CDU ist in der Opposition. Der Vorteil für eine Partei in der Opposition ist eben, dass sie a) gar keine Vorschläge machen muss, wenn sie das nicht will und dass es b) keinen Fraktionszwang oder sowas geben muss. Die CDU muss ja momentan nichts umsetzen. Sollte die CDU an die Regierung kommen, dann würde sich dieser mehrstimmige Chor auch schnell wieder verflüchtigen, bzw. die Vorschläge, statt offen an der Presse, wieder hinter verschlossenen Türen diskutiert werden.

Wolfgang Reinhard
22.11.2003, 10:57
Versucht es mal mit Plakatkunst!


Warum kommt in der Demokratie bei einer Opposition nie etwas heraus?

In allen existentiellen Fragen sind wir globalo-demokratischen Staatsschauspieler einer Meinung:

Umvolken.
Grenzen schleifen.
Steuern auspressen.
Volksvermögen verramschen.
Das Volk der Börse ausliefern.
Steuern in aller Welt verschleudern.


Für unsere Provisionen. Tun wir Alles.
Für das internationalistische Banken- und Börsenkapital.
Gegen die Lebensinteressen des Deutschen Volkes.
SPD-Grüne-Union-PDS-FDP

http://www.wpmp3.ws/Seite/wpmp3/Bilder/wolfgang/VI/Warumkommmt%20bei%20einerOpposition.jpg

pavement
22.11.2003, 13:21
Die CDU ist in der Opposition. Der Vorteil für eine Partei in der Opposition ist eben, dass sie a) gar keine Vorschläge machen muss, wenn sie das nicht will und dass es b) keinen Fraktionszwang oder sowas geben muss. Die CDU muss ja momentan nichts umsetzen. Sollte die CDU an die Regierung kommen, dann würde sich dieser mehrstimmige Chor auch schnell wieder verflüchtigen, bzw. die Vorschläge, statt offen an der Presse, wieder hinter verschlossenen Türen diskutiert werden.

das ist eben das, was mich wundert; für ne opposition langs normal, sich auf ein paar grundsatzthesen zu einigen, und dann herrscht frieden im lager. die momentane lage erklär ich mir nur so, dass die union durch bundesrat etc. zu einer quasi dritten regierungspartei wird und konstruktive vorschläge bringen muss, und da gehen die meinungen eben etwas weiter auseinander, als wenn man sich nur auf schwammige grundsatzthesen enigen muss.

Siran
22.11.2003, 17:48
Nun, der CDU würde es momentan wohl noch mehr schaden, wenn sie keine Alternativen für die Konzepte der SPD bringen würde. Denn allein das Ablehnen der Konzepte der SPD ohne eigene Gegenvorschläge sähe dann und wäre wohl auch wie schlichtes Blockieren aus. Das könnte dann wiederum die SPD für sich nutzen, indem sie der Opposition die Schuld für sämtliche Probleme zuschiebt.

pavement
22.11.2003, 18:11
die cdu/csu hätte ja (wäre sie normale opposition) auch ein eigenes konzept; nur eben ein sehr schwammiges auf das sich eben alle einigen können.

Siran
22.11.2003, 18:14
Ja, aber die Konzepte, die sie momentan vorstellen, müssen irgendwie finanzierbar sein. Normalerweise kann die Opposition schwafeln was sie will, sie wird doch nie genauer dazu befragt.

pavement
23.11.2003, 09:43
genau das meine ich. momentan können sie sich das nicht leisten.

AxelFoley
24.11.2003, 10:33
Soviel zur Rolle der Opposition CDU/CSU:

Die Probleme vor sich herschieben, sich zurücklehnen, die Regierung kritisieren, kaum verwertbare Vorschläge einbringen, mit Ignoranz die eigenen politischen Fehler der Vergangenheit verdrängen und wenn mal wieder eine Abstimmung im Bundesrat ansteht, mit "nein" stimmen.

Und nicht zu vergessern :

Ne Menge Schotter dafür kassieren, denn Diätenkürzung steht ja außerhalb jeglicher politische Relevanz. Denn eigene Zugeständnisse fallen schwer. Zumal von den heutigen Politiker der Großteil die Folgen der Reformen nicht mehr erleben wird.Doch das ist ein generelles Problem.

Warum sich sorgen, wenn dei eigene Zukunft bereits abgesichert ist und die Reformen einen selbst überleben, bis sie greifen?

B.A. Barecus
07.04.2004, 01:32
Nichts als Miesmacherei der Roten. Die Union steht gegenwärtig geschlossen dar.
Sie könnte jederzeit wieder das Ruder in Deutschland übernehmen.

Mein Schattenkabinett: Kanzler: Wulff, Außen: Pflüger, Innen: Koch, Umwelt: Rühe, Verkehr: Rüttgers, Justitz: Glos, Bildung: Teufel, Landwirtschaft: Glück, Wirtschaft: Merz

l_osservatore_uno
07.04.2004, 04:53
Nichts als Miesmacherei der Roten. Die Union steht gegenwärtig geschlossen dar.
Sie könnte jederzeit wieder das Ruder in Deutschland übernehmen.

Mein Schattenkabinett: Kanzler: Wulff, Außen: Pflüger, Innen: Koch, Umwelt: Rühe, Verkehr: Rüttgers, Justitz: Glos, Bildung: Teufel, Landwirtschaft: Glück, Wirtschaft: Merz

...Pflüger Außenminister würde, wird der/die Kanzler/in den us-amerikanischen Präsidenten bitten, den IRAQ-Krieg noch einmal von vorne zu beginnen - Pflüger ist ja sooo geil drauf!

Müller
07.04.2004, 09:15
Die CDU/CSU hat nunmal in der Vergangenheit immer ihre eigenen Konzepte vorgelegt, und das wollen sie nunmal auch nicht ändern. Chaos sehe ich nicht nur bei der Union, sondern genauso bei der rot-grünen Koalition.

Rosa Brigaden
07.04.2004, 11:14
Nichts als Miesmacherei der Roten. Die Union steht gegenwärtig geschlossen dar.
Sie könnte jederzeit wieder das Ruder in Deutschland übernehmen.

Mein Schattenkabinett: Kanzler: Wulff, Außen: Pflüger, Innen: Koch, Umwelt: Rühe, Verkehr: Rüttgers, Justitz: Glos, Bildung: Teufel, Landwirtschaft: Glück, Wirtschaft: MerzSie haben das schlüsselministerium finanzen und auch das kriegsministerium (so nennen Sie das wohl) vergessen personell zu besetzen.

;)

RB

B.A. Barecus
07.04.2004, 11:27
...Pflüger Außenminister würde, wird der/die Kanzler/in den us-amerikanischen Präsidenten bitten, den IRAQ-Krieg noch einmal von vorne zu beginnen - Pflüger ist ja sooo geil drauf!


:)) Wieso denn das? Pflüger hat sich immer für den Frieden eingesetzt. Viel Ahnung scheinen sie in der Beziehung nicht zu haben.

fryfan
07.04.2004, 11:56
Ein Durcheinander, dass seines gleichen sucht.
FAst jeder Fraktionsangehörige hat mittlerweile eine eigene Reform vorgeschlagen, Merkel und Stoiber streiten sich um die Krone, die CSU widerspricht der CDU offiziell und umgekehrt, die Fraktion stimmt gegensätzlich im Bundestag und jeglicher Ordnungsversuch scheitert.

Was ist los ?


ohh, wenn das Konrad Adenauer liest... *g* ;)

Rosa Brigaden
07.04.2004, 12:32
:)) Wieso denn das? Pflüger hat sich immer für den Frieden eingesetzt. Viel Ahnung scheinen sie in der Beziehung nicht zu haben.wo bleibt denn nun der besetzungsvorschlag für finanz- und kriegsministerium? hat die CDU/CSU eine so schwaches personaltableau?

:D

RB

B.A. Barecus
07.04.2004, 12:34
Finanzen: Edmund Stoiber

Verteidigung: Norbert Geis

Rosa Brigaden
07.04.2004, 12:39
Verteidigung: Norbert GeisSie haben aber schon mitbekommen, daß die zeit der kreuzzüge vorüber ist?

:D

RB

B.A. Barecus
07.04.2004, 12:44
Sie haben aber schon mitbekommen, daß die zeit der kreuzzüge vorüber ist?

:D

RB

Ihr Niveau sink mit jedem Beitrag den sie schreiben. Wollen sie mich eigentlich provozieren?
Geis ist ein demokratischer Poitiker und kein Kriegstreiber, wie sie es ihm unterstellen.

Rosa Brigaden
07.04.2004, 13:00
Ihr Niveau sink mit jedem Beitrag den sie schreiben. Wollen sie mich eigentlich provozieren?
Geis ist ein demokratischer Poitiker und kein Kriegstreiber, wie sie es ihm unterstellen.die flektierte verbform muß "sinkt" heißen.
haben Sie den ironischen zusammenhang von Geis und kreuzzug nicht begriffen? schade.

RB

fryfan
07.04.2004, 13:05
Ihr Niveau sink mit jedem Beitrag den sie schreiben. Wollen sie mich eigentlich provozieren?
Geis ist ein demokratischer Poitiker und kein Kriegstreiber, wie sie es ihm unterstellen.

ach, B.A. sollte eigentlich dein name Mr.T vom "A-Team" sein? könnte nicht sein das man den B.A. Baracus schreibt?!?

fryfan
07.04.2004, 13:15
Fry, das ist doch Lautschrift.


waaas? muss man wissen was "Lautschrift" bedeutet? *g*

Botschafter
07.04.2004, 17:14
ohh, wenn das Konrad Adenauer liest... *g* ;)

:2faces: und er hat es getan... (herzlichen Dank für die Ankündigung fryfan :))) und er hat gesehen das der ganze thread vom Erstellungsdatum nicht mehr so gaaaanz aktuell ist.

Klarer Fall wie schon von einigen hier erwähnt tut es gar nichts zur Sache was die Union im Moment tut... entscheident ist, das sie in 2 Jahren ein Konzept und einen Kandidaten hat... und das wird der Fall sein.

Das hier kursierende Schattenkabinett besteht zwar aus Mitgliedern der richtigen Parteien, nur es wird der falsche Kanzler genannt. Der heißt: ROLAND KOCH (ihr werdet es sehen)

Nebenbei: Ich wusste nichts von Volker Rühes Umweltkompetenz ich dachte immer der sei Verteidigungsminister gewesen ;) ...

Adenauer

Müller
07.04.2004, 17:19
3 Jahren?

Botschafter
07.04.2004, 17:25
JAWOLL STIMMT JA!!!! SIND NUR NOCH 2!!!

Ahhh da geht es einem doch gleich besser...

Adenauer

WladimirLenin
07.04.2004, 18:55
Ich halte nichts von der CDU/CSU, die sind sind ein Pack Konservative, die nichts anderes können, als den Amerikanern in den Arsch zu kriechen siehe Angela Merkel. Besser mit Rot-Grün in der Scheiße stecken als Schwarz-Gelb als Regierung zu haben! Die zerstören das Land mehr!

Botschafter
07.04.2004, 18:59
Bravo Herr Lenin das ist NIVEAU!

Ich bin gegensetzlicher Meinung. In der Politik geht es nicht darum irgendjemandem hineinzukriechen, sondern das Beste für sein Land zu tun.

Adenauer

WladimirLenin
07.04.2004, 19:03
Bravo Herr Lenin das ist NIVEAU!

Ich bin gegensetzlicher Meinung. In der Politik geht es nicht darum irgendjemandem hineinzukriechen, sondern das Beste für sein Land zu tun.

Adenauer

Aber mit Arschkriechen tut man nicht das Beste für das Land, man ist dann ein Schoßhündchen wie K. Adenauer und scheißt auf den Willen des Volkes.
Das deutsche Volk wollte die Einheit, doch Adenauer hat sie dem Deutschen Volke verbaut. Kurt Schumacher hätte dem Deutschen Volk ihr Willen erfüllt und noch zu Reichtum geführt ohne die Westbindung!

Gärtner
07.04.2004, 19:30
Aber mit Arschkriechen tut man nicht das Beste für das Land, man ist dann ein Schoßhündchen wie K. Adenauer und scheißt auf den Willen des Volkes.
Das deutsche Volk wollte die Einheit, doch Adenauer hat sie dem Deutschen Volke verbaut. Kurt Schumacher hätte dem Deutschen Volk ihr Willen erfüllt und noch zu Reichtum geführt ohne die Westbindung!
Mhm, und fünf Minuten später wären die Russen mit klingendem Spiel ins neutrale Deutschland ohne Westbindung einmarschiert.

Und woher du weißt, was der "Wille des Volkes" war, interessiert mich ungemein. Schließlich haben die Westdeutschen Adenauer 1953 in freien Wahlen bestätigt.

Du redest Unsinn.

Rosa Brigaden
07.04.2004, 19:43
Aber mit Arschkriechen tut man nicht das Beste für das Land, man ist dann ein Schoßhündchen wie K. Adenauer und scheißt auf den Willen des Volkes.
Das deutsche Volk wollte die Einheit, doch Adenauer hat sie dem Deutschen Volke verbaut. Kurt Schumacher hätte dem Deutschen Volk ihr Willen erfüllt und noch zu Reichtum geführt ohne die Westbindung!die sogenannte Stalin-note vom märz 1952 ist eine der am liebsten gepflegten gesamtdeusche legenden.
insbesondere wird die rolle Adenauers überschätzt. zum zeitpunkt der Stalin-noten war die Bundesrepublik nicht souverän und unterstand dem besatzungsstatut. adressaten waren folgerichtig die drei Alliierten, USA, UK und Frankreich.
insofern wäre es völlig gleich gewesen, welcher kanzler die Bundesrepublik vertreten hätte, Schumacher oder Adenauer, es hätte keinen einfluß auf die situation gehabt.

es ist meines erachtens realistischer, die Stalinnoten als störmanöver für die verhandlungen über eine aufhebung des besatzungssatuts und eine gleichzeitige gründung der Europäischen Verteidiungsgemeinschaft (EVG) mit Deutscher beteiligung zu interpretieren, weil dadurch die bindung Westdeutschlands an den westen zementiert wurde.

nach der ablehnung der Stalinnote wurde am 27.5.1952 das besatzungsstatut aufgehoben und die Bundesrepublik war weitgehend souverän (bis auf die alliierten Vorbehalte bezüglich Gesamtdeutschlands und Berlins).

RB

B.A. Barecus
07.04.2004, 20:17
Hätte man 52 die Stalinnote akzeptiert, hätte man Deutschland versklavt, denn 2 Tage später wäre Stalin einmarschiert.
Der alte Fuchs Adenauer hat aber Härte gezeigt und die Westintegration beschlossen.
Das war der Schritt zur Einheit. Adenauer und Kohl haben wir sie zu verdanken.

WladimirLenin
07.04.2004, 21:35
Hätte man 52 die Stalinnote akzeptiert, hätte man Deutschland versklavt, denn 2 Tage später wäre Stalin einmarschiert.
Der alte Fuchs Adenauer hat aber Härte gezeigt und die Westintegration beschlossen.
Das war der Schritt zur Einheit. Adenauer und Kohl haben wir sie zu verdanken.

Ich glaub nicht, dass Stalin in Deutschland einmarschiert wäre, denn er ist ja auch nicht in Spanien einmarschiert, die haben Hitler Blaue Divisionen geschickt, um die UdSSR zu bekämpfen (Quelle: MS Encarta). Und die UdSSR ist nicht in das neutrale Österreich einmarschiert!

B.A. Barecus
07.04.2004, 21:42
Ich glaub nicht, dass Stalin in Deutschland einmarschiert wäre, denn er ist ja auch nicht in Spanien einmarschiert, die haben Hitler Blaue Divisionen geschickt, um die UdSSR zu bekämpfen (Quelle: MS Encarta). Und die UdSSR ist nicht in das neutrale Österreich einmarschiert!

Witzig, Witzig. Ungarn, Prag, Ostberlin, Afghanistan, Ukraine, palim, palam, die Liste ist lang.
Wohl der Scherzkeks des Forums

Rosa Brigaden
07.04.2004, 22:24
Hätte man 52 die Stalinnote akzeptiert, hätte man Deutschland versklavt, denn 2 Tage später wäre Stalin einmarschiert.
Der alte Fuchs Adenauer hat aber Härte gezeigt und die Westintegration beschlossen.
Das war der Schritt zur Einheit. Adenauer und Kohl haben wir sie zu verdanken.nochmals: die Stalin-note war nicht an Deutschland gerichtet sondern an die westalliierten, weil Deutschland damals nicht souverän war und dem besatzungsstatut unterstand.
Ihre zeitangabe des einmarschs Stalins sollten Sie auch noch einmal überdenken, sofern Ihnen das möglich erscheint. wären es nicht drei tage gewesen? oder vier? und wäre nur Stalin einmarschiert, nur er allein, oder hätte er wenigstens seinen koch dabei gehabt?

RB

B.A. Barecus
07.04.2004, 22:28
nochmals: die Stalin-note war nicht an Deutschland gerichtet sondern an die westalliierten, weil Deutschland damals nicht souverän war und dem besatzungsstatut unterstand

Das weiß ich selbst!!! Hab ich das bestritten oder angezweifelt?!



Ihre zeitangabe des einmarschs Stalins sollten Sie auch noch einmal überdenken, sofern Ihnen das möglich erscheint. wären es nicht drei tage gewesen? oder vier? und wäre nur Stalin einmarschiert, nur er allein, oder hätte er wenigstens seinen koch dabei gehabt?


Langsam gehen sie mir mit ihrer "Korintenkacke- und Großkotzerei" beträchltlich auf den Senkel!!
Können sie auch sachlich diskutieren?

X( X(

Rosa Brigaden
07.04.2004, 22:39
Das weiß ich selbst!!! Hab ich das bestritten oder angezweifelt?!



Langsam gehen sie mir mit ihrer "Korintenkacke- und Großkotzerei" beträchltlich auf den Senkel!!
Können sie auch sachlich diskutieren?

X( X(ich diskutiere sachlich und sehe Ihrerseits überhaupt keinen grund, die contenance zu verlieren. Sie geben anlaß zu zweifeln, ob Sie wirklich so genau die lage um 1952 einschätzen können, wenn sie immer wieder Adenauer ins spiel bringen oder über einen "einmarsch Stalins" räsonnieren (ein "einlauf Stalins" wäre ja noch witzig gewesen, aber so?), der mit sicherheit nicht stattgefunden hätte, aus gründen, die ein wirklich informierter mensch so präsent hätte, daß er nicht erst in diese oberflächlichen spekulationen verfiele, wie Sie es taten.

es mag sein, daß Sie mit Ihrer schwammigen betrachtungsweise zufrieden sind; aber in dem moment, in dem Sie Ihre weisheiten einer breiteren öffentlichkeit kundtun, müssen sie damit rechnen, daß Ihnen nicht nur applaudiert wird. Sie sollten in jedem falle aber davon abstand nehmen, Ihre eigene ungenauigkeit einem kritiker als "korinthenkackerei" oder großkotzigkeit" vorzuwerfen, was übrigens auch dann eine beleidigung ist, wenn man die begriffe in anführungszeichen setzt, denn aus dem kontext ist die beleidigende absicht ersichtlich.

RB

Gärtner
07.04.2004, 23:04
Naja, Brigadiere, laß mal gut sein. In der innenpolitischen Diskussion um die Stalinnote ist es durchaus bekannt, daß von der Souveränitätssituation Westdeutschland gar nicht zu eigenen Entscheidungen befugt war.

Jedoch ist die Verkürzung (pars pro toto) auf den rein innenpolitischen Aspekt nicht unbedingt unzulässig, wenn es um die Beleuchtung der verschiedenen Positionen geht, die seinerzeit im Lande ja heftig mit einander stritten.

Deine Bemerkung über Stalins Einmarsch mit oder ohne Koch ist hier auch nicht sachdienlich. Zweifellos ist es der fortwährenden Anwesenheit der Westalliierten in der BRD zu verdanken, daß diese nicht zu einem weiteren Satellitenstaat geworden ist, dafür wäre ein neutrales Deutschland viel zu verlockend für die roten Herrscher gewesen. Eine "Finnlandisierung" war für Deutschland nie eine Option.

Rosa Brigaden
08.04.2004, 00:43
[...]
Deine Bemerkung über Stalins Einmarsch mit oder ohne Koch ist hier auch nicht sachdienlich. [...] das war nur ein kleiner, humoresker einwurf in anspielung an Brecht:

FRAGEN EINES LESENDEN ARBEITERS

Wer baute das siebentorige Theben?
In den Büchern stehen die Namen von Königen.
Haben die Könige die Felsbrocken herbeigeschleppt?
Und das mehrmals zerstörte Babylon -
Wer baute es so viele Male auf? In welchen Häusern
Des goldstrahlenden Lima wohnten die Bauleute?
Wohnin gingen an dem Abend, wo die Chinesische Mauer fertig war
Die Maurer? Das große Rom
Ist voll von Triumphbögen. Wer errichtete sie? Über wen
Triumphierten die Cäsaren? Hatte das vielbesungene Byzanz
Nur Paläste für seine Bewohner? Selbst in dem sagenhaften Atlantis
Brüllten in der Nacht, wo das Meer es verschlang
Die Ersaufenden nach ihren Sklaven.

Der junge alexander eroberte Indien.
Er allein?
Cäsar schlug die Gallier.
Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?
Philipp von Spanien weinte, als seine Flotte
Untergegangen war. Weinte sonst niemand?
Friedrich der Zweite siegte im Siebenjährigen Krieg. Wer
Siegte außer ihm?

Jede Seite ein Sieg.
Wer kochte den Siegesschmaus?

Alle zehn Jahre ein großer Mann.
Wer bezahlte die Spesen?

So viele Berichte.
So viele Fragen.

-----

darf man auch in kontroversen diskussionen humor haben? manchmal scheint es mir nicht so.

RB

Gärtner
08.04.2004, 01:03
Doch, man darf. Das kann sogar entkrampfend wirken.

Aber sei mal ehrlich: Dies war hier nicht unbedingt deine Primärintention... ;)

Rosa Brigaden
08.04.2004, 01:21
Doch, man darf. Das kann sogar entkrampfend wirken.

Aber sei mal ehrlich: Dies war hier nicht unbedingt deine Primärintention... ;)wäre ich jetzt so aufgeheizt, wie der kollege da, Konrad Adenauer oder so, dann könnte ich schon anstoß an Deiner formulierung "sei mal ehrlich" nehmen. ;)

aber mal im ernst: ich habe eigentlich immer, selbst wenn ich mich mit jemandem fetze, einen spaß im sinn oder auch sinn für einen spaß.

wenn jemand einen gelungenen scherz bringt, kann er mich gelegentlich sogar aus dem größten zorn heraus zum lachen bringen.

RB

Bakunin
08.04.2004, 02:51
wenns die fdp nicht gäb, dann würde ich die cdu/csu noch mehr hassen als ich es jetzt schon tue.

mein urteil: regierungsuntauglich! :]

also, trotz meiner ablehnung gegenüber dem herrn schröder, bin ich froh, dass die reaktionären christdemokraten zur irakkriegsdebattenzeit ( geht das überhaupt??? christ und demokrat ?( ) nicht an der macht waren, denn sonst hätten wir hier die islamisten am hals, die sich reihenweise in die luft jagen!

Bakunin
08.04.2004, 03:04
Ich halte nichts von der CDU/CSU, die sind sind ein Pack Konservative, die nichts anderes können, als den Amerikanern in den Arsch zu kriechen siehe Angela Merkel. Besser mit Rot-Grün in der Scheiße stecken als Schwarz-Gelb als Regierung zu haben! Die zerstören das Land mehr!

wladimir, das war sehr banal ausgedrückt. keine frage!

aber du hast irgendwo auch vedammt recht :D...

Rosa Brigaden
08.04.2004, 09:10
wenns die fdp nicht gäb, dann würde ich die cdu/csu noch mehr hassen als ich es jetzt schon tue.

mein urteil: regierungsuntauglich! :]

also, trotz meiner ablehnung gegenüber dem herrn schröder, bin ich froh, dass die reaktionären christdemokraten zur irakkriegsdebattenzeit ( geht das überhaupt??? christ und demokrat ?( ) nicht an der macht waren, denn sonst hätten wir hier die islamisten am hals, die sich reihenweise in die luft jagen!zum thema F.D.P. fällt mir immer der schöne spruch von Jonas ein: "Westerwelle ist keine comicfigur - den gibt's wirklich!"

;)

RB

Rosa Brigaden
08.04.2004, 09:48
und noch ein nachschlag aus dem "Scheibenwischer":

"Guido Westerwelle erinnert mich an ein glühwürmchen, das als berufswunsch flutlicht angab"

RB

Bakunin
08.04.2004, 13:18
stimmt, die zitate sind absolut treffend.

fryfan
08.04.2004, 13:27
"Guido Westerwelle erinnert mich an ein glühwürmchen, das als berufswunsch flutlicht angab"


:lach: :lach:

oh, man wie geil...