Vollständige Version anzeigen : Die Position der christlichen Kirchen beim Thema Familiennachzug.
Weiter_Himmel
24.12.2017, 20:07
Zunächst möchte ich darauf hinweisen das ich selbst Atheist bin und deswegen den Diskurs in den christlichen Gemeinden nicht so gut kenne. Auch möchte ich deutlich zum Ausdruck bringen, dass ich keinerlei Vorbehalte gegen Christen habe sondern im Gegenteil ein ausgesprochen positives Bild von den Christen in meinen Umfeld habe.
Dennoch halte ich die Position der christlichen Kirchen in Deutschland beim Thema Familiennachzug für höchst fragwürdig. Warum wird das von den dortigen Spitzen so euphorisch bejaht und regelrecht gefordert? Den Spitzen der Kirchen müssten die Probleme die wir mit der Integration haben sicherlich bekannt sein. Ebenso wie die Tatsache das in jeden moslemischen Land eine extreme Christenfeindlichkeit herrscht. Zudem kann ein weiterer Familiennachzug die Islamisierung noch mehr befeuern, ich meine man schaue sich mal die aktuelle Demographie an, berücksichtige den anhaltenden Migrationsdruck, das jüngere Durschnittsalter und die höhere Geburtenrate bei Moslems.
Was ist das Motiv für die Haltung der Spitzen der christlichen Kirchen? Raffen die die Demographische Situation nicht?
Mich würde mal interessieren wie in dieser Frage die Stimmung in den christlichen Gemeinden ist und bei den niederen Klerus ist. Nach außen hin wirken die Kirchen jedenfalls sehr geschlossen. Allerdings ist das nur mein Eindruck der letztendlich durch die Artikel der Massenmedien hervorgerufen wird. Aber auch in lokalen Medien hat man oftmals den Eindruck das sich einige Priester äußerst stark für Flüchtlinge einsetzen und den Zuzug generell bejahen.
Mich interessiert hier vor allem die Meinung der Christen im Forum. Können die wiedergeben, wie die Stimmung in den Gemeinden ist? Wird die Haltung der Spitze von der Basis getragen und wenn ja in welchen Ausmaß?
Jim_Panse
25.12.2017, 04:17
Interessante Frage ich setz mich mal dazu....
Bin am überlegen ob die christliche Welt in Deutschland die Flüchtlinge und das zu erwartende Problem absichtlich herbeiführt oder mitspielt aus Eigeninteresse.
Mangelndes Interesse an den Kirchen.... hier könnte ein Grund begraben liegen.
Evtl. Erhoffen sich die Kirchenoberen eine Rückbesinnung des Volkes auf die Kirche und den Gottesdienst....
Ansonsten köñte ich mir vorstellen das die Meinung herrscht das Flüchtlinge auch nur Menschen sind.
Beispiel:
https://youtu.be/DE6IKihOyo0
https://youtu.be/DE6IKihOyo0
Ab 2.10 min diese Aussage damals hatte mich stutzig gemacht...
nurmalso2.0
25.12.2017, 09:02
Vollzitat
Eigentlich ist das eine theologische Frage.
Der wahre Christ bereitet sich im Diesseits auf das ewige Leben im Paradies vor, somit ist seine irdische Existenz lediglich eine Etappe. Im Paradies landen kann nur wer fest an Gott glaubt und Gutes im Sinne der Kirche tut. Was paradiesförderlich ist entscheiden die religiösen Anführer unter zuhilfenahme der Bibel, und, der in den Wind erhobene feuchte Finger, der mal auslotet von wo er denn gerade weht. Aktuell weht er aus dem rotgrünen Orkus, wonach alle Menschen gefälligst gleich zu sein haben.
Auf die Idee einer Grundsatzfrage, warum den der Liebe Gott die vielen Rassen eigentlich erschaffen hat, kommt der gehirnverhunzte Christ von allein natürlich nicht.
Müsste der wahre echte Christ eigentlich nicht Gottes Werk bewahren und verteidigen?
Warum also soll sich ein Christ einen Kopf über Demographie und Ethnien machen, wo wir doch alle ein Volk sind, das Volk Gottes?
Und weil im Islam der Aberglaube nach gleichem Muster funktioniert wie im Christlichen, haben sich Islam und Christentum auch sooo lieb.
So sieht jemand aus der einen gewaltigen Dachschaden hat, muss man sich da noch über irgendetwas aus dieser Großsekte wundern?
Warum kuschen alle Christen vor diesem Schwachkopf?
https://p5.focus.de/img/fotos/origs8093426/9884181841-w630-h419-o-q75-p5/14973000da025448.jpg
Papst Franziskus hat bei der Christmette an Heiligabend dazu aufgerufen, Verfolgte und Vertriebene willkommen zu heißen. Maria und Josef teilten das gleiche Schicksal wie viele Migranten heute, sagte der Pontifex am Sonntag bei der Messe im Petersdom vor Tausenden Gläubigen.
"Hinter den Schritten von Maria und Josef verbergen sich viele Schritte. Wir sehen die Spuren ganzer Familien, die auch heute gezwungen sind, von zu Hause wegzugehen." Auch Maria und Joseph hätten bei ihrer Ankunft in Bethlehem die Erfahrung machen müssen, dass "sie dort niemand erwartete, dass dort kein Platz für sie war".
"Wir sehen die Spuren von Millionen Menschen, die nicht freiwillig gehen, sondern gezwungen sind, sich von ihren Lieben zu trennen, weil sie aus ihrem Land vertrieben werden", fuhr der Papst (https://www.focus.de/thema/papst/) fort. Weihnachten sei die Zeit, "die Kraft der Angst in eine Kraft der Liebe (https://www.focus.de/thema/liebe/) zu verwandeln, in eine Kraft für eine neue Auffassung von Nächstenliebe", sagte das Oberhaupt der Katholiken.
https://www.focus.de/politik/ausland/christmette-im-petersdom-papst-ruft-christen-zu-gastfreundschaft-auf-kraft-der-angst-in-kraft-der-liebe-verwandeln_id_8093425.html
https://youtu.be/DE6IKihOyo0
Ab 2.10 min diese Aussage damals hatte mich stutzig gemacht...
Merkel spricht da eben indirekt eine einfache Wahrheit aus. Der Islam, wenn er sich denn hier etabliert, kann das nur, weil in der links-atheistischen Republik diesbezüglich ein Vakuum geschaffen wurde.
Das beschränkt sich natürlich nicht nur auf Religion. Wenn eine Aufnahmegesellschaft eine gestörte Identität hat ist sie Einwanderung hilflos ausgeliefert. An wem und was soll sich ein Einwanderer denn auch orientieren wenn die Gesellschaft total kaputt ist? Und vor allem warum? Warum soll er seine aus seiner Heimat mitgebrachten Werte aufgeben wenn die Alternative hier nur Wertverneinung heißt? Er hat ja noch die Wahl die viele die hier aufgewachsen und erzogen wurden nicht mehr haben und hatten weil sie es gar nicht anders kennen.
Jim_Panse
25.12.2017, 10:10
Merkel spricht da eben indirekt eine einfache Wahrheit aus. Der Islam, wenn er sich denn hier etabliert, kann das nur, weil in der links-atheistischen Republik diesbezüglich ein Vakuum geschaffen wurde.
Das beschränkt sich natürlich nicht nur auf Religion. Wenn eine Aufnahmegesellschaft eine gestörte Identität hat ist sie Einwanderung hilflos ausgeliefert. An wem und was soll sich ein Einwanderer denn auch orientieren wenn die Gesellschaft total kaputt ist? Und vor allem warum? Warum soll er seine aus seiner Heimat mitgebrachten Werte aufgeben wenn die Alternative hier nur Wertverneinung heißt? Er hat ja noch die Wahl die viele die hier aufgewachsen und erzogen wurden nicht mehr haben und hatten weil sie es gar nicht anders kennen.
Das stimmt , da denke ich genauso .
Ich stell mir nur die Frage ob das Kalkül ist....
Das stimmt , da denke ich genauso .
Ich stell mir nur die Frage ob das Kalkül ist....
Einige mögen das berechnen, grundsätzlich steht hinter der Masseneinwanderung meiner Ansicht nach kein großer Plan sondern viele verschiede Interessen vieler verschiedener Gruppen die irgendwie alle von der Einwanderung profitieren. Und hier und da mag es noch vereinzelt ideologische Gründe geben. Vor allem bei den ganzen Mitläufern und Bahnhofklatschern. Die allermeisten aktiven verantwortlichen Befürworter werden da aber vermutlich rein finanziell von profitieren.
Was am Ergebnis letztlich natürlich auch nicht viel ändert. Europa wird ein afrikanisierter islamischer Kontinent. Egal ob mit großem Verschwörungsplan oder ohne.
Eigentlich ist das eine theologische Frage.
Der wahre Christ bereitet sich im Diesseits auf das ewige Leben im Paradies vor, somit ist seine irdische Existenz lediglich eine Etappe. Im Paradies landen kann nur wer fest an Gott glaubt und Gutes im Sinne der Kirche tut. Was paradiesförderlich ist entscheiden die religiösen Anführer unter zuhilfenahme der Bibel, und, der in den Wind erhobene feuchte Finger, der mal auslotet von wo er denn gerade weht. Aktuell weht er aus dem rotgrünen Orkus, wonach alle Menschen gefälligst gleich zu sein haben.
Auf die Idee einer Grundsatzfrage, warum den der Liebe Gott die vielen Rassen eigentlich erschaffen hat, kommt der gehirnverhunzte Christ von allein natürlich nicht.
Müsste der wahre echte Christ eigentlich nicht Gottes Werk bewahren und verteidigen?
Warum also soll sich ein Christ einen Kopf über Demographie und Ethnien machen, wo wir doch alle ein Volk sind, das Volk Gottes?
Und weil im Islam der Aberglaube nach gleichem Muster funktioniert wie im Christlichen, haben sich Islam und Christentum auch sooo lieb.
So sieht jemand aus der einen gewaltigen Dachschaden hat, muss man sich da noch über irgendetwas aus dieser Großsekte wundern?
Warum kuschen alle Christen vor diesem Schwachkopf?
...
https://www.focus.de/politik/ausland/christmette-im-petersdom-papst-ruft-christen-zu-gastfreundschaft-auf-kraft-der-angst-in-kraft-der-liebe-verwandeln_id_8093425.html
Du schilderst zum Teil nicht die christliche Sichtweise, sondern die Sichtweise des institutionellisierten Aber-Glaubens! Und dieser hat nicht mehr viel mit der Lehre Christi gemein, sondern ist zu einer machtbessesenen Geldmaschine verkommen, welche sich immer wieder den Machthabern anbiedert und den Glauben verrät!
Interessante Frage ich setz mich mal dazu....
Bin am überlegen ob die christliche Welt in Deutschland die Flüchtlinge und das zu erwartende Problem absichtlich herbeiführt oder mitspielt aus Eigeninteresse.
Mangelndes Interesse an den Kirchen.... hier könnte ein Grund begraben liegen.
Evtl. Erhoffen sich die Kirchenoberen eine Rückbesinnung des Volkes auf die Kirche und den Gottesdienst....
Ansonsten köñte ich mir vorstellen das die Meinung herrscht das Flüchtlinge auch nur Menschen sind.
Beispiel:
https://youtu.be/DE6IKihOyo0
https://youtu.be/DE6IKihOyo0
Ab 2.10 min diese Aussage damals hatte mich stutzig gemacht...
Die ist vollkommen weltfremd und abgehoben!
Dank dieses Subjektes und Vorgänger-Subjekte, Regierungen, Medien, Parteien, Kirchen, Gerwerkschaften, ... erobert der Islam zunehmend den öffentlichen Raum und beherrscht diesen auch mit Gewalt!
Daher ist es bereits an vielen Orten in Deutschland lebensgefährlich, sich offen zu seinem Glauben zu stellen, bzw. keinem Glauben anzuhängen, etc. ... oder gegen die vom Islam diktierten Lebensweisen abzuweichen!
Und, die gesamten Zuhörer-Schlachtschlafschafe huldigen dieses Subjekt auch noch mit euphorischem Applaus!
Gott wirf Hirn vom Himmel!
Zirkuszelt
25.12.2017, 10:41
Die ist vollkommen weltfremd und abgehoben!
Dank dieses Subjektes und Vorgänger-Subjekte, Regierungen, Medien, Parteien, Kirchen, Gerwerkschaften, ... erobert der Islam zunehmend den öffentlichen Raum und beherrscht diesen auch mit Gewalt!
Daher ist es bereits an vielen Orten in Deutschland lebensgefährlich, sich offen zu seinem Glauben zu stellen, bzw. keinem Glauben anzuhängen, etc. ... oder gegen die vom Islam diktierten Lebensweisen abzuweichen!
Und, die gesamten Zuhörer-Schlachtschlafschafe huldigen dieses Subjekt auch noch mit euphorischem Applaus!
Gott wirf Hirn vom Himmel!
Jeder , der noch in einer der beiden Amtskirchen bleibt, unterstützt diesen aus dem 68 er Ungeist entstandenen Zustand .Kein Cent für die rotgrünen Pfaffen .
Jeder , der noch in einer der beiden Amtskirchen bleibt, unterstützt diesen aus dem 68 er Ungeist entstandenen Zustand .Kein Cent für die rotgrünen Pfaffen .
Auch aus dem Grund, daß sich viele Steuer-Schröpflinge diesen verlogenen Vereinen abwenden, sucht sich dieser nimmersatte Pfaffenhaufen, neue Einnahmequellen!
Nun hat man die Flüchtlinge, ganz in der Gesinnung der Machthaber, entdeckt, sich damit die bescheidenen Taschen zu füllen! Quasi ein moderner Ablaßhandel zum Nutzen der Kirchen!
mathetes
25.12.2017, 10:46
Ich bin ein etwas unorthodoxer Christ, am ehesten im freikirchlichen, evangelikalen (und damit kirchenkritischen) Lager zu verorten, eine Gemeinde besuche ich nicht regelmäßig.
Mein Eindruck ist der, dass die Entwicklung in konservativen, freikirchlichen Kreisen überwiegend mit großer Sorge und Unmut betrachtet wird, anfangs haben Einzelne an die Mär von den Fachkräften geglaubt, wie die heute darüber denken weiß ich nicht.
Zeugen Jehovas sind Flüchtlingen recht aufgeschlossen und versuchen sie zu missionieren, sind allerdings vollkommen unpolitisch und wählen aus Prinzip nicht, man kann ihnen also keine politische Mitverantwortung unterstellen, vielleicht handeln sie sogar am christlichsten von allen.
Meine persönliche Meinung ist, christliche arabische Familien, vor allem aus dem Irak aufzunehmen wäre ok, Christen in Syrien, sollte Assad obsiegen, scheinen mir recht sicher, sicherer als im Irak. Muslimische Araber und Afghanen* sollten in Gänze zurückgeführt werden. *Sofern sie nicht nachweislich westlichen Truppen dort geholfen haben und so in Gefahr geraten sind.
Bei Afrikanern sollte man im Einzelfall entscheiden, mir sind Araber weitaus unsympathischer als Schwarzafrikaner.
Bei Afrikanern sollte man im Einzelfall entscheiden, mir sind Araber weitaus unsympathischer als Schwarzafrikaner.
ich war gestern abend mit dem Auto unterwegs und hätte doch fast paar Neger geplättet, weil ich die im Finstern fast übersehn habe , als die ohne zu glotzen, wie in Afrika üblich, über die Strasse gerannt sind. Mir sind ALLE Invasoren hochgradig unsypathisch
Zirkuszelt
25.12.2017, 10:56
Auch aus dem Grund, daß sich viele Steuer-Schröpflinge diesen verlogenen Vereinen abwenden, sucht sich dieser nimmersatte Pfaffenhaufen, neue Einnahmequellen!
Nun hat man die Flüchtlinge, ganz in der Gesinnung der Machthaber, entdeckt, sich damit die bescheidenen Taschen zu füllen! Quasi ein moderner Ablaßhandel zum Nutzen der Kirchen!
Das ist nur ein kurzer Zeitgewinn und Geldsegen.Die Amtskirchen verlieren immer mehr Mitglieder, mangels Menschen werden immer mehr Kirchen umgewidmet und verkauft .Die Amtskirchen haben kaum noch Nachwuchs im Predigerbereich .Die oberen Pfaffen haben in Jerusalem ihr Kreuz abgenommen, weil die Moslems es forderten.Jesus sagte: Wer mich verleugnet vor den Menschen, den werde ich vor Gott verleugnen. Gut so......
Das ist nur ein kurzer Zeitgewinn und Geldsegen.Die Amtskirchen verlieren immer mehr Mitglieder, mangels Menschen werden immer mehr Kirchen umgewidmet und verkauft .Die Amtskirchen haben kaum noch Nachwuchs im Predigerbereich .Die oberen Pfaffen haben in Jerusalem ihr Kreuz abgenommen, weil die Moslems es forderten.Jesus sagte: Wer mich verleugnet vor den Menschen, den werde ich vor Gott verleugnen. Gut so......
Nicht unsonst biedern sie sich bereits dem Islam an und verraten die Lehre Jesus wo es nur geht!
Die haben ihre Kreuze schneller gegen Halbmonde ausgetauscht, wie die meisten schauen können!
Ich bin ein etwas unorthodoxer Christ, am ehesten im freikirchlichen, evangelikalen (und damit kirchenkritischen) Lager zu verorten, eine Gemeinde besuche ich nicht regelmäßig.
Mein Eindruck ist der, dass die Entwicklung in konservativen, freikirchlichen Kreisen überwiegend mit großer Sorge und Unmut betrachtet wird, anfangs haben Einzelne an die Mär von den Fachkräften geglaubt, wie die heute darüber denken weiß ich nicht.
Zeugen Jehovas sind Flüchtlingen recht aufgeschlossen und versuchen sie zu missionieren, sind allerdings vollkommen unpolitisch und wählen aus Prinzip nicht, man kann ihnen also keine politische Mitverantwortung unterstellen, vielleicht handeln sie sogar am christlichsten von allen.
Meine persönliche Meinung ist, christliche arabische Familien, vor allem aus dem Irak aufzunehmen wäre ok, Christen in Syrien, sollte Assad obsiegen, scheinen mir recht sicher, sicherer als im Irak. Muslimische Araber und Afghanen* sollten in Gänze zurückgeführt werden. *Sofern sie nicht nachweislich westlichen Truppen dort geholfen haben und so in Gefahr geraten sind.
Bei Afrikanern sollte man im Einzelfall entscheiden, mir sind Araber weitaus unsympathischer als Schwarzafrikaner.
Ich möchte hier überhaupt nicht differenzieren und mich daher auch nicht der Mühsal unterziehen, jeden auf Kompatibiliät mit unserer Kultur und Werten zu prüfen, da der Mensch sehr falsch, hinterlistig und verlogen sein kann / muß!
Ein Falscher ist schon einer zuviel und das Risiko daher nicht wert!
Thomas1734
25.12.2017, 11:18
Spätestens wenn die Kirchen bemerken welchen Nachzug sie da fördern und der sich mit zunehmender
Erwachsenheit sogar gegen sie richtet, sie am liebsten ausrotten und vernichten möchte, spätestens
dann wird auch die Kirche ihren Irrtum bemerken und es wird da nicht mehr so sehr die Nächstenliebe
geprädigt, wenn es dann nur noch ums "christliche Überleben" geht, auch der Kirchen.
So ist das mit den Kirchen derer Kurzsichtigkeit, oder glaubt die Kirche wirklich der Islam lässt sich zum
Christentum bekehren? Eher umgekehrt wird es kommen - mit Sicherheit!!!
Frohe Weihnachten
Thomas
https://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-52-2017-weidel-wirft-kirchen-gleiche-unruehmliche-rolle-wie-im-dritten-reich-vor_id_8058454.html
Weidel wirft Kirchen „gleiche unrühmliche Rolle wie im Dritten Reich“ vor
Wenige Tage vor Weihnachten kritisiert die Vorsitzende der AfD-Bundestagsfraktion, Alice Weidel, die Kirchen in Deutschland in ungewöhnlich scharfem Ton. In einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin FOCUS erklärte Weidel: „Wir wissen mittlerweile, dass die Amtskirchen, egal ob evangelisch oder katholisch, durch und durch politisiert sind. Die Trennung von Staat und Kirche wird nicht mehr eingehalten. Damit spielen weite Teile der Kirchen bis auf wenige Ausnahmen genau die gleiche unrühmliche Rolle, die sie auch im Dritten Reich gespielt haben.“
nurmalso2.0
25.12.2017, 13:08
Merkel spricht da eben indirekt eine einfache Wahrheit aus. Der Islam, wenn er sich denn hier etabliert, kann das nur, weil in der links-atheistischen Republik diesbezüglich ein Vakuum geschaffen wurde.
Das beschränkt sich natürlich nicht nur auf Religion. Wenn eine Aufnahmegesellschaft eine gestörte Identität hat ist sie Einwanderung hilflos ausgeliefert. An wem und was soll sich ein Einwanderer denn auch orientieren wenn die Gesellschaft total kaputt ist? Und vor allem warum? Warum soll er seine aus seiner Heimat mitgebrachten Werte aufgeben wenn die Alternative hier nur Wertverneinung heißt? Er hat ja noch die Wahl die viele die hier aufgewachsen und erzogen wurden nicht mehr haben und hatten weil sie es gar nicht anders kennen.
Wenn ich in typische Einwanderungsländer blicke, sehe ich keine orientierungslosen Einwanderer. Die haben ihre Wurzeln immer mit im Gepäck dabei, daran halten sie sich, danach leben sie. Und im möchtegerneinwanderungsland BRD ist es mit den Einwanderern nicht anders. Mit einem von dir halluzinierten links-atheitischen Vakuum hat das rein gar nichts zu tun.
Glaubst Du allen ernstes, das Aberglaube ein Volk den Menschen füllt, es würde ihm quasi etwas Elementares fehlen, glaubte man nicht mehr an Göttchen und anderen ebenso verlogenen transzendenten/esoterischen Klimbim? Das was Du geistige Mikrobe Vakuum nennst ist Wissen, etwas was Geistanbeter nicht kennen, nicht kennen wollen, sie aus Prinzip ablehnen, könnte es doch ihren Aberglauben demaskieren.
Der Islam kann hier locker Fuss fassen aufgrund ihrer "geistigen" Nähe zum Christentum. Die Christenheit frohlockt geradezu wenn es darum geht den Islam hier in der angeblich atheistischen BRD zu etablieren, gewinnen die Religioten doch so deutlich wieder an verloren geglaubte Macht zurück, kann man doch so den Erzfeind der einfältigen abrahamitischen Geisteskrankheiten, den Atheismus, weiter zurückdrängen.
Papst: Europa wird vom Atheismus bedroht
https://hpd.de/artikel/11616
„Aus Gleichgültigkeit aufwachen“ – Papst ruft zu Willkommenskultur auf
https://www.welt.de/kultur/article171892109/Papst-Franziskus-ruft-bei-Christmette-zu-Mitgefuehl-fuer-Fluechtlinge-auf.html
Deutsche_Substanz
25.12.2017, 13:17
https://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-52-2017-weidel-wirft-kirchen-gleiche-unruehmliche-rolle-wie-im-dritten-reich-vor_id_8058454.html
Weidel wirft Kirchen „gleiche unrühmliche Rolle wie im Dritten Reich“ vor
Womit Weidel offenbart, die Hollywood Version bezügl. des dritten Reichs zu glauben und sich dadurch für wirkliche deutsche Patrioten unwählbar macht.
Wenn ich in typische Einwanderungsländer blicke, sehe ich keine orientierungslosen Einwanderer. Die haben ihre Wurzeln immer mit im Gepäck dabei, daran halten sie sich, danach leben sie. Und im möchtegerneinwanderungsland BRD ist es mit den Einwanderern nicht anders. Mit einem von dir halluzinierten links-atheitischen Vakuum hat das rein gar nichts zu tun.
Glaubst Du allen ernstes, das Aberglaube ein Volk den Menschen füllt, es würde ihm quasi etwas Elementares fehlen, glaubte man nicht mehr an Göttchen und anderen ebenso verlogenen transzendenten/esoterischen Klimbim? Das was Du geistige Mikrobe Vakuum nennst ist Wissen, etwas was Geistanbeter nicht kennen, nicht kennen wollen, sie aus Prinzip ablehnen, könnte es doch ihren Aberglauben demaskieren.
Der Islam kann hier locker Fuss fassen aufgrund ihrer "geistigen" Nähe zum Christentum. Die Christenheit frohlockt geradezu wenn es darum geht den Islam hier in der angeblich atheistischen BRD zu etablieren, gewinnen die Religioten doch so deutlich wieder an verloren geglaubte Macht zurück, kann man doch so den Erzfeind der einfältigen abrahamitischen Geisteskrankheiten, den Atheismus, weiter zurückdrängen.
Papst: Europa wird vom Atheismus bedroht
https://hpd.de/artikel/11616
„Aus Gleichgültigkeit aufwachen“ – Papst ruft zu Willkommenskultur auf
https://www.welt.de/kultur/article171892109/Papst-Franziskus-ruft-bei-Christmette-zu-Mitgefuehl-fuer-Fluechtlinge-auf.html
Diesem Taugenichts gehört sein Geschwätz in den Hals zurückgeschoben!
Freddy K
25.12.2017, 13:30
Zunächst möchte ich darauf hinweisen das ich selbst Atheist bin und deswegen den Diskurs in den christlichen Gemeinden nicht so gut kenne.
Die meisten Kirchenmitglieder sind ebenfalls Atheisten. Man ist aus beruflichen Gründen drin (caritas) oder zu faul auszutreten (Rentner).
Mich interessiert hier vor allem die Meinung der Christen im Forum. Können die wiedergeben, wie die Stimmung in den Gemeinden ist? Wird die Haltung der Spitze von der Basis getragen und wenn ja in welchen Ausmaß?
Die Christen laufen ihren Hirten hinterher, daher nannte sie Jesus auch Schafe. Außerdem sagte Jesus, dass Atheisten klüger sind:
Und der HERR lobte den ungerechten Haushalter, daß er klüglich gehandelt hatte; denn die Kinder dieser Welt sind klüger als die Kinder des Lichtes in ihrem Geschlecht.
Lukas 16:8
Mein Eindruck ist der, dass die Entwicklung in konservativen, freikirchlichen Kreisen überwiegend mit großer Sorge und Unmut betrachtet wird, anfangs haben Einzelne an die Mär von den Fachkräften geglaubt, wie die heute darüber denken weiß ich nicht.
Das stimmt. Die kennen sich ja auch aus mit der Verfolgung von Christen durch atheistische oder islamische Gesellschaften. Durch eigene Erfahrungen z. B. im Osten hinter dem Vorhang oder durch die Geschichte. Freikirchler nehmen ihren Glauben ja auch ernst, die sind ja nicht vergleichbar mit vielen sog. Namenschristen der großen Kirchen. Insofern wissen die auch besser wie ein Moslem tickt der seinen Glauben ernst nimmt. Und es darf auch allgemein wohl unterstellt werden, daß richtige Gläubige im Durchschnitt sich besser mit Religionen - eben auch mit anderen als ihrer eigenen - auskennen als diese Möchtegernpseudoatheisten, die keine Ahnung von gar nichts haben, oder auch den Namenschristen. Insofern haben die ein ganz anderes Bewußtsein für derartige gesellschaftliche (potentielle) Änderungen als der Otto-Normal für den das Problem mit dem Islam oft nur aus Kopftuch oder nicht besteht.
herberger
25.12.2017, 16:17
Kommunisten kommen nicht in den Himmel
https://www2.pic-upload.de/img/34532417/25594280_2050437371637482_6864802381634310075_n.jp g (https://www.pic-upload.de)
[...] Raffen die die Demographische Situation nicht? [...]
So ist's! Der normale Amtskirchler weiss sowenig wie der normale Wähler, mit dem er ja millionenfach identisch ist. Fragste einen Deutschen, ob er in einem mohammedanischen Staatswesen oder einem afrikanischen Drittweltstaat leben möchte, verneint er. Fragste ihn, ob er die lieben Leut' raushalten möchte, verneint er ebenso. Beides gleichzeitig kann man aber nicht wollen, ergo: Doof.
Womit Weidel offenbart, die Hollywood Version bezügl. des dritten Reichs zu glauben und sich dadurch für wirkliche deutsche Patrioten unwählbar macht.
Alternative: Sie sagt bewusst die Un- oder halbe Wahrheit, um bestimmte Leute zu ärgern und einen politischen Effekt zu erzielen.
Sing Sing
26.12.2017, 12:43
Eigentlich ist das eine theologische Frage.
Der wahre Christ bereitet sich im Diesseits auf das ewige Leben im Paradies vor, somit ist seine irdische Existenz lediglich eine Etappe. Im Paradies landen kann nur wer fest an Gott glaubt und Gutes im Sinne der Kirche tut. Was paradiesförderlich ist entscheiden die religiösen Anführer unter zuhilfenahme der Bibel, und, der in den Wind erhobene feuchte Finger, der mal auslotet von wo er denn gerade weht. Aktuell weht er aus dem rotgrünen Orkus, wonach alle Menschen gefälligst gleich zu sein haben.
Auf die Idee einer Grundsatzfrage, warum den der Liebe Gott die vielen Rassen eigentlich erschaffen hat, kommt der gehirnverhunzte Christ von allein natürlich nicht.
Müsste der wahre echte Christ eigentlich nicht Gottes Werk bewahren und verteidigen?
Warum also soll sich ein Christ einen Kopf über Demographie und Ethnien machen, wo wir doch alle ein Volk sind, das Volk Gottes?
Und weil im Islam der Aberglaube nach gleichem Muster funktioniert wie im Christlichen, haben sich Islam und Christentum auch sooo lieb.
So sieht jemand aus der einen gewaltigen Dachschaden hat, muss man sich da noch über irgendetwas aus dieser Großsekte wundern?
Warum kuschen alle Christen vor diesem Schwachkopf?
https://p5.focus.de/img/fotos/origs8093426/9884181841-w630-h419-o-q75-p5/14973000da025448.jpg
https://www.focus.de/politik/ausland/christmette-im-petersdom-papst-ruft-christen-zu-gastfreundschaft-auf-kraft-der-angst-in-kraft-der-liebe-verwandeln_id_8093425.html
Was meinen der Bene und der Franz wenn sie von Liebe sprechen?
http://www.rumormillnews.com/pix6/FazziniResurrection.jpg
herberger
26.12.2017, 12:48
Liebe deinen Übernächsten wie dich selbst.
EKD-Vorsitzender Bedford-Strohm fordert Familiennachzug für Flüchtlinge (http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/ekd-vorsitzender-bedford-strohm-fordert-familiennachzug-fuer-fluechtlinge-a2303593.html)
Epoch Times26. December 2017
Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Heinrich Bedford-Strohm, hat die Bundesregierung aufgerufen, den ausgesetzten Familiennachzug für Flüchtlinge wieder zu ermöglichen.
...
Es sei schlecht für die Integration der Menschen, wenn sie sich die ganze Zeit Sorgen um ihre Verwandten in der Heimat machen müssten, sagte Bedford-Strohm am Sonntag dem Sender NDR Info. „Es sind auch so begrenzte Zahlen, dass das auch sehr gut verantwortbar ist.“
Gleichzeitig erklärte Bedford-Strohm, dass kein Land der Welt unbegrenzt Flüchtlinge aufnehmen könne. „Unstrittig ist, dass wir Strategien verfolgen müssen, die ganz unterschiedliche Teile haben“, sagte der EKD-Ratsvorsitzende. Als Beispiel nannte er die Bekämpfung der Fluchtursachen vor Ort. „Wenn dann aber die Menschen nach Europa kommen, dann muss Europa als Kontinent mit 500 Millionen Einwohnern auch Teil sein der großen Solidarität weltweit.“
...
Wo sieht dieser falsche Pharisäer denn die Grenze der Aufnahmefähigkeit?
Welche "Flüchtlinge" meint er denn tatsächlich?
Welche Fluchtursachen will er denn wie bekämpfen?
Die Überbevölkerung ist gerade eine Folge der Hilfe! Afrika z. B. wächst wöchentlich um ca. 1. Millionen Menschen, obwohl die Voraussetzungen dafür nicht im Geringsten gegeben sind! Diese Zahl ist exponentiell steigend! Warum wohl?
Hat dieser Dummschwätzer immer noch nicht begriffen, daß sich seine "Flüchtlinge", welche zudem keine "Flüchtlinge" sind, eben nicht integrieren, bzw. erst recht nicht, wenn deren Parallelgesellschaften, u. a. auch quantitativ immer stärker werden?
Warum mischen sich Kirchen-Vertreter in die Politik ein?
Wo sieht dieser falsche Pharisäer denn die Grenze der Aufnahmefähigkeit?
Welche "Flüchtlinge" meint er denn tatsächlich?
Welche Fluchtursachen will er denn wie bekämpfen?
Die Überbevölkerung ist gerade eine Folge der Hilfe! Afrika z. B. wächst wöchentlich um ca. 1. Millionen Menschen, obwohl die Voraussetzungen dafür nicht im Geringsten gegeben sind! Diese Zahl ist exponentiell steigend! Warum wohl?
Hat dieser Dummschwätzer immer noch nicht begriffen, daß sich seine "Flüchtlinge", welche zudem keine "Flüchtlinge" sind, eben nicht integrieren, bzw. erst recht nicht, wenn deren Parallelgesellschaften, u. a. auch quantitativ immer stärker werden?
Warum mischen sich Kirchen-Vertreter in die Politik ein?
Die Heuchelei der Pfaffen ist grenzenlos! Im übrigen: Nur Schafe brauchen Hirten!
Wo sieht dieser falsche Pharisäer denn die Grenze der Aufnahmefähigkeit?
Welche "Flüchtlinge" meint er denn tatsächlich?
Welche Fluchtursachen will er denn wie bekämpfen?
Die Überbevölkerung ist gerade eine Folge der Hilfe! Afrika z. B. wächst wöchentlich um ca. 1. Millionen Menschen, obwohl die Voraussetzungen dafür nicht im Geringsten gegeben sind! Diese Zahl ist exponentiell steigend! Warum wohl?
Hat dieser Dummschwätzer immer noch nicht begriffen, daß sich seine "Flüchtlinge", welche zudem keine "Flüchtlinge" sind, eben nicht integrieren, bzw. erst recht nicht, wenn deren Parallelgesellschaften, u. a. auch quantitativ immer stärker werden?
Warum mischen sich Kirchen-Vertreter in die Politik ein?
Und, ob die Dummschwätzerei von Bedford-Strohm noch nicht reicht!:
Bedford-Strohm
Weihnachtsfreude ist stärkste Medizin gegen Virus des Nationalismus (http://www.deutschlandfunk.de/bedford-strohm-weihnachtsfreude-ist-staerkste-medizin-gegen.1939.de.html?drn:news_id=831347)
25. Dezember 2017
Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Bedford-Strohm, hat die Weihnachtsfreude als stärkste Medizin gegen den Virus des Nationalismus, der Fremdenfeindlichkeit und des religiösen Fanatismus bezeichnet.
...
Immobilien seien zu Renditeobjekten geworden, so dass sich mehr und mehr Menschen Wohnen im wohlhabenden Deutschland nicht mehr leisten könnten.
Ich betrachte Weihnachten als starke Medizin gegen den Virus des institutionellen, bzw. kirchlichen Internationalismus, der Fremdenunterwürfigkeit, der kulturellen Vermengung und somit des gesinnungs-ideologischen Fanatismus. Weihnachten ist das Fest der Liebe, der Familien und der gesellschaftlichen Verbundenheit, welche auch die Kirchen mit ihren ideologischen und unreligiösen Botschaften und ihrer Einflußnahme zerstören wollen! Dazu gehören auch die überbordenden Miet- und Immobilienpreise, an welchen auch die Kirchen kräftig mitverdienen!
Das Geheimnis von Weihnachten ist eine starke Quelle des unpolitischen religiös spirituellen Geistes und Glaubens, welcher den Kirchen, wie die politische Einflußnahme dieser institutionellen Kirchenfürsten deutlich darlegt, längst abhanden gekommen ist!
Die Heuchelei der Pfaffen ist grenzenlos! Im übrigen: Nur Schafe brauchen Hirten!
Das wissen diese falschen Hirten auch zu gut und wissen auch somit die richtigen Knöpfe zu drücken, um sie Schafe per Lug und Trug bei der systemischen Stange zu halten und auszupressen, bzw. ihren Beitrag zu leisten, um sie für Hand in Hand für die fatale Politik auspressbar zu machen und zu halten!
Das wissen diese falschen Hirten auch zu gut und wissen auch somit die richtigen Knöpfe zu drücken, um sie Schafe per Lug und Trug bei der systemischen Stange zu halten und auszupressen, bzw. ihren Beitrag zu leisten, um sie für Hand in Hand für die fatale Politik auspressbar zu machen und zu halten!
Ich denke, diese Oberpfaffen merken (noch!!!!) nicht, dass sie vernunftbegabte Bürger haufenweise aus ihren Organisationen vertreiben, dazu sind sie zu dumm.
Ich denke, diese Oberpfaffen merken (noch!!!!) nicht, dass sie vernunftbegabte Bürger haufenweise aus ihren Organisationen vertreiben, dazu sind sie zu dumm.
Das wissen die selbstverständlich haargenau und richten sich daher neu aus, um ihre Pfründe zu sichern!
Das wissen die selbstverständlich haargenau und richten sich daher neu aus, um ihre Pfründe zu sichern!
Die Amtskirchen sind ja die Profiteure der Asylindustrie!
Freddy K
26.12.2017, 13:31
Ich denke, diese Oberpfaffen merken (noch!!!!) nicht, dass sie vernunftbegabte Bürger haufenweise aus ihren Organisationen vertreiben, dazu sind sie zu dumm.
Die Kirche lebt nicht von der Kirchensteuer, sie ist der größte Immobilienbesitzer in Deutschland. Je mehr austreten, desto mehr Immobiliengewinne bleiben für die "Hirten".
Wenn alle Gläubigen austreten würden, dann wäre jeder Bischof Milliadär. Von daher ist es denen egal, wieviel Menschen austreten.
Ausserdem sind die Volkskirchen keine christlichen Organisationen, sondern sie dienen Satan, indem sie an einem neuen Sodom arbeiten:
https://www.youtube.com/watch?v=PkvvQpaZcT0
Die Amtskirchen sind ja die Profiteure der Asylindustrie!
... und die Kollaborateure bei der Islamisierung!
cornjung
26.12.2017, 13:43
Das ist nur ein kurzer Zeitgewinn und Geldsegen.Die Amtskirchen verlieren immer mehr Mitglieder, mangels Menschen werden immer mehr Kirchen umgewidmet und verkauft .Die Amtskirchen haben kaum noch Nachwuchs im Predigerbereich .Die oberen Pfaffen haben in Jerusalem ihr Kreuz abgenommen, weil die Moslems es forderten.Jesus sagte: Wer mich verleugnet vor den Menschen, den werde ich vor Gott verleugnen. Gut so......
Hast du heute mal wieder deinen Jammertag ?
Sing Sing
26.12.2017, 13:48
https://believeacts2blog.files.wordpress.com/2015/11/image71.jpeg
11 Zieht an die Waffenrüstung Gottes, um den listigen Anschlägen des Teufels zu widerstehen!
12 Denn wir haben nicht gegen Menschen aus Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern gegen Mächte und Gewalten, gegen die Weltherrscher dieser Finsternis, gegen die bösen Geister in den himmlischen Bereichen.
13 Darum legt die Waffenrüstung Gottes an, damit ihr am Tag des Unheils widerstehen, alles vollbringen und standhalten könnt!
14 Steht also da, eure Hüften umgürtet mit Wahrheit, angetan mit dem Brustpanzer der Gerechtigkeit,
15 die Füße beschuht mit der Bereitschaft für das Evangelium des Friedens.
16 Vor allem greift zum Schild des Glaubens! Mit ihm könnt ihr alle feurigen Geschosse des Bösen auslöschen.
17 Und nehmt den Helm des Heils und das Schwert des Geistes, das ist das Wort Gottes!
18 Hört nicht auf, zu beten und zu flehen! Betet jederzeit im Geist; seid wachsam, harrt aus und bittet für alle Heiligen,
19 auch für mich, dass mir das rechte Wort gegeben werde, sooft ich meinen Mund auftue, mit Freimut das Geheimnis des Evangeliums zu verkünden;
20 als dessen Gesandter bin ich in Ketten, damit ich in ihm freimütig zu reden vermag, wie es meine Pflicht ist.
https://www.bibleserver.com/text/EU/Epheser6%2C12
Merkel spricht da eben indirekt eine einfache Wahrheit aus. Der Islam, wenn er sich denn hier etabliert, kann das nur, weil in der links-atheistischen Republik diesbezüglich ein Vakuum geschaffen wurde.
Das beschränkt sich natürlich nicht nur auf Religion. Wenn eine Aufnahmegesellschaft eine gestörte Identität hat ist sie Einwanderung hilflos ausgeliefert. An wem und was soll sich ein Einwanderer denn auch orientieren wenn die Gesellschaft total kaputt ist? Und vor allem warum? Warum soll er seine aus seiner Heimat mitgebrachten Werte aufgeben wenn die Alternative hier nur Wertverneinung heißt? Er hat ja noch die Wahl die viele die hier aufgewachsen und erzogen wurden nicht mehr haben und hatten weil sie es gar nicht anders kennen.
Letzlich ist die Etablierung eines Glaubens auch eine Frage der Massen bzw. der Menge der Menschen, die diesem Glauben folgen. Läßt man also viele dieser Glaubensanhänger in das Land, etabliert sich mit ihnen auch ihr Glaube in diesem Land.
Es ist ein Irrtum, zu glauben, dass, sollte die eine Hälfte der Menschen an das Christentum glauben und vollzählig in die Kirchen gehen und die andere Hälfte eben aus Anhängern eines anderen Glaubens bestehen, der Glaube der Andersgläubigen sich nur deswegen nicht etabliert, weil die eine Hälfte geschlossen Gottesdienste besucht und an ihrem Glauben festhält. Die Masse machts.
Zirkuszelt
26.12.2017, 14:48
Hast du heute mal wieder deinen Jammertag ?
Ganz im Gegenteil . Ich bin zufrieden über das Absterben der beiden christlichen GrossSekten....
herberger
26.12.2017, 15:01
Liebe deinen Übernächsten wie dich selbst.
https://www2.pic-upload.de/img/34537563/asylanten.jpg (https://www.pic-upload.de)
Esreicht!
26.12.2017, 15:57
Du schilderst zum Teil nicht die christliche Sichtweise, sondern die Sichtweise des institutionellisierten Aber-Glaubens! Und dieser hat nicht mehr viel mit der Lehre Christi gemein, sondern ist zu einer machtbessesenen Geldmaschine verkommen, welche sich immer wieder den Machthabern anbiedert und den Glauben verrät!
Dann hast Du das Weihnachtsgeschenk von der FAZ an Kirchenkritiker noch nicht wahrgenommen. Ahso und ausgerechnet ein Springer-Schreiber in der Welt hat die Staatskirche aufgemischt, die FAZ interviewt grüne Reaktion:D
Debatte um Tweet :
Wie „links-grün-versifft“ sind Weihnachtspredigten?
• Von Anna-Lena Ripperger
• -Aktualisiert am 25.12.2017-18:21
„Wie ein Abend bei den Jusos beziehungsweise der Grünen Jugend“: Mit seiner Christmetten-Kritik stößt der „WeltN24“-Chefredakteur im Internet auf viel Zuspruch und harte Kritik. Grüne-Jugend-Sprecherin Ricarda Lang erklärt bei FAZ.NET, warum das mehr über ihn sagt als über die Kirche oder ihre Partei.
Der Chefredakteur der „WeltN24“-Gruppe, Ulf Poschardt, hat mit einer Twitternachricht eine Debatte über die Inhalte der jüngsten Weihnachtspredigten angestoßen. „Wer soll eigentlich noch freiwillig in eine Christmette gehen, wenn er am Ende der Predigt denkt, er hat einen Abend bei den Jusos bzw. der Grünen Jugend verbracht?“, schrieb Poschardt am Montag in dem Kurznachrichtendienst. Poschardts provokanter Tweet wurde von vielen geteilt und kommentiert, etwa von SPD-Vize Ralf Stegner oder der Bundesprecherin der Grünen Jugend, Ricarda Lang. Im FAZ.NET-Interview erklärt sie, warum sie auf die Nachricht reagierte…
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/poschardt-tweet-christmetten-wie-bei-gruener-jugend-15358228.html
Wenn schon Springer ausgerechnet zu Weihnachten den Gutmenschen -Abschaum samt Amtskirche kritisiert, sollten sich die selbst ernannten"Demokraten" trotz Kirchenbeistand zunehmend wärmer anziehen:))
kd
Letzlich ist die Etablierung eines Glaubens auch eine Frage der Massen bzw. der Menge der Menschen, die diesem Glauben folgen. Läßt man also viele dieser Glaubensanhänger in das Land, etabliert sich mit ihnen auch ihr Glaube in diesem Land.
Es ist ein Irrtum, zu glauben, dass, sollte die eine Hälfte der Menschen an das Christentum glauben und vollzählig in die Kirchen gehen und die andere Hälfte eben aus Anhängern eines anderen Glaubens bestehen, der Glaube der Andersgläubigen sich nur deswegen nicht etabliert, weil die eine Hälfte geschlossen Gottesdienste besucht und an ihrem Glauben festhält. Die Masse machts.
Genau, die Masse macht es. Könntest du dir denn aber vorstellen, daß wahrhaftig gläubige Christen es befördern und begrüßen würden, daß eben eine andere Religion hier über Mehrheitsverhältnisse die Gesellschaft dominieren könnte?
Ich denke nicht. Das ist das Ergebnis aus einem religiösem Vakuum, geschaffen durch linke Atheisten und Namenschristen. Viele Freikirchler z. B., die ihren Glauben noch ernst nehmen, dürften muslimische Masseneinwanderung in der Mehrheit eher kritisch sehen. Man darf da ja auch zwei Dinge nicht verwechseln. Temporäre Hilfe, ja, dauerhaft hier bleiben, eher nein. Die Position ist auch überhaupt nicht unchristlich.
Und weil ich das grade lese und es gut passt:
„Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit, und eine solche Scheinheiligkeit wird vor den Menschen wie ein Kartenhaus in sich zusammenbrechen. Deshalb werden wir auch weiter eine geregelte Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung fordern.“
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/aufmarsch-der-armutsarmee/
Merkel 2003! Durchaus also auch einmal Position der christlichen Union gewesen, sollte man meinen. Daß Kirchen letztlich auch nur die aktuelle politische Agenda befürworten sieht man ja z. B. auch in Polen oder Ungarn.
Die CDU brauchte nur noch den Anstoß der christlichen Kirchen, um umzufallen.
http://www.tagesschau.de/inland/familiennachzug-kompromiss-laschet-101.html
Genau, die Masse macht es. Könntest du dir denn aber vorstellen, daß wahrhaftig gläubige Christen es befördern und begrüßen würden, daß eben eine andere Religion hier über Mehrheitsverhältnisse die Gesellschaft dominieren könnte?
Ich denke nicht. Das ist das Ergebnis aus einem religiösem Vakuum, geschaffen durch linke Atheisten und Namenschristen. Viele Freikirchler z. B., die ihren Glauben noch ernst nehmen, dürften muslimische Masseneinwanderung in der Mehrheit eher kritisch sehen. Man darf da ja auch zwei Dinge nicht verwechseln. Temporäre Hilfe, ja, dauerhaft hier bleiben, eher nein. Die Position ist auch überhaupt nicht unchristlich.
Und weil ich das grade lese und es gut passt:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/aufmarsch-der-armutsarmee/
Merkel 2003! Durchaus also auch einmal Position der christlichen Union gewesen, sollte man meinen. Daß Kirchen letztlich auch nur die aktuelle politische Agenda befürworten sieht man ja z. B. auch in Polen oder Ungarn.
Ach, ja, das religiöse Vakuum. Muss man wirklich Christ sein, um totalitäre Glaubensformen zu verhindern? Ich darf daran erinnern, dass wir erst ab 800 n.Chr. zwangsweise durch den Großen Karl christianisiert wurden. Und irgendwie, obwohl Karl und die Kirche doch alles Unchristliche ausmerzen wollten, haben sich einige vorchristliche Bräuche und Sichtweisen und Moralvorstellungen bis heute erhalten, ja, sogar staatliche Organisationsformen und Berufsverbände gehen auf vorchristliche Zeiten zurück.
Weiter_Himmel
26.12.2017, 23:48
So ist's! Der normale Amtskirchler weiss sowenig wie der normale Wähler, mit dem er ja millionenfach identisch ist. Fragste einen Deutschen, ob er in einem mohammedanischen Staatswesen oder einem afrikanischen Drittweltstaat leben möchte, verneint er. Fragste ihn, ob er die lieben Leut' raushalten möchte, verneint er ebenso. Beides gleichzeitig kann man aber nicht wollen, ergo: Doof.
Ich glaube, das du damit in der Tat einen wunden Punkt getroffen hast. Den meisten deutschen sind die demographischen Realitäten nicht bewusst. Sie lesen, das nur 5% der Menschen in Deutschland moslemisch sind und fühlen sich dadurch beruihigt. Die Verteilung auf die Alterkohorten nehmen sie nicht so richtig wahr. Vielleicht trifft das sogar besonders auf die älteren Spitzen zu, da deren Lebensumfeld sicherlich ein komplett anderes ist als die wirklichen Verhältnisse in anderen gesellschaftlichen Millieus.
Bruddler
27.12.2017, 07:30
Eigentlich ist das eine theologische Frage.
Der wahre Christ bereitet sich im Diesseits auf das ewige Leben im Paradies vor, somit ist seine irdische Existenz lediglich eine Etappe. Im Paradies landen kann nur wer fest an Gott glaubt und Gutes im Sinne der Kirche tut. Was paradiesförderlich ist entscheiden die religiösen Anführer unter zuhilfenahme der Bibel, und, der in den Wind erhobene feuchte Finger, der mal auslotet von wo er denn gerade weht. Aktuell weht er aus dem rotgrünen Orkus, wonach alle Menschen gefälligst gleich zu sein haben.
Auf die Idee einer Grundsatzfrage, warum den der Liebe Gott die vielen Rassen eigentlich erschaffen hat, kommt der gehirnverhunzte Christ von allein natürlich nicht.
Müsste der wahre echte Christ eigentlich nicht Gottes Werk bewahren und verteidigen?
Warum also soll sich ein Christ einen Kopf über Demographie und Ethnien machen, wo wir doch alle ein Volk sind, das Volk Gottes?
Und weil im Islam der Aberglaube nach gleichem Muster funktioniert wie im Christlichen, haben sich Islam und Christentum auch sooo lieb.
So sieht jemand aus der einen gewaltigen Dachschaden hat, muss man sich da noch über irgendetwas aus dieser Großsekte wundern?
Warum kuschen alle Christen vor diesem Schwachkopf?
https://p5.focus.de/img/fotos/origs8093426/9884181841-w630-h419-o-q75-p5/14973000da025448.jpg
https://www.focus.de/politik/ausland/christmette-im-petersdom-papst-ruft-christen-zu-gastfreundschaft-auf-kraft-der-angst-in-kraft-der-liebe-verwandeln_id_8093425.html
Der Schwachkopf soll früher einmal Türsteher gewesen sein...
http://www.huffingtonpost.de/2016/12/17/vom-tursteher-zum-papst-diese-dinge-mussen-sie-uber-franziskus-wissen_n_13689864.html
Schopenhauer
27.12.2017, 07:37
Liebe deinen Übernächsten wie dich selbst.
Wahrscheinlich...:haha:
Wen ich 'liebe' und warum, suche ich mir selbst aus.
Das hat ja Voraussetzungen und die sind nicht zu knapp...:D
Diese verlogenen klerikalen Hetzer betätigten sich zu den Feiertagen wieder mal als 5. Kolonne der Umvolkung.
Lest selbst, was diese heimtückischen Zuwanderungs-Protagonisten beider Konfessionen an nur spärlich kaschierter Propaganda für die Flutung Deutschlands mit dem Bodensatz aus den nahöstlichen und afrikanischen Ländern abgelassen haben:
Erzbischof Burger ruft zu mehr Toleranz auf
Der Freiburger Erzbischof Stephan Burger sagte, mit der Geburt Jesu Christi seien sämtliche Mauern zwischen den Menschen untereinander überwunden worden, die nicht wieder aufgebaut werden dürften: "Gottes Liebe kennt keine Grenzen." Im Freiburger Münster betonte Burger: "Das Reich Gottes kann sich nur dort verwirklichen, wo Menschen sich vor Ort engagieren, um gegen die Benachteiligung von anderen anzugehen."
.....
Für den evangelischen Landesbischof von Baden, Jochen Cornelius-Bundschuh, gehören getrennte Familien wieder zusammengeführt. Für ihn stehen neben dem Christkind alle Kinder im Mittelpunkt des Weihnachtsfests. Die Menschen gehörten zusammen, wie Brüder und Schwestern, trotz ihrer Unterschiede, so Cornelius-Bundschuh. Sie seien alle Gottes Kinder, auch der Fremde und dessen Familie, die in Syrien festsitze.
http://www.badische-zeitung.de/erzbischof-burger-ruft-zu-mehr-toleranz-auf
Diese niederträchtigen Scheinheiligen hören nicht damit auf, weiter für die Ausrottung der indigenen Deutschen bzw. Europäer zu agitieren und verbrämen ihre heimtückischen Intentionen hinter blumenreichen Formulierungen.
Diese Idioten sollen doch gleich Ross und Reiter nennen und klar und deutlich sagen, dass sie die Familienzusammenführung wollen - und damit unmissverständlich das kurzfristig angelegte Asyl zum Dauerzustand machen wollen.
Diese Gesinnungsverbrecher gehören mit der neunschwänzigen Katze aus ihren Gebetstempeln verjagt!
Diese verlogenen klerikalen Hetzer betätigten sich zu den Feiertagen wieder mal als 5. Kolonne der Umvolkung.
Lest selbst, was diese heimtückischen Zuwanderungs-Protagonisten beider Konfessionen an nur spärlich kaschierter Propaganda für die Flutung Deutschlands mit dem Bodensatz aus den nahöstlichen und afrikanischen Ländern abgelassen haben:
Diese niederträchtigen Scheinheiligen hören nicht damit auf, weiter für die Ausrottung der indigenen Deutschen bzw. Europäer zu agitieren und verbrämen ihre heimtückischen Intentionen hinter blumenreichen Formulierungen.
Diese Idioten sollen doch gleich Ross und Reiter nennen und klar und deutlich sagen, dass sie die Familienzusammenführung wollen - und damit unmissverständlich das kurzfristig angelegte Asyl zum Dauerzustand machen wollen.
Diese Gesinnungsverbrecher gehören mit der neunschwänzigen Katze aus ihren Gebetstempeln verjagt!
Dazu ein themenbezogener Artikel in der FAZ:
Wie „links-grün-versifft“ sind Weihnachtspredigten?http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/poschardt-tweet-christmetten-wie-bei-gruener-jugend-15358228.html
antiseptisch
27.12.2017, 08:39
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen. Wörtlich in einer Predigt gehört: 1. "Der Islam ist die Religion des Hasses!" (Gastauftritt eines ausländischen Pfarrers, während der einheimische Pfarrer peinlich berührt die Augen verdrehte). Wow! Hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber auch 2.: "Sie (die Moslems) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht!"
Ich habe schon mit einigen Christen über den Untergang der Christen weltweit gesprochen. Es gibt momentan nur eine gering wachsende christliche Glaubensgemeinschaft, und die findet ausgerechnet und ausschließlich in China statt. In allen anderen Ländern sinkt die Zahl der Gläubigen. Aber das wollen sie natürlich nicht wissen. Und wenn ihr Verstand nicht abschalten will, dann weichen sie darauf aus, dass ja alles schon in der Bibel steht. Dann sind wir eben in der Apokalypse angekommen. Man kann also argumentativ von einem echten Christen nicht bewirken, dass er den Zirkelschluss von der Muselflutung zur kollektiven Abwehr schafft. Da ja bereits Jesus wegen seines Glaubens getötet wurde, hat ein Christ kein Recht dazu sich selbst gegen den Unglauben zur Wehr zu setzen. Das wäre übelste Anmaßung. Man würde sich somit über Jesus stellen. Folglich soll man alles klaglos über sich ergehen lassen. Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Strenggläubige Christen sind in letzter Konsequenz eben auch Gesellschaften mit beschränkter Hoffnung. Denn was nützt einem sein Glauben, wenn man den Stachel aus seiner Wunde nicht herausziehen darf? Darf man Gift nur mit noch mehr eigener Reinheit bekämpfen? Hat nur Gott das Recht, das Gift zu beseitigen? Die vermeintliche Stärke des Christentums führt bei Nichtchristen nur zu noch mehr Verachtung. Wer sich nicht wehren darf, kann kein Gläubiger sein. Klingt auch irgendwie logischer als erzwungenes Masochistentum.
Dazu passt natürlich der katholische Fußfetischist:
Respekt für Flüchtlinge ist christlich
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/christmette-in-rom-respekt-fuer-fluechtlinge-ist-christlich-15358018.html
Daraus zitiert:
Papst Franziskus hat sich auch in der Christmette wieder für eine Willkommenskultur ausgesprochen. In seiner Predigt verglich er Flüchtlinge mit Josef und Maria in der biblischen Geschichte, die in Bethlehem keine Bleibe fanden.
Die Katholen haben nicht mehr alle Latten am Zaun.
antiseptisch
27.12.2017, 08:47
Dazu passt natürlich der katholische Fußfetischist:
Respekt für Flüchtlinge ist christlich
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/christmette-in-rom-respekt-fuer-fluechtlinge-ist-christlich-15358018.html
Daraus zitiert:
Papst Franziskus hat sich auch in der Christmette wieder für eine Willkommenskultur ausgesprochen. In seiner Predigt verglich er Flüchtlinge mit Josef und Maria in der biblischen Geschichte, die in Bethlehem keine Bleibe fanden.
Die Katholen haben nicht mehr alle Latten am Zaun.
Das hatten wir schon. Wenn Jesus von Moslems gekreuzigt worden wäre, hätte das auch keinen Unterschied gemacht. Die Blüte des Christentums ist längst überschritten. Es ist dem Satanismus zum Opfer gefallen.
Hat Frau Klöckner das "Kreuz", bei ihrer Meinung zu bleiben ?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171921769/CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen.html
CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen
Kritisch sieht die Politikerin, die auch katholische Theologie studiert hat, die Weihnachtspredigt des Ratsvorsitzenden der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) und Bayerischen Landesbischofs, Heinrich Bedford-Strohm, in der es um die „America first“-Politik von US-Präsident Donald Trump ging. „Ich halte ihn für hochproblematisch.
Zwar fordere die christliche Botschaft „gesellschaftspolitische Haltung“, es sei aber wichtig, „dass Kirchen nicht parteipolitische Programme übernehmen. Die Bibel ist umgekehrt auch kein Wahlprogramm für uns Politiker, sondern kann ein guter persönlicher Kompass sein.“
Die Katholikin sagte, sie sei und bleibe „aus Überzeugung zahlendes Kirchenmitglied. Die Kirchen leisten so vieles, auch Versöhnliches. Und sie müssen – von Natur aus – unser Gesellschaft immer wieder auch kritische Denkanstöße geben. Sie sollen uns immer wieder überraschen, die wahre christliche Botschaft ist ja eine Zumutung: Liebe auch Deine Feinde, und wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“
Ach, ja, das religiöse Vakuum. Muss man wirklich Christ sein, um totalitäre Glaubensformen zu verhindern?
Nein, das war auch nicht meine Aussage.
Hat Frau Klöckner das "Kreuz", bei ihrer Meinung zu bleiben ?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171921769/CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen.html
CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen
Diese Merkel-Schleimerin Julia Klöckner wirft nur Nebelkerzen.
Im Grunde genommen unterstützt sie die irrsinnigen Sprüche der Klerikalen indirekt dadurch, dass sie voll auf Merkels Zuwanderungs-Kurs segelt.
Ein scheinheiliges, machtgeiles Luder.
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen. Wörtlich in einer Predigt gehört: 1. "Der Islam ist die Religion des Hasses!" (Gastauftritt eines ausländischen Pfarrers, während der einheimische Pfarrer peinlich berührt die Augen verdrehte). Wow! Hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber auch 2.: "Sie (die Moslems) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht!"
Ich habe schon mit einigen Christen über den Untergang der Christen weltweit gesprochen. Es gibt momentan nur eine gering wachsende christliche Glaubensgemeinschaft, und die findet ausgerechnet und ausschließlich in China statt. In allen anderen Ländern sinkt die Zahl der Gläubigen. Aber das wollen sie natürlich nicht wissen. Und wenn ihr Verstand nicht abschalten will, dann weichen sie darauf aus, dass ja alles schon in der Bibel steht. Dann sind wir eben in der Apokalypse angekommen. Man kann also argumentativ von einem echten Christen nicht bewirken, dass er den Zirkelschluss von der Muselflutung zur kollektiven Abwehr schafft. Da ja bereits Jesus wegen seines Glaubens getötet wurde, hat ein Christ kein Recht dazu sich selbst gegen den Unglauben zur Wehr zu setzen. Das wäre übelste Anmaßung. Man würde sich somit über Jesus stellen. Folglich soll man alles klaglos über sich ergehen lassen. Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Strenggläubige Christen sind in letzter Konsequenz eben auch Gesellschaften mit beschränkter Hoffnung. Denn was nützt einem sein Glauben, wenn man den Stachel aus seiner Wunde nicht herausziehen darf? Darf man Gift nur mit noch mehr eigener Reinheit bekämpfen? Hat nur Gott das Recht, das Gift zu beseitigen? Die vermeintliche Stärke des Christentums führt bei Nichtchristen nur zu noch mehr Verachtung. Wer sich nicht wehren darf, kann kein Gläubiger sein. Klingt auch irgendwie logischer als erzwungenes Masochistentum.
Guter Beitrag.
China hat wohl zur Zeit 1,3 Milliarden Menschen - damit stärkt sich das Christentum in der Welt und wenn es sich mit dem Konfuzianismus vermischt - da kann man auf Neues warten.
Nichts bleibt, wie es ist - wir stehen genau im Wandel - 2000 Jahre weiter und wir könnten dann zurück schauen - wenn wir dann noch leben würden - was würde uns da wohl erwarten ?
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen.
Atheismus ist links. Es mag auch Christen geben die links sind, aber Atheismus ist eine linke Idee zur Bekämpfung von alten Herrschaftsstrukturen und zur Errichtung einer neuen Proletarierkultur und Herrschaft. Nachzulesen bei Marx.
Natürlich will ich nicht sagen, daß alle Atheisten nun Linke seien. Aber mir geht dieses ständige "Atheisten seien alles gute Patrioten" und "Christen seien alles Vaterlandsverräter und die größten Umvolker" langsam ziemlich auf die Eier.
Das Gegenteil ist nämlich in Tendenz eher richtig. Linke bedienen sich dem Atheismus um Identitäten zu vernichten und Linke bedienen sich, in der BRD zumindest, dem Christentum um Einwanderung zu befördern.
Diese Merkel-Schleimerin Julia Klöckner wirft nur Nebelkerzen.
Im Grunde genommen unterstützt sie die irrsinnigen Sprüche der Klerikalen indirekt dadurch, dass sie voll auf Merkels Zuwanderungs-Kurs segelt.
Ein scheinheiliges, machtgeiles Luder.
Insgeheim wünschen sich mehr als genug Leute den Abgang der ach so "geliebten" Kanzlerin - man hat genug von ihr.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171923278/Angela-Merkel-Jeder-Zweite-wuenscht-sich-vorzeitigen-Abgang-der-Kanzlerin.html
Angela-Merkel-Jeder-Zweite-wuenscht-sich-vorzeitigen-Abgang-der-Kanzlerin.
http://www.deutschlandfunk.de/kritik-an-merkel-kubicki-ruft-union-zur-erneuerung-auf.1939.de.html?drn:news_id=831874
kritik-an-merkel-kubicki-ruft-union-zur-erneuerung-auf.
http://www.deutschlandfunk.de/dlf24-startseite.1441.de.html
Rassismus-OpferLinken- und Grünen-Politiker fordern Bleiberecht (http://www.deutschlandfunk.de/rassismus-opfer-linken-und-grunen-politiker-fordern.1939.de.html?drn:news_id=831861)
DrogenGeschäft mit Kokain boomt (http://www.deutschlandfunk.de/drogen-geschaft-mit-kokain-boomt.2850.de.html?drn:news_id=831922)
Wolfgang Thierse"Es ist ein schlimmes Jahr gewesen" (http://www.deutschlandfunk.de/internet-thierse-beklagt-vergroeberung-der-kommunikativen.1939.de.html?drn:news_id=831918)
Der SPD-Politiker Thierse hat eine "Vergröberung der kommunikativen Sitten" beklagt. Demokratie lebe davon, dass einzelne Gruppen Kompromisse fänden - das sei mit der Kommunikation im Internet, wo die eigene Meinung stets Bestätigung finde, schwieriger geworden, sagte er im Deutschlandfunk. Das Jahr 2017 bezeichnete er als "schwer und schlimm". (http://www.deutschlandfunk.de/internet-thierse-beklagt-vergroeberung-der-kommunikativen.1939.de.html?drn:news_id=831918)
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/verfassungsschutz-in-nrw-islamistische-frauen-im-visier-100.html
verfassungsschutz-in-nrw-islamistische-frauen-im-visier-
27.12.2017 09:08 Uhr
Viele männliche Köpfe der Salafistenszene in NRW sitzen in Haft. Nun beobachtet der Verfassungsschutz ein Frauen-Netzwerk.
Der Verfassungsschutz in Nordrhein-Westfalen hat ein Netzwerk islamistischer Frauen im Visier. Sie füllen Lücken in der salafistischen Szene, weil viele männliche Führungspersonen in Haft sitzen, sagte Behördenleiter Burkhard Freier der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Das Netzwerk umfasst demnach 40 Frauen.
Es werde von dem Netzwerk aggressiv im Netz geworben und missioniert, sagte Freier. Den Verfassungsschützern zufolge indoktrinieren die Frauen zudem ihre Kinder von klein auf.
Das hatten wir schon. Wenn Jesus von Moslems gekreuzigt worden wäre, hätte das auch keinen Unterschied gemacht. Die Blüte des Christentums ist längst überschritten. Es ist dem Satanismus zum Opfer gefallen.
Dem Satanismus?
Die christlichen Kirchen waren dem Menschen doch selbst schon immer Satan genug. Der Monotheismus ist ein von Blut triefendes Zeiten-Gemälde der menschlichen Abgründe, und deren Heilige Schriften in Buchstaben gegossene Schlachtfeste.
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen. Wörtlich in einer Predigt gehört: 1. "Der Islam ist die Religion des Hasses!" (Gastauftritt eines ausländischen Pfarrers, während der einheimische Pfarrer peinlich berührt die Augen verdrehte). Wow! Hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber auch 2.: "Sie (die Moslems) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht!"
Ich habe schon mit einigen Christen über den Untergang der Christen weltweit gesprochen. Es gibt momentan nur eine gering wachsende christliche Glaubensgemeinschaft, und die findet ausgerechnet und ausschließlich in China statt. In allen anderen Ländern sinkt die Zahl der Gläubigen. Aber das wollen sie natürlich nicht wissen. Und wenn ihr Verstand nicht abschalten will, dann weichen sie darauf aus, dass ja alles schon in der Bibel steht. Dann sind wir eben in der Apokalypse angekommen. Man kann also argumentativ von einem echten Christen nicht bewirken, dass er den Zirkelschluss von der Muselflutung zur kollektiven Abwehr schafft. Da ja bereits Jesus wegen seines Glaubens getötet wurde, hat ein Christ kein Recht dazu sich selbst gegen den Unglauben zur Wehr zu setzen. Das wäre übelste Anmaßung. Man würde sich somit über Jesus stellen. Folglich soll man alles klaglos über sich ergehen lassen. Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Strenggläubige Christen sind in letzter Konsequenz eben auch Gesellschaften mit beschränkter Hoffnung. Denn was nützt einem sein Glauben, wenn man den Stachel aus seiner Wunde nicht herausziehen darf? Darf man Gift nur mit noch mehr eigener Reinheit bekämpfen? Hat nur Gott das Recht, das Gift zu beseitigen? Die vermeintliche Stärke des Christentums führt bei Nichtchristen nur zu noch mehr Verachtung. Wer sich nicht wehren darf, kann kein Gläubiger sein. Klingt auch irgendwie logischer als erzwungenes Masochistentum.
Sehr guter Beitrag - du hast völlig Recht!
Ich war mal mit einem Adventisten befreundet. Die halten den Sabbat jeden Samstag und halten sich deshalb für die einzig wahren Christen, weil das angeblich eines der 10 Gebote ist. Die verweigern jede Arbeit am Samstag, trinken nicht, rauchen nicht, essen kein Schweinefleisch, geben der Kirche den 10ten usw.
Das Leben als Christ auf dieser Erde ist für die nur eine Vorstufe zum Paradies. Das jetzige Leben gilt als weltlich. Es geht nur darum Punkte für den Himmel zu sammeln und andere zu missionieren. Freundschaften mit Nicht-Adventisten dienen nur zur Missionierung - ständiges Bibelgelabere, gerne auch Einladungen und irgendwelche Kärtchen mit Psalmen usw.
Wenn man mit denen über Musels redet, dann bekommt man zur Antwort "befaß dich nicht so viel damit".
Die leben in der Endzeit und warten nur auf die Wiederkehr von Jesus, der dann alle vernichtet, außer sie natürlich, weil sie den Sabbat halten und die einzigen sind denen ihre Sünden vergeben werden. Für die ist schon ein Baby in Sünde geboren und nur ein Übergabegebet (Aufgabe des eigenen Egos und des eigenen Willens) bringt einen zu Gott.
Die sind so dermaßen gehirngefickt, da bringen selbst 10 Jahre Therapie oder große Mengen LSD nichts mehr.
Ich war selber mal Christ, doch betrachte es heute als Religion der Schwäche - wenn dich einer angreift (Moslem), dann sei wie ein Lamm, denn der Herr hält seine schützende Hand über dich. Extrem gefährlicher Irrglaube für willensschwache Luschen!
Schopenhauer
27.12.2017, 09:23
Sehr guter Beitrag - du hast völlig Recht!
Ich war mal mit einem Adventisten befreundet. Die halten den Sabbat jeden Samstag und halten sich deshalb für die einzig wahren Christen, weil das angeblich eines der 10 Gebote ist. Die verweigern jede Arbeit am Samstag, trinken nicht, rauchen nicht, essen kein Schweinefleisch, geben der Kirche den 10ten usw.
Das Leben als Christ auf dieser Erde ist für die nur eine Vorstufe zum Paradies. Das jetzige Leben gilt als weltlich. Es geht nur darum Punkte für den Himmel zu sammeln und andere zu missionieren. Freundschaften mit Nicht-Adventisten dienen nur zur Missionierung - ständiges Bibelgelabere, gerne auch Einladungen und irgendwelche Kärtchen mit Psalmen usw.
Wenn man mit denen über Musels redet, dann bekommt man zur Antwort "befaß dich nicht so viel damit".
Die leben in der Endzeit und warten nur auf die Wiederkehr von Jesus, der dann alle vernichtet, außer sie natürlich, weil sie den Sabbat halten und die einzigen sind denen ihre Sünden vergeben werden. Für die ist schon ein Baby in Sünde geboren und nur ein Übergabegebet (Aufgabe des eigenen Egos und des eigenen Willens) bringt einen zu Gott.
Die sind so dermaßen gehirngefickt, da bringen selbst 10 Jahre Therapie oder große Mengen LSD nichts mehr.
Ich war selber mal Christ, doch betrachte es heute als Religion der Schwäche - wenn dich einer angreift (Moslem), dann sei wie ein Lamm, denn der Herr hält seine schützende Hand über dich. Extrem gefährlicher Irrglaube für willensschwache Luschen!
:gp:
Vollinhaltlich: Top!
Das Wort Paradies kommt aus dem persischen und heißt soviel wie: Eingezäuntes Gebiet, Garten der Seeligen, Garten, umzäuntes Landstück...
cornjung
27.12.2017, 09:28
Papst Franziskus hat sich auch in der Christmette wieder für eine Willkommenskultur ausgesprochen. In seiner Predigt verglich er Flüchtlinge mit Josef und Maria in der biblischen Geschichte, die in Bethlehem keine Bleibe fanden.
Das hatten wir schon. Wenn Jesus von Moslems gekreuzigt worden wäre, hätte das auch keinen Unterschied gemacht. Die Blüte des Christentums ist längst überschritten. Es ist dem Satanismus zum Opfer gefallen.
Die CDU brauchte nur noch den Anstoß der christlichen Kirchen, um umzufallen.
Der Anstoss wird nicht kommen. Nicht aus christlicher Nächstenliebe, sondern purer finanzieller Berechnung und Kalkül sind die Kirchen die entschiedensten Befürworter der Islamisierung, Umvolkung und Zuwanderung, und damit die lautesten refugee welcome-Plärrer. Sie lehnen jede Obergrenze an, und wollen Europa mit dem Sozialmüll aller Länder fluten. Sie sind über die kircheneigenen Caritas, Diakonie, Misereor und ihren weiteren tausenden von Einrichtungen die mit Abstand grössten PROFIT-eure . Dewegen plärren sie immer lauter " wir müssen helfen ". Um sich ihre Taschen immer voller zu machen, und um Deutschland umzuvolken.
Daher bekämpfen und verteufeln sie auch erbittert und gewissenslos von der Kanzel Jeden , der an ihre Pründe will...12 MILLIARDEN !!! jährliche ( !!!! ) Kirchensteuer, plus zusätzlich gigantische fast 40 !!! MILLIARDEN staatliche Steuersubventionen für die angeblich " sozialen " Dienste, in Wirklichkeit für refugee-Anlocke und Umvolkung- als Gutmenschen- und Integrations-Hilfe getarnt- wollen mit Zähnen und Klauen verteidigt werden. http://www.stop-kirchensubventionen.de/
Warum wohl hetzen und hassen die Kirchen so gegen Jeden, der Zuwanderung bekämpft ? Weil er ihre Futtertröge und Prfünde gefährdet. Früher haben sie ihre Kritiker lebendig verbrannt...heute diffamieren sie deutsch- nationalen Patrioten als Nazis.
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen.
Sehr guter Beitrag - du hast völlig Recht!
Böses mit Gutem vergelten blablabla oder doch eher sich die Taschen füllen ?
nurmalso2.0
27.12.2017, 11:08
Atheismus ist links. Es mag auch Christen geben die links sind, aber Atheismus ist eine linke Idee zur Bekämpfung von alten Herrschaftsstrukturen und zur Errichtung einer neuen Proletarierkultur und Herrschaft. Nachzulesen bei Marx.
Natürlich will ich nicht sagen, daß alle Atheisten nun Linke seien. Aber mir geht dieses ständige "Atheisten seien alles gute Patrioten" und "Christen seien alles Vaterlandsverräter und die größten Umvolker" langsam ziemlich auf die Eier.
Das Gegenteil ist nämlich in Tendenz eher richtig. Linke bedienen sich dem Atheismus um Identitäten zu vernichten und Linke bedienen sich, in der BRD zumindest, dem Christentum um Einwanderung zu befördern.
Wieder nur Vakuumgeschwurbel von dir.
Atheismus ist keine Idee sondern ein, der, Normalzustand.
nurmalso2.0
27.12.2017, 11:14
:gp:
Vollinhaltlich: Top!
Das Wort Paradies kommt aus dem persischen und heißt soviel wie: Eingezäuntes Gebiet, Garten der Seeligen, Garten, umzäuntes Landstück...
Und der Wärter bewacht die Anstalt und hat den Schlüssel.:haha:
Wieder nur Vakuumgeschwurbel von dir.
Atheismus ist keine Idee sondern ein, der, Normalzustand.
Atheismus klingt so ungläubig und kalt:D Ich bevorzuge die Bezeichnung Agnostiker - da sitzt man in the middle of the fence.
Man sagt nicht nein zu Gott wie der Atheist, aber auch nicht ja so lange der "liebe Gott" (LOL) nicht aufgetaucht ist. Das ist irgendwie neutraler.
Im übrigen sei auf die ganzen Freaks wie Marx geschissen - habe selbst Politologie studiert und man lernt an der Uni nur Blödsinn - ist besser einen zu saufen und ein paar Gehirnzellen abzutöten - im Anschluß sieht man deutlich klarer und redet weniger geschwollen.
Freddy K
27.12.2017, 13:51
Wir müssen alle Opfer bringen:
7er-BMW und Barock – so leben deutsche Bischöfe
https://www.welt.de/politik/deutschland/gallery120942874/7er-BMW-und-Barock-so-leben-deutsche-Bischoefe.html
Siddhartha
27.12.2017, 15:09
Um zum Thema "... christlichen Kirchen beim Thema Familiennachzug" zurückzukommen. Den Kirchen sollte klar sein dass sie damit die Islamisierung betreiben. Der Islam ist bereits die am schnellsten wachsende Religion und wird bei anhaltender Entwicklung in 30 Jahren die Zahl der Christen übertreffen. Gute Aussichten für die Menschheit sind das nicht; denn der Islam ist im Gegensatz zum Christentum und den meisten anderen Religionen eine kriegerische Religion. Schon der Gründer Mohammed war ein Milizenführer, der selbst mordete, raubte und vergewaltigte.
Islam und Gewalt (https://www.jochen-roemer.de/Gottes%20Warnung/Hintergrund/Archiv/Beitraege/Islam%20und%20Gewalt%20%20-%20Kommentare%20von%20Hubert%20Hecker.pdf)
Das Wort "Islam" bedeutet "Unterwerfung" und genau darum ging es Mohammed und darum geht es dem Islam noch heute. Wie die Unterwerfung funktioniert und dass sie nicht friedlich ist sehen wir derzeit in den islamischen Staaten. Bei wem da nicht alle Alarmglocken läuten hat es nicht anders verdient.
Für mich ist die Position des Schweigens der christlichen Kirchen nicht akzeptabel.
Weiterhin interessant der Artikel über Frau Merkel und ihre Einstellung zu Deutschland:
http://ef-magazin.de/2017/03/05/10631-angela-merkels-definition-des-volkes-gestoertes-verhaeltnis-zu-deutschland
angela-merkels-definition-des-volkes-gestoertes-verhaeltnis-zu-deutschland
Auf der Grundlage dieses einseitigen und latent antideutschen Geschichtsbildes ist Merkels gestörtes Verhältnis zu Deutschland nicht verwunderlich. Quer zu ihrer Partei stand Merkel beispielsweise bei der vom Parteitag beschlossenen Abkehr vom Doppelpass. Merkel lehnte den Beschluss nicht nur ab, sondern gab auch gleich zu verstehen, dass sich nichts ändern werde und dass ihr die Beschlüsse der eigenen Partei reichlich egal sind, wenn sie ihrer postnationalen Ideologie entgegenstehen. Er kenne „keinen Kreisvorsitzenden, der den Beschluss des eigenen Kreisparteitages anschließend als falsch bezeichnet“, wunderte sich der CDU-Innenpolitiker Armin Schuster in der „Rheinischen Post“.
Dieser autoritäre Basta-Stil ist typisch für Merkels Verhalten, sobald es um die nationale Identität geht. Es ist deshalb zu kurz gegriffen, wenn man die von Merkel betriebene Transformation der CDU als „Sozialdemokratisierung“ bezeichnet. Denn auch die Sozialdemokraten, wenigstens die vom alten Schlage, hatten immerhin noch ein gesundes Nationalbewusstsein. Merkel aber zwingt ihrer Partei nicht nur eine Sozialdemokratisierung, sondern vor allem eine Entnationalisierung auf, die sie im Stile einer autoritären Feudalherrin mit aller Macht durchpeitscht. Bei der Durchsetzung dieses postnationalen Traumes sind ihr die Beschlüsse von Gremien, Parlamenten und Parteitagen egal, rechtsstaatliche Prinzipien werden ignoriert, Kritiker werden ausgeschaltet und nötigenfalls diffamiert. In der Asylpolitik habe Merkel ihre Kritiker „stigmatisiert und mundtot“ gemacht, urteilte die inzwischen aus der CDU ausgetretene Bundestagsabgeordnete Erika Steinbach bereits im vergangenen Jahr in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“.
Denn die Parteibasis und weite Teile des deutschen Volkes sind aus Merkels Sicht zu national, zu deutsch, nicht europäisch und weltbürgerlich genug. Da muss also nachgeholfen werden, notfalls mit dem Hammer. An ihre eigenwillige Definition des Volkes fügte Merkel deshalb einen Satz, der aus ihrem Munde wie eine Drohung klingt: „Und das lassen wir uns nicht nehmen!“ Mit anderen Worten: Euch werde ich das Deutschsein schon noch austreiben!
wie immer: weiterlesen wer will :-)
nurmalso2.0
27.12.2017, 15:41
Atheismus klingt so ungläubig und kalt:D Ich bevorzuge die Bezeichnung Agnostiker - da sitzt man in the middle of the fence.
Man sagt nicht nein zu Gott wie der Atheist, aber auch nicht ja so lange der "liebe Gott" (LOL) nicht aufgetaucht ist. Das ist irgendwie neutraler.
Im übrigen sei auf die ganzen Freaks wie Marx geschissen - habe selbst Politologie studiert und man lernt an der Uni nur Blödsinn - ist besser einen zu saufen und ein paar Gehirnzellen abzutöten - im Anschluß sieht man deutlich klarer und redet weniger geschwollen.
Somit hast Du erklärt, warum du zwischen den Stühlen hockst.
Somit hast Du erklärt, warum du zwischen den Stühlen hockst.
Ist eben nicht einfach, weder Fisch noch Fleisch zu sein.
Atheismus ist keine Idee sondern ein, der, Normalzustand.
Nein, ist er nicht. Wo komme ich her, wo gehe ich hin und was ist der Sinn des Ganzen sind zentrale Fragen eines jeden Menschen und nur Religionen bieten dafür Antworten an.
Nein, ist er nicht. Wo komme ich her, wo gehe ich hin und was ist der Sinn des Ganzen sind zentrale Fragen eines jeden Menschen und nur Religionen bieten dafür Antworten an.
Alle Menschen kommen zuerst einmal als Atheisten auf die Welt, oder nicht?
Stanley_Beamish
27.12.2017, 16:44
Alle Menschen kommen zuerst einmal als Atheisten auf die Welt, oder nicht?
Sie kommen nicht als Atheisten, sondern ohne die Fähigkeit zu philosophieren auf die Welt. Das ist ein Unterschied.
Aber irgendwann kommt im Entwicklungsprozess eines jeden normalen Menschen der Zeitpunkt, dass er sich über diese Dinge Gedanken macht.
Sie kommen nicht als Atheisten, sondern ohne die Fähigkeit zu philosophieren auf die Welt.
Aha, dann wäre dein religiöser Werterelativismus der philosophische Ausfluss einer christlich philiströsen Borniertheit, die immer noch im Tertiär ihre Wurzeln hat.
nurmalso2.0
27.12.2017, 18:00
Nein, ist er nicht. Wo komme ich her, wo gehe ich hin und was ist der Sinn des Ganzen sind zentrale Fragen eines jeden Menschen und nur Religionen bieten dafür Antworten an.
Religionen bieten Hirngespinste an, treiben Menschen in den Wahn: Strafen noch und nöcher wenn man nicht an den jeweils einzig wahren Gott und das Religionsbuch glaubt. Unterwirft man sich der jeweiligen Religion ist selbstverständlich alles gut, dann kann man im Paradies bis in alle Ewigkeit mit Aberbillionen von anderen Seelen weiterleben ... ja, und morgen kommt der Osterhase.
Nein, der Mensch wurde nicht abergläubisch geboren, er wird dafür manipuliert und das mit System.
Und ab hier darfst Du nur mit Zustimmung deines Vormundes weiterlesen, bzw. Auf eigene Gefahr!:
Wenn Du wissen willst woher du kommst und wohin du gehst/landest, besuche eine Geburtsstation und danach einen Friedhof.
Stanley_Beamish
27.12.2017, 18:09
Aha, dann wäre dein religiöser Werterelativismus der philosophische Ausfluss einer christlich philiströsen Borniertheit, die immer noch im Tertiär ihre Wurzeln hat.
Ich bin seit meinem 18ten Lebensjahr nicht mehr Mitglied.
Zirkuszelt
27.12.2017, 18:11
Religionen bieten Hirngespinste an, treiben Menschen in den Wahn: Strafen noch und nöcher wenn man nicht an den jeweils einzig wahren Gott und das Religionsbuch glaubt. Unterwirft man sich der jeweiligen Religion ist selbstverständlich alles gut, dann kann man im Paradies bis in alle Ewigkeit mit Aberbillionen von anderen Seelen weiterleben ... ja, und morgen kommt der Osterhase.
Nein, der Mensch wurde nicht abergläubisch geboren, er wird dafür manipuliert und das mit System.
Und ab hier darfst Du nur mit Zustimmung deines Vormundes weiterlesen, bzw. Auf eigene Gefahr!:
Wenn Du wissen willst woher du kommst und wohin du gehst/landest, besuche eine Geburtsstation und danach einen Friedhof.
War Dein letzter Satz Sarkasmus oder doch zynisch? Ich hoffe doch ersteres.....
nurmalso2.0
27.12.2017, 18:22
War Dein letzter Satz Sarkasmus oder doch zynisch? Ich hoffe doch ersteres.....
Wieso??
Diese verlogenen klerikalen Hetzer betätigten sich zu den Feiertagen wieder mal als 5. Kolonne der Umvolkung.
Lest selbst, was diese heimtückischen Zuwanderungs-Protagonisten beider Konfessionen an nur spärlich kaschierter Propaganda für die Flutung Deutschlands mit dem Bodensatz aus den nahöstlichen und afrikanischen Ländern abgelassen haben:
Diese niederträchtigen Scheinheiligen hören nicht damit auf, weiter für die Ausrottung der indigenen Deutschen bzw. Europäer zu agitieren und verbrämen ihre heimtückischen Intentionen hinter blumenreichen Formulierungen.
Diese Idioten sollen doch gleich Ross und Reiter nennen und klar und deutlich sagen, dass sie die Familienzusammenführung wollen - und damit unmissverständlich das kurzfristig angelegte Asyl zum Dauerzustand machen wollen.
Diese Gesinnungsverbrecher gehören mit der neunschwänzigen Katze aus ihren Gebetstempeln verjagt!
Wenn man eine neunschwänzige Katze auf dem Rücken verspürt ist das nicht so schmerzhaft wie eine mit nur 3 oder 4 Schwänzchen. Glaube es mir bitte – ich kann davon ein Liedchen singen.
Zirkuszelt
27.12.2017, 18:39
Wieso??
Sarkasmus ist konstruktiv,regt an zum Nachdenken.Zynismus ist enttäuschter Idealismus.Ganz gefährlich
nurmalso2.0
27.12.2017, 18:41
Sarkasmus ist konstruktiv,regt an zum Nachdenken.Zynismus ist enttäuschter Idealismus.Ganz gefährlich
Dann bleibe ich bei Realismus.
Zirkuszelt
27.12.2017, 18:44
Dann bleibe ich bei Realismus.
Klingt vernünftig mit einer Prise trockenem Humor.Kann man so lassen ....
Jim_Panse
27.12.2017, 18:48
Dann bleibe ich bei Realismus.
Aber es muss doch irgendwelche Werte geben an die Du glaubst ?
nurmalso2.0
27.12.2017, 18:50
Aber es muss doch irgendwelche Werte geben an die Du glaubst ?
Ich glaube an das schöne Wetter das noch kommen wird.
Aber es muss doch irgendwelche Werte geben an die Du glaubst ?
Was stellt in dieser immer mehr irrsinnigen Welt einen festen moralischen oder ethischen Wert dar, bleibend und für alle, und ich meine einen für alle Menschen festen und verbindlichen Wert?
Jim_Panse
27.12.2017, 18:51
Ich glaube an das schöne Wetter das noch kommen wird.
Na immerhin Du bist positiver eingestellt als ich dachte :)
nurmalso2.0
27.12.2017, 18:52
Na immerhin Du bist positiver eingestellt als ich dachte :)
Was dachtest Du denn?
Jim_Panse
27.12.2017, 18:53
Was stellt in dieser immer mehr irrsinnigen Welt einen festen moralischen oder ethischen Wert dar, bleibend und für alle, und ich meine einen für alle Menschen festen und verbindlichen Wert?
Z.b. eine positive Grundeinstellung haben ;)
Jim_Panse
27.12.2017, 18:53
Was dachtest Du denn?
Na das da gar nichts ist ;)
Z.b. eine positive Grundeinstellung haben ;)
Ich fragte nach einem allen Menschen gemeinsamen moralischen oder ethischen Wert. Ist das überhaupt möglich? Oder wird der Mensch ewig im: Homo homini lupus verharren?
nurmalso2.0
27.12.2017, 19:04
Ich fragte nach einem allen Menschen gemeinsamen moralischen oder ethischen Wert. Ist das überhaupt möglich? Oder wird der Mensch ewig im: Homo homini lupus verharren?
Auch der Mensch ist endlich. Manche sagen der Mensch ist überreif.
Ist der Zenit erst mal überschritten, geht`s wieder bergab.
Auch der Mensch ist endlich. Manche sagen der Mensch ist überreif.
War das der Mensch nicht schon von Anfang an?
Circopolitico
27.12.2017, 19:09
Ich fragte nach einem allen Menschen gemeinsamen moralischen oder ethischen Wert. Ist das überhaupt möglich? Oder wird der Mensch ewig im: Homo homini lupus verharren?
Liebe (zu wem oder was auch immer).
Liebe (zu wem oder was auch immer).
Es ist jeden Versuch wert, immer, auch wenn es uns wohl nicht wirklich gelingen wird.
Was bleibt?
nurmalso2.0
27.12.2017, 19:15
Liebe (zu wem oder was auch immer).
Ich mag es nicht fremde Menschen lieben zu müssen oder zwangsweise geliebt zu werden weil es politisch oder sonstwie so gewollt ist. Liebe scheidet also aus.
Flaschengeist
27.12.2017, 19:20
Ich fragte nach einem allen Menschen gemeinsamen moralischen oder ethischen Wert. Ist das überhaupt möglich? Oder wird der Mensch ewig im: Homo homini lupus verharren?
Antisemitismus. Ob Deutscher, Kolumbianer oder Chinese. Ob Bauer, Künstler oder Staatsmann. Antisemitismus verbindet sie alle...
:hi:
OneDownOne2Go
27.12.2017, 19:22
Liebe (zu wem oder was auch immer).
Das eignet sich kaum als universeller Wert. Mancher Iraker/Afghane/Pakistani/sonstiger Teppichbeter liebt seine Frau so sehr, dass er ihr die Kehle durchschneidet, sie zu Tode prügelt oder sie einfach in Brand steckt, das ist also kaum das, was wir unter Liebe verstehen würden. Sicher, es gibt auch Gewalt von deutschen Männern gegen ihre Partnerinnen, keine Frage, aber die Qualität ist - zumindest noch - mehrheitlich eine ganz andere. Liebe ist ein biochemischer Zustand, auf den jedes Individuum ganz nach seinen Anlagen reagiert, vom täglichen Versenden von Blumen und Geschenken bis zum dauernden Lauern versteckt im Garten der Erwählten. Auch die Liebe zu Kindern, und hier meine ich nicht die besonders bei den Grünen beliebte Variante, taugt nicht als universeller Wert, weil sie den gleichen Schwankungen und Qualität wie Quantität unterworfen ist. Alle Werte haben nur im Kontext eines gemeinsamen, damit aber automatisch in seinem Gültigkeitsbereich auch begrenzten Wertekanon eine gewisse Allgemeingültigkeit, und selbst das ist eine optimistische Annahme.
Wäre das anders, brauchten wir nicht die Normen des (Straf)Rechts, um ein Zusammenleben in größeren Gruppen erträglich zu gestalten. Im Grunde ist das nichts als die offizielle Anerkenntnis des Fehlens einer gemeingültigen Wertebasis, die automatisch zu einem verträglichen Verhalten führen würde/müsste.
Antisemitismus. Ob Deutscher, Kolumbianer oder Chinese. Ob Bauer, Künstler oder Staatsmann. Antisemitismus verbindet sie alle...
:hi:
In deiner kaputten Welt sicherlich, einer Welt des Geistes aus der Flasche, und welchen billigen Fusels auch immer.
Die ganze Welt und jeder Mensch auf Erden, egal welchen Herkommens, alle hassen die Juden?
Du solltest dringend deinen Neurosenhaushalt überprüfen.
Flaschengeist
27.12.2017, 19:27
In deiner kaputten Welt sicherlich, einer Welt des Geistes aus der Flasche, und welchen billigen Fusels auch immer.
DIe ganze Welt und jeder Mensch auf Erden, egal welchen Herkommens, alle hassen die Juden?
Du solltest dringend deinen Neurosenhaushalt überprüfen.
Liest Du keine Zeitung? Nichts scheint die Menschheit mehr zu einen, als Antisemitismus.
Zirkuszelt
27.12.2017, 19:29
Auch der Mensch ist endlich. Manche sagen der Mensch ist überreif.
Ist der Zenit erst mal überschritten, geht`s wieder bergab.
Mehr Perry Rhodan lesen.....
Liest Du keine Zeitung?
Aus welchen Gründen sollte ich eine Zeitung lesen, alle haben die Wahrheit für sich gepachtet.
Freddy K
27.12.2017, 19:30
Die Pfaffen brauchen eben Frischfleisch: Pfaffe bumst Flüchtling, der bringt sich um:
https://www.n-tv.de/panorama/Pfarrer-gesteht-intimen-Kontakt-zu-Fluechtling-article20170554.html
nurmalso2.0
27.12.2017, 19:37
Mehr Perry Rhodan lesen.....
Erzähl.
Circopolitico
27.12.2017, 19:41
Das eignet sich kaum als universeller Wert. Mancher Iraker/Afghane/Pakistani/sonstiger Teppichbeter liebt seine Frau so sehr, dass er ihr die Kehle durchschneidet, sie zu Tode prügelt oder sie einfach in Brand steckt, das ist also kaum das, was wir unter Liebe verstehen würden. Sicher, es gibt auch Gewalt von deutschen Männern gegen ihre Partnerinnen, keine Frage, aber die Qualität ist - zumindest noch - mehrheitlich eine ganz andere. Liebe ist ein biochemischer Zustand, auf den jedes Individuum ganz nach seinen Anlagen reagiert, vom täglichen Versenden von Blumen und Geschenken bis zum dauernden Lauern versteckt im Garten der Erwählten. Auch die Liebe zu Kindern, und hier meine ich nicht die besonders bei den Grünen beliebte Variante, taugt nicht als universeller Wert, weil sie den gleichen Schwankungen und Qualität wie Quantität unterworfen ist. Alle Werte haben nur im Kontext eines gemeinsamen, damit aber automatisch in seinem Gültigkeitsbereich auch begrenzten Wertekanon eine gewisse Allgemeingültigkeit, und selbst das ist eine optimistische Annahme.
Wäre das anders, brauchten wir nicht die Normen des (Straf)Rechts, um ein Zusammenleben in größeren Gruppen erträglich zu gestalten. Im Grunde ist das nichts als die offizielle Anerkenntnis des Fehlens einer gemeingültigen Wertebasis, die automatisch zu einem verträglichen Verhalten führen würde/müsste.
Ein "biochemischer Zustand" klingt ganz schön unromantisch. :( Viele lieben ihre Mutter, ihre Eltern, eine Bezugsperson aus der Kindheit. Ich glaube daran, dass jeder Mensch Liebe empfinden kann.
Circopolitico
27.12.2017, 19:44
Ich fragte nach einem allen Menschen gemeinsamen moralischen oder ethischen Wert. Ist das überhaupt möglich? Oder wird der Mensch ewig im: Homo homini lupus verharren?
In den 80ern wurde von Shalom Schwartz, einem Wirtschaftspsychologieprofessor, ein universeller Wertekanon erstellt:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=61767&stc=1
nurmalso2.0
27.12.2017, 19:50
Ein "biochemischer Zustand" klingt ganz schön unromantisch. :( Viele lieben ihre Mutter, ihre Eltern, eine Bezugsperson aus der Kindheit. Ich glaube daran, dass jeder Mensch Liebe empfinden kann.
Vermutlich ja, aber man kann nicht jeden Menschen lieben und das verlangen schon gar nicht.
Circopolitico
27.12.2017, 19:53
Vermutlich ja, aber man kann nicht jeden Menschen lieben und das verlangen schon gar nicht.
Natürlich nicht. Ich meinte damit auch nicht, dass man alle Menschen lieben soll. Ich meinte, dass jeder Mensch auf der Welt für irgendjemand oder irgendetwas Liebe empfindet, unabhängig davon ob es sich bei dem/der Geliebten um einen Goldhamster, die Oma, das Kind, oder den Partner handelt.
Sie kommen nicht als Atheisten, sondern ohne die Fähigkeit zu philosophieren auf die Welt. Das ist ein Unterschied.
Aber irgendwann kommt im Entwicklungsprozess eines jeden normalen Menschen der Zeitpunkt, dass er sich über diese Dinge Gedanken macht.
Jedenfalls wenn er mehr im Hirn hat als ficken, fressen und saufen.
Natürlich nicht. Ich meinte damit auch nicht, dass man alle Menschen lieben soll. Ich meinte, dass jeder Mensch auf der Welt für irgendjemand oder irgendetwas Liebe empfindet, unabhängig davon ob es sich bei dem/der Geliebten um einen Goldhamster, die Oma, das Kind, oder den Partner handelt.
Das ist ein wirklich nicht einfaches. ein eigentlich unerschöpfliches Thema, das auch nur die Religiösen mit hohlen Floskeln angehen, mit Bibelsprüchen und dogmatischen Palaver, selbst die Philosophen flüchten hier oft in einem nebulös Ungefähren.
Am ende flüchten alle in ihre weltanschaulichen Gräben, denn Liebe ist wohl auch immer ein Stück von sich selbst preisgeben, so wie das Philosophieren aus das Sterben lernen ist (Montaigne).
Ich weiß darauf keine wirklich endgültigen Antworten, bis heute nicht. Ich habe einmal die Antworten gesucht, auch in den Religionen, aber da stirbt man am ende mit den Dogmen, Odo hat es auf wissenschaftliche Basis versucht, aber ob das der wirklich wahre August ist, das glaube ich nicht.
Wir kennen uns selbst als Selbst und als Mensch, wohl viel zu wenig. Leider.
Alle Menschen kommen zuerst einmal als Atheisten auf die Welt, oder nicht?
Ich tendiere eher zu gegenteiligen Aussage ...
Ich tendiere eher zu gegenteiligen Aussage ...
Dann solltest du diese Aussage vielleicht etwas näher erläutern!
Dann solltest du diese Aussage vielleicht etwas näher erläutern!
Ich glaube dass man als gewisser weise undefiniert-gläubig zu Welt kommt. Heidentum ist die nächste Stufe. Dann wird's bunt. Und an der Spitze der Entwicklung steht dann Atheismus.
:-)
Ich glaube dass man als gewisser weise undefiniert-gläubig zu Welt kommt. Heidentum ist die nächste Stufe. Dann wird's bunt. Und an der Spitze der Entwicklung steht dann Atheismus.
:-)
In Ordnung, aber dieses undefiniert-gläubig ist jetzt ein Elevator Pitch! Nicht?
https://de.wikipedia.org/wiki/Elevator_Pitch
In Ordnung, aber dieses undefiniert-gläubig ist jetzt ein Elevator Pitch! Nicht?
https://de.wikipedia.org/wiki/Elevator_Pitch
Kannte den Begriff vorher nicht. Aber ja, eine Crash-Blitz-Einführung in die kleine Welt der Religionskunde von tabasco, so zu sagen :haha:
Jim_Panse
27.12.2017, 20:24
Aber auch ein Atheist glaubt an irgendetwas und wenn es nur Rechtschaffenheit und Gutes tun ist.
Kannte den Begriff vorher nicht. Aber ja, eine Crash-Blitz-Einführung in die kleine Welt der Religionskunde von tabasco, so zu sagen :haha:
Immer gerne und tue wie du denkst, so lange du hier nicht Twideldi und Twideldum bemühst.
antiseptisch
27.12.2017, 23:59
Sehr guter Beitrag - du hast völlig Recht!
Ich war mal mit einem Adventisten befreundet. Die halten den Sabbat jeden Samstag und halten sich deshalb für die einzig wahren Christen, weil das angeblich eines der 10 Gebote ist. Die verweigern jede Arbeit am Samstag, trinken nicht, rauchen nicht, essen kein Schweinefleisch, geben der Kirche den 10ten usw.
Das Leben als Christ auf dieser Erde ist für die nur eine Vorstufe zum Paradies. Das jetzige Leben gilt als weltlich. Es geht nur darum Punkte für den Himmel zu sammeln und andere zu missionieren. Freundschaften mit Nicht-Adventisten dienen nur zur Missionierung - ständiges Bibelgelabere, gerne auch Einladungen und irgendwelche Kärtchen mit Psalmen usw.
Wenn man mit denen über Musels redet, dann bekommt man zur Antwort "befaß dich nicht so viel damit".
Die leben in der Endzeit und warten nur auf die Wiederkehr von Jesus, der dann alle vernichtet, außer sie natürlich, weil sie den Sabbat halten und die einzigen sind denen ihre Sünden vergeben werden. Für die ist schon ein Baby in Sünde geboren und nur ein Übergabegebet (Aufgabe des eigenen Egos und des eigenen Willens) bringt einen zu Gott.
Die sind so dermaßen gehirngefickt, da bringen selbst 10 Jahre Therapie oder große Mengen LSD nichts mehr.
Ich war selber mal Christ, doch betrachte es heute als Religion der Schwäche - wenn dich einer angreift (Moslem), dann sei wie ein Lamm, denn der Herr hält seine schützende Hand über dich. Extrem gefährlicher Irrglaube für willensschwache Luschen!
So sehe ich das auch. Ich bin eng mit einer strenggläubigen Christin zusammen. Für mich ist das völliges Neuland. Argumentativ kommt man nicht dagegen an. Die ständigen Ausweichmanöver haben sie jahrzehntelang trainiert. Ich kannte mal eine andere. Als ich ihr sagte, dass in wenigen Jahrzehnten Musels unsere Rechtsordnung bestimmen und Christen rauswerfen werden, und warum sich Christen nicht wehren, meinte sie eiskalt: "Moslems sind doch was ganz anderes als Christen, gar nicht vergleichbar". An denen prallt einfach alles ab. Augen zu und wegsehen, und zu hoffen, dann geschieht nichts, ist einfach nur kindisch. Selbst die alten Germanen dürften das Christentum als Schwäche betrachtet haben. Wer nicht wehrhaft ist, kann auch im Himmel keine Punkte gewinnen. Ist meine Meinung.
Schopenhauer
28.12.2017, 05:21
Ich mag es nicht fremde Menschen lieben zu müssen oder zwangsweise geliebt zu werden weil es politisch oder sonstwie so gewollt ist. Liebe scheidet also aus.
'Müssen' geht auch nicht, denn das ist ja ein Gefühl (Zuneigung). Hinzu kommen Vertrauen, Achtung bzw. Respekt, das setzt eben eine ganze Menge voraus und ist zudem eine Sache des Selbstverhältnisses.
(Selbstachtung, Selbstvertrauen). Dazu muss ich denjenigen/diejeinige kennen. Selbst Sympathie ist bereits sehr viel (jemanden angenehm finden, mögen.) . Für alle anderen reicht der Knigge.
Leider verstehen zu viele darunter ein wohlig-gutmenschliches Bauchgefühl. Ich glaub, manches wär besser, hätte man statt "Liebe" "Achtung" übersetzt o.s.ä.
Was meinen der Bene und der Franz wenn sie von Liebe sprechen?
http://www.rumormillnews.com/pix6/FazziniResurrection.jpg
Hat Frau Klöckner das "Kreuz", bei ihrer Meinung zu bleiben ?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171921769/CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen.html
CDU-Vize-Kloeckner-Wichtig-dass-Kirchen-nicht-parteipolitische-Programme-uebernehmen
Daraus:
Die Bibel ist umgekehrt auch kein Wahlprogramm für uns Politiker
Das ganze Elend in nur einem Satz, chapeau, Frau Klöckner!
Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Ja, das ist äusserst hilfreich und löst viele Probleme! :ja:
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen. Wörtlich in einer Predigt gehört: 1. "Der Islam ist die Religion des Hasses!" (Gastauftritt eines ausländischen Pfarrers, während der einheimische Pfarrer peinlich berührt die Augen verdrehte). Wow! Hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber auch 2.: "Sie (die Moslems) können mich töten, aber meinen Glauben töten sie nicht!"
Ich habe schon mit einigen Christen über den Untergang der Christen weltweit gesprochen. Es gibt momentan nur eine gering wachsende christliche Glaubensgemeinschaft, und die findet ausgerechnet und ausschließlich in China statt. In allen anderen Ländern sinkt die Zahl der Gläubigen. Aber das wollen sie natürlich nicht wissen. Und wenn ihr Verstand nicht abschalten will, dann weichen sie darauf aus, dass ja alles schon in der Bibel steht. Dann sind wir eben in der Apokalypse angekommen. Man kann also argumentativ von einem echten Christen nicht bewirken, dass er den Zirkelschluss von der Muselflutung zur kollektiven Abwehr schafft. Da ja bereits Jesus wegen seines Glaubens getötet wurde, hat ein Christ kein Recht dazu sich selbst gegen den Unglauben zur Wehr zu setzen. Das wäre übelste Anmaßung. Man würde sich somit über Jesus stellen. Folglich soll man alles klaglos über sich ergehen lassen. Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Strenggläubige Christen sind in letzter Konsequenz eben auch Gesellschaften mit beschränkter Hoffnung. Denn was nützt einem sein Glauben, wenn man den Stachel aus seiner Wunde nicht herausziehen darf? Darf man Gift nur mit noch mehr eigener Reinheit bekämpfen? Hat nur Gott das Recht, das Gift zu beseitigen? Die vermeintliche Stärke des Christentums führt bei Nichtchristen nur zu noch mehr Verachtung. Wer sich nicht wehren darf, kann kein Gläubiger sein. Klingt auch irgendwie logischer als erzwungenes Masochistentum.
[...] Ich war selber mal Christ, doch betrachte es heute als Religion der Schwäche - wenn dich einer angreift (Moslem), dann sei wie ein Lamm, denn der Herr hält seine schützende Hand über dich. Extrem gefährlicher Irrglaube für willensschwache Luschen!
Beherrschung und Überwindung von Instinkten und Emotionen ist jetzt also Willensschwäche? Hmm, tja, man lernt nie aus...
Wieder nur Vakuumgeschwurbel von dir.
Atheismus ist keine Idee sondern ein, der, Normalzustand.
Nenn uns doch mal ein atheistisches Urwaldvölkchen odgl.! Der menschheitsgeschichtliche Normalzustand ist die Religiosität.
nurmalso2.0
28.12.2017, 14:41
Nenn uns doch mal ein atheistisches Urwaldvölkchen odgl.! Der menschheitsgeschichtliche Normalzustand ist die Religiosität.
Man hat Sonne, Mond und Sterne angebetet und den Toten Grabbeigaben gemacht und heute will man angeblich intelligneter sein und betet Wahnvorstellungen an, die irgendein Hohlkopf halluziniert hat.
Nenne mir noch eine Spezies außer Religioten die Geisteskranke und deren Paranoia verehren?
Man hat Sonne, Mond und Sterne angebetet und den Toten Grabbeigaben gemacht und heute will man angeblich intelligneter sein und betet Wahnvorstellungen an, die irgendein Hohlkopf halluziniert hat.
Nenne mir noch eine Spezies außer Religioten die Geisteskranke und deren Paranoia verehren?
Dass man mit der Sonne redet, Steine um etwas bittet und Geschenke für Bären bastelt ist nicht "Wahn"?
nurmalso2.0
28.12.2017, 15:05
Dass man mit der Sonne redet, Steine um etwas bittet und Geschenke für Bären bastelt ist nicht "Wahn"?
Nein!
Damals wusste der Mensch es nicht besser, heute schon!
Und wer die Sonne anbetet, bedankt sich bei etwas realem. Nun als Hausaufgabe für dich, Unterschiede von damals und heute festellen: "Sonne, Mond etc." versus "Gott, Satan, Engel etc."
Damals wusste der Mensch es nicht besser, heute schon!
Heute weiß er mehr als damals und die damals wußten mehr als die vor ihnen....
Wir wissen auch heute nicht alles und mit jeder neuen Antwort entstehen wieder neue Fragen.
nurmalso2.0
28.12.2017, 15:37
Heute weiß er mehr als damals und die damals wußten mehr als die vor ihnen....
Wir wissen auch heute nicht alles und mit jeder neuen Antwort entstehen wieder neue Fragen.
Du wirst geboren und etwas später stirbt man. Wo ist dein Problem?
Du wirst geboren und etwas später stirbt man. Wo ist dein Problem?
Ich habe kein Problem. Du bist der Prolet, der hier zwanghaft dauernd allen erzählen muß, wie doof sie doch seien wenn sie an irgendwelche höheren nichtmenschlichen Mächte glauben und der ständig betonen muß, daß er ja doch so viel schlauer ist weil er nur ficken, fressen und saufen in der Birne hat.
Zunächst möchte ich darauf hinweisen das ich selbst Atheist bin und deswegen den Diskurs in den christlichen Gemeinden nicht so gut kenne. Auch möchte ich deutlich zum Ausdruck bringen, dass ich keinerlei Vorbehalte gegen Christen habe sondern im Gegenteil ein ausgesprochen positives Bild von den Christen in meinen Umfeld habe.
Dennoch halte ich die Position der christlichen Kirchen in Deutschland beim Thema Familiennachzug für höchst fragwürdig. Warum wird das von den dortigen Spitzen so euphorisch bejaht und regelrecht gefordert? Den Spitzen der Kirchen müssten die Probleme die wir mit der Integration haben sicherlich bekannt sein. Ebenso wie die Tatsache das in jeden moslemischen Land eine extreme Christenfeindlichkeit herrscht. Zudem kann ein weiterer Familiennachzug die Islamisierung noch mehr befeuern, ich meine man schaue sich mal die aktuelle Demographie an, berücksichtige den anhaltenden Migrationsdruck, das jüngere Durschnittsalter und die höhere Geburtenrate bei Moslems.
Was ist das Motiv für die Haltung der Spitzen der christlichen Kirchen? Raffen die die Demographische Situation nicht?
Mich würde mal interessieren wie in dieser Frage die Stimmung in den christlichen Gemeinden ist und bei den niederen Klerus ist. Nach außen hin wirken die Kirchen jedenfalls sehr geschlossen. Allerdings ist das nur mein Eindruck der letztendlich durch die Artikel der Massenmedien hervorgerufen wird. Aber auch in lokalen Medien hat man oftmals den Eindruck das sich einige Priester äußerst stark für Flüchtlinge einsetzen und den Zuzug generell bejahen.
Mich interessiert hier vor allem die Meinung der Christen im Forum. Können die wiedergeben, wie die Stimmung in den Gemeinden ist? Wird die Haltung der Spitze von der Basis getragen und wenn ja in welchen Ausmaß?
Wie so haeufig bekommst du nur wenig brauchbare Antworten hier.
Ich gehoere keiner Kirche an, gehe in keiner Kirche. Die beiden grossen Amtskirchen werden, wie im Dritten Reich und der DDR, der Linie des Staates, des Systems, des Regimes folgen, welches sehr volksfeindlich ist.
Persoenlich habe ich nur mit Christen zu tun, welche Freikirchen angehoeren oder Orthodoxe sind. Und beide sind gegen die Flutung des Westens mit Mohammedanern, Dritte-Weltstaatlern und stehen dem ganzen sehr befremdet gegenueber. Entscheidend in Deutschland ist jedoch die Haltung der beiden Amtskirchen: der katholischen und der evangelischen Kirche. Man kann dem Tod dieser beiden Kirchen nicht schnell genug entgegen sehen.
Aus den USA weiss ich, das dort keine Begeisterung fuer die fluechtenden Mohammedaner besteht. Warum? Nun, jeder der Augen hat, sieht was diese in Europa anstellen. Auch in Osteuropa mag man von den Fehlern des Westens lernen, auch in Ostasien. Warum es aber gerade im Westen, vor allem Westeuropa so an Weisheit fehlt und man so schrecklich dumm ist, gleich ob man dort Christ oder Atheist ist, ist mir vollkommen schleierhaft. Als ob die ganzen Voelker dort mit Blindheit und Wahnsinn beschlagen worden sind.
Ja, was ist die Haltung der Kirchen zu all dem? Wuerde mich auch interessieren. Vor allem das der anderen Konfessionen bzw. Kirchen.
nurmalso2.0
28.12.2017, 15:45
Ich habe kein Problem. Du bist der Prolet, der hier zwanghaft dauernd allen erzählen muß, wie doof sie doch seien wenn sie an irgendwelche höheren nichtmenschlichen Mächte glauben und der ständig betonen muß, daß er ja doch so viel schlauer ist weil er nur ficken, fressen und saufen in der Birne hat.
Dann widerleg mich doch.
Shahirrim
28.12.2017, 15:49
So sehe ich das auch. Ich bin eng mit einer strenggläubigen Christin zusammen. Für mich ist das völliges Neuland. Argumentativ kommt man nicht dagegen an. Die ständigen Ausweichmanöver haben sie jahrzehntelang trainiert. Ich kannte mal eine andere. Als ich ihr sagte, dass in wenigen Jahrzehnten Musels unsere Rechtsordnung bestimmen und Christen rauswerfen werden, und warum sich Christen nicht wehren, meinte sie eiskalt: "Moslems sind doch was ganz anderes als Christen, gar nicht vergleichbar". An denen prallt einfach alles ab. Augen zu und wegsehen, und zu hoffen, dann geschieht nichts, ist einfach nur kindisch. Selbst die alten Germanen dürften das Christentum als Schwäche betrachtet haben. Wer nicht wehrhaft ist, kann auch im Himmel keine Punkte gewinnen. Ist meine Meinung.
Ganz so strenggläubig kann sie gar nicht sein, da ein Christ nur eine Christin heiraten soll und umgekehrt! :D
Dann widerleg mich doch.
Was gibt es da zu widerlegen du Genie? Der eine glaubt, der andere nicht. Fertig aus. Wissen tun wir alle nix.
Dann widerleg mich doch.
Kann der nicht, konnte der noch nie, bei der Argumentation des "ficken, fressen und saufen" hat er sich auch schon erschöpft und argumentativ völlig verausgabt.
nurmalso2.0
28.12.2017, 15:55
So sehe ich das auch. Ich bin eng mit einer strenggläubigen Christin zusammen. Für mich ist das völliges Neuland. Argumentativ kommt man nicht dagegen an. Die ständigen Ausweichmanöver haben sie jahrzehntelang trainiert. Ich kannte mal eine andere. Als ich ihr sagte, dass in wenigen Jahrzehnten Musels unsere Rechtsordnung bestimmen und Christen rauswerfen werden, und warum sich Christen nicht wehren, meinte sie eiskalt: "Moslems sind doch was ganz anderes als Christen, gar nicht vergleichbar". An denen prallt einfach alles ab. Augen zu und wegsehen, und zu hoffen, dann geschieht nichts, ist einfach nur kindisch. Selbst die alten Germanen dürften das Christentum als Schwäche betrachtet haben. Wer nicht wehrhaft ist, kann auch im Himmel keine Punkte gewinnen. Ist meine Meinung.
Nicht umsonst wird das Christentum auch als Weiberreligion bezeichnet. Brauchst doch nur in eine Kirche gucken um zu sehen was dort mehrheitlich hockt, singt und betet.
Schopenhauer
28.12.2017, 15:57
Der menschheitsgeschichtliche Normalzustand ist die Religiosität.
Worauf beziehst Du dich hier?
Magisches Weltbild - magisches 'Denken' (Durchgangsphase in der Kindheitsentwicklung...Siehe Psychiatrie/Neurologie/Neuropsychologie)
Was gibt es da zu widerlegen du Genie? Der eine glaubt, der andere nicht. Fertig aus. Wissen tun wir alle nix.
Fangen wir also an und beginnen: Einen bestialisch gefolterten Menschen an ein Kreuz zu hängen, der im Zusehen Gottes zu Tode gefoltert wurde und für unsere Sünden gestorben sein soll, das halte ich für einen Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand.
Du darfst das jetzt einer Empirie der Vernunft unterziehen und gehirnlich ausgestalten.
Sehen wir einmal, ob du über das "ficken, fressen und saufen" schon hinweg gekommen bist.
Und ob du nur aus der Frohen Botschaft wieder eine Rohe Kotschaft gestaltest.
Nein!
Damals wusste der Mensch es nicht besser, heute schon!
Dem widerspricht die jeweilige Eigentümlichkeit der entsprechenden Religionen. Weder Inhalt noch Form von Ritus und Kultus sind gleich. D.h. bestimmte Phänomene und Entitäten werden auf bestimmte Weise verehrt und damit gleichzeitig andere nicht, woraus sich die Frage ergibt, wie man Völkchen A, welches für den Mond das Tanzbein schwingt, mit "Unwissen" verteidigen kann, wo's doch die Völkchen B-Z anders oder gar nicht handhaben und also doch irgendwie irgendwas zu "wissen", jedenfalls aber nicht zu glauben scheinen, wobei man den Mangel des Mangels an Glauben dem A dann wieder vorwerfen könnt.
Und wer die Sonne anbetet, bedankt sich bei etwas realem. Nun als Hausaufgabe für dich, Unterschiede von damals und heute festellen: "Sonne, Mond etc." versus "Gott, Satan, Engel etc."
Erstens dürften selbst primitive Sonnenkulte zustimmen, dass man Gasansammlungen nicht verehren braucht. Sie wissen nur nicht, dass die Sonne eine solche ist. D.h. das, was sie anbeten, ist eigentlich auch nicht "real", nur seine Erscheinung ist es.
Zwotens lasse ich mich auf einen reduktionistischen Materialismus dieser Art gar nicht erst ein.
Und drittens ist das auch gar nicht der Punkt, sondern der ist Deine Aussage von oben, Atheismus sei der Normalzustand. Was, wie gesagt, der bekannten Menschheitsgeschichte widerspricht.
nurmalso2.0
28.12.2017, 15:58
Was gibt es da zu widerlegen du Genie? Der eine glaubt, der andere nicht. Fertig aus. Wissen tun wir alle nix.
Weil Du nix weißt, wissen alle nix??
Das eignet sich kaum als universeller Wert. Mancher Iraker/Afghane/Pakistani/sonstiger Teppichbeter liebt seine Frau so sehr, dass er ihr die Kehle durchschneidet, sie zu Tode prügelt oder sie einfach in Brand steckt, das ist also kaum das, was wir unter Liebe verstehen würden. Sicher, es gibt auch Gewalt von deutschen Männern gegen ihre Partnerinnen, keine Frage, aber die Qualität ist - zumindest noch - mehrheitlich eine ganz andere. Liebe ist ein biochemischer Zustand, auf den jedes Individuum ganz nach seinen Anlagen reagiert, vom täglichen Versenden von Blumen und Geschenken bis zum dauernden Lauern versteckt im Garten der Erwählten. Auch die Liebe zu Kindern, und hier meine ich nicht die besonders bei den Grünen beliebte Variante, taugt nicht als universeller Wert, weil sie den gleichen Schwankungen und Qualität wie Quantität unterworfen ist. Alle Werte haben nur im Kontext eines gemeinsamen, damit aber automatisch in seinem Gültigkeitsbereich auch begrenzten Wertekanon eine gewisse Allgemeingültigkeit, und selbst das ist eine optimistische Annahme.
Wäre das anders, brauchten wir nicht die Normen des (Straf)Rechts, um ein Zusammenleben in größeren Gruppen erträglich zu gestalten. Im Grunde ist das nichts als die offizielle Anerkenntnis des Fehlens einer gemeingültigen Wertebasis, die automatisch zu einem verträglichen Verhalten führen würde/müsste.
Naja, wie so haeufig sind Begriffe einer Sprache sehr unklar, ueberhaupt ist die menschliche Sprache der Moderne sehr oberflaechlich und ungenau.
Da ist mir die Unterscheidung bzw. exaktere Definition von Liebe im griechischen zum Begriff lieber:
Eros (Begehren, Sexualität)
Philia (Freundschaft)
Agape (Liebe zum Mitmenschen wie zu sich selbst und zu Gott)
So liesse sich viel tiefgruendiger und sachlicher diskutieren, man kaeme schneller zum Kern der Sache, als mit dem oft sehr leeren und verwirrenden Begriff: Liebe. Wo man oft nicht genau weiss, was der diesen Begriff Verwendende damit eigentlich meint.
Bei einem Muselmanen ist die Liebe oft nur das Begehren, die Besitznahme eines Objektes mit allen Mitteln. Und so wir ja auch die Frau in vielen islamischen Gesellschaften definiert: Als Objekt, wie ein Moebelstueck.
Worauf beziehst Du dich hier?
Magisches Weltbild - magisches 'Denken' (Durchgangsphase in der Kindheitsenwicklung...Siehe Psychiatrie/Neurologie/Neuropsychologie)
Ich weiss nicht, worauf die Frage abzielt. :kahn:
Weil Du nix weißt, wissen alle nix??
Nein, ich habe mich natürlich vertan. Wie wissen es alle, daß du nix weißt.
Shahirrim
28.12.2017, 16:03
Naja, wie so haeufig sind Begriffe einer Sprache sehr unklar, ueberhaupt ist die menschliche Sprache der Moderne sehr oberflaechlich und ungenau.
Da ist mir die Unterscheidung bzw. exaktere Definition von Liebe im griechischen zum Begriff lieber:
Eros (Begehren, Sexualität)
Philia (Freundschaft)
Agape (Liebe zum Mitmenschen wie zu sich selbst und zu Gott)
So liesse sich viel tiefgruendiger und sachlicher diskutieren, man kaeme schneller zum Kern der Sache, als mit dem oft sehr leeren und verwirrenden Begriff: Liebe. Wo man oft nicht genau weiss, was der diesen Begriff Verwendende damit eigentlich meint.
Bei einem Muselmanen ist die Liebe oft nur das Begehren, die Besitznahme eines Objektes mit allen Mitteln. Und so wir ja auch die Frau in vielen islamischen Gesellschaften definiert: Als Objekt, wie ein Moebelstueck.
Ja. Hier ist die deutsche Sprache ausnahmsweise mal extrem ungenau. Selbst das Englische ist da ja mit love und like weiter entwickelt.
Die gesamte Geschichte ist ein Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand, die Gegenwart ist es, bis in den Alltag hinein, und die Zukunft wird nicht anders.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir dazu, dass man sich auf den gesunden Menschenverstand nicht verlassen sollte.
Fangen wir also an und beginnen: Einen bestialisch gefolterten Menschen an ein Kreuz zu hängen, der im Zusehen Gottes zu Tode gefoltert wurde und für unsere Sünden gestorben sein soll, das halte ich für einen Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand.
Du darfst das jetzt einer Empirie der Vernunft unterziehen und gehirnlich ausgestalten.
Sehen wir einmal, ob du über das "ficken, fressen und saufen" schon hinweg gekommen bist.
Und ob du nur aus der Frohen Botschaft wieder eine Rohe Kotschaft gestaltest.
Ganz so strenggläubig kann sie gar nicht sein, da ein Christ nur eine Christin heiraten soll und umgekehrt! :D
Ich glaub nicht, dass "eng zusammen" sowas wie "verheiratet" o.ä. heisst. Sonst schriebe man ja "verheiratet" oder einfach "zusammen" oder so.
Wenn doch, ja, dann isse nicht so streng, wie sie sein sollte.
Dem widerspricht die jeweilige Eigentümlichkeit der entsprechenden Religionen. Weder Inhalt noch Form von Ritus und Kultus sind gleich. D.h. bestimmte Phänomene und Entitäten werden auf bestimmte Weise verehrt und damit gleichzeitig andere nicht, woraus sich die Frage ergibt, wie man Völkchen A, welches für den Mond das Tanzbein schwingt, mit "Unwissen" verteidigen kann, wo's doch die Völkchen B-Z anders oder gar nicht handhaben.
Erstens dürften selbst primitive Sonnenkulte zustimmen, dass man Gasansammlungen nicht verehren braucht. Sie wissen nur nicht, dass die Sonne eine solche ist. D.h. das, was sie anbeten, ist eigentlich auch nicht "real", nur seine Erscheinung ist es.
Zwotens lasse ich mich auf einen reduktionistischen Materialismus dieser Art gar nicht erst ein.
Und drittens ist das auch gar nicht der Punkt, sondern der ist Deine Aussage von oben, Atheismus sei der Normalzustand. Was, wie gesagt, der bekannten Menschheitsgeschichte widerspricht.
Wie auch immer, einen Gott zu definieren, zu offenbaren und auch den tumben Massen in die Snapsen zu tackern, das heißt doch auch immer, an den hoffnungslosen Rändern des Sagbaren hilflos einherzutaumeln, ein Ding an sich zu postulieren heißt doch auch immer, das dieses Ding ein Ding sehr, sehr menschlicher Zuweisung wird, also immer wieder nur synthetische Positionsgefüge eines etwas sehr Ungefähren.
Es gibt auf dieser Welt zu viele Götter und zu viele Religionen die die einzig wahre Wahrheit für sich in Pacht genommen haben, eigentlich das unlösbare Ur-Problem der Religionen.
Es kann nur Einen geben, nicht?
Shahirrim
28.12.2017, 16:08
Ich glaub nicht, dass "eng zusammen" sowas wie "verheiratet" o.ä. heisst....
Na eben. Das widerspricht doch auch einem strenggläubigem christlichem Verhalten, wenn man in Unzucht lebt.
Na eben. Das widerspricht doch auch einem strenggläubigem christlichem Verhalten, wenn man in Unzucht lebt.
Derartige Varianten wollte ich auch ausschliessen, daher "o.ä.".
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir dazu, dass man sich auf den gesunden Menschenverstand nicht verlassen sollte.
Womit du dann bewiesen hast, das du dich des gesunden Menschenverstandes noch nicht entschlagen hast.
Damit wären wir auch gleich in loco: Würdest du dir zutrauen, eine allgemeingültige Definition des gesunden "Wasdaauchimmer" zu geben? Frage mich jetzt lieber nicht!
Schopenhauer
28.12.2017, 16:11
Ich weiss nicht, worauf die Frage abzielt. :kahn:
Sie zielt darauf ab, was Du damit genau meinst?
Religiosität im Zusammenhang mit "angeblicher Normalzustand".
brain freeze
28.12.2017, 16:12
Ja. Hier ist die deutsche Sprache ausnahmsweise mal extrem ungenau. Selbst das Englische ist da ja mit love und like weiter entwickelt.
Diese "Ungenauigkeit" muß nichts Schlechtes sein. Normalerweise weiß man innerhalb eines Kulturraumes, um welche Art Liebe es jeweils geht und verwendet das Wort dann auch präzise.
Wie auch immer, einen Gott zu definieren, zu offenbaren und auch den tumben Massen in die Snapsen zu tackern, das heißt doch auch immer, an den hoffnungslosen Rändern des Sagbaren hilflos einherzutaumeln, ein Ding an sich zu postulieren heißt doch auch immer, das dieses Ding ein Ding sehr, sehr menschlicher Zuweisung wird, also immer wieder nur synthetische Positionsgefüge eines etwas sehr Ungefähren.
Ja, das liegt in der Natur der Sache.
Es gibt auf dieser Welt zu viele Götter und zu viele Religionen die die einzig wahre Wahrheit für sich in Pacht genommen haben, eigentlich das unlösbare Ur-Problem der Religionen.
Das Problem "löst" jede Religion (und jede Philosophie und Weltanschauung und Ideologie und Einzelperson) so, wie die jeweilige Religion (Gewissen, Parteiprogramm...) es eben vorschreibt. Mehr ist nicht drin.
Es kann nur Einen geben, nicht?
Das liegt gewissermassen ebenfalls in der Natur der Sache.
die gesamte Geschichte ist ein Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand, die Gegenwart ist es, bis in den Alltag hinein, und die Zukunft wird nicht anders.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir dazu, dass man sich auf den gesunden Menschenverstand nicht verlassen sollte.
Seitdem ich Obama so oft habe "common sense" sagen hoere, stehe ich dem Begriff: gesunden Menschenverstand ein wenig skeptisch gegenueber. Vordem hatte ich ein wenig mehr Glauben in der Verwendung dieses Wortes. Mittlerweile ist mir bewusst das Menschen etwas vollkommen anderes darunter verstehen koennen.
Sie zielt darauf ab, was Du damit genau meinst?
Religiosität im Zusammenhang mit "angeblicher Normalzustand".
Ich meine damit, dass, solange man alle lustigen Spielarten des Totemismus, Animismus usw., was heute ja wohl "ethnische Religion" heisst, zur Religiosität hinzurechnet, ihr Fehlen eben nicht der von nurmalso2.0 behauptete "Normalzustand" sei.
Es ist "normal" weder in einem historisch-sozialen Sinne, denn es gab sie immer und überall, noch in einem psychologischen, denn wenn's etwas immer und überall gibt, dann ist's biologisch bedingt.
Diese "Ungenauigkeit" muß nichts Schlechtes sein. Normalerweise weiß man innerhalb eines Kulturraumes, um welche Art Liebe es jeweils geht und verwendet das Wort dann auch präzise.
Nicht wenn ein Politiker oder Demagoge oder Guru spricht. Diese Ungenauigkeit kann dann dazu verwendet werden eine Masse zu einigen und mittels der Verwendung einer ungenauen, sehr vagen Sprache und eines Begriffs in jedem Indiviuum der Masse ein anderes Bild zu erzeugen, je nachdem was der oder die Person damit am ehesten assoziiert. Der Vorteil fuer einen Politiker oder Demagogen ist, das er, weil die Sprache selbst so ungenau ist, nicht praezisieren muss. Damit aber auch nicht haftbar fuer seine Worte gemacht werden kann, weil er sich immer schoen herausreden kann, dies oder das waere damit gemeint. Aber wer wuerde hier jemals nachhacken? Zumal die Masse ja kaum mit ihm kommunizieren kann.
nurmalso2.0
28.12.2017, 16:25
Nein, ich habe mich natürlich vertan. Wie wissen es alle, daß du nix weißt.
Alle:
http://kiz-online.de/sites/bz1.bistumspresse-zentralredaktion.de/files/images/Katholisch2030-Kirchenba%CC%88nke_l.jpg
Womit du dann bewiesen hast, das du dich des gesunden Menschenverstandes noch nicht entschlagen hast.
Damit wären wir auch gleich in loco: Würdest du dir zutrauen, eine allgemeingültige Definition des gesunden "Wasdaauchimmer" zu geben? Frage mich jetzt lieber nicht!
Für das Wasser in der Tasse Tee vor mir traue ich mir das noch zu, für den Tee selbst und für die Tasse schon nicht mehr.
Shahirrim
28.12.2017, 16:28
Seitdem ich Obama so oft habe "common sense" sagen hoere, stehe ich dem Begriff: gesunden Menschenverstand ein wenig skeptisch gegenueber. Vordem hatte ich ein wenig mehr Glauben in der Verwendung dieses Wortes. Mittlerweile ist mir bewusst das Menschen etwas vollkommen anderes darunter verstehen koennen.
Menschen können aus sich heraus nicht mit ihrem "gesundem Menschenverstand" heraus finden, was gut oder böse ist. Sieht man in der Menschheitsgeschichte überall dort, wo die Umgebung keinen Kontakt zu dem göttlichen Wertekanon hatte.
Kannibalen in Neuguinea zum Beispiel hatten überhaupt kein Bewusstsein dafür, warum ihr Verhalten schlecht sein könnte. Weil es ihnen niemand gesagt hat. Wenn hier im Westen Menschen meinen, das aus sich selbst und ihrem "gesundem Menschenverstand" heraus gefunden zu haben und dies ist zufällig richtig, wie dass man nicht stielt oder mordet, dann hat ihnen das die Umgebung beigebracht, die noch in Überresten Kontakt zum göttlichen Wertemaßstab hat. Hätte Europa ähnlich isoliert wie Neuguinea gelegen, dann wären auch hier noch Schädeljäger wie die Kelten unterwegs und niemand würde es stören.
Alle:
http://kiz-online.de/sites/bz1.bistumspresse-zentralredaktion.de/files/images/Katholisch2030-Kirchenba%CC%88nke_l.jpg
Daß einem verkappten Marxisten wie dir Kirchen ein Greul sind und du dich diebisch darüber freust wenn sie nicht mehr besucht werden ist vollkommen klar.
Das liegt gewissermassen ebenfalls in der Natur der Sache.
Das wäre jetzt der Tribalismus der dogmatischen Kastraten, die Natur der Sache wäre hier dann, das Religionen zur Durchsetzung ihres Absolutheitanspruchs unsere Welt auch im Jahr 2017 noch in Brand stecken wollen, dieses mit Mord und Brand weltumspannend durchsetzen müssen, weil es in irgendwelchen Mythenschmökern zu gewollt ist, also der Islam genau das tut, was das Christentum in "missionarischen Feldversuchen" in den letzten Jahrhunderten mit inbrünstiger Nächstenliebe um den Globus trug.
Die Natur der Sache dürfte es nicht sein, Menschen, die auf dem Scheiterhaufen stehen dann auch von Pfaffen liebevoll umhegt und dann noch begleitend gen Himmel geraucht werden, in der ewigen Gnade Gottes, einmal etwas salopp formuliert. Das als Paradebeispiel dafür, das die Natur der Sache mit den Idiosynkrasien des Glaubens selten bis nicht vereinbar sind.
Denn wenn es wirklich in der Natur der Sache läge, dann würden Religionen nicht versuchen sich gegenseitig auszurotten, hier passt vieles nicht zusammen.
Schopenhauer
28.12.2017, 16:37
Ich meine damit, dass, solange man alle lustigen Spielarten des Totemismus, Animismus usw., was heute ja wohl "ethnische Religion" heisst, zur Religiosität hinzurechnet, ihr Fehlen eben nicht der von nurmalso2.0 behauptete "Normalzustand" sei.
Es ist "normal" weder in einem historisch-sozialen Sinne, denn es gab sie immer und überall, noch in einem psychologischen, denn wenn's etwas immer und überall gibt, dann ist's biologisch bedingt.
Wo widerspricht sich das jetzt genau zu meiner Einlassung weiter oben?
Ist ein auf 'Gefühl' -Definition (Hier: zusätzlich: Glaube) kein biologischer Vorgang?
Für das Wasser in der Tasse Tee vor mir traue ich mir das noch zu, für den Tee selbst und für die Tasse schon nicht mehr.
Tasse weg, Tee weg, du auch weg. Und trotzdem trinkst du Tee.
Das wäre dann endlich die Ordnung des wundervollen Chaos, das bei der Erschaffung der Welt zerstört wurde.
Und jetzt warten wir darauf, dass ein Thomist daherkommt und das Naturrecht verteidigt. :popcorn: :karten:
Menschen können aus sich heraus nicht mit ihrem "gesundem Menschenverstand" heraus finden, was gut oder böse ist. Sieht man in der Menschheitsgeschichte überall dort, wo die Umgebung keinen Kontakt zu dem göttlichen Wertekanon hatte.
Kannibalen in Neuguinea zum Beispiel hatten überhaupt kein Bewusstsein dafür, warum ihr Verhalten schlecht sein könnte. Weil es ihnen niemand gesagt hat. Wenn hier im Westen Menschen meinen, das aus sich selbst und ihrem "gesundem Menschenverstand" heraus gefunden zu haben und dies ist zufällig richtig, wie dass man nicht stielt oder mordet, dann hat ihnen das die Umgebung beigebracht, die noch in Überresten Kontakt zum göttlichen Wertemaßstab hat. Hätte Europa ähnlich isoliert wie Neuguinea gelegen, dann wären auch hier noch Schädeljäger wie die Kelten unterwegs und niemand würde es stören.
Witzigerweise hören meine zahlreichen anarchischen Anwandlungen bei Kirchendingen ziemlich auf, also dort, wo angeblich jeder machen dürfen soll, wozu er Lust hat. Wer nicht will, der wird (im Rahmen des Notwendigen) gemusst. Das ist der Religion nicht eigen und also ihr schlecht vorzuwerfen.
Das wäre jetzt der Tribalismus der dogmatischen Kastraten, die Natur der Sache wäre hier dann, das Religionen zur Durchsetzung ihres Absolutheitanspruchs unsere Welt auch im Jahr 2017 noch in Brand stecken wollen, dieses mit Mord und Brand weltumspannend durchsetzen müssen, weil es in irgendwelchen Mythenschmökern zu gewollt ist, also der Islam genau das tut, was das Christentum in "missionarischen Feldversuchen" in den letzten Jahrhunderten mit inbrünstiger Nächstenliebe um den Globus trug.
Die Natur der Sache dürfte es nicht sein, Menschen, die auf dem Scheiterhaufen stehen dann auch von Pfaffen liebevoll umhegt und dann noch begleitend gen Himmel geraucht werden, in der ewigen Gnade Gottes, einmal etwas salopp formuliert. Das als Paradebeispiel dafür, das die Natur der Sache mit den Idiosynkrasien des Glaubens selten bis nicht vereinbar sind.
Denn wenn es wirklich in der Natur der Sache läge, dann würden Religionen nicht versuchen sich gegenseitig auszurotten, hier passt vieles nicht zusammen.
Wo widerspricht sich das jetzt genau zu meiner Einlassung weiter oben?
Ist ein auf 'Gefühl' -Definition (Hier: zusätzlich: Glaube) kein biologischer Vorgang?
Es war nicht als Widerspruch gedacht, sondern als Antwort auf die Frage, was ich mein(t)e.
Schopenhauer
28.12.2017, 16:52
Es war nicht als Widerspruch gedacht, sondern als Antwort auf die Frage, was ich mein(t)e.
O.K.
Alles klar. (Im Grunde genommen hast Du in Beitrag 120/ Seite 12 wesentliches zum Ausdruck gebracht, ich muss das hier nicht vertiefen. ;))
Für das Wasser in der Tasse Tee vor mir traue ich mir das noch zu, für den Tee selbst und für die Tasse schon nicht mehr.
Du wirst ein wenig skeptischer, wenn du ein wenig tiefer schaust, was Wasser eigentlich ist und auch dann ein wenig skeptischer und weniger zuversichtlich, ob du auch hier wirklich die beste Entscheidung getroffen hast. :D
nurmalso2.0
28.12.2017, 16:59
Dem widerspricht die jeweilige Eigentümlichkeit der entsprechenden Religionen. Weder Inhalt noch Form von Ritus und Kultus sind gleich. D.h. bestimmte Phänomene und Entitäten werden auf bestimmte Weise verehrt und damit gleichzeitig andere nicht, woraus sich die Frage ergibt, wie man Völkchen A, welches für den Mond das Tanzbein schwingt, mit "Unwissen" verteidigen kann, wo's doch die Völkchen B-Z anders oder gar nicht handhaben und also doch irgendwie irgendwas zu "wissen", jedenfalls aber nicht zu glauben scheinen, wobei man den Mangel des Mangels an Glauben dem A dann wieder vorwerfen könnt.
Erstens dürften selbst primitive Sonnenkulte zustimmen, dass man Gasansammlungen nicht verehren braucht. Sie wissen nur nicht, dass die Sonne eine solche ist. D.h. das, was sie anbeten, ist eigentlich auch nicht "real", nur seine Erscheinung ist es.
Zwotens lasse ich mich auf einen reduktionistischen Materialismus dieser Art gar nicht erst ein.
Und drittens ist das auch gar nicht der Punkt, sondern der ist Deine Aussage von oben, Atheismus sei der Normalzustand. Was, wie gesagt, der bekannten Menschheitsgeschichte widerspricht.
Warum haben die Urvölker wohl eine Sonne verehrt. Weil sie nicht da ist, keine Wärme und Licht spendet, hä? Warum verehren Religioten Hirngespinste, erkläre es mir??
Normalzustand ist selbstverständlich eine Zustand ohne religiöse Hirngespinste. Oder kennst Du irgendeine Spezies außer den Religioten die Hirngespinsteverehrung betreibt. Niemand auf der Erde brauchte 4,5 Milliarden Jahre lang diesen pathologen Dreck, auch heute nicht bis auf die Religioten.
Witzigerweise hören meine zahlreichen anarchischen Anwandlungen bei Kirchendingen ziemlich auf, also dort, wo angeblich jeder machen dürfen soll, wozu er Lust hat. Wer nicht will, der wird (im Rahmen des Notwendigen) gemusst. Das ist der Religion nicht eigen und also ihr schlecht vorzuwerfen.
Die Mittel zur Durchsetzung, wie du sagst "anrchistischer Anwandlungen" sind nun aber das, was im diametralen Gegensatz zu dem steht, was uns Otto Edelchrist jeden Tag in die Nebenhirnrinde zelebriere will, möchte oder muss.
Aber darum geht es nicht, wenn sich die monotheistischen Religionen seit ihrem Bestehen gegenseitig um den wahren Glauben die Gurgeln abschneiden, wenn sich die monotheistischen Religionen Ur und Erbfeind sind, wenn sich diese sozusagen Mordsreligionen um den wahren Gott Schlachtfeste sondergleichen liefern, in der Geschichte der Menschheit, dann liegt das wohl weniger in der Natur der Sache, sondern hier stellt sich immer wieder die Frage: welche dieser religiösen Metzgervereine vertritt den wahren und einzigen Glauben, welcher dieser blutdürstigen Schwertorden im Gottes Namen hat denn nun den wahren Glauben.
Und um diesen Komplex der Fragestellungen drückst du dich herum. Was läuft da grundsätzlich falsch, im Glauben an welchen Gott auch immer.
Und somit befindest du dich im berüchtigten Münchhausen-Trilemma
Du wirst ein wenig skeptischer, wenn du ein wenig tiefer schaust, was Wasser eigentlich ist und auch dann ein wenig skeptischer und weniger zuversichtlich, ob du auch hier wirklich die beste Entscheidung getroffen hast. :D
Mittelstufenchemie ist immerhin potentiell konsensfähig.
nurmalso2.0
28.12.2017, 17:11
Daß einem verkappten Marxisten wie dir Kirchen ein Greul sind und du dich diebisch darüber freust wenn sie nicht mehr besucht werden ist vollkommen klar.
Ja ja, Du hast deine Paranoia (Marxismus) nicht unter Kontrolle. Schau mal auf das Strangthema. Deine Glaubensbrüder und Glaubensschwestern erfreuen sich zurzeit an der orientalisch geistigen Blutauffrischung. Ohne die Musels wärt ihr in 1 Generation Geschichte, von der Evolution plattgewalzt.
Die Kirchbänke sind leer, weil das Christentum von A-Z erstunken und erlogen ist und dies immer mehr Menschen begriffen haben.
Pilze und Regenwürmer als Kronzeugen normalen Verhaltens, geil! :D
Warum haben die Urvölker wohl eine Sonne verehrt. Weil sie nicht da ist, keine Wärme und Licht spendet, hä? Warum verehren Religioten Hirngespinste, erkläre es mir??
Normalzustand ist selbstverständlich eine Zustand ohne religiöse Hirngespinste. Oder kennst Du irgendeine Spezies außer den Religioten die Hirngespinsteverehrung betreibt. Niemand auf der Erde brauchte 4,5 Milliarden Jahre lang diesen pathologen Dreck, auch heute nicht bis auf die Religioten.
nurmalso2.0
28.12.2017, 17:15
Pilze und Regenwürmer als Kronzeugen normalen Verhaltens, geil! :D
Pilze und Regenwürmer gab es vor dem Menschen und sie werden auch noch da sein, wenn die Religioten längst ausgestorben sind. ;)
Pilze und Regenwürmer als Kronzeugen normalen Verhaltens, geil! :D
Der Fliegenpilz als Gottesbeweis und wir landen endgültig in einem infiniten Regress.
Mittelstufenchemie ist immerhin potentiell konsensfähig.
Das vernünftige Schlussfolgern in der Struktur von logischen Argumentationsreihen im Hinblick auf ihre Gültigkeit war im Schöpfungszyklus aber nicht vorgesehen.
[...] Und somit befindest du dich im berüchtigten Münchhausen-Trilemma
Da wird lebenspraktisch eine dezisionistische Schranke gezogen und es also zum Nichtproblem. Verschärfte apologetische Übungen überlasse ich den Fachakrobaten.
Pilze und Regenwürmer gab es vor dem Menschen und sie werden auch noch da sein, wenn die Religioten längst ausgestorben sind. ;)
Wer sagt Dir eigentlich, dass das Universum eine Gattung belohnt, wenn sie die "Wahrheit" erkennt?
Der Fliegenpilz als Gottesbeweis und wir landen endgültig in einem infiniten Regress.
Die richtige Menge Fliegenpilz hat schon vielen "Götter" "bewiesen". :)
Da wird lebenspraktisch eine dezisionistische Schranke gezogen und es also zum Nichtproblem.
Aber nur für einen Scholastiker.
Aber egal, dir einen guten Rutsch, stressfrei und ohne laterale Gedankenkonstruktionen und:
Und sauft euch nicht voll Wein, woraus ein unordentliches Wesen folgt
(Paulus, Epheser)
Die richtige Menge Fliegenpilz hat schon vielen "Götter" "bewiesen". :)
Wenn es doch so wäre, dann würden die Schwerter des Glaubens endlich arbeitslos.
Hast Recht, ich muss noch Bier kaufen!
Aber nur für einen Scholastiker.
Aber egal, dir einen guten Rutsch, stressfrei und ohne laterale Gedankenkonstruktionen und:
Und sauft euch nicht voll Wein, woraus ein unordentliches Wesen folgt
(Paulus, Epheser)
antiseptisch
28.12.2017, 18:22
Nenn uns doch mal ein atheistisches Urwaldvölkchen odgl.! Der menschheitsgeschichtliche Normalzustand ist die Religiosität.
Dass die Materie nicht im geistlosen Zustand bestehen kann, ist ja auch inzwischen auch bei Extremphysikern angekommen. Nur Ewiggestrige glauben noch an das mechanistische Weltbild.
antiseptisch
28.12.2017, 18:26
Heute weiß er mehr als damals und die damals wußten mehr als die vor ihnen....
Wir wissen auch heute nicht alles und mit jeder neuen Antwort entstehen wieder neue Fragen.
Erkenntnistheoretisch betrachtet, ist das seit jeher so: Das Unwissen nahm schon immer schneller zu als das Wissen. Auch wenn heutige Wissenschaftler das nicht hören wollen. Als wenn man unsere Erde aufblasen würde: Die Ozeane (das Unwissen) werden immer absolut und relativ größer sein als die feste Oberfläche, das Wissen. So viel weiß man heute schon. :D
nurmalso2.0
28.12.2017, 18:26
Wer sagt Dir eigentlich, dass das Universum eine Gattung belohnt, wenn sie die "Wahrheit" erkennt?
Das Universum kann weder belohnen noch strafen. Wahrheit ist Realität, also etwas was Religioten fremd ist.
antiseptisch
28.12.2017, 18:29
Ganz so strenggläubig kann sie gar nicht sein, da ein Christ nur eine Christin heiraten soll und umgekehrt! :D
Sie missioniert doch noch. :D
antiseptisch
28.12.2017, 18:31
Nicht umsonst wird das Christentum auch als Weiberreligion bezeichnet. Brauchst doch nur in eine Kirche gucken um zu sehen was dort mehrheitlich hockt, singt und betet.
Unglaublich: Gestern bei so einem "Hessenquiz" im Fernsehen wurde gefragt, wer Jesus mehrheitlich finanziert hat: Es sollen tatsächlich Frauen gewesen sein. Für mich erscheint jetzt vieles in einem anderen Licht. Hoffentlich war das keine femifaschistische Lüge.
antiseptisch
28.12.2017, 18:34
Fangen wir also an und beginnen: Einen bestialisch gefolterten Menschen an ein Kreuz zu hängen, der im Zusehen Gottes zu Tode gefoltert wurde und für unsere Sünden gestorben sein soll, das halte ich für einen Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand.
Jetzt mal ganz ehrlich: Was wäre wohl passiert, wenn er seine Peiniger allesamt erschlagen hätte?
antiseptisch
28.12.2017, 18:38
Na eben. Das widerspricht doch auch einem strenggläubigem christlichem Verhalten, wenn man in Unzucht lebt.
Sie will ja auch unbedingt heiraten. Bis dahin hat sie eine Sondergenehmigung.
antiseptisch
28.12.2017, 18:40
Diese "Ungenauigkeit" muß nichts Schlechtes sein. Normalerweise weiß man innerhalb eines Kulturraumes, um welche Art Liebe es jeweils geht und verwendet das Wort dann auch präzise.
Das geht aber heute nicht mehr uneingeschränkt. Ich möchte lieber in der Öffentlichkeit nicht mehr sagen, wie sehr ich meine Tochter liebe. Was glaubst du wohl, wie viele Leute das in den falschen Hals kriegen?
antiseptisch
28.12.2017, 18:49
Die Kirchbänke sind leer, weil das Christentum von A-Z erstunken und erlogen ist und dies immer mehr Menschen begriffen haben.
Ja und? Was nützt es den Atheisten christlicher Abstammung, wenn sie aussterben?
Mit deiner Logik müsstest du eigentlich das Licht verleugnen, weil es viel mehr Schatten als Licht gibt. Nur ein winziger Bruchteil aller Atome im Universum kriegt überhaupt Licht ab. Nur mal so zum Nachdenken.
Wenn man mit versifften Gutmenschenchristen über die Muselflutung spricht (und linksversifft sind fast alle hierzulande, die sich nicht Atheisten nennen), kommt man immer wieder an den Punkt, wo sie einem weismachen wollen, dass wir deren böse Taten mit Liebe bekämpfen sollen. ...
Da ja bereits Jesus wegen seines Glaubens getötet wurde, hat ein Christ kein Recht dazu sich selbst gegen den Unglauben zur Wehr zu setzen. Das wäre übelste Anmaßung. Man würde sich somit über Jesus stellen. Folglich soll man alles klaglos über sich ergehen lassen. Wer damit nicht einverstanden ist, muss sich aufs Alte Testament berufen, wo man das Übel noch eigenmächtig bekämpfen durfte.
Strenggläubige Christen sind in letzter Konsequenz eben auch Gesellschaften mit beschränkter Hoffnung. ....
Kling alles sehr logisch, ist aber trotzdem zu kurz gedacht:
Eine Menschheit die gemäß AT auf Gewalt baut, deren Kultur bzw. Humanismus sich viel langsamer entwickelte als die Waffentechnik, ist eine Gesellschaft mit beschränkter Hoffnung, sie steht kurz davor sich selbst auszurotten!
Hoffnung könnten Lehren der Gewaltlosigkeit und Feindesliebe machen zB von Jesus Christus und anderen Religionsstiftern, gute praktische Beispiele sind Gandhi und Mandela. Aber insgesamt sehe ich da leider schwarz.
antiseptisch
28.12.2017, 23:02
Kling alles sehr logisch, ist aber trotzdem zu kurz gedacht:
Eine Menschheit die gemäß AT auf Gewalt baut, deren Kultur bzw. Humanismus sich viel langsamer entwickelte als die Waffentechnik, ist eine Gesellschaft mit beschränkter Hoffnung, sie steht kurz davor sich selbst auszurotten!
Hoffnung könnten Lehren der Gewaltlosigkeit und Feindesliebe machen zB von Jesus Christus und anderen Religionsstiftern, gute praktische Beispiele sind Gandhi und Mandela. Aber insgesamt sehe ich da leider schwarz.
Tja, wenn es zu viele Gewalttäter und Waffen auf der Welt gibt, nützt einem aber auch der beste Humanismus nichts. Dann müssen sich vorher die schlimmsten Arschlochgene erstmal ausrotten, bevor es in der Evolution weitergeht.
Schopenhauer
29.12.2017, 03:24
Tja, wenn es zu viele Gewalttäter und Waffen auf der Welt gibt, nützt einem aber auch der beste Humanismus nichts. Dann müssen sich vorher die schlimmsten Arschlochgene erstmal ausrotten, bevor es in der Evolution weitergeht.
Dazu gibt es hier Stränge/Fäden fällt mir dazu ein, in denen einige kluge Köpfe z.B. @ Don, @ Kotzfisch u.a. relevantes/fundiertes dazu geschrieben haben. :)
Stichwort: Urteilsfähigkeit.
Schopenhauer
29.12.2017, 04:07
Wer sagt Dir eigentlich, dass das Universum eine Gattung belohnt, wenn sie die "Wahrheit" erkennt?
Wie kann denn das Universum belohnen?
Wie kann eine "Gattung" die 'Wahrheit' ("das Übereinstimmen einer Behauptung/Aussage mit der Wirklichkeit") erkennen?
'Wissen' ist etwas individuelles. Siehe auch: Erkenntnistheorie/Wahrnehmungstheorien/Wissenschaftstheorie -Bedingungen/Voraussetzungen. Ich habe mal Fachliteratur dazu hier auf dem Forum eingestellt. Im Universum Strang. :)
Raffen die die Demographische Situation nicht?
Nein!
Das Universum kann weder belohnen noch strafen.
Du nimmst das zu wörtlich! Natürlich "bestraft" und "belohnt" einen "das Universum", hält man sich an bestimmte Regeln. Springt man z.B. nicht von Hochhäusern, weil man die Sache mit der Schwerkraft versteht, ist man nicht matsch.
Du behauptest nun, mit der Religiosität funktioniere das auch, nur eben gegenteilig: Man würde belohnt. (Oder behauptest Du alternativ, man würde zwar bestraft, doch das sei in Kauf zu nehmen?)
Wahrheit ist Realität, also etwas was Religioten fremd ist.
Menschen haben nicht ohne Grund zahlreiche psychologische Filtersysteme. Wir sind gar nicht darauf programmiert, die Realität zu erkennen, sondern nur Ausschnitte davon.
Shahirrim
29.12.2017, 07:42
Sie missioniert doch noch. :D
:D
Wie soll das mit der Bibel vereinbar sein? Ist sie ordiniert dazu? Wenn ja, wie ist es vereinbar, dass eine Frau zum Predigen ordiniert ist?
Du siehst, zu einem wirklich strenggläubigen Verhalten passt das nicht so ganz.
Mandela
Kommunistische Terroristen sind m.E. eher Beispiele dafür, warum die Obrigkeit mit der Todesstrafe aus Gründen der Staatsräson manchmal großzügiger umgehen sollte!
Kling alles sehr logisch, ist aber trotzdem zu kurz gedacht:
Eine Menschheit die gemäß AT auf Gewalt baut, deren Kultur bzw. Humanismus sich viel langsamer entwickelte als die Waffentechnik, ist eine Gesellschaft mit beschränkter Hoffnung, sie steht kurz davor sich selbst auszurotten!
Hoffnung könnten Lehren der Gewaltlosigkeit und Feindesliebe machen zB von Jesus Christus und anderen Religionsstiftern, gute praktische Beispiele sind Gandhi und Mandela. Aber insgesamt sehe ich da leider schwarz.
Wie kann denn das Universum belohnen?
Wie kann eine "Gattung" die 'Wahrheit' ("das Übereinstimmen einer Behauptung/Aussage mit der Wirklichkeit") erkennen? [...]
Metaphorisch und pars pro toto, ganz einfach! :)
(Sieh auch #197.)
:D
Wie soll das mit der Bibel vereinbar sein? Ist sie ordiniert dazu? Wenn ja, wie ist es vereinbar, dass eine Frau zum Predigen ordiniert ist?
Du siehst, zu einem wirklich strenggläubigen Verhalten passt das nicht so ganz.
Solange sie nicht auslegt, sondern nur wiedergibt, könnte das gehen.
Erkenntnistheoretisch betrachtet, ist das seit jeher so: Das Unwissen nahm schon immer schneller zu als das Wissen.
Erkenntnistheoretisch betrachtet schließt der glaubende Mensch immer vom Denken auf das Sein. Denn ein Ding sein, das heißt auch immer eine Zuweisung sein,
Und das kann und wird nicht funktionieren, mal abgesehen davon, das dieses aller Logik entbehrt.
antiseptisch
29.12.2017, 07:51
Wie kann denn das Universum belohnen?
Wie kann eine "Gattung" die 'Wahrheit' ("das Übereinstimmen einer Behauptung/Aussage mit der Wirklichkeit") erkennen?
Ganz einfach: Es gibt Dinge, die man nicht wissen kann. Nicht weil sie nicht beweisbar wären, sondern weil sie unser Vorstellungsvermögen übersteigen. Jetzt sollte man aber nicht so töricht sein, diese Dinge abzulehnen, nur weil man sie nie begreifen kann. Ungefähr so, als wenn eine Schnecke das Vorhandensein einer Überholspur der Autobahn ablehnen würde. Nur Kleingeister glauben, dass sie mit ihren Mitteln alles beweisen können.
antiseptisch
29.12.2017, 07:52
Und das kann und wird nicht funktionieren, mal abgesehen davon, das dieses aller Logik entbehrt.
Auch für dich noch mal: Was nützt einer Schnecke ihr Denken, wenn ihr Horizont begrenzt ist?
Solange sie nicht auslegt, sondern nur wiedergibt, könnte das gehen.
Also geben wir einfach nur wieder und betrachten wir das Phänomen der Religionen von seiner allereinfachsten Seite:
„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so würde niemand meine Behauptung widerlegen können, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können.
Aber wenn ich nun zudem auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrik werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“
(B. Russel, Is There a Good)
Die Teekanne liebt auch dich. Denn allein sie ist der einzig wahre Gott.
Shahirrim
29.12.2017, 07:56
Solange sie nicht auslegt, sondern nur wiedergibt, könnte das gehen.
Missionieren durch Vorleben klar, aber ich glaube nicht, dass antiseptisch das meint!
Auch für dich noch mal: Was nützt einer Schnecke ihr Denken, wenn ihr Horizont begrenzt ist?
Du bist also eine Schnecke? Warum sind deine einzigen Argumente hier - Gegenfragen? Das ist jetzt aber, Erkenntnistheoretisch, nicht ganz sauber.
antiseptisch
29.12.2017, 07:59
:D
Wie soll das mit der Bibel vereinbar sein? Ist sie ordiniert dazu? Wenn ja, wie ist es vereinbar, dass eine Frau zum Predigen ordiniert ist?
Du siehst, zu einem wirklich strenggläubigen Verhalten passt das nicht so ganz.
Doch. Viele Geistliche sündigen nebenbei, sind aber doch gläubig. Mit deiner Logik wäre nur Jesus strenggläubig gewesen.
Auch für dich noch mal: Was nützt einer Schnecke ihr Denken, wenn ihr Horizont begrenzt ist?
Noch eine Frage an die geistig Obdachlosen;
Wenn es einen allmächtigen und allwissenden Gott gäbe, würde er sich nicht nur der ständigen unterlassenen Hilfeleistung schuldig machen, er wäre darüber hinaus der wissentliche, vorsätzliche Schöpfer allen Elends, einschließlich des ewigen Elends in der ewigen Verdammnis. Mit Liebe oder Güte wäre ein solches Verhalten unvereinbar.
Was ist nun eigentlich dieses Ding an sich?
Schopenhauer
29.12.2017, 08:02
Du nimmst das zu wörtlich! Natürlich "bestraft" und "belohnt" einen "das Universum", hält man sich an bestimmte Regeln. Springt man z.B. nicht von Hochhäusern, weil man die Sache mit der Schwerkraft versteht, ist man nicht matsch.
Du behauptest nun, mit der Religiosität funktioniere das auch, nur eben gegenteilig: Man würde belohnt. (Oder behauptest Du alternativ, man würde zwar bestraft, doch das sei in Kauf zu nehmen?)
Menschen haben nicht ohne Grund zahlreiche psychologische Filtersysteme. Wir sind gar nicht darauf programmiert, die Realität zu erkennen, sondern nur Ausschnitte davon.
Filtersysteme...ja. Die sind halt eben nicht bei allen gleich, nicht wahr?
Realität - Wirklichkeit. Realitas: lat. res: Sache, Ding, Wesen.
Wirklichkeit: "das was tatsächlich ist und existiert und nicht nur in Phantasie oder Vorstellung vorkommt."
Actualitas (lat) von Meister Eckhart eingeführt. Geht auf 'energeia' Ergon - Werk (Aristoteles) zurück
Shahirrim
29.12.2017, 08:05
Doch. Viele Geistliche sündigen nebenbei, sind aber doch gläubig. Mit deiner Logik wäre nur Jesus strenggläubig gewesen.
Nee, nee, nee, nee, nee, mein Lieber, das sind Heuchler. Demnach wären laut Bibel ja auch Dämonen strenggläubig, weil sie daran glauben, dass Gott existiert.
Natürlich sündigen alle Menschen außer Christus, aber wer sündigt, weil man nur beichten muss, und alles ist vergeben, damit die Gnade mächtiger wird, den weigere ich mich, als strenggläubig zu bezeichnen. Ist deine Freundin etwa katholisch? :D
Schopenhauer
29.12.2017, 08:05
Ganz einfach: Es gibt Dinge, die man nicht wissen kann. Nicht weil sie nicht beweisbar wären, sondern weil sie unser Vorstellungsvermögen übersteigen. Jetzt sollte man aber nicht so töricht sein, diese Dinge abzulehnen, nur weil man sie nie begreifen kann. Ungefähr so, als wenn eine Schnecke das Vorhandensein einer Überholspur der Autobahn ablehnen würde. Nur Kleingeister glauben, dass sie mit ihren Mitteln alles beweisen können.
Siehste...Ich 'glaube' gar nichts.
Damit bin über ein halbes Jahrhundert ganz gut gefahren. :)
Oder anders ausgedrückt: Bestens.
Mit deiner Logik wäre nur Jesus strenggläubig gewesen.
Auch Jesus ist ein Zuweisung, entsprungen deinen primitiv archaischen Gehirnregionen die du aus mir unbekannten Gründen reaktiviert hast. Einen Gott, den es gibt, den gibt es nicht. Sagt jedenfalls Bonhoeffer.
Es bleibt dabei:
Auf den Gedanken zu kommen, einen bestialisch gefolterten Menschen an ein Kreuz zu hängen, der im Zusehen Gottes zu Tode gefoltert wurde und für unsere Sünden gestorben sein soll, das halte ich für einen Terrorakt gegen den gesunden Menschenverstand.
Sing Sing
29.12.2017, 08:06
Du nimmst das zu wörtlich! Natürlich "bestraft" und "belohnt" einen "das Universum", hält man sich an bestimmte Regeln. Springt man z.B. nicht von Hochhäusern, weil man die Sache mit der Schwerkraft versteht, ist man nicht matsch.
Du behauptest nun, mit der Religiosität funktioniere das auch, nur eben gegenteilig: Man würde belohnt. (Oder behauptest Du alternativ, man würde zwar bestraft, doch das sei in Kauf zu nehmen?)
Menschen haben nicht ohne Grund zahlreiche psychologische Filtersysteme. Wir sind gar nicht darauf programmiert, die Realität zu erkennen, sondern nur Ausschnitte davon.
Filtersysteme...ja. Die sind halt eben nicht bei allen gleich, nicht wahr?
Realität - Wirklichkeit. Realitas: lat. res: Sache, Ding, Wesen.
Wirklichkeit: "das was tatsächlich ist und existiert und nicht nur in Phantasie oder Vorstellung vorkommt."
Actualitas (lat) von Meister Eckhart eingeführt. Geht auf 'energeia' Ergon - Werk (Aristoteles) zurück
https://img1.etsystatic.com/032/0/8627354/il_570xN.561437607_1sg0.jpg:schelm:
Wie Albert Hofmann auf LSD mit dem Velo nach Hause fuhr (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj419Pz4K7YAhVO26QKHV-OAQEQFgg5MAE&url=https%3A%2F%2Fwww.bzbasel.ch%2Fbasel%2Fbasel-stadt%2Fwie-albert-hofmann-auf-lsd-mit-dem-velo-nach-hause-fuhr-129691327&usg=AOvVaw3hJXTSAjIn9jQ36clgCmiN)
antiseptisch
29.12.2017, 08:06
Du bist also eine Schnecke? Warum sind deine einzigen Argumente hier - Gegenfragen? Das ist jetzt aber, Erkenntnistheoretisch, nicht ganz sauber.
Natürlich sind wir nur Schnecken. Wir sind vielleicht nicht mal allzu dumm. Wir wissen nur zu wenig. Aber um das Universum verstehen zu können, reicht es wirklich nicht. In der Zwischenzeit glauben führende KI-Forscher, ihren Gott in Form der Künstlichen Intelligenz anbeten zu müssen. Die meinen das wirklich ernst:
http://www.sueddeutsche.de/digital/technologie-im-silicon-valley-will-eine-religion-kuenstliche-intelligenz-anbeten-1.3798363
Schopenhauer
29.12.2017, 08:08
https://img1.etsystatic.com/032/0/8627354/il_570xN.561437607_1sg0.jpg:schelm:
Wie Albert Hofmann auf LSD mit dem Velo nach Hause fuhr (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj419Pz4K7YAhVO26QKHV-OAQEQFgg5MAE&url=https%3A%2F%2Fwww.bzbasel.ch%2Fbasel%2Fbasel-stadt%2Fwie-albert-hofmann-auf-lsd-mit-dem-velo-nach-hause-fuhr-129691327&usg=AOvVaw3hJXTSAjIn9jQ36clgCmiN)
Boah eh - mit Drogen kenne ich mich gar nicht aus...:haha:
Natürlich sind wir nur Schnecken.
Deine Beiträge beweisen eindeutig das du eine Schnecke bist, also du, der sich in der religiösen Dekadenz ihrer eigenen Hoffnungslosigkeit badet
Denn Gott ist nur eine Arbeitshypothese für fanatische Hütchenspieler und Denkverweigerer. Gott schuf den Menschen, aber auch das Stinktier, den Aasgeier, den Grottenolm und verstopfte Darmausgänge, was lernen wir daraus?
antiseptisch
29.12.2017, 08:11
Noch eine Frage an die geistig Obdachlosen;
Wenn es einen allmächtigen und allwissenden Gott gäbe, würde er sich nicht nur der ständigen unterlassenen Hilfeleistung schuldig machen, er wäre darüber hinaus der wissentliche, vorsätzliche Schöpfer allen Elends, einschließlich des ewigen Elends in der ewigen Verdammnis. Mit Liebe oder Güte wäre ein solches Verhalten unvereinbar.
Was ist nun eigentlich dieses Ding an sich?
Das ist eine der dümmsten Fragen, die ein Gläubiger immer als erstes zu hören bekommt: Falls du es nicht mitgekriegt hast: Das Licht kann nicht überall hinscheinen. Es gibt viel mehr Schatten als Licht im Universum. Nur Idioten lehnen das Licht ab, nur weil sie zu viel Schatten zu sehen kriegen. Dabei sollte selbst ihnen klar sein, dass man den Schatten ohne Licht gar nicht sehen könnte. Aber diese Kurve kriegst du mental vermutlich nicht nachvollzogen.
antiseptisch
29.12.2017, 08:17
Nee, nee, nee, nee, nee, mein Lieber, das sind Heuchler. Demnach wären laut Bibel ja auch Dämonen strenggläubig, weil sie daran glauben, dass Gott existiert.
Natürlich sündigen alle Menschen außer Christus, aber wer sündigt, weil man nur beichten muss, und alles ist vergeben, damit die Gnade mächtiger wird, den weigere ich mich, als strenggläubig zu bezeichnen. Ist deine Freundin etwa katholisch? :D
Wenn sie Auto fährt, glaubt sie auch, keinen Tier zu überfahren. Wenn sie es dennoch tut, kann sie dann keine strenggläubige Christin sein? Mit dieser Logik könnte man natürlich jeden Glauben widerlegen, was hochgradig absurd wäre. Glauben kann man wohl kaum mit Risiken, Unfällen und letzten Endes mit Kompromissen widerlegen.
Schopenhauer
29.12.2017, 08:17
Boah eh - mit Drogen kenne ich mich gar nicht aus...:haha:
Wahrscheinlich bin ich jetzt ein Kleingeist...
(Ich schmeiß mich hier gleich weg. :lach::peace:)
antiseptisch
29.12.2017, 08:18
Siehste...Ich 'glaube' gar nichts.
Damit bin über ein halbes Jahrhundert ganz gut gefahren. :)
Oder anders ausgedrückt: Bestens.
So wie die Schnecke. Dann solltest du dich auch damit abfinden, dass du einen beschränkten Horizont hast. So wie jeder Mensch.
Das ist eine der dümmsten Fragen, die ein Gläubiger immer als erstes zu hören bekommt: Falls du es nicht mitgekriegt hast: Das Licht kann nicht überall hinscheinen. Es gibt viel mehr Schatten als Licht im Universum. Nur Idioten lehnen das Licht ab, nur weil sie zu viel Schatten zu sehen kriegen. Dabei sollte selbst ihnen klar sein, dass man den Schatten ohne Licht gar nicht sehen könnte. Aber diese Kurve kriegst du mental vermutlich nicht nachvollzogen.
Da du nicht in der geistigen Lage bist, auf gezielte Fragen mit logisch sinnvollen Sätzen zu antworten, du, öchl, öchl, Erkenntnistheoretiker, so trifft auch auf dich Kamuftel tiefsten Aberglaubens folgendes zu:
Religion hat tatsächlich Leute davon überzeugt, dass es einen unsichtbaren Mann im Himmel gibt, der alles, was sie tun, jede Minute eines jeden Tages, überwacht. Und der unsichtbare Mann hat eine spezielle Liste von zehn Dingen, von denen er nicht will, dass sie sie tun. Und wenn Sie eines dieser zehn Dinge zu tun, hat er einen besonderen Platz, voller Feuer und Rauch und Brennen und Folter und Angst, wo er sie hinschickt, damit sie leiden und verbrennen und ersticken und schreien und schreien, immer und ewig, bis zum Ende der Zeit! Aber … Er liebt Dich!
(George Garlin)
Es blleibt dabei, Religionen egal ob Islam, oder Judentum, oder Christentum, sind das Krebsgeschwür der Menschheit, die Pest und Cholera dieser Welt und diese Welt wäre friedlicher und sicherer ohne diesen Aberglauben.
Missionieren durch Vorleben klar, aber ich glaube nicht, dass antiseptisch das meint!
Wir müssen ja nicht gleich das Schlimmste annehmen! :D
Shahirrim
29.12.2017, 08:20
Wenn sie Auto fährt, glaubt sie auch, keinen Tier zu überfahren. Wenn sie es dennoch tut, kann sie dann keine strenggläubige Christin sein? Mit dieser Logik könnte man natürlich jeden Glauben widerlegen, was hochgradig absurd wäre. Glauben kann man wohl kaum mit Risiken, Unfällen und letzten Endes mit Kompromissen widerlegen.
Gläubig schon, aber wer als strenggläubig bezeichnet wird (OK, du hast ihr diesen Stempel verpasst, vielleicht bezeichnet sie sich selbst ja nicht so), von dem kann man erwarten, dass er die Regeln ernst nimmt.
So wie die Schnecke. Dann solltest du dich auch damit abfinden, dass du einen beschränkten Horizont hast. So wie jeder Mensch.
Warum müssen alle Menschen so blöde sein wie du? Deine Dummheit ist gewiss nicht die Norm für andere Menschen, und deine Denkhorizonte sind für andere Menschen eben nicht zu - untersteigen!
Da hilft dir auch keine Flucht in sinnleere und völlig unlogische Reflexvokabeln.
Wir müssen ja nicht gleich das Schlimmste annehmen! :D
Doch, doch, im Jahre 2018 kommt Jesus, irgendwie.
Freddy K
29.12.2017, 08:28
Die Haltung der Bibel zum Familiennachzug:
"Und Mose wurde zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert, die aus dem Feldzug kamen, und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen leben lassen?"
(4. Mose 31,14-15)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
Doch, doch, im Jahre 2018 kommt Jesus, irgendwie.
Und der dürfte dann so aussehen:
https://www.amazon.de/Opposuits-Dia-los-Muertos-Anzug/dp/B014T9NC16/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1514534722&sr=8-1-fkmr0&keywords=gott+der+seinen+sohn+opfert+um+gott+mit+g ott+zu+vers%C3%B6hnen
Freddy K
29.12.2017, 08:31
Da du nicht in der geistigen Lage bist, auf gezielte Fragen mit logisch sinnvollen Sätzen zu antworten, du, öchl, öchl, Erkenntnistheoretiker, so trifft auch auf dich Kamuftel tiefsten Aberglaubens folgendes zu:
Religion hat tatsächlich Leute davon überzeugt, dass es einen unsichtbaren Mann im Himmel gibt, der alles, was sie tun, jede Minute eines jeden Tages, überwacht. Und der unsichtbare Mann hat eine spezielle Liste von zehn Dingen, von denen er nicht will, dass sie sie tun. Und wenn Sie eines dieser zehn Dinge zu tun, hat er einen besonderen Platz, voller Feuer und Rauch und Brennen und Folter und Angst, wo er sie hinschickt, damit sie leiden und verbrennen und ersticken und schreien und schreien, immer und ewig, bis zum Ende der Zeit! Aber … Er liebt Dich!
(George Garlin)
Das ist nicht das Evangelium. Das Evangelium sagt: Wer glaubt wird gerettet. Von 10 Geboten steht da nichts, die waren zu Moses Zeiten gültig.
Das ist nicht das Evangelium. Das Evangelium sagt: Wer glaubt wird gerettet. Von 10 Geboten steht da nichts, die waren zu Moses Zeiten gültig.
Du bist dann also die euphemistische Geierwally des HPF?
Sing Sing
29.12.2017, 08:35
"Familiennachzug ist Voraussetzung für Integration"
P. Frido Pflüger SJ vom Jesuiten-Flüchtlingsdienst fordert im katholisch.de-Interview eine menschlichere Asylpolitik und eine stärkere Unterstützung von Willkommensinitiativen für Flüchtlinge in Deutschland.
Der Jesuiten-Flüchtlingsdienst (JRS) dringt auf ein Recht auf Familiennachzug auch für subsidiär geschützte Flüchtlinge. Die Trennung von Familien sei ein "massives Integrationshindernis", sagte der JRS-Direktor für Deutschland, Pater Frido Pflüger, am Dienstag in Berlin. "Wer enge Angehörige in einem Flüchtlingslager außerhalb von Deutschland hat, kann sich erfahrungsgemäß schlecht auf das Erlernen der deutschen Sprache konzentrieren", erklärte der Jesuit bei der Jahrespressekonferenz der Organisation.
http://www.katholisch.de/video/21780-familiennachzug-ist-voraussetzung-fur-integration
http://www.bistum-dresden-meissen.de/upload/geistliche/pflueger-frido-kl.jpghttp://www.bistum-dresden-meissen.de/upload/portr/pater-pflueger.jpg
https://www.missio-hilft.de/media/personen/kirche/pater-frido-pflueger_full_p.jpghttps://andre-kuper.de/wp-content/uploads/2015/01/150115_Arbeitskreis-Integration-mit-Pater-F-Pfl%C3%BCger.jpghttps://www.benno-gymnasium.de/medien/bilder/cache/spaltenbilder/l_fridopflger-1.jpg
Schopenhauer
29.12.2017, 08:36
Das ist nicht das Evangelium. Das Evangelium sagt: Wer glaubt wird gerettet. Von 10 Geboten steht da nichts, die waren zu Moses Zeiten gültig.
Und wenn man nicht gerettet werden muss?
Schau mal hier:
https://www.politikforen.net/showthread.php?179469-%E2%80%9Eet-ne-nos-inducas-in-tentationem%E2%80%9C-(und-f%C3%BChre-uns-nicht-in-Versuchung)&p=9291429&viewfull=1#post9291429
brain freeze
29.12.2017, 08:37
Noch eine Frage an die geistig Obdachlosen;
Wenn es einen allmächtigen und allwissenden Gott gäbe, würde er sich nicht nur der ständigen unterlassenen Hilfeleistung schuldig machen, er wäre darüber hinaus der wissentliche, vorsätzliche Schöpfer allen Elends, einschließlich des ewigen Elends in der ewigen Verdammnis. Mit Liebe oder Güte wäre ein solches Verhalten unvereinbar.
Was ist nun eigentlich dieses Ding an sich?
Oha, zur morgendlichen Stunde fährst du schon das schwerste Geschütz der Gottlosen auf, Theodizee - die dicke Berta Satans des Versuchers.
Theologen und Laien haben natürlich auch allerlei schweres Gerät und ein paar Rohrkrepierer konstruiert, um zurückzuschießen, von der Anmaßung und Unmöglichkeit allen moralischen Urteils des Sünders bis hin zur wahren Liebe, die vom betüttelnden "Helikopter-Gott" zu unterscheiden wäre usw. So daß die Schlacht auch hier im Stellungskrieg steckenbleibt. Schließlich und Hand auf die Brust: Der barbarische Gott scheint auch mit all dem Elend das trotzige Herz der Kreatur zu kennen, denn Glückseligkeit als Dauerzustand hienieden - wer will das wirklich? Die meisten Familientragödien gibt es schon am zweiten Weihnachtsfeiertag, dem Fest der Liebe, wenn Vadder zur Axt greift. :D
Freddy K
29.12.2017, 08:39
Du bist dann also die euphemistische Geierwally des HPF?
Die erklärst hier die mittelalterliche Irrlehre des heidnischen Vatikans zum Christentum. Das ist eben falsch.
Also geben wir einfach nur wieder und betrachten wir das Phänomen der Religionen von seiner allereinfachsten Seite:
„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so würde niemand meine Behauptung widerlegen können, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können.
Aber wenn ich nun zudem auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrik werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“
(B. Russel, Is There a Good)
Die Teekanne liebt auch dich. Denn allein sie ist der einzig wahre Gott.
Ich habe den dringenden Verdacht, der Herr Russell glaubte allen möglichen Krams aus antiken Büchern.
Die erklärst hier die mittelalterliche Irrlehre des heidnischen Vatikans zum Christentum. Das ist eben falsch.
Ob ZJ, oder STA, oder NAK, oder welcher stupide Heini aus dem Klub Käsmann auch immer, ob nun Alllah, oder JHWH, ich sehe da im alltäglichen Götzenwahn keine nennenswerten Unterschiede.
Ich bin seit meinem 18ten Lebensjahr nicht mehr Mitglied.
..ich habe meines immer noch :haha:
Ich habe den dringenden Verdacht, der Herr Russell glaubte allen möglichen Krams aus antiken Büchern.
Und ich habe den Verdacht, das es dir an wirklichen und ehrlichen Argumenten fehlt, billige und dasselige Einzeiler halte ich übrigens nicht für ein Argument. Denn bist jetzt hast du den Herrn Russel nichts handfestes entgegen gesetzt, außer lumpenproletatrischen Spruchweisheiten.
Du kannst das besser, denn ich zähle dich nicht zu den himmelblauen Krethi und Plethi die in HPF ihren religiösen Masochismus ausleben.
Und nun tue Buße und sündige hinfort nicht mehr.
Oha, zur morgendlichen Stunde fährst du schon das schwerste Geschütz der Gottlosen auf, Theodizee - die dicke Berta Satans des Versuchers.
Theologen und Laien haben natürlich auch allerlei schweres Gerät und ein paar Rohrkrepierer konstruiert, um zurückzuschießen, von der Anmaßung und Unmöglichkeit allen moralischen Urteils des Sünders bis hin zur wahren Liebe, die vom betüttelnden "Helikopter-Gott" zu unterscheiden wäre usw. So daß die Schlacht auch hier im Stellungskrieg steckenbleibt. Schließlich und Hand auf die Brust: Der barbarische Gott scheint auch mit all dem Elend das trotzige Herz der Kreatur zu kennen, denn Glückseligkeit als Dauerzustand hienieden - wer will das wirklich? Die meisten Familientragödien gibt es schon am zweiten Weihnachtsfeiertag, dem Fest der Liebe, wenn Vadder zur Axt greift. :D
Brülliant, brülliant.
Aber das Thema der Theodizee hast du trotzdem nicht einmal berührt, sondern mit des Darth Vades schlimmer Axt in Verbindung gebracht. Das ist nicht fein, nein, fein ist das nicht.
Freddy K
29.12.2017, 08:56
Ob ZJ, oder STA, oder NAK, oder welcher stupide Heini aus dem Klub Käsmann auch immer, ob nun Alllah, oder JHWH, ich sehe da im alltäglichen Götzenwahn keine nennenswerten Unterschiede.
Ich kenne die Vereine nicht, da ich kein Kirchenmitglied bin. Aber was sollen Kirchen mit dem Christentum zu tun haben?
Die erklärst hier die mittelalterliche Irrlehre des heidnischen Vatikans zum Christentum. Das ist eben falsch.
Einmal nebenbei, Jesus war ein Jude, Paulus ein Jude von Geburt, die frohen Botschafter dürften im allgemeinen alles Juden gewesen sein, das Fundament des Neuen Testaments ist die Heilige Schrift der Juden und die Abrahamisten waren auch alles Juden. Die ersten Christen, so sie es dann gegeben, auch das waren alles Juden, so nimmt es nicht Wunder das dieses Christentum eigentlich mehr ein Scheitern der Reformation eines Judentums darstellt.
Das habt ihr nun davon!
Ich kenne die Vereine nicht, da ich kein Kirchenmitglied bin. Aber was sollen Kirchen mit dem Christentum zu tun haben?
Sagen wir es so:
Und wenn sich ein Schwein noch so sehr im Blumenbeet sühlt, ein Gärtner wird es trotzdem nicht werden.
Filtersysteme...ja. Die sind halt eben nicht bei allen gleich, nicht wahr? [...]
Wobei ich nicht sagen kann, wie ungleich sie tatsächlich sind bzw. sein können.
Wobei ich nicht sagen kann, wie ungleich sie tatsächlich sind bzw. sein können.
Und noch einmal Russel;
Ich glaube übrigens, dass das gesamte Universum mitsamt allen unseren Erinnerungen, Theorien und Religionen vor 20 Minuten vom Gott Quitzlipochtli erschaffen wurde. Wer kann mir das Gegenteil beweisen?
In der Essenz der Aussage hat er doch Recht oder nicht?
Oder doch besser Nestroy:
Und weil er uns sonst niederhaut, // Drum preisen wir ihn alle laut.
Schopenhauer
29.12.2017, 09:08
Wobei ich nicht sagen kann, wie ungleich sie tatsächlich sind bzw. sein können.
Das ist auch nicht der Punkt. Es gibt dafür Psychiater/Neurologen/Neurowissenschaftler/Biologen/Neurobiologen (Sinne - Verarbeitung im Hirn) etc. pp.
(Letzteres ist ja eben auch nicht bei jedem gleich. Es gibt sogar Menschen bei denen diese 'Filter' fehlen (sofern "wir" das Gleiche meinen). Ist sehr selten und hängt eben von vielen Faktoren ab. Siehe auch Bewusstsein/ Bewusstseinsforschung und angrenzendes.)
Doch, doch, im Jahre 2018 kommt Jesus, irgendwie.
Dann hätten die Prämills Recht, ja, das wär irgendwo schon schlimm! :D
Deine Beiträge beweisen eindeutig das du eine Schnecke bist, also du, der sich in der religiösen Dekadenz ihrer eigenen Hoffnungslosigkeit badet
Denn Gott ist nur eine Arbeitshypothese für fanatische Hütchenspieler und Denkverweigerer. Gott schuf den Menschen, aber auch das Stinktier, den Aasgeier, den Grottenolm und verstopfte Darmausgänge, was lernen wir daraus?
Dass Deine handwerklichen Fähigkeiten unter aller Kanone sind? :D
Dass Deine handwerklichen Fähigkeiten unter aller Kanone sind? :D
Sagt meine Frau manchmal auch. Vor allem wenn wir vor den Trümmern unseres antiken Meublements stehen. Und trotzdem vertritt sie die Positionen des Nihilismus.
Was ist das nur aus Adams Rippe entsprossen?
Wobei ich nicht sagen kann, wie ungleich sie tatsächlich sind bzw. sein können.
Noch ein Zitat vom Öberbösen:
Entscheidend ist nicht, ob Gottes Existenz widerlegbar ist (das ist sie nicht), sondern ob sie wahrscheinlich ist.
(Dawkins)
Als Diskussionspunkt doch sicherlich eine Handreichung.
Und nun ziehn wir mit Gesang - in das nächste Restaurant.
Und ich habe den Verdacht, das es dir an wirklichen und ehrlichen Argumenten fehlt, billige und dasselige Einzeiler halte ich übrigens nicht für ein Argument. Denn bist jetzt hast du den Herrn Russel nichts handfestes entgegen gesetzt, außer lumpenproletatrischen Spruchweisheiten.
Du kannst das besser, denn ich zähle dich nicht zu den himmelblauen Krethi und Plethi die in HPF ihren religiösen Masochismus ausleben.
Und nun tue Buße und sündige hinfort nicht mehr.
Ich schrieb gestern schon, dass ich hier keine apologetische Fachakrobatik hinlegen werde.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.