PDA

Vollständige Version anzeigen : Die USA haben über tausend Militärbasen auf der Welt, mit den modernsten Waffen.



Seiten : [1] 2

Pelle
12.06.2019, 22:53
Die USA haben über tausend Militärbasen auf der Welt, mit den modernsten Waffen. "Im Folgenden werden die Militärstützpunkte (https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rbasis) der Streitkräfte der Vereinigten Staaten (https://de.wikipedia.org/wiki/Streitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten) im Ausland aufgelistet. Die Militärbasen sind bestimmten US-Verantwortlichkeitsgebieten, Areas of Responsibilities (AR), zugeordnet, nach denen die USA die Welt eingeteilt hat.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland#cite_note-1) Die Vereinigten Staaten unterhielten nach eigenen Angaben im Jahr 2008 761 militärische Einrichtungen aller Teilstreitkräfte (Army, Air Force, Navy, Marine Corps) im Ausland. Dies sind 14 % von 5.429 Einrichtungen insgesamt.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland#cite_note-2) Die Gesamtzahl der Stützpunkte, auf die die USA jederzeit zurückgreifen können, ist jedoch höher, da Basen, für die lediglich Nutzungsrechte vereinbart wurden, auf denen aber derzeit keine amerikanischen Soldaten stationiert sind, sowie etliche Militärbasen, etwa in Afghanistan und im Irak, in dieser Statistik nicht enthalten sind. Experten schätzten im Jahr 2004 die Gesamtzahl der Stützpunkte, auf die die USA jederzeit zurückgreifen können, auf ungefähr 1000.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Milit%C3%A4rbasen_der_Vereinigten_Staate n_im_Ausland#cite_note-3)"


https://www.youtube.com/watch?v=gVwklQl9oIo

https://www.youtube.com/watch?v=3-w2RdcySSQ

https://www.youtube.com/watch?v=VbqvGiaFIv8

Pelle
12.06.2019, 23:04
Die US-Militärbasen in Deutschland 2018 - Bananenrepublik




https://www.youtube.com/watch?v=D9X7DzjdXlc

https://www.youtube.com/watch?v=gPQs9NSUgwE

Pelle
12.06.2019, 23:09
Russland hat nur 20 Militärbasen.


An die 1.000 US-Militärbasen gibt es weltweit. Russland hat 20. Russland wird als „bedrohlich“ bezeichnet. Die USA nicht. https://www.nachdenkseiten.de/wp-content/uploads/2019/02/190122-mueller.jpg
14. Februar 2017 um 13:37 Ein Artikel von: Albrecht Müller (https://www.nachdenkseiten.de/?author=2)
Es sind Gedanken um das Feindbild “Russland”, welches medial und im politischen Geschäft der Eliten tagtäglich gepflegt wird. Ein Zwischenruf von Frank Blenz. Albrecht Müller.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.


Audio-Player


00:00

00:00
Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.



Podcast: Play in new window (https://www.nachdenkseiten.de/upload/podcast/170214_An_die_1000_US_Militaerbasen_weltweit_NDS.m p3) | Download (https://www.nachdenkseiten.de/upload/podcast/170214_An_die_1000_US_Militaerbasen_weltweit_NDS.m p3)
Manchmal lassen einem wenig aufwändige Recherchen im Internet zu Informationen kommen, die nahe legen, dass es sich vielleicht doch anders verhält, als einem erzählt wird wie in Bezug auf das „Feindbild Russland“ und die „Bedrohung aus dem Osten“, dem Mediennutzer durch hiesige Medien und Politiker als Bestandteil eines neuen „Kalten Krieges“ offeriert. Ein Blick auf die Internetseite Wikipedia zum Stichwort „Militärbasen im Ausland“ brachte Erstaunliches hervor.
Es setzt sich nach einer Medien-Pause fort: das Russland-Bashing vom Mainstream und von Politikern hierzulande. Es war kurz unterbrochen, wegen der Hysterie um die USA-Präsidenten-Amtseinführung gar in die Schlagzeilen-Warteschleife geraten: das Land der Bedrohung: Russland. Dem Mediennutzer, dem Bürger, wird eingehämmert, dass nix Gutes aus dem Putinschen Osten kommt, dass es einen Kalten Krieg gibt, verursacht von Putin und Co.. Ob bei ARD, beim ZDF, im Deutschlandfunk, bei 3 Sat ist davon zu sehen, zu hören, in deren Mediatheken nachzuverfolgen. Quellen braucht es nicht anzugeben, einfach die Sender ansehen und anklicken. Den einfachen Bürger, ich bin einer, ärgert das, er macht sich Gedanken, weil er auf diesen Feindbildschnellzug nicht aufspringen will. Ich unternehme eine Nachforschung aus Neugier und frage mich in Bezug auf den Aspekt „Bedrohung“: Was machen eigentlich die Amerikaner militärisch in Europa? Und als Gegenfrage: Wo sind die Russen in Europa, militärisch gesehen? Ich klicke im Internet herum, ich „google“…

Ich finde bei der Internetseiten-Suche nach dem Stichwort „Militärbasis im Ausland“ Aussagen zu den USA und zu Russland. So heißt es bei der Plattform „Wikipedia“ (zugegeben ein auch kritisch zu betrachtendes Medium): „Die Vereinigten Staaten unterhielten nach eigenen Angaben im Jahr 2008 761 militärische Einrichtungen aller Teilstreitkräfte (Army, Air Force, Navy, Marine Corps) im Ausland. Dies sind 14 % von 5.429 Einrichtungen insgesamt. Die Gesamtzahl der Stützpunkte, auf die die USA jederzeit zurückgreifen können, ist jedoch höher, da Basen, für die lediglich Nutzungsrechte vereinbart wurden, auf denen aber derzeit keine amerikanischen Soldaten stationiert sind, sowie etliche Militärbasen, etwa in Afghanistan und im Irak, in dieser Statistik nicht enthalten sind. Experten schätzten im Jahr 2004 die Gesamtzahl der Stützpunkte, auf die die USA jederzeit zurückgreifen können, auf ungefähr 1.000.“

Nun schaue ich nach, für Russland heißt es ebenfalls bei Wikipedia: „Heute befinden sich schätzungsweise 25 russische Militärstützpunkte in neun ehemaligen Sowjetrepubliken.“ So sieht also das „weltweite“ militärische Engagement Russlands aus. Ich denke mir, dass „Wikipedia“ nicht zu den Quellen „alternativer Fakten“ zählt, wie das neuerdings heißt. Selbst bei einigen Abweichungen könnte davon ausgegangen werden, dass der Zahlenvergleich von etwa 1.000 zu 25 ziemlich deutlich macht, wie groß „eine russische, aggressive Bedrohung“ von 25 Basen ausgehend ist. Ich will es genauer wissen, vor allem die russische Seite interessiert mich, die ist ja die Bedrohungsseite, wie mir ständig erzählt wird.
Ich mache mir die Mühe und schreibe der Botschaft Russlands, ich will wissen, wie sich das mit den Basen der Russen verhält. Und siehe da, nach einem Tag erhalte ich Antwort: „Sehr geehrter Herr Blenz, derzeit ist Russland in 10 Ländern militärisch präsent, klassische Militärbasen sind darunter nur 3 – in Vietnam und 2 in Syrien. In allen anderen Ländern ist Russland nach Verträgen und in verschiedensten Formen präsent. Insgesamt gibt es etwa 20 Stützpunkte verschiedener Formate. Für welche Zeitung bereiten Sie Ihren Beitrag vor? Mit freundlichen Grüßen Botschaft der Russischen Föderation.“ Ich recherchierte für mich und für den Artikel hier bei Nachdenkseiten, antwortete ich noch.

Es kommt mir ein Bild in den Sinn. Ein zunächst lustig wirkendes Foto, welches im Internet kursiert, auf dem eine Weihnachtsbaumkugel abgebildet ist, sie ist zerbrochen, auf dem Boden liegend. Unter dem Foto steht: „Wer hat´s verbrochen? Der Russe.“ Wäre dieses Bild nicht einfach ein Gag, es könnte gelacht werden. Allein wirkt das Foto, die Aussage wie ein sehr, sehr nachdenklich machendes Anstupsen, sich zu überlegen, wer wie und warum unserem europäisch-asiatischen Nachbarn Russland (wie in der Geschichte schon mehrfach geschehen) so intensiv den Stempel „böser Russe“ aufdrückt.

Ich sage mir beim Anblick des Fotos der Weihnachtskugel und dem Gedanken an die Kriege der Welt und der Frage „Wer hat´s verbrochen?“: Die Russen waren und sind es nicht!

autochthon
12.06.2019, 23:15
Die USA sind eben immer noch unser großer Bruder und eine unverzichtbare Schutzmacht!!!!! SIE haben uns befreit und IHNEN konnten wir schon immer vertrauen!!!!!
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!

JETZT schützen sie uns vor dem unberechenbaren Iran!!!!!

Heil!!!!!!

Blaz
12.06.2019, 23:25
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!
Ich trage mittlerweile nur noch Jogginghosen. Sind bequemer und schränken die Bewegung nicht so ein.

Erik der Rote
12.06.2019, 23:29
Die USA sind eben immer noch unser großer Bruder und eine unverzichtbare Schutzmacht!!!!! SIE haben uns befreit und IHNEN konnten wir schon immer vertrauen!!!!!
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!

JETZT schützen sie uns vor dem unberechenbaren Iran!!!!!

Heil!!!!!!

Manchmal haben Sie auch besonders große Rosinen abgeworfen vor allem auf engbebaute und historische Wohngebiete !

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/ein-lancaster-bomber-der-royal-airforce-wirft-seine-toedliche-fracht-ab-200863903-56394088/2,w=756,q=high,c=0.bild.jpg

Pelle
12.06.2019, 23:31
Die USA sind eben immer noch unser großer Bruder und eine unverzichtbare Schutzmacht!!!!! SIE haben uns befreit und IHNEN konnten wir schon immer vertrauen!!!!!
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!

JETZT schützen sie uns vor dem unberechenbaren Iran!!!!!

Heil!!!!!!

Und Coca-Cola und McDonald’s nicht vergessen.

autochthon
12.06.2019, 23:38
Manchmal haben Sie auch besonders große Rosinen abgeworfen vor allem auf engbebaute und historische Wohngebiete !

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/ein-lancaster-bomber-der-royal-airforce-wirft-seine-toedliche-fracht-ab-200863903-56394088/2,w=756,q=high,c=0.bild.jpg

Ja.
Wir haben uns nichts geschenkt.

So war das.

Pelle
12.06.2019, 23:53
Ja.
Wir haben uns nichts geschenkt.

So war das.

Ja!


https://www.youtube.com/watch?v=PQcP_7JBa3U

autochthon
13.06.2019, 00:08
Ja!


https://www.youtube.com/watch?v=PQcP_7JBa3U

Ich kann den Film nicht sehen.

Aber sollte das der Versuch sein aufzurechnen, wiederhole ich: Wir haben uns nichts geschenkt.

Sei froh, daß es vorbei ist.

Bitte?????.... Doch. Es IST vorbei.

Und - Nein! - Die heutige Bundespolitik ist NICHT die Fortsetzung des WK2 mit anderen Mitteln. :hi:

(Auch wenn sie uns das Genick bricht.)

Stanley_Beamish
13.06.2019, 08:22
Ja.
Wir haben uns nichts geschenkt.

So war das.

Das übliche dumme Gelaber eines Gehirngewaschenen.
Wieviele Bomben haben die Deutschen denn auf die USA geworfen? Wieviele US-Zivilisten wurden von der Wehrmacht ermordet?

SprecherZwo
13.06.2019, 08:40
Ich kann den Film nicht sehen.

Aber sollte das der Versuch sein aufzurechnen, wiederhole ich: Wir haben uns nichts geschenkt.

Sei froh, daß es vorbei ist.

Bitte?????.... Doch. Es IST vorbei.

Und - Nein! - Die heutige Bundespolitik ist NICHT die Fortsetzung des WK2 mit anderen Mitteln. :hi:

(Auch wenn sie uns das Genick bricht.)

Wie viele Bomben haben wir auf die USA geworfen, Depp?

Deutschmann
13.06.2019, 08:44
Ich kann den Film nicht sehen.

Aber sollte das der Versuch sein aufzurechnen, wiederhole ich: Wir haben uns nichts geschenkt.

Sei froh, daß es vorbei ist.

Bitte?????.... Doch. Es IST vorbei.

Und - Nein! - Die heutige Bundespolitik ist NICHT die Fortsetzung des WK2 mit anderen Mitteln. :hi:

(Auch wenn sie uns das Genick bricht.)

Was gibts denn da aufzurechnen? In Sachen "Bomben" können die anderen da nur verlieren. Täglich werden bei uns noch Blindgänger gefunden. Fast 75 Jahre nach Kriegsende! Blindgänger wohlgemerkt. Da kannst du dir hochrechnen wieviele funktionierende Bomben über Deutschland runtergegangen sind.

autochthon
13.06.2019, 08:48
Was gibts denn da aufzurechnen? In Sachen "Bomben" können die anderen da nur verlieren. Täglich werden bei uns noch Blindgänger gefunden. Fast 75 Jahre nach Kriegsende! Blindgänger wohlgemerkt. Da kannst du dir hochrechnen wieviele funktionierende Bomben über Deutschland runtergegangen sind.

Ja.
Beschwer`dich bei Washington. Oder wem auch immer.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 08:51
Was gibts denn da aufzurechnen? In Sachen "Bomben" können die anderen da nur verlieren. Täglich werden bei uns noch Blindgänger gefunden. Fast 75 Jahre nach Kriegsende! Blindgänger wohlgemerkt. Da kannst du dir hochrechnen wieviele funktionierende Bomben über Deutschland runtergegangen sind.

Musst mal googeln Reichswald. Da liegen sicher hunderte Handgranaten im Boden.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 08:57
Die USA sind eben immer noch unser großer Bruder und eine unverzichtbare Schutzmacht!!!!! SIE haben uns befreit und IHNEN konnten wir schon immer vertrauen!!!!!
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!

JETZT schützen sie uns vor dem unberechenbaren Iran!!!!!

Heil!!!!!!

Echt ??? :vogel: Ich war mal Amifan. Wer bedroht uns denn ? Der Iran ?
Von was befreit ? Gäbe es keine Amis hätten wir keine Gebiete verloren hinter der Elbe.

nurmalso2.0
13.06.2019, 08:58
Was gibts denn da aufzurechnen? In Sachen "Bomben" können die anderen da nur verlieren. Täglich werden bei uns noch Blindgänger gefunden. Fast 75 Jahre nach Kriegsende! Blindgänger wohlgemerkt. Da kannst du dir hochrechnen wieviele funktionierende Bomben über Deutschland runtergegangen sind.

Das sind keine Bomben, das sind Demokratiebringer. Der linksversiffte Teil der Deutschen wird diese Totmacher toll finden.

Valdyn
13.06.2019, 09:23
Und wieviele russische Militärbasen gab es in den ehemaligen sog. Satellitenstaaten? Die SU hat den Kalten Krieg verloren. Die USA hat ihn gewonnen und ging als als alleinige Weltmacht aus dem Konflikt hervor. Natürlich hat die USA weltweit Militärbasen. Andersherum wäre es nicht anders gelaufen.

Was wird hier beklagt? Dass die einzige wirtschaftliche und militärische Weltmacht die es gibt Militärbasen in ihrem Einflussbereich errichtet? Macht euch doch nicht lächerlich.

SprecherZwo
13.06.2019, 09:29
Und wieviele russische Militärbasen gab es in den ehemaligen sog. Satellitenstaaten? Die SU hat den Kalten Krieg verloren. Die USA hat ihn gewonnen und ging als als alleinige Weltmacht aus dem Konflikt hervor. Natürlich hat die USA weltweit Militärbasen. Andersherum wäre es nicht anders gelaufen.

Was wird hier beklagt? Dass die einzige wirtschaftliche und militärische Weltmacht die es gibt Militärbasen in ihrem Einflussbereich errichtet? Macht euch doch nicht lächerlich.

Und das rechtfertigt jetzt die US-Militärpräsenz auf nahezu der ganzen Welt oder wie?
Komischerweise scheinen z.B. die Chinesen es nicht nötig zu haben, die ganze Welt mit Miltär und Krieg zu beglücken.

Valdyn
13.06.2019, 09:36
Und das rechtfertigt jetzt die US-Militärpräsenz auf nahezu der ganzen Welt oder wie?
Komischerweise scheinen z.B. die Chinesen es nicht nötig zu haben, die ganze Welt mit Miltär und Krieg zu beglücken.

"Rechtfertigung" ist ein Begriff der in diesem Zusammenhang keine Rolle spielt. Man kann das nicht moralisch bewerten. Gut, kann man schon, aber das führt ja zu nichts. Jeder Staat würde so handeln in der Position. Muss so handeln. Was zählt sind einzig Eigeninteressen. China ist (noch) keine Weltmacht.

Chronos
13.06.2019, 09:50
Und wieviele russische Militärbasen gab es in den ehemaligen sog. Satellitenstaaten? Die SU hat den Kalten Krieg verloren. Die USA hat ihn gewonnen und ging als als alleinige Weltmacht aus dem Konflikt hervor. Natürlich hat die USA weltweit Militärbasen. Andersherum wäre es nicht anders gelaufen.

Was wird hier beklagt? Dass die einzige wirtschaftliche und militärische Weltmacht die es gibt Militärbasen in ihrem Einflussbereich errichtet? Macht euch doch nicht lächerlich.

Einflussbereich? Welcher Einflussbereich? Oder meintest du nicht viel eher die von den Amis kujonierten Länder, die den USA nichts getan haben, aber die entweder per Erpressung oder sogar militärischer Nötigung in diesen "Einflussbereich" gezwungen wurden?

https://qpress.de/wp-content/uploads/2014/03/russland-will-krieg-us-basen-bedroht-verteidigungskrieg-humanitaere-mission-intervention-qpress.jpg

Valdyn
13.06.2019, 09:52
Einflussbereich? Welcher Einflussbereich? Oder meintest du nicht viel eher die von den Amis kujonierten Länder, die den USA nichts getan haben, aber die entweder per Erpressung oder sogar militärischer Nötigung in diesen "Einflussbereich" gezwungen wurden?

https://qpress.de/wp-content/uploads/2014/03/russland-will-krieg-us-basen-bedroht-verteidigungskrieg-humanitaere-mission-intervention-qpress.jpg

Ja, und?

Die USA ist einzige Weltmacht. Natürlich errichtet sie als Weltmacht auch weltweit Militärbasen.

Du machst den USA letztlich zum Vorwurf Weltmacht zu sein. Kannst du machen. Ist aber kindisch.

Blackbyrd
13.06.2019, 09:58
Das übliche dumme Gelaber eines Gehirngewaschenen.
Wieviele Bomben haben die Deutschen denn auf die USA geworfen? Wieviele US-Zivilisten wurden von der Wehrmacht ermordet?


Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.

Chronos
13.06.2019, 09:59
Ja, und?

Die USA ist einzige Weltmacht. Natürlich errichtet sie als Weltmacht auch weltweit Militärbasen.

Du machst den USA letztlich zum Vorwurf Weltmacht zu sein. Kannst du machen. Ist aber kindisch.

Wenn etwas kindisch ist, dann doch wohl deine absolute Unfähigkeit, diese anmaßende Ungerechtigkeit und Dreistigkeit der US-Politik seit über einem Jahrhundert als solche zu erkennen.

Du bist nicht mal in der Lage zu reflektieren, unter welchen scheinheiligen Vorwänden sich die Amis in WK1 und WK2 gemogelt haben, obwohl innereuropäische Auseinandersetzungen sie eigentlich einen feuchten Kehricht angehen.

Oder mit welchen üblen Tricks man seitens der Amis Kriege in Korea, Vietnam, Irak und auch an vielen anderen Stellen der Welt vom Zaun gebrochen hat.

Soviel Ami-Kriecherei wie bei dir ist bereits ekelerregend...... :kotz:

Valdyn
13.06.2019, 09:59
Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.

Das war nicht die Motivation.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:00
"Rechtfertigung" ist ein Begriff der in diesem Zusammenhang keine Rolle spielt. Man kann das nicht moralisch bewerten. Gut, kann man schon, aber das führt ja zu nichts. Jeder Staat würde so handeln in der Position. Muss so handeln. Was zählt sind einzig Eigeninteressen. China ist (noch) keine Weltmacht.

Nein. Das ist die typische Angelsachsenmentalität und Kolonialherrendenke die z.B. Chinesen völlig fremd ist.
Angelsachsen meinen, dass an ihrem Wesen die Welt genesen muss und wollen jedem ihren "way of life" aufzwingen.

Frankenberger_Funker
13.06.2019, 10:01
Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.

Och nee, nicht schon wieder diese abgenudelte "Befreiungs-Platte". Das ist doch wirklich zu albern.

Valdyn
13.06.2019, 10:03
Wenn etwas kindisch ist, dann doch wohl deine absolute Unfähigkeit, diese anmaßende Ungerechtigkeit und Dreistigkeit der US-Politik seit über einem Jahrhundert als solche zu erkennen.

Du bist nicht mal in der Lage zu reflektieren, unter welchen scheinheiligen Vorwänden sich die Amis in WK1 und WK2 gemogelt haben, obwohl innereuropäische Auseinandersetzungen sie eigentlich einen feuchten Kehricht angehen.

Oder mit welchen üblen Tricks man seitens der Amis Kriege in Korea, Vietnam, Irak und auch an vielen anderen Stellen der Welt vom Zaun gebrochen hat.

Soviel Ami-Kriecherei wie bei dir ist bereits ekelerregend...... :kotz:

Muss ich dir ein Bild malen? Die USA tut nur das was jede Nation in ihrer Lage tun würde. Weltmächte tun das nunmal.

Und nur das ist es, was ich dir erkläre. Die Frage nach Gerechtigkeit usw. stellt sich gar nicht.

Du bist ja wie ein Kind.

Allenfalls bemerkenswert ist die Propaganda in dem Zusammenhang und wie das Handeln der USA verkauft wird.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:05
Das war nicht die Motivation.


Da es hier um Amerikaner geht, habe ich nur meine persönliche Meinung abgegeben, es waren ja alliierte Truppen, die Deutschland von dem Nazi-Regime befreite.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:06
Da es hier um Amerikaner geht, habe ich nur meine persönliche Meinung abgegeben, es waren ja alliierte Truppen, die Deutschland von dem Nazi-Regime befreite.

Deutschland wurde besetzt, nicht befreit, skydive.
Ami Go Home!

Valdyn
13.06.2019, 10:07
Nein. Das ist die typische Angelsachsenmentalität und Kolonialherrendenke die z.B. Chinesen völlig fremd ist.
Angelsachsen meinen, dass an ihrem Wesen die Welt genesen muss und wollen jedem ihren "was of life" aufzwingen.

Meine Güte....

Wie wird eine Weltmacht eigentlich zu einer Weltmacht?

China war nie eine und ist auch heute keine. Ein grosses Land alleine und viele Menschen macht noch keine Weltmacht.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:08
Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.


Och nee, nicht schon wieder diese abgenudelte "Befreiungs-Platte". Das ist doch wirklich zu albern.

Warum nicht? Werden hier nicht dauernd abgenudelte Beiträge über die Amerikaner geschrieben, die ja die ganze Welt ausrauben wollen? :D

SprecherZwo
13.06.2019, 10:09
Muss ich dir ein Bild malen? Die USA tut nur das was jede Nation in ihrer Lage tun würde. Weltmächte tun das nunmal.

Und nur das ist es, was ich dir erkläre. Die Frage nach Gerechtigkeit usw. stellt sich gar nicht.

Du bist ja wie ein Kind.

Allenfalls bemerkenswert ist die Propaganda in dem Zusammenhang und wie das Handeln der USA verkauft wird.

Nein tun sie nicht.
China tut das nicht und hat auch nicht vor, das zu tun. Und China ist selbstverständlich Weltmacht, gemessen an der Kaufkraft liegt das BIP Chinas bereits vor den USA.

Chronos
13.06.2019, 10:09
Muss ich dir ein Bild malen? Die USA tut nur das was jede Nation in ihrer Lage tun würde. Weltmächte tun das nunmal.

Und nur das ist es, was ich dir erkläre. Die Frage nach Gerechtigkeit usw. stellt sich gar nicht.

Du bist ja wie ein Kind.

Allenfalls bemerkenswert ist die Propaganda in dem Zusammenhang und wie das Handeln der USA verkauft wird.

Werd jetzt nicht unverschämt, du Flegel! Ich habe in ganz höflichem Ton meinen Standpunkt vertreten und dich weder als Kind bezeichnet noch bin ich dir mit so blöden Phrasen vom "Bild malen" gekommen!

Wenn du keine vernünftigen Argumente gegen meinen Standpunkt vorbringen kannst, dann solltest du dir doch mal deine Kinderstube wieder in Erinnerung rufen, fallls es da überhaupt eine solche gab.

Diese Sprüche von "Weltmächte tun das nunmal" sind keine Rechtfertigung für Verstöße gegen das Völkerrecht, und solche Verstöße, bei denen die USA weltweit mit Abstand führen, erlaube ich mir anzuprangern.

Du kannst das anders sehen, aber mit derart plumpen Floskeln wie "Weltmächte tun das nunmal" zu kommen, ist letztlich ein Eingeständnis eigener Diskussionsunfähigkeit!

Blackbyrd
13.06.2019, 10:10
Da es hier um Amerikaner geht, habe ich nur meine persönliche Meinung abgegeben, es waren ja alliierte Truppen, die Deutschland von dem Nazi-Regime befreite.


Deutschland wurde besetzt, nicht befreit, skydive.
Ami Go Home!

Ja, ein Teil wurde besetzt und leergeräumt, dieser Teil nannte sich "DDR". "skydive"?

SprecherZwo
13.06.2019, 10:12
Meine Güte....

Wie wird eine Weltmacht eigentlich zu einer Weltmacht?

China war nie eine und ist auch heute keine. Ein grosses Land alleine und viele Menschen macht noch keine Weltmacht.

Du bist Ami-gehirngewaschen, deshalb meinst du, dass jedes andere Land auch so handeln würde wie die Amis. Natürlich ist China längst Weltmacht, auch wenn das in Hollywood-Filmen und Ami-PC-Spielen anders dargestellt wird.

Valdyn
13.06.2019, 10:13
Nein tun sie nicht.
China tut das nicht und hat auch nicht vor, das zu tun. Und China ist selbstverständlich Weltmacht, gemessen an der Kaufkraft liegt das BIP Chinas bereits vor den USA.

Nein, China ist keine Weltmacht.

Das sagt der Name doch schon. Eine Weltmacht beherrscht grosse Teile der Welt. Deswegen ja Weltmacht. Logisch oder? Eine Weltmacht erhebt Anspruch weltweite Interessen zu haben und sie durchzusetzen. Und sie ist auch in der Lage dazu es notfalls militärisch zu tun. Deswegen WELTmacht.

Und deswegen ist die USA eine Weltmacht und die Schweiz keine. Und China auch nicht.

Valdyn
13.06.2019, 10:14
Werd jetzt nicht unverschämt, du Flegel! Ich habe in ganz höflichem Ton meinen Standpunkt vertreten und dich weder als Kind bezeichnet noch bin ich dir mit so blöden Phrasen vom "Bild malen" gekommen!

Wenn du keine vernünftigen Argumente gegen meinen Standpunkt vorbringen kannst, dann solltest du dir doch mal deine Kinderstube wieder in Erinnerung rufen, fallls es da überhaupt eine solche gab.

Diese Sprüche von "Weltmächte tun das nunmal" sind keine Rechtfertigung für Verstöße gegen das Völkerrecht, und solche Verstöße, bei denen die USA weltweit mit Abstand führen, erlaube ich mir anzuprangern.

Du kannst das anders sehen, aber mit derart plumpen Floskeln wie "Weltmächte tun das nunmal" zu kommen, ist letztlich ein Eingeständnis eigener Diskussionsunfähigkeit!

Ach so. Du nennst mich Ami Kriecher was bei dir Ekel auslöst und meinst das wär höflich? Kennt man ja von dir...

SprecherZwo
13.06.2019, 10:16
Ja, ein Teil wurde besetzt und leergeräumt, dieser Teil nannte sich "DDR". "skydive"?

Jeder hier weiss, dass du skydive bist.
Die ehemalige DDR ist übrigens der Teil Deutschlands in dem sich heute keine ausländischen Besatzer-Soldaten mehr aufhalten, ganz im Gegensatz zum Westen, wo noch immer 50.000 US-Besatzer auf Kosten des deutschen Steuerzahlers stationiert sind.

kotzfisch
13.06.2019, 10:18
Manchmal haben Sie auch besonders große Rosinen abgeworfen vor allem auf engbebaute und historische Wohngebiete !

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/ein-lancaster-bomber-der-royal-airforce-wirft-seine-toedliche-fracht-ab-200863903-56394088/2,w=756,q=high,c=0.bild.jpg

Nun ist das aber ein britischer Bomber.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:19
Nein, China ist keine Weltmacht.

Das sagt der Name doch schon. Eine Weltmacht beherrscht grosse Teile der Welt. Deswegen ja Weltmacht. Logisch oder? Eine Weltmacht erhebt Anspruch weltweite Interessen zu haben und sie durchzusetzen. Und sie ist auch in der Lage dazu es notfalls militärisch zu tun. Deswegen WELTmacht.

Und deswegen ist die USA eine Weltmacht und die Schweiz keine. Und China auch nicht.

Gut für dich ist also Weltmacht, wer überall Kriege führt und mit seinem Militär herumtrampelt.
Das ist aber deine ganz persönliche Sichtweise, die kaum jemand teilen dürfte.

Valdyn
13.06.2019, 10:21
Du bist Ami-gehirngewaschen, deshalb meinst du, dass jedes andere Land auch so handeln würde wie die Amis. Natürlich ist China längst Weltmacht, auch wenn das in Hollywood-Filmen und Ami-PC-Spielen anders dargestellt wird.

Es gibt kein einziges Beispiel einer Weltmacht die nicht so handelte wie die USA.

Eine Weltmacht wird doch überhaupt erst zur Weltmacht indem sie so handelt. Was ist los mit euch? Wer ist gehirngewaschen? Ihr versteht die einfachsten und grundsätzlichszen Begriffe nicht.

Valdyn
13.06.2019, 10:21
Gut für dich ist also Weltmacht, wer überall Kriege führt und mit seinem Militär herumtrampelt.
Das ist aber deine ganz persönliche Sichtweise, die kaum jemand teilen dürfte.

Nein. Wer es KANN. Und das kann nur die USA. Nicht die Schweiz und nicht China.

Und diese Sichtweise ist die normale und allgemeingültige. Weltmacht ist wer die Welt beherrscht. Ganz simpel.

Chronos
13.06.2019, 10:22
Nein, China ist keine Weltmacht.

Das sagt der Name doch schon. Eine Weltmacht beherrscht grosse Teile der Welt. Deswegen ja Weltmacht. Logisch oder? Eine Weltmacht erhebt Anspruch weltweite Interessen zu haben und sie durchzusetzen. Und sie ist auch in der Lage dazu es notfalls militärisch zu tun. Deswegen WELTmacht.

Und deswegen ist die USA eine Weltmacht und die Schweiz keine. Und China auch nicht.

China hat jedenfalls noch kein anderes Land unter den übelsten zusammengelogenen Vorwänden (u.a. Tonkin-Zwischenfall, angeblichen Massenvernichtungswaffen und anderen stümperhaften Lügen) überfallen und dabei sämtliche völkerrechtlichen Regeln verletzt.

herberger
13.06.2019, 10:23
Eine Weltmacht geht unter wenn die Weltmacht mehr kostet als sie einbringt.

Differentialgeometer
13.06.2019, 10:24
Nein. Wer es KANN. Und das kann nur die USA. Nicht die Schweiz und nicht China.
Sorry, aber das ist Bullshit. Es geht auch darum, wer das machen möchte! China hat seit Jahrhunderten keine Ambitionen gehegt, genausowenig wie andere Gross- unf Mittelmächte. Theoretisch könnten die Chinesen das natüelich auch, was die Amis können, für ein fünftel des Budgets

Frankenberger_Funker
13.06.2019, 10:24
Werd jetzt nicht unverschämt, du Flegel! Ich habe in ganz höflichem Ton meinen Standpunkt vertreten und dich weder als Kind bezeichnet noch bin ich dir mit so blöden Phrasen vom "Bild malen" gekommen!

Wenn du keine vernünftigen Argumente gegen meinen Standpunkt vorbringen kannst, dann solltest du dir doch mal deine Kinderstube wieder in Erinnerung rufen, fallls es da überhaupt eine solche gab.

Diese Sprüche von "Weltmächte tun das nunmal" sind keine Rechtfertigung für Verstöße gegen das Völkerrecht, und solche Verstöße, bei denen die USA weltweit mit Abstand führen, erlaube ich mir anzuprangern.

Du kannst das anders sehen, aber mit derart plumpen Floskeln wie "Weltmächte tun das nunmal" zu kommen, ist letztlich ein Eingeständnis eigener Diskussionsunfähigkeit!

Wenn man mal den Duktus des @Valdyn außer Acht lässt, hat er leider recht: Global gilt das Faustrecht der Prärie, und das Völkerrecht kann man getrost in die Restmülltonne kloppen.

Das siehst du ja z. B. auch daran, dass die "Resettlement"-Politik der UN ihrer eigenen Völkermordkonvention zuwiderläuft.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:27
Ja, ein Teil wurde besetzt und leergeräumt, dieser Teil nannte sich "DDR". "skydive"?


Jeder hier weiss, dass du skydive bist.
Die ehemalige DDR ist übrigens der Teil Deutschlands in dem sich heute keine ausländischen Besatzer-Soldaten mehr aufhalten, ganz im Gegensatz zum Westen, wo noch immer 50.000 US-Besatzer auf Kosten des deutschen Steuerzahlers stationiert sind.

Wer ist denn "Jeder"? Das die DDR ein Teil Deutschlands ist ist selbstverständlich klar, hatte ich doch extra etwas von einem Teil geschrieben. Währen die von dir genannten "Besatzer" auch etwas für die jeweilige Wirtschaft tun war dies bei den Besatzern der DDR genau das Gegenteil, denn die DDR-Besatzer haben nur abgeräumt, alles verkommen lassen und beim Abzug nur Dreck hinterlassen.

Chronos
13.06.2019, 10:30
Wenn man mal den Duktus des @Valdyn außer Acht lässt, hat er leider recht: Global gilt das Faustrecht der Prärie, und das Völkerrecht kann man getrost in die Restmülltonne kloppen.

Das siehst du ja z. B. auch daran, dass die "Resettlement"-Politik der UN ihrer eigenen Völkermordkonvention zuwiderläuft.

Das ist leider richtig, aber umso mehr sollten wir Deutschen uns dagegen zur Wehr setzen, ständig die weltpolitischen Anmaßungen und Übergriffe der Amis zu rechtfertigen und gleichzeitig uns Deutsche als das übelste Tätervolk der Menschheit bezeichnen zu lassen.

Valdyn
13.06.2019, 10:31
Sorry, aber das ist Bullshit. Es geht auch darum, wer das machen möchte! China hat seit Jahrhunderten keine Ambitionen gehegt, genausowenig wie andere Gross- unf Mittelmächte. Theoretisch könnten die Chinesen das natüelich auch, was die Amis können, für ein fünftel des Budgets

Ja, ist im Prinzip richtig. Ist denn aber eine Welt ohne Weltmacht vorstellbar heute? Wer heute Weltmacht werden will muss ja mit der USA streiten.

Warum denkst du baut China eigentlich Flugzeugträger?

Chronos
13.06.2019, 10:32
Wer ist denn "Jeder"? Das die DDR ein Teil Deutschlands ist ist selbstverständlich klar, hatte ich doch extra etwas von einem Teil geschrieben. Währen die von dir genannten "Besatzer" auch etwas für die jeweilige Wirtschaft tun war dies bei den Besatzern der DDR genau das Gegenteil, denn die DDR-Besatzer haben nur abgeräumt, alles verkommen lassen und beim Abzug nur Dreck hinterlassen.

Was für ein Unsinn!

Was sollen beispielsweise die französischen oder britischen Besatzer für die Wirtschaft in ihrem jeweiligen Besatzungsgebiet getan haben?

Blackbyrd
13.06.2019, 10:34
Nein. Wer es KANN. Und das kann nur die USA. Nicht die Schweiz und nicht China.

Und diese Sichtweise ist die normale und allgemeingültige. Weltmacht ist wer die Welt beherrscht. Ganz simpel.


Sorry, aber das ist Bullshit. Es geht auch darum, wer das machen möchte! China hat seit Jahrhunderten keine Ambitionen gehegt, genausowenig wie andere Gross- unf Mittelmächte. Theoretisch könnten die Chinesen das natüelich auch, was die Amis können, für ein fünftel des Budgets

Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:35
Nein. Wer es KANN. Und das kann nur die USA. Nicht die Schweiz und nicht China.

Und diese Sichtweise ist die normale und allgemeingültige. Weltmacht ist wer die Welt beherrscht. Ganz simpel.

China könnte sehr wohl, tut es aber nicht, weil es nicht die angelsächsische Kolonialherrenmentalität hat.

Chronos
13.06.2019, 10:36
(....)

Warum denkst du baut China eigentlich Flugzeugträger?

Um den Amis zu zeigen, dass man China nicht umzingelt und vor der eigenen Haustüre bedroht.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:37
Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.

Ja was treiben die Chinesen wohl im chinesischen Meer, wo doch jeder weiss, dass das den USA gehört.:crazy:

Valdyn
13.06.2019, 10:38
China könnte sehr wohl, tut es aber nicht, weil es nicht die angelsächsische Kolonialherrenmentalität hat.

China war bis vor wenigen Jahrzehnten noch ein Bauernstaat.

Warum denkst du baut China Flugzeugträger. Wofür braucht man die?

Valdyn
13.06.2019, 10:39
Um den Amis zu zeigen, dass man China nicht umzingelt und vor der eigenen Haustüre bedroht.

Ach so. Du denkst man könnte ein Milliardenvolk militärisch bedrohen mit konventionellen Waffen?

Chronos
13.06.2019, 10:39
Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.

Was treiben denn die Chinesen im chinesischen Meer?

(Mal ausser der abgelutschten Story von den Spratly-Steinhaufen-Inselchen, auf die nicht weniger als mindestens vier andere Anrainerstaaten Ansprüche erheben (Vietnam, China, Philippinen, Indonesien und Malaysia)

Blackbyrd
13.06.2019, 10:41
Wer ist denn "Jeder"? Das die DDR ein Teil Deutschlands ist ist selbstverständlich klar, hatte ich doch extra etwas von einem Teil geschrieben. Währen die von dir genannten "Besatzer" auch etwas für die jeweilige Wirtschaft tun war dies bei den Besatzern der DDR genau das Gegenteil, denn die DDR-Besatzer haben nur abgeräumt, alles verkommen lassen und beim Abzug nur Dreck hinterlassen.


Was für ein Unsinn!

Was sollen beispielsweise die französischen oder britischen Besatzer für die Wirtschaft in ihrem jeweiligen Besatzungsgebiet getan haben?


Unsinn? Willst du etwa abstreiten, dass die Besatzer der DDR diese nicht leergeräumt haben? Die französischen und britischen Besatzer haben beispielsweise handel im kleinen Stil mit den Deutschen getrieben und eben nicht abgeräumt wie es die Besatzer in der DDR machten.

Chronos
13.06.2019, 10:41
Ach so. Du denkst man könnte ein Milliardenvolk militärisch bedrohen mit konventionellen Waffen?

Weshalb denn nicht?

Was ist es denn anderes als eine Bedrohung, wenn man rund um ein Land Militärstützpunkte aufbaut?

SprecherZwo
13.06.2019, 10:43
Wer ist denn "Jeder"? Das die DDR ein Teil Deutschlands ist ist selbstverständlich klar, hatte ich doch extra etwas von einem Teil geschrieben. Währen die von dir genannten "Besatzer" auch etwas für die jeweilige Wirtschaft tun war dies bei den Besatzern der DDR genau das Gegenteil, denn die DDR-Besatzer haben nur abgeräumt, alles verkommen lassen und beim Abzug nur Dreck hinterlassen.

Wenigstens sind sie abgezogen. Die Besatzer im Westen sind noch immer da.

Valdyn
13.06.2019, 10:43
Weshalb denn nicht?

Was ist es denn anderes als eine Bedrohung, wenn man rund um ein Land Militärstützpunkte aufbaut?

Ja, ist es ja auch. Aber der Bedrohung kann man ja nicht begegnen indem man eigene Flugzeugträger vor der Küste schippern lässt.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:46
Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.


Was treiben denn die Chinesen im chinesischen Meer?

(Mal ausser der abgelutschten Story von den Spratly-Steinhaufen-Inselchen, auf die nicht weniger als mindestens vier andere Anrainerstaaten Ansprüche erheben (Vietnam, China, Philippinen, Indonesien und Malaysia)


Es geht dort um Erdöl und Gasvorkommen, auch um Fischereirechte. Dann sind Staaten wie Vietnam, Malaysia, Indonesien usw. nichts wert? Ausgelutscht ist die Sache absolut nicht, denn man sollte diese Sache im Auge behalten, um später einmal die ganze Geschichte zu kennen.

Chronos
13.06.2019, 10:47
Unsinn? Willst du etwa abstreiten, dass die Besatzer der DDR diese nicht leergeräumt haben? Die französischen und britischen Besatzer haben beispielsweise handel im kleinen Stil mit den Deutschen getrieben und eben nicht abgeräumt wie es die Besatzer in der DDR machten.

Märchenstunde?

Ich bin in der französischen Besatzungszone aufgewachsen und da wurde nicht mal "im kleinen Stil" Handel mit den Deutschen getrieben.

Die Franzosen haben hier gehaust wie die bekannten Vandalen und sich aufgeführt wie die Wildschweine im Maisfeld. Zuvor hatten sie noch Wälder abgeholzt, Industrieanlagen zerlegt und abstransportiert und sogar zweigleisige Bahnstrecken auf eingleisige Bahnstrecken demontiert und den Stahl nach Fronkreisch gekarrt.

"Handel im kleinen Stil mit den Deutschen"?

Jaja, so kann man das auch nennen. Vor allem die fast ausschließlich aus Marokkanern bestehen französischen Regimenter in den südwestdeutschen Garnisonen haben sehr intensiv "Handel im kleinen Stil" mit den Deutschen (vor allem mit den deutsche Frauen...) getrieben.

Deine Märchen funktionieren nicht. Nicht mal ansatzweise.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:48
Wenigstens sind sie abgezogen. Die Besatzer im Westen sind noch immer da.

Wobei du natürlich den Zusammenhang verschweigst unter dem die DDR-Besatzer abgezogen sind. :D

Chronos
13.06.2019, 10:50
Ja, ist es ja auch. Aber der Bedrohung kann man ja nicht begegnen indem man eigene Flugzeugträger vor der Küste schippern lässt.

Doch, kann man.

Vor kaum einer halben Stunde hast doch gerade du noch die Politik der Stärke (vulgo: Kanonenbootpolitik) der Amis bis aufs Messer verteidigt.

Die Chinesen haben lange zu den Provokationen vor ihrer Haustüre geschwiegen, aber jetzt scheint es ihnen eben zuviel geworden zu sein.

SprecherZwo
13.06.2019, 10:51
China war bis vor wenigen Jahrzehnten noch ein Bauernstaat.

Warum denkst du baut China Flugzeugträger. Wofür braucht man die?

Sogar Italien und Spanien haben Flugzeugträger.
Denkst du, die haben Weltmachtambitionen?

Chronos
13.06.2019, 10:53
Es geht dort um Erdöl und Gasvorkommen, auch um Fischereirechte. Dann sind Staaten wie Vietnam, Malaysia, Indonesien usw. nichts wert? Ausgelutscht ist die Sache absolut nicht, denn man sollte diese Sache im Auge behalten, um später einmal die ganze Geschichte zu kennen.

Also doch nur die Spratly-Sache, obwohl diesen sehr komplizierten Fall aus der Diskussion heraushalten wollte.

Da dir aber sonst keine "Sünden" der Chinesen einfallen, scheint es mit deinem Vorwurf ja nicht so weit her zu sein.

Bring doch mal ein chinesisches Äquivalent zum amerikanischen Tonkin-Eklat, oder zu den angeblichen, von den Amis vom Himmel gelogenen irakischen Massenvernichtungswaffen?

Hast du keine?

Na eben.

Blackbyrd
13.06.2019, 10:54
Unsinn? Willst du etwa abstreiten, dass die Besatzer der DDR diese nicht leergeräumt haben? Die französischen und britischen Besatzer haben beispielsweise handel im kleinen Stil mit den Deutschen getrieben und eben nicht abgeräumt wie es die Besatzer in der DDR machten.


Märchenstunde?

Ich bin in der französischen Besatzungszone aufgewachsen und da wurde nicht mal "im kleinen Stil" Handel mit den Deutschen getrieben.

Die Franzosen haben hier gehaust wie die bekannten Vandalen und sich aufgeführt wie die Wildschweine im Maisfeld. Zuvor hatten sie noch Wälder abgeholzt, Industrieanlagen zerlegt und abstransportiert und sogar zweigleisige Bahnstrecken auf eingleisige Bahnstrecken demontiert und den Stahl nach Fronkreisch gekarrt.

"Handel im kleinen Stil mit den Deutschen"?

Jaja, so kann man das auch nennen. Vor allem die fast ausschließlich aus Marokkanern bestehen französischen Regimenter in den südwestdeutschen Garnisonen haben sehr intensiv "Handel im kleinen Stil" mit den Deutschen (vor allem mit den deutsche Frauen...) getrieben.

Deine Märchen funktionieren nicht. Nicht mal ansatzweise.

Das funktioniert schon und ist keine Märchen. Sicherlich findet man immer ein Haar in der Suppe, aber so krass wie die DDR-Besatzer abgeräumt haben waren die Amerikaner, Franzosen und Engländer wohl kaum.

Valdyn
13.06.2019, 10:58
Doch, kann man.

Vor kaum einer halben Stunde hast doch gerade du noch die Politik der Stärke (vulgo: Kanonenbootpolitik) der Amis bis aufs Messer verteidigt.

Die Chinesen haben lange zu den Provokationen vor ihrer Haustüre geschwiegen, aber jetzt scheint es ihnen eben zuviel geworden zu sein.

Flugzeugträger braucht man um die Meere zu beherrschen, um Seewege zu kontrollieren und gegebenenfalls als Invasionsunterstützung.

Man braucht sie aber nicht um die eigene Küste zu sichern.

Es ist doch ganz simpel. Das chinesische Milliardenvolk ist konventionell nicht angreifbar. Die US Basen vor der Haustür sind zwar eine latente strategische Bedrohung aber die lässt sich natürlich mit eigenen Flugzeugträgern vor der eigenen Küste nicht auskontern. Das ist totaler Quatsch.

Sjard
13.06.2019, 10:59
China hat jedenfalls noch kein anderes Land unter den übelsten zusammengelogenen Vorwänden (u.a. Tonkin-Zwischenfall, angeblichen Massenvernichtungswaffen und anderen stümperhaften Lügen) überfallen und dabei sämtliche völkerrechtlichen Regeln verletzt.

China hat 1950 sein Nachbarland Tibet angegriffen und bis heute annektiert. Die ethnischen Tibeter dort haben keine
Presse -und Religionsfreiheit mehr und sind durch den Zuzug von Han-Chinesen in der Minderheit im eigenen Land.

Valdyn
13.06.2019, 11:00
Also doch nur die Spratly-Sache, obwohl diesen sehr komplizierten Fall aus der Diskussion heraushalten wollte.

Da dir aber sonst keine "Sünden" der Chinesen einfallen, scheint es mit deinem Vorwurf ja nicht so weit her zu sein.

Bring doch mal ein chinesisches Äquivalent zum amerikanischen Tonkin-Eklat, oder zu den angeblichen, von den Amis vom Himmel gelogenen irakischen Massenvernichtungswaffen?

Hast du keine?

Na eben.

Es gibt kein Pendant weil die Chinesen keine Weltmacht sind und nie waren. Als die USA noch keine Weltmacht waren gab es solche Sachen auch bei der USA nicht. Was ist so schwer daran zu verstehen?

Xarrion
13.06.2019, 11:01
Flugzeugträger braucht man um die Meere zu beherrschen, um Seewege zu kontrollieren und gegebenenfalls als Invasionsunterstützung.

Man braucht sie aber nicht um die eigene Küste zu sichern.

Es ist doch ganz simpel. Das chinesische Milliardenvolk ist konventionell nicht angreifbar. Die US Basen vor der Haustür sind zwar eine latente strategische Bedrohung aber die lässt sich natürlich mit eigenen Flugzeugträgern vor der eigenen Küste nicht auskontern. Das ist totaler Quatsch.

Sieh mal an.
Die US-Basen sind also eine latente Bedrohung.
Sollen sich die Chinesen darüber auch noch freuen?

Blackbyrd
13.06.2019, 11:01
Also doch nur die Spratly-Sache, obwohl diesen sehr komplizierten Fall aus der Diskussion heraushalten wollte.

Da dir aber sonst keine "Sünden" der Chinesen einfallen, scheint es mit deinem Vorwurf ja nicht so weit her zu sein.

Bring doch mal ein chinesisches Äquivalent zum amerikanischen Tonkin-Eklat, oder zu den angeblichen, von den Amis vom Himmel gelogenen irakischen Massenvernichtungswaffen?

Hast du keine?

Na eben.


Sicherlich haben sich die USA im Vietnam-Krieg nicht mit Ruhm bekleckert, aber Krieg ist eh schon eine grausame Angelegenheit. Mir fällt kurzfristig kein Vergleich ein, man könnte nun mit Tibet usw. kommen, würde aber ausufern und nicht zum Thema gehören. Nur soviel, keine Nation die je Krieg geführt, hat, kann sich auf die Fahne schreiben, dass es dabei keine Menschenrechtsverletzungen gegeben hat.

Valdyn
13.06.2019, 11:02
Sieh mal an.
Die US-Basen sind also eine latente Bedrohung.
Sollen sich die Chinesen darüber auch noch freuen?

Wer sagt denn das? Warum fragst du das?

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:10
Und wieviele russische Militärbasen gab es in den ehemaligen sog. Satellitenstaaten? Die SU hat den Kalten Krieg verloren. Die USA hat ihn gewonnen und ging als als alleinige Weltmacht aus dem Konflikt hervor. Natürlich hat die USA weltweit Militärbasen. Andersherum wäre es nicht anders gelaufen.

Was wird hier beklagt? Dass die einzige wirtschaftliche und militärische Weltmacht die es gibt Militärbasen in ihrem Einflussbereich errichtet? Macht euch doch nicht lächerlich.

Nun, wenn du es so haben und auf deiner Definitionsschiene rumreiten willst: Genau das. Dass die USA überhaupt als Weltmacht existieren und nicht den Löffel abgeben.

SprecherZwo
13.06.2019, 11:13
Es gibt kein Pendant weil die Chinesen keine Weltmacht sind und nie waren. Als die USA noch keine Weltmacht waren gab es solche Sachen auch bei der USA nicht. Was ist so schwer daran zu verstehen?

Du kapierst es nicht. China ist z.B. in Afrika wirtschaftlich sehr präsent. Wenn China wollte, könnte es dort wie die Amis auch überall Militär stationieren. Wollen sie aber nicht. Haben sie offenbar auch nicht nötig, sie können ihre Interessen ohne ständige militärische Drohgebärden durchsetzen.

Valdyn
13.06.2019, 11:18
Nun, wenn du es so haben und auf deiner Definitionsschiene rumreiten willst: Genau das. Dass die USA überhaupt als Weltmacht existieren und nicht den Löffel abgeben.

Ja, ich weiss. Ziemlich kindisch oder meinst du nicht auch?

Und wäre es denn so viel besser wenn stattdessen China die Welt beherrschte oder Russland? Oder ein Block aus islamischen Ölstaaten?

Valdyn
13.06.2019, 11:22
Du kapierst es nicht. China ist z.B. in Afrika wirtschaftlich sehr präsent. Wenn China wollte, könnte es dort wie die Amis auch überall Militär stationieren. Wollen sie aber nicht. Haben sie offenbar auch nicht nötig, sie können ihre Interessen ohne ständige militärische Drohgebärden durchsetzen.

Du kapierst nicht, dass das die Amis offen herausfordert.

China hat übrigens in Afrika seine erste und bislang einzige Militärbasis errichtet.

Wir halten also fest: China eröffnet Militärbasen, China baut Flugzeugträger. Warum eigentlich?

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:22
Ja, ich weiss. Ziemlich kindisch oder meinst du nicht auch?

Und wäre es denn so viel besser wenn stattdessen China die Welt beherrschte oder Russland? Oder ein Block aus islamischen Ölstaaten?

Oder gar keiner alleine, sondern eine multipolare Welt?

Oh nein, welch schreckliche Vorstellung ...

Nein, nicht kindisch, sondern nicht verlogen wie deine Sicht und Versuche diesen Drecksstaat schön zu reden.

Valdyn
13.06.2019, 11:23
Oder gar keiner alleine, sondern eine multipolare Welt?

Oh nein, welch schreckliche Vorstellung ...

Das ist nicht vorstellbar. Das hat es auch noch nie gegeben. Und in der heute vernetzten und modernen Welt umso unwahrscheinlicher.

Edit: Ich rede ihn nicht schön, ich beschreibe nur die Realität. Die wollen hier viele offenbar nicht hören und deswegen werde ich angegriffen.

Man könnte meinen man redet mit Linksknallern über Migration und Multikulti.

SprecherZwo
13.06.2019, 11:25
Oder gar keiner alleine, sondern eine multipolare Welt?

Oh nein, welch schreckliche Vorstellung ...

Nein, nicht kindisch, sondern nicht verlogen wie deine Sicht und Versuche diesen Drecksstaat schön zu reden.

Er ist halt ein hirngewaschener Ami-Knecht. Alles andere als eine US-dominierte Welt ist für ihn eine schreckliche Vorstellung.

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:27
Das ist nicht vorstellbar. Das hat es auch noch nie gegeben. Und in der heute vernetzten und modernen Welt umso unwahrscheinlicher.

Du meinst doch eher, das ist für DICH und Co. nicht vorstellbar und zwar absolut wertend gemeint. Kann nicht sein, was nicht sein darf ...

Genau deswegen versuchst du hier verlogen das Treiben der USA bzw. Angelsachsen zu rechtfertigen. Deswegen bezeichnest du Kritik daran als kindisch, weil du diese größenwahnsinnigen Weltherrschaftsambitionen der Angelsachsen toll und angemessen findest.


Er ist halt ein hirngewaschener Ami-Knecht. Alles andere als eine US-dominierte Welt ist für ihn eine schreckliche Vorstellung.

Eben. Kann nicht sein, was nicht sein darf.

Valdyn
13.06.2019, 11:28
Er ist halt ein hirngewaschener Ami-Knecht. Alles andere als eine US-dominierte Welt ist für ihn eine schreckliche Vorstellung.

Was wäre an einer asiatisch dominierten oder islamisch dominierten Welt besser?

Valdyn
13.06.2019, 11:30
Du meinst doch eher, das ist für DICH und Co. nicht vorstellbar und zwar absolut wertend gemeint. Kann nicht sein, was nicht sein darf ...

Genau deswegen versuchst du hier verlogen das Treiben der USA bzw. Angelsachsen zu rechtfertigen. Deswegen bezeichnest du Kritik daran als kindisch, weil du diese größenwahnsinnigen Weltherrschaftsambitionen der Angelsachsen toll und angemessen findest.




Ich beschreibe nur die Realität und rechtfertige nichts.

Trantor
13.06.2019, 11:30
Russland hat nur 20 Militärbasen.

auch china hat sicher weit weniger,
liegt an 2 Punkten:

1. Geld
2. keiner traut den Russen und Chinesen und will deren Armee im Land, das Vertrauen in die Amis ist da schlicht grösserund die meisten Länder haben kein Problem damit oder sind darüber sogar froh.


und nun Shitstorm los :D

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:31
Was wäre an einer asiatisch dominierten oder islamisch dominierten Welt besser?

Was du hier betreibst, ist das klassische Strohmannabfackeln.

und bezeichnest andere noch als kindisch ...

SprecherZwo
13.06.2019, 11:31
Du kapierst nicht, dass das die Amis offen herausfordert.

China hat übrigens in Afrika seine erste und bislang einzige Militärbasis errichtet.

Wir halten also fest: China eröffnet Militärbasen, China baut Flugzeugträger. Warum eigentlich?

Du meinst das hier?

Überraschend ist die Entwicklung nicht, seit 2016 hatte Peking den Bau des Stützpunkts in Dschibuti vorangetrieben. Der Staat liegt strategisch günstig am Schnittpunkt von Europa, Afrika, dem Nahen Osten und Asien und grenzt an die Meerenge Bab al-Mandab, wo das Rote Meer auf den Golf von Aden trifft. Die USA, Frankreich, Japan und Spanien haben dort bereits einen Stützpunkt


Das ist für dich ein Hinweis auf vergleichbare militärische Ambitionen wie die USA? Oder der Bau von Flugzeugträgern, in deren Besitz sogar Länder wie Spanien oder Italien sind?

kotzfisch
13.06.2019, 11:32
Meine Güte....

Wie wird eine Weltmacht eigentlich zu einer Weltmacht?

China war nie eine und ist auch heute keine. Ein grosses Land alleine und viele Menschen macht noch keine Weltmacht.

Dieser Einschätzung kann nur widersprochen werden.
Definiere Weltmacht.

Valdyn
13.06.2019, 11:33
Was du hier betreibst, ist das klassische Strohmannabfackeln.

und bezeichnest andere noch als kindisch ...

Ja, es ist kindisch sich hinzustellen und die Realität zu kritisieren. Die USA wird dafür kritisiert als Weltmacht Dinge zu tun die Weltmächte eben tun. Geht es noch infantiler?

Valdyn
13.06.2019, 11:35
Dieser Einschätzung kann nur widersprochen werden.
Definiere Weltmacht.

Habe ich schon. Eine Weltmacht hat globale Interessen und ist in der Lage, notfalls militärisch, sie durchzusetzen. Kein anderes Land ausser der USA ist in der Lage weltweit Invasionen durchzuführen und kein anderes Land beherrscht die Weltmeere.

Ob ich das gut finde? Spielt doch keine Rolle. Das ist schlicht Fakt.

Und natürlich verteidigt die USA diese Position. Das zu kritisieren ist ja infantil.

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:35
Ich beschreibe nur die Realität und rechtfertige nichts.

Wie schön, dass du als einziger die Realität erkennst und noch schöner, dass du uns Ahnungslose aufklärst. Was wären wir nur ohne dich?:D

Die Behauptung, dass es eine multipolare Welt nicht geben kann, ist ein Strohmann. Alleine die Existenz der zwei Machtblöcke im 1. kalten Krieg widerlegt dich.

Und damals waren die Zustände weitaus besser, eben weil es eine Alternative zu den Angelsachsen und ihren sogenannten "westlichen Werten" gab.

Jetzt ohne richtige Konkurrenz lassen sie aber ihre Maske fallen.

SprecherZwo
13.06.2019, 11:36
Ja, es ist kindisch sich hinzustellen und die Realität zu kritisieren. Die USA wird dafür kritisiert als Weltmacht Dinge zu tun die Weltmächte eben tun. Geht es noch infantiler?

Infantil bist du, China IST Weltmacht und wenn du noch so mit dem Fuss aufstampfst und das Gegenteil behauptest, und China tut all diese Dinge nicht, obwohl es das könnte.
Grund für das Verhalten der USA ist die angelsächsische Herrenmenschenmentalität, und Grund für deine Rechtfertigung dieser ist deine eigene Sklavenmentalität.

kotzfisch
13.06.2019, 11:38
Habe ich schon. Eine Weltmacht hat globale Interessen und ist in der Lage, notfalls militärisch, sie durchzusetzen. Kein anderes Land ausser der USA ist in der Lage weltweit Invasionen durchzuführen und kein anderes Land beherrscht die Weltmeere.

Ob ich das gut finde? Spielt doch keine Rolle. Das ist schlicht Fakt.

Und natürlich verteidigt die USA diese Position. Das zu kritisieren ist ja infantil.

Tue ich gar nicht.China möchte das auch und hat entsprechende Fähigkeiten.Nicht unterschätzen...

Valdyn
13.06.2019, 11:38
Wie schön, dass du als einziger die Realität erkennst und noch schöner, dass du uns Ahnungslose aufklärst. Was wären wir nur ohne dich?:D

Die Behauptung, dass es eine multipolare Welt nicht geben kann, ist ein Strohmann. Alleine die Existenz der zwei Machtblöcke im 1. kalten Krieg widerlegt dich.

Und damals waren die Zustände weitaus besser, eben weil es eine Alternative zu den Angelsachsen und ihren sogenannten "westlichen Werten" gab.

Jetzt ohne richtige Konkurrenz lassen sie aber ihre Maske fallen.

Das war keine multipolare Welt sondern eine bipolare Welt du Dummschwätzer.

Und die Tatsache, dass das eben nicht auf Dauer war sondern da ein permanenter Kalter Krieg stattfand widerlegt ja eben die These von der multipolaren Welt.

Wann immer sich einer aufschwingt um grösser zu sein wird er auf Widerstand stossen und aus dessen Kampf wird ein noch grösserer hervorgehen der seine Position so lange behaupten will und wird bis der nächste noch grössere kommt. Und es wird immer einen geben der grösser sein will.

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:39
Ja, es ist kindisch sich hinzustellen und die Realität zu kritisieren. Die USA wird dafür kritisiert als Weltmacht Dinge zu tun die Weltmächte eben tun. Geht es noch infantiler?

So wie es infantil ist einen Verbrecher zu kritisieren, dass er Verbrechen begeht? Natürlich, total infantil!

Bist du wirklich so begriffsstutzig und merkst nicht, dass du damit indirekt eine Wertung ausstellst und nicht nur einfach "die Realität beschreibst"?

So wie ein rationaler und anständiger Mensch einen Verbrecher kritisiert und diesen notfalls weg gesperrt oder beseitigt haben will, so will es auch ein rationaler und anständiger Mensch mit den USA.

Aber das willst du ja eben nicht, und versuchst uns hier mit deiner Strohmannargumenation zu verarschen.

Differentialgeometer
13.06.2019, 11:39
Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.
Jo, Machtpolitik. Das ist ja auch was anderes, als wenn man über WMD fabuliert, in die Schweinebucht einfällt oder aber über ermordete Babies in Brutkästen redet - was dann alles gelogen ist. Das ist eine neue Qualität. Oder wenn man halt einfach wie Deutschland Polen überfällt (ja, ich weiss, das streiten hier Einige ab)

SprecherZwo
13.06.2019, 11:40
Wie schön, dass du als einziger die Realität erkennst und noch schöner, dass du uns Ahnungslose aufklärst. Was wären wir nur ohne dich?:D

Die Behauptung, dass es eine multipolare Welt nicht geben kann, ist ein Strohmann. Alleine die Existenz der zwei Machtblöcke im 1. kalten Krieg widerlegt dich.

Und damals waren die Zustände weitaus besser, eben weil es eine Alternative zu den Angelsachsen und ihren sogenannten "westlichen Werten" gab.

Jetzt ohne richtige Konkurrenz lassen sie aber ihre Maske fallen.

Wahrscheinlich zockt er zu viel "Call of Duty" und ähnlichen Mist.

Pelle
13.06.2019, 11:40
auch china hat sicher weit weniger,
liegt an 2 Punkten:

1. Geld
2. keiner traut den Russen und Chinesen und will deren Armee im Land, das Vertrauen in die Amis ist da schlicht grösserund die meisten Länder haben kein Problem damit oder sind darüber sogar froh.


und nun Shitstorm los :D

Sogar froh? Welche Länder? Und ist auch die einfache Bevölkerung froh?

SprecherZwo
13.06.2019, 11:41
Daw war keine multipolare Welt sondern eine bipolare Welt du Dummschwätzer.

Na und? Vor 1945 war die Welt multipolar.

Valdyn
13.06.2019, 11:44
Infantil bist du, China IST Weltmacht und wenn du noch so mit dem Fuss aufstampfst und das Gegenteil behauptest, und China tut all diese Dinge nicht, obwohl es das könnte.
Grund für das Verhalten der USA ist die angelsächsische Herrenmenschenmentalität, und Grund für deine Rechtfertigung dieser ist deine eigene Sklavenmentalität.

China ist keine Weltmacht. China beherrscht nicht die Welt. Ist also keine Weltmacht. Völlig simpel eigentlich.

Nicht Sicher
13.06.2019, 11:44
Daw war keine multipolare Welt sondern eine bipolare Welt du Dummschwätzer.

Ach, und zwei Pole sind etwa nicht Mehrzahl, das Doppelte eines Pols?

Welches Naturgesetz, das man nach dir benennen sollte, spricht eigentlich gegen 3 Pole? Möglicherweise 4 Pole? Na?

Richtig: Keines. Es ist nur verlogenes Geschwätz. Du und Deinesgleichen wollt die Weltherrschaft der Angelsachsen, weil ihr geistig überhaupt nicht im Stande seid etwas anderes zu denken. Genau deswegen musst du anfangen mit Strohmännern von einer alternativen russischen, chinesischen oder, der Witz schlechthin, einer islamischen Weltherrschaft. Die natürlich alle weitaus schlechter sein sollen und daher haben wir gefälligst zu fressen, was uns aufgetischt wird.

Klassische Strohmann-Argumentation von Ideologen und religiösen Fanatikern ist das.

Valdyn
13.06.2019, 11:45
Na und? Vor 1945 war die Welt multipolar.

Schonmal irgendwann etwas vom British Empire gehört?

Langsam wird das echt lächerlich. Ich bin hier raus.

Blackbyrd
13.06.2019, 11:47
Sorry, aber das ist Bullshit. Es geht auch darum, wer das machen möchte! China hat seit Jahrhunderten keine Ambitionen gehegt, genausowenig wie andere Gross- unf Mittelmächte. Theoretisch könnten die Chinesen das natüelich auch, was die Amis können, für ein fünftel des Budgets


Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.


Jo, Machtpolitik. Das ist ja auch was anderes, als wenn man über WMD fabuliert, in die Schweinebucht einfällt oder aber über ermordete Babies in Brutkästen redet - was dann alles gelogen ist. Das ist eine neue Qualität. Oder wenn man halt einfach wie Deutschland Polen überfällt (ja, ich weiss, das streiten hier Einige ab)

Nun, ich hatte mich auf deinen Beitrag bezogen, so mit den nicht vorhandenen chinesischen Ambitionen, wenn du nun ablenken möchtest, dann versuche doch bei dem zu bleiben was du geschrieben hattest.

SprecherZwo
13.06.2019, 11:47
Schonmal irgendwann etwas vom British Empire gehört?

Langsam wird das echt lächerlich. Ich bin hier raus.

Das British Empire war Anfang des 20 Jahrhunderts keine alleinige Weltmacht mehr. In beiden Weltkriegen hätten sie ohne Hilfe der Amis Und im 2 WK der Sowjetunion gnadenlos abgekackt.

Wunderbar
13.06.2019, 11:49
Schonmal irgendwann etwas vom British Empire gehört?

War nicht so dominant wie das heutige amerikanische, insbesondere nicht in dessen Spätzeit im 20 Jahrhundert.

Valdyn
13.06.2019, 11:59
Tue ich gar nicht.China möchte das auch und hat entsprechende Fähigkeiten.Nicht unterschätzen...

Du nicht. Aber die meisten anderen hier die mich deswegen auch angreifen. Ich unterschätze China auch nicht. Entweder wird China die nächste globale Supermacht oder es wird zurückgeworfen und zunächst den Weg gehen den auch die europäischen Staaten gegangen sind beim Übergang in die Industrialisierung und Eigentumsgesellschaft. Das muss sich ja erstmal als tragfähig erweisen. Da wird vermutlich noch viel gesundschrumpfen.

DaBayer
13.06.2019, 12:01
Du kapierst nicht, dass das die Amis offen herausfordert.

China hat übrigens in Afrika seine erste und bislang einzige Militärbasis errichtet.

Wir halten also fest: China eröffnet Militärbasen, China baut Flugzeugträger. Warum eigentlich?
Wenn die Amis sich mit jemandem anlegen wollen, (er-)finden sie schon etwas, durch was sie sich offen herausgefordert fühlen* könnten, a la: "Grund? Find ma scho!". Beispiele: Tonkin, Brutkastenlüge, Lusitania, relativ aktuell das Hochjaulen des "Zwischenfalles" im persischen Golf, etc.
Analog dazu ihr Vorgänger, das britische Empire, welches ja z.B. auf den kaiserlichen Flottenbau allergisch reagierte, die armen Inselmenschen fühlten* sich nämlich dadurch "bedroht" :crazy:


Ist es für Dich eigentlich so schwer vorstellbar, dass die Welt aus souveränen Staaten bestehen könnte, welche sich nicht von irgendeiner wie auch immer gearteten Supermacht den Stempel aufdrücken lassen müssen?
Oder anders gefragt: Braucht es überhaupt eine Supermacht? Wenn ja, wozu?

Ungeachtet der Reaktion auf meine Fragen ist allerdings davon auszugehen, dass, so lange die Supermacht USA existiert, es als Gegengewicht eine ähnlich starke Macht geben muss (!), alleine schon um diese Krake am weiteren Wachstum hindern zu können. Insofern ist die chinesische Rüstung und auch die Eröffnung eines (eines einzigen!) Militärstützpunktes im Ausland nur logisch zwingend, was aber nicht bedeuten soll, dass ich dies gutheißen würde.

*Das muss man ihnen lassen, "Gefühl" haben diese Angelsachsen... :D

Chronos
13.06.2019, 12:06
(....)

Flugzeugträger braucht man um die Meere zu beherrschen, um Seewege zu kontrollieren und gegebenenfalls als Invasionsunterstützung.

Man braucht sie aber nicht um die eigene Küste zu sichern.


Ein eklatanter Widerspruch zwischen nur zwei Sätzen.

Valdyn
13.06.2019, 12:08
Ist es für Dich eigentlich so schwer vorstellbar, dass die Welt aus souveränen Staaten bestehen könnte, welche sich nicht von irgendeiner wie auch immer gearteten Supermacht den Stempel aufdrücken lassen müssen?
Oder anders gefragt: Braucht es überhaupt eine Supermacht? Wenn ja, wozu?



Wenn man zurückblickt war die multipolare Ordnung immer die Ausnahme und aus dem Widerstreit entstand immer eine einzige Macht.

Die Frage ob wir eine brauchen oder das toll finden stellt sich gar nicht. Das ist einfach der Lauf der Dinge.

Es liegt in der menschlichen Natur mehr zu sein als andere. Irgendeine Gesellschaft wird sich da immer finden. Dann wird sich auch mindestens eine finden die das nicht zulassen will. Aus dem Streit wird eine hervorgehen die grösser war als vorher. Was macht die dann? Etwa wieder abrüsten?

So läuft das eben in der Welt. Schon immer. Multipolare Ordnungen sind nur der Übergang zur unipolaren.

Valdyn
13.06.2019, 12:09
Ein eklatanter Widerspruch zwischen nur zwei Sätzen.

Unsinn.

Hrafnaguð
13.06.2019, 12:10
Wenigstens sind sie abgezogen. Die Besatzer im Westen sind noch immer da.

Nicht nur das. Die Russen haben Mitteldeutschland, wie alle anderen Gebiete des Warschauer Paktes übrigens auch, nicht in eine Multikulti Dystopie verwandelt, sondern Deutsche deutsch (und Polen Polen, Ungarn Ungarn etc etc) sein gelassen.

Womit erklärbar ist warum in den ehemaligen Pakt-Staaten, einschl. dem Ex-DDR Gebiet, der Widerstand gegen die Umvolkungspolitik am stärksten ist. Es hat den Sowjets wohl gereicht das man dort einen auf sozialistisch machte und die Klappe hielt, man beließ ansonsten den Unterjochten ihre nationalvölkische Identität.

Chronos
13.06.2019, 12:19
China hat 1950 sein Nachbarland Tibet angegriffen und bis heute annektiert. Die ethnischen Tibeter dort haben keine
Presse -und Religionsfreiheit mehr und sind durch den Zuzug von Han-Chinesen in der Minderheit im eigenen Land.
Die Beziehungen Chinas zu Tibet sind eine sehr komplizierte Angelegenheit und können nicht mit ein paar Sätzen umrissen werden.

Seit vielen hundert Jahren bestehen zwischen Han-China und Tibet Protektoratsverträge und China hat nur - nach dem Ende der eigenen Bürgerkriege - seine Protektoratsverpflichtungen wieder aufgenommen.

Ein kurzer Blick in Wiki beschreibt den sehr schwierigen Sachverhalt:



Aus Sicht der festlandchinesischen Regierung ist Tibet seit mehreren hundert Jahren ein fester Bestandteil Chinas. Nach Ansicht regierungstreuer Historiker markiert die Hochzeit von Songtsen Gampo mit der chinesischen Prinzessin Wen Cheng im 7. Jahrhundert den Beginn der kulturellen Vorherrschaft Chinas über Tibet – eine Deutung, die international kaum geteilt wird. Ab dem 13. Jahrhundert sei Tibet dann ein administrativ unabteilbarer Teil Chinas gewesen, obwohl im 13. Jahrhundert eine mongolische, also keine chinesische Fremdherrschaft über Tibet begann.

Nach der festlandchinesischen Auffassung hätte der 13. Dalai Lama Thubten Gyatso im Jahr 1894 mit Hilfe der britischen Imperialisten versucht, Tibet von China abzuspalten. In diesem Jahr wurde der Statthalter des chinesischen Kaisers vom Dalai Lama aus Tibet vertrieben. Die Kolonialmacht Großbritannien war in China militärisch präsent und unterstützte die Abspaltung Tibets politisch, was die chinesische Regierung zum Stillhalten zwang. Die Unabhängigkeitserklärung von 1913 ist aus Sicht der chinesischen Regierung völkerrechtlich nie wirksam geworden, da sie weder von China noch von irgendeinem anderen Staat je anerkannt wurde. Mit dem Zurückdrängen der ausländischen Beeinflussung Tibets (1950) und dem Abschluss des 17-Punkte-Abkommens (1951) sei der traditionelle Zustand wiederhergestellt worden. Gleichzeitig beruft sich die chinesische Regierung auch darauf, die Bevölkerung Tibets von einem feudalen Unterdrückungssystem befreit zu haben. Diese Befreiung sei durch den 10. Penchen Lama Chökyi Gyeltshen in einem Telegramm an Mao Zedong befürwortet worden. Chökyi Gyeltshen war zu diesem Zeitpunkt jedoch erst elf Jahre alt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tibet


Aufgrund der von mir rot markierten Sätze über die britischen Machenschaften kann man ja schon riechen, wer da wieder seine schmutzigen Finger im Spiel hatte.

Nur noch zwei Hinweise:

1. In Tibet hatte sich eine religiös-feudale Kaste der tibetischen Version des Buddhismus, der Lamaismus, das Land unter den Nagel gerissen und die Bauern und Arbeiter ausgebeutet und auch gewaltsam unterdrückt.
Die Chinesen wollten diesem Kasten-Feudalismus nicht zusehen und mischten sich ab 1950 erneut wieder in die Geschicke Tibets ein. Sie bauten Schulen, Geschäfte, Straßen und machten Schluss mit dem religiösen Feudalismus.
Dem kann man doch zustimmen, oder etwa nicht?

2. Der heute im Exil lebende Dalai Lama, ein sehr undurchsichtiger und hintertriebener Vertreter des Lamaismus, war noch bis in die Sechziger Mitglied der chinesischen Zentralregierung (Volkskongress), bis er sich dann mit Mao überwarf und ins Exil ging.
Das sagt doch auch schon alles.....

Differentialgeometer
13.06.2019, 12:20
Nun, ich hatte mich auf deinen Beitrag bezogen, so mit den nicht vorhandenen chinesischen Ambitionen, wenn du nun ablenken möchtest, dann versuche doch bei dem zu bleiben was du geschrieben hattest.
Hab ich geschrieben: Machtpolitik. Fakten schaffen, so wie DE und Frankreich das auch in der EU tun. Salopp: wenn der Kuchen spricht, schweigt der Krümel. Wie gesagt: das mag man unschön nennen, das ist aber tatsächlich so. Ökonomischen Druck, militärische Potenz sind durchaus ‚legitime‘ Mittel der Politik. Einen Krieg, basierend auf Lügen, anfangen ist was anderes.

Valdyn
13.06.2019, 12:22
1. In Tibet hatte sich eine religiös-feudale Kaste der tibetischen Version des Buddhismus, das Lamaismus, das Land unter den Nagel gerissen und die Bauern und Arbeiter ausgebeutet und auch gewaltsam unterdrückt.
Die Chinesen wollten diesem Kasten-Feudalismus nicht zusehen und mischten sich ab 1950 erneut wieder in die Geschicken Tibets ein. Sie bauten Schulen, Geschäfte, Straßen und machten Schluss mit dem religiösen Feudalismus.
Dem kann man doch zustimmen, oder etwa nicht?



Natürlich.

Man kann aber auch sagen, dass das ein Eingriff in die Souveränität eines Volkes durch einen Staat mit Grossmachtallüren war.

Hört sich für mich so an als hätten die Chinesen sich angemasst den Tibetern "Demokratie" zu bringen.

Komisch, dass ausgerechnest du das verteidigst.

DaBayer
13.06.2019, 12:26
Wenn man zurückblickt war die multipolare Ordnung immer die Ausnahme und aus dem Widerstreit entstand immer eine einzige Macht.

Die Frage ob wir eine brauchen oder das toll finden stellt sich gar nicht. Das ist einfach der Lauf der Dinge.

Es liegt in der menschlichen Natur mehr zu sein als andere. Irgendeine Gesellschaft wird sich da immer finden. Dann wird sich auch mindestens eine finden die das nicht zulassen will. Aus dem Streit wird eine hervorgehen die grösser war als vorher. Was macht die dann? Etwa wieder abrüsten?

So läuft das eben in der Welt. Schon immer. Multipolare Ordnungen sind nur der Übergang zur unipolaren.
Zunächst zum Absatz, mit dem ich auf Dein "...dass das die Amis offensiv herausfordert." reagierte:
Findest Du das in Ordnung, dass die Amis so verfahren wie ich schrieb, oder wie ist die von Dir ausgebliebene Reaktion zu verstehen?

zum jetzigen Kommentar:
Es existierten immer mindestens zwei Großmächte, die sich gegenseitig in die Schranken wiesen.
Diesen derzeitigen Fall aber, dass die USA seit Jahrzehnten (seit dem Zusammenbruch des Ostblocks um 1991 herum) die einzige global dominierende Macht sind, dürfte wohl einmalig in der Geschichte sein. Heißt, dass sich mindestens eine zweite konkurriende Macht etabliert, ist schon lange überfällig.

Chronos
13.06.2019, 12:28
Natürlich.

Man kann aber auch sagen, dass das ein Eingriff in die Souveränität eines Volkes durch einen Staat mit Grossmachtallüren war.

Hört sich für mich so an als hätten die Chinesen sich angemasst den Tibetern "Demokratie" zu bringen.

Komisch, dass ausgerechnest du das verteidigst.

Dass ausgerechnet du jetzt zum Verteidiger eines religiös-feudalistischen Kastensystems wirst, überrascht schon, oder eigentlich doch nicht.....

Und das mit dem "Demokratie-Bringen", notfalls mit Nuklear-Bomben, Napalm, Agent Orange u.a. war, ist und bleibt immer noch die Kernkompetenz der von dir so angebeteten Amis....

kotzfisch
13.06.2019, 12:30
Die chinesische Herrschaft ist 100mal besser als der feudale Lamaismus je war.
Das war totalitärer Terror pur.

cornjung
13.06.2019, 12:36
Die chinesische Herrschaft ist 100mal besser als der feudale Lamaismus je war. Das war totalitärer Terror pur.
Mag sein, aber was wäre, wenn die Tibeter- nicht die nach Tibet eingeschleusten Schlitzis aus Peking- den feudalen, rückständigen und totalitären Lamaismus vor ziehen würden ? Haben sie die chinesiche Herrschaft gewählt ? Unsere Vorfahren haben sich zwar ab den Bauernkriegen immer wider gewaltsam gegen den Terror von Adel und Klerus erhoben, dennoch 1918 die Enteignung des Adels per Volksabstimmung abgelehnt.

Valdyn
13.06.2019, 12:37
Dass ausgerechnet du jetzt zum Verteidiger eines religiös-feudalistischen Kastensystems wirst, überrascht schon, oder eigentlich doch nicht.....

Und das mit dem "Demokratie-Bringen", notfalls mit Nuklear-Bomben, Napalm, Agent Orange u.a. war, ist und bleibt immer noch die Kernkompetenz der von dir so angebeteten Amis....

Ich verteidige das nicht. Ich habe dir nur deinen eklatanten Widerspruch aufgezeigt. Und ich bete auch nicht die Amis an sondern beschreibe nur die Realität. Und jetzt mach den Kopp zu Junge.

Wunderbar
13.06.2019, 12:37
Man kann aber auch sagen, dass das ein Eingriff in die Souveränität eines Volkes durch einen Staat mit Grossmachtallüren war.

Weder Tibet noch das tibetische Volk waren souverän.

Valdyn
13.06.2019, 12:41
Zunächst zum Absatz, mit dem ich auf Dein "...dass das die Amis offensiv herausfordert." reagierte:
Findest Du das in Ordnung, dass die Amis so verfahren wie ich schrieb, oder wie ist die von Dir ausgebliebene Reaktion zu verstehen?

zum jetzigen Kommentar:
Es existierten immer mindestens zwei Großmächte, die sich gegenseitig in die Schranken wiesen.
Diesen derzeitigen Fall aber, dass die USA seit Jahrzehnten (seit dem Zusammenbruch des Ostblocks um 1991 herum) die einzige global dominierende Macht sind, dürfte wohl einmalig in der Geschichte sein. Heißt, dass sich mindestens eine zweite konkurriende Macht etabliert, ist schon lange überfällig.

Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.

Die Herrschaft der Amerikaner wird abglehnt. Putin in den Arsch zu kriechen oder sich der Scharia zu unterwerfen, ja, damit hätten die strammen Patrioten hier kein Problem.

Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.

Aber das sind die richtigen Experten hier. Die eine Propaganda ablehnen und die andere begierig aufsaugen.

Trantor
13.06.2019, 12:44
Sogar froh? Welche Länder? Und ist auch die einfache Bevölkerung froh?

nun in Diktaturen kann man von Regierungen nicht immer zwingend auf das Volk schliessen, in Demokratien kann man zumindest von den Entscheidungen der Regierenden auf die Mehrheit der Bevölkerung schliessen.
Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 12:46
nun in Diktaturen kann man von Regierungen nicht immer zwingend auf das Volk schliessen, in Demokratien kann man zumindest von den Entscheidungen der Regierenden auf die Mehrheit der Bevölkerung schliessen.
Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.

Also sind Iraker jetzt glücklicher ?

Frontferkel
13.06.2019, 12:48
Die USA sind eben immer noch unser großer Bruder und eine unverzichtbare Schutzmacht!!!!! SIE haben uns befreit und IHNEN konnten wir schon immer vertrauen!!!!!
Sie haben uns damals mit Rosinenbombern versorgt und brachten uns den coolen Lifestyle mit Rock & Roll und Jeanshosen!!!!!

JETZT schützen sie uns vor dem unberechenbaren Iran!!!!!

Heil!!!!!!
Du bist nicht auf dem laufenden.



Beim Treffen mit dem polnischen Präsidenten geht Trump plötzlich auf Deutschland los

US-Präsident Donald Trump erwägt die Verlegung amerikanischer Truppen von Deutschland nach Polen. Trump sagte am Mittwoch bei einem Treffen mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda in Washington, es sei geplant, die US-Truppenpräsenz in Polen zu erhöhen.

weiterlesen bitte hier.
https://www.focus.de/politik/ausland/besuch-in-washington-beim-treffen-mit-dem-polnischen-praesidenten-geht-trump-ploetzlich-auf-deutschland-los_id_10820154.html

Dr Mittendrin
13.06.2019, 12:49
Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.

Die Herrschaft der Amerikaner wird abglehnt. Putin in den Arsch zu kriechen oder sich der Scharia zu unterwerfen, ja, damit hätten die strammen Patrioten hier kein Problem.

Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.

Aber das sind die richtigen Experten hier. Die eine Propaganda ablehnen und die andere begierig aufsaugen.

Hätten Russland und China einen Militärpackt würde die NATO nicht so frech an der Grenze Russlands Manöver abhalten. Unter Breschnew undenkbar.

Frontferkel
13.06.2019, 12:50
Manchmal haben Sie auch besonders große Rosinen abgeworfen vor allem auf engbebaute und historische Wohngebiete !

https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/ein-lancaster-bomber-der-royal-airforce-wirft-seine-toedliche-fracht-ab-200863903-56394088/2,w=756,q=high,c=0.bild.jpg
Das ist aber ne " Lancaster " der Tommis.

Chronos
13.06.2019, 12:50
Ich verteidige das nicht. Ich habe dir nur deinen eklatanten Widerspruch aufgezeigt. Und ich bete auch nicht die Amis an sondern beschreibe nur die Realität. Und jetzt mach den Kopp zu Junge.

Wann und was ich hier schreibe, werde ich mir ganz sicher von dir nicht vorschreiben oder gar verbieten lassen. Was glaubst du armseliger Wichtigtuer eigentlich? Noch bist du hier kein Mod oder gar Chef des HPF und hast mir daher nichts vorzuschreiben, du niederträchtiger Ami-Arschkriecher!

Eigentlich hatte ich nach Beispielen gefragt, wann China andere Länder mit der Absicht eines Eroberungskrieges überfallen haben soll, wie es die Amis seit einem Jahrhundert praktizieren.

Wie zu erwarten, kam dann - ausser Tibet - nichts.

Wie üblich bei euch Ami-Kriechern.

Trantor
13.06.2019, 12:52
Also sind Iraker jetzt glücklicher ?

manche sind es sicherlich, ansonsten könnten sie ja wieder Kandidaten wählen welche das Militär wieder nach Hause schickt.

Chronos
13.06.2019, 12:55
(....)

Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

"Alle Groß- und Weltmächte tun?" Lüg doch nicht so dreist!

Ausser den Amis und früher mal den Engländern mit ihrem Commonwealth hat noch keine andere Großmacht derart in der Weltgeschichte herumgefuhrwerkt.


Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.
Und bei dir ist es auch nur Ausdruck ideologisch begründeter Kriechermentalität vor dem Unrecht des Stärkeren.

Nicht Sicher
13.06.2019, 12:55
Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.



Keinen Deut besser? Klär uns mal auf: Wo gab es unter russischer Herrschaft die Umvolkung, wie sie jetzt unter US-Herrschaft überall abläuft? Du hältst dich ja für einen "Realisten" und kannst mir sicher sofort zahlreiche, nein dutzende, Beispiele aufzählen wo sie in Massen Neger und Orientale nach Europa geholt und davor die Bevölkerung passend dazu noch umerzogen haben.

Wer kennt nicht das Gastarbeiter-Abkommen in der DDR mit Türken, auf Druck der SU? Wer kennt nicht die Millionen Neger und Orientalen in Osteuropa? Wie sieht es mit der ganzen geisteskranken Genderscheiße aus?

Machen doch schließlich alle das Gleiche! Deine Worte! Oder möchtest du jetzt etwa zurück rudern?

Ideologischer Antiamerikanismus, bei dem was hier abläuft? Und so einer wie du hält sich allen Ernstes für eine Realisten? In welcher Parallelrealität denn bitteschön?

Dr Mittendrin
13.06.2019, 12:57
auch china hat sicher weit weniger,
liegt an 2 Punkten:

1. Geld
2. keiner traut den Russen und Chinesen und will deren Armee im Land, das Vertrauen in die Amis ist da schlicht grösserund die meisten Länder haben kein Problem damit oder sind darüber sogar froh.


und nun Shitstorm los :D


Man erkaufte sich die Natomitgliedschaft, man kann sehen, dass es Orban nicht glücklich macht, der gerne Putin die Hand schüttelt.

Chronos
13.06.2019, 12:59
Keinen Deut besser? Klär uns mal auf: Wo gab es unter russischer Herrschaft die Umvolkung, wie sie jetzt unter US-Herrschaft überall abläuft? Du hältst dich ja für einen "Realisten" und kannst mir sicher sofort zahlreiche, nein dutzende, Beispiele aufzählen wo sie in Massen Neger und Orientale nach Europa geholt und davor die Bevölkerung passend dafu noch umerzogen haben.

Wer kennt nicht das Gastarbeiter-Abkommen in der DDR mit Türken, auf Druck der SU? Wer kennt nicht die Millionen Neger und Orientalen in Osteuropa?

Machen doch schließlich alle das Gleiche! Deine Worte!

Es ist nahezu sinnlos, mit solchen Kriecherseelen argumentieren zu wollen.

Zum Schluss kommt dann immer das saudumme Argument, die besetzten und manipulierten Völker hätten es doch stillschweigend gutgeheissen, weil ihre Regierungen es doch zuließen oder gar froh darüber seien.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 12:59
Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.

Die Herrschaft der Amerikaner wird abglehnt. Putin in den Arsch zu kriechen oder sich der Scharia zu unterwerfen, ja, damit hätten die strammen Patrioten hier kein Problem.

Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.

Aber das sind die richtigen Experten hier. Die eine Propaganda ablehnen und die andere begierig aufsaugen.

Wie war denn die Ukraine unterjocht vor 2014 ? erzähl mal

Flaschengeist
13.06.2019, 12:59
Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.
Das hätte Merkel nicht besser formulieren können.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 13:01
Keinen Deut besser? Klär uns mal auf: Wo gab es unter russischer Herrschaft die Umvolkung, wie sie jetzt unter US-Herrschaft überall abläuft? Du hältst dich ja für einen "Realisten" und kannst mir sicher sofort zahlreiche, nein dutzende, Beispiele aufzählen wo sie in Massen Neger und Orientale nach Europa geholt und davor die Bevölkerung passend dazu noch umerzogen haben.

Wer kennt nicht das Gastarbeiter-Abkommen in der DDR mit Türken, auf Druck der SU? Wer kennt nicht die Millionen Neger und Orientalen in Osteuropa? Wie sieht es mit der ganzen geisteskranken Genderscheiße aus?

Machen doch schließlich alle das Gleiche! Deine Worte! Oder möchtest du jetzt etwa zurück rudern?


Brüssel topt ja langsam Moskau zu Sowjetzeiten. Sie ließen sogar Jugoslawen ihren Weg gehen.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 13:02
Keinen Deut besser? Klär uns mal auf: Wo gab es unter russischer Herrschaft die Umvolkung, wie sie jetzt unter US-Herrschaft überall abläuft? Du hältst dich ja für einen "Realisten" und kannst mir sicher sofort zahlreiche, nein dutzende, Beispiele aufzählen wo sie in Massen Neger und Orientale nach Europa geholt und davor die Bevölkerung passend dazu noch umerzogen haben.

Wer kennt nicht das Gastarbeiter-Abkommen in der DDR mit Türken, auf Druck der SU? Wer kennt nicht die Millionen Neger und Orientalen in Osteuropa? Wie sieht es mit der ganzen geisteskranken Genderscheiße aus?

Machen doch schließlich alle das Gleiche! Deine Worte! Oder möchtest du jetzt etwa zurück rudern?


Brüssel topt ja langsam Moskau zu Sowjetzeiten. Sie ließen sogar Jugoslawen ihren Weg gehen.

Blaz
13.06.2019, 13:05
Wenigstens sind sie abgezogen. Die Besatzer im Westen sind noch immer da.
Aber dafür gibt es auch dort neue Besatzer, die aus dem Orient und Afrika kommen.

Flaschengeist
13.06.2019, 13:05
Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.

Die Herrschaft der Amerikaner wird abglehnt. Putin in den Arsch zu kriechen oder sich der Scharia zu unterwerfen, ja, damit hätten die strammen Patrioten hier kein Problem.

Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.

Aber das sind die richtigen Experten hier. Die eine Propaganda ablehnen und die andere begierig aufsaugen.

Du rechtfertigst Deine vorgeführte System-Hörigkeit mit infantiler Schwarz-Weiß Malerei. Ich kenne hier niemand, der sich der Scharia unterwerfen will. Absoluter Schwachsinn.

Wunderbar
13.06.2019, 13:06
Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.

Wenn man eine neue, gefügigere Regierung installiert und deren Gegner von der Macht hält, ist es nicht überraschend das die Regierung damit einverstanden ist und sich die Bevölkerung zurückhält.

Trantor
13.06.2019, 13:07
Das hätte Merkel nicht besser formulieren können.

und ?

Trantor
13.06.2019, 13:08
Man erkaufte sich die Natomitgliedschaft, man kann sehen, dass es Orban nicht glücklich macht, der gerne Putin die Hand schüttelt.

niemand ist gezwungen in der Nato zu bleiben oder in der EU, es ist nur eine Fage wem die Bevölkerung bei der Wahl die Stimmen gibt.

cornjung
13.06.2019, 13:08
Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.
Stimmt,. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns sicher nicht besser, nur, der Feind meines Feindes ist halt notgedrungen mein Freund. Im übrigen könnten wir Merkel abwählen, Putin nicht. Zur Vergangenheit. Mindestens die Chinesen unter den Mings haben ihre Eroberungs-und Entdsackungsfwherten unter Zhen He eingestellt, wären Portugal/ Spanien auf Expansion aus waren, und nach Amerika und Indien strebte.

Trantor
13.06.2019, 13:09
Wenn man eine neue, gefügigere Regierung installiert und deren Gegner von der Macht hält, ist es nicht überraschend das die Regierung damit einverstanden ist und sich die Bevölkerung zurückhält.

das mag bei Diktaturen möglich sein, bei demokratisch gewählte Regierungen eher weniger.

Maitre
13.06.2019, 13:15
Also sind Iraker jetzt glücklicher ?

Ja! Manche Iraker sind so glücklich, dass sie ihrer Freude mit spontanen Freudenfeuerwerken Ausdruck verleihen möchten. Leider kommt es dabei immer wieder zu Toten und Verletzten, weil die Sicherheitsstandards irakischer Feuerwerke niedrig sind. Kollateralschäden, freilich.

Wunderbar
13.06.2019, 13:15
das mag bei Diktaturen möglich sein, bei demokratisch gewählte Regierungen eher weniger.

Und die wären? Wir wählen keine Regierungen, sondern geben unsere Stimmen ab.

Nicht Sicher
13.06.2019, 13:16
Du rechtfertigst Deine vorgeführte System-Hörigkeit mit infantiler Schwarz-Weiß Malerei. Ich kenne hier niemand, der sich der Scharia unterwerfen will. Absoluter Schwachsinn.

Groteskerweise haben wir ja die Moslems unter Ami-Herrschaft bekommen. Es ist mir rätselhaft, wie man mehrmals hier im Strang auf den Islam als Feindbild verweisen kann, und gleichzeitig die Amis verteidigen die uns den Islam hier her importieren. Dieser offensichtliche Schwachsinn muss doch beim Denken zumindest sofort auffallen.

Frontferkel
13.06.2019, 13:17
Nein, China ist keine Weltmacht.

Das sagt der Name doch schon. Eine Weltmacht beherrscht grosse Teile der Welt. Deswegen ja Weltmacht. Logisch oder? Eine Weltmacht erhebt Anspruch weltweite Interessen zu haben und sie durchzusetzen. Und sie ist auch in der Lage dazu es notfalls militärisch zu tun. Deswegen WELTmacht.

Und deswegen ist die USA eine Weltmacht und die Schweiz keine. Und China auch nicht.
Die USA haben gerade das große Zittern angefangen und das dank ihrem Präser.
Von DEM kann man nun halten was man will , aber seine Handelspolitik ist eine Katastrophe.
China wird den USA nämlich den Hahn zudrehen was den Rohstoff " seltene Erden " betrifft. Denn hier besitzen die VR China quasi das Monopol.
Und dann schaue mal nach Afrika und Australien.
China ist eine wirtschaftliche Weltmacht und wenn sie wollen drehen sie den Amis den " Saft " einfach ab.
Und wenn China die US-Obligationen einfordert , können die USA kollektiven Selbstmord begehen.

Trantor
13.06.2019, 13:19
Stimmt,. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns sicher nicht besser, nur, der Feind meines Feindes ist halt notgedrungen mein Freund. Zur Vergangenheit. Mindestens die Chinesen unter den Mings haben ihre Eroberungs-und Entdsackungsfwherten unter Zhen He eingestellt, wären Portugal/ Spanien auf Expansion aus waren, und nach Amerika und Indien strebte.

Menschen die ein absolutes schwarz weiss denken haben , die meinen es gäbe von Grund auf böse Nationen und gute Nationen, wo die einen immer nur böses tun und die andern immer nur gutes werden immer wieder ins offene Messer laufen....

Wenn in der Vergangenheit irgendjemand "expansion eingestellt hat" dann nie weil man auf einmal "gut und friedlich " geworden wäre sondern immer nur auf Grund fehlender Macht bzw unterlegenheit, fehlender Mittel oder das es sich für das Land militärisch wirtschaftlich strategisch nicht bzw nicht mehr gerechnet hat.

China ist genausowenig wie Russland von ganz alleine ein solches Riesenreich geworden, Und China hat heute noch massive Gebietsansprüche an zig Länder auch an Russland und kann sie nur nicht durchsetzen weil die entsprechend Macht (noch) fehlt. Steigt die Macht steigt der Wunsch zur Expansion und Einfluss und wird auch entsprechend durchgesetzt, die Konflikte im chinesischem Meer zeigen da schon den Weg.

Trantor
13.06.2019, 13:22
Und die wären? Wir wählen keine Regierungen, sondern geben unsere Stimmen ab.

nichts desto trotz gibt es Parteien die einen Natoaustritt bzw einen EU Austritt anstreben.
Keiner wird gehindert diesen Parteien ihre Stimme zu geben, nur das dies eben nur eine Minderheit macht.

SprecherZwo
13.06.2019, 13:25
Das ist aber ne " Lancaster " der Tommis.

Alles der gleiche Angelsachsendreck.

Frontferkel
13.06.2019, 13:26
Was treiben denn die Chinesen so im chinesischen Meer und das auch nicht erst seit gestern, welche Ambitionen hegen denn die Chinesen dort, sehr zum Unwohl und Ärger der Nachbarstaaten.
Warum heißt das chinesische Meer chinesisches Meer, na ?

Was treiben denn die Amerikaner im chinesischen Meer , im Indischen Ozean , im Arabischen Meer , im Mittelmeer , im Schwarzen Meer?

Also " El Trollo " ich warte auf eine erschöpfende Antwort.

Wunderbar
13.06.2019, 13:27
Groteskerweise haben wir ja die Moslems unter Ami-Herrschaft bekommen. Es ist mir rätselhaft, wie man mehrmals hier im Strang auf den Islam als Feindbild verweisen kann, und gleichzeitig die Amis verteidigen die uns den Islam hier her importieren. Dieser offensichtliche Schwachsinn muss doch beim Denken zumindest sofort auffallen.

Die Amerikaner tuen das aufgrund ihrer Allianz mit Türken und Golf-Arabern.

Frontferkel
13.06.2019, 13:29
China war bis vor wenigen Jahrzehnten noch ein Bauernstaat.

Warum denkst du baut China Flugzeugträger. Wofür braucht man die?
Na da musst Du die Amerikaner fragen.

Maitre
13.06.2019, 13:29
Die USA haben gerade das große Zittern angefangen und das dank ihrem Präser.
Von DEM kann man nun halten was man will , aber seine Handelspolitik ist eine Katastrophe.
China wird den USA nämlich den Hahn zudrehen was den Rohstoff " seltene Erden " betrifft. Denn hier besitzen die VR China quasi das Monopol.
Und dann schaue mal nach Afrika und Australien.
China ist eine wirtschaftliche Weltmacht und wenn sie wollen drehen sie den Amis den " Saft " einfach ab.
Und wenn China die US-Obligationen einfordert , können die USA kollektiven Selbstmord begehen.

Das werden die Chinesen aber nicht unbedingt tun, wenn es nicht zwingend nötig ist. Es würde ihnen selbst einen immensen wirtschaftlichen Schaden zufügen. Ich weiß auch nicht, ob ich einen Zusammenbruch der USA herbeisehnen möchte. Meine Befürchtung ist, dass diese Supermacht nicht so still und friedlich abtreten wird, wie es dereinst die Sowjetunion tat. Da ist die zu beobachtende langsame gesellschaftliche und wirtschaftliche Degeneration der bessere, weil wahrscheinlich friedlichere Weg. Dummerweise unterliegen wir, als quasi Vasallenstaat, den gleichen destruktiven Tendenzen.

SprecherZwo
13.06.2019, 13:39
Aber dafür gibt es auch dort neue Besatzer, die aus dem Orient und Afrika kommen.

Dafür können wir uns auch bei den USA und ihren transatlantischen Nutten bedanken.

Wunderbar
13.06.2019, 13:45
nichts desto trotz gibt es Parteien die einen Natoaustritt bzw einen EU Austritt anstreben.
Keiner wird gehindert diesen Parteien ihre Stimme zu geben, nur das dies eben nur eine Minderheit macht.

Meistens nicht direkt gehindert, aber es wird solchen Parteien sehr schwer gemacht eine Präsenz aufzubauen und ihre Politik umzusetzen, sei es weil man wie in Großbritannien eine pro-EU Elite hat und ohne direkte Abstimmung keinen Austritt erwogen hätte oder weil man wie in der BRD einer Partei die einen NATO-Austritt unterstützt (Linke) deswegen von der Macht hält.

Es ist also keine Frage, ob die Mehrheit des Volkes dafür ist, sondern die Mehrheit in der Elite.

Ganymed08
13.06.2019, 14:10
Wenn man hier im Forum was Negatives über die USA schreibt, hat man dann eigentlich bei denen Schwierigkeiten bei der Einreise? Wollte ich nur mal wissen, weil die doch bestimmt Möglichkeiten und alle zu durchleuchten, wenn wir bei denen ein Visum beantragen oder im Flughafen von L.A. stehen. Ich habe nicht vor, dorthin zu fliegen, aber bin neugierig :D

Maitre
13.06.2019, 14:13
Wenn man hier im Forum was Negatives über die USA schreibt, hat man dann eigentlich bei denen Schwierigkeiten bei der Einreise? Wollte ich nur mal wissen, weil die doch bestimmt Möglichkeiten und alle zu durchleuchten, wenn wir bei denen ein Visum beantragen oder im Flughafen von L.A. stehen. Ich habe nicht vor, dorthin zu fliegen, aber bin neugierig :D

Probieren geht über studieren! Wenn du einmal dabei bist, bitte auch gleich mit China probieren.

Frontferkel
13.06.2019, 14:18
Habe ich schon. Eine Weltmacht hat globale Interessen und ist in der Lage, notfalls militärisch, sie durchzusetzen. Kein anderes Land ausser der USA ist in der Lage weltweit Invasionen durchzuführen und kein anderes Land beherrscht die Weltmeere.

Ob ich das gut finde? Spielt doch keine Rolle. Das ist schlicht Fakt.

Und natürlich verteidigt die USA diese Position. Das zu kritisieren ist ja infantil.
Auch die USA sind dazu nicht in der Lage. Bei jedem ihrer militärischen Abenteuer ( Überfälle) haben sie immer sofort um Hilfe geplärrt.
Das war in Korea so , in Vietnam , im Libanon , in Panama (was ja lachhaft war) , im Irak , in Afghanistan , in Libyen usw. so.

Was haben die Amerikaner überhaupt in fremden Ländern zu suchen? Der " Kalte Krieg " ist seit 30 Jahren vorbei.

Frontferkel
13.06.2019, 14:28
Schonmal irgendwann etwas vom British Empire gehört?

Langsam wird das echt lächerlich. Ich bin hier raus.
Das " British Empire " hat sich selbst eliminiert , als es am 3.9.1939 Deutschland den Krieg erklärte und die USA einlud mitzutun.
Das war der Anfang vom Ende.

Frontferkel
13.06.2019, 14:46
Du nicht. Aber die meisten anderen hier die mich deswegen auch angreifen. Ich unterschätze China auch nicht. Entweder wird China die nächste globale Supermacht oder es wird zurückgeworfen und zunächst den Weg gehen den auch die europäischen Staaten gegangen sind beim Übergang in die Industrialisierung und Eigentumsgesellschaft. Das muss sich ja erstmal als tragfähig erweisen. Da wird vermutlich noch viel gesundschrumpfen.
Du bist anscheinend nicht auf dem laufenden.
Bitte.


China ist jetzt die größte Handelsnation der Welt
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/exportweltmeister-china-ist-jetzt-die-groesste-handelsnation-der-welt-12745612.html


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37013/umfrage/ranking-der-top-20-exportlaender-weltweit/


https://www.bpb.de/izpb/275522/china

https://forum.chinaseite.de/viewtopic.php?t=3670

https://de.wikipedia.org/wiki/Exportweltmeister

https://info.vergleich.org/?q=Exportweltmeister&msclkid=0b2a8d4ed86a18cba571d04c9b4ab162

Ich glaube das reicht fürs erste.

Larry Plotter
13.06.2019, 14:58
Du bist anscheinend nicht auf dem laufenden.
Bitte.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/exportweltmeister-china-ist-jetzt-die-groesste-handelsnation-der-welt-12745612.html


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37013/umfrage/ranking-der-top-20-exportlaender-weltweit/


https://www.bpb.de/izpb/275522/china

https://forum.chinaseite.de/viewtopic.php?t=3670

https://de.wikipedia.org/wiki/Exportweltmeister

https://info.vergleich.org/?q=Exportweltmeister&msclkid=0b2a8d4ed86a18cba571d04c9b4ab162

Ich glaube das reicht fürs erste.


China mag derzeit die größte Handelsmacht sein,
aber.....
die eigentliche Entwicklung steht noch bevor.

Mit dem Wohlstand kommt meist auch der Wille politisch mitreden zu wollen.
Chinas interne "Hauptaufgabe" besteht darin,
der Bevölkerung auf DAUER beizubringen,
das sie zwar wirtschaftlich sehr aktiv sein darf
aber nicht politisch.

Frontferkel
13.06.2019, 15:22
Ich verteidige das nicht. Ich habe dir nur deinen eklatanten Widerspruch aufgezeigt. Und ich bete auch nicht die Amis an sondern beschreibe nur die Realität. Und jetzt mach den Kopp zu Junge.
Und die sieht seit 45 Weltweit so aus .

http://img0.joyreactor.com/pics/post/demotivation-posters-auto-257648.jpeg

https://bilddunggalerie.files.wordpress.com/2015/07/democracy-bomber.gif?w=640https://theintelligence.de/wp-content/uploads/2011/04/clusterbomben_abwurf.jpg



https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/93/a5/b6/93a5b6e3dd19c164666774d3ed9f5e79--funny-military-military-memes.jpg

Frontferkel
13.06.2019, 15:31
nun in Diktaturen kann man von Regierungen nicht immer zwingend auf das Volk schliessen, in Demokratien kann man zumindest von den Entscheidungen der Regierenden auf die Mehrheit der Bevölkerung schliessen.
Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.
Biste wieder Deinem Therapeuten ausgebüchst?

Trantor
13.06.2019, 15:34
Biste wieder Deinem Therapeuten ausgebüchst?


die dümmsten Schweine halten sich immer für die lustigsten Kartoffeln....oder so ähnlich gelle

Trantor
13.06.2019, 15:36
Meistens nicht direkt gehindert, aber es wird solchen Parteien sehr schwer gemacht eine Präsenz aufzubauen und ihre Politik umzusetzen, sei es weil man wie in Großbritannien eine pro-EU Elite hat und ohne direkte Abstimmung keinen Austritt erwogen hätte oder weil man wie in der BRD einer Partei die einen NATO-Austritt unterstützt (Linke) deswegen von der Macht hält.

Es ist also keine Frage, ob die Mehrheit des Volkes dafür ist, sondern die Mehrheit in der Elite.

nicht "man" hält die Linke von der Macht ab - sondern schlicht der Wähler der ihr die Stimmen verweigert.
Und da kannst du im Quadrat springen an dieser Tatsache änderst du nichts.

ich weisse es ist für euer Ego unglaublich schwer zu akzeptieren, aber ihr seit was diese Meinung angeht eine kliteklitzewinzigkleine Minderheit - das kann man sich selbst schönreden wenn man nur die Filterblase wie dese Forum kennt wo halt alle Leute die so denken und im Prinzip unter sich sind und sozusagen aus ganz deutschland gebündelt zusammen kommen oder man sich nur an seinem unmittelbaren Umfeld orientiert.

aber wie tatsächlich die Ansichten in ganz Deutschland verteilt sind ergibt sich bei der Stimmabgabe und nirgendswo sonst ob das dir oder mir passt oder nicht.

Frontferkel
13.06.2019, 15:38
die dümmsten Schweine halten sich immer für die lustigsten Kartoffeln....oder so ähnlich gelle
Du hast etwas vergessen hat Dein Pfleger gesagt.
https://www.bing.com/th?id=OIP.t6S22rRstdWI1LMmu_5HowAAAA&w=277&h=179&c=7&o=5&dpr=1.25&pid=1.7

https://politikforen.net/image/jpeg;base64,/9j/4AAQSkZJRgABAQAAAQABAAD/2wBDAAsJCQcJCQcJCQkJCwkJCQkJCQsJCwsMCwsLDA0QDBEODQ 4MEhkSJRodJR0ZHxwpKRYlNzU2GioyPi0pMBk7IRP/2wBDAQcICAsJCxULCxUsHRkdLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLC wsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCz/wAARCADIAP0DASIAAhEBAxEB/8QAGwAAAQUBAQAAAAAAAAAAAAAAAAECAwQFBgf/xAA/EAACAgECBAMGAwYEBQUBAAABAgADEQQhBRIxURNBYQYicYGRoR QysSNCUmLB0TNygpIVJEPh8Ac0U2Nz8f/EABsBAAEFAQEAAAAAAAAAAAAAAAABAgMEBQYH/8QALBEAAgICAgIBAwMEAwEAAAAAAAECAwQREiEFMUETIlEGFGE ycYGRFVLh8P/aAAwDAQACEQMRAD8A9Wye8XJ7xIR4wXJ7wye8SEAFyYZMSENAL kxd 8bFhoBcnvEyYQhoBd 8N 8SEAF37w37wiQAXfvDfvCENAGTDJhEhoBcmGTEhEAXJhkxIQAX JhkxIsADJ7xd42LABd 8MxIsADeLEhAUdCJDMQUjhCAjhoQEIQAWJCEACLEhABYQhAAhC EACEIQAIRrWVp ZlB9TvEF1J6OPvK88qmt8ZzSf8tDlGT9IkiQBB3ByPSEnTT7Q0 IQhFAIQhAAhCLABIQhEAIuYkWACwiRYAEIQgKMhCEUQIQhAAhF hAAhCHcnYYySeggKkEJVbWUqcLlvUdJMlqv5ESD9xXy47HfTlr ZJCEyOIe0XAOG8y6nWI1q7GnT/tbc9iF2HzMswjKx6gtkM5xrW5vRrZiM3Krt/CrN9BmeecQ/8AUWwcycO0SIN8W6tudviETA 5nPr7Z8esvP4nW2NTaQtlahURR3UKBLq8ddKLb6KFnka4rcE5H oR1i/4j2KObfLHeNHFdGGC IT6gbTjW1tthzzbHzJ8ogvTm5WtTm/h5hn6dZxsP0xixk5XScm/8f/f7MS39R5c3qmCiv9npukNhbB/IyB1PUEHcEES5OW9meJJZz6Q283InOik55QDg8ufKdV7pmrh4i wq/pRba31v4/g6XFylmVK3Wn8/3Gwj8CIVEu7LOhsIuDEiiBFibdMiLiJtAJCLEigEWJFiAJFBhD zgAsIQgAyEIRQCY3FPaDRcOtOmH7XUgAuAMrVncBt vpNieZ 0dZ0/GuJcxOHtW9Sf4bFD/AN5HZJxXRo Px4X28Z/g2j7R8Ttf3XCoTsFVRt6zX0PFNRZy KwdfPYA/LE4KrUdORHf1XZf9xwJr6LWamvH/K2MvTC2VZ 7f1kULO zorcGtw0opHoQOQCD1GRM/iOqCFNMp95wHs9F8h/WO4Xq11elRiHRq2auxbAA68uCR09ZzepvOq1V9zWOEdjyLWcEL 0AJPpK ff9OvS TmI0uNjjL4NHxk5/wA3Q95p6WwNjBz85z9VWnJH7PJPd7Ov1mlptKMhqbLaXHQq3Op K2Z/WYFNkufS2WJJaIva/izcI4FqL0LB9RbXoq2QkMhtDFiD8AZ4uLXABazm5yd8kn5kz2P 2p4Y3F BX6DUW1V38/wCI0dikqnj0KWXmDdOYZU7 c8d03COIN/7t00yKxHISLLzjb8i7D5mdpg Qrxa Vj0jHu8dbnWKFMdsgtsqr3d89wI1rLEUO1bVIRlTajBmB/gUjebdVOg0hDVUq1o/612LLAfTPuj5CLeTrFsru99GUqC2SV7FSZTv/UfKeqo9fk3af0jKFXK6f3fhGBZxXVMorSxgqrygnHMR8BKtVuq azxEDlgc87Ejlkj1Uaa1lsYeIhxg/qBF/EpuK1J2Iyfy/KT8uS5v5OeWPGmTgo6fyeg8D41Uv4XUtp6aNcypp9a2nyKtRyf ltCH8rfxAbHr54Houl4itiKSeoBngeh1FwbnYuUD1sSvTKnoPK ek8N4vprKKuW0EgDIzv8x1ixW/YQUYdRPQV1NZxhhJlsU c46viS/wAY ssrxcKQqEu56Kp3jZaiWY7Z1eQehmRxfUrQKUf8lgYNuRv5dCD HabVulbWahh4r7hFORWo8s9 853jmrbVMgzyqNsnoB1zEknxbHRXOSiiytegtwR4ik53Wxj9iT LdFGprwdPxC6sg/lsAsQ7j90kfpOWq1OkpwOexz3Z8fQLiaNPEdNth7Ezj97P6/3lZJPtmj/wAZcls7LTNrCrDVCglQCttDNyuP5kYbH5xPxmkyR4g28/L7zlvx pK6jw9ehU6PU1UVMjV4vswqu7KW2Az5SstuvqZlKJYQq IqsHA5lDY3wenpFlZKC6Q1YMSO1rvotJFdisR1AMlnJ060rWq/taHDgeVRCkdQ7KROg0GqF9QR7RZYuffwAWGdsgbZ77R9d3Lpla 2hw7LcWBhLBWCLGxcxAGRrMFzmIzSnfa24B2xHJbG7DUa3kDKv 1nCe0TfidVVe 58Pwjnz5DkZHznT6hjhpzHFkLKWAyVPN/QxLorgzR8dPhfFlGpth6S/TcFPWYYtYZ7ekkGoYb56AzP5aOzUd zqOHcW/DajX0FsLqtJY1Z/8AurQ4x8QT9IxD0 U45tfy63QsD/1lVvg2VP6zqRa2BjtMnOm5a/gwsypQs2vk1tOek3dGNx3nKU6plIzNzS8SprGWPQdO/pKGPOMZbkUJxbWkYnt7xb8I3CtIh95zbY5z XIAE4JjsLQxZnY5HabPtIms47xm2ihOd6q/esJxVQzHI52/QdZY0Xspp60Q6zV3XPsStRNVQPbb3j9ZYsnGS5t /g6Lxk1jwcWv/Tni1aDmbc4zKtuqdtl2H3 s9ATgPAAMNoqn/wD0Ltn/AHGJd7MezN68raIVk782nttqYfRsfaMrlD5L1uYtPSZ5RqKW1G pLIC5Cqrds ss16VdO9TXotmMOa25gjDPRuUg4 c7y72W02jHPo7DZSDlktCi1R3DKAD9BOd47oW076W5R7l1ZrOB sHTf75nXeOsqm4re9Hn/k67HKU2tbIKdSwxyhUXOy1jCgdgJs0rpdXStiIqX0sEv8McodX zyPgefUH5eZnM0Fi3KASTtgAk5 U3 F16irU0vbRf8AhbM0ah0rZuSuzA8TH8pw3ynXXRhdS4S9/Bx0Z/t7lJP2XloVRlr7FG377b mJf0d n07g5Zj6tvMPi2sei ha3XkbTkZUKQX8Rkcj6f ZlfTXaq xK6a7bbWwRXSjO58s8qAmeb QyMiqfCvrR3WHVVZHlLs9ATWrerFFflQZfYkKO7ETE4/qWrqp5WwXdiezKB0j GV 1ehtS5OF6wjo6si8rqeqsvNnBmdxqvWONSbNHqdNUl7WUpbXYF qVxzFA7DGB5Qxs622Drt/qf8ABajTXVcpx9IzRqWODk/MyZdVYB1PylPT3aOmktarW3uP2aoV5KxnGXznrITcS6uNxzAlS djg5xiQfu5J60b88iC/p7NivWsWUcxGSF snq4nYzPbzHNjtZ18idvtiR6k8J12kGo0mnfRa2oft6VUnSalC cFqjklWHXB26zLTKgKPLYfCWFkx2uyaiSui2kdVRxm9cZfIHkf P6zb4bxnS2WotoVCdg6gDHxInn4dh3k9NtisCCfvLcb9kNuNGa aaPaEZXUMpBBAII3BHeOnG y t19 oXTmwmhKmscNg9BgAE/GdjmXYS5LZyOTT9GzhsIQhHlQrPKdg6y60qWDrHxGGbeuxmJr6/cb5mdDauQZmaioMCCI S2iauTjLaOMuwCcgZlG5iAdz5zo9ToamY5HWUzweg9QT6ZMzZ0 v8AJ0tfloqP3R7OaqU2aivlBPK4bbuOk7jTMGprLAZ5RmU6eHV VEciAYjibqSQoBHY/0lLJxXKH2 zPsy/qz5MtuyjMpajXnTjmX3rOla56t0Eit1N2Dikk/wCbb9JmW16zUWqWAVFdG5RnyIO5Mw/2dspakuizVbBezptIEqr2xzsxe1sbvYerEyf8SNwoZyPJBnf1P SUarCMesn8Rj5mV/XRurTJ/E1r4wtVQzgl2LP8AILtHKLjjn1Vp36VqlYP6mQCyPFnrtBClrK hSBzevMxYn6zj/AGltalq6Tg1sDfVn91lOCP8AzvOn8Zd9xsMkk4AHrOO48z8Q1J 8JSa608Ko5Uc SSxG/0mp4 76VqlvSMvyFTspcUux2i09NCVWKAXf3mbHn1wPhOk0V5UqQcTl 9I19dK1X1vW6gECxSpIGxxma jvVdmIE6qrI r3vZ4n5Omyq58vZD7VaQ2NRqKEQG9uijlVbyQrbDybYn5zf4e n4Rpq9LpAAwA8e7A8S zGCzt1x2GdpncSYPpGsrIdqcXADr7gJwPX 0raTWpqaqrA351DH4zG8w23Fo7H9P5P1aeEvaOtq4xYMZMvVcY 5hhtwdiDuMTjw52wZKtzr5mYSssj6Z0/CJ02o0vszxDB1fDdFYx35xUtdg8vz14b7zH1vsPwbUKLeH6zU6 WxtkrtK30nHfmw4H oyCvVMWUE9e8vDiB93DEbADfcAdBHLJl8oVJx9Mzl9meN8OD5r XV0EEPZojzP4fn yfDZ GZytlOuqssVqSOVmyhBV1GejA c9M0vFmQjmOQPIzRccF4qgTV0VOw2DH3bFz/C6 995apVVj3vTJqsy2jejyEPYNmrcH4S3p1ssZVRGZmOAAN/vO81fsmi5s0Li1evhWkB8fyv0Pzx8ZBoOFmuwc9RRlPvBlwQfg ZsVY/wCGSy8vLXaNL2Z4dZoqrLryvjXqqhV3FaDfGfMnznRyrSvIqjp gSwDNBRSWkYVtztm5y R0Ig3ixSIgIMgdZYO8YVjkyNooOh32layjOdpftu01b G7DmxkgeXxip FtBAJj yWMJPswbdKNziVzQO039TpzWAwPMh2z2 MpGtT5RjjsNtezM8EDyla6oZJwPXPSb1ejsublRc9z5D4maem4 ZpaCruostGCCw91T/KpkFmkhUzmNF7ParWgWW502nOCGsXNrj RD5ep hm/T7O8BoC50ouYfvalmsJP XZftNYmMJlRtD TKTcI4Kw5fwOnUd605CPgVwZk672cr5S gdgwB/Y2HIb0R ufjOhJjCTKVuPVYu4lirLuqe4yPNbLmqLqxwyEqwIwQwOCCJVs 17KDgM3wwB9Ze9sl/C8YRqq3I1mkq1NnLjHicz1MfnygmYCfi7SAtGM djbfRf7zBlROuTi3s66rJqnWpt62Ps12pt5fe5Rz8wCZ6g7Rh8 Vvecksx6scsSfjHgLWqrao567bckDffeNDg28wORjziP0YN9kp 2ORr1NXbwzUaS jxW09bX6e9CA9JzlkIPVTv57fpgLqQpevOCrEZ8yJu6fUVaeu8 unMLaLqwQcYbkODjz7fOcprNPqabmblOG5TsRkbDrLvisqascZ ejA87iRuqjPX3b0bP44LQ6cwOcZ9QN5maF3pNlRPu87Om/7rHIkVAsf8wPwjzpL bnVipztvOiyYfWhoyPF0vHbbNurUsMb5HYy0l6N6GYKW314Fq5/mX olmvUKcYYGc5ZTOv2jr65xmbYbY4PXb4A9YvOc5mdXeR5yylwP X7Sq9E/Fsuraw3zLNWssQ5BMzg48jHgmG0I4M6XR8buqKgklfMHedFVqd JrVV1GLB9fhPPq bK7HrOp4ClrWkn8iKT8zsJqYORYpqKe0ypdWtbZ0GMRRmOiTpj OFixIsBBhjc4IzjGR1iscTN1V74YDpHJbGtnO3NqTfeX5ubxXL H1JMlo1j1kAk5B7yLU33B2KqrZO4O33lZRqrmASgAk7ktkfIAS 0310XI2rR1FGrbVVnT4Bz7xI6iW6dEOtuw/hHX5yjw oaSoFseK/XHkJorqAfOZduQoviiGTUmWlCIMKAAPICIWkYsBG0CZVc9gKW6 xhaITGMwHb1kTkApbEqanX6fSrzWMM/uqD7xlPX8TSgMtZBbv1AnIanW2am5iXLe9uc/pKdl73xh7LVVDf3S6RPxzUJrdTXqbGVUo04Rj/AKmfA uJhjiFI/wyQNvzKAc fTMdxN2BqqJwHqY5PQtzf/yZN6BOUJ0xue5mbOtyb5vs7PxmPUqlOS3sv2aumxmd1VmbHMSv XAxGDVacdEQH/KJl /2MMWdjG/t4/k2VGteor/SIvaDUCyjTMpcGu1gOTY 8v/ac1zgnJNpPq02uKpadMPdb/FTAHzmGKdQf3GnSePgo0pI4LziSy3r8Idzjf/E/3SSi963BRmU9 Y5 sjGm1J/dx8SI9NLqAeY8o5Dn3j1xvtL jCaR2PD731NfJev7RUV1Yj86HbPxk1mlU7jIPcbYmfwewX6itU JJrpfm390KfI/OdCKXY8qqWJ6BRk/aU7OKbTJoJ/5Mnl1dR2POB/F1 okyaor dXU/DI 02q FaywZNar/AJ2AP0GY5uC6kjpUfg39xMuyGNP50aVcchd8WZtWqRujj6y0l/rG28IurGWpIHcDI ohTo8MNzjaV3g8u65bJHkceprRp6V YrnE7rg nerTl7FKtZjAYYbkHQkeswOD06PTKtr118wx75UFs hM6WrW1tgcydvzDOfhNHCwXQ c32UL71PpF3ETEFZWjuXtNpSKjGwi4iRRCraSc4lG2stkY6zSK ZjfDXzEenoj0c /D2sbI2l7S6BasE9fWaRVFEgsuVM9Mw22LvRTs5gzg RMYGYecsBktJBxzRrVzFtqakxU9i13EectLZkCZxVgYlmp8IHu JX5OPskit9GhZalalmYADuZz/EeMVrlVYgHIGMlmPYAb5mdr J3XWrp6jz3WHlVAcBe5Y QHnLOi0dWn/aOfF1B/Na46Z6iseQlK6 U o9I1sbFT 6RmPouN8R6Iulobz1DYsceqLkgfSTVcCahQWvVmx0VCB9SZt84 7xcg cZCTh6ND6MH7Ry3FeFajUUBauXxaiWrLbA5GCpnIapOJaIkarT 2IucB/zVn4MNp6xyqQekjs0mnuRketGVgQysAQR2wYvOTe5LZfx8h48e EfR5GNWe8PxZ7zq NeytGl/wCb0q/8szYsTr4LHpj WYg4bR2 0vV48LFtDbPLyg9OJicR1Np02Vbpag8vMEzEN2obbmb5bfpO3/4Xpz5Zki8DVvy1faadSjRDi2c3m3Sy7fqcThA o6BrN/jHImttIVFuYn3QAGnd/wDALAOb8O5A391c/YQp0VSNyhMEHBBGDn1Em qn6ZS4Ne0Hs1wptJSxuI/EX45sbitB 7OzoWupQqqB3PmfiZkaJVQt8l/rNQP9pzWbdKU3H4R0uDjxhBT WXAwj1YA UpeIAIK91uQuFToXbt6ShvRoaNNbdOCASCT 6NyflJLOFaPWrzIPAv6qw/KT2dRtKFIqrHujcndj1M0ab8Y33GOsvY1vGXZTyKucdFVM6W5t Jei5RELq2GVubPTPURbNBw 8E1F9PZ1zXlkPxRj hlrjIS3h345B 30JUsR1almCspx22Mx6NaGCkNsf/N5vKaet mc1bW4v xaSjjukbOj1QuC9Uqs97HrU/8A3mnovaMq4o4lUarBgFwpX/ch3 kpJrOmW5sEFT5j5y4uoovUJqK6rU8haoYj4HrJYx/6sg2dEr12otlbBlYZUqcggxJncOpop5l0zOtRyTSzF0X1TO4 s0pYjvXYgyNJgTInY4MehrYy2zHSZ9rE5liwlsypZneSJETRTe yxG5lJBHQjrFHErlGLED oODG2g77Sqcb5kFtfIcixZxZcHGnsJ36uMfpMfV67XaglEUVqd vcyXP8AqM0OQsdhtHeHTXvgE99pRlicvZYrloydBpvAdrHH7Rh gZ6gHc/WapIYYLOPVTgylbYfELDp0kocETCyI8bHE6bF7qTHmhj TV3Kf5gGH2xG FxBf8PU1P/nDL/eO5jHK8q8f5LikwW3iqfmoSwd67F/Qy1VqSxAeq2tht76nB/1DaQh5OrnvHR2vkZLT C Kq9TRqNPYAVuqas nMMZnnbUshKnqpI m07tdSKUdz5A4 ONpyViZy3ckn6zWon9vRlZEdMh0NAsuJbogBHxM6GvSKeUAIa2 QcwbPMGBzkCYelfktcd12 M2KNUVxk9MSRvlL7iOK1Ho0aK9NTzeBWz8zkFE3wyjcKCY/VaHRcQ0zWKi Lyk1uBhwR5HzkSXVMeYbZs8UKMFVfGMiWBbeAXpryASzpgDnXz 5fWSwaGyWziKbHqv1FFgxYjZGfMeRE0UsBA7mQe0tI09tPEKxg GxFf1WzqDK1VpZVZT1GcTEyoONm/ybuLJSrSXwa2UG7nmPUKOnzj/GJxnYeQHQfSZ63d slW1T5yros6L62dJPXaRM1bQPMSQXjy 0ctkckamr1fJw3iQPQ6W0Y7kjAE5PQalHCgN7wxlTsRNXV2tZV 4IOzkZHcCZv8Aw8E8wXB7jrOgxoOda2c7mNRsaRtUlW cv0ruuW2mBTptQmOW wD4k/rNjQaW1nUu7sMjqTNOut/JjyZ1ehASvOPzYl7mlSgcqIB0AEsCT6GxY1pA ZMZGRnMVCMqsJC65z/SW2TMZ4RjwRnPUTsBIjpBnJmt4QjWrxEYpltUFGwlO7O4E1bVA zKFtfUxsltD49GNZgPyt0bb4GJ79fqJLq6SRzCVlvx7tm2Oh6i YeZjNvnE3MPISXCRYW5fOSC1O4lbFbbgj5RvKO8yHBo1k0y6Ll 7xfxAHnKWAOsYbVyFT3mOwA33j4VSm9IZOyMFtlx7rLfdB67Af 1iHS5Xp5S3pNE/KHsHvHf4S61IAA7ToMbE4R7MHIyfqS6OVvrah1fHTZvUSeshlD IQQRNLV6VXU5HlMRqb6HPISBnp5GOtx0/RHXfrpmhXc9ZGMgzQp1bEjmbfvMIaqwfnqz8I78TkbVtmVlTOL LH1YP5D2qvW/R06evdmvDk iDO0wdDqSmK7diNgT0M1bKbtQ4ZwcAYA7RraBcbrFsxlbHUha8 p1S3EeORwD19RFCDuZANLYn5GYDtviSLVq/4h9JnS8dPfTNKPkq9domVe5kqlF9T27yNNPqGxlvoJq6LhoyHs 3PrJqvGvf3Mht8itfaiGjTvYQ7DrjHoJoLpR2mhXplGAB2llNO MzdrpUFpGHZa5vbMuvQgnOBjM1tLplQDA6SdKQPKWUTGNpL6Kz FUSSNxiLmIAY9YmI GIguiPli8sfiGIBojK9ZE4wJYkbDMVAZ1q5z8ZVsQbiaNiddpV dOu0kQGVbVkHaZl2mGScTobKwQciVLKMxko7JIy0YJ0pzlSR8N ofhr/8A5GmsdOc7R6aRmPnIHRB 0Tq S9Myq H2WEBnY/pNvQ8LpqwxUE9zLdGlC42mgleBiPhVGPpDJ3Sl7ZEKlxsPKROn pL3L1jGr6yZEDZl2UhsjEzr9IGztvN5qt/7SB6CfKK1sRM5ltK4P5fPtHppTn3gPpN46XzxE/DYzsJHxHcjKXTjt9oradSDtNPwMHpENXpDgHIxW0pHSC6dttvt Ng0Z8pImlwRt9onAdzKFGk3GRNamgKBt0xJaqQMbS0qADpHLoY 5Ea1DMnWsRyrJAMQ2NECgSQCIIuYgCHETBix0QBcHsYuG7GEIg 4TB7GGG7QhABMHtGFT2MIRUIRMhOdpA9RPRYQj0NIWpPYyI0E R kIRw4BpSfIyZNOR 7CEaKWVrI/d 0eEbsYQiCDuQ9jAoexhCIIMNZ7GN8EnyMIRRBDSe32kbUnt9oQ ipgM8Fu32ieAe0IRQHCg9jJFpz5H6QhBgTLWR5R/IdtjCEYA4Kexi8p7GEICi4PYxMHsYQgAoB7GHvdj9IQgB//2Q==

Trantor
13.06.2019, 15:46
Du hast etwas vergessen hat Dein Pfleger gesagt.

ich glaub wenn es das Forum nicht gäbe um dein Ego daran aufzubauen hätte dein Leben gar keinen Sinn mehr oder?

Frontferkel
13.06.2019, 15:55
Manno , http://www.kleinetroll.de/plaatjes/septemberspring/Vliegende-zwammen.jpg
heute fliegen die Trolle aber wieder tief.

Dr Mittendrin
13.06.2019, 16:29
Und wieviele russische Militärbasen gab es in den ehemaligen sog. Satellitenstaaten? Die SU hat den Kalten Krieg verloren. Die USA hat ihn gewonnen und ging als als alleinige Weltmacht aus dem Konflikt hervor. Natürlich hat die USA weltweit Militärbasen. Andersherum wäre es nicht anders gelaufen.

Was wird hier beklagt? Dass die einzige wirtschaftliche und militärische Weltmacht die es gibt Militärbasen in ihrem Einflussbereich errichtet? Macht euch doch nicht lächerlich.

Einflussbreich ist bei dir die ganze Welt, oder ? nicht Haiti ? Man muss die Verbrecherpolitik der USA auch mal benennen. Ich will sogar behaupten, dass einige Diktatoren nicht abgeben, weil sie den USA die Stirn bieten. Lukaschenko uva.

Trantor
13.06.2019, 16:33
China mag derzeit die größte Handelsmacht sein,
aber.....
die eigentliche Entwicklung steht noch bevor.

Mit dem Wohlstand kommt meist auch der Wille politisch mitreden zu wollen.
Chinas interne "Hauptaufgabe" besteht darin,
der Bevölkerung auf DAUER beizubringen,
das sie zwar wirtschaftlich sehr aktiv sein darf
aber nicht politisch.

ich weiss es ist ein allgemeiner Konsens zu glauben, das nach der wirtschaftlichen Freiheit auch der Ruf nach der politischen kommt - ich bin mir da aber nicht so sicher, um nicht zu sagen ich glaube da nicht mehr daran.

ich denke das man jedes Volk über Propaganda und Manipulation zu allem bringen kann was man will - sicher nicht alle, doch aber genug um sich den Machterhalt zu sichern, der Rest wird halt auf mehr oder weniger sanfte Art kalt gestellt.

Die Propaganda muss einfach nur umfasend sein, vom Kindergarten über die Schule Studium alle Bildungswege Medien direkt oder indirekt suggestiv - irgendwann glaubt der Bürger das und hält es für selbstverständlich so dass es als dogmtisches Gurndprinzip gilt was gar nicht mehr in Frage gestellt wird.

ich meine in Deutschland hat im Prinzip im Rahmen der Reeducation nichts anders statt gefunden, und findet heute noch genauso stark wenn nicht noch viel stärker statt - eine andere Ausrichtung zwar und mit weniger drastsichen Mitteln, aber das Prinzip was man versucht sich die Gesellschaft heranzuzüchten, die man nach ideologischen Vorgaben gerne haben möchte, funktioniert wunderbar.

Ich meine glaubst du 80% der jugendlichen Schulabgänger wählen grün weil das die einzige Wahrheit ist? - nein sie wählen grün entsprechend ihrer schulischen und medialen Indoktrination.

Gleiches gilt für China, China hat damals auf dem Platz des himmlischen Friedens ein Massaker unter der Bevölkerung angerichtet - hatte das irgendein Effekt, irgendwelche Lawinen von anderen Demos und Widerständen entfacht, war das Regime auch nur einmal in Gefahr? Nö der Restsatz der sich der Propaganda nicht ergibt wird schlicht zum schweigen gebracht und solange es dem Volk wirtschaftlich relativ gut geht hat man vom Volk, von der Masse auch nichts zu befürchten - eine grosse Mehrheit kann sich sehr gut mit einem goldenen Käfig anfreunden und die Propaganda tut ihr übriges.

Ich glaube nicht das China jemals demokratisch liberal werden wird - und trotzdem werden sie wirtschaftlichen und militärisch erfolgreich sein - es könnte sogar sein das sich langfristig dieses Gesellschaftsmodell als überlegen erweist und uns und die Amerikaner massiv zurückdrängen wird - erst recht dann wenn wir weiter rein liberal links dogmatsch agieren ohne auf die Konsequenzen zu achten.

Wunderbar
13.06.2019, 16:39
nicht "man" hält die Linke von der Macht ab - sondern schlicht der Wähler der ihr die Stimmen verweigert.
Und da kannst du im Quadrat springen an dieser Tatsache änderst du nichts.
Da fast alle Bundesregierungen Koalitionsregierungen waren und sind und deshalb die Linken so oder so auf andere Parteien angewiesen wären, sind es in erster Linie andere Parteien die sie von der Macht verhalten.
Die Frage ist hier also, warum sind für SPD und Grüne NATO Mitgliedschaft wichtiger als Machtgewinn?



aber wie tatsächlich die Ansichten in ganz Deutschland verteilt sind ergibt sich bei der Stimmabgabe und nirgendswo sonst ob das dir oder mir passt oder nicht.

Wie das Brexit-Referendum gezeigt hat ist es Blödsinn anzunehmen das Stimmabgabe für eine Partei auch automatisch die Ansichten zu Thema X wiederspiegelt.
Und in der BRD werden auf Bundesebene auch nur für Parteikandidaten und Parteien gestimmt.

Nicht das ich glaube das es momentan eine Mehrheit für einen Austritt gibt, obwohl man sich fragen muss, was passieren würde wenn man den 2% Tribut ohne wenn und aber durchsetzen würde.


Auch wenn das westliche Militärbündnis von den Bundesbürgern grundsätzlich nicht in Frage gestellt wird, geht damit nicht unbedingt eine höhere Bereitschaft einher, Deutschlands Beitrag zum NATO-Haushalt deutlich zu erhöhen. Die Umsetzung des NATO-Beschlusses, der von allen Mitgliedsstaaten Verteidigungsausgaben in Höhe von zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts fordert, wird in Deutschland von gut jedem Zweiten (53 Prozent) abgelehnt. Demgegenüber sind 43 Prozent der Meinung, dass die Erhöhung der Militärausgaben umgesetzt werden soll.

Überdurchschnittlich hoch ist die Ablehnung steigender Verteidigungsausgaben in den östlichen Bundesländern (68 Prozent), unter Geringverdienern (74 Prozent) und Anhängern der Linken
(72 Prozent) und der Grünen (62 Prozent). Auch stehen Frauen einer Erhöhung des Verteidigungshaushaltes weniger offen gegenüber als Männer. Lediglich unter den Anhängern von FDP und AfD findet die Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf 2% des BIP mehrheitlich Anklang.

https://www.infratest-dimap.de/fileadmin/user_upload/dt1904_bericht.pdf

Trantor
13.06.2019, 17:17
Da fast alle Bundesregierungen Koalitionsregierungen waren und sind und deshalb die Linken so oder so auf andere Parteien angewiesen wären, sind es in erster Linie andere Parteien die sie von der Macht verhalten.
Die Frage ist hier also, warum sind für SPD und Grüne NATO Mitgliedschaft wichtiger als Machtgewinn?

die Linke bekommt gerade mal 5-8% max der stimmen, dh das auch nur 5-8% der Menschen ihre ansichten teilen unabhängig irgendwelcher Koalitionen und unabhängig irgednwelcher anderen Parteien.
Wenn mehr Menschen die ansichten der Linken teilen würden würde sie auch gewählt werden wird sie aber nicht also teilen auch nicht mehr Menschen ihre Ansichten und mit 5-8% vertitt man eben nur eine kleine Minderheit und hat wohl kaum ein Recht auf die Regierungsmacht.



Wie das Brexit-Referendum gezeigt hat ist es Blödsinn anzunehmen das Stimmabgabe für eine Partei auch automatisch die Ansichten zu Thema X wiederspiegelt.
Und in der BRD werden auf Bundesebene auch nur für Parteikandidaten und Parteien gestimmt.

Nicht das ich glaube das es momentan eine Mehrheit für einen Austritt gibt, obwohl man sich fragen muss, was passieren würde wenn man den 2% Tribut ohne wenn und aber durchsetzen würde.

Parteien haben ein Programmatik und sie setzen Schwerpunkte, nach diesen Schwerpunkten und Programmen sollte sich der Bürger auch entscheiden bzw tut es meistens auch. Sicherlich ist man nie mit allen Programpunkten einer Meinung, was auch nicht möglich ist denn dann bräuchten wir 80Mio Parteien für jeden Bürger eine.
Aber man entscheidet sich für die wichtigsten und für die Schwepunkte die einem wichtig sind - dh wenn man dann die Linke nicht wählt heisst das, das man entweder mit dem Natoaustritt nicht konform geht oder das es einem nicht wichtig ist, gleiches gilt auch für den Brexit.
Man wählt aber eben nichts wo man selbst meint das es für eine wichtig ist und man eine andere Auffassung hat als die Partei in ihrem Programm


https://www.infratest-dimap.de/fileadmin/user_upload/dt1904_bericht.pdf

ich halte grundsätzlich nichts von Umfargen, da sie nur einem Zweck dienen - der Manipilation von Massen und Meinungen.
denn was in umfragen nicht zum Ausdruck kommt ist die Relevanz welche diese Frage für den Befragten hat. Er wird praktisch aufgefordert sich zu eine Thema zu äussern was auf seiner persönlichen Agenda vllt nur rang 35 einnimmt und er 34 Punkte hat die ihm viel wichtiger sind. So erklären sich auch die unterschiedlichen Abstimmungsverhalten zwischen Umfragen und Wahlverhalten. Denn man wählt dann halt trotzdem die Partei welche einem bzgl den wichtigen Punkten zusagt selbst wenn sie andere Ansichten bei unwichtigen punkten vertritt.

Konkret zum Fall - ein Natoaustritt wäre theoretisch verhandelbar, die Zusagen bezüglich der Militärausgaben sind es nicht. Denn diese Zusagen der Ausgaben sind an Verträge gebunden die wir unterschrieben haben. Ich kann nicht Verträge eingehen den Vorteil den ich dadurch bekomme einstreichen und bei der Gegenleistung aus dem Vertrag sagen "nöö will ich nicht" ein Vertrag ist ein vertrag ansonsten sollten andere Länder sich vorsehen Verträge mit uns einzugehen, ist eine Frage der Reputation....

....auch so ein Punkt warum Umfragen reine Manipulation ist, was glaubst du wenn man die Bevölkerung gefragt hätte ob sie Veträge brechen möchte oder ob es sinnvoll ist Vertrge einzuhalten - die Umfrage würde wohl komplett anders aussehen

Erik der Rote
13.06.2019, 17:31
Nun ist das aber ein britischer Bomber.

macht das einen Unterschied? es hieß ja auch angloamerikansiche Bomberflotte ! es ist doch egal wer tagsüber oder Nachts bombardiert hat !

kotzfisch
13.06.2019, 17:39
macht das einen Unterschied? es hieß ja auch angloamerikansiche Bomberflotte ! es ist doch egal wer tagsüber oder Nachts bombardiert hat !

Gut, da hast Du natürlich recht.

herberger
13.06.2019, 17:54
macht das einen Unterschied? es hieß ja auch angloamerikansiche Bomberflotte ! es ist doch egal wer tagsüber oder Nachts bombardiert hat !

Britische Veteranen sagten, das die US Bomber nur militärische Ziele in Deutschland bombardierten das war doch nur Propaganda für die US Bevölkerung.

Pelle
13.06.2019, 17:58
die Linke bekommt gerade mal 5-8% max der stimmen, dh das auch nur 5-8% der Menschen ihre ansichten teilen unabhängig irgendwelcher Koalitionen und unabhängig irgednwelcher anderen Parteien.
Wenn mehr Menschen die ansichten der Linken teilen würden würde sie auch gewählt werden wird sie aber nicht also teilen auch nicht mehr Menschen ihre Ansichten und mit 5-8% vertitt man eben nur eine kleine Minderheit und hat wohl kaum ein Recht auf die Regierungsmacht.


Da hast Du recht! In deren Denkwelt können die meisten Menschen nicht eintauchen.

Wunderbar
13.06.2019, 18:05
die Linke bekommt gerade mal 5-8% max der stimmen, dh das auch nur 5-8% der Menschen ihre ansichten teilen unabhängig irgendwelcher Koalitionen und unabhängig irgednwelcher anderen Parteien.
Wenn mehr Menschen die ansichten der Linken teilen würden würde sie auch gewählt werden wird sie aber nicht also teilen auch nicht mehr Menschen ihre Ansichten und mit 5-8% vertitt man eben nur eine kleine Minderheit und hat wohl kaum ein Recht auf die Regierungsmacht.

Sie haben meine Frage nicht beantwortet.
Warum sind für SPD und Grüne NATO Mitgliedschaft wichtiger als Machtgewinn?
In 2013 hätten SPD, Grüne und Linke zusammen eine Mehrheit gehabt.
Warum wurde eine erneute Koalition mit der CDU, obwohl die SPD soviel deswegen verloren hat?


Parteien haben ein Programmatik und sie setzen Schwerpunkte, nach diesen Schwerpunkten und Programmen sollte sich der Bürger auch entscheiden bzw tut es meistens auch. Sicherlich ist man nie mit allen Programpunkten einer Meinung, was auch nicht möglich ist denn dann bräuchten wir 80Mio Parteien für jeden Bürger eine.
Aber man entscheidet sich für die wichtigsten und für die Schwepunkte die einem wichtig sind - dh wenn man dann die Linke nicht wählt heisst das, das man entweder mit dem Natoaustritt nicht konform geht oder das es einem nicht wichtig ist, gleiches gilt auch für den Brexit.
Man wählt aber eben nichts wo man selbst meint das es für eine wichtig ist und man eine andere Auffassung hat als die Partei in ihrem Programm

ich halte grundsätzlich nichts von Umfargen, da sie nur einem Zweck dienen - der Manipilation von Massen und Meinungen.
denn was in umfragen nicht zum Ausdruck kommt ist die Relevanz welche diese Frage für den Befragten hat. Er wird praktisch aufgefordert sich zu eine Thema zu äussern was auf seiner persönlichen Agenda vllt nur rang 35 einnimmt und er 34 Punkte hat die ihm viel wichtiger sind. So erklären sich auch die unterschiedlichen Abstimmungsverhalten zwischen Umfragen und Wahlverhalten. Denn man wählt dann halt trotzdem die Partei welche einem bzgl den wichtigen Punkten zusagt selbst wenn sie andere Ansichten bei unwichtigen punkten vertritt.

Ist die NATO ein wichtiger Punkt für die Wähler? Der Mangel an Bereitschaft die höheren Militärausgaben zu unterstützen zeigt das Gegenteil.
Warum ist also so wichtig für die SPD? In ihrem Programm ist das keineswegs ein echter Schwerpunkt.
Warum die Diskrepanz zwischen Wählern und Politikern?
Diese Programmatik selbst ist bloß eine Manipulation von Massen und Meinungen.


Konkret zum Fall - ein Natoaustritt wäre theoretisch verhandelbar, die Zusagen bezüglich der Militärausgaben sind es nicht. Denn diese Zusagen der Ausgaben sind an Verträge gebunden die wir unterschrieben haben. Ich kann nicht Verträge eingehen den Vorteil den ich dadurch bekomme einstreichen und bei der Gegenleistung aus dem Vertrag sagen "nöö will ich nicht" ein Vertrag ist ein vertrag ansonsten sollten andere Länder sich vorsehen Verträge mit uns einzugehen, ist eine Frage der Reputation....

....auch so ein Punkt warum Umfragen reine Manipulation ist, was glaubst du wenn man die Bevölkerung gefragt hätte ob sie Veträge brechen möchte oder ob es sinnvoll ist Vertrge einzuhalten - die Umfrage würde wohl komplett anders aussehen

An welche Verträge sind die zugesagten Ausgaben gebunden? Die Bundesregierung hat das vor fünf Jahren zugesagt, aber scheint diese nicht erfüllen zu wollen.
Also ist es schlichtweg nicht bindend, zeigt aber wie unwichtig man NATO-Zusagen wertet.

Stanley_Beamish
13.06.2019, 18:41
Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.

Es waren innereuropäische Konflikte, die die Amerikaner genau nichts angingen, Dummschwätzer. Und um meine Frage selbst zu beantworten: Es waren natürlich Null Bomben, die die Deutschen auf amerikanisches Territorium abgeworfen haben, und Null US-Zivilisten, die von der Wehrmacht ermordet würden. Dagegen steht ein in Grund und Boden gebombtes Deutschland, und Millionen Zivilisten, die im Bombenholocaust der Alliierten buchstäblich gegrillt wurden.

Und ja die übliche Propagandamaschine war nicht zu übersehen. Ist aber nichts Neues. Wir werden seit Jahrzehnten Tag und Nacht mit diesen Lügenmärchen bombardiert.

HansMaier.
13.06.2019, 19:09
das mag bei Diktaturen möglich sein, bei demokratisch gewählte Regierungen eher weniger.


Es kann möglich sein, daß dir nicht ganz klar ist wie Demokrattie funktioniert.
Dabei ist es ganz einfach. Die Schafsmasse wird via Medienkontrolle und systemischer
Gehirnwäsche in Schulen und Universitäten, in genau die Richtung gelenkt, die die
echten Herrscher, also die mit dem Geld, haben wollen. Die benötigten Politiker
werden eingekauft und fertig ist die FDGO.
MfG
H.Maier

Bruddler
13.06.2019, 19:46
Die USA haben über tausend Militärbasen auf der Welt, mit den modernsten Waffen.
Wie schaffen die das bloß ? Finanziell meine ich, und so ganz ohne Eigennutz (?)...:hmm:

Pelle
13.06.2019, 20:49
Die USA haben über tausend Militärbasen auf der Welt, mit den modernsten Waffen.
Wie schaffen die das bloß ? Finanziell meine ich, und so ganz ohne Eigennutz (?)...:hmm:

Die bekommen das Geld von den Deutschen, damit sie die Militärbasen betreiben können. :D


Nichts zu danken: Helmut Kohl war nicht nur zufällig korrupt Von
Werner Rügemer (https://arbeitsunrecht.de/author/wruegemer/) -

18. Juni 2017 27 (https://arbeitsunrecht.de/nichts-zu-danken-helmut-kohl-war-nicht-nur-zufaellig-korrupt/#comments)


Lügen, Gedächtnislücken und leere Versprechungen Der Altkanzler verstand sich als Dienstleister für Konzerne und Investoren: In der Pfalz, Deutschland und Europa. Er diente den USA und sie halfen ihm. https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2017/06/Bundesarchiv_Bild_183-1990-0916-021_Dresden_CDU-Wahlveranstaltung_Helmut_Kohl_640pxl.jpg (https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2017/06/Bundesarchiv_Bild_183-1990-0916-021_Dresden_CDU-Wahlveranstaltung_Helmut_Kohl_640pxl.jpg)Er versprach „blühende Landschaften“: Wo damals helle Begeisterung war, wabert heute dumpfer Pegida-Hass. Der Populist Helmut Kohl nimmt am 16.9.1990 in Dresden ein Bad in einer beglückten Menge aus zehntausenden Sachsen. (Foto: Matthias Hiekel / ADN, Quelle: Wikicommons) Erinnernde Anmerkungen an einen „christlichen“ Politiker, der zur europäischen Ikone aufgebaut werden soll In den Würdigungen zum Tod des Alt-Bundeskanzlers taucht „die Spendenaffäre“ routinemäßig als missliches Vergehen Helmut Kohls zum Ende der Amtszeit auf. Die Angelegenheit soll durch die angeblich historischen, ja welthistorischen Verdienste Kohls für die Wiedervereinigung und den Aufbau der Europäischen Union relativiert werden.
Dabei wird mit der „Flick-Affäre“ ein wesentlich größerer Skandal ausgeblendet, der schon am Anfang seiner Amtszeit für Wirbel sorgte. Bei näherer Betrachtung zeigt sich: Korruption, Lobbyismus und Klientel-Politik für die Reichen und Mächtigen sind keine Ausrutscher sondern gehören seit ihrer Gründung zum System der CDU.
Unternehmensbespendung der CDU von Anfang an Kohls letzte „Spenden-Affäre“ war eine Ansammlung harter facts. Sie kamen ans Licht, als Kohl 1998 die Wahl verloren hatte und die Loyalitäten nach vier Regierungsperioden sich auflösten. Über mindestens ein Jahrzehnt hatte der CDU-Vorsitzende und Bundeskanzler, so hatte sich herausgestellt, schwarze Kassen mit Unternehmensspenden gefüllt und mit Zahlungen daraus innerparteiliche Machtkämpfe geregelt. Briefkastenfirmen und Nummernkonten in der Schweiz gehörten zum „System Kohl“. Wegen eines von Kohl behaupteten „Ehrenwortes“, das er den Spendern gegeben habe, nannte er deren Namen nicht. Die CDU musste dafür Strafe zahlen, Kohl blieb straffrei. Mafia auf deutsch-christlich. (1)
Ein Chemie-Lobbyist aus der Pfalz https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2017/06/1969_Ludwigshafen_CDU-Kongress_Helmut_Kohl_mit-Schmalzlocke.jpg (https://arbeitsunrecht.de/wp-content/uploads/2017/06/1969_Ludwigshafen_CDU-Kongress_Helmut_Kohl_mit-Schmalzlocke.jpg)Ein bisschen Heinz Erhard, ein bisschen Bill Haley: Helmut Kohl mit Horn-Brille und Schmalz-Locke 1969 auf einem CDU-Parteitag in Ludwigshafen. Doch Spenden, Unternehmens-Spenden für die CDU, legale wie illegale, waren von Beginn an routinemäßige Praxis des Unternehmens-Lobbyisten. Die einzige berufliche Tätigkeit des jungen Politchristen außerhalb des Polit-Business bestand in einer Referenten-Tätigkeit für den Landesverband Rheinland-Pfalz der Chemischen Industrie. Sie dauerte ein Jahrzehnt lang und prägte ihn lebenslang. Konkret bedeutete das: Lobbyismus für die in Kohls pfälzischer Heimat alles dominierende BASF – das größte Chemie-Unternehmen der Welt mit Sitz in Ludwigshafen, in dessen Vorort Oggersheim Kohl wohnte.
Sein Arbeitgeber bezahlte Kohl nicht nur für seine Referententätigkeit, sondern förderte auch seinen gleichzeitigen und aufwendigen Aufstieg in der Landes-CDU. So wurde er 1969 Ministerpräsident und blieb dies bis zu seinem Aufstieg auf die Bundesebene 1976. Im etwas abgeschiedenen Rheinland-Pfalz residierte die Staatspolitische Vereinigung e.V. Dahinter verbarg sich eine Filiale der zentralen Kölner Waschanlage für Unternehmensspenden, die an die Regierungsparteien gingen. Die rheinland-pfälzische Filiale war besonders ergiebig, denn sie hatte besonderen Schutz. Kohls Staatskanzlei hatte die Finanzämter im Griff, die Spenden flossen heimlich, illegal, gezielt und steuerbegünstigt. (2)

Pelle
13.06.2019, 21:01
das mag bei Diktaturen möglich sein, bei demokratisch gewählte Regierungen eher weniger.

"Paradoxon der Demokratie‘ bezeichneten Spannungsverhältnis zwischen Volk und Eliten: Demnach könne es in einer Demokratie beispielsweise passieren, daß, wie Aristoteles bemerkte, „die Armen, weil sie die Mehrheit bilden, das Vermögen der Reichen unter sich teilen.“ Aus Sicht der jeweils herrschenden Eliten sind Demokratien daher mit einem besonderen ‚Stabilitätsproblem‘ behaftet"


https://www.youtube.com/watch?v=QlMsEmpdC0E

DaBayer
13.06.2019, 21:21
Nein, ich finde das nicht in Ordnung. Es ist nur kindisch, sie für etwas zu kritisieren was alle Gross - und Weltmächte tun und so zu tun, als würden das andere nicht tun oder hätten es in der Vergangenheit nicht getan. Das muss man einfach realistisch sehen.

Und das ist ja hier auch nur Ausdruck von ideologisch begründeten Antiamerikanismus. Also nicht ernst zu nehmen.

Die Herrschaft der Amerikaner wird abglehnt. Putin in den Arsch zu kriechen oder sich der Scharia zu unterwerfen, ja, damit hätten die strammen Patrioten hier kein Problem.

Und die selben nennen mich einen Kriecher. Mich, der zum einen jede Fremdherrschaft ablehnt und zum anderen nur Realist ist. Unter russischer Fremdherrschaft ginge es uns keinen Deut besser.

Aber das sind die richtigen Experten hier. Die eine Propaganda ablehnen und die andere begierig aufsaugen.
Ahso, alles klar (betrifft: "...nicht in Ordnung").

Woher kommt Deine Ansicht, dass diese Kritik "kindisch" sei (kommt mE arrogant rüber, nebenbei)? Und woraus meinst Du herauslesen zu können, dass die Mitdiskutanten so tun würden, als ob beispielsweise England, Frankreich und Spanien während ihrer Kolonialzeit anderen Völkern nicht ihren Stempel aufgedrückt hätten?

"Ideologisch begründeter Antiamerikanismus" was zum Teufel...:crazy:
Es ist viel mehr der zum Ausdruck gebrachte Wunsch, nicht mehr unter der Knute Washingtons leben zu müssen, kannst das nachvollziehen?
Dahingehend gibt es auch kein "Ami oder Russe oder Kalifat oder oder", sondern einfach nur die Souveränität des eigenen Volkes und Staates als Gegensatz zum Vasallentum welcher Art auch immer (zumindest bei mir ist das so). Du unterstellst aber einigen Mitdiskustanten, dass sie die eine Unfreiheit gegen eine andere austauschen wollten, wie kommst Du dazu?

DaBayer
13.06.2019, 21:29
nun in Diktaturen kann man von Regierungen nicht immer zwingend auf das Volk schliessen, in Demokratien kann man zumindest von den Entscheidungen der Regierenden auf die Mehrheit der Bevölkerung schliessen.
Nein, kann man nicht.
Wenn im Parlament beschlossen wird, dass ein Krieg stattfinden soll, heißt das noch lange nicht, dass das Volk, welches diese Parlamentarier gewählt hat, ebenso den Krieg wollte.

Fakt ist überall wo die Amis eben ihre Truppen in fremden Ländern stationiert haben ist die Regierung einverstanden oder sogar froh darüber, in Demokratien auch zumindest die Mehrheit der Bevölkerung.
Richtig, die von den Amis dort eingesetzten Marionetten sollten aber auch tunlichst froh darüber sein, anderweitig man sie sonst austauschen würde :ätsch:
Zur "Mehrheit der Bevölkerung" siehe wiederum mein vorheriger Absatz.

Valdyn
13.06.2019, 22:55
Ahso, alles klar (betrifft: "...nicht in Ordnung").

Woher kommt Deine Ansicht, dass diese Kritik "kindisch" sei (kommt mE arrogant rüber, nebenbei)? Und woraus meinst Du herauslesen zu können, dass die Mitdiskutanten so tun würden, als ob beispielsweise England, Frankreich und Spanien während ihrer Kolonialzeit anderen Völkern nicht ihren Stempel aufgedrückt hätten?

"Ideologisch begründeter Antiamerikanismus" was zum Teufel...:crazy:
Es ist viel mehr der zum Ausdruck gebrachte Wunsch, nicht mehr unter der Knute Washingtons leben zu müssen, kannst das nachvollziehen?
Dahingehend gibt es auch kein "Ami oder Russe oder Kalifat oder oder", sondern einfach nur die Souveränität des eigenen Volkes und Staates als Gegensatz zum Vasallentum welcher Art auch immer (zumindest bei mir ist das so). Du unterstellst aber einigen Mitdiskustanten, dass sie die eine Unfreiheit gegen eine andere austauschen wollten, wie kommst Du dazu?

Weil sie im Gegensatz zu mir immer relativieren und vergleichen. Böser Ami und guter Russe. Für mich ist jede Grossmacht böse wenn ich das Handeln schon unbedingt moralisch bewerten muss.

Mir ist völlig klar, dass wir einem Putin bzw. einer russischen Grossmacht auch völlig am Arsch vorbeigehen. Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.

Und natürlich lässt sich dieses "Böser Ami und guter Russe" nur mit einem ideologisch begründeten Antiamerikanismus erklären. Ist auch verständlich. Man hasst eben den Liberalismus. Gut. Dann soll man aber ehrlich sein und das nicht hinter solchen Scheindebatten verstecken.

Trantor
14.06.2019, 09:59
[QUOTE=DaBayer;9880630]Nein, kann man nicht.
Wenn im Parlament beschlossen wird, dass ein Krieg stattfinden soll, heißt das noch lange nicht, dass das Volk, welches diese Parlamentarier gewählt hat, ebenso den Krieg wollte.

doch genau das heisst es, entweder das oder es ist ihnen egal - erst Recht dann wenn die entsprechenden Parteien immer wieder gewählt werden und sich kein nennenswerter Widerstand auf der Strasse bildet.

Und in den entsprechenden Ländern sind die Truppen seit Jahrzehnten stationiert und die entsprchenden Regierungen werden trotzdem alle wiedergewählt und keine Sau hat da ein Problem damit ausser ein paar Spinner in Foren.


Richtig, die von den Amis dort eingesetzten Marionetten sollten aber auch tunlichst froh darüber sein, anderweitig man sie sonst austauschen würde :ätsch:
Zur "Mehrheit der Bevölkerung" siehe wiederum mein vorheriger Absatz.

Was der Begriff Demokratie heisst ist dir zu hoch oder, troll jemand anderen Dämlack.

Trantor
14.06.2019, 10:03
"Paradoxon der Demokratie‘ bezeichneten Spannungsverhältnis zwischen Volk und Eliten: Demnach könne es in einer Demokratie beispielsweise passieren, daß, wie Aristoteles bemerkte, „die Armen, weil sie die Mehrheit bilden, das Vermögen der Reichen unter sich teilen.“ Aus Sicht der jeweils herrschenden Eliten sind Demokratien daher mit einem besonderen ‚Stabilitätsproblem‘ behaftet"



tja und dann wählt das Volk uU was anderes als die Eliten wollen, Stabilitätsproblem würde ich das nicht nennen solange man den Menschen ihr Wahlrecht lässt und sich an das GG hält. Die Instabilität erfolgt erst dann wenn die eliten merken das das Volk nicht mehr folgt und man dann versucht die demokratische Ordnung zu unterwandern.

Trantor
14.06.2019, 10:19
[QUOTE=Wunderbar;9880379]Sie haben meine Frage nicht beantwortet.
Warum sind für SPD und Grüne NATO Mitgliedschaft wichtiger als Machtgewinn?

Um eine solche Frage beantworten zu können müsstest du erstmal beweisen das dahingehend überhaupt ein zwingender Zusammenhang besteht, den ich bestreite und wenn er bestehen würde dann gilt eher Natoasutritt bedeutet noch mehr wählerstimmenverluste.



In 2013 hätten SPD, Grüne und Linke zusammen eine Mehrheit gehabt.
Warum wurde eine erneute Koalition mit der CDU, obwohl die SPD soviel deswegen verloren hat?

Weil die SPD berechtigte Angst hat mit antiliberlalen tendenziös antidemokratiscen Parteien wie den Linken zusammenzugehen. Die Linke steht nachwievor für Sozialismus der mit einer demokratischen freien Ordnung nicht vereinbar ist auch wenn sie es laufend behauptet.



Ist die NATO ein wichtiger Punkt für die Wähler? Der Mangel an Bereitschaft die höheren Militärausgaben zu unterstützen zeigt das Gegenteil.
Warum ist also so wichtig für die SPD? In ihrem Programm ist das keineswegs ein echter Schwerpunkt.
Warum die Diskrepanz zwischen Wählern und Politikern?
Diese Programmatik selbst ist bloß eine Manipulation von Massen und Meinungen.

wenn ich das so beurteilen würde würde ich sagen Teile der Bevölkerung möchte gerne von der Nato mitbeschützt werden ohne dafür etwas zahlen zu müssen, da hat der Linke Zeitgeist schon voll durchgeschlagen, das Leben auf Kosten anderer, andere sollen die Arbeit machen und man selbst kann nur labern und will nichts zahlen, Verträge wenn sie unangenehmen sind bricht man dann auch lieber aber die Leistung will man trotzdem haben....typisch links halt.

und es gibt genug Parteien die man wählen kann ich sehe da keinerlei Diskrepanz, wenn doch solltest du sie erläutern.



An welche Verträge sind die zugesagten Ausgaben gebunden? Die Bundesregierung hat das vor fünf Jahren zugesagt, aber scheint diese nicht erfüllen zu wollen.
Also ist es schlichtweg nicht bindend, zeigt aber wie unwichtig man NATO-Zusagen wertet.

Die Verträge wurden bei Eintritt von jedem Land unterzeichnet x% des BIP als Rüstungsausgaben auszugeben , von allen Mitgliedern - so funktioniert ein Bündnes, jeder trägt seinen Teil dazu bei oder glaubst du ein Land oder wenige Länder sind glücklich alleine die gesamten Kosten zu tragen?
Die "Zusage" war das D versprochen hat endlich seine vertraglichen Verpflichtungen einzuhalten - und es immer noch nicht macht, D ist einfach nur ein linkes verlogenes Scheissland geworden, ohne Anstand.

Trantor
14.06.2019, 10:38
Die USA haben über tausend Militärbasen auf der Welt, mit den modernsten Waffen.
Wie schaffen die das bloß ? Finanziell meine ich, und so ganz ohne Eigennutz (?)...:hmm:

finanziell - nun da linke Ideologie in den USA einen schweren Stand hat brummt die Wirtschaft ganz gut. Amerika first hilft eben.
"Ohne Eigennutz" ist das was linke Ideologien fordern und wie D handelt, kein anderes Land der Welt ist so dämlich, selbstverständlich geht es immer um das vertreten der eigene Interessen und jedes Land der Welt handelt danach

Bruddler
14.06.2019, 10:42
finanziell - nun da linke Ideologie in den USA einen schweren Stand hat brummt die Wirtschaft ganz gut. Amerika first hilft eben.
"Ohne Eigennutz" ist das was linke Ideologien fordern und wie D handelt, kein anderes Land der Welt ist so dämlich, selbstverständlich geht es immer um das vertreten der eigene Interessen und jedes Land der Welt handelt danach

mit Ausnahme von Deutschland... :umkipp:

Trantor
14.06.2019, 10:50
mit Ausnahme von Deutschland... :umkipp:

ja leider.....

Pelle
14.06.2019, 11:22
tja und dann wählt das Volk uU was anderes als die Eliten wollen, Stabilitätsproblem würde ich das nicht nennen solange man den Menschen ihr Wahlrecht lässt und sich an das GG hält. Die Instabilität erfolgt erst dann wenn die eliten merken das das Volk nicht mehr folgt und man dann versucht die demokratische Ordnung zu unterwandern.

Deshalb versuchen die Eliten die Massen ständig zu manipulieren mithilfe der Massenmedien.

Pelle
14.06.2019, 11:27
mit Ausnahme von Deutschland... :umkipp:

Da hast Du recht! In diesen Videos kannst Du einen linken Ideologen sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=KNWIVyeqR-8

https://www.youtube.com/watch?v=sOGiPZiOE9M

https://www.youtube.com/watch?v=2wg6oVSSzRY

https://www.youtube.com/watch?v=EyJ1AD96cZs

DaBayer
14.06.2019, 12:20
doch genau das heisst es, entweder das oder es ist ihnen egal - erst Recht dann wenn die entsprechenden Parteien immer wieder gewählt werden und sich kein nennenswerter Widerstand auf der Strasse bildet.

Und in den entsprechenden Ländern sind die Truppen seit Jahrzehnten stationiert und die entsprchenden Regierungen werden trotzdem alle wiedergewählt und keine Sau hat da ein Problem damit ausser ein paar Spinner in Foren.



Was der Begriff Demokratie heisst ist dir zu hoch oder, troll jemand anderen Dämlack.
Alles klar, dann haben also die Wähler im Jahre 1998, als sie das letzte Kabinett Kohl abgewählt hatten, quasi den Kosovokrieg (der erste Angriffskrieg in der Geschichte der BRD!), an dem sich die BRD unter der Regierung Schröder-Fischer beteiligte , gewollt?
Diese Regierung wurde dann ja bekanntlich 2002 wieder bestätigt, also war das für die Wähler Deines Erachtens in Ordnung?
Interessante Ansichten...:crazy:


Deinen letzten Satz kannst Du Dir sparen :fuck:

Wunderbar
14.06.2019, 12:29
Um eine solche Frage beantworten zu können müsstest du erstmal beweisen das dahingehend überhaupt ein zwingender Zusammenhang besteht, den ich bestreite und wenn er bestehen würde dann gilt eher Natoasutritt bedeutet noch mehr wählerstimmenverluste.

Weil die SPD berechtigte Angst hat mit antiliberlalen tendenziös antidemokratiscen Parteien wie den Linken zusammenzugehen. Die Linke steht nachwievor für Sozialismus der mit einer demokratischen freien Ordnung nicht vereinbar ist auch wenn sie es laufend behauptet.

Die SPD ist an mehreren Koalitionen mit den Linken auf Landesebene beteiligt, dieser Einwand ist also einfach falsch.
Wovor sich die SPD sträubt ist eine Koalition auf Bundesebene, wo Außen- und Verteidigungspolitik gemacht wird.

Die Bereitschaft der SPD mit CDU/CSU eine Regierung zu bilden, obwohl sie dafür in 2009 und 2017 mit großem Stimmenverlust bestraft wurden, zeigt wie wenig sie deren Verlust abschreckt.


wenn ich das so beurteilen würde würde ich sagen Teile der Bevölkerung möchte gerne von der Nato mitbeschützt werden ohne dafür etwas zahlen zu müssen, da hat der Linke Zeitgeist schon voll durchgeschlagen, das Leben auf Kosten anderer, andere sollen die Arbeit machen und man selbst kann nur labern und will nichts zahlen, Verträge wenn sie unangenehmen sind bricht man dann auch lieber aber die Leistung will man trotzdem haben....typisch links halt.

Vor was schützt NATO die heutige BRD?


und es gibt genug Parteien die man wählen kann ich sehe da keinerlei Diskrepanz, wenn doch solltest du sie erläutern.

Nochmal lesen.


Die Verträge wurden bei Eintritt von jedem Land unterzeichnet x% des BIP als Rüstungsausgaben auszugeben , von allen Mitgliedern - so funktioniert ein Bündnes, jeder trägt seinen Teil dazu bei oder glaubst du ein Land oder wenige Länder sind glücklich alleine die gesamten Kosten zu tragen?
Die "Zusage" war das D versprochen hat endlich seine vertraglichen Verpflichtungen einzuhalten - und es immer noch nicht macht, D ist einfach nur ein linkes verlogenes Scheissland geworden, ohne Anstand.

Welche Veträge, Trantor? Nenn sie und rede nicht um den heißen Brei herum.
Die Zusagen gehörten zu einer Erklärung des NATO Gipfeltreffens von 2014: Wales Summit Declaration (https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm)

We agree to reverse the trend of declining defence budgets, to make the most effective use of our funds and to further a more balanced sharing of costs and responsibilities. Our overall security and defence depend both on how much we spend and how we spend it. Increased investments should be directed towards meeting our capability priorities, and Allies also need to display the political will to provide required capabilities and deploy forces when they are needed. A strong defence industry across the Alliance, including a stronger defence industry in Europe and greater defence industrial cooperation within Europe and across the Atlantic, remains essential for delivering the required capabilities. NATO and EU efforts to strengthen defence capabilities are complementary. Taking current commitments into account, we are guided by the following considerations:
Allies currently meeting the NATO guideline to spend a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) on defence will aim to continue to do so. Likewise, Allies spending more than 20% of their defence budgets on major equipment, including related Research & Development, will continue to do so.
Allies whose current proportion of GDP spent on defence is below this level will:
halt any decline in defence expenditure;
aim to increase defence expenditure in real terms as GDP grows;
aim to move towards the 2% guideline within a decade with a view to meeting their NATO Capability Targets and filling NATO's capability shortfalls.

Blackbyrd
14.06.2019, 13:30
Das übliche dumme Gelaber eines Gehirngewaschenen.
Wieviele Bomben haben die Deutschen denn auf die USA geworfen? Wieviele US-Zivilisten wurden von der Wehrmacht ermordet?


Welche Gehirnwäsche hat man dir denn zugefügt? Wie viele unschuldige Menschen fielen dem Nazi-Regime zum Opfer? Du konntest ja kürzlich sicherlich auf etlichen TV-Sendern sehen, welche Opfer die Amerikaner gebracht haben, um Deutschland von diesem wahnsinnigen Nazi-Regime zu befreien.


Es waren innereuropäische Konflikte, die die Amerikaner genau nichts angingen, Dummschwätzer. Und um meine Frage selbst zu beantworten: Es waren natürlich Null Bomben, die die Deutschen auf amerikanisches Territorium abgeworfen haben, und Null US-Zivilisten, die von der Wehrmacht ermordet würden. Dagegen steht ein in Grund und Boden gebombtes Deutschland, und Millionen Zivilisten, die im Bombenholocaust der Alliierten buchstäblich gegrillt wurden.

Und ja die übliche Propagandamaschine war nicht zu übersehen. Ist aber nichts Neues. Wir werden seit Jahrzehnten Tag und Nacht mit diesen Lügenmärchen bombardiert.

So so, wenn so viele unschuldige Menschen, durch das Nazi-Regime umgebracht werden, es waren ja nicht nur deutsche Bürger, dann haben sich andere Staaten gefälligst herauszuhalten? Sag, was geht so in deinem Kopf rum du dummer Trottel. Was würde wohl Hr. Putin so machen, wenn man tausende Russen mal eben umbringt? Der würde sofort sein Militär schicken und mal wieder kurzer Hand eine Annexion durchführen.

Trantor
14.06.2019, 13:40
Die SPD ist an mehreren Koalitionen mit den Linken auf Landesebene beteiligt, dieser Einwand ist also einfach falsch.
Wovor sich die SPD sträubt ist eine Koalition auf Bundesebene, wo Außen- und Verteidigungspolitik gemacht wird.

Die Bereitschaft der SPD mit CDU/CSU eine Regierung zu bilden, obwohl sie dafür in 2009 und 2017 mit großem Stimmenverlust bestraft wurden, zeigt wie wenig sie deren Verlust abschreckt.
Nein der einwand ist nicht falsch, da wir von aussen und sicherheitspolitik sprechen und die nur auf Bundesebene erfolgt - zumal davon abgesehen linksrote wirtschaftrpolitik im Land und in den Staädten natürlich langfrist auc katastrophal ist und zwingend zur Armut führt.



Vor was schützt NATO die heutige BRD?

vor allen anderen Ländern die ihre Interessen verteidigen und durchsetzen, ohne Macht - und die einzige Macht die wirklich was zählt ist die militärische - kann man auch keine Interessen durchsetzen, bzw der mit den grössten Kanonen setzt sich immer bzw am meisten durch - ein Naturgesetz das seit der Entstehung von Leben existiert und auch solange es Leben gibt Gültigkeit haben wird.





Welche Veträge, Trantor? Nenn sie und rede nicht um den heißen Brei herum.
Die Zusagen gehörten zu einer Erklärung des NATO Gipfeltreffens von 2014: Wales Summit Declaration (https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm)

ok wenn du darüber streiten willst ob diese Regelung nun "rechtlich bindend" ist oder nicht geschenkt. Sebst wenn man meint das als keine Verpflichtung anzusehen ist das eine Prinzipienfrage ob man zu dem club dem man angehört und weiter angehören will etwas beitragen möchte oder nicht bzw angemessen beitragen will in ähnlichen Grössenordnungen wie der Rest der Mitglieder.

Oder man fährt halt die Schiene, Leistungen kostenlos erhalten zu wollen was eben dem typischen linkem Zeitgeist entspricht - das geht so lange gut solange man einen Deppen hat der bereit ist die Leistungen für andere mitzutragen oder die Leistungsbezieher die Leistungerbringer entsprechend dazu zwingen können

Trantor
14.06.2019, 13:45
Alles klar, dann haben also die Wähler im Jahre 1998, als sie das letzte Kabinett Kohl abgewählt hatten, quasi den Kosovokrieg (der erste Angriffskrieg in der Geschichte der BRD!), an dem sich die BRD unter der Regierung Schröder-Fischer beteiligte , gewollt?
Diese Regierung wurde dann ja bekanntlich 2002 wieder bestätigt, also war das für die Wähler Deines Erachtens in Ordnung?
Interessante Ansichten...:crazy:


Deinen letzten Satz kannst Du Dir sparen :fuck:

das sind keine Ansichte sondern Fakten und Logik und ja wenn sie Wähler damit ein Problem gehabt hätten hätten sie die Regierung kaum nochmals bestätigt oder nicht.

und man muss es nicht zwingend wollen es kann einem auch schlicht egal sein, das schreibe ich nun auch schon zum 5. Male ohne das da in deinem Hirn ankommt.

Trantor
14.06.2019, 13:47
Deshalb versuchen die Eliten die Massen ständig zu manipulieren mithilfe der Massenmedien.

Manipulation ist eine menschlch Eigenschaft, jeder macht es und jeder ist täglich Manipulation ausgesetzt (von allen Seiten) , das wird man nicht ändern können, sofern man sich dessen immer bewusst ist geht das ja noch und ist einordenbar, schlimmer wirds wenn man es nicht merkt und denkt man verkndet die reine alternativlose Wahrheit.... gerade wenn es um moralsiche oder ideologische Ansichten geht.

Pelle
14.06.2019, 17:18
Manipulation ist eine menschlch Eigenschaft, jeder macht es und jeder ist täglich Manipulation ausgesetzt (von allen Seiten) , das wird man nicht ändern können, sofern man sich dessen immer bewusst ist geht das ja noch und ist einordenbar, schlimmer wirds wenn man es nicht merkt und denkt man verkndet die reine alternativlose Wahrheit.... gerade wenn es um moralsiche oder ideologische Ansichten geht.

So ist das bei einer guten Manipulation, die Menschen bekommen das nicht mit. Und die westlichen Eliten sind darin Spitze, sie manipulieren die große Masse der Bevölkerung seit vielen Jahrzehnten, ohne dass sie das mitbekommt.


https://www.youtube.com/watch?v=K0TLV10EVBY

Stanley_Beamish
14.06.2019, 18:34
So so, wenn so viele unschuldige Menschen, durch das Nazi-Regime umgebracht werden, es waren ja nicht nur deutsche Bürger, dann haben sich andere Staaten gefälligst herauszuhalten? Sag, was geht so in deinem Kopf rum du dummer Trottel. Was würde wohl Hr. Putin so machen, wenn man tausende Russen mal eben umbringt? Der würde sofort sein Militär schicken und mal wieder kurzer Hand eine Annexion durchführen.

Natürlich würde er sein Militär losschicken, und völlig zu Recht.
Aber wurden denn amerikanische Zivilisten von den Deutschen umgebracht, du gehirngewaschener Systemtrottel? Nein, wurden sie nicht.

Blackbyrd
14.06.2019, 20:07
So so, wenn so viele unschuldige Menschen, durch das Nazi-Regime umgebracht werden, es waren ja nicht nur deutsche Bürger, dann haben sich andere Staaten gefälligst herauszuhalten? Sag, was geht so in deinem Kopf rum du dummer Trottel. Was würde wohl Hr. Putin so machen, wenn man tausende Russen mal eben umbringt? Der würde sofort sein Militär schicken und mal wieder kurzer Hand eine Annexion durchführen.


Natürlich würde er sein Militär losschicken, und völlig zu Recht.
Aber wurden denn amerikanische Zivilisten von den Deutschen umgebracht, du gehirngewaschener Systemtrottel? Nein, wurden sie nicht.

Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

SprecherZwo
14.06.2019, 20:22
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

Das war die Sowjetunion, nicht Russland. Warum haben die USA Vietnam überfallen?

Blackbyrd
14.06.2019, 20:24
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?


Das war die Sowjetunion, nicht Russland. Warum haben die USA Vietnam überfallen?

Ja, alles Schandtaten werden nun der UDSSR untergeschoben, letztendlich waren es dennoch die Russen. :D

Dr Mittendrin
14.06.2019, 20:28
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

Du erzählst nur halbe Sachen. Die USA mit Freund Bin Laden ( Al Quaida ) ähnlich jetzt in Syrien gewesen wollten die Regierung bekämpfen, die holte die Sowjets zu Hilfe.

Dr Mittendrin
14.06.2019, 20:31
So so, wenn so viele unschuldige Menschen, durch das Nazi-Regime umgebracht werden, es waren ja nicht nur deutsche Bürger, dann haben sich andere Staaten gefälligst herauszuhalten? Sag, was geht so in deinem Kopf rum du dummer Trottel. Was würde wohl Hr. Putin so machen, wenn man tausende Russen mal eben umbringt? Der würde sofort sein Militär schicken und mal wieder kurzer Hand eine Annexion durchführen.

Noch was Trottel, Krim wurde nie annektiert.


Aaaaaaales Hitler schuld, nä. Stimmts ?

Dr Mittendrin
14.06.2019, 20:33
Manipulation ist eine menschlch Eigenschaft, jeder macht es und jeder ist täglich Manipulation ausgesetzt (von allen Seiten) , das wird man nicht ändern können, sofern man sich dessen immer bewusst ist geht das ja noch und ist einordenbar, schlimmer wirds wenn man es nicht merkt und denkt man verkndet die reine alternativlose Wahrheit.... gerade wenn es um moralsiche oder ideologische Ansichten geht.

Hirngewaschener ich geb dir recht. 100 Milliarden wegen CO2 einsammeln, das kommt dir nicht spanisch vor ?

Dr Mittendrin
14.06.2019, 20:34
finanziell - nun da linke Ideologie in den USA einen schweren Stand hat brummt die Wirtschaft ganz gut. Amerika first hilft eben.
"Ohne Eigennutz" ist das was linke Ideologien fordern und wie D handelt, kein anderes Land der Welt ist so dämlich, selbstverständlich geht es immer um das vertreten der eigene Interessen und jedes Land der Welt handelt danach

Ein Teil davon stimmt. Ihre illegalen Machenschaften kommen noch dazu.

Stanley_Beamish
14.06.2019, 21:16
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

Was hat das mit den einseitig von den US-Amerikanern an den Deutschen begangenen Verbrechen zu tun? Wo haben wir uns da gegenseitig nichts geschenkt?

Und jetzt geh dein Zimmer aufräumen, Kind!

DaBayer
14.06.2019, 22:19
das sind keine Ansichte sondern Fakten und Logik und ja wenn sie Wähler damit ein Problem gehabt hätten hätten sie die Regierung kaum nochmals bestätigt oder nicht.

und man muss es nicht zwingend wollen es kann einem auch schlicht egal sein, das schreibe ich nun auch schon zum 5. Male ohne das da in deinem Hirn ankommt.
Die Regierung führte zwar den Krieg (im Kriegsfalle ist der Bundeskanzler der Oberbefehlshaber der Bundeswehr, im Frieden der Verteidigungsminister), jedoch hätte sie ihn ohne die Zustimmung einer parlamentarischen Mehrheit gar nicht führen dürfen (!), so weit die rechtliche Lage.
Nun wählt aber der Wähler nicht die Regierung an sich, sondern er wählt nur die Parlamentarier (Erststimme, Wahlkreiskandidaten) und deren Parteien (Zweitstimme, Listenkandidaten), welche dann erst per Koalitionsvereinbarungen eine Regierung formen (aber das Thema hatten wir ja schon mal, Du erinnerst Dich?).
Ob sich im Übrigen die Parlamentarier dann auch an ihr Wort halten oder aber entgegen ihrer Wahlkampfversprechungen umkippen*, darauf hat der Wähler absolut null Einfluß, ganz zu schweigen davon, dass zur fraglichen Zeit (Bundestagswahl 2002) keine (große) Partei mit "pro oder contra Kosovokrieg" Wahlkampf betrieben hat.

Kurz:
So einfach, wie Du es Dir machst, ist es leider nicht.

*Zum Beispiel die SPD im Jahre 2017, als sie im Wahlkampf etwas von "Keine GroKo mehr!" salbadert hatte. Wer hockt aber wieder mit in der Regierung? Richtig, die SPD...
Sind jetzt also, Deiner Logik folgend, die SPD-Wähler schuld, dass diese Partei wieder mitregiert, oder wie siehst Du das?

Shahirrim
14.06.2019, 22:22
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

Die kommunistische afghanische Regierung hatte Hilfe erbitten. Ich kann da nur marginale Unterschiede zu Kuwait damals erkennen, das die Amis zu Hilfe rief.

Nicht Sicher
15.06.2019, 02:44
Die kommunistische afghanische Regierung hatte Hilfe erbitten. Ich kann da nur marginale Unterschiede zu Kuwait damals erkennen, das die Amis zu Hilfe rief.

Und die Unterschiede fallen zu Gunsten der SU aus.

Pelle
15.06.2019, 12:46
Und die Unterschiede fallen zu Gunsten der SU aus.

Das stimmt!

Blackbyrd
15.06.2019, 17:29
So so, wenn so viele unschuldige Menschen, durch das Nazi-Regime umgebracht werden, es waren ja nicht nur deutsche Bürger, dann haben sich andere Staaten gefälligst herauszuhalten? Sag, was geht so in deinem Kopf rum du dummer Trottel. Was würde wohl Hr. Putin so machen, wenn man tausende Russen mal eben umbringt? Der würde sofort sein Militär schicken und mal wieder kurzer Hand eine Annexion durchführen.


Natürlich würde er sein Militär losschicken, und völlig zu Recht.
Aber wurden denn amerikanische Zivilisten von den Deutschen umgebracht, du gehirngewaschener Systemtrottel? Nein, wurden sie nicht.


Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?


Was hat das mit den einseitig von den US-Amerikanern an den Deutschen begangenen Verbrechen zu tun? Wo haben wir uns da gegenseitig nichts geschenkt?

Und jetzt geh dein Zimmer aufräumen, Kind!

Das hatte damit zu tun, dass sich im Falle eines Krieges, die Anstifter, in diesem Fall die Nazis, damit rechnen mussten, dass die Verbündeten der überfallenen Länder sich zusammenschließen um die Nazis zu bekämpfen und dieses hat wunderbar funktioniert und nun kusch dich und spiele im Sandkasten deine Nazi-Kriegsspiele.

Larry Plotter
15.06.2019, 17:47
ich weiss es ist ein allgemeiner Konsens zu glauben, das nach der wirtschaftlichen Freiheit auch der Ruf nach der politischen kommt - ich bin mir da aber nicht so sicher, um nicht zu sagen ich glaube da nicht mehr daran.

ich denke das man jedes Volk über Propaganda und Manipulation zu allem bringen kann was man will - sicher nicht alle, doch aber genug um sich den Machterhalt zu sichern, der Rest wird halt auf mehr oder weniger sanfte Art kalt gestellt.

Die Propaganda muss einfach nur umfasend sein, vom Kindergarten über die Schule Studium alle Bildungswege Medien direkt oder indirekt suggestiv - irgendwann glaubt der Bürger das und hält es für selbstverständlich so dass es als dogmtisches Gurndprinzip gilt was gar nicht mehr in Frage gestellt wird.

ich meine in Deutschland hat im Prinzip im Rahmen der Reeducation nichts anders statt gefunden, und findet heute noch genauso stark wenn nicht noch viel stärker statt - eine andere Ausrichtung zwar und mit weniger drastsichen Mitteln, aber das Prinzip was man versucht sich die Gesellschaft heranzuzüchten, die man nach ideologischen Vorgaben gerne haben möchte, funktioniert wunderbar.

Ich meine glaubst du 80% der jugendlichen Schulabgänger wählen grün weil das die einzige Wahrheit ist? - nein sie wählen grün entsprechend ihrer schulischen und medialen Indoktrination.

Gleiches gilt für China, China hat damals auf dem Platz des himmlischen Friedens ein Massaker unter der Bevölkerung angerichtet - hatte das irgendein Effekt, irgendwelche Lawinen von anderen Demos und Widerständen entfacht, war das Regime auch nur einmal in Gefahr? Nö der Restsatz der sich der Propaganda nicht ergibt wird schlicht zum schweigen gebracht und solange es dem Volk wirtschaftlich relativ gut geht hat man vom Volk, von der Masse auch nichts zu befürchten - eine grosse Mehrheit kann sich sehr gut mit einem goldenen Käfig anfreunden und die Propaganda tut ihr übriges.

Ich glaube nicht das China jemals demokratisch liberal werden wird - und trotzdem werden sie wirtschaftlichen und militärisch erfolgreich sein - es könnte sogar sein das sich langfristig dieses Gesellschaftsmodell als überlegen erweist und uns und die Amerikaner massiv zurückdrängen wird - erst recht dann wenn wir weiter rein liberal links dogmatsch agieren ohne auf die Konsequenzen zu achten.


Nun, es bleibt nur abwarten.
Die ersten Vorstellungen über demokratisches Handeln gab es schon in China
und wurden drastisch beendet.

Und ob dieser Weg allg. Konsens ist, weiss ich nicht.
Mein Ausgangspunkt ist der Weg, den die ersten Tigerstaaten gegangen sind.
Und damit meine ich nicht die asiatischen,
sondern die, die die Zeit nutzten, während in Europa Wirtschaftskrise und 2.WK waren.
Die damaligen südamerikanischen Tigerstaaten brachen alle ein
als später
die Bevölkerung demokratische Strukturen haben wollte und Gewerkschaften usw. usw.
Das Ergebnis der internen Auseinandersetzungen hat man dann ja in den 70er und 80er Jahren gesehen.


Was jetzt die jugendlichen Schulabgänger betrifft,
da hat jede Generation und wahrscheinlich überall,
ihren Anteil an Weltverbesserern oder Zukunftängstlichen.

Unsere derzeitigen sind auch nicht anders
als Ende der 70er/Anfang der 80er Jahre,
als die beginnenden Grünen
welche propagierten
bis zum Jahr 2000 stirbt der Wald oder
die Sowjetunion schickt uns SS 20
weil wir Pershing nachrüsten
usw usw.

Stanley_Beamish
15.06.2019, 19:49
Das hatte damit zu tun, dass sich im Falle eines Krieges, die Anstifter, in diesem Fall die Nazis, damit rechnen mussten, dass die Verbündeten der überfallenen Länder sich zusammenschließen um die Nazis zu bekämpfen und dieses hat wunderbar funktioniert und nun kusch dich und spiele im Sandkasten deine Nazi-Kriegsspiele.

Deine bpd (https://www.bpb.de/)-Geschichtsklitterung kannst du dir in die Haare schmieren, Freundchen.

Wir haben weder die Amerikaner, noch die Briten noch die Franzosen überfallen, Dummschwätzer.
Die Franzosen und Engländer haben uns den Krieg erklärt, und amerikanischen Boden hat weder ein Wehrmachtsstiefel betreten, noch eine Wehrmachtsbombe erreicht.

Blackbyrd
15.06.2019, 20:04
Das hatte damit zu tun, dass sich im Falle eines Krieges, die Anstifter, in diesem Fall die Nazis, damit rechnen mussten, dass die Verbündeten der überfallenen Länder sich zusammenschließen um die Nazis zu bekämpfen und dieses hat wunderbar funktioniert und nun kusch dich und spiele im Sandkasten deine Nazi-Kriegsspiele.


Deine bpd (https://www.bpb.de/)-Geschichtsklitterung kannst du dir in die Haare schmieren, Freundchen.

Wir haben weder die Amerikaner, noch die Briten noch die Franzosen überfallen, Dummschwätzer.
Die Franzosen und Engländer haben uns den Krieg erklärt, und amerikanischen Boden hat weder ein Wehrmachtsstiefel betreten, noch eine Wehrmachtsbombe erreicht.

Deutschland hatte Polen überfallen, darauf hin hatten die Verbündeten der Polen Deutschland den Krieg erklärt, du Dumpfbacke. Die Verbündeten Polens waren Frankreich und England. Wer war denn der westliche Verbündete von den Franzosen und von den Engländern? Kusch dich und spiel weiter deine Kriegsspiele im Sandkasten.

Stanley_Beamish
16.06.2019, 11:13
Deutschland hatte Polen überfallen, darauf hin hatten die Verbündeten der Polen Deutschland den Krieg erklärt, du Dumpfbacke. Die Verbündeten Polens waren Frankreich und England. Wer war denn der westliche Verbündete von den Franzosen und von den Engländern? Kusch dich und spiel weiter deine Kriegsspiele im Sandkasten.

Ja genau, die völlige Zerstörung eines Landes ist notwendig, und der Sieger ist der Befreier.
Wie man sieht, war das Reeducationprogramm der Angloamerikaner und die jahrzehntelange Gehirnwäsche durch das System bei Andersbegabten deiner Sorte ein voller Erfolg.
George Orwell lässt grüßen.

autochthon
16.06.2019, 11:17
Die völlige Zerstörung eines Landes nennt man?? Krieg . genau. Es war Krieg.

Blackbyrd
16.06.2019, 11:25
Deutschland hatte Polen überfallen, darauf hin hatten die Verbündeten der Polen Deutschland den Krieg erklärt, du Dumpfbacke. Die Verbündeten Polens waren Frankreich und England. Wer war denn der westliche Verbündete von den Franzosen und von den Engländern? Kusch dich und spiel weiter deine Kriegsspiele im Sandkasten.


Ja genau, die völlige Zerstörung eines Landes ist notwendig, und der Sieger ist der Befreier.
Wie man sieht, war das Reeducationprogramm der Angloamerikaner und die jahrzehntelange Gehirnwäsche durch das System bei Andersbegabten deiner Sorte ein voller Erfolg.
George Orwell lässt grüßen.

Hat doch relativ gut geklappt, dieses Reeducationprogramm bezüglich der Entnazifizierung. Wer nun wem eine Gehirnwäsche verpasst hat, dass ist doch wohl eine politische Sicht der Dinge, aber bemitleidenswerte Menschen wie du, die werden diese Dinge eh nie begreifen, wie so vieles nicht und kommen dann womöglich noch mit der Infragestellung des Holocausts.

autochthon
16.06.2019, 11:27
[QUOTE=Blackbyrd;9883406]Hat doch relativ gut geklappt, dieses Reeducationprogramm bezüglich der Entnazifizierung. Wer nun wem eine Gehirnwäsche verpasst hat, dass ist doch wohl eine politische Sicht der Dinge, aber bemitleidenswerte Menschen wie du, die werden diese Dinge eh nie begreifen,

Guten Morgen.
Lösche den letzten Satz ganz schnell. Sonst wird er (oder andere) versuchen, dir daraus einen Strick zu drehen. :hi:

Stanley_Beamish
16.06.2019, 20:17
Hat doch relativ gut geklappt, dieses Reeducationprogramm bezüglich der Entnazifizierung. Wer nun wem eine Gehirnwäsche verpasst hat, dass ist doch wohl eine politische Sicht der Dinge, aber bemitleidenswerte Menschen wie du, die werden diese Dinge eh nie begreifen, wie so vieles nicht und kommen dann womöglich noch mit der Infragestellung des Holocausts.

War ja klar, dass der Holokult bei dir die allerhöchste Priorität hat. Warst du denn schon in Yad Vashem, büßen?

Und die Umerziehung hat sehr gut geklappt, bei dir und deinesgleichen. Das sieht man an den Wahlergebnissen, den Klimahysterikern und den Refugeefetischisten.

Blackbyrd
17.06.2019, 20:08
Hat doch relativ gut geklappt, dieses Reeducationprogramm bezüglich der Entnazifizierung. Wer nun wem eine Gehirnwäsche verpasst hat, dass ist doch wohl eine politische Sicht der Dinge, aber bemitleidenswerte Menschen wie du, die werden diese Dinge eh nie begreifen, wie so vieles nicht und kommen dann womöglich noch mit der Infragestellung des Holocausts.


War ja klar, dass der Holokult bei dir die allerhöchste Priorität hat. Warst du denn schon in Yad Vashem, büßen?

Und die Umerziehung hat sehr gut geklappt, bei dir und deinesgleichen. Das sieht man an den Wahlergebnissen, den Klimahysterikern und den Refugeefetischisten.

Warum sollte der Holocaust bei mir die aller höchste Priorität haben? ich gehöre nicht dem jüdischen Glauben an. Ein Klimahysteriker bin ich auch nicht. Was willst du mir noch alles andichten?

Stanley_Beamish
17.06.2019, 20:29
Warum sollte der Holocaust bei mir die aller höchste Priorität haben? ich gehöre nicht dem jüdischen Glauben an. Ein Klimahysteriker bin ich auch nicht. Was willst du mir noch alles andichten?

Du kleine verschlagene Ratte hast doch versucht, eine Brücke zur Holocaustleugnung zu bauen. Dabei ging es nur um die Unverhältnismäßigkeit der amerikanischen Kriegsführung.

Also heul gefälligst nicht rum, wenn man dich darauf hinweist!

Blackbyrd
17.06.2019, 20:59
Du kleine verschlagene Ratte hast doch versucht, eine Brücke zur Holocaustleugnung zu bauen. Dabei ging es nur um die Unverhältnismäßigkeit der amerikanischen Kriegsführung.

Also heul gefälligst nicht rum, wenn man dich darauf hinweist!

Nein mein kleines Stinktier, ich wollte keine Brücke bauen. Über die Unverhältnismäßigkeit der damaligen Kriegsparteien kann man geteilter Meinung sein. Heißt es doch:"Wer Wind seht wird Sturm ernten".

Flaschengeist
17.06.2019, 21:41
...Infragestellung des Holocausts...
"Infragestellung des Holocausts" - Thema verfehlt?

Blackbyrd
17.06.2019, 21:46
"Infragestellung des Holocausts" - Thema verfehlt?

Nein, ich bin den Abwegen des Teilnehmers gefolgt.

Flaschengeist
17.06.2019, 21:59
Nein, ich bin den Abwegen des Teilnehmers gefolgt.
Ich glaube nicht das der den Holocaust thematisiert oder in Frage gestellt hat. Warum unterstellst Du so etwas?

Pelle
18.06.2019, 02:42
Die völlige Zerstörung eines Landes nennt man?? Krieg . genau. Es war Krieg.

Richtig!

"Donald Trump verdankt sein Amt als Präsident vor allem seinen Wahlversprechen, die USA aus dem Nahen Osten zurückzuziehen, sie aus weiteren Kriegen herauszuhalten und den Sumpf in Washington trockenzulegen. Seit seiner Amtsübernahme vor zweieinhalb Jahren hat sich jedoch gezeigt, dass er die US-Öffentlichkeit bewusst getäuscht hat und in Wirklichkeit vollkommen andere Ziele verfolgt: Statt den Sumpf trockenzulegen, hat er sein Kabinett mit Wallstreet-Bankern, korrupten Unternehmern, hohen Militärs und notorischen Kriegsbefürwortern gespickt. Gleich nach seiner Wahl hat er als Oberbefehlshaber der US-Armee die größte Bombe seit dem 2. Weltkrieg auf Afghanistan abwerfen lassen.

Inzwischen hat er den Rüstungsetat auf 700 Mrd. Dollar erhöht und seine Streitkräfte angewiesen, die Militarisierung des Weltraumes voranzutreiben. Statt die Beziehungen zu China zu verbessern, belegt er das Land mit immer neuen Zöllen und lässt seine Führung regelmäßig durch die US-Flotte im Südchinesischen Meer provozieren. Im Nahen Osten hat er nicht deeskaliert, sondern das Atomabkommen mit dem Iran gekündigt, die US-Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem verlegt und 1.500 weitere Soldaten in die Region entsandt. In der vergangenen Woche hat Trump angekündigt, 2.000 Soldaten als „Schutz vor Russland“ nach Polen zu entsenden – eine weitere dreiste Provokation gegenüber dem Land, mit dem er nach dem Wahlkampf „gut auskommen“ wollte. Innenpolitisch ignoriert Trump unterdessen den fortschreitenden gesellschaftlichen Verfall, fördert die Explosion der Einkommens-Ungleichheit und deckt sowohl die korrupten Machenschaften der Wallstreet als auch die der eigenen Familie.

Um von diesen Verfehlungen abzulenken, wird er nicht müde, Flüchtlinge und Migranten für die Misere im Land verantwortlich zu machen und ständig selbstherrliche Erfolgsmeldungen über Twitter zu verbreiten. Trotzdem wenden sich immer mehr US-Wähler von ihm ab, und das aus einem einfachen Grund: Ein Großteil seiner Anhänger ist bitter enttäuscht. Seine ländliche Basis zum Beispiel leidet unter den einbrechenden Exporten nach China und die städtischen Industriearbeiter, die auf ihn gesetzt hatten, warten nach wie vor vergebens auf die im Wahlkampf versprochenen Jobs. Gleichzeitig müssen sie zusehen, wie Börsenprofis an der Wall Street Milliarden-Profite einstreichen. In den vor uns liegenden Monaten wird es noch schlimmer kommen: Die sich ankündigende Rezession wird die Einkommen der unteren Schichten weiter sinken lassen, die Arbeitslosigkeit anfachen und noch mehr US-Bürger in Armut und Obdachlosigkeit stürzen. Das wiederum wird Trumps Basis weiter dahinschmelzen lassen. Genau diese Entwicklung macht den US-Präsidenten politisch so gefährlich und die jüngsten Vorfälle in der Straße von Hormus zu einem unkalkulierbaren Risiko für die ganze Welt.

Donald Trump braucht nämlich einerseits einen Sündenbock, dem er die weitere Verschlechterung der Lage im Land in die Schuhe schieben kann und muss andererseits einen außenpolitischen Erfolg erzielen, um bei den kommenden Wahlen sein Amt zu behaupten. Für beides gibt es ein Rezept: Einen Krieg im Nahen Osten. Dieser würde nicht nur Trump nützen, sondern auch der Finanzelite angesichts der von ihr gefürchteten Rezession in die Hände spielen: Die Nachfrage nach Rüstungsgütern würde angekurbelt"


https://www.youtube.com/watch?v=VivAbdSu6WI

Pelle
18.06.2019, 09:23
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?

Auch die BRD hat Gehirnwäsche gemacht. "Mit der Lieferung von Militärelektronik, Nachrichtentechnik und Ausbildungshilfe an Irak, Iran, Saudi Arabien, Jordanien, Syrien, Libyen und Ägypten behält der Bundesnachrichtendienst die Kontrolle über den Nahen Osten. Die Exporte liefen seit den 1970ern über die Münchner Firma TELEMIT Electronic GmbH und deren getarnte Partnerfirmen. Sie erfolgten zumeist mit Genehmigung der zuständigen Bundesbehörden. Die Kontakte der Firma TELEMIT ELECTRONIC GMBH zu arabischen Geheimdiensten in den 70er und 80er Jahren waren legendär.

TELEMIT-Eigentümer war zum Schluss der Staat Libyen, der die Firma heimlich über seinen Staatsfonds LAFICO (Libyan Arab Foreign Investment Company1) 1976 kaufte. Dieser vom Gaddafi-Clan kontrollierte libysche Fonds hatte bis 2009 über 65 Milliarden US-Dollar in Projekte investiert. Der 2016 verstorbene Vorbesitzer der TELEMIT-Gruppe Herbert Mittermayer (ein MAD Agent) machte mit dem Verkauf so viel Geld, dass er sich die schönsten Inseln der Welt kaufen konnte, u.a. eine der größten Inseln vor New York, ROBIN ISLAND (siehe Buch: Die schönsten Inseln der Welt).

Der TELEMIT-Geschäftsführer Wolfgang Knabe hörte vor seiner Tätigkeit bei der US-Army in Augsburg für die NSA in Deutschland Telefone ab und arbeitete eng mit CIA, MAD und BND zusammen. Er schenkte dem BND eine alte ENIGMA Chiffriermaschine aus dem 2. Weltkrieg und seinen Kunden / Besuchern die eine oder andere abgehörte Nachricht. BND-Verbindungsbeamter war Regierungsdirektor Cornelius Hausleitner (Dienstname: Bernhard Fischer). Er war Leiter der Unterabteilung des BND, die für die operative Beschaffung von Informationen in Nah-/Mittelost und Nordafrika zuständig war. FISCHER war Führungsoffizier des Geschäftsführers Knabe. So konnte der BND unter seinem Präsidenten Klaus Kinkel (FDP) die TELEMIT für seine Rüstungsexporte einsetzen. Gegenüber der alten Bayer.

Staatskanzlei richtete die TELEMIT ein diskretes aber pompöses Büro im arabischen Stil, mit viel Gold, Glitzer und Antiquitäten ein2. Der damalige bayrische Ministerpräsident Franz Josef Strauß fuhr unbemerkt mit einem 2. Aufzug von der Sauna im Keller direkt in das Stadtbüro hoch und traf dort ungesehen seine u.a. arabischen Besucher. Hier wurde von FJS mit dem Bruder von Gaddafis Ehefrau und Geheimdienstchef Dr. Salah Farkasch, der sogar in München Schwabing eine Eigentumswohnung in der Friedrichstraße hatte, die Lieferung von libyschem Öl für die Bayer. Raffinerie in Ingolstadt via Triest, während dem Libyen - Embargo, ausgehandelt. Mein damaliger Freund Dipl. Ing. Hans-Georg Reiss war Niederlassungsleiter der TELEMIT Engineering GmbH in Bagdad mit seinem Statthalter Abdul Moniem Jebara, der Oberst des irak. Geheimdienstes und Schulfreund von Saddam Hussein war.

Es gab auch eine TELEMIRAN in Teheran mit dem Statthalter Dipl. Ing. Armen Minas Chaharmahali, zudem Inhaber der SAMOTEC Automation & Trading Elektrohandels GmbH, SAMOVALVE Industriearmaturen GmbH und MARK Systemengineering GmbH in Ettlingen-Waldbronn. Ein Mann dem auch gute Kontakte zu dem erschossenen FDP-Schatzmeister Heinz Herbert Karry nachgesagt wurden. Die Telemit soll an Minas in Teheran Provisionen in Höhe von etwa 17 Millionen DM für abgewickelte Aufträge im Iran gezahlt haben. Von 1960 bis 1979 bestand dort eine Auslandsresidentur des BND. Es wurde von 1960 bis 1965 der Militärattaché und BND-Oberst Karl-Otto von Czernicki, Deckname CÄSAR, eingesetzt. Mit Khomeinis Ausrufung der »Islamischen Republik« am 1. April 1979 brach der BND-Stützpunkt im Iran zunächst zusammen. Ein letztes Mal konnte der deutsche Dienst in den Revolutionswirren federführend für seine NATO-Partner einspringen, als es um die Ausschleusung der Nachrichtendienstler Kanadas, der USA und Großbritanniens ging"


https://www.youtube.com/watch?v=JMbykGh9kjs

Blackbyrd
18.06.2019, 10:29
Sag mein kleine Systemdumpfbacke, hatte afghanische Soldaten russische Staatsangehörige umgebracht oder warum überfiel Russland Afghanistan. Welche Weichspülung kam bei deiner Gehirnwäsche zum tragen, eine von "Henkel"?


Auch die BRD hat Gehirnwäsche gemacht. "Mit der Lieferung von Militärelektronik, Nachrichtentechnik und Ausbildungshilfe an Irak, Iran, Saudi Arabien, Jordanien, Syrien, Libyen und Ägypten behält der Bundesnachrichtendienst die Kontrolle über den Nahen Osten. Die Exporte liefen seit den 1970ern über die Münchner Firma TELEMIT Electronic GmbH und deren getarnte Partnerfirmen. Sie erfolgten zumeist mit Genehmigung der zuständigen Bundesbehörden. Die Kontakte der Firma TELEMIT ELECTRONIC GMBH zu arabischen Geheimdiensten in den 70er und 80er Jahren waren legendär.

TELEMIT-Eigentümer war zum Schluss der Staat Libyen, der die Firma heimlich über seinen Staatsfonds LAFICO (Libyan Arab Foreign Investment Company1) 1976 kaufte. Dieser vom Gaddafi-Clan kontrollierte libysche Fonds hatte bis 2009 über 65 Milliarden US-Dollar in Projekte investiert. Der 2016 verstorbene Vorbesitzer der TELEMIT-Gruppe Herbert Mittermayer (ein MAD Agent) machte mit dem Verkauf so viel Geld, dass er sich die schönsten Inseln der Welt kaufen konnte, u.a. eine der größten Inseln vor New York, ROBIN ISLAND (siehe Buch: Die schönsten Inseln der Welt).

Der TELEMIT-Geschäftsführer Wolfgang Knabe hörte vor seiner Tätigkeit bei der US-Army in Augsburg für die NSA in Deutschland Telefone ab und arbeitete eng mit CIA, MAD und BND zusammen. Er schenkte dem BND eine alte ENIGMA Chiffriermaschine aus dem 2. Weltkrieg und seinen Kunden / Besuchern die eine oder andere abgehörte Nachricht. BND-Verbindungsbeamter war Regierungsdirektor Cornelius Hausleitner (Dienstname: Bernhard Fischer). Er war Leiter der Unterabteilung des BND, die für die operative Beschaffung von Informationen in Nah-/Mittelost und Nordafrika zuständig war. FISCHER war Führungsoffizier des Geschäftsführers Knabe. So konnte der BND unter seinem Präsidenten Klaus Kinkel (FDP) die TELEMIT für seine Rüstungsexporte einsetzen. Gegenüber der alten Bayer.

Staatskanzlei richtete die TELEMIT ein diskretes aber pompöses Büro im arabischen Stil, mit viel Gold, Glitzer und Antiquitäten ein2. Der damalige bayrische Ministerpräsident Franz Josef Strauß fuhr unbemerkt mit einem 2. Aufzug von der Sauna im Keller direkt in das Stadtbüro hoch und traf dort ungesehen seine u.a. arabischen Besucher. Hier wurde von FJS mit dem Bruder von Gaddafis Ehefrau und Geheimdienstchef Dr. Salah Farkasch, der sogar in München Schwabing eine Eigentumswohnung in der Friedrichstraße hatte, die Lieferung von libyschem Öl für die Bayer. Raffinerie in Ingolstadt via Triest, während dem Libyen - Embargo, ausgehandelt. Mein damaliger Freund Dipl. Ing. Hans-Georg Reiss war Niederlassungsleiter der TELEMIT Engineering GmbH in Bagdad mit seinem Statthalter Abdul Moniem Jebara, der Oberst des irak. Geheimdienstes und Schulfreund von Saddam Hussein war.

Es gab auch eine TELEMIRAN in Teheran mit dem Statthalter Dipl. Ing. Armen Minas Chaharmahali, zudem Inhaber der SAMOTEC Automation & Trading Elektrohandels GmbH, SAMOVALVE Industriearmaturen GmbH und MARK Systemengineering GmbH in Ettlingen-Waldbronn. Ein Mann dem auch gute Kontakte zu dem erschossenen FDP-Schatzmeister Heinz Herbert Karry nachgesagt wurden. Die Telemit soll an Minas in Teheran Provisionen in Höhe von etwa 17 Millionen DM für abgewickelte Aufträge im Iran gezahlt haben. Von 1960 bis 1979 bestand dort eine Auslandsresidentur des BND. Es wurde von 1960 bis 1965 der Militärattaché und BND-Oberst Karl-Otto von Czernicki, Deckname CÄSAR, eingesetzt. Mit Khomeinis Ausrufung der »Islamischen Republik« am 1. April 1979 brach der BND-Stützpunkt im Iran zunächst zusammen. Ein letztes Mal konnte der deutsche Dienst in den Revolutionswirren federführend für seine NATO-Partner einspringen, als es um die Ausschleusung der Nachrichtendienstler Kanadas, der USA und Großbritanniens ging"


https://www.youtube.com/watch?v=JMbykGh9kjs

So so, mit Lieferungen von Material, in diesem Fall militärisches Material, wird also auch gleich eine Gehirnwäsche erteilt. Liefert nicht Russland militärisches Gerät an die Türkei, an Syrien, an Venezuela usw. usw.? Ist bei diesen Lieferungen auch eine Gehirnwäsche enthalten?

Pelle
18.06.2019, 10:56
So so, mit Lieferungen von Material, in diesem Fall militärisches Material, wird also auch gleich eine Gehirnwäsche erteilt. Liefert nicht Russland militärisches Gerät an die Türkei, an Syrien, an Venezuela usw. usw.? Ist bei diesen Lieferungen auch eine Gehirnwäsche enthalten?

Gehirnschwäche habe ich nur von westlichen Plutokraten bekommen, deshalb kann ich nicht dazu weiter sagen, ob das andere auch machen.

Blackbyrd
18.06.2019, 11:07
So so, mit Lieferungen von Material, in diesem Fall militärisches Material, wird also auch gleich eine Gehirnwäsche erteilt. Liefert nicht Russland militärisches Gerät an die Türkei, an Syrien, an Venezuela usw. usw.? Ist bei diesen Lieferungen auch eine Gehirnwäsche enthalten?


Gehirnschwäche habe ich nur von westlichen Plutokraten bekommen, deshalb kann ich nicht dazu weiter sagen, ob das andere auch machen.

Aber du hast doch in deinem "sehr ausführlichen" Beitrag auch "andere" benannt und darüber dein Wissen kundgetan. Da finde ich es nun ein wenig seltsam, dass du dort nichts von einer in den Lieferungen enthalten Gehirnwäsche wissen willst. Ein Schelm, der nun denkt, dass du dich nicht zu diesen Lieferungen, die ich aufzählte, äußern möchtest, weil diese deine politischen Ansichten evtl. widersprechen könnten.

Pelle
18.06.2019, 11:12
Aber du hast doch in deinem "sehr ausführlichen" Beitrag auch "andere" benannt und darüber dein Wissen kundgetan. Da finde ich es nun ein wenig seltsam, dass du dort nichts von einer in den Lieferungen enthalten Gehirnwäsche wissen willst. Ein Schelm, der nun denkt, dass du dich nicht zu diesen Lieferungen, die ich aufzählte, äußern möchtest, weil diese deine politischen Ansichten evtl. widersprechen könnten.

Ganz genau! :D

Wunderbar
18.06.2019, 12:12
Nein der einwand ist nicht falsch, da wir von aussen und sicherheitspolitik sprechen und die nur auf Bundesebene erfolgt - zumal davon abgesehen linksrote wirtschaftrpolitik im Land und in den Staädten natürlich langfrist auc katastrophal ist und zwingend zur Armut führt.

Ihr Einwand galt ohne Einschränkung für alle politischen Ebenen: "Weil die SPD berechtigte Angst hat mit antiliberlalen tendenziös antidemokratiscen Parteien wie den Linken zusammenzugehen. Die Linke steht nachwievor für Sozialismus der mit einer demokratischen freien Ordnung nicht vereinbar ist auch wenn sie es laufend behauptet."


vor allen anderen Ländern die ihre Interessen verteidigen und durchsetzen, ohne Macht - und die einzige Macht die wirklich was zählt ist die militärische - kann man auch keine Interessen durchsetzen, bzw der mit den grössten Kanonen setzt sich immer bzw am meisten durch - ein Naturgesetz das seit der Entstehung von Leben existiert und auch solange es Leben gibt Gültigkeit haben wird.

Aha, sie argumentieren für NATO Mitgliedschaft weil sie meinen das es die BRD vor dem Monster mit den grössten Kanonen, der NATO schützt.


ok wenn du darüber streiten willst ob diese Regelung nun "rechtlich bindend" ist oder nicht geschenkt.

Sie haben argumentiert, das die Zusagen rechtlich bindend sind.

"Die Verträge wurden bei Eintritt von jedem Land unterzeichnet x% des BIP als Rüstungsausgaben auszugeben , von allen Mitgliedern - so funktioniert ein Bündnes, jeder trägt seinen Teil dazu bei oder glaubst du ein Land oder wenige Länder sind glücklich alleine die gesamten Kosten zu tragen?Die "Zusage" war das D versprochen hat endlich seine vertraglichen Verpflichtungen einzuhalten - und es immer noch nicht macht, D ist einfach nur ein linkes verlogenes Scheissland geworden, ohne Anstand."
https://www.politikforen.net/showthread.php?184679-Die-USA-haben-über-tausend-Militärbasen-auf-der-Welt-mit-den-modernsten-Waffen&p=9880973&viewfull=1#post9880973


wenn man meint das als keine Verpflichtung anzusehen ist das eine Prinzipienfrage ob man zu dem club dem man angehört und weiter angehören will etwas beitragen möchte oder nicht bzw angemessen beitragen will in ähnlichen Grössenordnungen wie der Rest der Mitglieder.

Oder man fährt halt die Schiene, Leistungen kostenlos erhalten zu wollen was eben dem typischen linkem Zeitgeist entspricht - das geht so lange gut solange man einen Deppen hat der bereit ist die Leistungen für andere mitzutragen oder die Leistungsbezieher die Leistungerbringer entsprechend dazu zwingen können

Und wie sollen sie sie zwingen? Was macht es hier für einen Unterschied, wenn der "Depp" nicht bereit ist, "Leistungen für andere mitzutragen"?

Trantor
18.06.2019, 13:12
Ihr Einwand galt ohne Einschränkung für alle politischen Ebenen: "Weil die SPD berechtigte Angst hat mit antiliberlalen tendenziös antidemokratiscen Parteien wie den Linken zusammenzugehen. Die Linke steht nachwievor für Sozialismus der mit einer demokratischen freien Ordnung nicht vereinbar ist auch wenn sie es laufend behauptet."


es geht hier um die inhaltliche Argumentation, die Linke steht für ein sozialistisches und damit authoritäres antiliberales Weltbild , ausserdem eben auch für ein zweifelhafte Aussen und Sicherheitspolitik - das sich solche Standpukte nur bedingt in der Landespolitik niederschlagen in der Bundespoklitik aber sehrwohl ist doch logisch - also worauf willst du hinaus was ist deine Kernthese oder welche These konkret von mir greifst du an?



Aha, sie argumentieren für NATO Mitgliedschaft weil sie meinen das es die BRD vor dem Monster mit den grössten Kanonen, der NATO schützt.

ich meine das was ich schreibe, das es zum Schutz der eigenen wirtschaftlichen und strategischen Interessen notwendig ist militärische Macht zu haben, ansonsten ist man nichts weiter als ein Spielball der Grossmächte.




Sie haben argumentiert, das die Zusagen rechtlich bindend sind.

"Die Verträge wurden bei Eintritt von jedem Land unterzeichnet x% des BIP als Rüstungsausgaben auszugeben , von allen Mitgliedern - so funktioniert ein Bündnes, jeder trägt seinen Teil dazu bei oder glaubst du ein Land oder wenige Länder sind glücklich alleine die gesamten Kosten zu tragen?Die "Zusage" war das D versprochen hat endlich seine vertraglichen Verpflichtungen einzuhalten - und es immer noch nicht macht, D ist einfach nur ein linkes verlogenes Scheissland geworden, ohne Anstand."
https://www.politikforen.net/showthread.php?184679-Die-USA-haben-über-tausend-Militärbasen-auf-der-Welt-mit-den-modernsten-Waffen&p=9880973&viewfull=1#post9880973



Und wie sollen sie sie zwingen? Was macht es hier für einen Unterschied, wenn der "Depp" nicht bereit ist, "Leistungen für andere mitzutragen"?

deswegen schrieb ich ja geschenkt ändert aber nichts am Prinzip der linken Ausbeutung und prinzipiellen Ungerechtigkeit wenn man Leistungserbringer zu Gunsten Leistungsbezieher ausbeutet.

Man muss keinen zwingen, man kann schlicht die Nato auflösen und sich Europa selbst überlassen....nach ein paar Jahrzehnten kommt man wieder vorbei und schaut wo bei der verbrannte Erde noch etwas zu holen ist, ideologischen Blödsinn kann nur die Realität kurieren.
Was es für eine Unterschied macht würde man schnell zu spüren bekommen, Aufträge, Rohstoffe, wirtschaftliche Projekte, Land , Besatzung, alles wird in letzter Konsequenz vom Militär abgesichert, aktuell setzt man darauf das die Schwächung der USA wenn sie die Nato auflösen würde grösser ist als der Ärger darüber das die USA fast die ganze Last alleine tragen.

Davon abgesehen das nichts für die Ewigkeit ist, auch hinsichtlich der demographische medialen und politischen Entwicklung, glaube ich hat sie langfristig genausowenig Bestand wie die EU, mM nach sind die langfristigen zukunftsaussichen von Europa und des Westens so wie wir aktuell die Weichen stellen sowieso katastrophal in allen Bereichen....von aussen muss man da nur warten bis man sich selbst zerstört hat und plündert danach noch was von Wert sein könnte.

Pelle
19.06.2019, 01:04
deswegen schrieb ich ja geschenkt ändert aber nichts am Prinzip der linken Ausbeutung und prinzipiellen Ungerechtigkeit wenn man Leistungserbringer zu Gunsten Leistungsbezieher ausbeutet.

Man muss keinen zwingen, man kann schlicht die Nato auflösen und sich Europa selbst überlassen....nach ein paar Jahrzehnten kommt man wieder vorbei und schaut wo bei der verbrannte Erde noch etwas zu holen ist, ideologischen Blödsinn kann nur die Realität kurieren.
Was es für eine Unterschied macht würde man schnell zu spüren bekommen, Aufträge, Rohstoffe, wirtschaftliche Projekte, Land , Besatzung, alles wird in letzter Konsequenz vom Militär abgesichert, aktuell setzt man darauf das die Schwächung der USA wenn sie die Nato auflösen würde grösser ist als der Ärger darüber das die USA fast die ganze Last alleine tragen.

Davon abgesehen das nichts für die Ewigkeit ist, auch hinsichtlich der demographische medialen und politischen Entwicklung, glaube ich hat sie langfristig genausowenig Bestand wie die EU, mM nach sind die langfristigen zukunftsaussichen von Europa und des Westens so wie wir aktuell die Weichen stellen sowieso katastrophal in allen Bereichen....von aussen muss man da nur warten bis man sich selbst zerstört hat und plündert danach noch was von Wert sein könnte.

Ja, die Wirtschaftsbonzen und Politbonzen beuten uns aus. Sie bekommen viel Millionen von uns geschenkt und bringen dafür kaum Leistung.


https://www.youtube.com/watch?v=7JSwFrWqt0s

Nicht Sicher
19.06.2019, 08:02
Weil sie im Gegensatz zu mir immer relativieren und vergleichen. Böser Ami und guter Russe. Für mich ist jede Grossmacht böse wenn ich das Handeln schon unbedingt moralisch bewerten muss.

Mir ist völlig klar, dass wir einem Putin bzw. einer russischen Grossmacht auch völlig am Arsch vorbeigehen. Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.

Und natürlich lässt sich dieses "Böser Ami und guter Russe" nur mit einem ideologisch begründeten Antiamerikanismus erklären. Ist auch verständlich. Man hasst eben den Liberalismus. Gut. Dann soll man aber ehrlich sein und das nicht hinter solchen Scheindebatten verstecken.

Das Lächerliche an deinen Beiträgen zu dem Thema ist ja, dass du versuchst den Realisten zu spielen, aber dafür ständig in irgendwelche hätte, hätte, Fahradkette-Beispiele bemühen musst, die also nichts mit der Realität zu tun haben. Kommst du dir nicht albern vor?

Tatsache ist, dass die Umvolkung ein typisch angelsächsisches Machtinstrument ist, was, um dein von dir selbst gewähltes Beispiel zu nehmen, von Russen nie eingesetzt wurde. In der Realität, nicht in irgendwelchen aus den Fingern gesogenen Geschichten. Versteht du wirklich nicht den Unterschied bei diesem Thema? Es ist kein Zufall, dass ALLE Staaten die sich früher am Ostblock orientierten oder dazugehörten, die Umvolkung nicht haben bzw. sich dagegen wehren. Und zwar rum so weniger, je stärker sie sich an den Angelsachsen orientieren. Und wie sagen die Angelsachsen, wenn etwas wie eine Ente aussieht, so watschelt und quackt?

Alleine der Satz: "Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, [...]" ist doch regelrecht hirnrissig wie sonst was. WER volkt den um? Die Außerirdischen? Reptiloiden? zeitreisende Juden? Oder ist Umvolkung jetzt ein von dir entdecktes Naturgesetz oder wie? Es volken die Angelsachsen um. Sie haben die dazu nötigen Ideologen erdacht und dann systematisch an Unis und Co. installiert, um sich erst die passenden Funktionseliten heran zu züchten. Die dann wiederum die Gesellschaften zielgerichtet Richtung Umvolkung und Akzeptanz dieser umerziehen. Und du hast die volle Drönung abbekommen und lässt hier globalistische Propaganda ab, hast dann aber angeblich was gegen Umvolkung? Das ist schon schizophren.

Du versuchst dir hier und anderen was zurecht zu lügen, und es ist wie der berüchtigte fette Elefant im Raum. Bist Ideologisch verblendet bis zur Realitätsleugnung wie man oben sehen kann. Da darf auch das Geschwätz vom Liberalismus nicht fehlen. Dann friss deinen Liberalismus mit allem was dazu gehört ...

Rumpelstilz
19.06.2019, 08:43
Das Lächerliche an deinen Beiträgen zu dem Thema ist ja, dass du versuchst den Realisten zu spielen, aber dafür ständig in irgendwelche hätte, hätte, Fahradkette-Beispiele bemühen musst, die also nichts mit der Realität zu tun haben. Kommst du dir nicht albern vor?

Tatsache ist, dass die Umvolkung ein typisch angelsächsisches Machtinstrument ist, was, um dein von dir selbst gewähltes Beispiel zu nehmen, von Russen nie eingesetzt wurde. In der Realität, nicht in irgendwelchen aus den Fingern gesogenen Geschichten. Versteht du wirklich nicht den Unterschied bei diesem Thema? Es ist kein Zufall, dass ALLE Staaten die sich früher am Ostblock orientierten oder dazugehörten, die Umvolkung nicht haben bzw. sich dagegen wehren. Und zwar rum so weniger, je stärker sie sich an den Angelsachsen orientieren. Und wie sagen die Angelsachsen, wenn etwas wie eine Ente aussieht, so watschelt und quackt?

Alleine der Satz: "Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, [...]" ist doch regelrecht hirnrissig wie sonst was. WER volkt den um? Die Außerirdischen? Reptiloiden? zeitreisende Juden? Oder ist Umvolkung jetzt ein von dir entdecktes Naturgesetz oder wie? Es volken die Angelsachsen um. Sie haben die dazu nötigen Ideologen erdacht und dann systematisch an Unis und Co. installiert, um sich erst die passenden Funktionseliten heran zu züchten. Die dann wiederum die Gesellschaften zielgerichtet Richtung Umvolkung und Akzeptanz dieser umerziehen. Und du hast die volle Drönung abbekommen und lässt hier globalistische Propaganda ab, hast dann aber angeblich was gegen Umvolkung? Das ist schon schizophren.

Du versuchst dir hier und anderen was zurecht zu lügen, und es ist wie der berüchtigte fette Elefant im Raum. Bist Ideologisch verblendet bis zur Realitätsleugnung wie man oben sehen kann. Da darf auch das Geschwätz vom Liberalismus nicht fehlen. Dann friss deinen Liberalismus mit allem was dazu gehört ...
Zum Thema Putin und Umvolkung kommt hinzu, dass wohl jeder Politiker ausserhalb der NWO-Länder beunruhigt ist, wenn ohne erkennbaren volkswirtschaftlichen Zweck plötzlich Millionen von jungen Männern aus Bürgerkriegsgebieten nach Europa einwandern und dort auch noch gefeiert werden.

Die Briten z.B. hatten zu allen Zeiten immer ein Kontigent von Exilanten aus aller Herren Länder auf ihrer Insel, die sie nicht nur im Kriegsfalle einsetzten, sondern auch gezielt als 5. Kolonne bei von ihnen angezettelten Umstürzen u.ä. subversiven Aktionen verwendeten.

Die NWO-Länder versuchen ja nun gerade Russland durch Moslem-Separatisten zu schädigen und ausgerechnet ein Grossteil dieser "Flüchtlinge" in Westeuropa sind Moslems aus Bürgerkriegsgebieten. Viele davon sogar Terroristen des IS oder verwandter Organisationen.

Trantor
19.06.2019, 08:52
Ja, die Wirtschaftsbonzen und Politbonzen beuten uns aus. Sie bekommen viel Millionen von uns geschenkt und bringen dafür kaum Leistung.


Leistung ist genau das wofür jemand anderes bereit ist freiwillig zu bezahlen, denn dann hat der Empfänger der Leistung auch einen Nutzen davon.

das gilt auch für "Wirtschaftsbonzen" wen konkret du da auch immer drunter verstehen willst.....wofür das aber nicht gilt ist generelle Umverteilung inklusive an Sozialhilfeempfänger, Migranten und Flüchtlinge, und für Geldtransfers ins Ausland.

Trantor
19.06.2019, 08:56
Das Lächerliche an deinen Beiträgen zu dem Thema ist ja, dass du versuchst den Realisten zu spielen, aber dafür ständig in irgendwelche hätte, hätte, Fahradkette-Beispiele bemühen musst, die also nichts mit der Realität zu tun haben. Kommst du dir nicht albern vor?

Tatsache ist, dass die Umvolkung ein typisch angelsächsisches Machtinstrument ist, was, um dein von dir selbst gewähltes Beispiel zu nehmen, von Russen nie eingesetzt wurde. In der Realität, nicht in irgendwelchen aus den Fingern gesogenen Geschichten. Versteht du wirklich nicht den Unterschied bei diesem Thema? Es ist kein Zufall, dass ALLE Staaten die sich früher am Ostblock orientierten oder dazugehörten, die Umvolkung nicht haben bzw. sich dagegen wehren. Und zwar rum so weniger, je stärker sie sich an den Angelsachsen orientieren. Und wie sagen die Angelsachsen, wenn etwas wie eine Ente aussieht, so watschelt und quackt?

Alleine der Satz: "Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, [...]" ist doch regelrecht hirnrissig wie sonst was. WER volkt den um? Die Außerirdischen? Reptiloiden? zeitreisende Juden? Oder ist Umvolkung jetzt ein von dir entdecktes Naturgesetz oder wie? Es volken die Angelsachsen um. Sie haben die dazu nötigen Ideologen erdacht und dann systematisch an Unis und Co. installiert, um sich erst die passenden Funktionseliten heran zu züchten. Die dann wiederum die Gesellschaften zielgerichtet Richtung Umvolkung und Akzeptanz dieser umerziehen. Und du hast die volle Drönung abbekommen und lässt hier globalistische Propaganda ab, hast dann aber angeblich was gegen Umvolkung? Das ist schon schizophren.

Du versuchst dir hier und anderen was zurecht zu lügen, und es ist wie der berüchtigte fette Elefant im Raum. Bist Ideologisch verblendet bis zur Realitätsleugnung wie man oben sehen kann. Da darf auch das Geschwätz vom Liberalismus nicht fehlen. Dann friss deinen Liberalismus mit allem was dazu gehört ...

Nein die Russen "volken nicht um" sie nehmen sich einfach das Land was sie wollen und wo sie ihre Chance sehen besetzen es und ggf dazu noch vertreiben oder töten sie die Einwohner.....

Valdyn
19.06.2019, 09:07
Das Lächerliche an deinen Beiträgen zu dem Thema ist ja, dass du versuchst den Realisten zu spielen, aber dafür ständig in irgendwelche hätte, hätte, Fahradkette-Beispiele bemühen musst, die also nichts mit der Realität zu tun haben. Kommst du dir nicht albern vor?

Tatsache ist, dass die Umvolkung ein typisch angelsächsisches Machtinstrument ist, was, um dein von dir selbst gewähltes Beispiel zu nehmen, von Russen nie eingesetzt wurde. In der Realität, nicht in irgendwelchen aus den Fingern gesogenen Geschichten. Versteht du wirklich nicht den Unterschied bei diesem Thema? Es ist kein Zufall, dass ALLE Staaten die sich früher am Ostblock orientierten oder dazugehörten, die Umvolkung nicht haben bzw. sich dagegen wehren. Und zwar rum so weniger, je stärker sie sich an den Angelsachsen orientieren. Und wie sagen die Angelsachsen, wenn etwas wie eine Ente aussieht, so watschelt und quackt?

Alleine der Satz: "Wer glaubt, Putin interessiere sich ernsthaft dafür ob die Deutschen jetzt umgevolkt werden oder nicht, [...]" ist doch regelrecht hirnrissig wie sonst was. WER volkt den um? Die Außerirdischen? Reptiloiden? zeitreisende Juden? Oder ist Umvolkung jetzt ein von dir entdecktes Naturgesetz oder wie? Es volken die Angelsachsen um. Sie haben die dazu nötigen Ideologen erdacht und dann systematisch an Unis und Co. installiert, um sich erst die passenden Funktionseliten heran zu züchten. Die dann wiederum die Gesellschaften zielgerichtet Richtung Umvolkung und Akzeptanz dieser umerziehen. Und du hast die volle Drönung abbekommen und lässt hier globalistische Propaganda ab, hast dann aber angeblich was gegen Umvolkung? Das ist schon schizophren.

Du versuchst dir hier und anderen was zurecht zu lügen, und es ist wie der berüchtigte fette Elefant im Raum. Bist Ideologisch verblendet bis zur Realitätsleugnung wie man oben sehen kann. Da darf auch das Geschwätz vom Liberalismus nicht fehlen. Dann friss deinen Liberalismus mit allem was dazu gehört ...

Russland ist ein Vielvölkerstaat. Die haben ihre ganz spezielle Umvolkung mit anderen Ethnien aus ihrer Historie heraus im Gegensatz zu England, Niederlande, Frankreich...Kolonien.

Dass andere Ostblockstaaten relativ homogen sind erklärt sich auch aus der Historie. Jugoslawien, auch Vielvölkerstaat - Historie.

Da kann weder Putin was für oder gegen und es ist ihm auch egal noch ein Oberjude.

Nicht Sicher
19.06.2019, 16:33
Nein die Russen "volken nicht um" sie nehmen sich einfach das Land was sie wollen und wo sie ihre Chance sehen besetzen es und ggf dazu noch vertreiben oder töten sie die Einwohner.....

Russland ist ein Vielvölkerstaat. Die haben ihre ganz spezielle Umvolkung mit anderen Ethnien aus ihrer Historie heraus im Gegensatz zu England, Niederlande, Frankreich...Kolonien.

Dass andere Ostblockstaaten relativ homogen sind erklärt sich auch aus der Historie. Jugoslawien, auch Vielvölkerstaat - Historie.

Da kann weder Putin was für oder gegen und es ist ihm auch egal noch ein Oberjude.
Wer findet den Fehler in eurem Geschwätz?

Russland ist ein Vielvölkerstaat, was der Sprache nach was heißt? Richtig: Plural, viele Völker. Und das wohlgemerkt noch Jahrhunderte nachdem bestimmte Gebiete Teil Russlands geworden sind. Trotz dessen haben die dortigen Völker mehr von ihren Eigenarten behalten, als die westeuropäischen Völker nur etwas über ein halbes Jahrhundert unter der Kontrolle der Angelsachsen. Was daran liegt, dass Russland nicht diese Völker-Homogenisierungsideologie hat. Also das AUFLÖSEN VON VÖLKERN! Geht es eigentlich noch deutlicher?

Ja, sogar das ist möglich und sogar das wird von euch umerzogenen Fans der Angelsachsen bestritten. Ich habe dich gefragt, wo Russen denn auf die unter ihrer Kontrolle stehenden Gebiete Millionen Neger und Orientale importieren? Zu Zeiten der SU importiert haben, in der Realität, nicht irgendwelchen Konjunktiv-Wahnvorstellungen? WO? Die Frage hast du natürlich geflissentlich ignoriert, weil die dir bekannte Antwort dein dummes Geschwätz Lügen straft.

Wie kann man so begriffstutzig und realitätsfern sein, bei dem was hier im Westen abläuft, und sich gleichzeitig noch im Eigenlob Realist nennen? Realsatire pur ist das. Vor einem halben Jahrhundert hätte man eure Geisteshaltung ja noch verstehen können. Aber mittlerweile? Was muss eigentlich noch passieren, damit du bereit bist dein Welt- und damit verbundenes Selbstbild grundsätzlich in Frage zu stellen, zu überdenken? Kann es da überhaupt eine Möglichkeit der Falsifikation geben? Du hältst dich doch nicht für ideologisch verblendet!

Nicht Sicher
19.06.2019, 16:47
Zum Thema Putin und Umvolkung kommt hinzu, dass wohl jeder Politiker ausserhalb der NWO-Länder beunruhigt ist, wenn ohne erkennbaren volkswirtschaftlichen Zweck plötzlich Millionen von jungen Männern aus Bürgerkriegsgebieten nach Europa einwandern und dort auch noch gefeiert werden.

Die Briten z.B. hatten zu allen Zeiten immer ein Kontigent von Exilanten aus aller Herren Länder auf ihrer Insel, die sie nicht nur im Kriegsfalle einsetzten, sondern auch gezielt als 5. Kolonne bei von ihnen angezettelten Umstürzen u.ä. subversiven Aktionen verwendeten.

Die NWO-Länder versuchen ja nun gerade Russland durch Moslem-Separatisten zu schädigen und ausgerechnet ein Grossteil dieser "Flüchtlinge" in Westeuropa sind Moslems aus Bürgerkriegsgebieten. Viele davon sogar Terroristen des IS oder verwandter Organisationen.

Ja eben, weil sie eine Globalisierungsideologie mit dem Auflösen von Völkern haben. Die Sache ist so deutlich wie sie nur sein kann und trotzdem wird es bestritten. Mittlerweile haben wir ja Zustände, hätte man sie den Vorgängern von Valdyn und Co. in den 50er Jahren erzählt, hätten sie einen für verrückt erklärt. Niemals wäre so etwas möglich, niemals würden die Angelsachsen, die überall auf der Welt für alles Gute und gegen alles Schlechte kämpfen, so etwas machen. Ja sogar vor 2-3 Jahrzehnten wären die heutigen Zustände zu Wahnvorstellungen erklärt worden. Heute sind sie Realität.

Trotzdem müssen hier "Realisten" sich irgendwelche Konjunktiv-Geschichten aus den Fingern ziehen, um ihre Angelsachsen zu verteidigen. Was für hündische, devote Charaktere ...

Valdyn
19.06.2019, 17:01
Du bist ein Trottel.

Pelle
19.06.2019, 17:37
um ihre Angelsachsen zu verteidigen. Was für hündische, devote Charaktere ...

Ja, das stimmt! Aber die Herren, dieser Hunde, hatten immer ein Würstchen für die Hündchen über gehabt. Und das Hündchen hat dann sich gefreut und mit dem Schwanz gewedelt und alles gemacht, was Herrchen wollte und gesagt hat.

Pelle
19.06.2019, 17:56
https://www.youtube.com/watch?v=xI8fMRd8ZrU

Krieg ist eine Krankheit Am selben Tag noch zieht Manfred aus seiner ehelichen Wohnung aus, übernachtet zunächst bei einem Freund, einen Kameraden seiner Einheit und sucht sich ein möbliertes Zimmer. Dann sucht er einen Trauma-Psychologen auf. Manfred war im Afghanistan-Krieg, er war in Somalia und musste dort auf Kindersoldaten schießen. Hätte ich nicht abgedrückt, sagte er mir, so wäre ich heute nicht hier. Er war im Irak-Krieg und bildete dort Spezialeinheiten aus. Alles geheim. Ich gehörte zu den Besten, die die Bundeswehr damals hatte, sagte er mir, ich weiß nicht, wie viele Menschen ich getötet habe.

Es müssen viele gewesen sein, auch viele Kindersoldaten. Heute steht Manfred, dessen Namen ich hier geändert habe, noch immer unter starken Medikamenten und lebt alleine. Seine Frau und seine Kinder besucht er nur in öffentlichen Lokalen. Alles andere, so sagt er, ist viel zu gefährlich. Sobald er die Dosis seiner Medikamente niedrig hält, kommen die Flashbacks. Er will nicht mehr zu seiner Familie zurück, er kann es nicht. Noch bin ich viel zu gefährlich für meine Frau und meine Kinder. Manfred leidet unter PTBS, der höchsten Traumastufe, unter der ein Mensch leiden kann.

Manfred ist in seinem normalen Leben Sportstudiobesitzer. Selbstverteidigungsexperte und körperlich total fit. Doch mental ist er ein Wrack. Er kann nicht einen einzigen Tag ohne seine Medikamente überleben. Überleben definiert Manfred so: Ich kann nicht ohne die Medikamente leben. Sie verhindern die Flashbacks. Früher, als ich diese Flashbacks hatte, passierte es beim Einkaufen, Zuhause, oder als ich spazieren ging. Plötzlich hörte ich die Geschütze und Gewehrschüsse, die Schreie von Kindern und sah vor meinen Augen oft Menschenmengen zerplatzen, von Granaten getroffen.

Pelle
19.06.2019, 20:14
17:54 (https://www.youtube.com/watch?v=EIEtRD-GQfE&t=1074s) - US-Taktik in Nahost


https://www.youtube.com/watch?v=EIEtRD-GQfE&t=1074s