Vollständige Version anzeigen : Iranischer Präsident droht mit Ende des Weltfriedens
Ahmadi-Nedschad droht mit Ende des "Weltfriedens"
Irans Präsident warnt vor Einschaltung des UN-Sicherheitsrats - Hinweise mehren sich, daß Teheran militärischen Konflikt will
von Boris Kalnoky
Istanbul - Irans Präsident Ahmadi-Nedschad hat die Staatengemeinschaft am Wochenende mit drohenden Worten davor gewarnt, im Atomkraft-Streit mit Teheran den Weltsicherheitsrat einzuschalten. Die Worte, die er dabei benutzte, sind es wert, genau betrachtet zu werden. Ahmadi-Nedschad warnte unter anderem, eine Anrufung des Weltsicherheitsrates werde den "Weltfrieden gefährden", und weckte damit Befürchtungen, es werde über kurz oder lang zu bewaffneten Auseinandersetzungen mit dem Iran kommen. In einem weniger bemerkten Satz warf er den westlichen Atommächten eine "Doppelmoral" vor, da sie selbst Atomwaffen besäßen, anderen Staaten jedoch solche Waffen vorenthielten.
Diese Formulierung war für manche Beobachter ungewollt entlarvend, suggerierte sie doch, daß es dem Iran tatsächlich um den Erwerb von Atomwaffen geht - eine Absicht, die Ahmadi-Nedschad in derselben Rede am Samstag mehrfach leugnete.
Der Iran hatte vergangene Woche Siegel der UN von Atomanlagen entfernt, in denen Uran angereichert werden kann. Rechtlich gesehen ist das Land durchaus befugt, Uran anzureichern. Die westliche Staatengemeinschaft verdächtigt die Regierung jedoch, zu militärischen Zwecken atombombentaugliches Uran gewinnen zu wollen. Daher soll das Land nach dem Wunsch der USA und der EU-Unterhändler vor den Weltsicherheitsrat zitiert werden, wo Sanktionen aber nur mit der fraglichen Zustimmung Rußlands und Chinas möglich sind.
Sollte der Weltsicherheitsrat mit dem Thema befaßt werden, so verpflichtet ein neues Gesetz die iranische Regierung, die seit zwei Jahren währende freiwillige Einschränkung des Atomprogramms aufzuheben und die Anreicherung von Uran fortzusetzen. Gleichzeitig würden die bisher akzeptierten kurzfristigen Kontrollen der Internationalen Atombehörde IAEA untersagt.
Die iranische Regierung forderte die EU auf, an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Die Atomgespräche waren vergangene Woche als Reaktion auf das Brechen der UN-Siegel gestoppt worden.
Die für westliche Begriffe zunehmend irrational anmutenden Äußerungen des iranischen Präsidenten haben zu der Frage geführt, was ihn letztlich motiviert. Manchen Beobachtern zufolge ist es sein Glaube, die Rückkehr des verschollenen "Zwölften Imam" herbeiführen zu können. Im Klartext bedeutet dies das Ende der Welt (und der weltweite militärische Sieg des schiitischen Islam).
Eine der ersten Handlungen des Präsidenten war, mehr als 13 Millionen Euro der Dschamkaran-Moschee zu schenken. In diesem Heiligtum befindet sich ein Brunnen, der im Volksglauben der "Briefkasten" des Zwölften Imam ist. Man kann ihm Botschaften zukommen lassen, indem man sie dort ins Wasser wirft. Manchmal sagt ein Gerücht ebensoviel wie harte Fakten über die Lage eines Landes. Im Iran sind viele Menschen überzeugt, daß Ahmadi-Nedschad alle seine Minister verpflichtete, mit ihm gemeinsam einen Brief an den Imam zu schreiben und in den Brunnen zu werfen. Inhalt: Man wolle alles tun, um seine schnelle Rückkehr zu ermöglichen.
Man besinnt sich nun auch auf den damals nur wirr klingenden Wortlaut der Antrittsrede des Präsidenten letzten November vor den Vereinten Nationen. Die schockierende Rede, die den westlichen Ländern "Staatsterrorismus" vorwarf, endete mit einem Appell an Allah, den "Verheißenen" zu entsenden, "jenes perfekte und reine Wesen, das die Welt mit Gerechtigkeit und Frieden erfüllen wird". Wenn es sich um den Mahdi handelt: Dessen Rückkehr erfolgt zum Auftakt eines am Ende siegreichen Krieges der rechtgläubigen Muslime gegen Israel und den Rest der Welt.
http://www.welt.de/data/2006/01/16/831932.html
Gibt es überhaupt noch die Möglichkeit einer friedlichen Lösung?
lupus_maximus
16.01.2006, 16:07
http://www.welt.de/data/2006/01/16/831932.html
Gibt es überhaupt noch die Möglichkeit einer friedlichen Lösung?
Natürlich, wenn die Musels im Iran mit Gewalt ruhiggestellt sind, gibt es schon eine friedliche Lösung.
Dies ist doch die neue Losung der Linken: Durch Gewalt den Frieden schaffen, klingt doch sehr pazifistisch oder?
Settembrini
16.01.2006, 16:43
Was fuer ein "Weltfrieden" ?(
hardstyler911
16.01.2006, 16:57
Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:
Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:du hast recht. iran sollte platt gemacht werden...aber nicht nur von amerika sondern von dem westlichen europa, israel und den usa zusammen.
Die Figur kommt sich Wichtiger vor als er ist.
Ich will ihn nicht kleiner machen als er eh schon ist. Aber langsam wird es zeit für ihn sich einer Therapie zu stellen.
Er wir wohl erst ruhe geben wenn der Iran von den Siegermächten befriedet wird.
Da werden wir wohl auf einen Schlag auch gleich in Deutschland ein paar Iranische
Passdeutsche los.
Ich hasse Krieg, aber wer wird sich nicht wehren wenn ihm das Messer an den Hals gehalten wird.
mfg
Baxter
Neutraler
16.01.2006, 18:05
Kann man diesen Mann eigentlich noch Ernst nehmen und deshalb mit Krieg drohen?
Kann man diesen Mann eigentlich noch Ernst nehmen und deshalb mit Krieg drohen?
wenn er die ersten mit atomsprengköpfen bestückten raketen richtung europa schickt, weil der verheißene ihm das befohlen hat, sollten wir ihn schon ernst nehmen oder nicht?
Auch er wird eines Tages wie Hussein enden.
Flächenbombardments lösen Probleme.
Sophisticated
16.01.2006, 23:04
Flächenbombardments lösen Probleme.
Von Harris lernen heißt Siegen lernen.
mfG
Das Ende
16.01.2006, 23:08
Von Harris lernen heißt Siegen lernen.
mfG
Obowhl ich dieses Vergleich jetzt für geschmacklos halte.
Teilweise ist diesem zuzustimmen.
Sagen wir mal so. Wenn es so weit ist hoffe ich das die Amis nur das treffen was sie sollten.
Sagen wir mal so. Wenn es so weit ist hoffe ich das die Amis nur das treffen was sie sollten.
Das ist, wie man gesehen hat an der Pakistani Peinlichkeit , in der realen Welt nicht so leicht.
Und warum sollten die Amis treffen, und nicht die Deutschen?. Sind die nicht ganz wesentlich praeziser?
Rocky
Wirrkopf
16.01.2006, 23:37
Nachdem der Iran unbedingt Uran anreichern will, ist es doch klar was die vorhaben. Man braucht kein Uran, um Atomenergie friedlich nutzen zu können.
Die Verhandlungen sind längst gescheitert! Will die Gutmenschen-EU solange warten, bis es zu spät ist??
Wenn es die USA oder Israel nicht gäbe, säßen wir in der Sch...
Sagen wir mal so. Wenn es so weit ist hoffe ich das die Amis nur das treffen was sie sollten.
Reaktoren und Aufbereitungsanlagen sind doch nicht unmittelbar in der Nähe von Wohngebieten, oder täusch ich mich?
Flächenbombardments lösen Probleme.
meinst damit die einebnung der städte?
zwoologe
17.01.2006, 11:23
die amis sind es die einen neuen weltkrieg lostreten.
sie schmeißen die steine ins wasser, aber alle glotzen nur auf die wellen die dabei entstehen und denken sich, was für ein scheiß welliges wasser.
und dann rufen sie nach glättung. damit das wasser genauso glatt ist wie das hirn derer , die nach glättung brüllen.
Golesipe
17.01.2006, 11:36
die amis sind es die einen neuen weltkrieg lostreten.
sie schmeißen die steine ins wasser, aber alle glotzen nur auf die wellen die dabei entstehen und denken sich, was für ein scheiß welliges wasser.
und dann rufen sie nach glättung. damit das wasser genauso glatt ist wie das hirn derer , die nach glättung brüllen.
Sehr gut gesagt. Könnte es nicht besser sagen. Also paßt auf die Amis auf.
Von Harris lernen heißt Siegen lernen.
mfG
Das stimmt. Der hat nämlich pro Tag weit mehr Menschen ermordet als Hitler. Nur leider war der Krieg vorbei bevor er insgesamt das Gleiche Ergebnis erzielen konnte. Das ist wohl auch der Grund dafür, dass er heute weit weniger bekannt ist als sein Konkurrent. Eigentlich zu unrecht.
Und warum sollten die Amis treffen, und nicht die Deutschen?. Sind die nicht ganz wesentlich praeziser?
Rocky
DIe Amis sind die Kriegstreiber also sollten sie lernen zu treffen.
Nachdem der Iran unbedingt Uran anreichern will, ist es doch klar was die vorhaben. Man braucht kein Uran, um Atomenergie friedlich nutzen zu können.
Die Verhandlungen sind längst gescheitert! Will die Gutmenschen-EU solange warten, bis es zu spät ist??
Wenn es die USA oder Israel nicht gäbe, säßen wir in der Sch...
Reaktoren und Aufbereitungsanlagen sind doch nicht unmittelbar in der Nähe von Wohngebieten, oder täusch ich mich?
Aus sicht der Iraner sieht das Problem ähnlich aus. Israel und die USA haben Atombomben, der Irak wurde gerade erst durch die Kriegsverbrecher überfall und der Iran ist auf der Achse des Bösen. Wer sich da nicht bedroht fühlt ist krank.
Also ich habe volles Verständnis für die iranischen Bestrebungen...
Black Hawk
17.01.2006, 14:49
Die USA werden dann wohl diesmal im Kampf unterstützt, also ist z.Z. ein Krieg wahrscheinlicher, als wenn die USA alleine wären.
Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.
Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.
Der Patriot
17.01.2006, 15:53
du hast recht. iran sollte platt gemacht werden...aber nicht nur von amerika sondern von dem westlichen europa, israel und den usa zusammen.
Krieg ist immer schlecht, aber du hast Recht, eine vereinte Allianz sollte das Regime zerschlagen. Ich denke aber nicht nur an "den Westen" sondern auch an Japan und China.
Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.
Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.Weil der Iran (ich glaube es war 1982) die Weltöffentlichkeit schon einmal bewusst belogen hatte.
Waldgänger
17.01.2006, 18:56
Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:
Vermutlich ist soetwas nur wieder Propaganda der westlichen Medien.Oder auch nicht.Wer weiß das schon.Aber für den Frieden sieht es sehr schlecht bestellt aus.
Just Amy
17.01.2006, 19:19
Die USA werden dann wohl diesmal im Kampf unterstützt, also ist z.Z. ein Krieg wahrscheinlicher, als wenn die USA alleine wären.
Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.
Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.
der iran darf sie zu friedlichen zwecken nutzen. sein programm ist nicht darauf ausgerichtet.
wenn der iran den vollen zyklus im lande hat (und das will er) kann er jederzeit waffen daraus basteln.
Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:http://www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849
Edit:
Was mache ich falsch, dass der Link nicht funktioniert?
zwoologe
17.01.2006, 21:59
gleiches recht für alle.
est recht wenn sich israel gerade erst 3 neue u-boote zugelegt hat, welche mit atomwaffen bestückt werden können.
aber eigentlich ist alles egal, der iran wird früher oder später, so oder so überfallen werden. wenn es nicht um atomwaffen geht, dann finden DIE WIRKLICHEN WELTTERROISTEN andere wege um zu intervenieren.
die aktivisten sind dann die gleichen, so wir es gewohnt sind und so wie wir es kennen.
usa/uk + konspiranten und dank MERKEL wird DEUTSCHLAND AKTIV beteiligt sein.
so wie es ein großer user-anteil hier im forum fordert.
in meinen augen seit ihr............
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849
Edit:
Was mache ich falsch, dass der Link nicht funktioniert?
www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849
probier mal oben (in der antwortspalte) ueber texgestaltung das 5. zeichen von rechts anklicken und link einfuegen
www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849
aber bei mir geht es auch so 8o
probier es mal mit
komisch :rolleyes:
also [url]........[/url und dan zumachen mit ] X(
Das stimmt. Der hat nämlich pro Tag weit mehr Menschen ermordet als Hitler. Nur leider war der Krieg vorbei bevor er insgesamt das Gleiche Ergebnis erzielen konnte. Das ist wohl auch der Grund dafür, dass er heute weit weniger bekannt ist als sein Konkurrent. Eigentlich zu unrecht.
Beleg für deine dämliche Behauptung?
Ich denke, der Iran sollte die Berechtigung erhalten Atomwaffen zu besitzen.
Iran sollte auch Uran anreichern dürfen für zivile Nutzungen.
Erklären kann man dem Iran auf jeden Fall nicht, warum ein Staat wie die USA, die in den vergangenden Jahrzehnten mehrere Angriffskriege ohne UN-Mandat geführt haben, Atomwaffen besitzen darf und Iran nicht.
Manche finden, der Iran ist eine größere Bedrohung, da es dort nur eine Pseudo-Demokratie gibt.
Es handelt sich hierbei aber um einen souveränen Staat mit einer Regierung, die mit Hilfe des Volkes an die Macht gekommen ist. Der Iran befindet sich zweifelsohne in einem langen Entwicklungsprozess, doch eine Begründung, warum Iran keine A-Waffen besitzen darf wenn China, Russland, Frankreich, GB und die USA es dürfen, finde ich dann nicht.
Ein Kriegsgrund für mich wären die Äußerungen des iranischen Präsidenten.
Er leugnet die Massenmorde an die Juden während des 3. Reichs,
er sieht vor eine Vernichtung des Staats Israel bzw. Verschiebung nach Deutschland.
Beachten muss man dabei allerdings, dass diese Meldungen allesamt durch den Medienfilter gegangen sind. Auch hat der Iran bisher keinen militärischen Angriff ausgeübt. Ein Präventivschlag wäre aus meiner Sicht nur teilweise gerechtfertigt.
Just Amy
17.01.2006, 23:37
Ich denke, der Iran sollte die Berechtigung erhalten Atomwaffen zu besitzen.
Iran sollte auch Uran anreichern dürfen für zivile Nutzungen.
Erklären kann man dem Iran auf jeden Fall nicht, warum ein Staat wie die USA, die in den vergangenden Jahrzehnten mehrere Angriffskriege ohne UN-Mandat geführt haben, Atomwaffen besitzen darf und Iran nicht.
Manche finden, der Iran ist eine größere Bedrohung, da es dort nur eine Pseudo-Demokratie gibt.
nun, die berechtigung rührt aus dem NPT her.
es gibt dort eine diktatur mir theokratischer rethorik.
Es handelt sich hierbei aber um einen souveränen Staat mit einer Regierung, die mit Hilfe des Volkes an die Macht gekommen ist. Der Iran befindet sich zweifelsohne in einem langen Entwicklungsprozess, doch eine Begründung, warum Iran keine A-Waffen besitzen darf wenn China, Russland, Frankreich, GB und die USA es dürfen, finde ich dann nicht.
nicht mit hilfe des volkes, sondern mithilfe des wächterrats.
und wieder: NPT
es wäre zu ergänzen, das der iran nicht-klassische angriffsmethoden seit 79 praktiziert: staatlich gestützter terrorismus auf der ganzen welt, von den anschlägen in buenos aires über mykonos zur fatwa gegen rushdie, der hizb allah. und beim ersten klassischen krieg wird keine zeit zur reaktion bleiben.
nun, die berechtigung rührt aus dem NPT her.
es gibt dort eine diktatur mir theokratischer rethorik.
nicht mit hilfe des volkes, sondern mithilfe des wächterrats.
und wieder: NPT
es wäre zu ergänzen, das der iran nicht-klassische angriffsmethoden seit 79 praktiziert: staatlich gestützter terrorismus auf der ganzen welt, von den anschlägen in buenos aires über mykonos zur fatwa gegen rushdie, der hizb allah. und beim ersten klassischen krieg wird keine zeit zur reaktion bleiben.
Nun es ist aber schwer Beweise für diese Behauptung zu finden.
Internationaler Terrorismus vom Staat Iran. Bewiesen ist bisher nichts.
Mein erster Gedanke war auch: Was für ein Weltfrieden? Die ganzen Konflikte... überall... ist sich ja niemand einig. Aber glauben die Vereinten Nationen tatsächlich, dass sie über die Verhandlungen was erreichen können? Der Iran hatte schon viele Möglichkeiten einzulencken und es ist allmählich wohl klar, dass sie ihren Kurs beibehalten.
Just Amy
18.01.2006, 17:24
Nun es ist aber schwer Beweise für diese Behauptung zu finden.
Internationaler Terrorismus vom Staat Iran. Bewiesen ist bisher nichts.
wenn die gerichte demokratischer staaten die verwicklung des irans in mykonos, buenos aires bestätigen, reicht das wohl. auch der mord am kurdenführer in wien hat gute indizien, sogar zu ahmadinejad selbst. die fatwa leugnet keiner. und wenn Du ernsthaft glaubst, die hizb allah würde sich nicht iranischer unterstützung sicher sein, schöne träume.
Ehrlich gesagt kann ich mit mykonos, kurdenführer in wien, ahmadinejad & fatwa und hizb allah nur sehr wenig anfangen.
Bin eben keiner vom Fach. ;)
Just Amy
19.01.2006, 14:36
Ehrlich gesagt kann ich mit mykonos, kurdenführer in wien, ahmadinejad & fatwa und hizb allah nur sehr wenig anfangen.
Bin eben keiner vom Fach. ;)
aber Du weisst, dass sie nicht bewiesen sind?
googlen kannst Du aber allein, oder?
Und hier die Antwort Frankreichs..
Chirac droht Terrorstaaten mit Atomwaffeneinsatz
http://img.web.de/c/00/5C/64/C7.420
Paris - Frankreich hat am Donnerstag Terrorstaaten unverhohlen mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht.
"Die Führer von Staaten, die gegen uns auf terroristische Mittel zurückgreifen, sowie alle, die ... den Einsatz von Massenvernichtungswaffen erwägen", müssten mit einer angemessenen Antwort rechnen.
Das sagte Chirac auf dem bretonischen Atom-U-Boot-Stützpunkt Ile Longue. Diese Antwort beschränke sich nicht auf den Einsatz konventioneller Waffen. Inmitten der Krise um das iranische Atomprogramm kritisierte Chirac "die Versuchung gewisser Staaten, sich unter Bruch der Verträge mit Atomwaffen auszustatten". Über den vorrangigen Kampf gegen den Terrorismus dürfe man dies nicht vergessen. "Unsere Welt wird vom Auftauchen von Machtansprüchen geprägt, die auf dem Besitz atomarer, biologischer oder chemischer Waffen beruhen", sagte Chirac. Die Gefährdung der strategischen Versorgung und die Verteidigung Alliierter könnten den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigen.
quelle (http://portale.web.de/Schlagzeilen/Terrorismus/)
Chirac machts möglich, Europa erwacht..
Es wurde auch Zeit.
mfg
Baxter
die frage ist, wie die franzosen terroranschläge mit staaten, die nach chiracs meinung unzweifelhaft atomar bombardiert werden müssen, in verbindung bringen wollen.
WALDSCHRAT
19.01.2006, 19:34
Flächenbombardments lösen Probleme.
Es müssen keine Flächenbombardements sein. Das hatten wir schon in Dresden, HH, B, Augsburg und Pforzheim genug.
Gezielte Angriffe mit Mittelstreckenraketen, abgefeuert aus dem östlichen Mittelmeer von U-Booten werden ausreichen, den Iranern das "Maul" zu stopfen.
Who cares?
:)
Gruß
Henning
das problem ist auch, daß die entwicklung der sogenannten "bunker buster" beschränkt wurde. mit einer ausgereiften technologie dieser art könnte man auch die verbunkerten nuklearanlagen ausschalten.
das problem ist auch, daß die entwicklung der sogenannten "bunker buster" beschränkt wurde. mit einer ausgereiften technologie dieser art könnte man auch die verbunkerten nuklearanlagen ausschalten.Es gibt noch ne andere Methode wie die Amis Bunker sprengen. Einach immer wieder ein Bömbchen auf die selbe Stelle fallen lassen. So bohren die so weit runter bis die Anlage hochgeht. :]
so daß die jahre brauchen, um sich durch den schutt zu wühlen ...
auch ne lösung! :))
Wilhelm Tell
19.01.2006, 22:38
Es riecht nach krieg.... hab in meinem Depot schon ordentlich öl und stahl aktien gekauft.... man, es wird krieg geben.
haste auch genügend kerzen gekauft? ;)
Sagen wir mal so. Wenn es so weit ist hoffe ich das die Amis nur das treffen was sie sollten.Dafür sind sie wohl zu blöde.
ortensia blu
22.01.2006, 20:33
Dafür sind sie wohl zu blöde.
Nö, nur nicht rabiat genug.
Der Ahmadidrecksack dagegen würde gewiß keine Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nehmen. Wenn man den läßt, macht er alles platt.
Nö, nur nicht rabiat genug.
Der Ahmadidrecksack dagegen würde gewiß keine Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nehmen. Wenn man den läßt, macht er alles platt.
Kannst du mir bitte sagen, wieviele Zivilisten durch das rücksichtslose Handeln des iranischen Militärs im Ausland in den letzten 50 Jahren ums Leben gekommen sind?
Waldgänger
22.01.2006, 21:22
Dafür sind sie wohl zu blöde.
Dafür ist die Waffentechnologie einfach noch nicht weit genug.Wer das behauptet verbreitet Propaganda.Aber die Yankees haben auch gar kein Interesse daran nur militärische Punkte zu zerstören.Da zerfetzt man lieber ein paar Siedlungen oder zerschlägt die gesamte Infrastruktur des Landes.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.