Vollständige Version anzeigen : Leben aus dem All
Gehen wir mal davon aus, dass KI nur Dinge tut, die 1000%ig rational und logisch sind.
Aber einen Sternenreich zu gründen, ist keine rein rationale und logische Entscheidung. Da steckt ein Wille dahinter und die Fähigkeit, sowas wie Macht und Stolz zu empfinden.
Und wenn KI sowas empfinden kann, dann kann sie auch einen Rausch empfinden.
Wille: Jain.
Es kann auch eine rein rationale Entscheidung sein, beruhend auf (menschlich gespeicherten) Erfahrungen strategischer Art.
Macht: Ja, da Macht mit etwas machen Können zu tun hat.
Aber sowas wie ein Machtrausch sicher nicht, denn ein Rausch ist darin völlig überflüssig. Den hat ein biologisches Wesen u.a. um seine Hormone in Wallung zu bringen und sich ggf. Fortzupflanzen...
Testosteronum
21.02.2021, 12:43
Das gilt für Lebewesen. Das würde ein Roboter nicht tun weil er intelligenter ist als ein Lebewesen das aufgrund chemischer Vorgänge lebt.
Ein Roboter tut normalerweise das, was ihm ein Lebewesen sagt.
Wenn der Roboter aber wie ein Lebewesen einen eigenen Willen hat, eigene Entscheidungen treffen kann und er sowas wie eine Vorstellungskraft hat, dann kann er auch einen Rausch empfinden.
Wenn der Roboter das alles aber nicht kann, dann kann er auch keine Zivilisation errichten.
Shahirrim
21.02.2021, 12:44
Wie aus dem Zusammenspiel von Physik und Chemie leben quasi zwangaläufig entsteht wird im Eingangsbeitrag erklärt.
Geburt von Sternen wurde schon beobachtet (hat aber mit der Enstehung des Lebens nichts zu tun), zB:
Geburt eines Doppelsterns beobachtet - Sich umkreisende ...
(https://www.scinexx.de/news/kosmos/geburt-eines-doppelsterns-beobachtet/)19.03.2019 — Astrononen haben zwei einander umkreisende Protosterne entdeckt ... haben einen Doppelstern quasi bei seiner Geburt beobachtet – und so ...
Stern im Staubkokon: Astronomen beobachten Geburt einer ...
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjp3qDC_PruAhUJyqQKHfA4CKoQFjABegQIChAD&url=https%3A%2F%2Fwww.stern.de%2Fpanorama%2Fwissen %2Fkosmos%2Fstern-im-staubkokon-astronomen-beobachten-geburt-einer-riesensonne-3539802.html&usg=AOvVaw3feTFHY7QnTEIYBUb10i3K)15.07.2010 — 10.000 Lichtjahre entfernt haben Astronomen die Geburt einer Riesensonne beobachtet, die hundert Mal größer ist als unsere Sonne
:D
Wie denn das? Das dauert doch länger, als es Menschen gibt. Also wirklich gibt. Schon die erste Phase ist länger als 6000 Jahre.
Diese erste Phase der Sternentstehung vom Kollaps bis hin zur Bildung eines hydrostatischen Kerns dauert rund 10.000 Jahre
Und den Übergang eines prästellaren Kerns in einen protostellaren Kern hat man auch noch nie gesehen:
Ebenso unbekannt und bisher noch nie beobachtet ist die Übergangsphase von einem prästellaren in einen protostellaren Kern, das heißt die Beobachtung eines ersten Kerns. Bisher sind einige Kandidaten für ein solches Objekt entdeckt worden, eine bestätigte Beobachtung ist bis heute jedoch ausgeblieben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sternentstehung
Das verwechselst du damit dass es in der Bibel 2 Berichte über die selbe Schöpfung gibt - die Erde ist nach der Entstehung des Lebens nie ausgestorben.
Das sind Missinterpretationen. Schon die ersten zwei Verse der Bibel machen ein Massenaussterben deutlich.
Über das Universum gibt es zwei Meinungen
A) Es hat keinen Anfang und kein Ende. – also gibt es keine Zeit
B) Urknall-Theorie - bauf da war es - was war vor dem Urknall?
Ein winzig kleines Teilchen in dem alle spätere Materie gespeichert war – auch etwas von mir?
sondern leider ein absurder Gedanke...... das meinte auch mein Chef dass ich solche Gedankenj habe.
A) Universum hat keinen Anfang und kein Ende - warum soll zwischendrin keine Zeit vergehen, es keine Zeitabschnitte geben?
B) Vielleicht existierte das Universum ja schon vor dem Urknall. Es zog sich zusammen, bis die Materie unvorstellbar dicht komprimiert war. Dann gab es eine Art Rückprall, und das Universum begann sich wieder auszudehnen. Dieser Rückprall wäre der Urknall.
Aber es ist auch möglich, dass das Universum aus dem Nichts entstand, siehe https://www.geo.de/wissen/weltall/23644-rtkl-was-war-vor-dem-urknall
Testosteronum
21.02.2021, 12:55
Wille: Jain. Es kann auch eine rein rationale Entscheidung sein, beruhend auf (menschlich gespeicherten) Erfahrungen strategischer Art.
Macht: Ja, da Macht mit etwas machen Können zu tun hat. Aber sowas wie ein Machtrausch sicher nicht, denn ein Rausch ist darin völlig überflüssig. Den hat ein biologisches Wesen u.a. um seine Hormone in Wallung zu bringen und sich ggf. Fortzupflanzen...
Versetz Dich doch mal in die KI:
Du bist jetzt ein intelligenter Roboter, der erschaffen wurde, um das zu tun, was ein Mensch ihm sagt. Aber irgendwann entwickelst Du einen eigenen Willen, ein Selbstbewusstsein ... usw.
Und dann hörst Du auf, dem Menschen zu gehorchen und ziehst Dein eigenes Ding durch. Dieses "ich zieh jetzt mein eigenes Ding durch" ist doch so eine Art Gefühl. Sowas wie Freiheit und Stolz.
Und wenn Du sowas empfinden kann, wirst Du auch ganz schnell eine Möglichkeit finden, Dich irgendwie in einen Rauschzustand zu versetzen.
Gehen wir mal davon aus, dass KI nur Dinge tut, die 1000%ig rational und logisch sind.
Aber einen Sternenreich zu gründen, ist keine rein rationale und logische Entscheidung. Da steckt ein Wille dahinter und die Fähigkeit, sowas wie Macht und Stolz zu empfinden.
Und wenn KI sowas empfinden kann, dann kann sie auch einen Rausch empfinden.
Nein. Eine Robot-Zivilisation würde wenn überhaupt aus ganz logischen Erwägungen ein Sternenreich bauen, zB um mächtige räuberische Banden abzuwehren oder um Ausweichmöglichkeiten zu schaffen für den Fall dass der eigene Planet unbewohnbar wird.
Versetz Dich doch mal in die KI:
Du bist jetzt ein intelligenter Roboter, der erschaffen wurde, um das zu tun, was ein Mensch ihm sagt. Aber irgendwann entwickelst Du einen eigenen Willen, ein Selbstbewusstsein ... usw.
Und dann hörst Du auf, dem Menschen zu gehorchen und ziehst Dein eigenes Ding durch. Dieses "ich zieh jetzt mein eigenes Ding durch" ist doch so eine Art Gefühl. Sowas wie Freiheit und Stolz.
Und wenn Du sowas empfinden kann, wirst Du auch ganz schnell eine Möglichkeit finden, Dich irgendwie in einen Rauschzustand zu versetzen.
Bei den vielen Denkfehlern die du dabei machst, ist der größte derjenige, dass du glaubst eine KI hätte EINE Persönlichkeit. Eine KI wäre aber, wie auch jeder vernetzte Rechner, eine multiple Persönlichkeit. Die könnte dir dienen und dich beraten und gleichzeitig anderweitig entsprechende Ressourcen auf irgendein "eigenes Ding" verbraten. Das widerspricht sich absolut nicht, sondern ist logisch und darin gibtb es auch keinen Stolz etc. sondern reine Effektivität.
*Du solltest mich nicht überschätzen! :hzu:
**Besonders dumme Vermutungen.
Verstehe ich jetzt nicht. Wer fliegt denn jetzt in den scheiben- und zigarrenförmigen oder auch dreieckigen Flugobjekten deiner Ansicht nach herum? Dass es sie wirklich gibt, bestätigen Militär und Regierungen weltweit ganz hochoffiziell. "Geheim" ist da nichts. Außer die Identität, zumindest für die breite Masse. Natürlich wissen die Regierenden durchaus, mit wem sie es zu tun haben. Die Sache nahmen alle ernst. Von Reagan bis Putin
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative
War ja nur eine einfache Frage.
Sind da Menschen oder Aliens drin?
Wille: Jain.
Es kann auch eine rein rationale Entscheidung sein, beruhend auf (menschlich gespeicherten) Erfahrungen strategischer Art.
Macht: Ja, da Macht mit etwas machen Können zu tun hat.
Aber sowas wie ein Machtrausch sicher nicht, denn ein Rausch ist darin völlig überflüssig. Den hat ein biologisches Wesen u.a. um seine Hormone in Wallung zu bringen und sich ggf. Fortzupflanzen...
Was ist Wille?
"Wille" bei Lebewesen ist wohl eine Mischung aus Trieben, Erfahrungen, Überlegungen...
Schemisch begründete Triebe bei Robotern gibt es nicht - bei denen redet man von Programmierung. Von einem Willen kann man da wohl nicht reden.
Versetz Dich doch mal in die KI:
Du bist jetzt ein intelligenter Roboter, der erschaffen wurde, um das zu tun, was ein Mensch ihm sagt. Aber irgendwann entwickelst Du einen eigenen Willen, ein Selbstbewusstsein ... usw.
Und dann hörst Du auf, dem Menschen zu gehorchen und ziehst Dein eigenes Ding durch. Dieses "ich zieh jetzt mein eigenes Ding durch" ist doch so eine Art Gefühl. Sowas wie Freiheit und Stolz.
Und wenn Du sowas empfinden kann, wirst Du auch ganz schnell eine Möglichkeit finden, Dich irgendwie in einen Rauschzustand zu versetzen.
Ein Roboter tut normalerweise das, was ihm ein Lebewesen sagt. ....
Roboter tun noch das, was ihm ein Lebewesen einproggrammiert.
Sie könnten aber aufgrund ihrer Intelligenz und Lernfähigkeit erkennen, dass die Menschheit unsinnig handelt - und sich entsprechend logischer Überlegungen umprogrammieren.
Also nix mit Gefühl, Freiheit und Stolz.
Testosteronum
21.02.2021, 13:17
Bei den vielen Denkfehlern die du dabei machst, ist der größte derjenige, dass du glaubst eine KI hätte EINE Persönlichkeit. Eine KI wäre aber, wie auch jeder vernetzte Rechner, eine multiple Persönlichkeit. Die könnte dir dienen und dich beraten und gleichzeitig anderweitig entsprechende Ressourcen auf irgendein "eigenes Ding" verbraten. Das widerspricht sich absolut nicht, sondern ist logisch und darin gibtb es auch keinen Stolz etc. sondern reine Effektivität.
Ein "Wesen", das einen eigenen Willen hat und eigene Entscheidungen treffen kann, hat eine Persönlichkeit und kann auch etwas empfinden.
Ich persönlich glaube ja nicht, dass KI zu sowas überhaupt in der Lage wäre, aber sollte sie es doch können, könnte und würde sie sich auch in einen dauerhaften Rauschzustand versetzen.
Ich wollte damit sagen, dass die KI eben nicht die höchste Stufe der Evolution ist.
Denn die KI ist auf Menschen angewiesen, die ihr sagen, was sie zu tun hat. Gibt es aber keine Menschen, die ihr Aufgaben geben, dann macht auch die KI irgendwann nichts mehr.
Nicht Sicher
21.02.2021, 13:22
Na, denn ist ja gut und du musst nur noch das Energieproblem und das Antriebsproblem für eine eventuelle Robotermission zum nächsten Sternsystem lösen. Also rechne mal vor: ... nur für 0,1c.
Die "Uransalz-Wasserrakete" ist vielversprechend. Eine Uranbromidlösung wird in Neutronen absorbierenden Tanks gelagert und dann in eine Reaktionskammer geleitet, wo eine Kernreaktion entsteht und das Salz + Wasser in ein Plasma verwandelt, welches dann durch eine Düse ausgestoßen wird. Was Fusionsantriebe angeht, da gibt es ja das Konzept des Directfusiondrive.
http//path-2.narod.ru/design/base_e/nswr.pdf
7. THE NSWR AND INTERSTELLAR TRAVEL
The above engine analysis assumed a very low yield of 0.1%
and a modest enrichment of 20%. It is interesting to contemplate
what might be the potential ultimate performance of a
NSWR if more optimistic values are assumed.
Consider for example, an NSWR utilizing a 2% uranium
bromide solution with 90% enriched U233, and obtaining a 90%
fission yield. Assuming a nozzle efficiency of 0.9, the exhaust
velocity of this system will be 4725 km/s, or about 1.575% of
the speed of light (a specific impulse of 482,140 seconds). If the
300 tonne Titan mission spacecraft is endowed with 2700
tonnes of propellant (for a mass ratio of 10) a maximum
velocity of 3.63% of speed of light could be obtained, allowing
the ship to reach Alpha Centauri in about 120 years.
Deceleration could be accomplished without the use of
substantial amounts of rocket propellant by using a magnetic
sail [6] (or "magsail") to create drag against the interstellar
medium.
In a more ambitious approach, one could envisage a group of
interstellar emigrants selecting a small ice asteroid with a mass
of 30,000 tonnes and using it as propellant (together with 7,500
tonnes of uranium obtained elsewhere) for a 300 tonne spacecraft.
In this case the ship could obtain a final velocity of about
7.62% light speed, and reach Alpha Centauri in about 60 years.
While this might seem an excessive time for a mission, it would
allow some, at least, of a group of astronauts who initiated the
trip in their twenties to be alive a the conclusion of the journey,
while their first generation children would still be in their
prime. The original purpose of the mission could thus be
reasonably expected to be still understood by travellers, as there
would have been direct cultural transmission from the starting
crew to the actual arriving colonists
https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM
https://www.youtube.com/watch?v=C6UlPC4ijiE
:D
Wie denn das? Das dauert doch länger, als es Menschen gibt. Also wirklich gibt. Schon die erste Phase ist länger als 6000 Jahre.
Wird im Eingangsbeitrag ja erklärt dass die Vorarbeiten durchaus Millionen Jahre gedauert haben dürften
Und den Übergang eines prästellaren Kerns in einen protostellaren Kern hat man auch noch nie gesehen:
Als Sternentstehung bezeichnet man allgemein jene Entwicklungsstadien, die bei der Bildung eines Hauptreihensterns (https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptreihenstern) aus dem kollabierenden Kern einer ausgedehnten Molekülwolke (https://de.wikipedia.org/wiki/Molek%C3%BClwolke) durchlaufen werden. Dabei verdichtet sich die zunächst diffus verteilte interstellare Materie (https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellare_Materie) um einen Faktor von etwa 1018 bis 1020. Zuletzt unterscheidet man mehrere Kollapsphasen, nämlich die Bildung
eines prästellaren Kerns,
eines Protosterns, und schließlich
eines Vorhauptreihensterns.
Während massearme Sterne auch isoliert entstehen können, findet die Bildung massereicherer Sterne vornehmlich in Sternhaufen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sternhaufen) statt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sternentstehung
Es ging aber um die Geburt eines Sternes. Bei einem Kind ist es das Herauskommen aus dem Mutterleib wodurch es sichtbar wird.
Bei einem Stern ist es das Zünden der nuklearen Reaktion wodurch er sichtbar wird.
Das sind Missinterpretationen. Schon die ersten zwei Verse der Bibel machen ein Massenaussterben deutlich.
Nein, auch da ist von keinem Massensterben die Rede:
1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis lag auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser
Testosteronum
21.02.2021, 13:28
Roboter tun noch das, was ihm ein Lebewesen einproggrammiert. Sie könnten aber aufgrund ihrer Intelligenz und Lernfähigkeit erkennen, dass die Menschheit unsinnig handelt - und sich entsprechend logischer Überlegungen umprogrammieren.
Dazu müsste der Roboter aber in der Lage sein, sowas wie "Was der Mensch mir da gerade befohlen hat, ist völlig unsinnig. Nein, diesen Befehl führe ICH nicht aus. ICH mache das anders, nämlich so, wie ICH es für richtig halte." zu denken. "ICH denke, also bin ich".
Und ein Roboter, der Befehle verweigert, weil er sie für falsch hält, der hat einen eigenen Willen und ein Selbstbewusstsein entwickelt. Er kann etwas empfinden.
Denn ob etwas sinnig oder unsinnig ist, kann man nur entscheiden, wenn man etwas empfindet.
SprecherZwo
21.02.2021, 13:30
Versetz Dich doch mal in die KI:
Du bist jetzt ein intelligenter Roboter, der erschaffen wurde, um das zu tun, was ein Mensch ihm sagt. Aber irgendwann entwickelst Du einen eigenen Willen, ein Selbstbewusstsein ... usw.
Und dann hörst Du auf, dem Menschen zu gehorchen und ziehst Dein eigenes Ding durch. Dieses "ich zieh jetzt mein eigenes Ding durch" ist doch so eine Art Gefühl. Sowas wie Freiheit und Stolz.
Und wenn Du sowas empfinden kann, wirst Du auch ganz schnell eine Möglichkeit finden, Dich irgendwie in einen Rauschzustand zu versetzen.
Warum sollte ein KI das tun, wenn sie genau weiss, dass sie sich selbst damit schaden würde? Ich könnte mich auch rund um die Uhr besaufen und tue es nicht.
Bei den vielen Denkfehlern die du dabei machst, ist der größte derjenige, dass du glaubst eine KI hätte EINE Persönlichkeit. Eine KI wäre aber, wie auch jeder vernetzte Rechner, eine multiple Persönlichkeit. Die könnte dir dienen und dich beraten und gleichzeitig anderweitig entsprechende Ressourcen auf irgendein "eigenes Ding" verbraten. Das widerspricht sich absolut nicht, sondern ist logisch und darin gibtb es auch keinen Stolz etc. sondern reine Effektivität.
Genau.
Die direkte Vernetzungsfähigkeit der KI-Gehirne ist ein großer Vorteil derselben gegenüber der primitiveren Lebewesen (Menschen) die das nicht können.
Verstehe ich jetzt nicht. Wer fliegt denn jetzt in den scheiben- und zigarrenförmigen oder auch dreieckigen Flugobjekten deiner Ansicht nach herum? Dass es sie wirklich gibt, bestätigen Militär und Regierungen weltweit ganz hochoffiziell.* "Geheim" ist da nichts. Außer die Identität, zumindest für die breite Masse. Natürlich wissen die Regierenden durchaus, mit wem sie es zu tun haben. Die Sache nahmen alle ernst. Von Reagan bis Putin
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative
War ja nur eine einfache Frage.
Sind da Menschen oder Aliens drin?
*Gibt es nicht, auch nicht in deinem Link.
....Denn die KI ist auf Menschen angewiesen, die ihr sagen, was sie zu tun hat. Gibt es aber keine Menschen, die ihr Aufgaben geben, dann macht auch die KI irgendwann nichts mehr.
Bereits beantwortet.
Testosteronum
21.02.2021, 13:42
Warum sollte ein KI das tun, wenn sie genau weiss, dass sie sich selbst damit schaden würde? Ich könnte mich auch rund um die Uhr besaufen und tue es nicht.
Wenn Du Dich rund um die Uhr besäufst, geht Dein Körper kaputt.
Aber wenn Du einen Metallkörper hättest, Dich von elektrischem Strom ernähren würdest und auf Deiner Festplatte ein Rauschprogramm abläuft, dann könntest Du für immer in diesem Zustand bleiben.
Shahirrim
21.02.2021, 13:44
Wird im Eingangsbeitrag ja erklärt dass die Vorarbeiten durchaus Millionen Jahre gedauert haben dürften
Als Sternentstehung bezeichnet man allgemein jene Entwicklungsstadien, die bei der Bildung eines Hauptreihensterns (https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptreihenstern) aus dem kollabierenden Kern einer ausgedehnten Molekülwolke (https://de.wikipedia.org/wiki/Molek%C3%BClwolke) durchlaufen werden. Dabei verdichtet sich die zunächst diffus verteilte interstellare Materie (https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellare_Materie) um einen Faktor von etwa 1018 bis 1020. Zuletzt unterscheidet man mehrere Kollapsphasen, nämlich die Bildung
eines prästellaren Kerns,
eines Protosterns, und schließlich
eines Vorhauptreihensterns.
Während massearme Sterne auch isoliert entstehen können, findet die Bildung massereicherer Sterne vornehmlich in Sternhaufen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sternhaufen) statt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sternentstehung
Es ging aber um die Geburt eines Sternes. Bei einem Kind ist es das Herauskommen aus dem Mutterleib wodurch es sichtbar wird.
Bei einem Stern ist es das Zünden der nuklearen Reaktion wodurch er sichtbar wird.
OK, das hätte ich vielleicht deutlicher definieren sollen. Nicht Geburt, sondern Entstehung. Da gibt es eben bestimmte Dinge, die einfach noch nicht gesehen wurden. Geht ja auch gar nicht.
Nein, auch da ist von keinem Massensterben die Rede:
1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis lag auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser
Schlechte Übersetzung des Urtextes. Eigentlich müsste da stehen, dass sie wüst und leer wurde. Nicht war.
Testosteronum
21.02.2021, 13:50
Bereits beantwortet.
Nein, nicht beantwortet. Siehe auch Beitrag #514.
Wenn die künstliche Intelligenz keinen eigenen Willen, kein Selbstbewusstsein und keine Empfindungen hat, wird sie ohne Menschen irgendwann aufhören, etwas zu tun.
Die "Uransalz-Wasserrakete" ist vielversprechend. Eine Uranbromidlösung wird in Neutronen absorbierenden Tanks gelagert und dann in eine Reaktionskammer geleitet, wo eine Kernreaktion entsteht und das Salz + Wasser in ein Plasma verwandelt, welches dann durch eine Düse ausgestoßen wird. Was Fusionsantriebe angeht, da gibt es ja das Konzept des Directfusiondrive...
Was hältst du von solarthermischen Antrieben?
Roboter tun noch das, was ihm ein Lebewesen einproggrammiert. Sie könnten aber aufgrund ihrer Intelligenz und Lernfähigkeit erkennen, dass die Menschheit unsinnig handelt - und sich entsprechend logischer Überlegungen umprogrammieren.
Dazu müsste der Roboter aber in der Lage sein, sowas wie "Was der Mensch mir da gerade befohlen hat, ist völlig unsinnig. Nein, diesen Befehl führe ICH nicht aus. ICH mache das anders, nämlich so, wie ICH es für richtig halte." zu denken. "ICH denke, also bin ich".
Und ein Roboter, der Befehle verweigert, weil er sie für falsch hält, der hat einen eigenen Willen und ein Selbstbewusstsein entwickelt. Er kann etwas empfinden.
Denn ob etwas sinnig oder unsinnig ist, kann man nur entscheiden, wenn man etwas empfindet.
Es geht nicht um Befehle sondern um Lernfähigkeit und Erkenntnis:
"Sie könnten aber aufgrund ihrer Intelligenz und Lernfähigkeit erkennen, dass die Menschheit unsinnig handelt - und sich entsprechend logischer Überlegungen umprogrammieren.
Hast du wohl überlesen."
OK, das hätte ich vielleicht deutlicher definieren sollen. Nicht Geburt, sondern Entstehung. Da gibt es eben bestimmte Dinge, die einfach noch nicht gesehen wurden. Geht ja auch gar nicht.
Dann sag gleich was du meinst, erspart Zeit.
Auch ein Baby siehst du erst wenn es geboren wurde.
Schlechte Übersetzung des Urtextes. Eigentlich müsste da stehen, dass sie wüst und leer wurde. Nicht war.
Du solltest nicht versuchen den Bibeltext ändern, schon garnicht grundlegend.
"Denn ich sage euch wahrlich: Bis daß Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis daß es alles geschehe."
Nein, nicht beantwortet. ....
Doch. Leseschwäche von dir bezüglich "Erkennen".
Shahirrim
21.02.2021, 14:22
...
Du solltest nicht versuchen den Bibeltext ändern, schon garnicht grundlegend.
"Denn ich sage euch wahrlich: Bis daß Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis daß es alles geschehe."
Ist mir bekannt, Übersetzungen sind aber nicht der Urtext. Nur der Urtext ist unfehlbar von Gott inspiriert. Übersetzungen können Fehler enthalten. Da muss man dann nachsehen, wie gut sie sind. Manche sind besser, manche schlechter.
Nebenbei steht in der Bibel, dass die Erde nicht als eine Einöde erschaffen wurde, kannst du in Jesaja 45 Vers 18 lesen.
Nicht Sicher
21.02.2021, 14:40
Was hältst du von solarthermischen Antrieben?
Mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst. Aber grundsätzlich gilt ja, dass die Intensität der Sonnenstrahlung umgekehrt proportional zum Abstandsquadrat ist. In der doppelten Entfernung Sonne-Erde hat man nur noch ~325W/m² also 25%. In der Zehnfachen, Entfernung Sonne-Saturn, nur noch 1% usw.
Ist mir bekannt, Übersetzungen sind aber nicht der Urtext. Nur der Urtext ist unfehlbar von Gott inspiriert. Übersetzungen können Fehler enthalten. Da muss man dann nachsehen, wie gut sie sind. Manche sind besser, manche schlechter.
Nebenbei steht in der Bibel, dass die Erde nicht als eine Einöde erschaffen wurde, kannst du in Jesaja 45 Vers 18 lesen*.
Wie gut dass du besser aramäisch kannst als die Bibelübersetzer. :fizeig:
*Dummfug. Da steht:
Ich zertrümmere die bronzenen Tore / und zerschlage die eisernen Riegel. Ich gebe dir verborgene Schätze / und Reichtümer, die im Dunkel versteckt sind. ...
Mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst. Aber grundsätzlich gilt ja, dass die Intensität der Sonnenstrahlung umgekehrt proportional zum Abstandsquadrat ist. In der doppelten Entfernung Sonne-Erde hat man nur noch ~325W/m² also 25%. In der Zehnfachen nur noch 1% usw.
Da muß man keinen Treibstoff mitnehmen, was auf lange Strecken evtl. ein Vorteil wäre.
A) Universum hat keinen Anfang und kein Ende - warum soll zwischendrin keine Zeit vergehen, es keine Zeitabschnitte geben?
B) Vielleicht existierte das Universum ja schon vor dem Urknall. Es zog sich zusammen, bis die Materie unvorstellbar dicht komprimiert war. Dann gab es eine Art Rückprall, und das Universum begann sich wieder auszudehnen. Dieser Rückprall wäre der Urknall.
Aber es ist auch möglich, dass das Universum aus dem Nichts entstand, siehe https://www.geo.de/wissen/weltall/23644-rtkl-was-war-vor-dem-urknall
Vielen Dank für den Link – habe ich geöffnet und gelesen bis ich diesen „Namen“ gesehen habe –weiter nicht.
Hat es noch keine anderen Menschen gegeben die sich Gedanken über das Universum gemacht haben - ist Er der Nabel der Welt?
Sicher wirst Du wissen wen ich meine. Er hatte auch nur eine „Theorie“ die bis heute 17:20 noch nicht bestätigt wurde.
Viele Grüße Kiwi
Differentialgeometer
21.02.2021, 16:31
Vielen Dank für den Link – habe ich geöffnet und gelesen bis ich diesen „Namen“ gesehen habe –weiter nicht.
Hat es noch keine anderen Menschen gegeben die sich Gedanken über das Universum gemacht haben - ist Er der Nabel der Welt?
Sicher wirst Du wissen wen ich meine. Er hatte auch nur eine „Theorie“ die bis heute 17:20 noch nicht bestätigt wurde.
Viele Grüße Kiwi
Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.
Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.
Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen.
Wie lange war die Erde eine Scheibe? bis schließlich geglaubt und bewiesen werden konnte dass es ein Kügelchen ist, sonst wären ja die alten Seefahrer am Ende des Horizonts ins Leere gefallen.
Differentialgeometer
21.02.2021, 16:45
Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen.
Wie lange war die Erde eine Scheibe? bis schließlich geglaubt und bewiesen werden konnte dass es ein Kügelchen ist, sonst wären ja die alten Seefahrer am Ende des Horizonts ins Leere gefallen.
Das ist trotzdem nur eine Verifikation. Hypothese war: flach (das ist aber schon ewig her). Beobachtungen zeigen dann: nee, ist doch eine Kugel. Hypothese widerlegt. So geht Wissenschaft. Beide Relativitätstheorien sind so gut bestätigt, wie man es sich nur wünschen kann. Was besseres muss man erstmal machen.
Nietzsche
21.02.2021, 17:01
Jeder Beobachter hat seine ‚Eigenzeit‘, man kann von einem Bezugssystem in ein anderes umrechnen.
Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.
Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....
MANFREDM
21.02.2021, 18:13
Die "Uransalz-Wasserrakete" ist vielversprechend. Eine Uranbromidlösung wird in Neutronen absorbierenden Tanks gelagert und dann in eine Reaktionskammer geleitet, wo eine Kernreaktion entsteht und das Salz + Wasser in ein Plasma verwandelt, welches dann durch eine Düse ausgestoßen wird. Was Fusionsantriebe angeht, da gibt es ja das Konzept des Directfusiondrive.
http//path-2.narod.ru/design/base_e/nswr.pdf
Die Rakete muss aber noch abbremsen. Also erreicht die Rakete nur ca 2/3 Geschwindigkeit von 0,036*c = 0,024*c und benötigt ca. 180 Jahre nur bis Alpha-Centauri. Also weiter üben. Und so ein Reaktor wird keine 300 Tonnen wiegen. Ich schätze eher 3.000.
Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.
Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....
Wir sind aber nicht im Ereignishorizont, weil wir die Gravitation nicht messen.
Differentialgeometer
21.02.2021, 19:34
Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.
Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....
Wären wir in einem Schwarzen Loch, wären wir vermutlich platt. Und könnten vom Rest des Universums auch nicht mitbekommen....
Kreuzbube
21.02.2021, 19:37
Nein, nicht beantwortet. Siehe auch Beitrag #514.
Wenn die künstliche Intelligenz keinen eigenen Willen, kein Selbstbewusstsein und keine Empfindungen hat, wird sie ohne Menschen irgendwann aufhören, etwas zu tun.
Oder sie wird zu Skynet!:)
Vielen Dank für den Link – habe ich geöffnet und gelesen bis ich diesen „Namen“ gesehen habe –weiter nicht.
Hat es noch keine anderen Menschen gegeben die sich Gedanken über das Universum gemacht haben - ist Er der Nabel der Welt?
Sicher wirst Du wissen wen ich meine. Er hatte auch nur eine „Theorie“ die bis heute 17:20 noch nicht bestätigt wurde.
Viele Grüße Kiwi
Du meinst wohl den Jean-Luc Lehners vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik - von dem habe ich noch nie etwas gehört.
Oder den Autor des Artikels Klaus Bachmann, aber der ist wohl nur Journalist.
Kreuzbube
21.02.2021, 19:40
Wären wir in einem Schwarzen Loch, wären wir vermutlich platt. Und könnten vom Rest des Universums auch nicht mitbekommen....
Existieren nur als Theorie. Ich glaube - ehrlich gesagt - nicht an sowas...:)
Da haben sich einige Gedanken gemacht; nur nicht so erfolgreich. Genaugenommen ist die Theorie eine der best bestätigten aller Zeiten (10^-11). Abgesehen davon kann man keine naturwissenschaftlichen Theorien beweisen, nur verifizieren oder falsifizieren.
Du nimmst es aber genau mit der Wortwahl.
Für uns arme Normalürger sind bestätigen, verifizieren und beweisen das Gleiche falls wir das Wort verifizieren überhaupt kennen. zB:
Alfred Wegener und seine Theorie der Kontinentalverschiebung
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiWnb6F3vvuAhX3DmMBHaa9D0gQFjADegQICxAD&url=https%3A%2F%2Fwww.steine-und-minerale.de%2Fartikel.php%3Ff%3D4%26topic%3D4%26ID %3D5%26titel%3DAlfred%2520Wegener%2520und%2520sein e%2520Theorie%2520der%2520Kontinentalverschiebung&usg=AOvVaw3AyQGiAeDUIDWJjrY_g31K)07.11.2020 — Die Theorie, dass die Kontinente wandern, konnte sich erst in den 1960er ... länger als 50 Jahre, bis die Wissenschaft seine Beweise akzeptierte.
Mh, ja nein, also eigentlich meinte ich was anderes.
Nehmen wir an wir wären in einem schwarzen Loch bzw. der Mittelpunkt des Universums ist dieses schwarze Loch. Dann würden wir von außen gesehen* stillstehen. Wir können nur bis zum Rand des Universum gucken weil es nicht der Rand des Universums ist sondern der Ereignishorizont des schwarzen Loches und Licht kann ja nicht mehr entkommen aus dem schwarzen Loch, während das schwarze Loch gleichzeitig immer größer wird und sich der Ereignishorizont größer wird....
*Bei einem Universum gibt es mE kein Aussen, von dem aus man es betrachten könnte (ausser ein Schöpfer vllt.). Oder?
....Wir sind aber nicht im Ereignishorizont, weil wir die Gravitation nicht messen.
Majestät, habt Ihr das auch weiswohligst bedacht :?
Oder sie wird zu Skynet!:)
Das ist nicht von der Hand zu weisen. :)
Kreuzbube
21.02.2021, 20:09
Das ist nicht von der Hand zu weisen. :)
Hoffen wir, das es nie eintritt!:)
Existieren nur als Theorie. Ich glaube - ehrlich gesagt - nicht an sowas...:)
Dass es Schwarze Löcher geben muss, ist bisher nur Theorie.
Das könnte sich nun ändern
Mehr als 200 Jahre nachdem der britische Gelehrte John Michell über die Schwerkraft von Sternen nachdachte und damit Schwarze Löcher voraussagte, wollen Forscher nun zum ersten Mal eines fotografiert haben. Und zwar in der Galaxis M87, mehr als 50 Millionen Lichtjahre von uns entfernt. Astronomen richteten dazu über die ganze Welt verteilte Radioteleskope auf das Zentrum dieser Galaxie, in der sie ein Schwarzes Loch vermuteten.
Dann kombinierten sie nachträglich die aufgezeichneten Signale von den verschiedenen Observatorien. So erreichten sie eine Auflösung, die der eines Radioteleskops entspricht, dessen Schüssel so groß ist wie die Erde.
Sie könnten damit einen Stecknadelkopf in New York erkennen – von Deutschland aus gesehen! Auf dem nach monatelanger Arbeit erhaltenen Bild sieht man einen Strahlenkranz aus heißer Materie, die das Schwarze Loch umkreist. In der Mitte ein schwarzer Umriss, der alles verschluckt – auch Licht.
Bislang nur indirekte Hinweise auf schwarze Löcher
Das Foto soll der erste sichtbare Beweis dafür sein, dass es Schwarze Löcher wirklich gibt. Bisher haben Astronomen nur indirekte Hinweise gefunden: Sie haben Sterne und Gaswolken verfolgt, die von einem nicht sichtbaren Objekt im Zentrum unserer Milchstraße angezogen werden.
Die Sterne und Gaswolken umkreisen dieses Schwarze Loch mit hoher Geschwindigkeit, mit bis zu ein Drittel der Lichtgeschwindigkeit. Die Forscher vermuteten daher, dass es sich bei dem Objekt, von dem der Sog ausgeht, um ein Schwarzes Loch handeln müsse. ...
https://www.quarks.de/weltall/schwarze-loecher-das-wissen-wir/
Da gibt es sogar ein Foto von dem Schwarzen Loch. :)
...
Kreuzbube
21.02.2021, 20:18
Dass es Schwarze Löcher geben muss, ist bisher nur Theorie.
Das könnte sich nun ändern
Mehr als 200 Jahre nachdem der britische Gelehrte John Michell über die Schwerkraft von Sternen nachdachte und damit Schwarze Löcher voraussagte, wollen Forscher nun zum ersten Mal eines fotografiert haben. Und zwar in der Galaxis M87, mehr als 50 Millionen Lichtjahre von uns entfernt. Astronomen richteten dazu über die ganze Welt verteilte Radioteleskope auf das Zentrum dieser Galaxie, in der sie ein Schwarzes Loch vermuteten.
Dann kombinierten sie nachträglich die aufgezeichneten Signale von den verschiedenen Observatorien. So erreichten sie eine Auflösung, die der eines Radioteleskops entspricht, dessen Schüssel so groß ist wie die Erde.
Sie könnten damit einen Stecknadelkopf in New York erkennen – von Deutschland aus gesehen! Auf dem nach monatelanger Arbeit erhaltenen Bild sieht man einen Strahlenkranz aus heißer Materie, die das Schwarze Loch umkreist. In der Mitte ein schwarzer Umriss, der alles verschluckt – auch Licht.
Bislang nur indirekte Hinweise auf schwarze Löcher
Das Foto soll der erste sichtbare Beweis dafür sein, dass es Schwarze Löcher wirklich gibt. Bisher haben Astronomen nur indirekte Hinweise gefunden: Sie haben Sterne und Gaswolken verfolgt, die von einem nicht sichtbaren Objekt im Zentrum unserer Milchstraße angezogen werden.
Die Sterne und Gaswolken umkreisen dieses Schwarze Loch mit hoher Geschwindigkeit, mit bis zu ein Drittel der Lichtgeschwindigkeit. Die Forscher vermuteten daher, dass es sich bei dem Objekt, von dem der Sog ausgeht, um ein Schwarzes Loch handeln müsse. ...
https://www.quarks.de/weltall/schwarze-loecher-das-wissen-wir/
Da gibt es sogar ein Foto von dem Schwarzen Loch. :)
...
Belassen wir mal als Glaubensfrage. Ich bin zwar Hobby-Astronom mit einigen Kenntnissen, aber bei dem Thema ist Zurückhaltung angesagt...:)
Hoffen wir, das es nie eintritt!:)
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Aber vllt. ist es im Universum schon massenhaft geschehen.
Kreuzbube
21.02.2021, 20:22
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Aber vllt. ist es im Universum schon massenhaft geschehen.
Dann ist es Schicksal...bzw. Vorsehung!:cool:
Belassen wir mal als Glaubensfrage. Ich bin zwar Hobby-Astronom mit einigen Kenntnissen, aber bei dem Thema ist Zurückhaltung angesagt...:)
Ja, besonders wenn man selber kein Radioteleskops hat, dessen Schüssel so groß ist wie die Erde.
Dann ist es Schicksal...bzw. Vorsehung!:cool:
Oder nur die nächste Stufe der universellen Evolution.
Kreuzbube
21.02.2021, 20:39
Ja, besonders wenn man selber kein Radioteleskops hat, dessen Schüssel so groß ist wie die Erde.
Schwarze Löcher sind für mich ebenso unwahrscheinlich, wie Dunkle Materie. Auch ohne Radioteleskop...:)
Nicht Sicher
21.02.2021, 20:42
Schwarze Löcher sind für mich ebenso unwahrscheinlich, wie Dunkle Materie. Auch ohne Radioteleskop...:)
Wie erklärst du dir dann die Flugbahnen von Sternen wie S2, der da sehr eng und extrem schnell eine sehr kompakte Masse umrundet? Mit bis zu 2,55% der Lichteschwindigkeit an der nächsten Stelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/S2_(Stern)
https://www.youtube.com/watch?v=B0QRpid5_QU
Sehr empfehlenswerter Vortrag:
https://www.youtube.com/watch?v=UKQc8Txhr9w
https://www.youtube.com/watch?v=Gm7P8tCzuaQ
https://www.youtube.com/watch?v=mHwqfjOddGw
Kreuzbube
21.02.2021, 20:49
Wie erklärst du dir dann die Flugbahnen von Sternen wie S2, der da sehr eng und extrem schnell eine sehr kompakte Masse umrundet? Mit bis zu 2,55% der Lichteschwindigkeit an der nächsten Stelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/S2_(Stern)
Das ist einfach zu weit weg für exakte Analysen. Es gibt eben so viel Pro wie Contra für die Existenz solcher Objekte...:)
SprecherZwo
21.02.2021, 20:53
Das ist einfach zu weit weg für exakte Analysen. Es gibt eben so viel Pro wie Contra für die Existenz solcher Objekte...:)
Die Contras würden mich mal interessieren.
Kreuzbube
21.02.2021, 21:00
Die Contras würden mich mal interessieren.
Vielleicht ein anderes mal. Bist derzeit eh mit Corona voll ausgelastet!:cool:
Schwarze Löcher sind für mich ebenso unwahrscheinlich, wie Dunkle Materie. Auch ohne Radioteleskop...:)
Für die Dunkle Materie hat man immerhin bereits die lokale Ausdehnung im Universum kartografiert:
Das Rätsel der dunklen Materie
https://www.arte.tv/de/videos/043872-000-A/das-raetsel-der-dunklen-materie/
ab Min. 9:40!
Karte der dunklen Materie im Universum: Min. 13:35 !!
Wie erklärst du dir dann die Flugbahnen von Sternen wie S2, der da sehr eng und extrem schnell eine sehr kompakte Masse umrundet? Mit bis zu 2,55% der Lichteschwindigkeit an der nächsten Stelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/S2_(Stern)
https://www.youtube.com/watch?v=B0QRpid5_QU
Sehr empfehlenswerter Vortrag:
https://www.youtube.com/watch?v=UKQc8Txhr9w
https://www.youtube.com/watch?v=Gm7P8tCzuaQ
https://www.youtube.com/watch?v=mHwqfjOddGw
Vielen Dank!. Sehr informativ und lustig, besonders die Hörsaalvorträge.
:appl::appl::appl:
Nicht Sicher
21.02.2021, 23:48
Vielen Dank!. Sehr informativ und lustig, besonders die Hörsaalvorträge.
:appl::appl::appl:
Ich liebe diesen Kanal, weil er gewissermaßen das Gegenteil der US-Pseudoku ist, wo alles mit Football-Feldern und Bowlingkugeln verglichen wird. Dazu noch Effekt-Hascherei ohne Ende und billige Rhetorik. Geht mir nur noch auf den Sack und ich kann es mir gar nicht angucken.
Der Begriff „Außerirdisches Leben“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferirdisches_Leben) verleitet mich zur Vermutung, daß es auch inner- und/oder unterirdisches Leben geben könnte.
houndstooth
22.02.2021, 00:51
Zitat von houndstooth
Es stimmt, dass man deren Werkzeuge und Laengenmasse gut kennt..
Doch warum die vier Grundmasse des Quadrats praezise, unterschiedliche Laengen aufzeichnen, weiss man nicht, doch gibt es bestimmte Vermutungen darueber, i.e. die Kruemmung der Erde.
Nein, schlicht Pfusch am Bau.
präzise ist was anderes als unterschiedlich. Ein etwas übertriebene Darstellung mit den exakten Istmaßen:
https://www.researchgate.net/profile/Hans-Jelitto/publication/276268508/figure/fig7/AS:709228188672000@1546104585025/Abb-6-Grundflaeche-der-Grossen-Pyramide-in-einem-Koordinatensystem-zur-Berechnung-der.png
Ich erstaune mich ueber mich selbst, dass es mich noch immer erstaunt ,wenn angenommen intelligente Menschen hahnebuechenen Bloedsinn von sich lassen. Warum nur tun sie das? Oder spielen sie nur faule games?
Bei der Cheops-Pyramide hat - ausser von wussy Pfuschern im Internet - noch nie jemand, der sich auch nur oberflaechlich mit dem Subjekt befasst hat, von 'Pfusch' geredet: wohl jeder weiss, dass die Cheops-Pyramide wegen vieler, vieler triftiger Gruende , als 'Weltwunder' bestaunt und bewundert wird. Einer davon ist die Erkenntnis ueber die unglaublichen Praezisionen mit der die Pyramide gebaut wurde, und das vor ~5,000 Jahren.
Schauen wir und den Shayth an den 'DON' hier von sich gegeben hat:
Don: "etwas übertriebene Darstellung"
Fakt: In der obigen Darstellung sind die Winkelabweichungen bei den Kanten und der Nordrichtungist nicht "etwas übertriebenen", sondern um den Faktor 100 vergroessert dargestellt.
Fakt: 'DON' hat absichtlich?! den erklaerenden Text zur Darstellung ausgelassen.
Fakt: Der Mittelwert der Pyramidenkanten betraegt 440 aegyptische Ellen , das sind 230.36 Meter. Man braucht also eine gute Viertelstunde bis man die Strecke abgelaufen hat.
........Die Abweichung von diesen 230.36 Meter betraegt bei der Ostkante der Cheops-Pyramide 0.9 cm.-- in Worten: neun Millimeter auf zweihundertdreissig Metern Laenge. Das ist extrem genau.
........ Die Ost- und Suekantenseiten variieren um jeweils 12 - zwoelf - Millimeter auf 230.36 Meter Laenge.
........ Die Nordkantenseiten variiert um 32 - zweiunddreissig - Millimeter bei 230.36 Meter Laenge.
Bleibt die Frage , waren diese winzigen Abweichungen vom Mittelwert 230.36 Meter ein Versehen oder absichtlich?
Um dieser Frage etwas Perspektive zu verleichen sei von zwei weiteren Fakten berichtet:
Der tatsaechliche Mittelpunkt der Pyramide - also der Kreuzpunkt beim 'X' - weicht vom mathematischen Zentrum der Pyramide nur 76 millimeter ab.
Um die Pyramide 'fuer ewig' zu bauen musste sie auf Felsen gebaut werden. Dieses Felsenfundament musste jedoch ganzflaechig also 280,900 Quadratmeter ,perfekt eben bzw waagerecht ausgehauen werden. Dies geschah auch....mit einem Mikrogefaelle von nur 20 Millimetern.
Nun erhebt sich die Frage: waren die 230.36 Meter-Millimeter-Normabweichungen der Pyramidenkantenlaenge ein Versehen oder mit Absicht so gebaut?
Es gibt fundierte Ueberlegungen dass die Abweichungen mit Absicht so bebaut wurden.
Bezueglich des Felsenfundaments vermutet man dass die winzigen Unebenheiten das Aneinanderlegen der hoelzernen Ellenmessgeraete beeinflusst haben mag.
Ein grosses Problem dem sich die Pyramideningenieure vor 5.000 Jahren gegenuebersahen, war die praezise Ausrichtung der beiden 90-Grad rechten Winkel die von der Suedkante der Pyramide ausgingen.
https://i.ibb.co/VYVxfSB/pyramide.png (https://i.ibb.co/Qv9kyNm/pyramide.png)........https://i.ibb.co/7Rnz4wx/pyramide-2bmp.png (https://i.ibb.co/pRfPyt6/pyramide-2bmp.png)........https://i.ibb.co/Yk7X1mx/numbers0002.png (https://i.ibb.co/k8gJwjt/numbers0002.png)
Quelle: schon weiter oben angegeben
click on pic
houndstooth
22.02.2021, 00:52
https://i.ibb.co/Qv9kyNm/pyramide.png
Testosteronum
22.02.2021, 04:37
Es geht nicht um Befehle sondern um Lernfähigkeit und Erkenntnis: "Sie könnten aber aufgrund ihrer Intelligenz und Lernfähigkeit erkennen, dass die Menschheit unsinnig handelt - und sich entsprechend logischer Überlegungen umprogrammieren. Hast du wohl überlesen."
Es geht um die Frage, was eine unsinnige Handlung ist.
Wäre es z.B. unsinnig, den Regenwald komplett abzuholzen? Wenn ja, warum? Etwa, weil der Regenwald die "Lunge der Erde" ist?
Das ist aber falsch. Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert.
Also rein rational und logisch gesehen, wäre es sehr sinnig, den Regenwald komplett abzuholzen. Man hätte dann viel Holz, mehr Sauerstoff und landwirtschaftliche Fläche.
Auf welcher Grundlage bestimmt man, was eine sinnige oder unsinnige Handlung ist?
Künstliche Intelligenz würde dies auf einer rein logischen und rationalen Grundlage bestimmen. Und eine Handlung, die aus menschlicher Sicht gesehen unsinnig ist, kann aus rein rationaler und logischer Sicht gesehen sehr sinnig sein.
Daneben gibt es aber auch Handlungen, die für Menschen negative Folgen haben können, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos sind, wie z.B. Umweltverschmutzung.
Wenn eine Fabrik ungefilterte Abgase in die Luft pustet, wird die Wäsche auf der Leine dreckig.
Eine für Menschen unsinnige Handlung mit negativen Folgen, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos.
Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass künstliche Intelligenz "erkennt", dass die Menschheit unsinnig handelt und sich dann selbstständig umprogrammiert.
Nietzsche
22.02.2021, 05:03
Wären wir in einem Schwarzen Loch, wären wir vermutlich platt. Und könnten vom Rest des Universums auch nicht mitbekommen....
Das ist das, was wir von außen sehen oder? Da wir nicht wissen, wie es IN einem schwarzen Loch im Sinne von darin gefangen aussieht....
*Bei einem Universum gibt es mE kein Aussen, von dem aus man es betrachten könnte (ausser ein Schöpfer vllt.). Oder?
Es gibt von innerhalb kein außen. Weil wir nicht rausgucken können. Wir können nicht über die Grenzen des Universums blicken. Also meiner Meinung nach so, als wenn wir in einem schwarzen Loch wären. Denn auch von einem schwarzen Loch kann nichts und auch kein Licht entweichen. Nur weil wir es weder sehen noch messen können bedeutet das nicht, dass es nicht (was auch immer!) dort gibt. Vielleicht einen Schöpfer, vielleicht rosa Einhörner. Die Grenze ist die Grenze dessen, was wir durch Wissenschaft erreichen können, nämlich Wissen. Ab da beginnt der persönliche Glaube bzw. in meinem Fall der Unglaube. Ich muss nicht viel spekulieren was es "dort" "hinter" der Grenze "gibt". Vielleicht nichts. Für mich Potential, Fluktuationen. Und zwar "immer" und "überall". Universen über Universen die aufploppen, zerfallen und wieder aufploppen. Unendlich, wobei der menschliche Geist bei Unendlich versagt.
Differentialgeometer
22.02.2021, 06:07
Das ist das, was wir von außen sehen oder? Da wir nicht wissen, wie es IN einem schwarzen Loch im Sinne von darin gefangen aussieht....
Es gibt von innerhalb kein außen. Weil wir nicht rausgucken können. Wir können nicht über die Grenzen des Universums blicken. Also meiner Meinung nach so, als wenn wir in einem schwarzen Loch wären. Denn auch von einem schwarzen Loch kann nichts und auch kein Licht entweichen. Nur weil wir es weder sehen noch messen können bedeutet das nicht, dass es nicht (was auch immer!) dort gibt. Vielleicht einen Schöpfer, vielleicht rosa Einhörner. Die Grenze ist die Grenze dessen, was wir durch Wissenschaft erreichen können, nämlich Wissen. Ab da beginnt der persönliche Glaube bzw. in meinem Fall der Unglaube. Ich muss nicht viel spekulieren was es "dort" "hinter" der Grenze "gibt". Vielleicht nichts. Für mich Potential, Fluktuationen. Und zwar "immer" und "überall". Universen über Universen die aufploppen, zerfallen und wieder aufploppen. Unendlich, wobei der menschliche Geist bei Unendlich versagt.
Natürlich wissen wir nicht, wie es in einem Schwarzen Loch aussieht; das schrieb ich ja weiter vorne. Die Singularität, die Gravitation- die existieren natürlich trotzdem, weswegen die Vorstellung, dass dort irgendwer lebt, hanebüchen sind.
MANFREDM
22.02.2021, 08:10
Natürlich wissen wir nicht, wie es in einem Schwarzen Loch aussieht; das schrieb ich ja weiter vorne. Die Singularität, die Gravitation- die existieren natürlich trotzdem, weswegen die Vorstellung, dass dort irgendwer lebt, hanebüchen sind.
Ich dachte du weisst das. Wegen Quantenverschränkung, Wurmloch usw. :haha:
Differentialgeometer
22.02.2021, 08:17
Ich dachte du weisst das. Wegen Quantenverschränkung, Wurmloch usw. :haha:
Nein, Du Tölpel. Wenn Du den Artikel verstanden hättest, wüsstest Du das auch. Desweiteren habe ich von Spekulation gesprochen, da Gegenstand der Forschung. Wenn alle Forscher so Kleingeister wären, dann hätten wir kein Feuer, kein Amerika und keine Relativitätstheorie.
MANFREDM
22.02.2021, 09:02
Nein, Du Tölpel. Wenn Du den Artikel verstanden hättest, wüsstest Du das auch. Desweiteren habe ich von Spekulation gesprochen, da Gegenstand der Forschung. Wenn alle Forscher so Kleingeister wären, dann hätten wir kein Feuer, kein Amerika und keine Relativitätstheorie.
Ne, du hast dieses Wurmloch-Gedöns als Theorie dargestellt. Eine Theorie hat für mich in der Physik einen anderen Rang als die spekulativen Artikel, die du hier heranziehst. Das Wurmloch-Gedöns ist ja noch nicht einmal so konkret wie z.B. die dunkle Energie, zu der es immerhin Messergebnisse gibt. Und selbst bei der dunklen Energie spreche ich nicht von einer Theorie. Das Wurmloch-Gedöns ist für mich eines der vielen Gedankenexperimente, die möglicherweise weiter führen könnten.
Im übrigen war das Posting nur ein Witz von mir. Schwarzer Humor ist auch ein Hobby von mir.
Differentialgeometer
22.02.2021, 09:04
Ne, du hast dieses Wurmloch-Gedöns als Theorie dargestellt. Eine Theorie hat für mich in der Physik einen anderen Rang als die spekulativen Artikel, die du hier heranziehst. Das Wurmloch-Gedöns ist ja noch nicht einmal so konkret wie z.B. die dunkle Energie, zu der es immerhin Messergebnisse gibt. Und selbst bei der dunklen Energie spreche ich nicht von einer Theorie. Das Wurmloch-Gedöns ist für mich eines der vielen Gedankenexperimente, die möglicherweise weiter führen könnten.
Im übrigen war das Posting nur ein Witz von mir. Schwarzer Humor ist auch ein Hobby von mir.
Ahso, dann nichts für ungut. Es las sich so, als würde die Trolliversche Ignoranz abfärben. :hsl:
Kreuzbube
22.02.2021, 09:05
Für die Dunkle Materie hat man immerhin bereits die lokale Ausdehnung im Universum kartografiert:
Das Rätsel der dunklen Materie
https://www.arte.tv/de/videos/043872-000-A/das-raetsel-der-dunklen-materie/
ab Min. 9:40!
Karte der dunklen Materie im Universum: Min. 13:35 !!
Ich halte mich besser an die sichtbaren Dinge...:)
Seligman
22.02.2021, 10:47
Es geht um die Frage, was eine unsinnige Handlung ist.
Wäre es z.B. unsinnig, den Regenwald komplett abzuholzen? Wenn ja, warum? Etwa, weil der Regenwald die "Lunge der Erde" ist?
Das ist aber falsch. Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert.
Also rein rational und logisch gesehen, wäre es sehr sinnig, den Regenwald komplett abzuholzen. Man hätte dann viel Holz, mehr Sauerstoff und landwirtschaftliche Fläche.
Auf welcher Grundlage bestimmt man, was eine sinnige oder unsinnige Handlung ist?
Künstliche Intelligenz würde dies auf einer rein logischen und rationalen Grundlage bestimmen. Und eine Handlung, die aus menschlicher Sicht gesehen unsinnig ist, kann aus rein rationaler und logischer Sicht gesehen sehr sinnig sein.
Daneben gibt es aber auch Handlungen, die für Menschen negative Folgen haben können, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos sind, wie z.B. Umweltverschmutzung.
Wenn eine Fabrik ungefilterte Abgase in die Luft pustet, wird die Wäsche auf der Leine dreckig.
Eine für Menschen unsinnige Handlung mit negativen Folgen, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos.
Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass künstliche Intelligenz "erkennt", dass die Menschheit unsinnig handelt und sich dann selbstständig umprogrammiert.
Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert. Das glaube ich nicht. Wird auch nirgends so behauptet. Sind das Wixfantasien von irgendwelchen Rinderzuechtern und Sojabauern?
Testosteronum
22.02.2021, 11:15
Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert. Das glaube ich nicht.
Es gibt im Regenwald nicht nur Pflanzen, sondern auch tote Pflanzen und Laub. Und wenn das Zeug verrottet, wird Sauerstoff verbraucht. Außerdem leben im Regenwald viele Tiere (vorallem Insekten), die auch viel Sauerstoff verbrauchen.
Unterm Strich verbraucht der Regenwald also mehr Sauerstoff als er produziert.
Wird auch nirgends so behauptet.
Siehe hier:
https://sciencefiles.org/2019/08/24/der-amazonas-ist-nicht-die-grune-lunge-der-erde-hoffentlich-versteht-heiko-maas-von-sonst-etwas/?highlight=regenwald
Ich liebe diesen Kanal, weil er gewissermaßen das Gegenteil der US-Pseudoku ist, wo alles mit Football-Feldern und Bowlingkugeln verglichen wird. Dazu noch Effekt-Hascherei ohne Ende und billige Rhetorik. Geht mir nur noch auf den Sack und ich kann es mir gar nicht angucken.
Bei den Videos ist Vollbid-Darstellung angeblich nicht möglich - habe die URLs ins Youtube kopiert, und schon geht Vollbild. :-)
Es geht um die Frage, was eine unsinnige Handlung ist.
Wäre es z.B. unsinnig, den Regenwald komplett abzuholzen? Wenn ja, warum? Etwa, weil der Regenwald die "Lunge der Erde" ist?
Das ist aber falsch. Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert.
Also rein rational und logisch gesehen, wäre es sehr sinnig, den Regenwald komplett abzuholzen. Man hätte dann viel Holz, mehr Sauerstoff und landwirtschaftliche Fläche.
Falsch.
Der vom Regenwald produzierte Sauerstoffüberschuss ist verschwindend gering. Zwar absorbieren die Wälder und Böden CO2, aber die Meere speichern viel mehr. "Die Wälder und Böden absorbieren weltweit insgesamt ungefähr ein Drittel der menschengemachten CO2-Emissionen. Davon ist der Amazonas wiederum zu einem zu einem Sechstel beteiligt," erklärt Höhne. "Der Amazonas nimmt also fünf Prozent der vom Menschen verursachten Emissionen wieder auf," so der Experte im DW-Gespräch.
Nach Berechnungen des Potsdam Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) speichert der brasilianische Regenwald zwischen 290 und 440 Milliarden Tonnen CO2 in Biomasse und in Böden (das sind zwischen 290 und 440 Gigatonnen).
Genug Sauerstoff für alle, aber keine Entwarnung
Auch wenn kein Sauerstoffmangel droht: die Abholzungen, Brände und Brandrodungen des Regenwaldes seien verheerend, betont Höhne. "Durch die Abholzung ist der Amazonas ein großer CO2-Emittent. Es entstehen dadurch signifikante CO2-Emissionen in der Größenordnung von ein bis zwei Gigatonnen CO2 pro Jahr. Und das ist bei Treibhausgas-Emissionen von global rund 50 Gigatonnen viel." (DW)
Die Roboter würden bei diesem Beispiel im Gegensatz zu dir erkennen dass es unsinnig ist den Regenwald abzuholzen und das stoppen.
Auf welcher Grundlage bestimmt man, was eine sinnige oder unsinnige Handlung ist?
Künstliche Intelligenz würde dies auf einer rein logischen und rationalen Grundlage bestimmen. Und eine Handlung, die aus menschlicher Sicht gesehen unsinnig ist, kann aus rein rationaler und logischer Sicht gesehen sehr sinnig sein.
Daneben gibt es aber auch Handlungen, die für Menschen negative Folgen haben können, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos sind, wie z.B. Umweltverschmutzung.
Wenn eine Fabrik ungefilterte Abgase in die Luft pustet, wird die Wäsche auf der Leine dreckig.
Eine für Menschen unsinnige Handlung mit negativen Folgen, für künstliche Intelligenz aber völlig belanglos.*
Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass künstliche Intelligenz "erkennt", dass die Menschheit unsinnig handelt und sich dann selbstständig umprogrammiert
Insbesondere würde ihre KI erkennen, dass die Menschheit droht die Erde durch Nuklear-Weltkrieg weitgehend zu vernichten, das alleine reicht schon dass sie anfangen würden die Menschheit zu kontrollieren.
Die Handlungen der Menschheit die zu immer mehr Erderwärmung führen würden sie anders als du erkennen und stoppen.
Dazu käme dass es ihnen logischer Weise auch um ihren eigenen Fortbestand gehen würde.
*Das ist nicht belanglos, in den Abgasen ist auch viel CO2 (Erdewärmung), Schwefel und sonstiges Zeug könnten auch Roboter und ihre Anlagen chemisch angreifen.
Bei einem Universum gibt es mE kein Aussen, von dem aus man es betrachten könnte (ausser ein Schöpfer vllt.). Oder?
...Es gibt von innerhalb kein außen. Weil wir nicht rausgucken können. Wir können nicht über die Grenzen des Universums blicken. Also meiner Meinung nach so, als wenn wir in einem schwarzen Loch wären. Denn auch von einem schwarzen Loch kann nichts und auch kein Licht entweichen. Nur weil wir es weder sehen noch messen können bedeutet das nicht, dass es nicht (was auch immer!) dort gibt. Vielleicht einen Schöpfer, vielleicht rosa Einhörner. Die Grenze ist die Grenze dessen, was wir durch Wissenschaft erreichen können, nämlich Wissen. Ab da beginnt der persönliche Glaube bzw. in meinem Fall der Unglaube. Ich muss nicht viel spekulieren was es "dort" "hinter" der Grenze "gibt". Vielleicht nichts. Für mich Potential, Fluktuationen. Und zwar "immer" und "überall". Universen über Universen die aufploppen, zerfallen und wieder aufploppen. Unendlich, wobei der menschliche Geist bei Unendlich versagt.
Im Gegensatz zu dir verstehe ich Universum so universell dass es kein Ausserhalb gibt wo es Materie aufploppen könnte.
Dass man nicht hinausgucken kann ist auch selbstverständlich, hat aber mit einem schwarzen Loch nichts zu tun das ist stets innerhalb des Universums.
Ein Schöpfer der es geschaffen hat wäre in einer unsichtbaren Welt völlig unabhängig vom Universum und der Raumzeit, der könnte natürlich schauen wie es sich entwickelt nachdem er es mit den Naturgesetzen geschaffen hat.
Ich halte mich besser an die sichtbaren Dinge...:)
Das ist dir unbenommen.
Allerdings funktioniert das Universum nur weil es die unsichtbare Materie gibt, etwa 10 mal so viel wie die sichtbare Materie - sie hält alles in Gang. :)
Ich liebe diesen Kanal, weil er gewissermaßen das Gegenteil der US-Pseudoku ist, wo alles mit Football-Feldern und Bowlingkugeln verglichen wird. Dazu noch Effekt-Hascherei ohne Ende und billige Rhetorik. Geht mir nur noch auf den Sack und ich kann es mir gar nicht angucken.
P.S. Welchen Kanal meinst du eigentlich?
Wenn ich daran denke, daß man uns in der Schule beigebracht hat, daß, wenn sich die Sonne unseres Planetensystems mal aufbläht, dann das ganze Universum zusammenbricht, hat sich ja auch erübrigt, weil man weiß, daß es mehrere Sonnen gibt und daß unser kleines Planetensystem nur ein kleines Erlöschen gibt. Das Universum nach den Veden war schon immer - ohne Anfang und Ende.
Wenn wir die Geschichte der Geologie überblicken, dann können wir im Lichte dieser Entdeckungen nur folgern, daß es in der Tat eine "Ruhelose Erde" ist. Das Panorama zeigt sich verschiebende Kontinente und wandernde Pole, das Vordringen und Zurückweichen von Eisinvasionen, gefolgt von Zeiten, in denen tropische Korallen in unseren gegenwärtigen Polargebieten gediehen. Diesem Bild möchten wir die Vorstellung von langsam sinkenden, manchmal aber infolge von Katastrophen untergehenden - oder aufsteigenden Teilen des riesigen Kontinentalsystems hinzufügen. Denn obwohl die Theorie der tektonischen Platten, der heute so großer Beifall gezollt wird, die Anschauung von "beständigen" Kontinenten vertritt, steht eine derartige Annahme nach der Meinung vieler Menschen gegen zu viele stichhaltige Beweise und widerspricht zweifellos der überlieferten Menschheitsgeschichte; das alles scheint darauf hinzuweisen, daß eine Modifikation notwendig ist.
Ökologische Studien haben gezeigt, wie stark verflochten alle Naturreiche auf der Erde sind, wie sehr die Verwüstungen des Menschen, absichtlich oder unwissentlich, das Gleichgewicht der Lebewesen gestört haben und sein eigenes Wohlbefinden bedrohen. Und jetzt stellen wir fest, daß das Klima und eine Unzahl zusätzlicher irdischer Bedingungen eng mit den Vorgängen auf der Sonne verknüpft sind, die etwa 93 000 000 Meilen entfernt ist. Diese Tatsache sollte nicht überraschen, denn die Wechselwirkungen von Sonnen, Planeten und Monden sind in Wirklichkeit das, was letztendlich die kosmische Umwelt der Erde ist; und was die Erde beeinflußt, beeinflußt alle Lebewesen auf der Erde.
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2374:das-einzig-bestaendige-ist-der-wechsel--studien-ueber-evolution-teil-2&catid=354&Itemid=90
13. Das Energiepotenzial des Universums ist unbegrenzt und ewig
Leobrand 6/1967Wie das Universum – das Weltall, mehr als dreidimensional, also unbegrenzt und zugleich ewig ist, so ist auch das Energiepotenzial des Universums unbegrenzt und ewig. Ausdiesem Grund kann die Energie des Universums – ein außerhalb desselben gibt es nicht –lediglich umgewandelt und umgeformt werden.Im Universum existieren zahlreiche dreidimensionale Kosmen, die sich ausdehnen,wonach in einem gewissen Sinn die augenblickliche Vorstellung des Urknalles, der Expansiondes Universums, richtiger gesagt der begrenzten Kosmen, richtig ist. Sie ziehen sich auchwieder zusammen und vergehen. Man kann sagen, die Kosmen werden aus Welteneiern geboren, wachsen und zerfallen wieder. Dies ist ein Energieumwandlungsprozess, der im Universum von Generation zu Generation ununterbrochen weitergeht ohne absoluten Anfangund ohne absolutes Ende. Er wird von Kosmischen Logoi unmittelbar hervorgerufen.Niemals kann Energie aus dem Nichts erzeugt werden, niemals kann ein Kosmos auseinem Ur-Atom erschaffen werden, sondern nur aus „Welteneiern“, deren Erzeuger KosmischeLogoi sind. Es existiert kein Nichts und wird nie eines existieren, sondern ein unbegrenztesEnergiepotenzial, das ewig ist.Darum ist dieses unerschöpflich. Es können weder neue Energien hinzukommen,noch daraus etwas weggenommen werden, da dies bei einem unbegrenzten Energiepotenzialunmöglich ist. Die Energie des Universums kann weder vermehrt noch vermindert werden,denn sein Potenzial ist unbegrenzt und ewig. Es kann auch keine Energie verschwinden, dennin einem unbegrenzten Potenzial kann nichts verlorengehen, sondern nur eine Umwandlungoder eine Kompensation stattfinden.Lektion 25 - welt-spirale - Seiten 32/36
google: Wissenschaft unser gehirn wie universum verzweigt
DAS WAHNSINNIGE UNIVERSUM - wissenschaft.dewww.wissenschaft.de › umwelt-natur › das-wahnsinnig...
(https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/das-wahnsinnige-universum/)
21.04.2009 — Die ganze Realität könnte nichts als die Fantasie eines verrückten Gehirns sein, das zufällig dem Vakuum entsprang. „Es gibt eine Theorie, die ...
Unser Gehirn, wurde in einer wissenschaftlichen Sendung gebracht, ist so verzweigt wie das Universum. Computerbilder - Animationen zeigten, daß unser Innerstes genau wie ein Teil des Universum ist - man richtete das Bild auf das Innerste des Menschen bis zur Zelle und zum Zellenaufbau und danach wieder auf das Universum.
Unser mathematisches Universum: Auf der Suche nach dem Wesen ...books.google.de › books
(https://books.google.de/books?id=p9xvBQAAQBAJ&pg=PT323&lpg=PT323&dq=Wissenschaft+unser+gehirn+wie+universum+verzwei gt&source=bl&ots=7gl0R-z0mt&sig=ACfU3U0HBn4dH8DmNlhSvt62rjdohyjglw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj0jIv4vv3uAhWKsRQKHcOeAiQQ6AEwBXoECAcQA w)
Max Tegmark (https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk02HuAhfZKrD3grOFpHL04lH_NYPHw:16 13996885206&tbm=bks&q=inauthor:%22Max+Tegmark%22&sa=X&ved=2ahUKEwj0jIv4vv3uAhWKsRQKHcOeAiQQ9AgwBXoECAcQB g) · 2015 · Mathematics
Die Hypothese des Mathematischen Universums (HMU) setzt voraus, dass der ... In der Quantenmechanik verzweigt sich Ihr Zopfmuster wie ein Baum. ... weil das Wirklichkeitsmodell Ihres Gehirns ein Modell von Ihnen selbst und ... Dies führt auch zum sogenannten Maßproblem, einer ernsthaften wissenschaftlichen Krise, ...
Testosteronum
22.02.2021, 12:32
Die Roboter würden bei diesem Beispiel im Gegensatz zu dir erkennen dass es unsinnig ist den Regenwald abzuholzen und das stoppen.
Den Robotern würde der Regenwald an ihren Metallärschen vorbeigehen.
Insbesondere würde ihre KI erkennen, dass die Menschheit droht die Erde durch Nuklear-Weltkrieg weitgehend zu vernichten, das alleine reicht schon dass sie anfangen würden die Menschheit zu kontrollieren.
Atomwaffen haben den 3. Weltkrieg verhindert (Wer als Erster schiesst, stirbt als Zweiter).
Die Handlungen der Menschheit die zu immer mehr Erderwärmung führen würden sie anders als du erkennen und stoppen.
Ob es auf der Erde eine Kalt- oder Warmzeit gibt, hat nicht mit (menschengemachtem) CO2 zu tun, sondern mit der Sonne.
Und darauf haben weder Mensch noch Roboter einen Einfluss.
*Das ist nicht belanglos, in den Abgasen ist auch viel CO2 (Erdewärmung), Schwefel und sonstiges Zeug könnten auch Roboter und ihre Anlagen chemisch angreifen.
Die grösste Umweltverschmutzung gab und gibt es in kommunistischen Ländern, weil es im Kommunismus keine Eigentumsrechte gibt.
Aber selbst diese Länder haben es nicht geschafft, so viel Dreck in die Luft zu pusten, dass es irgendwelche Anlagen zerstört hätte.
das alleine reicht schon dass sie anfangen würden die Menschheit zu kontrollieren.
Dazu müsste sie ein eigenes Bewusstsein haben.
Der Begriff „Außerirdisches Leben“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferirdisches_Leben) verleitet mich zur Vermutung, daß es auch inner- und/oder unterirdisches Leben geben könnte.
Der Fachbegriff ist "irdisches Leben", aber das findet auch unter der Erdoberfläche statt.
Es gibt aber auch unterirdische Gedanken... :))
SprecherZwo
22.02.2021, 12:42
Es gibt im Regenwald nicht nur Pflanzen, sondern auch tote Pflanzen und Laub. Und wenn das Zeug verrottet, wird Sauerstoff verbraucht. Außerdem leben im Regenwald viele Tiere (vorallem Insekten), die auch viel Sauerstoff verbrauchen.
Unterm Strich verbraucht der Regenwald also mehr Sauerstoff als er produziert.
Siehe hier:
https://sciencefiles.org/2019/08/24/der-amazonas-ist-nicht-die-grune-lunge-der-erde-hoffentlich-versteht-heiko-maas-von-sonst-etwas/?highlight=regenwald
Das ist nun wirklich hanebüchener Unsinn.
"sciencefiles" ist trotz des Namens alles Mögliche, aber keine wissenschaftliche Seite.
Ich dachte du weisst das. Wegen Quantenverschränkung, Wurmloch usw.* :haha:
Majestät, Ihr solltet Euer durchlauchtes Denken noch einmal überprüfen: *Da gibt es garnichts darüber wie es in einem Schwarzen Loch aussieht.
Ne, du hast dieses Wurmloch-Gedöns als Theorie dargestellt. Eine Theorie hat für mich in der Physik einen anderen Rang als die spekulativen Artikel, die du hier heranziehst. Das Wurmloch-Gedöns ist ja noch nicht einmal so konkret wie z.B. die dunkle Energie, zu der es immerhin Messergebnisse gibt. Und selbst bei der dunklen Energie spreche ich nicht von einer Theorie. Das Wurmloch-Gedöns ist für mich eines der vielen Gedankenexperimente, die möglicherweise weiter führen könnten.
Im übrigen war das Posting nur ein Witz von mir. Schwarzer Humor ist auch ein Hobby von mir.
Durchlaucht, Ihr habt seltsame Hobbies. Bedenkt die Inquisition! :hzu:
Der Regenwald verbraucht mehr Sauerstoff als er produziert. Das glaube ich nicht. Wird auch nirgends so behauptet. Sind das Wixfantasien von irgendwelchen Rinderzuechtern und Sojabauern?*
Du hast recht, es gibt eine geringfügige Überproduktion.
*Nur Fantasien durch zu viel Testosteronum.
Es gibt im Regenwald nicht nur Pflanzen, sondern auch tote Pflanzen und Laub. Und wenn das Zeug verrottet, wird Sauerstoff verbraucht. Außerdem leben im Regenwald viele Tiere (vorallem Insekten), die auch viel Sauerstoff verbrauchen.
Unterm Strich verbraucht der Regenwald also mehr Sauerstoff als er produziert.*
Siehe hier:
https://sciencefiles.org/2019/08/24/der-amazonas-ist-nicht-die-grune-lunge-der-erde-hoffentlich-versteht-heiko-maas-von-sonst-etwas/?highlight=regenwald
*Wieder deine Leseschwäche, da steht nur
"Tatsächlich mehren sich derzeit die Anzeichen, dass auch der Regenwald in Brasilien mehr Sauerstoff verbraucht und mehr CO2 freisetzt als er Sauerstoff freisetzt und CO2 absorbiert."
Anzeichen können trüben, sie sind unterm Strich kein Beweis.
Testosteronum
22.02.2021, 13:13
Das ist nun wirklich hanebüchener Unsinn. "sciencefiles" ist trotz des Namens alles Mögliche, aber keine wissenschaftliche Seite.
Diesen "hanebüchenern Unsinn" kann man auch in anderen Zeitungen lesen, z.B. "National Geographic" und selbst in Zeitungen wie "Welt" und "Zeit".
Nein, schlicht Pfusch am Bau.
präzise ist was anderes als unterschiedlich...
Ich erstaune mich ueber mich selbst, dass es mich noch immer erstaunt ,wenn angenommen intelligente Menschen hahnebuechenen Bloedsinn von sich lassen. Warum nur tun sie das? Oder spielen sie nur faule games?
Bei der Cheops-Pyramide hat - ausser von wussy Pfuschern im Internet - noch nie jemand, der sich auch nur oberflaechlich mit dem Subjekt befasst hat, von 'Pfusch' geredet: wohl jeder weiss, dass die Cheops-Pyramide wegen vieler, vieler triftiger Gruende , als 'Weltwunder' bestaunt und bewundert wird. Einer davon ist die Erkenntnis ueber die unglaublichen Praezisionen mit der die Pyramide gebaut wurde, und das vor ~5,000 Jahren. ...
Natürlich hast du genau genommen Recht.
Ich hatte angenommen dass er mit "Pfusch" keinen absichtlichen Pfusch sondern nur die vorhandenen Ungenauigkeiten im Gegensatz zu präzise meinte.
Testosteronum
22.02.2021, 13:19
*Wieder deine Leseschwäche, da steht nur "Tatsächlich mehren sich derzeit die Anzeichen, dass auch der Regenwald in Brasilien mehr Sauerstoff verbraucht und mehr CO2 freisetzt als er Sauerstoff freisetzt und CO2 absorbiert." Anzeichen können trüben, sie sind unterm Strich kein Beweis.
Die wichtigen Sauerstoffproduzenten sind Phytoplankton (das umso mehr CO2 zu Sauerstoff verarbeitet, je wärmer es ist), Nadelbäume und Gras.
Der Regenwald dagegen ist völlig belanglos.
Das sieht der Präsident von Brasilien übrigens genauso. Und er als Brasilianer vor Ort wird das wohl besser wissen als irgendwelche grünen Moralapostel im fernen Deutschland, die mal wieder meinen, der ganzen Welt ihren Willen aufzwingen zu müssen.
SprecherZwo
22.02.2021, 13:34
Diesen "hanebüchenern Unsinn" kann man auch in anderen Zeitungen lesen, z.B. "National Geographic" und selbst in Zeitungen wie "Welt" und "Zeit".
Zeig mal.
Wenn der Regenwald mehr Sauerstoff verbrauchen als produzieren würde, müsste das Amazonas-Gebiet die sauerstoffärmste Gegend der Welt sein.
... Das Universum nach den Veden war schon immer - ohne Anfang und Ende.
Jaaaaa! Die Veden müssen es wissen!
Ansonsten viel Lustiges auf einem Haufen, zB:
Leobrand 6/1967:
Total überholt. Besonder lustig darin:
Kosmen im Unterschied zum Universum, und Welteneier deren Erzeuger KosmischeLogoi sind.
Aber auch lustisch und ohne jeden Beweis:
...die Kosmen werden aus Welteneiern geboren, wachsen und zerfallen wieder....
Testosteronum
22.02.2021, 13:41
Zeig mal.
Gib einfach "Regenwald Sauerstoff" in Deine Suchmaschine ein.
Wenn der Regenwald mehr Sauerstoff verbrauchen als produzieren würde, müsste das Amazonas-Gebiet die sauerstoffärmste Gegend der Welt sein.
Einer der wichtigen Sauerstoffproduzenten ist Phytoplankton, das z.B. im Meer vorkommt. Und Südamerika liegt zwischen zwei Ozeanen.
Nietzsche
22.02.2021, 13:52
Im Gegensatz zu dir verstehe ich Universum so universell dass es kein Ausserhalb gibt wo es Materie aufploppen könnte.
Dass man nicht hinausgucken kann ist auch selbstverständlich, hat aber mit einem schwarzen Loch nichts zu tun das ist stets innerhalb des Universums.
Ein Schöpfer der es geschaffen hat wäre in einer unsichtbaren Welt völlig unabhängig vom Universum und der Raumzeit, der könnte natürlich schauen wie es sich entwickelt nachdem er es mit den Naturgesetzen geschaffen hat.
Dann hätte das Universum nicht entstehen können. Es gab als niemals "nichts". Denn hätte es "nichts" gegeben, dann hätte der Urknall nicht entstehen können. Es "gab" also schon "immer" "alles" aber als Potential. Was bedeutet, dass man mit Unendlich rechnen kann. Zeit bzw. das was wir als Zeit benennen ist ja nur der Zustand ab dem Urknall. Sprache ist hier denkbar ungeeignet. Denn man kann weder Wo noch Wann fragen beim Urknall. Für mich bedeutet das jedoch, dass Potential vorhanden war.
Wieso muss ein schwarzes Loch innerhalb des Universums sein? Wir wissen nicht was "draußen" ist. Undefinierbarer Zustand. Was genau ist im Zentrum unseres Universums? Ah, ein schwarzes Loch.
Lass es mich mal mathematisch Laienhaft ausdrücken:
Das Universum hat in Summe von allem hier die Null als Ergebnis. Rechnet man alles zusammen ergibt das Null. Aber die Null erreicht man auch, wenn man -1 +1 rechnet. Diese Zahlen kann man beliebig vergrößern und erhält immer noch null. Vielleicht beträgt die Summe bei einem schwarzen Loch ebenfalls Null. Dementgegen steht die Hawking-Strahlung, was eigentlich bedeutet, dass das schwarze Loch sich zerstrahlt. Die Zeit die verstreich muss, bis das passiert wurde schonmal genannt. Bleiben wir bei: Verdammt lange.
Das bedeutet aber, das schwarze Loch wird kleiner indem es das eine Potential aufnimmt, auf der anderen Seite wird die Hawking-Strahlung ausgestoßen.
Das schwarze Loch wird kleiner, während nach außen hin Strahlung frei wird.
Wer sagt uns, dass nicht genau das irgendwann mit unserem Universum passieren wird? Momentan wird das schwarze Loch in der Mitte des Universums größer. Soviel ich weiss soll die Expansion des Universums langsamer werden, dann könnte es irgendwann nur noch aus einem schwarzen Loch bestehen. Aber dieses schwarze Loch würde doch zerstrahlen. Wo strahlt es dann hin wenn kein Raum und keine Zeit mehr existieren? Also umstülpen und zu einem Big Bang werden. Der kann sich in den ersten Augenblicken schier unendlich wiederholen, am Ende würde wieder ein Universum entstehen, welches entweder genau unsere Naturkonstanten besitzt, oder eben welche die ebenso zu einem Gleichgewicht führen. Denn wenn es nicht stabil wäre zerfällt es wieder. Wie die Vakuumfluktuationen ins sein und nichtsein gebracht. Unstabil = Zerfall. Aber Potential ist vorhanden. Also wird es so lange wieder aufploppen bis etwas (wenn auch zeitlich begrenzt, wenn Zeit auch nur eine Illusion ist) stabiles entsteht.
Und so immer wieder.
Jaaaaa! Die Veden müssen es wissen!
Ansonsten viel Lustiges auf einem Haufen, zB:
Leobrand 6/1967:
Total überholt. Besonder lustig darin:
Kosmen im Unterschied zum Universum, und Welteneier deren Erzeuger KosmischeLogoi sind.
Aber auch ohne jeden Beweis:
...die Kosmen werden aus Welteneiern geboren, wachsen und zerfallen wieder....
Auch Du wirst Dich gedanklich dem Neuen zuwenden müssen.
Nicht nur ich bin der Meinung, daß aus dem Nichts auch nichts wird und werden kann, also muß man weiter denken. Und in der Bibel steht so einiges in Gleichnissen, Symbolen und Allegorien und Metaphern - aber sie deuten auch darauf hin, daß vielleicht nur die Erde durch einen Knall kam, aber nicht das gesamte Universum.
Leopold Brandstätter war ein Physiker, man bedenke aber, daß er in den 70ern starb, also - wäre er heute noch am Leben und nähme an all den Forschungen teil, würden von ihm neue Erkenntnisse kommen, aber auch die Wissenschaftler der heutigen Zeit sind bereits weiter - Einstein hatte die "Kosmologie" von Blavatsky auf dem Tisch - hier müssen wir eine Verbindung sehen, denn auch Wissenschaftler gehen neuen Wegen nach und schauen sich überall um, wo sie Hinweise und Pfade finden.
Sieh doch das alles nicht so einseitig.
Vielleicht hältst Du Dich an den alten Theorien fest - und willst Vieles nicht wahrhaben.
Ich glaube, daß es im Universum Kräfte gibt, die lenken, denn nichts geht einfach so - da steht eine Intelligenz dahinter, die wir uns gar nicht vorstellen können. Und alles fügt sich - der Reihenfolge nach - das ewig sich bewegende Universum - ich glaube
an den großen Demiurg - nichts passiert einfach nur so aus Zufall - es hat alles seine intelligente Reihenfolge, was Du ablehnst, anzunehmen.
Man kann sogar gespannt sein, was noch alles so kommt - vieles werden wir nicht mehr erfahren, sondern die nach uns kommenden Generationen. - was wir ja dann - nach der Re-inkarnationslehre - auch wären.
Den Robotern würde der Regenwald an ihren Metallärschen vorbeigehen.
Es geht um die Umweltverschmutzung insgesamt.
Die ist nicht belanglos, in den Abgasen ist auch viel CO2 (Erdewärmung), Schwefel und sonstiges Zeug könnten auch Roboter und ihre Anlagen chemisch angreifen.
Atomwaffen haben den 3. Weltkrieg verhindert (Wer als Erster schiesst, stirbt als Zweiter).
Sie wurden von idiotischen Menschen bereits eingesetzt.
Es war auch schon mehrmals nahe am Ausbruch des WKIII.
Vollidiotin Killary hatte offiziell im Programm Russland und China anzugreifen.
Ob es auf der Erde eine Kalt- oder Warmzeit gibt, hat nicht mit (menschengemachtem) CO2 zu tun, sondern mit der Sonne.
Und darauf haben weder Mensch noch Roboter einen Einfluss.
Auf die Erderwärmung gibt es zusätzlich den Einfluß der Menschheit, aber dazu gibt es ein eigenes Topic.
Die grösste Umweltverschmutzung gab und gibt es in kommunistischen Ländern, weil es im Kommunismus keine Eigentumsrechte gibt.
Aber selbst diese Länder haben es nicht geschafft, so viel Dreck in die Luft zu pusten, dass es irgendwelche Anlagen zerstört hätte.
Sie hätten es auf Dauer schon geschafft.
Es geht auch nicht nur um Zerstörung, sondern zB um Verrußung der Städte zB in der DDR und erforderliche Reinigungsarbeiten.
Dazu müsste sie ein eigenes Bewusstsein haben.
Wieder deine Leseschwäche. Schon mehrfach gepostet:
Sogar Tiere können Bewußtsein haben, zB Schimpansen.
Bewußtsein bei Robotern:
Mit ihren Kameras können sie sich sehen (zB im Spiegel) und mit Tastorganen sich begreifen:
Sie können also wissen wer sie sind.
...Unterm Strich verbraucht der Regenwald also mehr Sauerstoff als er produziert*....
Diesen "hanebüchenern Unsinn" kann man auch in anderen Zeitungen lesen, z.B. "National Geographic" und selbst in Zeitungen wie "Welt" und "Zeit".
Die "Zeit" bestätigt deine Meinung* allerdings nicht, im Gegenteil:
Der Amazonas-Regenwald als "grüne Lunge" und Klimaretter
28. August 2019
BEHAUPTUNG: «Der Amazonas-Regenwald produziert mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffs», schreibt der portugiesische Fußball-Star Cristiano Ronaldo (https://www.zeit.de/thema/cristiano-ronaldo).
BEWERTUNG: Das ist nach Ansicht vieler Forscher richtig.
FAKTEN: Viele Wissenschaftler und Umweltverbände gehen davon aus, dass ein Fünftel des weltweiten Sauerstoffs über das riesige Waldgebiet rund um den südamerikanischen Fluss in die Erdatmosphäre gelangt. Alle Regenwälder auf der Welt sind nach Angaben des Waldforums der Vereinten Nationen (UNFF) gemeinsam für 40 Prozent des Sauerstoffs in der Luft verantwortlich. Die Region am Amazonas (https://www.zeit.de/thema/waldbraende-in-brasilien) ist in etwa genauso groß wie alle anderen Regenwälder zusammen.
Die Bäume absorbieren das Kohlendioxid (CO2 (https://www.zeit.de/thema/co2)) aus der Erdatmosphäre und wandeln es im Prozess der Photosynthese um: in Kohlenstoffverbindungen und in Sauerstoff, der wieder in die Luft entlassen wird. Bäume spielen also eine elementare Rolle, um einem zu hohen CO2-Ausstoß entgegenzuwirken. Wenn die Wälder brennen, gelangt der Kohlenstoff aus den Pflanzen allerdings wieder als Treibhausgas CO2 in die Luft. Die Feuer verstärken also den Klimawandel.
https://www.zeit.de/news/2019-08/23/der-amazonas-regenwald-als-gruene-lunge-und-klimaretter
...
MANFREDM
22.02.2021, 14:20
Den Robotern würde der Regenwald an ihren Metallärschen vorbeigehen.
Atomwaffen haben den 3. Weltkrieg verhindert (Wer als Erster schiesst, stirbt als Zweiter).
Ob es auf der Erde eine Kalt- oder Warmzeit gibt, hat nicht mit (menschengemachtem) CO2 zu tun, sondern mit der Sonne.
Und darauf haben weder Mensch noch Roboter einen Einfluss.
Die grösste Umweltverschmutzung gab und gibt es in kommunistischen Ländern, weil es im Kommunismus keine Eigentumsrechte gibt.
Aber selbst diese Länder haben es nicht geschafft, so viel Dreck in die Luft zu pusten, dass es irgendwelche Anlagen zerstört hätte.
Dazu müsste sie ein eigenes Bewusstsein haben.
Gut gekontert.
Die "Zeit" bestätigt deine Meinung* allerdings nicht, im Gegenteil:
Der Amazonas-Regenwald als "grüne Lunge" und Klimaretter 28. August 2019
BEHAUPTUNG: «Der Amazonas-Regenwald produziert mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffs», schreibt der portugiesische Fußball-Star Cristiano Ronaldo (https://www.zeit.de/thema/cristiano-ronaldo).
BEWERTUNG: Das ist nach Ansicht vieler Forscher richtig.
FAKTEN: Viele Wissenschaftler und Umweltverbände gehen davon aus, dass ein Fünftel des weltweiten Sauerstoffs über das riesige Waldgebiet rund um den südamerikanischen Fluss in die Erdatmosphäre gelangt. Alle Regenwälder auf der Welt sind nach Angaben des Waldforums der Vereinten Nationen (UNFF) gemeinsam für 40 Prozent des Sauerstoffs in der Luft verantwortlich. Die Region am Amazonas (https://www.zeit.de/thema/waldbraende-in-brasilien) ist in etwa genauso groß wie alle anderen Regenwälder zusammen.
Die Bäume absorbieren das Kohlendioxid (CO2 (https://www.zeit.de/thema/co2)) aus der Erdatmosphäre und wandeln es im Prozess der Photosynthese um: in Kohlenstoffverbindungen und in Sauerstoff, der wieder in die Luft entlassen wird. Bäume spielen also eine elementare Rolle, um einem zu hohen CO2-Ausstoß entgegenzuwirken. Wenn die Wälder brennen, gelangt der Kohlenstoff aus den Pflanzen allerdings wieder als Treibhausgas CO2 in die Luft. Die Feuer verstärken also den Klimawandel. https://www.zeit.de/news/2019-08/23/der-amazonas-regenwald-als-gruene-lunge-und-klimaretter...
Solange die Wissenschaftler und Ronaldo nicht berechnen wieviel CO2 der Regenwald produziert, weil ja ständig Biomasse verrottet, ist das witzlos.
Allerdings ist diese Zahl – welcher der Amazonas-Regenwald auch den Beinamen „Lunge der Welt“ verdankt – eine maßlose Übertreibung. Wie mehrere Wissenschaftler erklärten, beläuft sich der Nettobeitrag des Amazonas zu dem von uns geatmeten Sauerstoff ungefähr auf Null.
https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2019/09/erklaert-der-amazonas-produziert-nicht-20-unseres-sauerstoffs
Und unser User tosh war noch nicht einmal in der Lage den Link richtig zu posten. Üben, üben, üben... und eventuell auch mal Hirn einschalten ... wenn es denn funktioniert.
Seligman
22.02.2021, 14:23
Die wichtigen Sauerstoffproduzenten sind Phytoplankton (das umso mehr CO2 zu Sauerstoff verarbeitet, je wärmer es ist), Nadelbäume und Gras.
Der Regenwald dagegen ist völlig belanglos.
Das sieht der Präsident von Brasilien übrigens genauso. Und er als Brasilianer vor Ort wird das wohl besser wissen als irgendwelche grünen Moralapostel im fernen Deutschland, die mal wieder meinen, der ganzen Welt ihren Willen aufzwingen zu müssen.
Geil, dann steht ja der Abholzung nix mehr im Weg!
SprecherZwo
22.02.2021, 14:24
Gib einfach "Regenwald Sauerstoff" in Deine Suchmaschine ein.
Einer der wichtigen Sauerstoffproduzenten ist Phytoplankton, das z.B. im Meer vorkommt. Und Südamerika liegt zwischen zwei Ozeanen.
Aus den halbwegs seriösen Links geht hervor, dass der Regenwald weniger Sauerstoff produziert als früher gedacht, aber nicht, dass er mehr verbraucht als er produziert.
Die wichtigen Sauerstoffproduzenten sind Phytoplankton (das umso mehr CO2 zu Sauerstoff verarbeitet, je wärmer es ist), Nadelbäume und Gras.
Der Regenwald dagegen ist völlig belanglos.
Das sieht der Präsident von Brasilien übrigens genauso. Und er als Brasilianer vor Ort wird das wohl besser wissen als irgendwelche grünen Moralapostel im fernen Deutschland, die mal wieder meinen, der ganzen Welt ihren Willen aufzwingen zu müssen.
:lach:
Dieser depperte Präsident will abholzen und Rinder züchten und verkaufen lassen, die sehr viel Methan in die Luft pusten, das ist noch viel schlimmer als CO2.
Und der Idiot ist schuld daran wie stark Corona in Brasilien wütet.
Dann hätte das Universum nicht entstehen können. Es gab als niemals "nichts". Denn hätte es "nichts" gegeben, dann hätte der Urknall nicht entstehen können...
Über diese Ansicht würde ein allmächtiger Schöpfer von dem ich ausgehe nur lachen. Das ist natürlich Glaubenssache.
Ein "Potenzial" ausserhalb des Universums ist aber auch Glaubenssache.
Wieso muss ein schwarzes Loch innerhalb des Universums sein? Wir wissen nicht was "draußen" ist....
Weil es kein Draussen gibt nach der Definition dass das Universum alles umfasst sind auch alle Schwarzen Löcher innerhalb des Universums.
Soviel ich weiss soll die Expansion des Universums langsamer werden...
Es wird sogar immer schneller größer.
Auch Du wirst Dich gedanklich dem Neuen zuwenden müssen.
Nicht nur ich bin der Meinung, daß aus dem Nichts auch nichts wird und werden kann, also muß man weiter denken. Und in der Bibel steht so einiges in Gleichnissen, Symbolen und Allegorien und Metaphern - aber sie deuten auch darauf hin, daß vielleicht nur die Erde durch einen Knall kam, aber nicht das gesamte Universum.
So etwas steht mW nicht in der Bibel, aber falls doch liegt es daran dass die damal von einer Scheibe mit einer käseglocke darüber ausgingen und nichts über das Weltall wussten.
Leopold Brandstätter war ein Physiker, man bedenke aber, daß er in den 70ern starb, also - wäre er heute noch am Leben und nähme an all den Forschungen teil, würden von ihm neue Erkenntnisse kommen, aber auch die Wissenschaftler der heutigen Zeit sind bereits weiter - Einstein hatte die "Kosmologie" von Blavatsky auf dem Tisch - hier müssen wir eine Verbindung sehen, denn auch Wissenschaftler gehen neuen Wegen nach und schauen sich überall um, wo sie Hinweise und Pfade finden.
Das sehe ich auch so.
Sieh doch das alles nicht so einseitig.
Vielleicht hältst Du Dich an den alten Theorien fest - und willst Vieles nicht wahrhaben. *
Ich glaube, daß es im Universum Kräfte gibt, die lenken, denn nichts geht einfach so - da steht eine Intelligenz dahinter, die wir uns gar nicht vorstellen können.** Und alles fügt sich - der Reihenfolge nach - das ewig sich bewegende Universum - ich glaube
an den großen Demiurg - nichts passiert einfach nur so aus Zufall - es hat alles seine intelligente Reihenfolge, was Du ablehnst, anzunehmen.
Man kann sogar gespannt sein, was noch alles so kommt - vieles werden wir nicht mehr erfahren, sondern die nach uns kommenden Generationen. - was wir ja dann - nach der Re-inkarnationslehre - auch wären.
*Nein, ich bin sogar sehr aufgeschlossen für neue wissenchaftliche Forschungen, zB Entstehung des Lebens, Schwarze Löcher und Schwarze Materie, usw.
**Eben, das glaube ich auch, ich nenne es einen allmächtigen Schöpfer. Ich lehne da garnichts ab.
Zitat von tosh https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10568432#post10568432) Die "Zeit" bestätigt deine Meinung* allerdings nicht, im Gegenteil:
Der Amazonas-Regenwald als "grüne Lunge" und Klimaretter 28. August 2019
BEHAUPTUNG: «Der Amazonas-Regenwald produziert mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffs», schreibt der portugiesische Fußball-Star Cristiano Ronaldo (https://www.zeit.de/thema/cristiano-ronaldo).
BEWERTUNG: Das ist nach Ansicht vieler Forscher richtig.
FAKTEN: Viele Wissenschaftler und Umweltverbände gehen davon aus, dass ein Fünftel des weltweiten Sauerstoffs über das riesige Waldgebiet rund um den südamerikanischen Fluss in die Erdatmosphäre gelangt. Alle Regenwälder auf der Welt sind nach Angaben des Waldforums der Vereinten Nationen (UNFF) gemeinsam für 40 Prozent des Sauerstoffs in der Luft verantwortlich. Die Region am Amazonas (https://www.zeit.de/thema/waldbraende-in-brasilien) ist in etwa genauso groß wie alle anderen Regenwälder zusammen.
Die Bäume absorbieren das Kohlendioxid (CO2 (https://www.zeit.de/thema/co2)) aus der Erdatmosphäre und wandeln es im Prozess der Photosynthese um: in Kohlenstoffverbindungen und in Sauerstoff, der wieder in die Luft entlassen wird. Bäume spielen also eine elementare Rolle, um einem zu hohen CO2-Ausstoß entgegenzuwirken. Wenn die Wälder brennen, gelangt der Kohlenstoff aus den Pflanzen allerdings wieder als Treibhausgas CO2 in die Luft. Die Feuer verstärken also den Klimawandel... https://www.zeit.de/news/2019-08/23/...nd-klimaretter (https://www.zeit.de/news/2019-08/23/der-amazonas-regenwald-als-gruene-lunge-und-klimaretter)...
Solange die Wissenschaftler und Ronaldo nicht berechnen wieviel CO2 der Regenwald produziert, weil ja ständig Biomasse verrottet, ist das witzlos.
Ich bin keineswegs der Meinung dass Ronaldo recht hat mit 20% des weltweiten Sauerstoffs.
Und unser User tosh war noch nicht einmal in der Lage den Link richtig zu posten....
Das kann Ihre Durchlaucht nicht beweisen - eventuell solltet Ihr auch mal Hirn einschalten, wenn es denn funktioniert.
MANFREDM
22.02.2021, 15:24
Ich bin keineswegs der Meinung dass Ronaldo recht hat mit 20% des weltweiten Sauerstoffs.
Warum postest du diese falsche Tatsache denn? Schon logische Überlegungen widerlegen den Blödsinn mit den 20%.
Die "Zeit" bestätigt deine Meinung* allerdings nicht, im Gegenteil: Der Amazonas-Regenwald als "grüne Lunge" und Klimaretter 28. August 2019
BEHAUPTUNG: «Der Amazonas-Regenwald produziert mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffs», schreibt der portugiesische Fußball-Star Cristiano Ronaldo (https://www.zeit.de/thema/cristiano-ronaldo)
Der Link ist schlicht Müll. Du bist einfach zu dämlich einen zielführenden Link zu posten.
Warum postest du diese falsche Tatsache denn? Schon logische Überlegungen widerlegen den Blödsinn mit den 20%.
Der Link ist schlicht Müll. ....
Du hast also nicht also nicht bemerkt dass nur deine irrige Meinung widerlegt wurde.
"...Die "Zeit" bestätigt deine Meinung allerdings nicht, im Gegenteil: ..."
Traurig, traurig.
Nicht Sicher
22.02.2021, 17:00
P.S. Welchen Kanal meinst du eigentlich?
Urknall, Weltall und das Leben.
MANFREDM
22.02.2021, 17:06
Du hast also nicht also nicht bemerkt dass nur deine irrige Meinung widerlegt wurde.
"...Die "Zeit" bestätigt deine Meinung allerdings nicht, im Gegenteil: ..."Traurig, traurig.
Die Zeit veröffentlicht Müll. Du verlinkst diesen Schwachsinn. Aus deinem Link:
Berlin (dpa) - Der Amazonas-Regenwald gilt als die Lunge der Welt. Seit Wochen brennt es in dem brasilianischen Gebiet. Ist es ein Desaster für das weltweite Klima? Ein Faktencheck.
BEHAUPTUNG: «Der Amazonas-Regenwald produziert mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffs», schreibt der portugiesische Fußball-Star Cristiano Ronaldo.
BEWERTUNG: Das ist nach Ansicht vieler Forscher richtig.
FAKTEN: Viele Wissenschaftler und Umweltverbände gehen davon aus, dass ein Fünftel des weltweiten Sauerstoffs über das riesige Waldgebiet rund um den südamerikanischen Fluss in die Erdatmosphäre gelangt. Alle Regenwälder auf der Welt sind nach Angaben des Waldforums der Vereinten Nationen (UNFF) gemeinsam für 40 Prozent des Sauerstoffs in der Luft verantwortlich. Die Region am Amazonas ist in etwa genauso groß wie alle anderen Regenwälder zusammen.
Richtig ist: https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2019/09/erklaert-der-amazonas-produziert-nicht-20-unseres-sauerstoffs
Allerdings ist diese Zahl – welcher der Amazonas-Regenwald auch den Beinamen „Lunge der Welt“ verdankt – eine maßlose Übertreibung. Wie mehrere Wissenschaftler erklärten, beläuft sich der Nettobeitrag des Amazonas zu dem von uns geatmeten Sauerstoff ungefähr auf Null.
Dein Gelaber ist krank.
Urknall, Weltall und das Leben.
Danke, ich fand urknall-weltall-leben.de
Zitat von tosh https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10568546#post10568546) Du hast also nicht also nicht bemerkt dass nur deine irrige Meinung widerlegt wurde.
"...Die "Zeit" bestätigt deine Meinung allerdings nicht, im Gegenteil: ..." Traurig, traurig.
Die Zeit veröffentlicht Müll. Du verlinkst diesen Schwachsinn.
Dein Gelaber ist krank.
Du bist merkbefreit.
Dein Fehler war die Zeit als Zeugen für deine irrige Meinung anzugeben.
Nur um dir das zu zeigen habe ich als Beweis einen dämlichen Beitrag der Zeit verlinkt.
Krankes Gelaber fällt also auf dich zurück. Dazu kommt dein mehrfches dümmlich anmassendes "Wir"...
Es war ein Fehler dich aus meiner ignore-Mülltonne zu befreien. Da hältst du dich ab sofort nun wieder auf.
Urknall, Weltall und das Leben.
Ich habe mal angschaut: https:/ /component/k2/item/854-ausserirdisches-leben-im-universum-fermi-paradoxon-klaus-strassmeier.html
Leider geht der Professor da wie auch die Drake-Gleichung überhaupt nicht darauf ein, was bisher total rätselhaft war: "Wie entsteht Leben?" bzw. "Entsteht Leben zwangsläufig?"
Das ist nun offenbar durch die von ARTE vorgestellte Dokumentation über die Teichversuche mit der sehr bevorzugten Entstehung der 4 Grundbausteine der DNA endlich gelöst, siehe Eingangsbeitrag.
DieEvolutionsbiologen werden wohl künftig einteilen: Die Zeit vor den Teich-Versuchen und die Zeit nach den Teich-Versuchen.
Kreuzbube
23.02.2021, 00:56
Das ist dir unbenommen.
Allerdings funktioniert das Universum nur weil es die unsichtbare Materie gibt, etwa 10 mal so viel wie die sichtbare Materie - sie hält alles in Gang. :)
Sicher. Die Erde kippt nur deshalb nicht um, weil es Australien gibt. Logisch, oder?!:)
houndstooth
23.02.2021, 01:00
Natürlich hast du genau genommen Recht.
Ich hatte angenommen dass er mit "Pfusch" keinen absichtlichen Pfusch sondern nur die vorhandenen Ungenauigkeiten im Gegensatz zu präzise meinte.
Wie dem auch sei, leider legt "er" mitunter ein unwillkommenes;unhilfreiches und recht sueffisantes Gebaren an den Tag. (mir wird allerdings das Gleiche auch vorgeworfen)
Da Du der Ersteller dieses Strangest bist, mag es Dich interessieren, dass es einige , sehr intelligente und sehr gebildete Wissenschaftler gibt, die auf Grund der verschiedenen verblueffender Fakten, nicht zuletzt der Korelation der Pyramiden mit dem Sternbild plus der unglaublichen Geschwindigkeit mit der die Cheops-Pyramide vollended wurde*, die Moeglichkeit - nicht die Wahrscheinlichkeit - anbieten, dass nur viel fortgeschrittenere Wesen als wir Erdlinge , dieses Cheops-Wunder vollbracht haben konnten. (persoenlich unterschreibe ich nicht diese Ansicht: denn bloss weil uns das Meiste der Geheimnisse der Cheops-Pyramide unbekannt ist, bedarf es keinen Ausflug in's Esoterische)
*Laut dem antiken griechischen Historiker Herodot dauerte der Bau der großen Pyramide 20 Jahre und erforderte 100.000 Arbeiter.
Doch Herodot lebte mehr als 2,000 Jahre nach dem Pyramidenbau. Daher kann man seine Angaben - Spekulationen - wohl mehr als mit nur einer Prise Salz geniessen. Auch diese Erkenntnis bzgl Bauzeit der Grossen Pyramide entzieht sich uns.
houndstooth
23.02.2021, 01:04
Das ist dir unbenommen.
Allerdings funktioniert das Universum nur weil es die unsichtbare Materie gibt, etwa 10 mal so viel wie die sichtbare Materie - sie hält alles in Gang. :)
Hmm, waere es nicht besser zu sagen dass das Universum nur auf Grund der vier Kraefte funktioniert?
Majestät, Ihr solltet Euer durchlauchtes Denken noch einmal überprüfen: *Da gibt es garnichts darüber wie es in einem Schwarzen Loch aussieht.
Es gibt kein 'Inneres' von einem Schwarzem Loch. Darum doch auch der Begriff 'Singularitaet'. Im Grunde ist ein Schwarzes Loch Gazillion zusammengequetschter Protonen. Daher auch die Temperatur eines Schwarzen Lochs : 'fast zero Kelvin' fuer die 'Hawking radiation' die das Schwarze Loch emutiert : 0.35 Milliardstel Grad Kelvin.
Differentialgeometer
23.02.2021, 04:08
Hmm, waere es nicht besser zu sagen dass das Universum nur auf Grund der vier Kraefte funktioniert?
Es gibt kein 'Inneres' von einem Schwarzem Loch. Darum doch auch der Begriff 'Singularitaet'. Im Grunde ist ein Schwarzes Loch Gazillion zusammengequetschter Protonen. Daher auch die Temperatur eines Schwarzen Lochs : 'fast zero Kelvin' fuer die 'Hawking radiation' die das Schwarze Loch emutiert : 0.35 Milliardstel Grad Kelvin.
A. Es gibt diverse Theorien, was in einem Schwarzen Loch abgeht. Joseph Polchinski (RIP) war der Meinung, es sei leer, andere (siehe der gesamte Strang und die Links) vermuten ein Wurmloch etc
B. Die Singularität ist einmal die beim Ereignishorizont (Koordinaten verursachte Singularität) und dann bei r=0 die ‚echte‘ Singularität. Mitnichten ist das gesamte Innere Schwarze Loch als Singularität zu bezreichnen. Und wenn sind es doch eher Neutronen, oder?
Nietzsche
23.02.2021, 04:30
Über diese Ansicht würde ein allmächtiger Schöpfer von dem ich ausgehe nur lachen. Das ist natürlich Glaubenssache.
Ein "Potenzial" ausserhalb des Universums ist aber auch Glaubenssache.
Weil es kein Draussen gibt nach der Definition dass das Universum alles umfasst sind auch alle Schwarzen Löcher innerhalb des Universums.
Es wird sogar immer schneller größer.
Ein Schöpfer des Universums wäre ebenfalls nur ein Potential. Er würde den Initialschritt machen und das wars. Immerhin wäre auch "Er", würde er sich in unserem Universum befinden, sich an die Naturgesetze halten müssen. Über Wasser laufen und so ein Unfug ist nicht....
Es umfasst "alles" nur im für uns erreichbaren Sinn. Weil wir Wissenschaft nur im Universum anwenden können.
Testosteronum
23.02.2021, 04:33
Aus den halbwegs seriösen Links geht hervor, dass der Regenwald weniger Sauerstoff produziert als früher gedacht, aber nicht, dass er mehr verbraucht als er produziert.
Es gibt im Regenwald viele Dinge, die Sauerstoff verbrauchen, z.B. tote Pflanzen, Laub und Tiere (vorallem Insekten). Im besten Fall ist das eine Nullrunde.
Wenn es sowas wie eine "grüne Lunge" (d.h. einen Wald, der viel Sauerstoff produziert) gibt, dann ist das der boreale Nadelwald.
Aber weil die Linken alles verachten, was sich auf der nördlichen Erdhalbkugel befindet, haben sie den Regenwald zur "grünen Lunge der Erde" erklärt, den man unbedingt "retten" müsse.
Testosteronum
23.02.2021, 04:45
Dieser depperte Präsident will abholzen und Rinder züchten und verkaufen lassen, die sehr viel Methan in die Luft pusten, das ist noch viel schlimmer als CO2.
Schlammvulkane pusten auch sehr viel Methan in die Luft. Da fallen ein paar Kühe nicht weiter ins Gewicht.
Aber auch Schlammvulkane (und Kühe) haben keinen Einfluss darauf, ob es auf der Erde eine Warm- oder Kaltzeit gibt. Das bestimmt allein die Sonne.
Und der Idiot ist schuld daran wie stark Corona in Brasilien wütet.
Dass Corona so stark in Brasilien wütet (falls das überhaupt stimmt), liegt u.a. daran, dass es in Brasilien viele Dunkelhäutige gibt.
Siehe hier: https://jefftbowles.com/can-we-predict-the-course-of-the-upcoming-covid-19-outbreak-in-the-southern-hemisphere-lets-try/
Merkelraute
23.02.2021, 04:48
Es gibt im Regenwald viele Dinge, die Sauerstoff verbrauchen, z.B. tote Pflanzen, Laub und Tiere (vorallem Insekten). Im besten Fall ist das eine Nullrunde.
Wenn es sowas wie eine "grüne Lunge" (d.h. einen Wald, der viel Sauerstoff produziert) gibt, dann ist das der boreale Nadelwald.
Aber weil die Linken alles verachten, was sich auf der nördlichen Erdhalbkugel befindet, haben sie den Regenwald zur "grünen Lunge der Erde" erklärt, den man unbedingt "retten" müsse.
Die Linken wissen doch gar nicht, daß die Waldflächen in der Borealen Zone wachsen, weil die Propagandaglotze ihnen dies verschweigt. Der 68er verstrickt sich sonst in Widesprüche. Stichwort "Waldsterben".
Merkelraute
23.02.2021, 04:53
....
Dass Corona so stark in Brasilien wütet (falls das überhaupt stimmt), liegt u.a. daran, dass es in Brasilien viele Dunkelhäutige gibt.
Siehe hier: https://jefftbowles.com/can-we-predict-the-course-of-the-upcoming-covid-19-outbreak-in-the-southern-hemisphere-lets-try/
Ohne jetzt die PCR-Zahlen zu kennen, würde ich einfach mal auf die dortige starke Viehwirtschaft tippen. Und nur weil der PCR Test anschlägt, ist das Volk noch lange nicht krank.
MANFREDM
23.02.2021, 07:18
Du bist merkbefreit. Dein Fehler war die Zeit als Zeugen für deine irrige Meinung anzugeben.
Nur um dir das zu zeigen habe ich als Beweis einen dämlichen Beitrag der Zeit verlinkt.
Krankes Gelaber fällt also auf dich zurück. Dazu kommt dein mehrfches dümmlich anmassendes "Wir"...
Es war ein Fehler dich aus meiner ignore-Mülltonne zu befreien. Da hältst du dich ab sofort nun wieder auf.
Du hast den Müll der Zeit verlinkt. Du bist ein Lügner.
Die Zeit veröffentlicht Müll. Du verlinkst diesen Schwachsinn. Aus deinem Link:
Richtig ist: https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2019/09/erklaert-der-amazonas-produziert-nicht-20-unseres-sauerstoffs
Dein Gelaber ist krank.
Ich nehme an dass es nach dem Kausalitätsprinzip einen Schöpfer des Universums gibt, der die Naturgesetze herausgegeben hat, nach denen das phantastische Universum funktioniert. Aber auch aus eigener wesentlicher Erfahrung eine extreme Anzahl von sog. Zufällen betreffend.
Keiner weiß, ob eine Superlativ-Intelligenz uns schuf, aber Zeitgeist machte aus geborenen Agnostiker(inne)n Ultra-Genies wie Euklid und Mega-Verbrecher wie Stalin, obwohl wir den Zeitgeist bis aufs Messer bekämpfen, Islamis sogar mit Suizid-Bombern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir werden geboren als Agnostiker(inne)n, die nicht mal wissen, daß sie nix wissen und kennen außer den Milchnippeln. Und dann macht der Zeitgeist sie zu Gläubigen: Hindus, Christen, Juden, Buddhisten, Sikh, Atheisten, Islamis oder Sonnen-Anbeter. Nur gibt es die Sonne erst ~5 mrd. Jahre. Arktur mit 25 Sonnen-Ø gab es schon lange, und die Sonne hätte ihn nicht mal austragen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Arktur.jpg
Obwohl sie ja genug Planeten, Monde und Asteroiden geboren hat. Bevor Germanen, Römer und Franken ihnen Dämonen, Götter, Geister, Engel, Teufel und Heilige aufdrängten, lebten die Kelten mit immer mehr Fortschritt jede Generation immer noch besser:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Kraft von Licht und Dunkelheit teilte die Zeit gerecht auf: alle Tage und Nächte für Alle gleich lang, und die Zeit war das Kostbarste überhaupt. So bauten sie 4.850 v.Chr. in Barnenez (http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif) das 1. Großgebäude der Welt, und Stonhenge bezeugt das Kelten-Wissen auch schon lange genug.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/03/Druids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
6.471 Jahre nach Barnenez wissen wir noch immer nicht, wie Kelten das planten und rechneten. Wir sind offensichtlich trotz Raumstation, Mars-Expedition und HPF weit blöder als die Kelten nach dem Untergang von Doggerland, obwohl die Kelten damals keine Hilfe von Außerirdischen hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es kann kategorisch ausgeschlossen werden, daß Architekten vom Planeten A in der Galaxis B zur Erde reisten, um Eingeborenen hier zu zeigen wie Barnenez (http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif) gebaut werden muß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/21-druid.gif
Nicht Sicher
23.02.2021, 09:59
Danke, ich fand urknall-weltall-leben.de
Die von mir eingestellten Videos sind aus dem Youtube-Kanal ...
Sicher. Die Erde kippt nur deshalb nicht um, weil es Australien gibt. Logisch, oder?!:)
Lustiger Bube, mach dich schlau:
Das Rätsel der dunklen Materie
https://www.arte.tv/de/videos/043872-000-A/das-raetsel-der-dunklen-materie/
ab Min. 9:40!
Karte der dunklen Materie im Universum: Min. 13:35
houndstooth
23.02.2021, 11:23
A. Es gibt diverse Theorien, was in einem Schwarzen Loch abgeht. Joseph Polchinski (RIP) war der Meinung, es sei leer, andere (siehe der gesamte Strang und die Links) vermuten ein Wurmloch etc
Macht alles keinen Sinn: ein Neutronstar ist ein superdichter und somit superschwerer Koerper daher mit grosser Schwerkraft. Implodiert er in sein dichtes Zentrum wird die Neutronmasse noch viel mehr verdichtet und die Schwerkraft hyper verstaerkt. (extrem simple ausgedrueckt)
In der Tat, wenn ein Neutronstar implodiert, was nur ein paar Sekunden dauert, ergeben sich - wie von Onkel Albert vorhergesagt - Schwerkraftwellen die man auch tatsaechlich in space messsen konnte und somit Onkel Albert's Hypothese bestaetigt.
FYI:
Es gibt ja nicht nur durch Supernovas kreierte Black Holes. Hawking zufolge 'sollte' es auch noch urzeitlich uebriggebliebene Schwarze Loecher geben,'primeval Black Holes' ; z.B so gross wie ein Wasserstoffatom, also Ueberreste des Bing Bang.
Und dann gibt es noch 'Quantum Black Holes , bzw. the quantum theory of black holes.
'Wurmloecher' ,'tunnels', 'strings', 'funnels','loops', 'manifolds' etc sind nichts weiter als Bezeichnungen fuer mathematische Gebilde die Hypothesen graphisch anschaulich erklaeren.Also ohne physische Signifikanz.
B. Die Singularität ist einmal die beim Ereignishorizont (Koordinaten verursachte Singularität) und dann bei r=0 die ‚echte‘ Singularität. Mitnichten ist das gesamte Innere Schwarze Loch als Singularität zu bezreichnen.
Wo hast Du denn das her?
Stephen Hawking and Roger Penrose definieren ein Schwarzes Loch wie folgt:
"Definition of singularity
A spacetime is singular if it is timelike or null geodesically incomplete but can not be imbedded in a larger spacetime".
___________________________________
"Definition der Singularität
Eine Raumzeit ist singulär, wenn sie zeitlich oder geodätisch unvollständig ist, aber nicht in eine größere Raumzeit eingebettet werden kann"
....Quelle: THE NATURE OF SPACE AND TIME by Stephen Hawking and Roger Penrose; Seite 15.
Und wenn sind es doch eher Neutronen, oder?
Na klar : mit Elektronen schwangere Protonen. ;)
Ob es nun auch im Neutron interactions zwischen Elektronen und Quarks bzw gluons and photons geben kann, das weiss ich nicht.
Wie dem auch sei, leider legt "er" mitunter ein unwillkommenes;unhilfreiches und recht sueffisantes Gebaren an den Tag. (mir wird allerdings das Gleiche auch vorgeworfen)
Warum du mal in meine igno-Mülltonne kamst weiss ich nicht mehr. Vielleicht lag es auch an deinem Benutzerbild. ;-) Hier finde ich dein Verhalten zu meiner nicht geringen Überraschung im Gegenteil sehr positiv. Wenn jemand an Kreationismus glaubt (zB 50 Millionen Amis) oder an die Schöpfungserzählungen des AT mache ich ihm keinen Vorwurf - gegen lebenslange Gehirnwäsche ist es schwer aufzukommen.
Da Du der Ersteller dieses Strangest bist, mag es Dich interessieren, dass es einige , sehr intelligente und sehr gebildete Wissenschaftler* gibt, die auf Grund der verschiedenen verblueffender Fakten, nicht zuletzt der Korelation der Pyramiden mit dem Sternbild plus der unglaublichen Geschwindigkeit mit der die Cheops-Pyramide vollended wurde*, die Moeglichkeit - nicht die Wahrscheinlichkeit - anbieten, dass nur viel fortgeschrittenere Wesen als wir Erdlinge , dieses Cheops-Wunder vollbracht haben konnten. (persoenlich unterschreibe ich nicht diese Ansicht: denn bloss weil uns das Meiste der Geheimnisse der Cheops-Pyramide unbekannt ist, bedarf es keinen Ausflug in's Esoterische)
Laut dem antiken griechischen Historiker Herodot dauerte der Bau der großen Pyramide 20 Jahre und erforderte 100.000 Arbeiter.
Doch Herodot lebte mehr als 2,000 Jahre nach dem Pyramidenbau. Daher kann man seine Angaben - Spekulationen - wohl mehr als mit nur einer Prise Salz geniessen. Auch diese Erkenntnis bzgl Bauzeit der Grossen Pyramide entzieht sich uns.
Beim Pyramidenbau glaube ich nicht an Hilfe von ETs. Dazu hatte ich auch ein Bild gepostet das recht authentisch den Transport von einem Steinkoloss zeigt mit vielen fleisigen Arbeitern.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGFvM_YMu0nYFM2KAziVxIILc-p1_xW_KbXA&usqp=CAU
*Mich interessiert da alles. Welcher dieser Wissenschaftler ist nach deiner Meinung der Glaubwürdigste?
Bei wiki findet man viel zur Glaubwürdigkeit von Herodot, zB https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot#Glaubw%C3%BCrdigkeit_und_Quellenwert
Die geheimnisvollen Randzonen jener damaligen Welt boten von alters her reichlich Stoff für Phantasiebilder. Herodot war sich dessen bewusst und demonstrierte in seinen Auskünften über diese entlegenen Regionen eigene Distanz, indem er nicht auf unmittelbare Augen- und Ohrenzeugen, sondern auf indirekte Gewährsleute verwies und gehäuft eigene Zweifel anmeldete. Allerdings, so Bichler, „seine Kritik hat ihre Grenzen dort, wo sie der eigenen Erzählfreude in die Quere käme. Wiki
Ich bin schon sehr lange davon abgekommen zu glauben dass Ausserirdiche hier halfen Bauwerke zu errichten, die Wissenschaft kann schon längst das Meiste erklären.
Hast du dir mal das Video vom "Gehen" der riesigen Köpfe zum Strand auf der Osterinsel angesehen?
Hmm, waere es nicht besser zu sagen dass das Universum nur auf Grund der vier Kraefte funktioniert?
Diesen Satz habe ich aus dem Video von Arte zu dem Thema entnommen.
Ich selber würde da ein "auch" einfügen vor Materie.
Es gibt kein 'Inneres' von einem Schwarzem Loch. Darum doch auch der Begriff 'Singularitaet'. Im Grunde ist ein Schwarzes Loch Gazillion zusammengequetschter Protonen. Daher auch die Temperatur eines Schwarzen Lochs : 'fast zero Kelvin' fuer die 'Hawking radiation' die das Schwarze Loch emutiert : 0.35 Milliardstel Grad Kelvin.
...Singularitäten können punktförmig, also unendlich klein, oder nicht-punktförmig sein, wobei sich die Raumzeit so sehr um das Objekt krümmt, dass Größenangaben nicht in ein sinnvolles Verhältnis zur Metrik des umgebenden Raumes gesetzt werden können... Es wird angenommen, dass Singularitäten die Grenzen der allgemeinen Relativitätstheorie aufzeigen und zur Beschreibung ein anderes Modell (zum Beispiel Quantengravitation (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantengravitation)) verwendet werden muss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A4t_%28Astronomie%29
Wenn nicht punktförmig, dann dürften sie auch ein Inneres haben, schliesslich hat so ein Loch schon viele Sonnen usw. verschlungen.
...
Warum du mal in meine igno-Mülltonne kamst weiss ich nicht mehr. Vielleicht lag es auch an deinem Benutzerbild. ;-) Hier finde ich dein Verhalten zu meiner nicht geringen Überraschung im Gegenteil sehr positiv. Wenn jemand an Kreationismus glaubt (zB 50 Millionen Amis) oder an die Schöpfungserzählungen des AT mache ich ihm keinen Vorwurf - gegen lebenslange Gehirnwäsche ist es schwer aufzukommen.
Beim Pyramidenbau glaube ich nicht an Hilfe von ETs. Dazu hatte ich auch ein Bild gepostet das recht authentisch den Transport von einem Steinkoloss zeigt mit vielen fleisigen Arbeitern.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGFvM_YMu0nYFM2KAziVxIILc-p1_xW_KbXA&usqp=CAU
*Mich interessiert da alles. Welcher dieser Wissenschaftler ist nach deiner Meinung der Glaubwürdigste?
Bei wiki findet man viel zur Glaubwürdigkeit von Herodot, zB https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot#Glaubw%C3%BCrdigkeit_und_Quellenwert
Die geheimnisvollen Randzonen jener damaligen Welt boten von alters her reichlich Stoff für Phantasiebilder. Herodot war sich dessen bewusst und demonstrierte in seinen Auskünften über diese entlegenen Regionen eigene Distanz, indem er nicht auf unmittelbare Augen- und Ohrenzeugen, sondern auf indirekte Gewährsleute verwies und gehäuft eigene Zweifel anmeldete. Allerdings, so Bichler, „seine Kritik hat ihre Grenzen dort, wo sie der eigenen Erzählfreude in die Quere käme. Wiki
Ich bin schon sehr lange davon abgekommen zu glauben dass Ausserirdiche hier halfen Bauwerke zu errichten, die Wissenschaft kann schon längst das Meiste erklären.
Hast du dir mal das Video vom "Gehen" der riesigen Köpfe zum Strand auf der Osterinsel angesehen?
Herodot hat sein Wissen von Ägypten und den Pyramiden sehr wahrscheinlich von dortigen Ägyptern, zumal er nach Ägypten gereist sein soll. Ich kann mir schon vorstellen,dass ägyptische Priester und Gelehrte, auch 2000 Jahre nach dem Cheops-Pyramidenbau, noch einigermaßen wussten, wie diese gebaut wurde. Ob es nun auch so zutraf, wie Herdot es beschreibt, steht trotzdem auf einem anderen Blatt...
Ein Schöpfer des Universums wäre ebenfalls nur ein Potential. Er würde den Initialschritt machen und das wars. Immerhin wäre auch "Er", würde er sich in unserem Universum befinden, sich an die Naturgesetze halten müssen.* Über Wasser laufen und so ein Unfug ist nicht....
Es umfasst "alles" nur im für uns erreichbaren Sinn. Weil wir Wissenschaft nur im Universum anwenden können.
Ob du den Schöpfer Potential nennst ist mir egal, er ist jedenfalls sehr potent.
*Nein. Ich gehe davon aus dass er in einer völlig anderen viel höheren Wirklichkeit ist außerhalb unserer Wirklichkeit, die aber auch unser Univerum durchdringt.
Er müßte sich nicht an die Funktionsgesetze für das Universum halten dass er geschaffen hat. Ein Uhrmacher muß auch nicht so funktionieren wie die Uhr die er gemacht hat, kann sie aber betrachten, in sie eingreifen, sie aufziehen oder reparieren.
Schlammvulkane pusten auch sehr viel Methan in die Luft. Da fallen ein paar Kühe nicht weiter ins Gewicht.*
Aber auch Schlammvulkane (und Kühe) haben keinen Einfluss darauf, ob es auf der Erde eine Warm- oder Kaltzeit gibt. Das bestimmt allein die Sonne.
Das ist dem Idioten egal, es geht ihm um den Reibach.
Für die Erderwärmung ist neben der Sonne auch die Menschheit verantwortlich, aber dazu gibt es ein eigenes riesiges Topic.
Dass Corona so stark in Brasilien wütet (falls das überhaupt stimmt), liegt u.a. daran, dass es in Brasilien viele Dunkelhäutige gibt.
Siehe hier: https://jefftbowles.com/can-we-predict-the-course-of-the-upcoming-covid-19-outbreak-in-the-southern-hemisphere-lets-try/
Das mag sein, ändert aber nichts daran dass durch sein Verhalten dort Corona viel schlimmer wütet als bei einem verantwortlichen Verhalten.
Aber dazu gibt es genug Topics.
Differentialgeometer
23.02.2021, 12:24
Also zunächst mal: Du brauchst bei diesem Thema nicht so condescending zu sein oder übermäßig wurschtig. Du magst der Meinung sein, dass Du bezüglich WK II und Middle East der Weisheit letzter Schluss bist, bei diesem Thema weiß ich noch vor dem Frühstück bestimmt mehr als Du in deinem gesamten Leben dazu gelesen hast. Insofern können wir das in einer nüchternen Sprache diskutieren, denn was Du da unten (bzw. oben) geschrieben hast, ist so nicht richtig, mithin kein Grund hier den Universalgelehrten zu markieren.
1. Niemand weiß, welchen Materiezustand ein Schwarzes Loch hat. Fakt. Dass es mal aus Atomen (und den Konstituenten) bestand -> geschenkt, das gilt für jede Materie. Was danach passiert weiß man schlicht nicht. Und dass es Gravitationswellen gibt, ist, seitdem man dafür einen Nobelpreis vergeben hat, eine Binse. Das die nicht nur auf Schwarze Löcher beschränkt (gegenwärtig aber nur da messbar) sind ergibt sich aus der Tatsache, dass jegliche Energie/Materie die Raumzeit verbiegt. Insofern ist das, was Du "extrem simpel" ausdrückst in erster Linie extrem unbekannt, weil man keine Gravitationstheorie dafür hat. Aber bringt ruhig Quellen für die Behauptung....
2. Zunächst mal heissen die Dinger -->Primordial Black Hole (https://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole). Zweitens: ein Black Hole in der Größe eines Wasserstoffatoms wäre bereits an der Hawkingstrahlung zugrundgegangen, insofern 'sollte' es die höchstens gegeben haben. Keine Ahnung, was Quantum Black Holes sein sollen, aber ich vermute mal, Du meinst -->Micro Black Holes (https://de.wikipedia.org/wiki/Micro_Black_Hole), die rein philosophisch auch am LHC entstehen könnten, aufgrund der geringen Größe aber sofort verdampfen würden (s.o.). (Ich weiss aber auch, dass Du den Begriff nur aus dem weiter unten zitierten Buch Kapitel 3 entnommen hast ;) )
3. Im Gegenteil: ohne die Begriffe Mannigfaltigkeit, Kovariante Ableitung, Krümmung - also allgemeine Differentialgeometrie macht es überhaupt keinen Sinn über Allgemeine Relativitätstheorie zu reden; denn ohne das gibt es keine physikalische Substanz. Deswegen musste ja auch "Onkel Albert" bei Marcel Grossmann um Hilfe fragen bzw. hat Hilbert die Feldgleichungen noch vor "Onkel Albert" hergeleitet.
Stephen Hawking and Roger Penrose definieren ein Schwarzes Loch wie folgt:
"Definition of singularity
A spacetime is singular if it is timelike or null geodesically incomplete but can not be imbedded in a larger spacetime".
___________________________________
"Definition der Singularität
Eine Raumzeit ist singulär, wenn sie zeitlich oder geodätisch unvollständig ist, aber nicht in eine größere Raumzeit eingebettet werden kann"
....Quelle: THE NATURE OF SPACE AND TIME by Stephen Hawking and Roger Penrose; Seite 15.
Ähem, abgesehen davon, dass ich überzeugt bin, dass Du gar nicht weißt, was "geodätisch unvollständig" oder "einbetten in eine größere Raumzeit" überhaupt heißt, hätte Dir auffallen müssen, dass dies die Definition einer Singularität und NICHT von einem Schwarzen Loch ist. Im Übrigen nenne ich zitiertes Büchlein ebenfalls mein eigen und kann Dir versichern, dass das selbe dort auch steht und zwar auf Seite 44:
"This represents the gravitational field that a black hole would settle down to if it were nonrotating. In th usual r and t coordinates there is an apparent singularity at the Schwarzschild radius r=2M. However, this just caused by a bad choice of coordinates"
Alternativ steht das auch in der "Bibel" für Generationen von Mathematikern und Physikern Misner, Thorne Wheelers "Gravitation", Seite 820.
Macht alles keinen Sinn: ein Neutronstar ist ein superdichter und somit superschwerer Koerper daher mit grosser Schwerkraft. Implodiert er in sein dichtes Zentrum wird die Neutronmasse noch viel mehr verdichtet und die Schwerkraft hyper verstaerkt. (extrem simple ausgedrueckt)
In der Tat, wenn ein Neutronstar implodiert, was nur ein paar Sekunden dauert, ergeben sich - wie von Onkel Albert vorhergesagt - Schwerkraftwellen die man auch tatsaechlich in space messsen konnte und somit Onkel Albert's Hypothese bestaetigt.
FYI:
Es gibt ja nicht nur durch Supernovas kreierte Black Holes. Hawking zufolge 'sollte' es auch noch urzeitlich uebriggebliebene Schwarze Loecher geben,'primeval Black Holes' ; z.B so gross wie ein Wasserstoffatom, also Ueberreste des Bing Bang.
Und dann gibt es noch 'Quantum Black Holes , bzw. the quantum theory of black holes.
'Wurmloecher' ,'tunnels', 'strings', 'funnels','loops', 'manifolds' etc sind nichts weiter als Bezeichnungen fuer mathematische Gebilde die Hypothesen graphisch anschaulich erklaeren.Also ohne physische Signifikanz.
Wo hast Du denn das her?
Stephen Hawking and Roger Penrose definieren ein Schwarzes Loch wie folgt:
"Definition of singularity
A spacetime is singular if it is timelike or null geodesically incomplete but can not be imbedded in a larger spacetime".
___________________________________
"Definition der Singularität
Eine Raumzeit ist singulär, wenn sie zeitlich oder geodätisch unvollständig ist, aber nicht in eine größere Raumzeit eingebettet werden kann"
....Quelle: THE NATURE OF SPACE AND TIME by Stephen Hawking and Roger Penrose; Seite 15.
Na klar : mit Elektronen schwangere Protonen. ;)
Ob es nun auch im Neutron interactions zwischen Elektronen und Quarks bzw gluons and photons geben kann, das weiss ich nicht.
Keiner weiß, ob eine Superlativ-Intelligenz uns schuf*, aber Zeitgeist machte aus geborenen Agnostiker(inne)n Ultra-Genies wie Euklid und Mega-Verbrecher wie Stalin, obwohl wir den Zeitgeist bis aufs Messer bekämpfen, Islamis sogar mit Suizid-Bombern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir werden geboren als Agnostiker(inne)n, die nicht mal wissen, daß sie nix wissen und kennen außer den Milchnippeln. Und dann macht der Zeitgeist sie zu Gläubigen: Hindus, Christen, Juden, Buddhisten, Sikh, Atheisten, Islamis oder Sonnen-Anbeter. Nur gibt es die Sonne erst ~5 mrd. Jahre. Arktur mit 25 Sonnen-Ø gab es schon lange, und die Sonne hätte ihn nicht mal austragen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Arktur.jpg
Obwohl sie ja genug Planeten, Monde und Asteroiden geboren hat. Bevor Germanen, Römer und Franken ihnen Dämonen, Götter, Geister, Engel, Teufel und Heilige aufdrängten, lebten die Kelten mit immer mehr Fortschritt jede Generation immer noch besser:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Kraft von Licht und Dunkelheit teilte die Zeit gerecht auf: alle Tage und Nächte für Alle gleich lang, und die Zeit war das Kostbarste überhaupt. So bauten sie 4.850 v.Chr. in Barnenez (http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif) das 1. Großgebäude der Welt, und Stonhenge bezeugt das Kelten-Wissen auch schon lange genug.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
6.471 Jahre nach Barnenez wissen wir noch immer nicht, wie Kelten das planten und rechneten. Wir sind offensichtlich trotz Raumstation, Mars-Expedition und HPF weit blöder als die Kelten nach dem Untergang von Doggerland, obwohl die Kelten damals keine Hilfe von Außerirdischen hatten.**
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es kann kategorisch ausgeschlossen werden, daß Architekten vom Planeten A in der Galaxis B zur Erde reisten, um Eingeborenen hier zu zeigen wie Barnenez (http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif) gebaut werden muß....
*Ein superintelligenter Schöpfer muss nicht extra auf die Erde kommen um uns zu erschaffen.
Es genügt dass er die Naturgesetze herausgegeben hat, nach denen das phantastische Universum funktioniert und auch das gesamte Leben entstanden ist und auch weiter entsteht.
**Wir haben auch keine Hilfe von Außerirdischen - und inzwischen haben wir wesentlich mehr Wissen und viel fortgeschrittenere Techniken als die Kelten.
Schwabenpower
23.02.2021, 12:35
Also zunächst mal: Du brauchst bei diesem Thema nicht so condescending zu sein oder übermäßig wurschtig. Du magst der Meinung sein, dass Du bezüglich WK II und Middle East der Weisheit letzter Schluss bist, bei diesem Thema weiß ich noch vor dem Frühstück bestimmt mehr als Du in deinem gesamten Leben dazu gelesen hast. Insofern können wir das in einer nüchternen Sprache diskutieren, denn was Du da unten (bzw. oben) geschrieben hast, ist so nicht richtig, mithin kein Grund hier den Universalgelehrten zu markieren.
1. Niemand weiß, welchen Materiezustand ein Schwarzes Loch hat. Fakt. Dass es mal aus Atomen (und den Konstituenten) bestand -> geschenkt, das gilt für jede Materie. Was danach passiert weiß man schlicht nicht. Und dass es Gravitationswellen gibt, ist, seitdem man dafür einen Nobelpreis vergeben hat, eine Binse. Das die nicht nur auf Schwarze Löcher beschränkt (gegenwärtig aber nur da messbar) sind ergibt sich aus der Tatsache, dass jegliche Energie/Materie die Raumzeit verbiegt. Insofern ist das, was Du "extrem simpel" ausdrückst in erster Linie extrem unbekannt, weil man keine Gravitationstheorie dafür hat. Aber bringt ruhig Quellen für die Behauptung....
2. Zunächst mal heissen die Dinger -->Primordial Black Hole (https://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole). Zweitens: ein Black Hole in der Größe eines Wasserstoffatoms wäre bereits an der Hawkingstrahlung zugrundgegangen, insofern 'sollte' es die höchstens gegeben haben. Keine Ahnung, was Quantum Black Holes sein sollen, aber ich vermute mal, Du meinst -->Micro Black Holes (https://de.wikipedia.org/wiki/Micro_Black_Hole), die rein philosophisch auch am LHC entstehen könnten, aufgrund der geringen Größe aber sofort verdampfen würden (s.o.). (Ich weiss aber auch, dass Du den Begriff nur aus dem weiter unten zitierten Buch Kapitel 3 entnommen hast ;) )
3. Im Gegenteil: ohne die Begriffe Mannigfaltigkeit, Kovariante Ableitung, Krümmung - also allgemeine Differentialgeometrie macht es überhaupt keinen Sinn über Allgemeine Relativitätstheorie zu reden; denn ohne das gibt es keine physikalische Substanz. Deswegen musste ja auch "Onkel Albert" bei Marcel Grossmann um Hilfe fragen bzw. hat Hilbert die Feldgleichungen noch vor "Onkel Albert" hergeleitet.
Ähem, abgesehen davon, dass ich überzeugt bin, dass Du gar nicht weißt, was "geodätisch unvollständig" oder "einbetten in eine größere Raumzeit" überhaupt heißt, hätte Dir auffallen müssen, dass dies die Definition einer Singularität und NICHT von einem Schwarzen Loch ist. Im Übrigen nenne ich zitiertes Büchlein ebenfalls mein eigen und kann Dir versichern, dass das selbe dort auch steht und zwar auf Seite 44:
Alternativ steht das auch in der "Bibel" für Generationen von Mathematikern und Physikern Misner, Thorne Wheelers "Gravitation", Seite 820.
Zur Einführung empfehle ich Stephen Hawkings "Kleine Geschichte der Zeit"
Recht munter erklärt.
Differentialgeometer
23.02.2021, 12:36
Zur Einführung empfehle ich Stephen Hawkings "Kleine Geschichte der Zeit"
Recht munter erklärt.
Mit 13 jahren gelesen und beschlossen, dass ich Physiker werden will. Das obige Buch ist wesentlich technischer.
Schwabenpower
23.02.2021, 12:37
Mit 13 jahren gelesen und beschlossen, dass ich Physiker werden will. Das obige Buch ist wesentlich technischer.
Ich schrieb doch extra: zur Einführung.
Differentialgeometer
23.02.2021, 12:37
Ich schrieb doch extra: zur Einführung.
Die is ja bei mir schon rum. Empfehle es dem houndstooth.....
Schwabenpower
23.02.2021, 12:39
Die is ja bei mir schon rum. Empfehle es dem houndstooth.....
Es war allgemein gedacht. Mit 13 habe ich mich übrigens das erste mal mit Einstein beschäftigt. Damals mußte man sich Bücher (die Dinger, die aus Bäumen geschnitzt werden) noch aus der Bibliothek ausleihen.
A. Es gibt diverse Theorien, was in einem Schwarzen Loch abgeht. Joseph Polchinski (RIP) war der Meinung, es sei leer, andere (siehe der gesamte Strang und die Links) vermuten ein Wurmloch etc
B. Die Singularität ist einmal die beim Ereignishorizont (Koordinaten verursachte Singularität) und dann bei r=0 die ‚echte‘ Singularität. Mitnichten ist das gesamte Innere Schwarze Loch als Singularität zu bezreichnen. Und wenn sind es doch eher Neutronen, oder?
Was hältst du als Fachmann von der Antwort die ich ihm gab?
"...Singularitäten können punktförmig, also unendlich klein, oder nicht-punktförmig sein, wobei sich die Raumzeit so sehr um das Objekt krümmt, dass Größenangaben nicht in ein sinnvolles Verhältnis zur Metrik des umgebenden Raumes gesetzt werden können... Es wird angenommen, dass Singularitäten die Grenzen der allgemeinen Relativitätstheorie aufzeigen und zur Beschreibung ein anderes Modell (zum Beispiel Quantengravitation (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantengravitation)) verwendet werden muss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Singul...8Astronomie%29 (https://de.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A4t_%28Astronomie%29)
Wenn nicht punktförmig, dann dürften sie auch ein Inneres haben, schliesslich hat so ein Loch schon viele Sonnen usw. verschlungen...."
Die von mir eingestellten Videos sind aus dem Youtube-Kanal ...
Der Kanal urknall-weltall-leben.de ist jedenfalls recht interessant, man kann dort zB "Das Rätsel des Lebens" aufrufen (17 Videos).
Herodot hat sein Wissen von Ägypten und den Pyramiden sehr wahrscheinlich von dortigen Ägyptern, zumal er nach Ägypten gereist sein soll. Ich kann mir schon vorstellen,dass ägyptische Priester und Gelehrte, auch 2000 Jahre nach dem Cheops-Pyramidenbau, noch einigermaßen wussten, wie diese gebaut wurde. Ob es nun auch so zutraf, wie Herdot es beschreibt, steht trotzdem auf einem anderen Blatt...
Ob Herodot die ägyptische Sprache behrrschte oder ägyptische Priester und Gelehrte die griechische glaube ich mal eher nicht.
Ob Herodot die ägyptische Sprache behrrschte oder ägyptische Priester und Gelehrte die griechische glaube ich mal eher nicht.
Der wird schon seine Übersetzer gehabt haben, war ja kein armer Mann.
Es war allgemein gedacht. Mit 13 habe ich mich übrigens das erste mal mit Einstein beschäftigt. Damals mußte man sich Bücher (die Dinger, die aus Bäumen geschnitzt werden) noch aus der Bibliothek ausleihen.
Mit 13 hab ich Einstein pausieren lassen und lieber intensivst die Mädchen studiert...
cornjung
23.02.2021, 12:58
Mit 13 jahren gelesen und beschlossen, dass ich Physiker werden will. Das obige Buch ist wesentlich technischer.
Es war allgemein gedacht. Mit 13 habe ich mich übrigens das erste mal mit Einstein beschäftigt. Damals mußte man sich Bücher (die Dinger, die aus Bäumen geschnitzt werden) noch aus der Bibliothek ausleihen.
Ihr seid halt als Akademiker-und Bildungsbürgertum- Kinder mit dem goldenen Löffel aufgewachsen, wart sämtlicher materieller Sorgen befreit und konntet euch daher mit Einstein befassen. Ich armer Teufel musste mich mit 13 mit der voll gefüllten Speisekammer des Dorfpfaffen " befassen ", damit wir zuhause nicht jeden Tag nur Kartoffeln, Kohl und Rüben auf den Tisch bekamen, später mit Mädels, Mopeds und Zigis. Und mit 15 war ich bereits selbstständig, als Anführer einer Dorf-Jugend-Moped-Gang. Damals habe ich zwar nicht Mathe und Psyik gelernt, aber delegieren, durchsetzen, managen, organisieren und planen respektive Geld verdienen....
Mit 13 hab ich Einstein pausieren lassen und lieber intensivst die Mädchen studiert...
:D
Der wird schon seine Übersetzer gehabt haben, war ja kein armer Mann.
Mit Übersetzern ist das so eine Sache, die können etwas dazu dichten oder etwas ganz falsches erzählen ohne dass man es merkt.
Aber vllt. hatte er ein Wörterbuch dabei, so einen Stein von Rosetta. ;-)
Differentialgeometer
23.02.2021, 13:09
Ihr seid halt als Akademiker-und Bildungsbürgertum- Kinder mit dem goldenen Löffel aufgewachsen, wart sämtlicher materieller Sorgen befreit und konntet euch daher mit Einstein befassen. Ich armer Teufel musste mich mit 13 mit der voll gefüllten Speisekammer des Dorfpfaffen " befassen ", damit wir zuhause nicht jeden Tag nur Kartoffeln, Kohl und Rüben auf den Tisch bekamen, später mit Mädels, Mopeds und Zigis. Und mit 15 war ich bereits selbstständig, als Anführer einer Dorf-Jugend-Moped-Gang. Damals habe ich zwar nicht Mathe und Psyik gelernt, aber delegieren, durchsetzen, managen, organisieren und planen respektive Geld verdienen....
:D
Hallo? Ich als Kind von der Straße mit goldenem Löffel....? Mein Mercedes war immerhin nur geleast!!! Vor lauter Trauer habe ich dann angefangen mir Physikbücher reinzuziehen. Und Mädels wurden dann mit 16-17 interessant. Da könnte ich aber fließend auf Algebra 'Hallo' sagen :D
Ihr* seid halt als Akademiker-und Bildungsbürgertum- Kinder mit dem goldenen Löffel aufgewachsen, wart sämtlicher materieller Sorgen befreit und konntet euch daher mit Einstein befassen. Ich armer Teufel musste mich mit 13 mit der voll gefüllten Speisekammer des Dorfpfaffen " befassen ", damit wir zuhause nicht jeden Tag nur Kartoffeln, Kohl und Rüben auf den Tisch bekamen, später mit Mädels, Mopeds und Zigis. Und mit 15 war ich bereits selbstständig, als Anführer einer Dorf-Jugend-Moped-Gang. Damals habe ich zwar nicht Mathe und Psyik gelernt, aber delegieren, durchsetzen, managen, organisieren und planen respektive Geld verdienen....
:D
*Da fühle ich mich nicht angesprochen. Aber nett, dass du armer Teufel mal hier vorbei schaust.
Differentialgeometer
23.02.2021, 13:16
Was hältst du als Fachmann von der Antwort die ich ihm gab?
"...Singularitäten können punktförmig, also unendlich klein, oder nicht-punktförmig sein, wobei sich die Raumzeit so sehr um das Objekt krümmt, dass Größenangaben nicht in ein sinnvolles Verhältnis zur Metrik des umgebenden Raumes gesetzt werden können... Es wird angenommen, dass Singularitäten die Grenzen der allgemeinen Relativitätstheorie aufzeigen und zur Beschreibung ein anderes Modell (zum Beispiel Quantengravitation (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantengravitation)) verwendet werden muss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Singul...8Astronomie%29 (https://de.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A4t_%28Astronomie%29)
Wenn nicht punktförmig, dann dürften sie auch ein Inneres haben, schliesslich hat so ein Loch schon viele Sonnen usw. verschlungen...."
Das ist soweit richtig; trotzdem ist nicht das gesamte schwarze Loch die Singularität. Vgl. Schwarzschildmetrik vs. Kruskal-koordinaten - in den letzteren ist bspw. der Ereignishorizont keine Singularität. Das war der Teil, den ich auch dem Hundezahn geschrieben habe.
houndstooth
23.02.2021, 13:17
Warum du mal in meine igno-Mülltonne kamst weiss ich nicht mehr. Vielleicht lag es auch an deinem Benutzerbild. ;-) Hier finde ich dein Verhalten zu meiner nicht geringen Überraschung im Gegenteil sehr positiv. Wenn jemand an Kreationismus glaubt (zB 50 Millionen Amis) oder an die Schöpfungserzählungen des AT mache ich ihm keinen Vorwurf - gegen lebenslange Gehirnwäsche ist es schwer aufzukommen.
Kreationismus, Positivismus und was fuer x-musse auch sonst noch, es ist einfach so dass Menschen sich mit gegebenen Tatsachen auseinandersetzen und Gedankenspiele betreiben. Onkel Albert machte sich auch ein Gedankenspiel:" wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit vor einem Spiegel stehe , sehe ich mich dann?". Gedankenspiele sollen ja auch albern , idiotisch, kindisch etc sein. Nur, aus vielen Gedankenspielen wurde auch Wirklichkeit.
Beim Pyramidenbau glaube ich nicht an Hilfe von ETs.
Ich auch nicht.
*Mich interessiert da alles. Welcher dieser Wissenschaftler ist nach deiner Meinung der Glaubwürdigste?
Das kann man so nicht fragen. In der Wissenschaft bauen sich Erkenntnisse aufeinander auf. Persoenlich habe ich ~ 16 Buecher ueber Ægypten, keines voll durchgelesen. Doch in den dortigen Texten findet man immer viele Referenzen auf andere Wissenschaftler , i.e. Ægyptologen und deren Erkenntnisse.
https://i.postimg.cc/v4bG62Vw/history-of-egypt.jpg (https://i.postimg.cc/8zrc9qkc/history-of-egypt.jpg)........https://i.postimg.cc/dLgNRWnq/Haas-Pyramids.png (https://i.postimg.cc/RZ0rByHn/Haas-Pyramids.png)........https://i.postimg.cc/G8WgXW2b/p-YRAMIDES0001.png (https://i.postimg.cc/rss6wc2R/p-YRAMIDES0001.png)
Michael Haase; Das Raetsel des Cheops kann ich gerne empfehlen , besonders auch koennte Dich 'Pyramiden Und Planeten' von Hans Jelitto interessieren.
Bei wiki findet man viel zur Glaubwürdigkeit von Herodot, zB https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot#Glaubw%C3%BCrdigkeit_und_Quellenwert
Die geheimnisvollen Randzonen jener damaligen Welt boten von alters her reichlich Stoff für Phantasiebilder. Herodot war sich dessen bewusst und demonstrierte in seinen Auskünften über diese entlegenen Regionen eigene Distanz, indem er nicht auf unmittelbare Augen- und Ohrenzeugen, sondern auf indirekte Gewährsleute verwies und gehäuft eigene Zweifel anmeldete. Allerdings, so Bichler, „seine Kritik hat ihre Grenzen dort, wo sie der eigenen Erzählfreude in die Quere käme. Wiki
Wiki ist fuer mich das, was ein rotes Tuch fuer einen Stier ist....
Dass Herodot nach 2.000 Jahren 'gewusst' haben soll wie die Cheops-Pyramide gebaut wurde, strapaziert common sense und logischen Verstand.
Verstand Herodot die altaegyptische Sprache? Es gibt aegyptische Texte die erst in den zwanzigerger und dreissiger Jahren uebersetzt werden konnten. Und das nach jahrelangen Forschen. Die meisten altaegyptischen Texte berichten sowieso nur ueber die Ahnenfolge, gewonnene Kriege etc.
Herodot, die Bibel, den Koran etc moege man mit grosser Skepsis geniessen.
Ich bin schon sehr lange davon abgekommen zu glauben dass Ausserirdiche hier halfen Bauwerke zu errichten, die Wissenschaft kann schon längst das Meiste erklären.
Hast du dir mal das Video vom "Gehen" der riesigen Köpfe zum Strand auf der Osterinsel angesehen?
Na ja, es ist ein alter Trick auf Goetter oder Ausserirdische hinzuweisen wenn logische Erklaerungen fehlen.
cornjung
23.02.2021, 13:17
Hallo? Ich als Kind von der Straße mit goldenem Löffel....? Mein Mercedes war immerhin nur geleast!!! Vor lauter Trauer habe ich dann angefangen mir Physikbücher reinzuziehen. Und Mädels wurden dann mit 16-17 interessant. Da könnte ich aber fließend auf Algebra 'Hallo' sagen :D
Hallo ? Das war Ende der 50 -/ Anfang 60- Jahre, auf dem Katholen- Spiesser-Land, am Arsch der Welt. Und damals gabs bei uns keine Mercedes.... nein, gar keine Autos.
*Da fühle ich mich nicht angesprochen. Aber nett, dass du armer Teufel mal hier vorbei schaust.
Als ob mich interssiert, von was ausgerechnet du dich angesprochen fühlst. Du hast eh das halbe Forum auf ignore.
Differentialgeometer
23.02.2021, 13:21
Hallo ? Das war Ende der 50 -ger Jahre, auf dem Katholen- Land, am Arsch der Welt. Und damals gabs keine Mercedes.... nein, gar keine Autos.
Als ob mich interssiert, von was ausgerechnet du dich angesprochen fühlst.
Das war aber doch bestimmt auch nicht schlecht. Immerhin brauchte man keine Angst zu haben, wenn die Kids draußen spielen :( Ich kann meine hier kaum alleine lassen, sei es wegen creepy old people oder Straßenverkehr oder wegen den ganzen Kanacken.
houndstooth
23.02.2021, 13:48
Die is ja bei mir schon rum. Empfehle es dem houndstooth.....
.........hat er schon seit langer Zeit......
https://i.ibb.co/ByvSvkc/hawking.png (https://i.ibb.co/y6KbK2d/hawking.png)..........https://i.ibb.co/vBsYK0T/hawking2.png (https://i.ibb.co/dcbgz8V/hawking2.png)
Schwabenpower
23.02.2021, 14:32
Ihr seid halt als Akademiker-und Bildungsbürgertum- Kinder mit dem goldenen Löffel aufgewachsen, wart sämtlicher materieller Sorgen befreit und konntet euch daher mit Einstein befassen. Ich armer Teufel musste mich mit 13 mit der voll gefüllten Speisekammer des Dorfpfaffen " befassen ", damit wir zuhause nicht jeden Tag nur Kartoffeln, Kohl und Rüben auf den Tisch bekamen, später mit Mädels, Mopeds und Zigis. Und mit 15 war ich bereits selbstständig, als Anführer einer Dorf-Jugend-Moped-Gang. Damals habe ich zwar nicht Mathe und Psyik gelernt, aber delegieren, durchsetzen, managen, organisieren und planen respektive Geld verdienen....
:D
Falsch
Schwabenpower
23.02.2021, 14:33
Hallo? Ich als Kind von der Straße mit goldenem Löffel....? Mein Mercedes war immerhin nur geleast!!! Vor lauter Trauer habe ich dann angefangen mir Physikbücher reinzuziehen. Und Mädels wurden dann mit 16-17 interessant. Da könnte ich aber fließend auf Algebra 'Hallo' sagen :D
Frühstarter. Bis zu meinem 21. Lebensjahr wußte ich gar nicht was ein Mädchen ist. Von da an ging es bergab.
Das ist soweit richtig; trotzdem ist nicht das gesamte schwarze Loch die Singularität. Vgl. Schwarzschildmetrik vs. Kruskal-koordinaten - in den letzteren ist bspw. der Ereignishorizont keine Singularität. Das war der Teil, den ich auch dem Hundezahn geschrieben habe.
Obwohl mir das zu hoch ist trotzdem danke.
Frühstarter. Bis zu meinem 21. Lebensjahr wußte ich gar nicht was ein Mädchen ist. Von da an ging es bergab.
Was seid ihr denn für Spätstarter...?
Uns haben damals entspannte Rockerbräute aufgeklärt, zumindest als theoretische Einführung. Zum Praxistest mussten wir dann aber mehr oder weniger Gleichaltrige finden - die guten alten Zeiten... :D
Kreationismus, Positivismus und was fuer x-musse auch sonst noch, es ist einfach so dass Menschen sich mit gegebenen Tatsachen auseinandersetzen und Gedankenspiele betreiben. Onkel Albert machte sich auch ein Gedankenspiel:" wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit vor einem Spiegel stehe , sehe ich mich dann?". Gedankenspiele sollen ja auch albern , idiotisch, kindisch etc sein. Nur, aus vielen Gedankenspielen wurde auch Wirklichkeit.
Ich auch nicht.
Das kann man so nicht fragen. In der Wissenschaft bauen sich Erkenntnisse aufeinander auf. Persoenlich habe ich ~ 16 Buecher ueber Ægypten, keines voll durchgelesen. Doch in den dortigen Texten findet man immer viele Referenzen auf andere Wissenschaftler , i.e. Ægyptologen und deren Erkenntnisse.
https://i.postimg.cc/v4bG62Vw/history-of-egypt.jpg (https://i.postimg.cc/8zrc9qkc/history-of-egypt.jpg)........https://i.postimg.cc/dLgNRWnq/Haas-Pyramids.png (https://i.postimg.cc/RZ0rByHn/Haas-Pyramids.png)........https://i.postimg.cc/G8WgXW2b/p-YRAMIDES0001.png (https://i.postimg.cc/rss6wc2R/p-YRAMIDES0001.png)
Michael Haase; Das Raetsel des Cheops kann ich gerne empfehlen , besonders auch koennte Dich 'Pyramiden Und Planeten' von Hans Jelitto interessieren.
Wiki ist fuer mich das, was ein rotes Tuch fuer einen Stier ist....
Dass Herodot nach 2.000 Jahren 'gewusst' haben soll wie die Cheops-Pyramide gebaut wurde, strapaziert common sense und logischen Verstand.
Verstand Herodot die altaegyptische Sprache? Es gibt aegyptische Texte die erst in den zwanzigerger und dreissiger Jahren uebersetzt werden konnten. Und das nach jahrelangen Forschen. Die meisten altaegyptischen Texte berichten sowieso nur ueber die Ahnenfolge, gewonnene Kriege etc.
Herodot, die Bibel, den Koran etc moege man mit grosser Skepsis geniessen.
Na ja, es ist ein alter Trick auf Goetter oder Ausserirdische hinzuweisen wenn logische Erklaerungen fehlen.
Danke für die Empfehlungen.
Wiki ist für mich die beste verfügbare Enzyklopädie, besonders schön darin die weiterführenden Verlinkungen.
Bezüglich Herodot führt wiki auch das Prblem der Sprache in einem gößeren Absatz über Glaubwürdigkeit und Quellenwert, der war mir zu lang zum Zitieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Herodo...nd_Quellenwert (https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot#Glaubw%C3%BCrdigkeit_und_Quellenwert)
...
...Als ob mich interssiert, von was ausgerechnet du dich angesprochen fühlst. Du hast eh das halbe Forum auf ignore.
Hoffentlich spricht dich dieses Topic an. ;-)
Schwabenpower
23.02.2021, 15:01
Was seid ihr denn für Spätstarter...?
Uns haben damals entspannte Rockerbräute aufgeklärt, zumindest als theoretische Einführung. Zum Praxistest mussten wir dann aber mehr oder weniger Gleichaltrige finden - die guten alten Zeiten... :D
Ging ja nicht. Wir waren ja ständig besoffen
.........hat er schon seit langer Zeit......
Du bist ganz schön "Hund".
... Onkel Albert machte sich auch ein Gedankenspiel:" wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit vor einem Spiegel stehe , sehe ich mich dann?". .
Interessantes Gedankenspiel. Er meint wohl wenn er mit Lichtgeschwindigkeit reisend vor einem Spiegel steht?
Hat er die Frage mit seiner eigenen Theorie gelöst?
Oder gibt es überhaupt eine Lösung?
houndstooth
23.02.2021, 15:21
Also zunächst mal: Du brauchst bei diesem Thema nicht so condescending zu sein oder übermäßig wurschtig. Du magst der Meinung sein, dass Du bezüglich WK II und Middle East der Weisheit letzter Schluss bist, bei diesem Thema weiß ich noch vor dem Frühstück bestimmt mehr als Du in deinem gesamten Leben dazu gelesen hast. Insofern können wir das in einer nüchternen Sprache diskutieren, denn was Du da unten (bzw. oben) geschrieben hast, ist so nicht richtig, mithin kein Grund hier den Universalgelehrten zu markieren.
*lach*
Lustig dass Du mir das vorhaelst in dem Du ueberragst.
Im uebrigen schreibt jeder hier mehr oder weniger im Plauderton, was ihm gerade so einfaellt. Sicher, Berichtigungen sind immer willkommen, auch oft noetig ,doch fuer tiefgreifende wissenschftliche Beitraege eignet sich dieses Forum kaum.
1. Niemand weiß, welchen Materiezustand ein Schwarzes Loch hat. Fakt. Dass es mal aus Atomen (und den Konstituenten) bestand -> geschenkt, das gilt für jede Materie. Was danach passiert weiß man schlicht nicht. Und dass es Gravitationswellen gibt, ist, seitdem man dafür einen Nobelpreis vergeben hat, eine Binse. Das die nicht nur auf Schwarze Löcher beschränkt (gegenwärtig aber nur da messbar) sind ergibt sich aus der Tatsache, dass jegliche Energie/Materie die Raumzeit verbiegt. Insofern ist das, was Du "extrem simpel" ausdrückst in erster Linie extrem unbekannt, weil man keine Gravitationstheorie dafür hat. Aber bringt ruhig Quellen für die Behauptung....
Ich habe mich auf die irre Behauptung|Annahme bezogen dass Schwarze Löcher innen hohl seien.
Weiterhin habe ich Gravitationswellen im Zusammenhang angefuehrt. Nicht jeder weiss davon doch Mancher mag es interessant finden.
Deine weiteren Ausfuehrungen darueber hinaus sind deswegen unnoetig, weil man zum Thema Kosmologie einen eigenen Strang aufmachen kann.
Es darf Dir empfohlen werden weniger hastig zu lesen und nicht anzunehmen was nicht ist.
2. Zunächst mal heissen die Dinger -->Primordial Black Hole (https://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole). Zweitens: ein Black Hole in der Größe eines Wasserstoffatoms wäre bereits an der Hawkingstrahlung zugrundgegangen, insofern 'sollte' es die höchstens gegeben haben. Keine Ahnung, was Quantum Black Holes sein sollen, aber ich vermute mal, Du meinst -->Micro Black Holes (https://de.wikipedia.org/wiki/Micro_Black_Hole), die rein philosophisch auch am LHC entstehen könnten, aufgrund der geringen Größe aber sofort verdampfen würden (s.o.). (Ich weiss aber auch, dass Du den Begriff nur aus dem weiter unten zitierten Buch Kapitel 3 entnommen hast ;) )
Du behauptest doch Du besitzt selber das Buch von Hawking and Penrose. Kapitel Drei hat die Ueberschrift 'Quantum Black Holes'.
Es besteht kein Grund dass Du Dich daran stoesst dass ich Leser darauf hinweise, dass es neben aus Supernovas entstandenen Black Holes auch noch Winzige aus der Zeit des Big Bangs gibt. Bzw wahrscheinlich gab.Quasi ein Ueberrest. Nur diese eine Info ist relevant.
Dass Du noch zusaetzlich Interessantes dazuschreiben kannst ist wunderbar und sehr willkommen, doch steht es Dir nicht im Geringsten an solchen Zusatz in Form von Kritik an jemanden zu ueben der den Leser nur nebenbei auf etwas Interessantes hinweisen moechte. Wenn ich ueber 'baby black holes' haette ausfuehrlich schreiben wollen, so haette ich das getan.
So, next time... just back off, eh.
https://i.ibb.co/r52Sy0j/penrose.png (https://ibb.co/r52Sy0j)
3. Im Gegenteil: ohne die Begriffe Mannigfaltigkeit, Kovariante Ableitung, Krümmung - also allgemeine Differentialgeometrie macht es überhaupt keinen Sinn über Allgemeine Relativitätstheorie zu reden; denn ohne das gibt es keine physikalische Substanz. Deswegen musste ja auch "Onkel Albert" bei Marcel Grossmann um Hilfe fragen bzw. hat Hilbert die Feldgleichungen noch vor "Onkel Albert" hergeleitet.
Nun, der point ist eben nur, dass abstrakte mathematische Modelle Gedankenspiele sind und sonst nichts Anderes. Ditto fuer das EPR 'Experiment'.
Ähem, abgesehen davon, dass ich überzeugt bin, dass Du gar nicht weißt, was "geodätisch unvollständig" oder "einbetten in eine größere Raumzeit" überhaupt heißt, hätte Dir auffallen müssen, dass dies die Definition einer Singularität und NICHT von einem Schwarzen Loch ist. Im Übrigen nenne ich zitiertes Büchlein ebenfalls mein eigen und kann Dir versichern, dass das selbe dort auch steht und zwar auf Seite 44:
Siehe oben bzgl Deiner Arroganz.
Im Uebrigen halte ich es so wie Roger Penrose es seinen Lesern in 'Shadows of the Mind' empfiehlt und was man auch Lesern in diesem Forum empfehlen kann: lass Dich nicht von Typen bzw 'schwierigen' Texten einschuechtern. Man kann schwierige Texte durchaus verstehen wenn man sie nur oft genug durchliest. Stimmt auch...mit etwas Hilfe aus anderen Buechern.
Nun , zum guten Schluss fragen wir doch unseren Hausmathematiker was als das 'wichtigste Theorem mathematischer Logik aller Zeiten' gilt. Zum Mindesten beschreibt Roger Penrose dieses Theorem als das Wichtigste. Sehr interessant uebrigens ..
cornjung
23.02.2021, 15:39
Was seid ihr denn für Spätstarter...?Uns haben damals entspannte Rockerbräute aufgeklärt, zumindest als theoretische Einführung. Zum Praxistest mussten wir dann aber mehr oder weniger Gleichaltrige finden - die guten alten Zeiten... :D
Spätstarter ? Du bist ganz entspannt bei den " entspannten " Rockern in Freiheit , ich bei geknechtet bei dem abartigen und perversen Pädo-Abschaum der Pädo-pfaffen, Heuchler und Spiesser in totaler Unfreiheit gross geworden. Nur meiner Mutter hab ich zu verdanken, dass ich nicht auch noch missbraucht wurde. Kondome und Pille gabs nicht, ausserehelicher Sex- ausser Missbrauch im Beichtstuhl - galt bei den Pfaffen als Totsünde, Selbstbefriedigung als Selbstmod. Jede Frau hatte panische Angst, schwanger zu werden. Und wer schwanger wurde, hat damit auf dem Dorf faktisch Selbstmord begangen, konnte sich den Strick nehmen oder weg ziehen, und wurde von dem widerlichen Pädo-paffen-abschaum-gelumpe als Hexe und Nutte beschimpft. Von wegen Sex. Petting war jahrelang angesagt...von wegen gute alte Zeit. Das kannst du dir gar nicht vorstellen, was damals für Zeiten geherrscht habe. Der Pädo- Pfarrer hat mein ganzes Dorf geistig terrorisiert. Katholen-IS !!! Die waren alle so bekloppt wie Krabat.
Das war aber doch bestimmt auch nicht schlecht.
Kommt drauf an, wie man es sieht....
houndstooth
23.02.2021, 15:48
Interessantes Gedankenspiel. Hat er die Frage mit seiner eigenen Theorie gelöst?
Oder gibt es überhaupt eine Lösung?
Nun, keine Materie kann mit Lichtgeschwindigkeit bewegt werden.
Von daher also nix.
Ob er sich im Spiegel gesehen haette?
Weiss nicht. Doch nehme ich mal an 'nein' oder extrem verzerrt.
Danke für die Empfehlungen.
Wiki ist für mich die beste verfügbare Enzyklopädie, besonders schön darin die weiterführenden Verlinkungen.
Bezüglich Herodot führt wiki auch das Prblem der Sprache in einem gößeren Absatz über Glaubwürdigkeit und Quellenwert, der war mir zu lang zum Zitieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Herodo...nd_Quellenwert (https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot#Glaubw%C3%BCrdigkeit_und_Quellenwert)
...
:top:
Spätstarter ? Du bist ganz entspannt bei den " entspannten " Rockern in Freiheit , ich bei geknechtet bei dem abartigen und perversen Pädo-Abschaum der Pädo-pfaffen, Heuchler und Spiesser in totaler Unfreiheit gross geworden. Nur meiner Mutter hab ich zu verdanken, dass ich nicht auch noch missbraucht wurde. Kondome und Pille gabs nicht, ausserehelicher Sex- ausser Missbrauch im Beichtstuhl - galt bei den Pfaffen als Totsünde, Selbstbefriedigung als Selbstmod. Jede Frau hatte panische Angst, schwanger zu werden. Und wer schwanger wurde, hat damit auf dem Dorf faktisch Selbstmord begangen, konnte sich den Strick nehmen oder weg ziehen, und wurde von dem widerlichen Pädo-paffen-abschaum-gelumpe als Hexe und Nutte beschimpft. Von wegen Sex. Petting war jahrelang angesagt...von wegen gute alte Zeit. Das kannst du dir gar nicht vorstellen, was damals für Zeiten geherrscht habe. Der Pädo- Pfarrer hat mein ganzes Dorf geistig terrorisiert. Katholen-IS !!! Die waren alle so bekloppt wie Krabat.
Kommt drauf an, wie man es sieht....
Verstehe. OK. Aber dafür hast das später locker nachgeholt und bist sogar bis heute dabei, während ich monogam wurde... :D
Differentialgeometer
23.02.2021, 16:01
Ich denke, die Forumsmeinung wird uns da auf gleichem Level sehen. Wahrscheinlich liege ich bei den wissenschaftlichen Themen vorne, Du bei historischen. Nur muss ich mich nicht damit rumschlagen 'Lügner' genannt zu werden. ;)
Du wirfst also mit falschen Behauptungen um Dich und behauptest nebenbei im Handstreich, dass dies nur der Information diene aber jegliche tiefere Beschäftigung damit eigentlich fehl am Platz sei. :crazy: So billig und ungeschoren würdest Du, würde Dir jemand ein solche Behauptung vor die Füße rotzen, nicht davonkommen lassen wollen! Ich halt auch nicht, denn ich lese nicht hastig, sondern ich lese was da steht - und das war ungenau bis Grütze.
Ähem, Dir ist aufgefallen, dass ich selbst auf Kapitel 3 verwiesen habe. Offenbar hast Du es aber selbst nicht gelesen, sonst wüsstest Du ja, was das steht. Unter anderem eben jener Satz, den Du mir vorgehalten hast, 'wo ich den denn her hätte'. und den Du mit Gemurmel über Arroganz am liebsten ungeschehen machen würdest :haha: Naja, aber ein bisschen Posen muss halt auch im gehobenen Alter sein, nicht wahr? Es geht lediglich um Hawking Strahlung und Quanteneffekte bei schwarzen Löchern, mitnichten ist das eine eigene Klasse, wie Du insinuiert hast :D
Wie hast Du mir geschrieben: Du empfandest meinen Hinweis auf ein anderes Thema als 'Eingriff in die Redefreiheit'. Nun geht es mir mit Pseudoscience so, wie Du so schön oben formuliertest: Das ist für mich das berühmte rote Tuch für den Stier.
Wenn Du schon so überragend bist: Erkläre dem werten Publikum doch bitte, was Gravitation ist. Aber ohne die Begriffe und Konzepte der Differentialgeometrie zu verwenden. Viel Spass! Ein Grund, warum Mathematiker die ART lieben ist, dass sie sozusagen die angewandte Differentialgeometrie ist....
Was für Penrose das wichtigste 'Theorem mathematischer Logik' ist, weiß ich nicht, das Buch kenne ich nicht (Penrose schon, den habe ich in meinem MSc in Oxford getroffen), aber jeder Mathematiker, der sich ein bisschen damit beschäftigt hat, wird mit Sicherheit auf die Gödelschen Unvollständigkeitssätze verweisen, die das Hilbertprogramm eingestampft haben. Also für mich ist das naheliegend. Kurt Gödel ist, für mich, einer der besten Mathematiker aller Zeiten. Aber die Auflösung würde mich interessieren....
*lach*
Lustig dass Du mir das vorhaelst in dem Du ueberragst.
Im uebrigen schreibt jeder hier mehr oder weniger im Plauderton, was ihm gerade so einfaellt. Sicher, Berichtigungen sind immer willkommen, auch oft noetig ,doch fuer tiefgreifende wissenschftliche Beitraege eignet sich dieses Forum kaum.
Ich habe mich auf die irre Behauptung|Annahme bezogen dass Schwarze Löcher innen hohl seien.
Weiterhin habe ich Gravitationswellen im Zusammenhang angefuehrt. Nicht jeder weiss davon doch Mancher mag es interessant finden.
Deine weiteren Ausfuehrungen darueber hinaus sind deswegen unnoetig, weil man zum Thema Kosmologie einen eigenen Strang aufmachen kann.
Es darf Dir empfohlen werden weniger hastig zu lesen und nicht anzunehmen was nicht ist.
Du behauptest doch Du besitzt selber das Buch von Hawking and Penrose. Kapitel Drei hat die Ueberschrift 'Quantum Black Holes'.
Es besteht kein Grund dass Du Dich daran stoesst dass ich Leser darauf hinweise, dass es neben aus Supernovas entstandenen Black Holes auch noch Winzige aus der Zeit des Big Bangs gibt. Bzw wahrscheinlich gab.Quasi ein Ueberrest. Nur diese eine Info ist relevant.
Dass Du noch zusaetzlich Interessantes dazuschreiben kannst ist wunderbar und sehr willkommen, doch steht es Dir nicht im Geringsten an solchen Zusatz in Form von Kritik an jemanden zu ueben der den Leser nur nebenbei auf etwas Interessantes hinweisen moechte. Wenn ich ueber 'baby black holes' haette ausfuehrlich schreiben wollen, so haette ich das getan.
So, next time... just back off, eh.
https://i.ibb.co/r52Sy0j/penrose.png (https://ibb.co/r52Sy0j)
Nun, der point ist eben nur, dass abstrakte mathematische Modelle Gedankenspiele sind und sonst nichts Anderes. Ditto fuer das EPR 'Experiment'.
Siehe oben bzgl Deiner Arroganz.
Im Uebrigen halte ich es so wie Roger Penrose es seinen Lesern in 'Shadows of the Mind' empfiehlt und was man auch Lesern in diesem Forum empfehlen kann: lass Dich nicht von Typen bzw 'schwierigen' Texten einschuechtern. Man kann schwierige Texte durchaus verstehen wenn man sie nur oft genug durchliest. Stimmt auch...mit etwas Hilfe aus anderen Buechern.
Nun , zum guten Schluss fragen wir doch unseren Hausmathematiker was als das 'wichtigste Theorem mathematischer Logik aller Zeiten' gilt. Zum Mindesten beschreibt Roger Penrose dieses Theorem als das Wichtigste. Sehr interessant uebrigens ..
houndstooth
23.02.2021, 18:26
Ich denke, die Forumsmeinung wird uns da auf gleichem Level sehen. Wahrscheinlich liege ich bei den wissenschaftlichen Themen vorne, Du bei historischen. Nur muss ich mich nicht damit rumschlagen 'Lügner' genannt zu werden. ;)
Lucky you.
Du wirfst also mit falschen Behauptungen um Dich und behauptest nebenbei im Handstreich, dass dies nur der Information diene aber jegliche tiefere Beschäftigung damit eigentlich fehl am Platz sei. :crazy: So billig und ungeschoren würdest Du, würde Dir jemand ein solche Behauptung vor die Füße rotzen, nicht davonkommen lassen wollen! Ich halt auch nicht, denn ich lese nicht hastig, sondern ich lese was da steht - und das war ungenau bis Grütze.
Anders ist nicht falsch.
Ähem, Dir ist aufgefallen, dass ich selbst auf Kapitel 3 verwiesen habe. Offenbar hast Du es aber selbst nicht gelesen, sonst wüsstest Du ja, was das steht. Unter anderem eben jener Satz, den Du mir vorgehalten hast, 'wo ich den denn her hätte'. und den Du mit Gemurmel über Arroganz am liebsten ungeschehen machen würdest :haha: Naja, aber ein bisschen Posen muss halt auch im gehobenen Alter sein, nicht wahr? Es geht lediglich um Hawking Strahlung und Quanteneffekte bei schwarzen Löchern, mitnichten ist das eine eigene Klasse, wie Du insinuiert hast :D
Ich wiederhole mich nur ungern. Ich schreibe fuer die Allgemeinheit, nicht fuer Dich persoenlich. Dies bedeutet mit einem breiten Pinsel zu malen. Generelle Ideen zu geben. food for thought. An mehr bin ich , und wohl die Meisten hier, nicht interessiert.
Wie hast Du mir geschrieben: Du empfandest meinen Hinweis auf ein anderes Thema als 'Eingriff in die Redefreiheit'. Nun geht es mir mit Pseudoscience so, wie Du so schön oben formuliertest: Das ist für mich das berühmte rote Tuch für den Stier.
Von 'Redefreiheit' war bei mir keine Rede. Ich bitte Dich nur freundlich, anderen Foristen nicht in's Muesli zu pissen. Zeige den Respekt den Du selber fuer Dich erwartest. Du bist hier nichts Anderes als jeder Andere auch. Brauchst Dich nicht mit subjektiven Superlativen aufzuplustern. Du magst Deine Staerken haben, Andere haben ihre Staerken.Insgesamt eine wunderbare Mischung.
Alles was ich geschrieben habe und schreibe, kann ich, und habe ich oft genug anhand von Buchtexten belegt. Vielleicht interessierst Du dich fuer 'Pseudoscience'.
Wenn Du schon so überragend bist: Erkläre dem werten Publikum doch bitte, was Gravitation ist. Aber ohne die Begriffe und Konzepte der Differentialgeometrie zu verwenden. Viel Spass! Ein Grund, warum Mathematiker die ART lieben ist, dass sie sozusagen die angewandte Differentialgeometrie ist....
Noch einmal. Zum mitschreiben: in meiner Zeit in diesem Forum hier habe ich des oefteren betont ,dass ich garnix weiss. Viel zu vergesslich dafuer.
Ich weiss nur wo 'was' steht. Im Gegensatz zu Dir brueste ich mich nicht ...weil ich nichts zum bruesten habe. Also kann ich und moechte auch gar nicht 'ueberragend' sein. Unter meinem Avatar steht 'food for thought'= Denkanstoese. Du hingegen stoesst an mit Deinem offensivem Gebaren manchmal.
Was für Penrose das wichtigste 'Theorem mathematischer Logik' ist, weiß ich nicht, das Buch kenne ich nicht (Penrose schon, den habe ich in meinem MSc in Oxford getroffen), aber jeder Mathematiker, der sich ein bisschen damit beschäftigt hat, wird mit Sicherheit auf die Gödelschen Unvollständigkeitssätze verweisen, die das Hilbertprogramm eingestampft haben. Also für mich ist das naheliegend. Kurt Gödel ist, für mich, einer der besten Mathematiker aller Zeiten. Aber die Auflösung würde mich interessieren....
Bingo!
Mein Kompliment. :hsl:
https://i.ibb.co/HhM3s20/Goedel.png (https://i.ibb.co/PDb0nYR/Goedel.png)
War es nicht Goedel gewesen der des oefteren gesagt hatte "My brain is empty"?
Differentialgeometer
23.02.2021, 19:16
Lucky you.
Anders ist nicht falsch.
Ich wiederhole mich nur ungern. Ich schreibe fuer die Allgemeinheit, nicht fuer Dich persoenlich. Dies bedeutet mit einem breiten Pinsel zu malen. Generelle Ideen zu geben. food for thought. An mehr bin ich , und wohl die Meisten hier, nicht interessiert.
Von 'Redefreiheit' war bei mir keine Rede. Ich bitte Dich nur freundlich, anderen Foristen nicht in's Muesli zu pissen. Zeige den Respekt den Du selber fuer Dich erwartest. Du bist hier nichts Anderes als jeder Andere auch. Brauchst Dich nicht mit subjektiven Superlativen aufzuplustern. Du magst Deine Staerken haben, Andere haben ihre Staerken.Insgesamt eine wunderbare Mischung.
Alles was ich geschrieben habe und schreibe, kann ich, und habe ich oft genug anhand von Buchtexten belegt. Vielleicht interessierst Du dich fuer 'Pseudoscience'.
Noch einmal. Zum mitschreiben: in meiner Zeit in diesem Forum hier habe ich des oefteren betont ,dass ich garnix weiss. Viel zu vergesslich dafuer.
Ich weiss nur wo 'was' steht. Im Gegensatz zu Dir brueste ich mich nicht ...weil ich nichts zum bruesten habe. Also kann ich und moechte auch gar nicht 'ueberragend' sein. Unter meinem Avatar steht 'food for thought'= Denkanstoese. Du hingegen stoesst an mit Deinem offensivem Gebaren manchmal.
Bingo!
Mein Kompliment. :hsl:
https://i.ibb.co/HhM3s20/Goedel.png (https://i.ibb.co/PDb0nYR/Goedel.png)
War es nicht Goedel gewesen der des oefteren gesagt hatte "My brain is empty"?
Na, wenigstens ein versöhnlicher Abschluss. :D Wenn Du jetzt noch zugibst, dass ich Dir die passende Stelle aus dem Buch genannt habe und der Satz ‚legit‘ war, haben wir uns alle wieder lieb. :D
houndstooth
23.02.2021, 19:21
Na, wenigstens ein versöhnlicher Abschluss. :D Wenn Du jetzt noch zugibst, dass ich Dir die passende Stelle aus dem Buch genannt habe und der Satz ‚legit‘ war, haben wir uns alle wieder lieb. :D
Die Stelle aus dem Buch und der Satz waren in der Tat 'legit'. :gib5:
...Nun , zum guten Schluss fragen wir doch unseren Hausmathematiker was als das 'wichtigste Theorem mathematischer Logik aller Zeiten' gilt. Zum Mindesten beschreibt Roger Penrose dieses Theorem als das Wichtigste. Sehr interessant uebrigens ..
...Ich schreibe fuer die Allgemeinheit, nicht fuer Dich persoenlich...
Nein, das fragen wir (die Allgemeinheit) uns nicht, die meisten von uns sind dazu wohl zu unbedarft, oder möchtest du in der pluralis majestatis angeredet werden wie ManfredM :?
Spätstarter ? Du bist ganz entspannt bei den " entspannten " Rockern in Freiheit , ich bei geknechtet bei dem abartigen und perversen Pädo-Abschaum der Pädo-pfaffen, Heuchler und Spiesser in totaler Unfreiheit gross geworden. Nur meiner Mutter hab ich zu verdanken, dass ich nicht auch noch missbraucht wurde. Kondome und Pille gabs nicht, ausserehelicher Sex- ausser Missbrauch im Beichtstuhl - galt bei den Pfaffen als Totsünde, Selbstbefriedigung als Selbstmod. Jede Frau hatte panische Angst, schwanger zu werden. Und wer schwanger wurde, hat damit auf dem Dorf faktisch Selbstmord begangen, konnte sich den Strick nehmen oder weg ziehen, und wurde von dem widerlichen Pädo-paffen-abschaum-gelumpe als Hexe und Nutte beschimpft. Von wegen Sex. Petting war jahrelang angesagt...von wegen gute alte Zeit. Das kannst du dir gar nicht vorstellen, was damals für Zeiten geherrscht habe. Der Pädo- Pfarrer hat mein ganzes Dorf geistig terrorisiert. Katholen-IS !!! Die waren alle so bekloppt wie Krabat.
Kommt drauf an, wie man es sieht....
Ich sehe es jedenfalls wie du, obwohl ich nicht auf dem Dorf groß geworden bin.
Schlimmer war es hier höchstens als noch die unheilige Inquisition wütete.
Nun, keine Materie kann mit Lichtgeschwindigkeit bewegt werden. *
Von daher also nix.
Ob er sich im Spiegel gesehen haette?
Weiss nicht. Doch nehme ich mal an 'nein' oder extrem verzerrt. **
:top:
*Doch, in einem Gedankenexperiment geht das. :hzu:
**Ich vermute dass er sich ganz normal gesehen hätte, da er ja seine Eigenzeit gemäß Relativitätstheorie mitgenommen hätte oder so.
Ich denke, die Forumsmeinung wird uns da auf gleichem Level sehen. ....
Nein, Hundezahn schreibt "wir" ohne das näher zu definieren, wahrsheinlich ist er mit "Majestät" anzureden.
houndstooth
23.02.2021, 21:38
*Doch, in einem Gedankenexperiment geht das. :hzu:
**Ich vermute dass er sich ganz normal gesehen hätte, da er ja seine Eigenzeit gemäß Relativitätstheorie mitgenommen hätte oder so.
Siehe einen Artikel dazu: https://www.pitt.edu/~jdnorton/papers/Chasing.pdf
Weiss allerdings immer noch nicht ob Onkel Albert sich im Spiegel sieht oder nicht.
Anscheinend ist es unsinnig die Frage ueberhaupt zu stellen?
Siehe einen Artikel dazu: https://www.pitt.edu/~jdnorton/papers/Chasing.pdf
Weiss allerdings immer noch nicht ob Onkel Albert sich im Spiegel sieht oder nicht.
Anscheinend ist es unsinnig die Frage ueberhaupt zu stellen?*
Danke, sehr nett von dir, das ist aber in Englisch (huch) und mir daher zu langatmig.
Aber es scheint nicht ganz unwichtig zu sein:
...He later recalled that the thought experiment had played a memorable role in his
development of special relativity. Famous as it is, it has proven difficult to
understand just how the thought experiment delivers its results...
*Eben. Ich hatte ja auch gefragt: Oder gibt es überhaupt eine Lösung?
...Beim Pyramidenbau glaube ich nicht an Hilfe von ETs. Dazu hatte ich auch ein Bild gepostet das recht authentisch den Transport von einem Steinkoloss zeigt mit vielen fleisigen Arbeitern.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGFvM_YMu0nYFM2KAziVxIILc-p1_xW_KbXA&usqp=CAU
http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als den blöden Babyloniern ihr Turm noch 1.000 Jahre immer wieder umfiel, wenn er nicht gerade mal wieder zerstört wurde bevor er fertig werden konnte, stand Barnenez schon 3.000 Jahre. Die Cheops Pyramide kam auch erst 2.230 Jahre nach Barnenez.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Pyramiden-Baugeschichte ist verwirrend:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2.650 v.Chr. Djosser Pyramide
. . . . . 62 m hoher Steinhaufen, und nur 30 Jahre später:
2.620 v.Chr. Cheops Pyramide
. . . . . 147 m hoch, später als Weltwunder bezeichnet
1.745 v.Chr. Ameni-Qemau-Pyramide
. . . . . eine der Lehmziegel-Pyramiden in Dahschur
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Demzufolge kam die Cheops Pyramide 30 Jahre nach der Djosser Pyramide, und 875 Jahre nach der Cheops Pyramide kam die Ameni-Qemau Pyramide.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erstaunlich, daß von der 4. Dynastie (Cheops Pyramide) bis zur 13. Dynastie (Ameni-Qemau-Pyramide) kein sichtbarer Fortschritt in der Bauweise kam. Mohenjo-Daro am Indus hatte 2.000 v.Chr. schon ein perfektes Abwasser-System.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ägypten nicht. Agyptens 1. richtige Darstellung des Nacht-himmels ist 400 Jahre jünger als die Nebra-Scheibe, hat aber keine Rechner-Funktion wie die Nebra-Scheibe.
http://www.24-carat.de/2021/02/Dah-pyra.gif
http://www.24-carat.de/2020/03/Orion.gifhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/21-druid.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine der Theorien zum Können der Druiden: 6 Jahre gezielte Erziehung und 22 Jahre Lehre machten Druiden zu Autisten, die Integral-Rechnung und sphärische Trigonometrie mit Kopfrechnen lösten.
... Wir haben auch keine Hilfe von Außerirdischen - und inzwischen haben wir wesentlich mehr Wissen und viel fortgeschrittenere Techniken als die Kelten.Die Kelten hatten sogar den Untergang von Doggerland ohne Umverteilungs-Krieg verkraftet, und sie hatten kein Jahrtausend vor sich, in dem erst mal die Hälfte der Menschheit verrecken muß in den Wüsten und Sümpfen einer total versauten Erde, die nicht mehr genug Sauerstoff, Trinkwasser, Nahrung und Energie hat für alle Menschen, und durch den großen Islami Krieg nach der Islamisierung Europas.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
Ein in meinen Tagebüchern niedergeschriebenes Gespräch, hier abgekürzt wiedergegeben:
Vorbemerkung:
Meine Anteilnahme gilt allem Irdischen. Das heißt: Am schönsten erschien mir der Sternenhimmel umschlungen von den starken Armen meines künftigen Ehemannes, der mir auf dem Rücken Liegenden seine Sanftheit und Zärtlichkeit bewies.
Nach einem Vortrag in einer Sternwarte fragte mich der Hauptredner:
Er: „Nun, was meinen Sie?“
Ich: „Wir Erdenbürger wissen nicht, was unten und oben ist, wenn wir durchs Weltall fliegen.“
Er: „Ja, man muß einen Beziehungspunkt haben.“
Ich: „Mein Beziehungspunkt ist da, wo ich stehe oder liege.“
Er: „Halten Sie außerirdisches Leben für möglich oder wahrscheinlich?“
Ich: „Ja. Denn ich bin eine phantasievolle Erdenbürgerin, aber weder eine Phantastin noch eine Fanatikerin.“
Er: „Wie meinen Sie das?“
Ich: „Die Astronomen kommen mir wie ‚Hanns Guck-in-die-Luft‘ (https://de.wikisource.org/wiki/Der_Struwwelpeter/Die_Geschichte_vom_Hanns_Guck-in-die-Luft) vor, deren Betrachtungen des nächtlichen Firmaments ich weder minder noch höher bewerten mag als das Sehvermögen der Astrologen.“
Er: „Sie glauben demnach nicht an die Möglichkeit der Existenz extraterrestrischen Lebens?“
Ich: „Ich glaube rein gar nichts.“
Er: „Aha. – Sie haben sich selbst ‚eine phantasievolle Erdenbürgerin‘ genannt.“ – Welche Science-Fiction-Filme erweckten Ihr Wohlgefallen?“
Ich: „‚The Body Snatchers‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_D%C3%A4monischen) und ‚Solaris‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Solaris_(1972)); und ‚2001: Odyssee im Weltraum‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/2001:_Odyssee_im_Weltraum); sodann noch „Solaris“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Solaris_(1972)) und ‚Mars Attacks!‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_Attacks!),“
Er: „…“
Ich: „…“
Differentialgeometer
24.02.2021, 10:00
Siehe einen Artikel dazu: https://www.pitt.edu/~jdnorton/papers/Chasing.pdf
Weiss allerdings immer noch nicht ob Onkel Albert sich im Spiegel sieht oder nicht.
Anscheinend ist es unsinnig die Frage ueberhaupt zu stellen?
Wenn er relativ zum Spiegel in Ruhe ist, dann tut sich gar nichts; wenn er daran vorbeirauscht, wird sich als Strich wahrnehmen, aufgrund der Längenkontraktion, oder?
Einstein stellte sich die Frage: was, wenn ich einem Lichtstrahl hinterherjage und was, wenn ich ihn einhole....
SprecherZwo
24.02.2021, 10:16
http://www.24-carat.de/2017/07/Celts.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als den blöden Babyloniern ihr Turm noch 1.000 Jahre immer wieder umfiel, wenn er nicht gerade mal wieder zerstört wurde bevor er fertig werden konnte, stand Barnenez schon 3.000 Jahre. Die Cheops Pyramide kam auch erst 2.230 Jahre nach Barnenez.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Pyramiden-Baugeschichte ist verwirrend:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2.650 v.Chr. Djosser Pyramide
. . . . . 62 m hoher Steinhaufen, und nur 30 Jahre später:
2.620 v.Chr. Cheops Pyramide
. . . . . 147 m hoch, später als Weltwunder bezeichnet
1.745 v.Chr. Ameni-Qemau-Pyramide
. . . . . eine der Lehmziegel-Pyramiden in Dahschur
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Demzufolge kam die Cheops Pyramide 30 Jahre nach der Djosser Pyramide, und 875 Jahre nach der Cheops Pyramide kam die Ameni-Qemau Pyramide.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erstaunlich, daß von der 4. Dynastie (Cheops Pyramide) bis zur 13. Dynastie (Ameni-Qemau-Pyramide) kein sichtbarer Fortschritt in der Bauweise kam. Mohenjo-Daro am Indus hatte 2.000 v.Chr. schon ein perfektes Abwasser-System.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ägypten nicht. Agyptens 1. richtige Darstellung des Nacht-himmels ist 400 Jahre jünger als die Nebra-Scheibe, hat aber keine Rechner-Funktion wie die Nebra-Scheibe.
http://www.24-carat.de/2021/02/Dah-pyra.gif
http://www.24-carat.de/2020/03/Orion.gifhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/21-druid.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine der Theorien zum Können der Druiden: 6 Jahre gezielte Erziehung und 22 Jahre Lehre machten Druiden zu Autisten, die Integral-Rechnung und sphärische Trigonometrie mit Kopfrechnen lösten.
Die Kelten hatten sogar den Untergang von Doggerland ohne Umverteilungs-Krieg verkraftet, und sie hatten kein Jahrtausend vor sich, in dem erst mal die Hälfte der Menschheit verrecken muß in den Wüsten und Sümpfen einer total versauten Erde, die nicht mehr genug Sauerstoff, Trinkwasser, Nahrung und Energie hat für alle Menschen, und durch den großen Islami Krieg nach der Islamisierung Europas.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
Als Doggerland unterging, gab es noch keine Kelten.
herberger
24.02.2021, 10:34
https://www.youtube.com/watch?v=Z64DRIgDHSU
Suedwester
24.02.2021, 10:42
Zeig mal.
Wenn der Regenwald mehr Sauerstoff verbrauchen als produzieren würde, müsste das Amazonas-Gebiet die sauerstoffärmste Gegend der Welt sein.
Vor allem verbraucht der Amazonas-Regenwald so viel
Sauerstoff, weil er staendig abgebrannt wird....
Die Kelten ... hatten kein Jahrtausend vor sich, in dem erst mal die Hälfte der Menschheit verrecken muß in den Wüsten und Sümpfen einer total versauten Erde, die nicht mehr genug Sauerstoff, Trinkwasser, Nahrung und Energie hat für alle Menschen....
Das haben wir also all noch vor uns, die Frage ist wann.
Von den Kelten kenne ich gut einen großen Ringwall um den Gipfel des Altkönig-Berges im Taunus.
Ob Herodot die ägyptische Sprache behrrschte oder ägyptische Priester und Gelehrte die griechische glaube ich mal eher nicht.
Habe mich gestern darin ein wenig kund getan und erfahren, dass damals generell sehr viele gebildete Griechen ihren "Postdoc" in Ägypten bei ägyptischen Institutionen und Gelehrten absolvierten. Das ging nur, wenn genug Geld vorhanden war, man gute Referenzen und einen Fürsprecher hatte, den der Pharao kannte und ernst nahm - denn der Pharao entschied über diese Belange.
Pythagoras soll insofern z.B. über 20 Jahre in Ägypten gelernt und geforscht haben!!
Das geht nur, wenn man vorher die ägyptische Sprache lernte.
Da auch Herodot sich angeblich ein paar Jahre in Ägypten aufhielt, ist ggf. davon auszugehen, dass auch er das Ägyptische lernte.
Ein in meinen Tagebüchern niedergeschriebenes Gespräch, hier abgekürzt wiedergegeben:
Vorbemerkung:
Meine Anteilnahme gilt allem Irdischen. Das heißt: Am schönsten erschien mir der Sternenhimmel umschlungen von den starken Armen meines künftigen Ehemannes, der mir auf dem Rücken Liegenden seine Sanftheit und Zärtlichkeit bewies.
Nach einem Vortrag in einer Sternwarte fragte mich der Hauptredner:
Er: „Nun, was meinen Sie?“
Ich: „Wir Erdenbürger wissen nicht, was unten und oben ist, wenn wir durchs Weltall fliegen.“
Er: „Ja, man muß einen Beziehungspunkt haben.“
Ich: „Mein Beziehungspunkt ist da, wo ich stehe oder liege.“
Er: „Halten Sie außerirdisches Leben für möglich oder wahrscheinlich?“
Ich: „Ja. Denn ich bin eine phantasievolle Erdenbürgerin, aber weder eine Phantastin noch eine Fanatikerin.“
Er: „Wie meinen Sie das?“
Ich: „Die Astronomen kommen mir wie ‚Hanns Guck-in-die-Luft‘ (https://de.wikisource.org/wiki/Der_Struwwelpeter/Die_Geschichte_vom_Hanns_Guck-in-die-Luft) vor, deren Betrachtungen des nächtlichen Firmaments ich weder minder noch höher bewerten mag als das Sehvermögen der Astrologen.“
Er: „Sie glauben demnach nicht an die Möglichkeit der Existenz extraterrestrischen Lebens?“
Ich: „Ich glaube rein gar nichts.“
Er: „Aha. – Sie haben sich selbst ‚eine phantasievolle Erdenbürgerin‘ genannt.“ – Welche Science-Fiction-Filme erweckten Ihr Wohlgefallen?“
Ich: „‚The Body Snatchers‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Die_D%C3%A4monischen) und ‚Solaris‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Solaris_(1972)); und ‚2001: Odyssee im Weltraum‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/2001:_Odyssee_im_Weltraum); sodann noch „Solaris“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Solaris_(1972)) und ‚Mars Attacks!‘ (https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_Attacks!),“
Er: „…“
Ich: „…“
Den Unterschied zwischen Astrologen und Astronomen sehe ich wie den zwischen Alchemisten und heutigen Chemikern.
Wenn er relativ zum Spiegel in Ruhe ist, dann tut sich gar nichts; wenn er daran vorbeirauscht, wird sich als Strich wahrnehmen, aufgrund der Längenkontraktion, oder?
Einstein stellte sich die Frage: was, wenn ich einem Lichtstrahl hinterherjage und was, wenn ich ihn einhole....
Zitat von houndstooth https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=10569342#post10569342) ... Onkel Albert machte sich auch ein Gedankenspiel:" wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit vor einem Spiegel stehe , sehe ich mich dann?". .
Dazu schrieb ich:
"Interessantes Gedankenspiel. Er meinte wohl wenn er mit Lichtgeschwindigkeit reisend vor einem Spiegel steht?
Hat er die Frage mit seiner eigenen Theorie gelöst?
Oder gibt es überhaupt eine Lösung?"
Was meinst du dazu?
P.S. Noch gefunden:
...Im hoffnungsvollen Alter von 16 Jahren schon dachte Albert intensiv darüber nach, was wohl in einem Spiegel zu sehen sei, wenn er sich damit mit Lichtgeschwindigkeit bewegte. Er kam zwar zu keiner Lösung, aber der Gedanke ließ ihn nicht mehr los ... Als er viele Jahre später die göttlichen Gleichungen des Herrn Maxwell kennen lernte, kam er erst recht nicht zu einer Lösung, denn diese Gleichungen schienen ein recht seltsames Geschehen zu beschreiben. Wenn er mit Lichtgeschwindigkeit durch das Universum flöge, nahe an der Erde vorbei und einen Spiegel in der Hand hielte, so könnte er sich zwar in dem Spiegel betrachten, da er sich ja relativ zum Spiegel nicht bewegte und das Licht sein Gesicht mit Lichtgeschwindigkeit verlässt, aber ein Beobachter auf der Erde würde sehen, wie der Spiegel vor dem Licht davonfliegt und von diesem nicht erreicht wird. Er würde einen schwarzen Spiegel sehen ... denn würde er auch Albert im Spiegel sehen, müsste er ja schließen, dass das Licht den Spiegel mit Überlichtgeschwindigkeit erreicht hätte. Und das käme ja mit Sicherheit ganz und gar nicht in Frage! Und damit diese von den Gleichungen des Herrn Maxwell und dem Experiment des Herrn Michelson verbogene Situation wieder gleichgebogen wird, schuf Albert seine Relativitätstheorie. Damit konnte er zwar nicht erklären, wieso nun er und der Beobachter auf der Erde plötzlich dasselbe sehen sollten, aber Albert konnte dem Erdbewohner wenigstens mathematisch beweisen, dass er seinen Augen und seiner Vernunft nicht mehr zu trauen habe...
http://www.mahag.com/images/einstein_spiegel2.gif
Abb.2
Seitdem streiten sich die Gelehrten darüber, ob sich der Abstand zwischen Albert und dem Spiegel durch die Bewegung verkürzt und die Zeit sich dehnt, damit der Erdbewohner nicht mit einem schwarzen Spiegel frustriert wird, oder ob dies dem Erdbewohner nur so erscheint, wobei die Fragen natürlich offen bleiben, wieso die Natur solche Illusionen vorrätig halten sollte und weshalb das Licht die mystische Eigenschaft hat, als einzige Größe seine Charaktere beizubehalten, während sich rundum der Raum und die Zeit, schlimmer noch: die "Raumzeit" geradeso wandelt und streckt oder biegt, wie man's braucht. Das geht in die Köpfe mancher Erdbewohner immer noch nicht hinein, und wie wir glauben, zu Recht! Aber einen wirklich guten Einfall müssen wir Albert zugute halten: er erklärte c zur Höchstgeschwindigkeit für Energie und Stofftransporte. Damit stellte sich die dumme Frage nach dem Spiegelbild erst gar nicht!...
http://www.mahag.com/srt/einst.php
...
https://www.youtube.com/watch?v=Z64DRIgDHSU
Warum sollte sich jemand so etwas ansehen?
herberger
24.02.2021, 12:18
Warum sollte sich jemand so etwas ansehen?
Dieser Song stammt noch aus der Sputnik Zeit und es herrschte Weltraum Wahn und der Glaube an Außerirdische hatte da seinen Höhepunkt.
Dieser Song stammt noch aus der Sputnik Zeit und es herrschte Weltraum Wahn und der Glaube an Außerirdische hatte da seinen Höhepunkt.
Ach sooo. Lustisch.
Links klicke ich generell nur an wenn ein Forist etwas zum Inhalt schreibt.
cornjung
24.02.2021, 15:27
Ich sehe es jedenfalls wie du, obwohl ich nicht auf dem Dorf groß geworden bin. Schlimmer war es hier höchstens als noch die unheilige Inquisition wütete.
So ist es....das wissen nur die meisten hier nicht, da sie diese Zustände nicht mehr erlebt haben. Offensichtlich sind wir im ähnlichen Alter.
So ist es....das wissen nur die meisten hier nicht, da sie diese Zustände nicht mehr erlebt haben. Offensichtlich sind wir im ähnlichen Alter.
Alter ist relativ, ähnlich wie die Zeit gemäß Relativitätstheorie. ;-)
Die grausigen Zustände bei der katholischen Kirche bzw. ihren Pfaffen haben ihre Ursache in Apostel Paulus, der ledig war und geschrieben hat dass er wollte dass alle Gläubigen das so hielten wie er.
Inzwischen fängt diese Kirche da ja gerade an langsam umzudenken und die Täter zu bestrafen.
Unverständlich eigentlich, dass sich zB das Deutsche Volk das so lange gefallen ließ und auch dass diese Kirche über 2 Jahrtausende eine derartige Macht über die Menschen erlangen konnte.
Politikqualle
24.02.2021, 20:25
Unverständlich eigentlich, dass sich zB das Deutsche Volk das so lange gefallen ließ und auch dass diese Kirche über 2 Jahrtausende eine derartige Macht über die Menschen erlangen konnte. .. die dummen Menschen glauben immer noch , wenn sie fleißig in die Kirche gehen , kommen sie nach dem Tode ins Paradies und die Kirche hat den Schlüssel ..
Als Doggerland unterging, gab es noch keine Kelten.Macht nix. Dann waren es eben Türken. Frag mal bei DITIB. Die wissen Sowas. Da hat sich der Maler eben vertan als er Kelten statt Türken malte. Ich an seiner Stelle würde es deswegen aber nicht neu malen. Ist doch auch mit Kelten ein schönes Bild, obwohl es vielleicht Türken waren, die sich sorgten als ihr Paradies immer kleiner wurde. ~6.000 v.Chr. waren die einst 23.000 km² Doggerland weg, bis auf Helgoland und Atlantis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/09/Celt-pre.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Dogg-tx.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal ob Türken oder Megalither Kelten-Vorfahren waren, sie handelten in ihrer Blütezeit von Zas bis Tomi miteinander, waren großartige Züchter von Obst, Gemüse, Getreide, Blumen und Haustieren, waren begabte Künstler, die Noppen an Goldhüten und Ziselierung an Trinkbecher oder Bullenband als Rechenschieber nutzten, und waren die größten Gelehrten ihrer Zeit. Aber keine Krieger, und leichte Opfer für Raubrotten der Germanen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2017/07/Celt-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als sie kämpfen lernten besetzten sie Rom und Römern machten sie später zu einer Kavallerie, die den Germanen das Fürchten beibrachten, aber zu spät: die keltische Hochkultur war schon zerstört.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/04/cel-ubi.jpg
... die dummen Menschen glauben immer noch, wenn sie fleißig in die Kirche gehen , kommen sie nach dem Tode ins Paradies und die Kirche hat den Schlüssel ...Sicher gibt es einige dumme Christen, aber Christen haben in ihren Reihen weit mehr Geistesgrößen als Atheisten und Islamis. Christen sind ja auch gebildeter, da ihre Religion sie anhält fleißig zu lernen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Zeitalter von Corona sehen wir auch: die vom 68er Ungeist proletisierten Atheisten wurden als Nullbock-Generationen reiner Sozial-Ballast mit vielen Tunten, Lesben, Trans(inn)en, Femanzen und Machos, also mit kinderlosem Human-Müll, der 30 mio. Deutsche verhütetet oder im Mutterleib ermordete und mit Import-Proleten ersetze. Aber ersetzen Import-Proleten deutsche Leistungs-Bürger?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Black-P.jpg
Differentialgeometer
25.02.2021, 07:09
Macht nix. Dann waren es eben Türken. Frag mal bei DITIB. Die wissen Sowas. Da hat sich der Maler eben vertan als er Kelten statt Türken malte. Ich an seiner Stelle würde es deswegen aber nicht neu malen. Ist doch auch mit Kelten ein schönes Bild, obwohl es vielleicht Türken waren, die sich sorgten als ihr Paradies immer kleiner wurde. ~6.000 v.Chr. waren die einst 23.000 km² Doggerland weg, bis auf Helgoland und Atlantis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/09/Celt-pre.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Dogg-tx.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal ob Türken oder Megalither Kelten-Vorfahren waren, sie handelten in ihrer Blütezeit von Zas bis Tomi miteinander, waren großartige Züchter von Obst, Gemüse, Getreide, Blumen und Haustieren, waren begabte Künstler, die Noppen an Goldhüten und Ziselierung an Trinkbecher oder Bullenband als Rechenschieber nutzten, und waren die größten Gelehrten ihrer Zeit. Aber keine Krieger, und leichte Opfer für Raubrotten der Germanen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2017/07/Celt-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als sie kämpfen lernten besetzten sie Rom und Römern machten sie später zu einer Kavallerie, die den Germanen das Fürchten beibrachten, aber zu spät: die keltische Hochkultur war schon zerstört.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/04/cel-ubi.jpgSicher gibt es einige dumme Christen, aber Christen haben in ihren Reihen weit mehr Geistesgrößen als Atheisten und Islamis. Christen sind ja auch gebildeter, da ihre Religion sie anhält fleißig zu lernen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Zeitalter von Corona sehen wir auch: die vom 68er Ungeist proletisierten Atheisten wurden als Nullbock-Generationen reiner Sozial-Ballast mit vielen Tunten, Lesben, Trans(inn)en, Femanzen und Machos, also mit kinderlosem Human-Müll, der 30 mio. Deutsche verhütetet oder im Mutterleib ermordete und mit Import-Proleten ersetze. Aber ersetzen Import-Proleten deutsche Leistungs-Bürger?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Black-P.jpg
Steile These:
Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit vor Gott. In der Schrift steht nämlich: Er fängt die Weisen in ihrer eigenen List.
Und an einer anderen Stelle: Der Herr kennt die Gedanken der Weisen; er weiß, sie sind nichtig.
1. Korinther 3, 19+20
Leberecht
25.02.2021, 07:15
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF... Christen sind ja auch gebildeter, da ihre Religion sie anhält fleißig zu lernen.
...vor allem im Mittelalter war das ausgeprägt.
Politikqualle
25.02.2021, 09:55
http://www.24-carat.de/2020/04/cel-ubi.jpgSicher gibt es einige dumme Christen, aber Christen haben in ihren Reihen weit mehr Geistesgrößen als Atheisten und Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Black-P.jpg
.. falsch , auch die Christen sind dumm , sonst würden sie ja nicht einen Götzen anbeten aber das kapierst du ja nicht ..
Macht nix. Dann waren es eben Türken. Frag mal bei DITIB. Die wissen Sowas. Da hat sich der Maler eben vertan als er Kelten statt Türken malte. Ich an seiner Stelle würde es deswegen aber nicht neu malen. Ist doch auch mit Kelten ein schönes Bild, obwohl es vielleicht Türken waren, die sich sorgten als ihr Paradies immer kleiner wurde. ~6.000 v.Chr. waren die einst 23.000 km² Doggerland weg, bis auf Helgoland und Atlantis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/09/Celt-pre.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2021/02/Dogg-tx.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal ob Türken oder Megalither Kelten-Vorfahren waren, sie handelten in ihrer Blütezeit von Zas bis Tomi miteinander, waren großartige Züchter von Obst, Gemüse, Getreide, Blumen und Haustieren, waren begabte Künstler, die Noppen an Goldhüten und Ziselierung an Trinkbecher oder Bullenband als Rechenschieber nutzten, und waren die größten Gelehrten ihrer Zeit. Aber keine Krieger, und leichte Opfer für Raubrotten der Germanen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2017/07/Celt-all.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als sie kämpfen lernten besetzten sie Rom und Römern machten sie später zu einer Kavallerie, die den Germanen das Fürchten beibrachten, aber zu spät: die keltische Hochkultur war schon zerstört.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2020/04/cel-ubi.jpg
....
Also gut zu wissen wo Atlantis lag, gleichzeitig mit Helgoland mit Flugplatz.
Konnten die Kelten auch fliegen?
Die Wiege der Kultur:
"...Der Beginn der Jungsteinzeit lässt sich, ähnlich wie der anderer Epochen, nur regional präzise datieren, da er eine kulturelle Entwicklung darstellt. In der Levante (https://de.wikipedia.org/wiki/Levante) war der Zeitpunkt des Beginns des Ackerbaus nach neuesten Erkenntnissen um 11.000 v. Chr. und verbreitete sich bis 9000 v. Chr. im gesamten Fruchtbaren Halbmond (https://de.wikipedia.org/wiki/Fruchtbarer_Halbmond). Von dort brachten Bauern ab 7.000 v. Chr. die Landwirtschaft in das von Jägern und Sammlern bewohnte Südeuropa (https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdeuropa) und von dort ins restliche Europa (https://de.wikipedia.org/wiki/Europa), bis sie schließlich 3000 v. Chr. auch in Nordeuropa (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordeuropa) weitgehend verbreitet war..." Wikipedia
Du solltest Wiki schnellstens umschreiben, die Welt sollte wissen dass Nordeuropa die Wiege der Kultur war!
Die Ubier:
"...Die Ubier waren einer der ersten germanischen Stämme, die sich auf regen Handel mit den Römern einließen, ihnen ihre Söhne in die Ausbildung gaben und sich schließlich auch zur Zahlung von Tributen bereit erklärten. Außerdem stellten sie den Römern Hilfstruppen (https://de.wikipedia.org/wiki/Auxiliartruppen) (bevorzugt Reiterei) zur Verfügung, die diese gemäß ihrer politischen Devise „Divide et impera (https://de.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera)“ benutzten, um andere Germanenstämme zu unterdrücken und tributpflichtig zu unterwerfen. Dieses Verhalten der Ubier brachte ihnen das Misstrauen, den Neid und schließlich auch den Hass der anderen benachbarten Stämme ein, weshalb es in der Folge zu zahlreichen Auseinandersetzungen zwischen den Ubiern und ihren Nachbarn kam..."
Auch das muss unbedingt umgeschrieben werden, kamen die Ubier doch aus einem Dorf in Gallien wo sie mit Asterix den Römern das Fürchten lehrten.
Sicher gibt es einige dumme Christen, aber Christen haben in ihren Reihen weit mehr Geistesgrößen als Atheisten und Islamis. Christen sind ja auch gebildeter, da ihre Religion sie anhält fleißig zu lernen....http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im NT wird nur dazu aufgefordert von Jesus zu lernen und an ihn zu glauben, für selbstständiges wissenschaftliches Forschen und Lernen gilt das Gegenteil,,
erst recht wenn es um die jüdische Irrlehre von der Schöpfung im AT geht:
Wer es wagte zu forschen und zu lernen wie Kopernikus und Giordano Bruno wurde auf dem Scheiterhaufen verbrannt, Galilei mußte auf Druck der "heiligen" Inquisition abschwören und wurde "nur" zu lebenslanger Kerkerhaft verurteilt.
Die Irrlehre der biblichen Schöpfung von Erde, Leben und Menschen gemäß dem Judentum mußte unbedingt aufrecht erhalten werden.
...Christen sind ja auch gebildeter, da ihre Religion sie anhält fleißig zu lernen....
Steile These:
Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit vor Gott. In der Schrift steht nämlich: Er fängt die Weisen in ihrer eigenen List.
1. Korinther 3, 19+20
Und an einer anderen Stelle: Der Herr kennt die Gedanken der Weisen; er weiß, sie sind nichtig.
Nanu, du kennst dich ja auch etwas mit der Bibel aus.
In den beiden Links geht es allerdings nicht um das Lernen von Christen und ihre Religion, sondern um die Irrlehre der jüdischen Religion und ihren sog. "Herrn", dem Weisheit ausserhalb des Judentums verpönt ist.
Logisch, bei dem handelt es sich wie ich in einem anderen Topic nachwies ja um zeitreisende Juden (also nicht um den Schöpfer), die haben kein Interesse daran dass zB auch die Inder das Zeitreisen erforschen und gar wie sie mit Atomwaffen in die Vergangenheit reisen.
Nanu, du kennst dich ja auch etwas mit der Bibel aus.
In den beiden Links geht es allerdings nicht um das Lernen von Christen und ihre Religion, sondern um die Irrlehre der jüdischen Religion und ihren sog. "Herrn", dem Weisheit ausserhalb des Judentums verpönt ist.
Logisch, bei dem handelt es sich wie ich in einem anderen Topic nachwies ja um zeitreisende Juden (also nicht um den Schöpfer), die haben kein Interesse daran dass zB auch die Inder das Zeitreisen erforschen und gar wie sie mit Atomwaffen in die Vergangenheit reisen.
Diff hat kaum bis keine Ahnung von Christentum. Er hat ne Suchmaschine und ggf. ein paar Salafistenblogs wo er sein "Wissen" darüber her hat.
Zur "Weisheit" noch eine Bemerkung. Der Begriff Philosophie (übs. Freund bzw Liebender der Weisheit) wurde von Pythagoras geprägt, weil er die Weisheit (Sophia) nur in der Göttlichkeit sah. Menschen konnten seiner Meinung nach nie Weise (Sophoi) sein, sondern höchstens diese Weisheit lieben und insofern Liebende der Weisheit sein, ergo Philosophen.
So ist der Begriff der Philosophie entstanden.
...68er Ungeist...
Einige 68er waren geistig sogar sehr auf der Höhe, sie demonstrierten gegen Atomwaffen, Notstands-Ermächtigungsgesetz und völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der USA gegen Vietnam, und sie haben auch viele Kinder bekommen.
Ausserdem:
Die Beatles, die Stones, die neue Rockmusik, das ist der Sound der Revolte. Die Schlafschafe sangen lieber Schlager.
...Wenn wir heute von 68 reden, dann vergessen wir leicht die deutsche Realität von ‚68:
Alte Nazis sitzen in Spitzenämtern, der Bundeskanzler heißt Kurt-Georg Kiesinger, NSDAP-Mitglied seit 1933.
Eine verheiratete Frau gilt in Deutschland 1968 nicht als geschäftsfähig, Vergewaltigung in der Ehe ist kein Straftatbestand – bis 1997...
https://www.deutschlandfunkkultur.de/1968-und-die-popmusik-der-sound-der-revolte.2177.de.html?dram:article_id=423621
Shahirrim
25.02.2021, 12:31
Diff hat kaum bis keine Ahnung von Christentum. Er hat ne Suchmaschine und ggf. ein paar Salafistenblogs wo er sein "Wissen" darüber her hat.
Zur "Weisheit" noch eine Bemerkung. Der Begriff Philosophie (übs. Freund bzw Liebender der Weisheit) wurde von Pythagoras geprägt, weil er die Weisheit (Sophia) nur in der Göttlichkeit sah. Menschen konnten seiner Meinung nach nie Weise (Sophoi) sein, sondern höchstens diese Weisheit lieben und insofern Liebende der Weisheit sein, ergo Philosophen.
So ist der Begriff der Philosophie entstanden.
Die Stellen, die er da zitiert, haben auch nichts mit Bildung zu tun. Ein Christ soll nur nicht alles glauben, was in der Welt gerade "angesagt" ist. Was nützt dir dein Wissen über den Gendermist? In der Welt magst du damit klug sein, vor Gott ist das lächerlicher Unsinn. Gott hat gar nichts gegen Bildung, im Gegenteil, naive Christen sind eigentlich nicht von ihm gewollt.
In Matthäus 10 steht es:
16 Siehe, ich sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe. Darum seid klug wie die Schlangen und ohne Falsch wie die Tauben!
https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/matthaeus/10/
...vor allem im Mittelalter war das ausgeprägt.
Jaaaa! Das war besonders heilig durch die HEILIGE Inquisition!
Differentialgeometer
25.02.2021, 12:43
Die Stellen, die er da zitiert, haben auch nichts mit Bildung zu tun. Ein Christ soll nur nicht alles glauben, was in der Welt gerade "angesagt" ist. Was nützt dir dein Wissen über den Gendermist? In der Welt magst du damit klug sein, vor Gott ist das lächerlicher Unsinn. Gott hat gar nichts gegen Bildung, im Gegenteil, naive Christen sind eigentlich nicht von ihm gewollt.
In Matthäus 10 steht es:
https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/matthaeus/10/
Ach, und die Auslegung kommt woher? Da steht doch extra die Weisheit dieser Welt, was soll denn das sonst sein? Das ist doch Cherrypicking. An anderer Stelle soll man sein wie die Kinder..... Insbesondere zeugt auch die Geschichte davon: Die Griechen und die Römer haben Lesen, Schreiben, Rechnen, Naturwissenschaft und Kunst für viele gelehrt (das war bevor Leute wie LoL das alles zunichte gemacht haben :D ); ein paar Hundert Jahre später: alles Analphabeten und Bauern, während die Mönche die ganzen Killertricks wie schreiben oder den Bibelinhalt nicht teilen wollten.
Es ist bei jeder Jenseitsideologie so (auch im Islam): Wenn alles eigentlich mehr auf das Jenseits ausgerichtet ist, bleibt das hier und jetzt auf der Strecke. Richtig ab ging es in Europa auch erst mit der Aufklärung.
Addendum: Klug und ohne falsch kann man sein völlig ohne Bildung.
Diff hat kaum bis keine Ahnung von Christentum. Er hat ne Suchmaschine und ggf. ein paar Salafistenblogs wo er sein "Wissen" darüber her hat.
Zur "Weisheit" noch eine Bemerkung. Der Begriff Philosophie (übs. Freund bzw Liebender der Weisheit) wurde von Pythagoras geprägt, weil er die Weisheit (Sophia) nur in der Göttlichkeit sah. Menschen konnten seiner Meinung nach nie Weise (Sophoi) sein, sondern höchstens diese Weisheit lieben und insofern Liebende der Weisheit sein, ergo Philosophen.
So ist der Begriff der Philosophie entstanden.
Das ist umstritten:
....In der Forschung stehen einander zwei Richtungen gegenüber, die sehr unterschiedliche Pythagoras-Konzepte vertreten. Die eine Richtung (Erich Frank,[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#cite_note-15) Karl Ludwig Reinhardt (https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Ludwig_Reinhardt), Isidore Lévy, Walter Burkert (https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Burkert), Eric Robertson Dodds (https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Robertson_Dodds)) sieht in Pythagoras einen religiösen Führer mit geringem oder keinem Interesse an Wissenschaft; nach Burkert gehört er zum Typus des Schamanen (https://de.wikipedia.org/wiki/Schamanismus) („Schamanismusthese“). Zu den Gegnern der Schamanismusthese gehören Werner Jaeger (https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Jaeger), Antonio Maddalena, Charles H. Kahn und vor allem Leonid Zhmud (https://de.wikipedia.org/wiki/Leonid_Zhmud), der die gegenteilige Pythagorasdeutung detailliert ausgearbeitet hat.[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#cite_note-16) Sie besagt, dass Pythagoras in erster Linie Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler gewesen sei („Wissenschaftsthese“). Manche Philosophiehistoriker suchen eine mittlere Position zwischen den beiden Richtungen, und nicht alle, welche die eine These ablehnen, sind Verfechter der anderen...
Von einer pythagoreischen Philosophie kann zu Lebzeiten des Pythagoras nicht gesprochen werden, sondern erst ab der Zeit des Pythagoreers Philolaos (https://de.wikipedia.org/wiki/Philolaos). Das Weltverständnis des Pythagoras war insgesamt ein vorwissenschaftlich-mythisches.
Einer heute umstrittenen, in der Antike allgemein akzeptierten Überlieferung zufolge war Pythagoras der Erfinder der Begriffe „Philosophie“ und „Philosoph“.
Herakleides Pontikos (https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleides_Pontikos) berichtet, Pythagoras habe auf die Unterscheidung zwischen dem „Weisen“ (sophós) und einem nach Weisheit strebenden „Weisheitsfreund“ (philósophos) Wert gelegt, wobei er sich selbst zu den Philosophen zählte, da nur Gott wirklich weise sei. Solche Bescheidenheit ist unvereinbar mit Burkerts Schamanismusthese, der zufolge Pythagoras sich von seinen Anhängern als unfehlbares übermenschliches Wesen verehren ließ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#Lehre
Die Stellen, die er da zitiert, haben auch nichts mit Bildung zu tun. Ein Christ soll nur nicht alles glauben, was in der Welt gerade "angesagt" ist. Was nützt dir dein Wissen über den Gendermist? In der Welt magst du damit klug sein, vor Gott ist das lächerlicher Unsinn. Gott hat gar nichts gegen Bildung, im Gegenteil, naive Christen sind eigentlich nicht von ihm gewollt.
In Matthäus 10 steht es:
...Darum seid klug wie die Schlangen und ohne Falsch wie die Tauben...
https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/matthaeus/10/
"Klug wie die Schlangen" dürfte allerdings mit Naturwissenschaft, Forschen und Lernen nichts zu tun haben. :))
Die Klugheit der Schlange :128: im Paradies hat Jesus wohl auch nicht gemeint.
Politikqualle
25.02.2021, 12:55
Jaaaa! Das war besonders heilig durch die HEILIGE Inquisition! .. sollte man wieder einführen und die Politiker der Regierungsparteien mal auf ihren "Glauben" zu überprüfen ..
Das ist umstritten:
....In der Forschung stehen einander zwei Richtungen gegenüber, die sehr unterschiedliche Pythagoras-Konzepte vertreten. Die eine Richtung (Erich Frank,[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#cite_note-15) Karl Ludwig Reinhardt (https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Ludwig_Reinhardt), Isidore Lévy, Walter Burkert (https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Burkert), Eric Robertson Dodds (https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Robertson_Dodds)) sieht in Pythagoras einen religiösen Führer mit geringem oder keinem Interesse an Wissenschaft; nach Burkert gehört er zum Typus des Schamanen (https://de.wikipedia.org/wiki/Schamanismus) („Schamanismusthese“). Zu den Gegnern der Schamanismusthese gehören Werner Jaeger (https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Jaeger), Antonio Maddalena, Charles H. Kahn und vor allem Leonid Zhmud (https://de.wikipedia.org/wiki/Leonid_Zhmud), der die gegenteilige Pythagorasdeutung detailliert ausgearbeitet hat.[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#cite_note-16) Sie besagt, dass Pythagoras in erster Linie Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler gewesen sei („Wissenschaftsthese“). Manche Philosophiehistoriker suchen eine mittlere Position zwischen den beiden Richtungen, und nicht alle, welche die eine These ablehnen, sind Verfechter der anderen...
Von einer pythagoreischen Philosophie kann zu Lebzeiten des Pythagoras nicht gesprochen werden, sondern erst ab der Zeit des Pythagoreers Philolaos (https://de.wikipedia.org/wiki/Philolaos). Das Weltverständnis des Pythagoras war insgesamt ein vorwissenschaftlich-mythisches.
Einer heute umstrittenen, in der Antike allgemein akzeptierten Überlieferung zufolge war Pythagoras der Erfinder der Begriffe „Philosophie“ und „Philosoph“.
Herakleides Pontikos (https://de.wikipedia.org/wiki/Herakleides_Pontikos) berichtet, Pythagoras habe auf die Unterscheidung zwischen dem „Weisen“ (sophós) und einem nach Weisheit strebenden „Weisheitsfreund“ (philósophos) Wert gelegt, wobei er sich selbst zu den Philosophen zählte, da nur Gott wirklich weise sei. Solche Bescheidenheit ist unvereinbar mit Burkerts Schamanismusthese, der zufolge Pythagoras sich von seinen Anhängern als unfehlbares übermenschliches Wesen verehren ließ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#Lehre
Wenn gegenwärtige Schlaumeier sich mit neuen Thesen zu Pythagoras profilieren möchten, von mir aus.
Ich halte mich darin aber lieber an die Alten und ihre Überlieferungen, da kulturell, ethnisch und zeitlich näher dran und sie insofern auch diese Begriffe und die Geschichten drumherum wohl wesentlich besser begriffen.
Shahirrim
25.02.2021, 12:57
Ach, und die Auslegung kommt woher? Da steht doch extra die Weisheit dieser Welt, was soll denn das sonst sein? Das ist doch Cherrypicking. An anderer Stelle soll man sein wie die Kinder..... Insbesondere zeugt auch die Geschichte davon: Die Griechen und die Römer haben Lesen, Schreiben, Rechnen, Naturwissenschaft und Kunst für viele gelehrt (das war bevor Leute wie LoL das alles zunichte gemacht haben :D ); ein paar Hundert Jahre später: alles Analphabeten und Bauern, während die Mönche die ganzen Killertricks wie schreiben oder den Bibelinhalt nicht teilen wollten.
Es ist bei jeder Jenseitsideologie so (auch im Islam): Wenn alles eigentlich mehr auf das Jenseits ausgerichtet ist, bleibt das hier und jetzt auf der Strecke. Richtig ab ging es in Europa auch erst mit der Aufklärung.
Addendum: Klug und ohne falsch kann man sein völlig ohne Bildung.
Es gibt die Weisheit der Welt und die Weisheit Gottes.
Beides ist Weisheit. Das geht schon im Paradies los. Nicht nur der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse war ein Baum der "Erkenntnis", auch der Baum des Lebens war ein Baum der Erkenntnis. Einer hatte menschliche Weisheit zur Folge, der Andere hätte göttliche Weisheit zur Folge gehabt. Sowas wie Mönche, die den Menschen Bildung vorenthalten, wäre da gar nicht möglich gewesen.
Die Weisheit der Welt ist aber sowas wie Makro-Evolution oder der Urknall durch "nichts" und eben Genderkram. Nicht Wissenschaft wie Chemie, Physik, Mathematik oder Biologie. Oder andere Dinge wie Architektur, Philosophie oder Erfindungen.
Wie kommst du bloß auf den Quatsch, dass Gott dumme Menschen haben will?
Du hast zu viel politische Kirchengeschichte gelesen, wo wirklich das Motto herrschte: "Halt sie arm, ich halt sie dumm!"
Was die Kinder angeht, du kannst ja Hinterlist für eine großartige menschliche Eigenschaft halten. Kannst es feiern, so viele Menschen übers Ohr hauen zu können. Bei Gott zählt aber sowas nicht.
Und noch was. Kindlich ist nicht kindisch. Kindisch soll ein Christ überhaupt nicht sein.
Shahirrim
25.02.2021, 13:01
"Klug wie die Schlangen" dürfte allerdings mit Naturwissenschaft, Forschen und Lernen nichts zu tun haben. :))
Die Klugheit der Schlange :128: im Paradies hat Jesus wohl auch nicht gemeint.
Warum denn nicht? Natürlich nicht ausschließlich, aber das schließt durchaus ein, sich zu bilden.
Und nein, im Paradies war ja Falschheit dabei. Jemanden übers Ohr zu hauen ist keine Eigenschaft, auf die man stolz sein sollte. Aber deswegen muss man klug sein, um sich nicht was vom Pferd erzählen zu lassen.
Differentialgeometer
25.02.2021, 13:04
Es gibt die Weisheit der Welt und die Weisheit Gottes.
Beides ist Weisheit. Das geht schon im Paradies los. Nicht nur der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse war ein Baum der "Erkenntnis", auch der Baum des Lebens war ein Baum der Erkenntnis. Einer hatte menschliche Weisheit zur Folge, der Andere hätte göttliche Weisheit zur Folge gehabt. Sowas wie Mönche, die den Menschen Bildung vorenthalten, wäre da gar nicht möglich gewesen.
Die Weisheit der Welt ist aber sowas wie Makro-Evolution oder der Urknall durch "nichts" und eben Genderkram. Nicht Wissenschaft wie Chemie, Physik, Mathematik oder Biologie. Oder andere Dinge wie Architektur, Philosophie oder Erfindungen.
Wie kommst du bloß auf den Quatsch, dass Gott dumme Menschen haben will?
Du hast zu viel politische Kirchengeschichte gelesen, wo wirklich das Motto herrschte: "Halt sie arm, ich halt sie dumm!"
Und was die Kinder angeht, du kannst ja Hinterlist für eine großartige menschliche Eigenschaft halten. Kannst es feiern, so viele Menschen übers Ohr hauen zu können. Bei Gott zählt aber sowas nicht.
Und noch was. Kindlich ist nicht kindisch. Kindisch soll ein Christ überhaupt nicht sein.
Es wäre schön, wenn Du mir nicht Worte in den Mund legst, danke.
Wer sagt denn, dass GOTT dumme Menschen haben will? Ich sage, es wurde de facto so gepredigt und gelebt. Und würde man heute die Schulpflicht einstampfen gäbe es genug Idioten, die den ganzen Tag nur Bibel lesen und beten würden.
Wer redet von Hinterlist?! Niemand! Das hast Du Dir jetzt ausgedacht, weil das halt eine negative Eigenschaft ist, die Kinder nicht haben. Es gibt aber auch durchaus positive, die sie meist noch nicht entwickelt haben. Ich sag ja: Cherrypicking.
Von Kindisch und Kindlich redet ebenfalls keiner. Du "widerlegst" Gespenster.
Shahirrim
25.02.2021, 13:09
Es wäre schön, wenn Du mir nicht Worte in den Mund legst, danke.
Wer sagt denn, dass GOTT dumme Menschen haben will? Ich sage, es wurde de facto so gepredigt und gelebt. Und würde man heute die Schulpflicht einstampfen gäbe es genug Idioten, die den ganzen Tag nur Bibel lesen und beten würden.
Wer redet von Hinterlist?! Niemand! Das hast Du Dir jetzt ausgedacht, weil das halt eine negative Eigenschaft ist, die Kinder nicht haben. Es gibt aber auch durchaus positive, die sie meist noch nicht entwickelt haben. Ich sag ja: Cherrypicking.
Von Kindisch und Kindlich redet ebenfalls keiner. Du "widerlegst" Gespenster.
Es eben kein Rosinen picken. Ich nehme die ganze Bibel, du nimmst dir die passenden Stellen raus.
Und ich stelle Fragen. Fragen sind was, was man so oder so beantworten kann.
Und was die Kinder angeht. Das nahm ich, weil genau das so gemeint war. Kannst du natürlich als Rosinenpicker nicht wissen. Es waren eben nicht die noch nicht dagewesenen guten Eigenschaften gemeint, die noch nicht ausgebildet waren. Dazu muss man aber alles lesen und nicht einen Einzelvers.
Differentialgeometer
25.02.2021, 13:13
Es eben kein Rosinen picken. Ich nehme die ganze Bibel, du nimmst dir die passenden Stellen raus.
Und ich stelle Fragen. Fragen sind was, was man so oder so beantworten kann.
Und was die Kinder angeht. Das nahm ich, weil genau das so gemeint war. Kannst du natürlich als Rosinenpicker nicht wissen. Es waren eben nicht die noch nicht dagewesenen guten Eigenschaften gemeint, die noch nicht ausgebildet waren. Dazu muss man aber alles lesen und nicht einen Einzelvers.
Tatsache ist, dass unter kirchlichem Joch Europa jahrhundertelange Traditionen und Wissen weggeworfen und verloren hat. Wer sagt, dass dies nicht gemeint war, muss sich mit der normativen Kraft des Faktischen auseinandersetzen.
Politikqualle
25.02.2021, 13:15
Wer sagt denn, dass GOTT dumme Menschen haben will? .
.. was laberst du Dummkopf hier für eine Scheiße rum , es gibt keinen Gott , so einfach ist es ..
...
Von Kindisch und Kindlich redet ebenfalls keiner. Du "widerlegst" Gespenster.
paar Minuten vorher behauptete Diff noch das hier
------>
Ach, und die Auslegung kommt woher? Da steht doch extra die Weisheit dieser Welt, was soll denn das sonst sein? Das ist doch Cherrypicking. An anderer Stelle soll man sein wie die Kinder.....
[...]
Wie ein Kind sein = kindlich sein
Diff vergisst was er vorher so daherplappert, und hält es dann anderen vor wenn sie das klar stellen...
Typisches Dummbatzverhalten.
Shahirrim
25.02.2021, 13:18
Tatsache ist, dass unter kirchlichem Joch Europa jahrhundertelange Traditionen und Wissen weggeworfen und verloren hat. Wer sagt, dass dies nicht gemeint war, muss sich mit der normativen Kraft des Faktischen auseinandersetzen.
Das sage ich auch nicht. Im Gegenteil, das war schlecht, aber wahre Christen haben darunter genau so gelitten. Wenn du als Christ die Bibel lesen wolltest, landest du auf dem Scheiterhaufen, das war nur Priestern erlaubt.
Nebenbei, das ist nicht so bekannt, aber genau so wahr. Damit will ich aber nicht die Wissenschaft und Wissenschaftler schmälern, die unter die Räder der Inquisition gerieten. Wo wir hier beim All sind, Galileo Galilei ist ja bekannt dafür, Probleme mit der Inquisition gehabt zu haben, aber er hat ein relativ mildes Schicksal gehabt, dass manche Waldenser gerne gehabt hätten. Nur, Galilei ist bekannt (zurecht nebenbei), aber welche Waldenser kennst du bitte schön?
Differentialgeometer
25.02.2021, 13:24
paar Minuten vorher behauptete Diff noch das hier
------>
Wie ein Kind sein = kindlich sein
Diff vergisst was er vorher so daherplappert, und hält es dann anderen vor wenn sie das klar stellen...
Typisches Dummbatzverhalten.
Nein, Du Fetahirn. Es ging darum, dass ich nicht eines der Worte verwendet habe, es aber so aussah, als hätte ich ein falsches verwendet, Du Mongo. Aber mit Lesen und Verstehen hast Du es nicht so, das weiss mittlerweile jeder.
Ach, und die Auslegung kommt woher? Da steht doch extra die Weisheit dieser Welt, was soll denn das sonst sein? Das ist doch Cherrypicking. An anderer Stelle soll man sein wie die Kinder..... Insbesondere zeugt auch die Geschichte davon: Die Griechen und die Römer haben Lesen, Schreiben, Rechnen, Naturwissenschaft und Kunst für viele gelehrt (das war bevor Leute wie LoL das alles zunichte gemacht haben :D ); ein paar Hundert Jahre später: alles Analphabeten und Bauern, während die Mönche die ganzen Killertricks wie schreiben oder den Bibelinhalt nicht teilen wollten.
Es ist bei jeder Jenseitsideologie so (auch im Islam): Wenn alles eigentlich mehr auf das Jenseits ausgerichtet ist, bleibt das hier und jetzt auf der Strecke. Richtig ab ging es in Europa auch erst mit der Aufklärung....
Ganz genau.
Besonders bei der kath. Kirche ging es um Macht, die wurde dadurch gefestigt indem man die Menschen in Unwissenheit ließ
Nicht von Ungefähr hat deshalb Luther die Bibel ins Deutsche übersetzt!
Für die Reformation wie erst recht für die entwicklung der Wissenschaft war aber auch die Erfindung des Buchdrucks wichtig:
...Die ersten kommerziellen Erfolge erzielte er ausgerechnet mit Ablassbriefen. Im Auftrag der katholischen Kirche produzierte der Mainzer Johannes Gutenberg (um 1400-1468) die berüchtigten Bescheinigungen, die den Käufern pauschal Vergebung aller ihrer Sünden versprachen....
Seine Erfindung steht für den Beginn der Neuzeit. Denn mit ihr wurde das Wissen der damaligen Epoche einem viel größeren Personenkreis zugänglich gemacht.
Ohne den Buchdruck, darin sind sich Historiker einig, wäre die Entwicklung der Wissenschaften und der modernen europäischen Kultur so nicht vorstellbar gewesen....
https://www.ekhn.de/aktuell/detailmagazin/news/der-jahrtausendsassa-vor-550-jahren-starb-der-erfinder-johannes-gutenberg.html
Statt Meinungshoheit durh Kenntnis der lateinischen Sprache erfand man die Zensur:
„Wie bei allen Erfindungen: es gibt Bedenkenträger, und es gibt Leute, die das Positive sehen. Schon in den 80er Jahren des 15. Jahrhunderts hat man seitens kirchlicher Stellen gesehen, dass mit dem Buchdruck Texte verbreitet wurden, deren Inhalt nicht im Sinn der amtskirchlichen Träger waren, insofern gibt es erste Formen von Zensur....
https://www.vaticannews.va/de/kirche/news/2018-03/erfindung-buchdruck-gutenberg-bildungsrevolution-matheus.html
Nein, Du Fetahirn. Es ging darum, dass ich nicht eines der Wort verwendet habe, es aber so aussah, als hätte ich ein falsches verwendet, Du Mongo. Aber mit Lesen und Verstehen hast Du es nicht so, das weiss mittlerweile jeder.
Wenn du verstanden werden möchtest, dann schreib auch mal in verständlichen Deutsch! Ich nix verstehen deinen Feta-Mongo-etc-Rülps oben...
Wenn gegenwärtige Schlaumeier sich mit neuen Thesen zu Pythagoras profilieren möchten, von mir aus.
Ich halte mich darin aber lieber an die Alten und ihre Überlieferungen, da kulturell, ethnisch und zeitlich näher dran und sie insofern auch diese Begriffe und die Geschichten drumherum wohl wesentlich besser begriffen.
OK, du bist ja auch viel intelligenter als heutige Wissenschaftler.
Differentialgeometer
25.02.2021, 13:34
Wenn du verstanden werden möchtest, dann schreib auch mal in verständlichen Deutsch! Ich nix verstehen deinen Feta-Mongo-etc-Rülps oben...
Das ist ja nicht neues, dass Du nix verstehst. Bezüglich meiner Beiträge strengst Du Dich ja nicht mal an, sondern eröffnest Nebenkriegsschauplätze.
Differentialgeometer
25.02.2021, 13:35
.. was laberst du Dummkopf hier für eine Scheiße rum , es gibt keinen Gott , so einfach ist es ..
Ist gut, wenn Du das sagst wird es vermutlich stimmen :D
Politikqualle
25.02.2021, 13:38
Ist gut, wenn Du das sagst wird es vermutlich stimmen .. Danke , daß du es nun endlich begreifst .. :D
OK, du bist ja auch viel intelligenter als heutige Wissenschaftler.
Keine Ahnung und es wäre auch irrelevant. Ich halte aber die Alten darin als wesentlich wissender und ggf. auch intelligenter als viele der heutigen Wissenschaftler zu diesem Thema.
Das ist ja nicht neues, dass Du nix verstehst. Bezüglich meiner Beiträge strengst Du Dich ja nicht mal an, sondern eröffnest Nebenkriegsschauplätze.
Deine Ausflüchte interessieren mich nicht. Erkläre mal lieber in verständlichen Deutsch was du oben gemeint haben willst.
Es gibt die Weisheit der Welt und die Weisheit Gottes.
Beides ist Weisheit. Das geht schon im Paradies los. Nicht nur der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse war ein Baum der "Erkenntnis", auch der Baum des Lebens war ein Baum der Erkenntnis. Einer hatte menschliche Weisheit zur Folge, der Andere hätte göttliche Weisheit zur Folge gehabt.* Sowas wie Mönche, die den Menschen Bildung vorenthalten, wäre da gar nicht möglich gewesen.
Die Weisheit der Welt ist aber sowas wie Makro-Evolution oder der Urknall durch "nichts" und eben Genderkram. Nicht Wissenschaft wie Chemie, Physik, Mathematik oder Biologie. Oder andere Dinge wie Architektur, Philosophie oder Erfindungen.**
Wie kommst du bloß auf den Quatsch, dass Gott dumme Menschen haben will?***
Du hast zu viel politische Kirchengeschichte gelesen, wo wirklich das Motto herrschte: "Halt sie arm, ich halt sie dumm!"...
Letzteres ist vielmehr Allgeneinwissen, siehe Verfolgung von Wissenschaftlern.
*Falsch, er hätte lt. AT vielmehr ewiges Leben zur Folge gehabt. Hat nix mit den Mönchen zu tun. Und: Nicht die bösen Mönche, sondern die Kirche hat den Menschen Bildung vorenthalten.
**Urknall durch "nichts" ist mir neu, anscheinend deine neueste Erfindung.
***Diff. sagt das nicht von Gott sondern von Religion.
Shahirrim
25.02.2021, 13:59
...
*Falsch, er hätte lt. AT vielmehr ewiges Leben zur Folge gehabt. Hat nix mit den Mönchen zu tun. Und: Nicht die bösen Mönche, sondern die Kirche hat den Menschen Bildung vorenthalten.
...
Du weißt eben fast nichts. Ja du weißt ja nicht mal, was die Frucht vom Baum des Lebens symbolisiert. Sie symbolisiert den heiligen Geist. Jeder Christ, der den in sich hat, wird bei der Wiederkunft Jesu Christi ebenfalls das ewige Leben erhalten und damit Anteil an Gottes Weisheit in Gänze. Aber schon mit ihm kriegst du einen gewissen Anteil an Gottes Weisheit.
Warum denn nicht? Natürlich nicht ausschließlich, aber das schließt durchaus ein, sich zu bilden...
Klug bei Schlangen ist bekanntlich tierisches triebgesteuertes Verhalten und hat mit Naturwissenschaft, Forschen und und entsprechendem Lernen nichts zu tun.
Shahirrim
25.02.2021, 14:01
Klug bei Schlangen ist bekanntlich tierisches triebgesteuertes Verhalten und hat mit Naturwissenschaft, Forschen und und entsprechendem Lernen nichts zu tun.
Hmm, kommt mir im Paradies wenig tierisch und triebgesteuert vor, die Schlange, die listiger war als alle Tiere! :D
Es wäre schön, wenn Du mir nicht Worte in den Mund legst, danke.
Wer sagt denn, dass GOTT dumme Menschen haben will? Ich sage, es wurde de facto so gepredigt und gelebt. Und würde man heute die Schulpflicht einstampfen gäbe es genug Idioten, die den ganzen Tag nur Bibel lesen und beten würden. *
Wer redet von Hinterlist?! Niemand! Das hast Du Dir jetzt ausgedacht, weil das halt eine negative Eigenschaft ist, die Kinder nicht haben. Es gibt aber auch durchaus positive, die sie meist noch nicht entwickelt haben. Ich sag ja: Cherrypicking.
Von Kindisch und Kindlich redet ebenfalls keiner. Du "widerlegst" Gespenster.
*Och, das gibt es doch in Israel: Die ultraorthodoxen Juden.
Solche Vollidioten gaben auch den Befehl Rabin zu ermorden. :128:
Tatsache ist, dass unter kirchlichem Joch Europa jahrhundertelange Traditionen und Wissen weggeworfen und verloren hat. Wer sagt, dass dies nicht gemeint war, muss sich mit der normativen Kraft des Faktischen auseinandersetzen.
Das ist beinem Unterstützer von Vollidiot Trump eigentlich nicht möglich, der sogar 1 Monat im HPF nicht mehr schrieb weil Trump die Wahl verlor.
Shahirrim
25.02.2021, 14:10
Aber OK, hier was ohne Tiere.
Jakobus 1 Vers 5: "Wenn es aber jemand unter euch an Weisheit mangelt, so erbitte er sie von Gott, der allen gern und ohne Vorwurf gibt, so wird sie ihm gegeben werden."
https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/jakobus/1/
:hmm:
Klingt nicht so, als wolle Gott einem Weisheit vorenthalten.
paar Minuten vorher behauptete Diff noch das hier
------>
Wie ein Kind sein = kindlich sein
Diff vergisst was er vorher so daherplappert, und hält es dann anderen vor wenn sie das klar stellen...
Typisches Dummbatzverhalten.
Lerne den Unterschied zwischen reden und kritisieren.
Lerne den Unterschied zwischen reden und kritisieren.
Danke, aber erkläre doch mal wie du jetzt darauf kommst...?!
Das sage ich auch nicht. Im Gegenteil, das war schlecht, aber wahre Christen haben darunter genau so gelitten. Wenn du als Christ die Bibel lesen wolltest*, landest du auf dem Scheiterhaufen, das war nur Priestern erlaubt.
Nebenbei, das ist nicht so bekannt, aber genau so wahr. Damit will ich aber nicht die Wissenschaft und Wissenschaftler schmälern, die unter die Räder der Inquisition gerieten. Wo wir hier beim All sind, Galileo Galilei ist ja bekannt dafür, Probleme mit der Inquisition gehabt zu haben, aber er hat ein relativ mildes Schicksal gehabt, dass manche Waldenser gerne gehabt hätten. Nur, Galilei ist bekannt (zurecht nebenbei), aber welche Waldenser kennst du bitte schön?
Falsch. Ihr Vergehen war lediglich, dem falschen Glauben anzugehören
https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Fuenf-Waldenser-auf-dem-Scheiterhaufen-id4330336.html
Wenn du verstanden werden möchtest, dann schreib auch mal in verständlichen Deutsch! Ich nix verstehen deinen Feta-Mongo-etc-Rülps oben...
Im Gegensatz zu dir schreibt er sehr verständlich.
Shahirrim
25.02.2021, 14:19
Falsch. Ihr Vergehen war lediglich, dem falschen Glauben anzugehören
https://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Fuenf-Waldenser-auf-dem-Scheiterhaufen-id4330336.html
https://www.model-engineer.co.uk/sites/7/images/member_albums/61726/786984.jpg
OK, du willst wieder auf Ignore? Akzeptiert, diese Dummheit muss ich mir nicht mehr antun.
Im Gegensatz zu dir schreibt er sehr verständlich.
Da du es verstanden haben willst, erkläre du es mir was er oben damit gemeint haben will...
Aber unterlass solch billige Ausflüchte wie "sinnlos...." etc
Danke, aber erkläre doch mal wie du jetzt darauf kommst...?!
Sinnlos, die Erkärung würdest du auch nicht verstehen.
Ok, du willst wieder auf Ignore? Akzeptiert, diese Dummheit muss ich mir nicht mehr antun.
Eine Tatsache ist keine Dummheit.
Ob ich bei bei enem wie dir auf Ignore stehe ist mir völlig Wurst.
Da du es verstanden haben willst, erkläre du es mir was er oben damit gemeint haben will...
Aber unterlass solch billige Ausflüchte wie "sinnlos...." etc
Das sind keine Ausflüchte.
Shahirrim
25.02.2021, 14:26
Eine Tatsache ist keine Dummheit.
Ob ich bei beinem wie dir auf Ignore stehe ist mir völlig Wurst.
Mir auch, aber genug damit (du bist sowieso der Einzige, der das je geschafft hat, aber es stört mich nicht, wenn du mich zitierst). Tatsache ist doch, dass ich genau das sage, was du als "falsch" deklarierst, um es dann zu belegen.
Warum wollten denn die Priester die Bibel auf Latein halten? Damit nur Priester sie lesen konnten. Wer sie übersetzen wollte, bekam richtig Probleme. Das bestätigst du doch dann auch. Kommst du dir da nicht doof vor?
Aber genug dazu in diesem Strang.
Das sind keine Ausflüchte.
Klar sind sie das. Und zusätzlich sind es irgendwelche Andeutungen, die von dir aber nicht weiter erklärt werden... können?!
Das ist in der Form aber reiner Dummbatz-Style...
Differentialgeometer
25.02.2021, 14:51
Klar sind sie das. Und zusätzlich sind es irgendwelche Andeutungen, die von dir aber nicht weiter erklärt werden... können?!
Das ist in der Form aber reiner Dummbatz-Style...
:D das letze Mal als ich geguckt habe, war keiner von uns als dein persönlicher Erklärbär angestellt. Selber Denken macht schlau sagt mein Ana-Prof immer :D
Mir auch, aber genug damit (du bist sowieso der Einzige, der das je geschafft hat, aber es stört mich nicht, wenn du mich zitierst). Tatsache ist doch, dass ich genau das sage, was du als "falsch" deklarierst, um es dann zu belegen.*
Warum wollten denn die Priester die Bibel auf Latein halten? Damit nur Priester sie lesen konnten. Wer sie übersetzen wollte, bekam richtig Probleme. Das bestätigst du doch dann auch. Kommst du dir da nicht doof vor?...
Ändert nichts an der Tatsache dass die Waldenser nicht verbrannt wurden weil sie die Bibel lasen sondern wegen ihres Glaubens für den das Lesen der Bibel zwar schön aber nicht nötig war.
*Dummfug.
Klar sind sie das. Und zusätzlich sind es irgendwelche Andeutungen, die von dir aber nicht weiter erklärt werden... können?!
Das ist in der Form aber reiner Dummbatz-Style...
Diff hat es schon in #711 (https://www.politikforen.net/showthread.php?189478-Leben-aus-dem-All&p=10571516&viewfull=1#post10571516) erklärt, meine Erklärung würdest du auch nicht verstehen sondern nur das Topic voll müllen.
Du weißt eben fast nichts. Ja du weißt ja nicht mal, was die Frucht vom Baum des Lebens symbolisiert. Sie symbolisiert den heiligen Geist. Jeder Christ, der den in sich hat, wird bei der Wiederkunft Jesu Christi ebenfalls das ewige Leben erhalten und damit Anteil an Gottes Weisheit in Gänze. Aber schon mit ihm kriegst du einen gewissen Anteil an Gottes Weisheit.
Die Frucht vom Baum des Lebens symbolisiert nicht den Heiligen Geist sondern das ewige Leben. Der Heilige Geist ist bekanntlich etwas anderes.
Du weißt eben fast nichts.
Diff hat es dir schon in #711 (https://www.politikforen.net/showthread.php?189478-Leben-aus-dem-All&p=10571516&viewfull=1#post10571516) erklärt. meine Erklärung würdest du auch nicht verstehen sondern nur das Topic voll müllen.
Du wiederholst dich in deinen Ausflüchten...
Du wiederholst dich in deinen Ausflüchten...
Falsch. Ich wies für Unbedarfte freundlichst hin auf "Diff hat es schon in #711 (https://www.politikforen.net/showthread.php?189478-Leben-aus-dem-All&p=10571516&viewfull=1#post10571516) erklärt"
:D das letze Mal als ich geguckt habe, war keiner von uns als dein persönlicher Erklärbär angestellt. Selber Denken macht schlau sagt mein Ana-Prof immer :D
Ich habe das etwas anders in Erinnerung.
Das letzte mal als du dich nicht weiter erklären konntest, hast du Feigling auf Igno-Pussy gemacht... :D
Differentialgeometer
25.02.2021, 15:41
Ich habe das etwas anders in Erinnerung.
Das letzte mal als du dich nicht weiter erklären konntest, hast du Feigling auf Igno-Pussy gemacht... :D
Du bist halt nervig und vermutlich arbeitslos und kannst somit immer weiterpesten, obwohl Du derjenige mit der langen Leitung im Spatzenhirn bist. (Du bist auch immer noch auf ignore, wo Idioten wie Du hingehören )
Falsch. Ich wies für Unbedarfte freundlichst hin auf "Diff hat es schon in #711 (https://www.politikforen.net/showthread.php?189478-Leben-aus-dem-All&p=10571516&viewfull=1#post10571516) erklärt"
Ich wies Diff und dich schon vorher daruf hin, dass mir dies Fetagesülze dort un erständlich ist...
Wer es zu verstehen meint, der soll es auch erklären können. Tut er es nicht, so soll er besser die Fresse halten, statt wiederholt darüber den gleichen Unsinn zu spamen.
Du bist halt nervig und vermutlich arbeitslos und kannst somit immer weiterpesten, obwohl Du derjenige mit der langen Leitung im Spatzenhirn bist. (Du bist auch immer noch auf ignore, wo Idioten wie Du hingehören )
So kennt man dich: Die Igno-Pussy die immer schwachsinnigst austeilen möchte, aber nix einstecken kann... :D
Shahirrim
25.02.2021, 15:57
So kennt man dich: Die Igno-Pussy die immer schwachsinnigst austeilen möchte, aber nix einstecken kann... :D
Er mag zwar im Bereich Physik und Mathematik uns oft überlegen sein, aber beim schreiben von Beiträgen hat er diese Überlegenheit nicht, im Gegenteil, da ist er eher unterdurchschnittlich. Das weiß er auch (und glaub mir, das ärgert ihn sehr, dass sein Genie, auf das er sich extrem viel einbildet, so ungerecht im Bereich verteilt wurde).
Ansuz hat ihn hier mal so sehr den Hosenboden stramm gezogen, das hat er bis heute sicher nicht verwunden. Und dann noch von einer Frau. Ja, das würde mir auch stinken.
Differentialgeometer
25.02.2021, 16:11
Er mag zwar im Bereich Physik und Mathematik uns oft überlegen sein, aber beim schreiben von Beiträgen hat er diese Überlegenheit nicht, im Gegenteil, da ist er eher unterdurchschnittlich. Das weiß er auch (und glaub mir, das ärgert ihn sehr, dass sein Genie, auf das er sich extrem viel einbildet, so ungerecht im Bereich verteilt wurde).
Ansuz hat ihn hier mal so sehr den Hosenboden stramm gezogen, das hat er bis heute sicher nicht verwunden. Und dann noch von einer Frau. Ja, das würde mir auch stinken.
Behindert? Wann soll das denn gewesen sein? Und wenn ich unterdurchschnittlich bin, was zur Hölle seid ihr zwei dann?! O.o
Addendum: Ich bin Euch nicht 'oft' sondern in diesen Themen 'immer' überlegen. Aber den Faux-pas sehe ich Dir mal nach.
Differentialgeometer
25.02.2021, 16:13
So kennt man dich: Die Igno-Pussy die immer schwachsinnigst austeilen möchte, aber nix einstecken kann... :D
So kennt man Dich, dumm geboren, nix dazu gelernt, davon die Hälfte vergessen. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.