PDA

Vollständige Version anzeigen : Genickschuss für Vergewaltiger!



Banned
03.12.2003, 22:44
Aus einem anderen Forum...


Peking - Knallhartes Urteil gegen einen Sexganster in China: Ein Lehrer hatte nach Schulschluss neun Kinder vergewaltigt und zehn andere belästigt. Alle Opfer waren jünger als 14 Jahre. Jetzt kam er vor Gericht und wurde für schuldig befunden. Das knallharte Urteil: Hinrichtung durch Genickschuss. Das Erschießungskommando warteet schon vor dem Gerichtssaal. Fünf Minuten nach der Verkündiogung des Urteils wurde der Lehrer exekutiert.

Mal abgesehen von den Rechtschreibfehlern und der Garantie der Echtheit der Nachricht. Was haltet Ihr davon?

Kommissär
03.12.2003, 22:49
Solche Leute sollte man aus dem Verkehr ziehen. Nur fragt sich, wie man solche Personen aus dem Verkehr ziehen soll.
Ob der Lehrer der wirkliche Täter war, lässt sich aus dem Bericht auch nicht eruieren.

Flitzi
04.12.2003, 00:55
Ich finde es ein wenig zu hart! (Das soll nun nicht falsch verstanden werden!)
Aber ist das wirklich die Loesung fuer so ein Arschloch? Da hat doch auch keiner was von.
Den Mann stoert es nicht mehr.
Seine Angehoerigen trauern um ihn - koennen da aber auch nichts fuer. Das sind die, die unter der Tat dann zu leiden haben (neben den Kindern natuerlich).
Und ob die Kinder da was von haben, dass er tot ist weiss ich nicht. Aber ich glaube, ich wuerde nciht wollen, dass er umgebracht wird, sondern dass er zumindest noch merkt was er angetan hat.

Flitzi

VOODOO DOLLY
04.12.2003, 02:04
Original von Banned
Aus einem anderen Forum...


Peking - Knallhartes Urteil gegen einen Sexganster in China: Ein Lehrer hatte nach Schulschluss neun Kinder vergewaltigt und zehn andere belästigt. Alle Opfer waren jünger als 14 Jahre. Jetzt kam er vor Gericht und wurde für schuldig befunden. Das knallharte Urteil: Hinrichtung durch Genickschuss. Das Erschießungskommando warteet schon vor dem Gerichtssaal. Fünf Minuten nach der Verkündiogung des Urteils wurde der Lehrer exekutiert.

Mal abgesehen von den Rechtschreibfehlern und der Garantie der Echtheit der Nachricht. Was haltet Ihr davon?

Nichts.

Jeder kann in einem Forum posten was er will, ob es stimmt steht auf einem anderen Blatt.
Wurde bei dem Orginalbeitrag eine Quelle angegeben? Ich meine irgendwo muß die Nachricht ja zu finden sein!

Das einmal zunächst, wobei ich dir nicht unterstelle, das du das erfunden hast.

Unterstellt aber der Sachverhalt stimmt, so würde dies zum einen bedeuten, das China immer noch nicht im Kreis der zivilisierten Gesellschaften angekommen ist und zum anderen das China kein Rechtsstaat ist.
Letzteres wage ich auch zu bezeifeln, allerdings glaube ich nicht, das man in China fünf Minuten nach dem Urteil exekutiert wird, ein paar Spielregeln haben die schon und fliegende Standgerichte sind dort meines Wissens unbekannt.
Ich halte das ganze für eine Ente, mit der ganz einfach und populistisch einer Stammtischmeinung a la "kurzer Prozess" das Wort geredet werden soll und sonst nichts.

Großadmiral
04.12.2003, 17:22
Original von Flitzi
Ich finde es ein wenig zu hart! (Das soll nun nicht falsch verstanden werden!)
Aber ist das wirklich die Loesung fuer so ein Arschloch? Da hat doch auch keiner was von.
Den Mann stoert es nicht mehr.
Seine Angehoerigen trauern um ihn - koennen da aber auch nichts fuer. Das sind die, die unter der Tat dann zu leiden haben (neben den Kindern natuerlich).
Und ob die Kinder da was von haben, dass er tot ist weiss ich nicht. Aber ich glaube, ich wuerde nciht wollen, dass er umgebracht wird, sondern dass er zumindest noch merkt was er angetan hat.

Flitzi

Ich hätte ihn für sein Leben eingesperrt, denn die chin. Gefängnisse kann man bei Gott nihct mit denen hier vergleichen. Dort gehts um Leben und Tod.

Flitzi
05.12.2003, 00:07
Original von ChandlerMuriel
Ich hätte ihn für sein Leben eingesperrt, denn die chin. Gefängnisse kann man bei Gott nihct mit denen hier vergleichen. Dort gehts um Leben und Tod.

Das hoert sich gut an!

Flitzi

VOODOO DOLLY
05.12.2003, 01:26
Original von ChandlerMuriel

Original von Flitzi
Ich finde es ein wenig zu hart! (Das soll nun nicht falsch verstanden werden!)
Aber ist das wirklich die Loesung fuer so ein Arschloch? Da hat doch auch keiner was von.
Den Mann stoert es nicht mehr.
Seine Angehoerigen trauern um ihn - koennen da aber auch nichts fuer. Das sind die, die unter der Tat dann zu leiden haben (neben den Kindern natuerlich).
Und ob die Kinder da was von haben, dass er tot ist weiss ich nicht. Aber ich glaube, ich wuerde nciht wollen, dass er umgebracht wird, sondern dass er zumindest noch merkt was er angetan hat.

Flitzi

Ich hätte ihn für sein Leben eingesperrt, denn die chin. Gefängnisse kann man bei Gott nihct mit denen hier vergleichen. Dort gehts um Leben und Tod.

Das dürfte sich wohl nichts schenken.

Für einen Chinesen ist der chinesische Knast genauso schlimm, wie für einen Deutschen der deutsche Knast.
Und bisweilen soll es da ja auch um Leben und Tod gehen.

Frank Sinatra
05.12.2003, 13:20
Original von Banned
Aus einem anderen Forum...


Peking - Knallhartes Urteil gegen einen Sexganster in China: Ein Lehrer hatte nach Schulschluss neun Kinder vergewaltigt und zehn andere belästigt. Alle Opfer waren jünger als 14 Jahre. Jetzt kam er vor Gericht und wurde für schuldig befunden. Das knallharte Urteil: Hinrichtung durch Genickschuss. Das Erschießungskommando warteet schon vor dem Gerichtssaal. Fünf Minuten nach der Verkündiogung des Urteils wurde der Lehrer exekutiert.

Mal abgesehen von den Rechtschreibfehlern und der Garantie der Echtheit der Nachricht. Was haltet Ihr davon?

Dafür !

Zumindest wenn die Schuld zweifelsfrei festgestellt ist.

(Wobei ich noch dafür wäre ihn vorher noch etwas länger leiden zu lassen, außerdem sollte das Urteil nicht 5 Minuten nach Verkündung vollstreckt werden, denn sogar solche Typen sollten das Recht haben, sich von ihren Freunden & Familien zu verabschieden; außerdem soll er sich erstmal eine Weile vor dem Tod fürchten, bevor er ihn bekommt)

Großadmiral
05.12.2003, 14:41
Ich kann von mir behaupten, dass die dt. Gefängnisse einen besseren Stand haben, als die chin. Ich war zur Besichtigung in einem drin.
Am schlimmsten sind die afrik. türk. und russischen.

Der Kamerad
05.12.2003, 17:13
Also ich finde so einen zu töten ist schon das richtige. Er ist krank und man kann ihn nicht heilen denn er ist wie ein Schwuler mit dieser Krankheit geboren und der Tot sollte schnell gehen damit man ihn schnell los hat.

Ein lebender Pedofiler tut mir leid. Stellt euch euch selbst als Pedofiler vor , versetzt euch in seine Lage ich denke der hat sich gleich gefühlt wie ein Schwuler im 2. WK in Deutschland. Gejagt Gehetzt, wie ein Tier.

Dabei kann er eigentlich nichts dafür , er ist unfreiwillig eine Bedrohung für den Menschen.

Um zu wissen wie er sich mit dieser Krankheit fühlt muss man sich vorstellen können sein ganzes Leben keinen Sex mit dem Objekt seiner Begierde haben zu dürfen...

Ich bin dafür das er stirbt aber dagegen dass er leiden muss denn das hat er bereits sein ganzes Leben.

Kommissär
05.12.2003, 17:21
Original von Offizier
Also ich finde so einen zu töten ist schon das richtige. Er ist krank und man kann ihn nicht heilen denn er ist wie ein Schwuler mit dieser Krankheit geboren und der Tot sollte schnell gehen damit man ihn schnell los hat.

Ein lebender Pedofiler tut mir leid. Stellt euch euch selbst als Pedofiler vor , versetzt euch in seine Lage ich denke der hat sich gleich gefühlt wie ein Schwuler im 2. WK in Deutschland. Gejagt Gehetzt, wie ein Tier.

Dabei kann er eigentlich nichts dafür , er ist unfreiwillig eine Bedrohung für den Menschen.
[...]
Natürlich kann er aber für seine Taten dafür!
Wie wärs mit Kastration? Dann gibts keine Triebe mehr ein Kind zu missbrauchen.

Großadmiral
05.12.2003, 17:33
Das wäre fies....
Jedoch sinnvoll

Frank Sinatra
07.12.2003, 17:50
Original von baerlach

Original von Offizier
Also ich finde so einen zu töten ist schon das richtige. Er ist krank und man kann ihn nicht heilen denn er ist wie ein Schwuler mit dieser Krankheit geboren und der Tot sollte schnell gehen damit man ihn schnell los hat.

Ein lebender Pedofiler tut mir leid. Stellt euch euch selbst als Pedofiler vor , versetzt euch in seine Lage ich denke der hat sich gleich gefühlt wie ein Schwuler im 2. WK in Deutschland. Gejagt Gehetzt, wie ein Tier.

Dabei kann er eigentlich nichts dafür , er ist unfreiwillig eine Bedrohung für den Menschen.
[...]
Natürlich kann er aber für seine Taten dafür!
Wie wärs mit Kastration? Dann gibts keine Triebe mehr ein Kind zu missbrauchen.

Über Zwangskastration ließe sich auch reden. Das fänd ich eigentlich schon OK, aber wiegesagt auch nur wenn die Schuld zweifelsfrei erwiesen ist.

Kommissär
07.12.2003, 18:03
Eine Hinrichtung ist wohl die schlimmste Strafe, die es gibt. Ein Leben wird ausgelöscht. Das Bewusstsein, die Existens einer Person sind dann für immer vorbei. Nicht wieder rückgängig zu machen.

Flitzi
07.12.2003, 19:57
Natürlich kann er aber für seine Taten dafür!
Wie wärs mit Kastration? Dann gibts keine Triebe mehr ein Kind zu missbrauchen.

Nein, der "Trieb" dazu entsteht in seinem Kopf...

Flitzi

Kommissär
07.12.2003, 20:13
Der Trieb entsteht im Kopf, das stimmt. Aber der Trieb ist vor allem Hormon gesteuert und die dafür verantwortlichen Hormone werden in den Hoden produziert.

Großadmiral
07.12.2003, 21:18
Original von baerlach
Eine Hinrichtung ist wohl die schlimmste Strafe, die es gibt. Ein Leben wird ausgelöscht. Das Bewusstsein, die Existens einer Person sind dann für immer vorbei. Nicht wieder rückgängig zu machen.

Eigentlich hats du Recht. Doch betrachte das mal aus der Sicht der Justiz. Ein Mensch tötet einen anderen. Wieso sollte man dasselbe nicht ihm antun?
Eine schwere Frage.

Kommissär
07.12.2003, 22:41
Wenn mans aus der Sicht der Justiz betrachtet, dann hast Du wiederum (theoretisch) recht. Wenn man "weiss", dass er jemanden umgebracht hat, dann ist es gerechtfertigt, ihm dasselbe anzutun.
Aber jetzt kommt das Problem: Da die Justiz schon mal gesehen, eine Drittperson ist, kann sie sich nie 100% sicher sein, ob der Angeklagte vor ihnen der wahre Täter ist.
Wenn man die USA als Beispiel nimmt, dann sieht man auch, wie häufig die Falschen irrtümlicherweise in die Todeszelle kommen und hingerichtet werden.
Und wenn man es im nachhinein merkt, dann ist es zu spät. Die Person ist tot. Punkt.
Ausserdem leben wir in einer zivilisierten Welt, da müssen wir ja nicht nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" leben.
Wie Du schon gesagt hast, eine schwierige Frage.

Gärtner
07.12.2003, 23:06
Original von ChandlerMuriel
Ein Mensch tötet einen anderen. Wieso sollte man dasselbe nicht ihm antun?


Weil eine kollektive Größe wie "der Staat" usw. nicht über dem Recht steht. Wenn der Staat qua Gesetz einem einzelnen das Recht abspricht, einen anderen Menschen zu töten, woher nimmt er dann das Recht, selbst ebendies zu tun? Das ist unlogisch.

Großadmiral
08.12.2003, 18:22
Es gibt Gesetze. Derjenige, der gegen sie verstößt, muss büßen.

Flitzi
09.12.2003, 05:14
Also, ich finde jemanden umzubringen als Bestrafung nicht sonderlich sinnvoll. Er ist zwar dann weg. Ihn gibt es nicht mehr. Aber ich wuerde es besser finden, wenn er wirklich noch merkt was er getan hat. Und ich denke mal, da ist der Tot keine Loesung.

Flitzi

Frank Sinatra
09.12.2003, 11:14
Original von baerlach
Der Trieb entsteht im Kopf, das stimmt. Aber der Trieb ist vor allem Hormon gesteuert und die dafür verantwortlichen Hormone werden in den Hoden produziert.

Also dürften Frauen und (da unten) operierte kein bißchen gewalttätig sein, oder ? :(

Kommissär
09.12.2003, 11:20
Keine Ahnung, kenn mich in der Biologie der Frau nicht so aus.
Aber Frauen sind vom Charakter her, generell weniger gewaltätig als Männer. Das Testosteron ist ja auch ein Männerhormon.
Es sind in der Regel Männer die Frauen vergewaltigen und nicht umgekehrt.

Siran
09.12.2003, 11:41
Dem muss ich jetzt widersprechen. Frauen sind im Allgemeinen genauso aggressiv wie Männer. Nur sind Frauen im Normalfall körperlich unterlegen, so dass ihre Aggressivität seltener durch Schläge und häufiger durch die Sprache ausgedrückt wird.

Kommissär
09.12.2003, 14:08
Gut, das ist auch eine Sichtweise. Ich verbinde in der Regel Aggressivität mit physischer Gewalt.
Sprachlich finde ich es eh interessanter, aber da kann meiner Meinung nach nicht mehr von Gewalt gesprochen werden. Viel mehr von kommunikativer Ausseinandersetzung, und Kommunikation liegt auch schon niveaumässig höher als eine Prügelei.

Siran
09.12.2003, 14:56
Dass Problem ist nur, dass deine Überlegung vorhin war, dass eine Kastration die Aggressivität senken könnte, weil Frauen nicht so aggressiv wären. Wenn man aber davon ausgeht, dass die Aggressivität im Grunde die gleiche ist und nur die Ausdrucksformen verschieden, wäre die Aggressivität und auch die Ausdrucksform bei einem normalen Mann die gleiche, wie bei einem Eunuchen.

Kommissär
09.12.2003, 15:20
Gut. Da beim Mann der Trieb und die Aggressivität vor allem durch die Hormone gesteuert werden, müsste so meine Überlegung nach, bei einer Kastration die Aggressivität nachlassen.
Ich weiss ja, wie schon oben gesagt, nicht wie oder wo dieAggressivität einer Frau gesteuert wird. Liegts an den Hormonen oder am Charakter?
Und da ein Mann in der Regel bei einer verbalen Ausseinandersetzung mit einer Frau den kürzeren zieht, antwortet er halt mit Schlägen. Weil dann bei einem kastrierten Mann(ein Eunuche hat eine ganz andere Lebenserfahrung als ein Mann, der im späteren Leben "entmannt" wurde) der Testosteronspiegel fehlt oder sehr niedrig ist, ist dann die Hemmschwelle zur Gewalt auch höher. Ich nehme auch an, dass der Kastrierte den kürzeren zieht.

Siran
09.12.2003, 15:25
Bei einer Frau kann's also am Charakter liegen und beim Mann nur an den Hormonen? Etwas seltsame Sicht, oder? Wenn es am Charakter liegen kann, dann gilt das doch auch für beide Geschlechter. Übrigens ist es ja nicht so, dass ein Mann, der kastriert ist, keinerlei Hormonproduktion mehr hat. Z.B. hat ja jeder Mann auch weibliche Hormone, die dann bei Kastrierten stärker zum Tragen kommen würden.

Warum ein, in Erwachsenem Alter, kastrierter Mann einem nicht kastrierten unterlegen sein soll, ist mir auch nicht ganz klar. Kraft und Geschicklichkeit basieren ja nicht auf Hormonen. Ein Mann, der bereits im Kindesalter kastriert worden wäre, hätte natürlich insgesamt nicht so einen männlichen Körperbau, aber bei anderen?

Kommissär
09.12.2003, 15:37
Nicht, dass Du mich falsch versteht, aber mit dem Charakter meine ich, dass die Frauen in der Regel sich Gedanken machen, was sie tun. Während dessen der Mann einfach nur reagiert, also meistens auf die primitive Art.
Klar, es bleiben beim Mann die Östrogene übrig, aber bei weitem nicht in einem so hohem Mass wie bei einer Frau. Er "verweiblicht", wird aber trotzdem nie eine Frau werden.
Ich war wieder undeutlich: Der kastrierte Mann wird auch einer Frau unterlegen sein. Ich vergleiche es immer mit einem primitiven Triebtäter( es gibt auch bei beiden Geschlechtern Ausnahmen) , wenn man dieser kastriert, dann wird er zwar weniger gefährlich sein, aber er bekommt jetzt nicht plötzlich die Eigenschaften einer Frau.

Siran
09.12.2003, 15:41
Möglich, dass ein reiner Triebtäter durch eine Kastration seltener oder gar nicht mehr angreift. Sollte es allerdings zu einem Angriff kommen, dann sehe ich trotzdem nicht, warum der Mensch jetzt plötzlich weniger gefährlich als eine Frau sein muss. Die körperliche Überlegenheit bliebe ja bestehen.

Außerdem wäre die Frage, ob nicht zumindest ein Teil der Auslöser beim Triebtäter im Gehirn liegen. An einer in irgeneiner Art eher abnormalen Persönlichkeit, die in anderen Bahnen denkt, als der normale Mensch. Dann würde eine Kastration überhaupt nichts bringen, weil der Antrieb im Gehirn dadurch nicht ausgeschalten wäre.

Kommissär
09.12.2003, 15:51
Ich denke, er würde einfach weniger von seinen männlichen Eigenschaften gebrauch machen.

Du sagst es, ein Teil des Auslösers liegt im Gehirn. Aber ich denke, es gibt hier kein Henne-Ei Problem. Normalerweise können Menschen mit Verstand und Vernuft ihre hormonell bedingten körperlichen Gelüste problemlos unter Kontrolle behalten. Da aber bei einem Triebtäter die Vernunft bzw. der Verstand ausgesetzt hat, kommen die Hormone zum Zug.
Ich denke auch, dass unser Sexualtrieb hormonell bedingt ist und das Gehirn lediglich zwischen Ja und Nein entscheidet. Und da bei einem Kastrierten der Trieb fehlt, ist es für das Gehirn eh obsolet.

Siran
09.12.2003, 16:02
Original von baerlach
Ich denke, er würde einfach weniger von seinen männlichen Eigenschaften gebrauch machen.

Die da wären?


Du sagst es, ein Teil des Auslösers liegt im Gehirn. Aber ich denke, es gibt hier kein Henne-Ei Problem. Normalerweise können Menschen mit Verstand und Vernuft ihre hormonell bedingten körperlichen Gelüste problemlos unter Kontrolle behalten. Da aber bei einem Triebtäter die Vernunft bzw. der Verstand ausgesetzt hat, kommen die Hormone zum Zug.

Nach dem, was du da schreibst, hätte ja aber der Verstand ausgesetzt, damit die Hormone überhaupt zum Zug kommen. Ist dieser Aussetzer nicht allein schon ein bzw. das Problem?


Ich denke auch, dass unser Sexualtrieb hormonell bedingt ist und das Gehirn lediglich zwischen Ja und Nein entscheidet. Und da bei einem Kastrierten der Trieb fehlt, ist es für das Gehirn eh obsolet.

Ich bin mir nicht sicher, ob das Entscheidende beim Triebtäter allein der Sexualtrieb ist.

Z.B. gibt es denn Fall von Hans-Gerold Böhm. Dieser wurde 1969 kastriert, nachdem 1966 wegen der Vergewaltigung von zwei Mädchen verurteilt worden war. 1994 wird er erneut verhaftet. Er hatte sich von einem Hausarzt, der nichts über seine Vorgeschichte wusste, Hormone verschreiben lassen und ist danach hingegangen und hat ein weiteres Mädchen vergewaltigt...

Großadmiral
09.12.2003, 20:42
Traurige Geschichte...
Der Mann ist doch verrückt!

Kommissär
09.12.2003, 22:43
Original von Siran

Original von baerlach
Ich denke, er würde einfach weniger von seinen männlichen Eigenschaften gebrauch machen.

Die da wären?
Wie Du schon mal erwähnt hast, die körperliche Gewalt.




Du sagst es, ein Teil des Auslösers liegt im Gehirn. Aber ich denke, es gibt hier kein Henne-Ei Problem. Normalerweise können Menschen mit Verstand und Vernuft ihre hormonell bedingten körperlichen Gelüste problemlos unter Kontrolle behalten. Da aber bei einem Triebtäter die Vernunft bzw. der Verstand ausgesetzt hat, kommen die Hormone zum Zug.

Nach dem, was du da schreibst, hätte ja aber der Verstand ausgesetzt, damit die Hormone überhaupt zum Zug kommen. Ist dieser Aussetzer nicht allein schon ein bzw. das Problem?
Ja, das ist ein grosses Problem. Leider wird kann man die lockeren Schrauben nicht einfach wieder zudrehen.




Ich denke auch, dass unser Sexualtrieb hormonell bedingt ist und das Gehirn lediglich zwischen Ja und Nein entscheidet. Und da bei einem Kastrierten der Trieb fehlt, ist es für das Gehirn eh obsolet.

Ich bin mir nicht sicher, ob das Entscheidende beim Triebtäter allein der Sexualtrieb ist.

Z.B. gibt es denn Fall von Hans-Gerold Böhm. Dieser wurde 1969 kastriert, nachdem 1966 wegen der Vergewaltigung von zwei Mädchen verurteilt worden war. 1994 wird er erneut verhaftet. Er hatte sich von einem Hausarzt, der nichts über seine Vorgeschichte wusste, Hormone verschreiben lassen und ist danach hingegangen und hat ein weiteres Mädchen vergewaltigt...
Ok, da hast Du mir eine schweren Brocken gebracht...
Tja, dann sind wir wieder beim Henne-Ei Problem. Trotz allem logischen Denken, hätte ich nicht so eine Situation für möglich gehalten.
Der kastrierte Typ hatte nach seiner Kastration keinen Sexualtrieb mehr.
Wie zum Teufel kam der auf die Idee, sich Hormone spritzen zu lassen? Offenbar wollte sein "Verstand" nachwievor die Triebe ausleben, aber ohne Hormone gings nicht.
Ich ging davon aus, dass man kastrierte Triebtäter in die freie Gesellschaft entlassen könnte.

Siran
09.12.2003, 22:53
Original von baerlach
Wie Du schon mal erwähnt hast, die körperliche Gewalt.

Tut mir leid, in der Frage stehe ich wohl eindeutig auf dem Schlauch. Warum sollte ein kastrierter Mann plötzlich zu weniger körperlicher Gewalt fähig sein? ?(


Ok, da hast Du mir eine schweren Brocken gebracht...
Tja, dann sind wir wieder beim Henne-Ei Problem. Trotz allem logischen Denken, hätte ich nicht so eine Situation für möglich gehalten.
Der kastrierte Typ hatte nach seiner Kastration keinen Sexualtrieb mehr.
Wie zum Teufel kam der auf die Idee, sich Hormone spritzen zu lassen? Offenbar wollte sein "Verstand" nachwievor die Triebe ausleben, aber ohne Hormone gings nicht.
Ich ging davon aus, dass man kastrierte Triebtäter in die freie Gesellschaft entlassen könnte.

Falls es dich tröstet, du warst eindeutig nicht der einzige, der so gedacht hat.

Hier ist ein Link auf den Fall, falls du ihn mal selbst nachlesen willst. Da werden auch noch ein paar interessante Beobachtungen über Libido trotz Kastration gebracht. http://www.anti-kinderporno.de/urteil4.htm

Hier ist noch ein weiterer Fall (diesmal auf Englisch) von einem Täter der sich kastrieren ließ, um dann später doch noch ein Mädchen umzubringen:
http://www.vachss.com/av_dispatches/disp_9207_a.html

Ganz augenscheinlich ist der Drang im Gehirn bei diesen Leuten so stark, dass sie sich über ihre körperliche Impotenz hinwegsetzen.

Kommissär
09.12.2003, 23:08
Original von Siran
Tut mir leid, in der Frage stehe ich wohl eindeutig auf dem Schlauch. Warum sollte ein kastrierter Mann plötzlich zu weniger körperlicher Gewalt fähig sein? ?(
Da ich davon ausgehe, dass männliche Gewalt hauptsächlich hormonbedingt ist, müsste dann bei einem Kastrierten der "männliche" Verstand zum vorschein kommen. Jedoch könnte meine Annahme durch Dein oben genanntes Beispiel relativiert werden.



Falls es dich tröstet, du warst eindeutig nicht der einzige, der so gedacht hat.

Ich wollte einfach noch vernünftigere Lösungen suchen, bevor man solche Leute nach Auschwitz wünscht.



Ganz augenscheinlich ist der Drang im Gehirn bei diesen Leuten so stark, dass sie sich über ihre körperliche Impotenz hinwegsetzen.
Ja, der Effekt wird wohl ähnlich wie bei Phantomschmerzen sein. Das Gehirn überbrückt die "fehlenden" Teile.

Siran
09.12.2003, 23:15
Original von baerlach
Da ich davon ausgehe, dass männliche Gewalt hauptsächlich hormonbedingt ist, müsste dann bei einem Kastrierten der "männliche" Verstand zum vorschein kommen. Jedoch könnte meine Annahme durch Dein oben genanntes Beispiel relativiert werden.

Nun ja, jedes Gefühl eines Menschen, also auch Aggressivität, wird durch irgendeinen Botenstoff erzeugt. Allerdings bezweifle ich, dass das allein mit den männlichen Hormonen zusammenhängt. Dann dürfte ja jemand, der z.B. mit Hodenhochstand geboren worden ist, nie aggressiv sein, weil seine Hoden keinerlei Hormone produzieren.


Ich wollte einfach noch vernünftigere Lösungen suchen, bevor man solche Leute nach Auschwitz wünscht.

Das tut mir leid, falls das so rüber gekommen wäre. Ich wünsche solche Leute nicht nach Auschwitz, aber gerade Sexualstraftäter neigen extrem zum Rückfall und Vergewaltigung oder Kindesmissbrauch steht bei mir fast noch eine Stufe unter Mord. Ich halte nichts davon, die Leute umzubringen, aber frei herumlaufen lassen, will ich sie auch nicht.


Ja, der Effekt wird wohl ähnlich wie bei Phantomschmerzen sein. Das Gehirn überbrückt die "fehlenden" Teile.

Das wäre natürlich auch eine Art von Erklärung. Das Gehirn könnte dann, ab einem bestimmten Alter, den Verlust der Hormone überbrücken, was die Sache allerdings nicht leichter macht.

Kommissär
09.12.2003, 23:30
Original von Siran

Ich wollte einfach noch vernünftigere Lösungen suchen, bevor man solche Leute nach Auschwitz wünscht.

Das tut mir leid, falls das so rüber gekommen wäre. Ich wünsche solche Leute nicht nach Auschwitz, aber gerade Sexualstraftäter neigen extrem zum Rückfall und Vergewaltigung oder Kindesmissbrauch steht bei mir fast noch eine Stufe unter Mord. Ich halte nichts davon, die Leute umzubringen, aber frei herumlaufen lassen, will ich sie auch nicht.
Nein, es war nicht so rüber gekommen.
Da ich als rational denkender Mensch daran glaube, dass man jedes Problem mit der Vernunft lösen kann und bei den Triebtätern keine praktikable Lösung sehe, scheint wohl der Gang nach Auschwitz die beste Lösung für die Gesellschaft zusein.
Am liebsten sähe ich es, wenn man solche Triebtäter irgendwie reparieren und dann wieder in unsere Gesellschaft aufnehmen kann.
Aber da dies nicht funktioniert und die Existenz der Triebtäter eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellt, auch wenn sie hinter Gitter sind, sollte man zum Wohle der Gesellschaft die Existenz solcher Leute
"beenden". Daher Auschwitz...

Großadmiral
10.12.2003, 14:17
Original von baerlach
Nein, es war nicht so rüber gekommen.
Da ich als rational denkender Mensch daran glaube, dass man jedes Problem mit der Vernunft lösen kann und bei den Triebtätern keine praktikable Lösung sehe, scheint wohl der Gang nach Auschwitz die beste Lösung für die Gesellschaft zusein.
Daher Auschwitz...

Da stimme ich dir zu.

Frank Sinatra
12.12.2003, 11:00
Original von baerlach
Gut, das ist auch eine Sichtweise. Ich verbinde in der Regel Aggressivität mit physischer Gewalt.
Sprachlich finde ich es eh interessanter, aber da kann meiner Meinung nach nicht mehr von Gewalt gesprochen werden. Viel mehr von kommunikativer Ausseinandersetzung, und Kommunikation liegt auch schon niveaumässig höher als eine Prügelei.

Naja...wenn Du jemanden ansprichst mit "Hallo, wie geht's?" und der antwortet Dir darauf "Halt die Fresse Arschloch!", dann würdest Du doch AUCH sagen, daß diese Person aggressiv ist, oder?

Kommissär
12.12.2003, 11:08
Stimmt im grossen und ganzen, die rüde Antwort macht einen aggressiven Eindruck. Aber solange noch keine Faust geflogen kommt, kann ein konstrucktives Gespräch stattfinden.

Frank Sinatra
12.12.2003, 11:20
Original von baerlach
Stimmt im grossen und ganzen, die rüde Antwort macht einen aggressiven Eindruck. Aber solange noch keine Faust geflogen kommt, kann ein konstrucktives Gespräch stattfinden.

Mag sein...mit ganz viel Mühe von Seiten dessen, der nicht aggressiv ist. Aber eigentlich ging es ja um die Begriffsbestimmung "Aggression".

Ich empfinde Aggression als eine Einstellung. Da braucht es nicht erst eine Faust oder ein Messer...

Kommissär
12.12.2003, 11:38
Wobei Du auch mit verbaler Aggression weniger Schaden davon trägst wie mit physischer Aggression.

Frank Sinatra
12.12.2003, 11:58
Original von baerlach
Wobei Du auch mit verbaler Aggression weniger Schaden davon trägst wie mit physischer Aggression.

Das kommt wohl drauf an, was für einen Gemütszustand die Zielperson der Verbalinjurie hat...wenn die Person ohnehin eher pessimistisch oder labil ist kann das schlimmere Folgen haben, aber im Normalfall gebe ich Dir recht.

BoZkUrT
13.12.2003, 22:15
Die Chinesen sind ein ehrliches Volk und ich unterstütze dieses Urteil

Großadmiral
14.12.2003, 01:30
Das wird wohl hier keinen mehr interessieren.

Der Kamerad
14.12.2003, 03:45
Chinesen ehrliches Volk...

Großadmiral
14.12.2003, 03:46
Zum totlachen..

Siran
14.12.2003, 10:31
Für das Volk mag das durchaus zutreffend sein.

Großadmiral
14.12.2003, 12:24
Es mag sein, es "mag" aber auch nicht sein.

KaraKan
20.12.2003, 22:44
Original von Banned
Aus einem anderen Forum...


Peking - Knallhartes Urteil gegen einen Sexganster in China: Ein Lehrer hatte nach Schulschluss neun Kinder vergewaltigt und zehn andere belästigt. Alle Opfer waren jünger als 14 Jahre. Jetzt kam er vor Gericht und wurde für schuldig befunden. Das knallharte Urteil: Hinrichtung durch Genickschuss. Das Erschießungskommando warteet schon vor dem Gerichtssaal. Fünf Minuten nach der Verkündiogung des Urteils wurde der Lehrer exekutiert.

Mal abgesehen von den Rechtschreibfehlern und der Garantie der Echtheit der Nachricht. Was haltet Ihr davon?

So wie die Nachricht geschrieben ist ...muß die Quelle BILD heissen...


Karakan...

Ein Schweizer
26.12.2003, 10:06
Original von Siran

Z.B. gibt es denn Fall von Hans-Gerold Böhm. Dieser wurde 1969 kastriert, nachdem 1966 wegen der Vergewaltigung von zwei Mädchen verurteilt worden war. 1994 wird er erneut verhaftet. Er hatte sich von einem Hausarzt, der nichts über seine Vorgeschichte wusste, Hormone verschreiben lassen und ist danach hingegangen und hat ein weiteres Mädchen vergewaltigt...

Das Problem ist, dass solche Täter immer wieder auf Grund von "Gutachten" von Psychiatern und Psycholegen frei kommen.

Zumindest in der Schweiz sind wir in der perversen Situation, dass unter dem Schlagwort "Resozialisierung" für Täter entschieden mehr getan wird als für die Opfer.
Das wird sich hoffentlich am 8. Februar ändern. Dann nämlich stimmt das Schweizer Volk ab über die Volksinitiative "Lebenslange Verwahrung für nicht therapierbare Sexual- und Gewaltstraftäter". Das heisst, Wiederholungstäter und solche mit hohem Rückfallrisiko bei denen keine Prognose auf Besserung gestellt werden kann, werden lebenslänglich weggeschlossen und nie mehr auf die Menschheit losgelassen.

Saxnot
24.02.2004, 17:32
Original von Flitzi
Ich finde es ein wenig zu hart! (Das soll nun nicht falsch verstanden werden!)
Aber ist das wirklich die Loesung fuer so ein Arschloch? Da hat doch auch keiner was von.
Den Mann stoert es nicht mehr.
Seine Angehoerigen trauern um ihn - koennen da aber auch nichts fuer. Das sind die, die unter der Tat dann zu leiden haben (neben den Kindern natuerlich).
Und ob die Kinder da was von haben, dass er tot ist weiss ich nicht. Aber ich glaube, ich wuerde nciht wollen, dass er umgebracht wird, sondern dass er zumindest noch merkt was er angetan hat.

Flitzi

Wie wär es mit Arbeitslager?
Ich wär dafür.
Der Tod steht ihnen ja frei, wenn sie nicht mehr arbeiten wollen können sie sich ja aufknüfen.

-Kiki-
27.02.2004, 14:49
Flitzi[/quote]

Wie wär es mit Arbeitslager?
Ich wär dafür.
Der Tod steht ihnen ja frei, wenn sie nicht mehr arbeiten wollen können sie sich ja aufknüfen.[/quote]


:respekt:

Genau meine Meinung!!!!!!! :)

Is zwar auch ein bisschen "hart", aber ich denke, diese pädophilen Schweine habens nicht anders verdient!!!!!!!!

Leutnant
23.05.2005, 04:11
Ja man sollte die Todesstrafe wieder einführen, durch Volksentscheid!

Für folgende Verbrechen:

1. Kindesmißbrauch!
2. Drogenhandel!
3. Geiselnahme!
4. Entführung!
5. Mord! - Besoffen Autofahren und jemand töten, ist Mord!
6. Vergewaltigung!


Warum soll ich Steuern bezahlen, für jemanden, der solche Verbrechen begann und heute im Knast sitzt!

Wie sagt das Grundgesetz der BRD so schön:
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich!

"Wer also jemanden tötet, wird getötet!

Gruss

Leutnant

Der Patriot
23.05.2005, 06:46
Mal abgesehen von den Rechtschreibfehlern und der Garantie der Echtheit der Nachricht. Was haltet Ihr davon?

Die Nachricht ist echt, in China richtet man Vergewaltiger hin. Grundsätzlich gefällt mir das Urteil, bin aber der Meinung das nur bei Mord eine Hinrichtung angemessen ist. Lebenslanges Arbeitslager wäre besser. Wenn er nicht mehr arbeiten will, kann er ja Selbstmord begehen. ;)

Vetinari
23.05.2005, 14:49
2. Drogenhandel!

ich glaub du könntest mal nen joint gebrauchen.

Manfred_g
23.05.2005, 15:00
Ja man sollte die Todesstrafe wieder einführen, durch Volksentscheid!

Für folgende Verbrechen:

1. Kindesmißbrauch!
2. Drogenhandel!
3. Geiselnahme!
4. Entführung!
5. Mord! - Besoffen Autofahren und jemand töten, ist Mord!
6. Vergewaltigung!


Warum soll ich Steuern bezahlen, für jemanden, der solche Verbrechen begann und heute im Knast sitzt!

Wie sagt das Grundgesetz der BRD so schön:
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich!

"Wer also jemanden tötet, wird getötet!

Gruss

Leutnant

Vergiss es! Damit würdest Du den Opfern (Ausnahme: Mord) nicht helfen sondern schaden.
Eine ganze Menge mehr Kinderschänder, Geiselnehmer, Vergewaltiger etc. würden ihre Opfer ganz gezielt töten, um Zeugenaussagen zu vermeiden, wenn sie bereits im voraus wissen, daß ihnen ohnehin schon das Strafhöchstmaß blüht. So haben diese Opfer zumindest eine ganz relle Chance, mit dem Leben davonzukommen.