PDA

Vollständige Version anzeigen : Aktualisierte wiederholte Geschichte



eka
21.12.2003, 00:19
das Zitat könnte von Kohl stammen:

6. Apr. 1941 Deutscher Angriff auf Jugoslawien
(„Unternehmen Marita“ bzw. „Unternehmen Strafgericht“).
Serbien muss Sterbien (Teil 2) (Deutsche Truppen in Jugoslawien)

„Bei der Behandlung des
Fremdvölkischen im Osten müssen wir
darauf sehen, so viel wie möglich
einzelne Völkerschaften anzuerkennen
und zu pflegen. Ich will damit sagen,
dass wir nicht nur das größte Interesse
daran haben, die Bevölkerung des
Ostens nicht zu einen, sondern im
Gegenteil in möglichst viele Teile und
Splitter zu zergliedern.“

– Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, 15. Mai 1940
(in: Opitz, Europastrategien des deutschen Kapitals, S.653)


Quelle:
Deutscher Militarismus, Imperialismus und Antisemitismus 1870 – 2003
in Daten, Bildern und Zitaten, Version 2.0
www.fdj.de/infoportal/index_dbz.html
Als PDF: www.fdj.de/infoportal/dbz/pdf/info_imp_web.pdf

eka
21.12.2003, 00:20
Wer - was zu erwarten ist - kaum weiß was Kohl denn gemacht hat lese:

www.politikforum.de/forum/showthread.php?s=&threadid=25260

Großadmiral
21.12.2003, 00:21
Die Rede Himmlers habe ich auch schon gehört.
Es gibt ja ein Thema namens "Himmler".
1940? Da sah die Welt noch gut aus.
(Die Wende kam 42)

kettnhnd
21.12.2003, 00:27
diese staaten, wie jugoslawien oder die tschechoslowakei, waren doch nur kunstgebilde, die als gegengewicht zu deutschland errichtet wurden. betonung liegt auf kunstgebilde...und diese sind halt nach niedergang des kommunismus nun ein zweites mal zerbrochen. hat nichts mit kohl oder sonst jemand zu tun, sondern war ein geschichtlich logischer vorgang.

Großadmiral
21.12.2003, 00:29
Eben.
Doch hat es ihnen im Endefekt was gebracht?
Nö.
Wie du schon sagtest, beide sind zerfallen.
Sie konnten uns soweiso nichts entgegensetzen.

eka
21.12.2003, 00:50
Original von kettnhnd
diese staaten, wie jugoslawien oder die tschechoslowakei, waren doch nur kunstgebilde, die als gegengewicht zu deutschland errichtet wurden. betonung liegt auf kunstgebilde...und diese sind halt nach niedergang des kommunismus nun ein zweites mal zerbrochen. hat nichts mit kohl oder sonst jemand zu tun, sondern war ein geschichtlich logischer vorgang. Nein war es nicht !
Wenn du den Link gelesen hättest (und es gibt noch mehr derart) wüßtest Du daß sie auseinandergebrochen worden sind - finanziell durch die Zerschlagung der Zentralbankmacht durch, wirtschaftlich. geheimdienstlich , politisch und schließlich militätisch ...vorallem aber propagandistisch

seit langem geplant und systematisch (natürlich mit völlig gegenläufige Story die man uns erzählt hat.,

Großadmiral
21.12.2003, 00:53
Im Endefekt sind die zerbrochen.
Beide. In einem kurzen Zeitraum.
Die sind nur zerbrochen, wegen des Zerfalls des Ostblocks.

kettnhnd
21.12.2003, 00:55
ach was. wären es "gewachsene" staaten gewesen auf basis von nationaler identität, hätte nicht ein "sturm im wasserglas" gereicht, um sie aufzulösen. das ganze passierte ja auf drängen der in diese staaten hineingezwängten nationen ! slowaken, kroaten, slowenen usw. empfanden dies eben als ein gefängnis zur unterdrückung ihrer nationalen identität.

eka
21.12.2003, 00:58
Original von Großadmiral
Eben.
Doch hat es ihnen im Endefekt was gebracht?
. Denen gar nichts - aber Die NATO-Firmen klauen sich jetzt die ehemeal volkseigenen Firmen, Fabriken, Minen, Zeitungen und billige willige ausgehungerte Arbeitskräfte um die teuern Deutschen Arbeitskräfte rausschmeißen zu können.

hier ein paar Ausschnitte:


3. Teil
Michel Chossudovsky - Die Aufsplitterung
Jugoslawiens und Rekolonialisierung Bosniens
Nicht „ethnische Streitigkeiten“ haben zur Aufspaltung
Jugoslawiens geführt. Michel Chossudovsky zeigt auf, wie
die Wirtschaft der Bundesrepublik Jugoslawien
systematisch durch Internationalen Währungsfonds,
Weltbank und andere Kreditgeber in den Ruin getrieben
worden ist. Die politischen Manöver Deutschlands, der EU
und USA haben in der Folge zur Aufsplitterung des Landes
und zum Krieg geführt. „Friedensabkommen“, die in
Wirklichkeit eine koloniale Abhängigkeit zur Folge haben,
sollen zur völligen Unterwerfung des Gebietes führen.
http://emperors-clothes.com/german/articles/d-M.Chossudovsky-Dismantling-Yugoslavia.htm
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Autor: eka
Datum: 14.05.02 01:03
4.Teil
Sean Gervasi - Warum ist die
NATO in Jugoslawien?
Vor vier Jahren warnte Prof. Gervasi in Prag vor einer
Osterweiterung der NATO. Seine Arbeit liest sich, als hätte er
damals schon genau gewusst, dass die NATO Serbien
bombardieren und Kosovo übernehmen würde. Der 1996
verstorbene Professor für Wirtschafts- und
Politikwissenschaft zeigt auf, welche Interessen USA und
Deutschland verfolgen und welche Pläne sie für welche
Länder und Gebiete haben.
http://emperors-clothes.com/german/articles/d-SEAN-GERVASI-Warum-ist-die-NATO-in-Jugoslawien.htm
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Beitrag 5]
Autor: eka
Datum: 14.05.02 01:11
5. Teil
"In ihrem Artikel enthüllt Diana, dass die von George Soros
gegründete Internationale Krisengruppe (ICG) Pläne
darüber gemacht hat, wie man am Besten Jugoslawiens
berühmten Trepca-Grubenanlagen übernehmen - oder soll
ich sagen "stehlen" -- kann. Zu stehlen und den Diebstal
mit grösstem Nutzen zu verkaufen.
http://emperors-clothes.com/german/articles/wird.htm
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Beitrag 6]
Autor: eka
Datum: 14.05.02 01:23
6. Teil Deutsche "Außenpolitiker"
Außenpolitik wird geplant und gemacht(!) - sonderbar allerdings, daß sowas bei Bertelsmann stattfindet,
noch dazu in exponierten Lokalitäten
wie der Bundespräsidenten-Villa Schloß Bellevue.
Auszug Vortrag Forschungsgruppe Europa CAP
Centrumfür angewandte Politikforschung
Universität München
Das Profil der großen Europäischen Union
in "Europa vor der Vollendung", einer "Vorlage zum International Bertelsmann Forum, Schloß Bellevue (Villa des Bundespräsidenten !)
Berlin, 3.-4. Juli 1998
heißt es bereits:
[B] "Diese Welt ist kein Spielplatz für Zivilmächte; ihre Gefahren sind nicht allein mit den
Instrumenten des Handelsstaates beherrschbar. (eka: also "diplomatische Schreibweise von ... Krieg!)
Das rohstoffarme Westeuropa bezieht den wesentlichen Teil seiner Energieressourcen über das Mittelmeer
und über Pipelines aus der
ehemaligen Sowjetunion. Beide Versorgungsräume und Versorgungswege sind wegen der skizzierten
Gefährdungen nicht gegen Unterbrechungen
und Krisen gesichert.
Krisen und Kriege, vor allem Modernisierungskonflikte und ethnisch aufgeladene Machtkonflikte - vom
ehemaligen Jugoslawien bis nach
Zentralasien, möglicherweise auch in der Ukraine - können die europäische Ordnung zerstören. "
aus:
http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?s=&threadid=11722&highlight=Bertelsmann+Bellevue
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
[Beitrag 7]
Autor: eka
Datum: 14.05.02 01:34
7. Teil
»Ein Verhältnis
von Herr zu Diener«
Ein Gespräch mit dem kroatischen Wirtschaftswissenschaftler
horvat branko
Die Europäische Union hat auf ihrem Gipfel in Zagreb die rasche Durchsetzung
marktwirtschaftlicher Reformen verlangt. Welche Erfahrungen hat man in
Kroatien bislang mit der Privatisierung gemacht?
Schon im sozialistischen Jugoslawien hatte die Privatwirtschaft einen größeren
Umfang als in den meisten westeuropäischen Ländern. Bereits in den fünfziger Jahren
wurden alle Unternehmen, die bis dahin in staatlicher Hand waren, privatisiert und den
Beschäftigten zur Selbstverwaltung übergeben. Diese konnten anschließend über die
Arbeitsbedingungen und die Gewinnverteilung in ihren Unternehmen entscheiden. Als
Anfang der neunziger Jahren die damalige Regierung erklärte, sie wolle die Wirtschaft
wieder privatisieren, bedeutete dies eine Rückkehr in längst vergangene Zeiten.
Wie gingen die Privatisierungen konkret vonstatten?
->
http://www.jungle-world.com/_2000/49/07a.htm

kettnhnd
21.12.2003, 01:04
eka, du hast einen riesengroßen denkfehler...nämlich den...das du die BRD für ein souveränen staat hältst mit eigener aussenpolitik.
genau das ist der knackpunkt. vergiss es, deutschland existiert seit 1945 nicht mehr und die brd ist ein vasallenstaat der westalliierten.

pavement
21.12.2003, 01:08
immer wieder die selben sinnlosen aussagen...

wie wärs denn, wenn du mal ein beispiele bringst?

und mir nebenbei auch noch sagst, wie es denn dann möglich ist, dass jener herr schröder sich der irak-politik bushs - als präsident der usa doch deiner logik nach der dienstherr schröders - verweigern konnte?

Großadmiral
21.12.2003, 12:36
Argument folgt Gegegnargument...
Es ist übertrieben zusagen, die "Bundesrepublik" wäre ein Versallenstaat.
Pavements These ist ein gutes Beispiel.
Ich peröhnlich war sehr überrascht, dass sich die "BRD" en USA entgegen setzte.
Nachher sind wir den USA trotzdem in den Arsch gekrochen, mit eine "Versöhnung".

kettnhnd
21.12.2003, 13:04
Original von pavement
immer wieder die selben sinnlosen aussagen...

wie wärs denn, wenn du mal ein beispiele bringst?

und mir nebenbei auch noch sagst, wie es denn dann möglich ist, dass jener herr schröder sich der irak-politik bushs - als präsident der usa doch deiner logik nach der dienstherr schröders - verweigern konnte?


LOL
wo oder wann hat er sich denn verweigert ?
unsere jungs sind in afghanistan, damit die amis resourcen für den irak-krieg freimachen konnten.
überflugrechte ? schröder gewährte den amis für ihren völkerrechtswidrigen krieg überflugrechte!
marine am horn von afrika ? nur einige beispiele...

schröders verhalten muss als opportun bezeichnet werden. wär' die mehrheit der bevölkerung der brd für eine beteiligung gewesen, hätte er die bw auch in den irak geschickt...

wirkliche opposition zu bush's kriminellem vorgehen ist hier in keinster weise zu erkennen. schröder ist wieder mal auf schlingerkurs, aber steckt doch die meiste zeit im arsch des us-präsidenten.

Delbrück
21.12.2003, 13:13
schröders verhalten muss als opportun bezeichnet werden. wär' die mehrheit der bevölkerung der brd für eine beteiligung gewesen, hätte er die bw auch in den irak geschickt...

Darüber wäre nachzudenken, immerhin hat der Kurs im Irak-Krieg Schröder den Wahlsieg gerettet.

Kommissär
21.12.2003, 13:55
Ich denke, diese Kunstgebilde Tschechoslovakei und Jugoslavien sind wegen mangeldem Föderalismus auseinander gebrochen. Ob man von der Schweiz von einem Kunstgebilde sprechen kann, weiss ich nicht, aber bei uns hier funktioniert der Föderalismus auch hervorragend.

kettnhnd
21.12.2003, 13:59
die schweiz ist ja nach und nach gewachsen. von der ur-schweiz zur heutigen, war es ja ein langer weg. sehe dort also nicht die gefahr.
zudem die schweiz föderativ organisiert ist, im gegensatz zur damaligen tschechoslowakei oder dem damaligen jugoland.

pavement
21.12.2003, 14:04
Nachher sind wir den USA trotzdem in den Arsch gekrochen, mit eine "Versöhnung".

das hatte wiederum seine gründe - vor allem wirtschaftliche.


schröders verhalten muss als opportun bezeichnet werden. wär' die mehrheit der bevölkerung der brd für eine beteiligung gewesen, hätte er die bw auch in den irak geschickt...

aber ist nicht allein die tatsache, dass er sich bushs kurs zumindest in der irakfrage nicht unterstützt hat - egal aus welchen gründe (m.e. billiger populismus) - ein beweis dafür, dass die brd durchaus eigene außenpolitische entscheidungen treffen kann? und was ist mit dem von der usa so heftig kritisierten (zukünftigen) europäischen verteidungsbündnis, bei dem deutschland ebenfalls eine federführende rolle hat?
aber das sind sicherlich alles nur tricks, damit wir nicht merken, dass die brd in wirklichkeit ein vasallenstaat der usa ist...

Delbrück
21.12.2003, 17:14
und was ist mit dem von der usa so heftig kritisierten (zukünftigen) europäischen verteidungsbündnis, bei dem deutschland ebenfalls eine federführende rolle hat?

Hierbei könnte man auch negativ argumentieren:
Ist nicht eine zu starke Berücksichtigung amerikanischer Sicherheitsinteressen & der NATO durch die europäischen Staaten dafür verantwortlich, dass es bis dato mit dem europäischen Verteidigungsbündnis nicht allzuweit her ist?

Großadmiral
21.12.2003, 17:36
Die USA sind ja nur nicht von diesem Bündnis begeistert, weil sie keinen Vorteil daraus ziehen können. Und werden.

pavement
21.12.2003, 17:39
Ist nicht eine zu starke Berücksichtigung amerikanischer Sicherheitsinteressen & der NATO durch die europäischen Staaten dafür verantwortlich, dass es bis dato mit dem europäischen Verteidigungsbündnis nicht allzuweit her ist?

auch; aber allein schon der versuch, ein solches europäisches verteidigungsbedündnis zu bilden, und die tatsache, dass die usa davon nicht allzu erfreut sind, zeigt doch schon, dass es sich nicht um vassalenstaaten handelt, sondern eher um verbündete, die aufeinander etwas rücksicht nehmen (was sicherlich nicht ethisch, sondern interessenspolitisch begründet sein dürfte).

ach ja, übrigens, eine frage, die ich mir schon seit längeren stelle: warum ein neues euroäisches verteidungsbündnis? man hat doch noch die alte evg.

Großadmiral
21.12.2003, 17:43
Die USA nehmen auf uns Rücksicht?
Bsp:
Als sich GB für einen Krieg entschied, kam aus Washington irgendwelche Reaktion?
Ja, "wir werden Saddam besiegen, mit oder ohne Hilfe"
Für GB war das ein Griff ins Klo.

eka
16.07.2007, 23:09
Euch ist nicht zu helfen ...

Vril
16.07.2007, 23:34
Euch ist nicht zu helfen ...

Rofl .... 4-5 Jahre später noch in einem uralten Thread zu Antworten macht echt Sinn. :)) :lach:

Der letzte vor dir schrieb am 21.12.2003 :hihi: