PDA

Vollständige Version anzeigen : Holokaustleugnung



Meik
21.12.2003, 20:21
Ich frage mich, wie man den Holokaust leugnen kann, wenn es Aussagen wie diese gibt: ".....Höß erklärte, dass von Anfang 40 bis zum 1.12.1943 mindestens 2.500.000 Opfer durch Vergasung u. Verbrennung in Auschwitz hingerichtet u. ausgerottet wurden; eine weitere halbe Millionen starb durch Hunger u. Krankheit, was eine Gesamtzahl von ungefähr 3.000.000 Toten ausmacht" (Nürnberg 1946)

Da Höß so oder so zum Tode verurteilt wurde, frage ich die Holokaustleugner, warum er dieses überhaupt erfunden haben soll.

SS-General Otto Ohlendorf über die Arbeit der Einsatzgruppen in Rußland (Nürnberg 45):

Oberst Amen: Welches waren ihre Weisungen im Hinblick auf die Juden u. die kommunistischen Funtionäre?

Ohlendorf: Es war die Weisung erteilt, dass in dem Arbeitsraum der Einsatzgruppen im russischen Territorium die Juden zu liquidieren seien, ebenso wie die politischen Kommissare der Sowjets.

O. A.: Wenn Sie das Wort liquidieren verwenden, meinen Sie töten?

Ohlend.: Damit meine ich töten.....

O.A.: Wissen Sie, wieviele Personen durch die Einsatzgruppe D liquidiert wurden, u. zwar unter Ihrer Führung?

Ohlend.: In dem Jahre von Juni 41 bis Juni 42 sind von den Einsatzkommandos etwa 90000 als liquidiert gemeldet worden.

O.A.: Schließt diese Zahl Männer, Frauen u. Kinder ein?

Ohlend.: Jawohl.

Wer will denn jetzt noch Massentötungen an Juden leugnen?
Wieso sollte Ohlendorf lügen? Er hatte auch nur den Tod zu erwarten. Ohlendorf war insoweit ein"Aufrichtiger" Mann, weil er zu den Nationalsozialistischen Taten voll stand. Er verachtete Feige Leute wie Göring, die vieles abstritten.

Es gibt noch eine Reihe anderer Dokumente, unterzeichnet von Nazis, welche den Holokaust eindeutig belegen. Eine Leugnung ist einfach zwecklos!!

Großadmiral
21.12.2003, 20:22
Wer leugnet das denn?
Ich sicher nicht.

Meik
21.12.2003, 20:28
Original von Großadmiral
Wer leugnet das denn?
Ich sicher nicht.

Original von Brehn:
"Weltenbrand: Fragt sich nur, was volksverhetzender ist: die Antifa oder Leute, die behaupten, es wären nicht 6 Millionen Juden vergast worden..."

Osservatore ist auch son Kandidat, Kettenhund, die ganze Rechte Fraktion hier im Forum

Großadmiral
21.12.2003, 20:30
Osservatore rechts?
Ich weis es nicht...nee..
Das von Brehn war doch ironisch gemeint, denke ich...

Du hast jedoch immer die besten Beiträge geschrieben...

pavement
21.12.2003, 20:32
nene, enzo ist ein linker kommunist, chandler...

Großadmiral
21.12.2003, 20:37
Woher soll ich das wissen?
Ich habe mit ihm nicht sehr viel zutun.
Ich weis nur, dass er was gegen Juden hat.

Meik
21.12.2003, 20:40
Original von Großadmiral

Du hast jedoch immer die besten Beiträge geschrieben...

Danke Dir! Das find ich auch, das meine Beiträge gut sind. Sie sind vor allem immer sehr stichhaltig und überzeugend, viele haben nach meinen Beiträgen einfach keine Argumente mehr.....

Großadmiral
21.12.2003, 20:41
...weil es keinen Zweck mehr hat, auf deine Beiträge zu antworten.
Sie "Geschlechtsverkehr" Thema oder "Todesstrafe" Thema..;)

Kommissär
21.12.2003, 20:45
Original von Meik
Osservatore ist auch son Kandidat, Kettenhund, die ganze Rechte Fraktion hier im Forum
Also "rechts" ist ja ein breites Spektrum. Von national bis nazi.
Wenn ich Deiner Meinung auch zu dieser Fraktion gehöre, dann ist es Deine Ansicht.
Allerdings bin ich 100% überzeugt, dass 6 Mio. Juden umgebracht worden sind, das ist für mich Tatsache. Von der ideologischen Rassenlehre halte ich auch nichts und ein Antisemit bin ich auch nicht.

l_osservatore_uno
21.12.2003, 20:46
Original von Meik Eine Leugnung ist einfach zwecklos!!

Es ist zwecklos zu leugnen, dass Du der Allerhellsten keiner bist!

Enzo

Großadmiral
21.12.2003, 20:47
Original von baerlach

Also "rechts" ist ja ein breites Spektrum. Von national bis nazi.


Patriotismus?

Edmund
21.12.2003, 20:48
Hier leugnet niemand etwas. Warum sollte ich auch etwas leugnen, was ich nicht getan hab? :O

Meik, deine Beiträge werden immer langweiliger... :rolleyes:

pavement
21.12.2003, 20:49
allerdings - ich würde vorschlagen, meik macht mal wieder so einen ´kein sex unter 18´-beitrag, dann hat man wenigstens ein bißchen was zum lachen...

Großadmiral
21.12.2003, 20:49
Finde ich auch. Deswegen antortet keiner mehr auf seine.

Meik
21.12.2003, 23:02
Original von Großadmiral
...weil es keinen Zweck mehr hat, auf deine Beiträge zu antworten.
Sie "Geschlechtsverkehr" Thema oder "Todesstrafe" Thema..;)

Wieso antworten dann soviele darauf? Meine Themen sind meistens Dauerbrenner...... :D

Meik
21.12.2003, 23:05
Original von l_osservatore_uno

Original von Meik Eine Leugnung ist einfach zwecklos!!

Es ist zwecklos zu leugnen, dass Du der Allerhellsten keiner bist!

Enzo

Haha, Enzo, ein grandioser Sieg! Du kannst gar nichts mehr kritisieren, weil ich einfach Tatsachen präsentiert habe. Sonst zweifelst du doch immer die Ermordung von Mio. Juden an, jetzt auf einmal nicht mehr? Du änderst aber schnell deine Meinung!!

Siran
21.12.2003, 23:07
Ach Gott, Meik. Dein Sprachgefühl für Sarkasmus und Ironie ist eindeutig überhaupt nicht entwickelt.

Meik
21.12.2003, 23:08
Ja Leute, klare Kiste wieso hier keiner von den Geschichtsfälschern antwortet, weil sie keine Argumente mehr für ihre obskuren Lügenmärchen haben! Halten wir fest, es hat keinen Sinn mehr, den Holokaust zu leugnen!

Meik
21.12.2003, 23:08
Original von Siran
Ach Gott, Meik. Dein Sprachgefühl für Sarkasmus und Ironie ist eindeutig überhaupt nicht entwickelt.

Wie meinst du das genau?

Meik
21.12.2003, 23:11
Original von eddi
Hier leugnet niemand etwas. Warum sollte ich auch etwas leugnen, was ich nicht getan hab? :O

Meik, deine Beiträge werden immer langweiliger... :rolleyes:

Stehst du in meiner persönlichen Holokaustleugnerliste? Soweit ich weiß nicht, schau vorher mal genauer nach, bevor du mir so böse Sachen unterstellst!!

Großadmiral
21.12.2003, 23:20
Original von Meik

Original von Großadmiral
...weil es keinen Zweck mehr hat, auf deine Beiträge zu antworten.
Sie "Geschlechtsverkehr" Thema oder "Todesstrafe" Thema..;)

Wieso antworten dann soviele darauf? Meine Themen sind meistens Dauerbrenner...... :D

Toll für dich!
Dauerbrenner, damit haste recht. Weil es vom Sinn her gute Themen sind.
Doch du ruinierst sie immer.

pavement
22.12.2003, 04:02
Wie meinst du das genau?

du scheinst wirklich einige verständnisprobleme zu haben, lieber meik...

Großadmiral
22.12.2003, 11:08
Siehst du Meik, ich bin nicht der einzige!

Pave: 4 Uhr noch wach gewesen? (!)

pavement
22.12.2003, 12:55
ja.

AxelFoley
22.12.2003, 13:38
Die Holocaustleugnung ist der größte Witz der Geschichte !

Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton und manch Verblendete versuchen sie mit ihrem SChädel einzurammen.

Großadmiral
22.12.2003, 13:39
Es sind ja nur Ausnahmen, welche so etwas leugnen.
Ich gehöre dazu nicht.
Das sind meistens Personen, die die Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollen.

l_osservatore_uno
22.12.2003, 13:42
Original von AxelFoley Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton und manch Verblendete versuchen sie mit ihrem SChädel einzurammen.

Und Du kennst sie alle - diese Beweise?

Hört, hört!!!

Delbrück
22.12.2003, 21:11
Original von l_osservatore_uno

Original von AxelFoley Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton und manch Verblendete versuchen sie mit ihrem SChädel einzurammen.

Und Du kennst sie alle - diese Beweise?

Hört, hört!!!

Natürlich nicht so gut wie du, Enzo, der du 16 Semester Revisionismus am Comte de Gobineau-Institut in Bergisch Gladbach studiert hast!

Skydiver
22.12.2003, 21:49
Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton

Die mauer in berlin war zwar nur 50 cm stark, dennoch brauchte es eines schönen tages nur noch wenige stunden bis sie löchrig wie ein schweizer käse war.

Time will tell...

Meik
22.12.2003, 23:36
Original von Delbrück

Original von l_osservatore_uno

Original von AxelFoley Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton und manch Verblendete versuchen sie mit ihrem SChädel einzurammen.

Und Du kennst sie alle - diese Beweise?

Hört, hört!!!

Natürlich nicht so gut wie du, Enzo, der du 16 Semester Revisionismus am Comte de Gobineau-Institut in Bergisch Gladbach studiert hast!

Für seine 16 Semester ist der Enzo aber ein ziemlich schlechter und lächerlicher Revisionist! Er kann ja noch nicht einmal diesen Thread widerlegen!!!!:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

l_osservatore_uno
23.12.2003, 03:49
Original von Meik Er kann ja noch nicht einmal diesen Thread widerlegen!!!!:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

... erklären würdest, wie man einen "Thread widerlegt", Du Hohlkörper, dann versuch' ich's vielleicht! :D

Enzo

l_osservatore_uno
23.12.2003, 03:58
Original von Delbrück

Original von l_osservatore_uno

Original von AxelFoley Die Beweise bilden eine hunderte von Metern dicke WAnd aus Stahlbeton und manch Verblendete versuchen sie mit ihrem SChädel einzurammen.

Und Du kennst sie alle - diese Beweise?

Hört, hört!!!

Natürlich nicht so gut wie du, Enzo, der du 16 Semester Revisionismus am Comte de Gobineau-Institut in Bergisch Gladbach studiert hast!

Wissen ist Macht!

Für den Holocaust-Exegeten gilt die Langform:

Wissen ist Macht! Andere dumm halten ... macht noch mächtiger!

Der Schakal
23.12.2003, 12:11
weil sie keine Argumente mehr für ihre obskuren Lügenmärchen haben! Halten wir fest, es hat keinen Sinn mehr, den Holokaust zu leugnen!

Kollege hast du komplexe?
Warum sollte jemand etwas leugnen was stattgefunden hat?

Großadmiral
23.12.2003, 12:23
Finde ich jetzt auch...
Er soll sich lieber mal Bilder davon anschauen, einfach googlen...

Alex
23.12.2003, 15:53
Original von pavement
nene, enzo ist ein linker kommunist, chandler...

Ist das jetzt Ironie?
Ich hab ja nicht viel mit ihm zu tun, aber wenn das nicht ironisch gemeint war dann müßt ich mich schon sehr, sehr geirrt haben.

Halteverbot
23.12.2003, 16:38
Er soll sich lieber mal Bilder davon anschauen

Immer brav genau hinschauen, vielleicht fallen dir nach längerer Betrachtung rote Sterne an den Wänden auf, Waffen und Helme aus dem ersten Weltkrieg oder vielleicht sogar 3 Meter große Männer....

Alex, das ist Ironie...



Kollege hast du komplexe?
Warum sollte jemand etwas leugnen was stattgefunden hat?


Was zum Teufel soll eine geschichtliche Differenz zwischen Enzo und den Schulbüchern mit Komplexen zu tun haben?
Ist ja eine interessante Definition.
Enzos Mama wurde bestimmt damals vergast, deshalb leugnet er den HC jetzt. Solche Komplexe will ich auch mal haben.....

Deiner Aussage entnehme ich, dass du als Augenzeuge in Ausschwitz warst...
Und du hast immernoch kein Abi????
tztztz

Sapere aude!

Halteverbot
23.12.2003, 16:41
Also in google findet man natürlich ausgesprochene, aussagekräftige Bilder, die mir absolut nichts sagen. Schließlich fällt mir noch auf, dass es immerwieder diesselben sind....

Leugnen will Ermordungen im dritten Reich wohl niemand, denkt doch mal....

l_osservatore_uno
23.12.2003, 17:34
Original von Rudolf

Er soll sich lieber mal Bilder davon anschauen

Immer brav genau hinschauen, vielleicht fallen dir nach längerer Betrachtung rote Sterne an den Wänden auf, Waffen und Helme aus dem ersten Weltkrieg oder vielleicht sogar 3 Meter große Männer....

Alex, das ist Ironie...



Kollege hast du komplexe?
Warum sollte jemand etwas leugnen was stattgefunden hat?


Was zum Teufel soll eine geschichtliche Differenz zwischen Enzo und den Schulbüchern mit Komplexen zu tun haben?
Ist ja eine interessante Definition.
Enzos Mama wurde bestimmt damals vergast, deshalb leugnet er den HC jetzt. Solche Komplexe will ich auch mal haben.....

Deiner Aussage entnehme ich, dass du als Augenzeuge in Ausschwitz warst...
Und du hast immernoch kein Abi????
tztztz

Sapere aude!

1. Meine Mutter lebt ... und zählte am 08. Mai 1945 knappe 18 Lenze.

2. Mein Großvater, mütterlicherseits, war ein extremer Kommunist - hat aber trotzdem kein KZ von innen gesehen!

3. Ich leugne den HC nicht ... auch weil ich den 130er kenne!

4. Auschwitz ... schreibt man nur mit einem 's'!

Freundlichen Gruß!

Enzo

pavement
23.12.2003, 17:42
Ist das jetzt Ironie?
Ich hab ja nicht viel mit ihm zu tun, aber wenn das nicht ironisch gemeint war dann müßt ich mich schon sehr, sehr geirrt haben.

nein, das ist keine ironie.

pavement
23.12.2003, 17:43
sollte das jetzt vielleicht ebenfalls ironie gewesen sein?

wer weiß...

Halteverbot
23.12.2003, 19:15
Ach enzo, dass du immer alles von mir so ernst meinst....
Eigentlich sollte die Ironie bisschen rübergekommen sein, oder?
Ja ich weiss wie man Auschwitz schreibt, nur so schnell wie ich schreibe werden es eben manchmal mehr Buchstaben.

Der Schakal
23.12.2003, 19:28
Zitat:

Die Frage

Kollege hast du komplexe?
Warum sollte jemand etwas leugnen was stattgefunden hat?


bezieht sich auf die leugnung des Holocaustes...


Deiner Aussage entnehme ich, dass du als Augenzeuge in Ausschwitz warst...


Wollen sie den Holocaust leugnen?


Und du hast immernoch kein Abi????


Falls dies auf mich bezogen ist kann ich dazu nur eins sagen:

Ich habe noch genau 1 Jahr und 6 Monate bevor ich mein Abi mache.. ;)

Halteverbot
23.12.2003, 19:53
Aj, ich entnehme wieder einmal schwache Verständnissprobleme.


bezieht sich auf die leugnung des Holocaustes...

Mein Kommentar bezog sich auf die "Komplexe" nur wegen der "Leugnung".


Wollen sie den Holocaust leugnen?


Dies ist wiedereinmal ein perfektes Beispiel für das, was ich schon seit langem propagiere.
Nur ein Kommentar wie dieser reicht, um als HCLeugner dazustehen.
Naja wundert mich in diesem Scheissstaat sowieso nicht mehr.

Ich habe schon mal gesagt: Ich wünsche mir ein Foto eines Belüftungssystems einer Gaskammer, das mit Zyklon B arbeitete und 1945 in einem deutschen KL gemacht wurde, mehr nicht.
Bisher blieb ich aber noch ohne Bescherung :-(

Den dummen Kommentar bezüglich des Abis solltest du schon verstanden haben....
Da ich weiss, dass du demnächst Abi machst, aber dennoch Augenzeuge in Auschwitz warst, habe ich mir diese Bemerkung erlaubt.

PS: Fotos bei google beweisen den Holocaust!!!!!

Alex
23.12.2003, 20:21
Was für einen Unterschied macht es ob Rudolf oder Enzo oder sonst irgendjemand den Holocaust leugnet oder Zweifel daran hat?

Wir wissen es ist geschehen.
Es gibt Beweise und Augenzeuge, möge derjenige der zweifelt sich die Beweise ansehen oder mit Augenzeugen sprechen.
Und wenn er den Beweisen und/bzw. Augenzeugen nicht glaubt, dann kann selbst Gott ihm nicht helfen.

Halteverbot
23.12.2003, 20:49
Tja und es gibt genauso gut Augenzeugen, Beweise und Fakten, dass Kommunismus bzw. das was bisher praktiziert wurde, der größte Schwachsinn auf Erden ist und mind. doppelt soviele Tote gefordert hat wie alles andere auf der Welt, aber es gibt immernoch naive Spinner, die daran glauben, dass dieses Teufelswerk irgendwann mal funktionieren kann...

Ich frage mich was besser ist....

Es geht hier außerdem überhaupt nicht darum, dass irgendjemand einen HC bestreitet, es geht jediglich darum, dass es Personen gibt, die zu Recht die Zahlen von <6 millionen anzweifeln und sich fragen, warum es Siegermächte nötig haben solche Dinge zu machen.

Kannst du mir vielleicht erklären, warum man es nötig haben soll Bilder zu fälschen, Gesetze zu erlassen, die jegliches bestreiten dieses HCs verbieten und und und....

Wiedermal mein Weihnachtswunsch, ich hoffe er wird mir bis morgen noch erfüllt:
Ich wünsche mir ein Foto eines Belüftungssystems einer Gaskammer, das mit Zyklon B arbeitete und 1945 in einem deutschen KL gemacht wurde, mehr nicht.

Siran
23.12.2003, 20:51
Der Gedanke, dass Kommunismus funktionieren könnte, leitet sich daraus ab, dass der Kommunismus in der UdSSR mit der Theorie des Kommunismus nicht viel zu tun hatte.

pavement
23.12.2003, 20:54
Tja und es gibt genauso gut Augenzeugen, Beweise und Fakten, dass Kommunismus bzw. das was bisher praktiziert wurde, der größte Schwachsinn auf Erden ist und mind. doppelt soviele Tote gefordert hat wie alles andere auf der Welt, aber es gibt immernoch naive Spinner, die daran glauben, dass dieses Teufelswerk irgendwann mal funktionieren kann...

lieber rudolf, auch wenn ich persönlich nicht dran glaube, dass kommunismus funktionieren kann, möchte ich dennoch betonen, dass ein leichter unterschied zwischen der holocaustleugnung und der erwartung eines funkionierenden kommunismus - der, wie von marx u.a. gedacht, noch in keinster weise praktiziert wurde - ein großer, großer unterschied liegt - allein schon daran, dass es sich bei den einem um eine tatsache handelt, und bei dem anderen um eine zukünftige vermutung.
dein beitrag zeigt wieder einmal, dass du es in keinster weise verstehst zu differenzieren.

Edmund
23.12.2003, 20:56
Original von pavement
lieber rudolf, auch wenn ich persönlich nicht dran glaube, dass kommunismus funktionieren kann, möchte ich dennoch betonen, dass ein leichter unterschied zwischen der holocaustleugnung und der erwartung eines funkionierenden kommunismus - der, wie von marx u.a. gedacht, noch in keinster weise praktiziert wurde - ein großer, großer unterschied liegt - allein schon daran, dass es sich bei den einem um eine tatsache handelt, und bei dem anderen um eine zukünftige vermutung.
dein beitrag zeigt wieder einmal, dass du es in keinster weise verstehst zu differenzieren.
Den Nationalsozialismus lässt sich auch anders praktiziert als unter der NSDAP. :rolleyes:
So gesehen...

Der Schakal
23.12.2003, 20:59
Sorry, Rudolf

aber ich glaube wir reden aneinander vorbei aber in einem hast du recht ich finde es auch schade das es in diesem Staat...



Dies ist wiedereinmal ein perfektes Beispiel für das, was ich schon seit langem propagiere.
Nur ein Kommentar wie dieser reicht, um als HCLeugner dazustehen.

...so geworden ist und ich möchte mich bei dir entschuldigen.

Halteverbot
23.12.2003, 21:00
Finde ich ja einmal wieder interessant.
Da befürwortet einer den Begriff Nationalsozialismus und er wird sofort als Holocausleugner dargestellt.
Aber wenn jemand zu seinem tollen Kommunismus steht und an ihn glaubt, darf ich nicht einen Stalinisten zu einem Kommunisten machen.

Ich differenziere genauso wenig wie alle anderen, so ist es besser ausgedrückt.
Siehe Schakal, er erkennt anscheinend an meinem gewünschtem Weihnachtsgeschenk, dass ich den HC angeblich leugne....

Ist natürlich eine geile Differenzierung, aber ist mir klar, dass ihr auf soetwas nicht schaut.
Immer schön die Kommunistenvertreter verteidigen aber die rechte Fraktion nur mit der HC-Leugner Keule schlagen lassen....

Weiss denn jemand von euch, ob Alex nicht auch die Opfer unter Stalins Terrorregime leugnet, so wie unser Freund Lenin.....?

Halteverbot
23.12.2003, 21:02
Nein Schakal, dur brauchst dich hier nicht entschuldigen, ich würde nur gerne einmal Jugendliche in der BRD erleben, die diskutieren können und sich eine Meinung bilden können.
Wenn wir jetzt zusammen 3 Stunden über den HC geredet hätten, dann könntest du dir diese Frage erlauben, aber nicht nach meinem Weihnachtswunsch.

Alex
23.12.2003, 21:08
Original von Rudolf
Tja und es gibt genauso gut Augenzeugen, Beweise und Fakten, dass Kommunismus bzw. das was bisher praktiziert wurde, der größte Schwachsinn auf Erden ist und mind. doppelt soviele Tote gefordert hat wie alles andere auf der Welt...

Was ja auch stimmt.


Es geht hier außerdem überhaupt nicht darum, dass irgendjemand einen HC bestreitet, es geht jediglich darum, dass es Personen gibt, die zu Recht die Zahlen von <6 millionen anzweifeln und sich fragen, warum es Siegermächte nötig haben solche Dinge zu machen.

Ob es nun 2 oder 3 oder 6 Millionen waren. Ein Toter ist einer zu viel.


Kannst du mir vielleicht erklären, warum man es nötig haben soll Bilder zu fälschen, Gesetze zu erlassen, die jegliches bestreiten dieses HCs verbieten und und und....

Aus Angst das soetwas noch einmal geschieht.

Alex
23.12.2003, 21:10
Original von Rudolf
Weiss denn jemand von euch, ob Alex nicht auch die Opfer unter Stalins Terrorregime leugnet, so wie unser Freund Lenin.....?

Einen Teufel werd ich tun.

PS: Habe nie behauptet das du den HC leugnest.

Halteverbot
23.12.2003, 21:12
Aus Angst das soetwas noch einmal geschieht

Ich dachte der HC war das dunkelste Kapitel der Menschheit, es war so furchtbar, dass man die Nachfolgegenerationen heute noch mit Steinen bewerfen, mit Füßen treten und ins Gesicht spucken muss!
Also wozu wirklich?

Und ob es 9 oder 10 oder 12 millionen Tote unter Stalin waren, ist auch egal.

Es ist nicht der Kommunismus und seine Idee, die so furchtbar ist/war, es ist vielmehr der Glaube an die Funktionen dieses wie gesagt: Teufelszeug.

Halteverbot
23.12.2003, 21:14
Einen Teufel werd ich tun.

PS: Habe nie behauptet das du den HC leugnest

Danke!
Denn mit dieser Aussage hat keiner das Recht über dich ein Urteil zu fällen...
Pave und siran tuns trotzdem, wie immer...

Du hast zwar nicht behauptet, dass ich ihn leugne, aber du hast es angespielt...

Der Schakal
23.12.2003, 21:18
Nein Schakal, dur brauchst dich hier nicht entschuldigen, ich würde nur gerne einmal Jugendliche in der BRD erleben, die diskutieren können und sich eine Meinung bilden können.
Wenn wir jetzt zusammen 3 Stunden über den HC geredet hätten, dann könntest du dir diese Frage erlauben, aber nicht nach meinem Weihnachtswunsch.



Dann lass mal darüber diskutieren. Stell mir eine präzise Frage und dann kann es losgehen... ;)

Halteverbot
23.12.2003, 21:23
Das größte Problem ist wie schon angesprochen, die gesetzliche Lage, die es mir unmöglich macht auf irgendwelche Details einzugehen.
Nachdem ich mich schon oft damit rumgequält habe und auch ganz vorsichtig an die Sache rangegangen bin, bin ich trotzdem oft genug verwarnt worden und werde in Zukunft keinerlei Gefahr mehr eingehen.

Vielleicht kannst du mir ja mein Weihnachtsgeschenk liefern, du wärst der erste....

Dann fangen wir mal an:
Warum haben es die Siegermächte nötig, Bilder zu fälschen, imaginäre verfälschte Schuhhäufen zu bauen und Gesetze wie diese zu erlassen?

Der Schakal
23.12.2003, 21:34
Ich muss sagen das Gesetz das das leugnen verbietet schränkt natürlich die Meinungsfreiheit ein. Es hat aber seinen Zweck, trotzdem sollte selbstverständlich jeder seine Meinung bilden können wie er es für richtig hält wobei ich sagen muss das ich leugner oder peute die das in frage stellen nicht verstehen kann.

Was denn für gefälschte Bilder? ( Sorry aber höre ich zum ersten mal)


imaginäre verfälschte Schuhhäufen zu bauen

das versteh ich auch nicht um ehrlich zu sein.

Halteverbot
23.12.2003, 21:50
Ok, das mit dem Gesetz siehst du schon einmal ähnlich wie ich.
Wenn es eine bewiesene Tatsache ist und niemand in ihr zweifeln kann, da es so hieb und stichfest ist, wieso existiert dann so ein Gesetz?
Meinungsfreiheit wird natürlich auch erheblich eingeschränkt.

Zu den Schuhen:
Dir ist bestimmt bekannt, dass in Auschwitz Berge von Schuhe zu sehen sind. Die Schuhberge sollen aber, wenn ich bestimmten Quellen Glauben schenken darf, nicht echt sein.
Angeblich ist es eine Schuhschicht und eine Fundament darunter, dh Zuschauer werden optisch getäuscht.

Vielleicht kannst du an diesem Bild etwas lächerliches erkennen.

Der Schakal
23.12.2003, 21:54
Angeblich ist es eine Schuhschicht und eine Fundament darunter, dh Zuschauer werden optisch getäuscht.


aha.


..auf anhieb fällt mir am bild nichts auf.

Halteverbot
23.12.2003, 21:56
Vielleicht fällt dir einmal ein Stern auf, allerdings kein Judenstern an den Jacken der Häftlinge...
Schön suchen! :D

Der Schakal
23.12.2003, 21:59
Soll das heißen das sind keine Judensterne?

Siran
23.12.2003, 22:00
Ich löse mal auf:

Auf dem Gebäude im Hintergrund ist ein Dunkler Stern zu sehen. Daraus folgert Rudolf, dass das nur ein Sowjetischer Stern sein kann, also kann dieses Bild unmöglich echt sein.

Wobei er natürlich den Beweis für die Herkunft und Bedeutung des Sternes schuldig bleibt.

Großadmiral
23.12.2003, 22:01
Davidstern ist das normal.
Dieser Stern war im dritten reich das Symbol für die Judenverfolgung.
Wer so ein Teil trug, war verdammt, nichts wert zusein..

Der Schakal
23.12.2003, 22:02
Also wie jetzt Siran??

Aber der Stern sieht wirklich aus wie einer der Sowjets?!!

Siran
23.12.2003, 22:05
Da drauf ist ein Stern. Ob das ein Sowjetstern ist, kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich mich damit zu wenig aus. Und selbst, wenn es einer wäre. Was soll das beweisen? Es wurden ja durchaus auch Juden aus Gebieten umgebracht, in denen vorher der Kommunismus herrschte.

Halteverbot
23.12.2003, 22:05
Du sagst es Siran: ein dunkler Stern.
Waren Judensterne denn nicht gelb?
Sind die Judensterne der Häflinge nicht übermäßig sauber und groß?

Du hättest ihn ruhig noch bisschen suchen lassen können...


Aber der Stern sieht wirklich aus wie einer der Sowjets

Ist er auch.


Dieser Stern war im dritten reich das Symbol für die Judenverfolgung.
Wer so ein Teil trug, war verdammt, nichts wert zusein..


Also war dieses KL nichts wert oder?
:rolleyes:

Siran
23.12.2003, 22:06
Warum sollte denn auch ein Judenstern auf einem Gebäude stehen? Hm?

Aber wo steht bitte, dass das in einem KZ war?

Großadmiral
23.12.2003, 22:06
Judenstern

Großadmiral
23.12.2003, 22:07
Sind doch unterschiedlich..

Der Schakal
23.12.2003, 22:08
Also ich habe mich eigentlich viel mit dem Hitler und den 2. Weltkrieg beschäftigt und für mich ist das eindeutig ein Sowjetstern...

..aber Siran hat in einem Punkt recht.


Es wurden ja durchaus auch Juden aus Gebieten umgebracht, in denen vorher der Kommunismus herrschte.

Wo wurde dieses Bild aufgenommen weisst du das?

Halteverbot
23.12.2003, 22:08
Also wenn man so argumentiert und Bilder niedertrampelt wie du Siran, dann will ich einmal ein beweiskräftiges Foto, das beweißt, dass Juden vergast und verbrannt worden sind, danke!

Germania
23.12.2003, 22:08
Original von RudolfBisher blieb ich aber noch ohne Bescherung

In den Kriegswirren bestimmt verlorengegangen. Du weißt doch, die heranstürmenden Truppen ließen keinen Stein auf dem anderen.

Reicht es Dir nicht, wenn Du lesen würdest, wie das bei den Amis funktioniert?

"Die erste Hinrichtung eines Mörders durch Gas fand 1924 in Nevada statt. In der Folge übernahmen andere US - Staaten diese Exekutionsmethode, weil sie angeblich die humanste ist. Als Tötungsmittel dient Zyanwasserstoffgas. Eine Hinrichtung durch Gas ist ein höchst komplizierter Vorgang. Die Vorbereitung der Exekution, diese selbst sowie die anschliessende Reinigung der Todeskammer dauert mehrere Stunden. Das Ganze umfasst beispielsweise im Zuchthaus von Baltimore/Maryland nicht weniger als 47 Schritte, von denen einige recht komplex sind. Die Gaskammer muss absolut hermetisch abgeschlossen sein, sonst wird die Exekution für Gefängnispersonal und Zeugen zum Spiel mit dem Tod.

Man schnallt den Todeskandidaten auf einem Stuhl fest. Daraufhin lässt man Zyanidkugeln in ein Gefäss mit verdünnter Schwefelsäure fallen. Die Kugeln lösen sich auf, und tödliches Gas wird freigesetzt. Der Verurteilte atmet dieses ein und wird nach etwa 45 Sekunden bewusstlos; drei Minuten später tritt der Tod ein. Das Gas wird in einem Luftreiniger neutralisiert und durch einen hohen Kamin abgeführt. Die Kammer muss 20 Minuten lang sorgfältig ventiliert werden, ehe ein Arzt und zwei Helfer in Schutzanzügen, Schutzhandschuhen und Gasmasken sie betreten dürfen, um die Leiche hinauszutragen. Da ein Leck nie auszuschliessen ist, steht jederzeit Erstehilfegerät für die Aussenstehenden bereit."

Außerdem gibts da sogar Doku-Aufnahmen, die schon desöfteren im TV zu sehen waren.

Germania

Halteverbot
23.12.2003, 22:10
Nein das weiss ich leider nicht Schakal.
Allerdings glaubt ihr doch nicht wirklich, dass die Nazis den Sowjetstern stehengelassen haben, als sie dieses Gebäude besetzt haben?
Meiner Meinung nach wäre da schon ein Kreuz darübergemalt worden.
Und selbst wenn nicht, heisst es nichts....

Siran
23.12.2003, 22:10
Tja, Rudolf. Du solltest halt deine gefälschten Fotos auf Hieb- und Stichfestigkeit überprüfen. Sonst findet man recht schnell den Haken an der Sache. Woher stammt denn das Foto nun eigentlich? Da es ein "offizielles" Foto sein muss, müsstest du doch auch eine Quelle dafür haben.

Der Schakal
23.12.2003, 22:14
Also noch bin ich geteilter Meinung....Auf eine art und weise habt ihr beide recht?!*verwirrt*

Halteverbot
23.12.2003, 22:32
Die Herrkunft dieses Bildes tut nur bedingt etwas zur Sache.
Es geht schließlich darum was es darstellen soll:
Nazis, die Juden beim Apell, so einfach.
Dann frage ich mich:
Seit wann sind die Judensterne groß und weiss und sauber.
Und ich frage mich außerdem noch, was dieser rote Sowjetstern am Tor zu suchen hat.
Stand da nicht immer Arbeit macht frei?


Da es ein "offizielles" Foto sein muss, müsstest du doch auch eine Quelle dafür haben.

Ich habe immernoch keine "offiziellen" Fotos mit Quellenangabe(unabhängig) von dir entdeckt. :]


In den Kriegswirren bestimmt verlorengegangen. Du weißt doch, die heranstürmenden Truppen ließen keinen Stein auf dem anderen.

:rolleyes:

Also was hat dieses Foto in der Wehrmachtsausstellung zu suchen?

Ich suche jetzt schon seit 2 Stunden nach meinem Weihnachtsgeschenk aber bisher habe ich nur lächerliche Bilder von Zyklon B Behältern gefunden und eine Wand.

Aber Siran, du kannst mir doch sicherlich verraten, seit wann es so große Männer gibt....


Und die Frage mit dem Gesetz und mit den Schuhen konntest du mir bisher auch nicht beantworten.

Halteverbot
23.12.2003, 22:39
Interessant finde ich auch, dass 1935 kein Gesetz festgelegt wurde, das besagt, dass alle Juden unverzüglich vergast werden müsssen, wie behauptet wurde.


Des weiteren wurde bestimmt, daß kein Jude Reichsbürger sein konnte. Jüdische Bürger durften kein öffentliches Amt mehr bekleiden, jüdische Beamte mußten spätestens am 31. Dezember 1935 in Ruhestand treten. Das Stimmrecht in politischen Angelegenheiten stand Juden nicht mehr zu. Zum Reichsbürgergesetz ergingen 13 Durchführungsverordnungen und im Rahmen des Gesetzes zahlreiche Erlässe und Bestimmungen. Bis ins einzelne und in den privaten Bereich wurden die Arbeits- und Lebensbedingungen der jüdischen Bürger eingeschränkt.


Ehrlichgesagt ist mir das alles ja herzhaft egal und ich beschäftige mich auch bestimmt nicht großartig mit diesem Thema, aber es bleiben noch genug fragen ungeklärt, auf die ich gerne Antworten hätte.

Siran
23.12.2003, 22:40
In genau einem KZ stand Arbeit macht frei drüber. Aber da du nicht mal nachweisen kannst, dass das überhaupt in einem KZ ist, ist das relativ egal, oder?

Und was die Größe betrifft: Schon mal was von Perspektive gehört?

Bakunin
23.12.2003, 23:03
bei den moslems aus afrika, woher ich stamme, ist das leugnen des holocaust sehr verbreitet. aber dort macht man sich eigentlich nicht so viele gedanken darüber, denn afrika hatte schon genügend einige holocausts.

Großadmiral
23.12.2003, 23:15
Ein muslimischer Kommunist?

Halteverbot
23.12.2003, 23:17
Interessant ernesto.

Jaja Siran, das ist wohl so deine Strategie.
Beweiße niedertrampeln, Fragen geschickt ausweichen, aber sogar mir die Unfähigkeit herauszufinden, woher dieses Bild stammt vorwerfen.

Zur Perspektive, ist ja ein netter Verusch, aber jedes Kleinkind bemerkt, dass dies rein perspektivisch absolut nicht machbar ist.
Ich könnte dies jetzt mit einigen mathematischen Formeln etc beweisen, dass der gehängte Mann höchstens 10 cm größer sein kann als der Soldat, aber mich wundert nicht, dass du mit sowas dahereierst.


In genau einem KZ stand Arbeit macht frei drüber

Ach wirklich?
Wieso habe ich dann ein Bild von Auschwitz mit der Aufschrift Arbeit macht frei, wenn doch schon in Dachau dasselbe steht....?
Du verwirrst mich sehr....

Bakunin
23.12.2003, 23:19
nein, ganz sicher nicht!
ich bin eigentlich christ, aber das mit dem christentum ist eine sache.
ich sag mal ganz klar meine einstellung zu den moslems: die moslems sind die schlimmste plage afrikas! weltweit gehts ja noch, aber in afrika sind das echt die schlimmsten überhaupt.

Siran
23.12.2003, 23:19
Dann stand es halt über zwei. Tatsache ist, dass es nicht über jedem KZ stand und du nicht mal beweisen kannst, dass das Foto aus einem KZ stammt. Schließlich trägt z.B. kein einziger KZ-Kleidung, oder?

Dann komm doch mal mit deinen mathematischen Formeln und fang an zu rechnen.

Großadmiral
23.12.2003, 23:22
Die schlimmste Plage Afrikas ist die Armut!
Wieso soll der Glaube eine Plage sein?

Bakunin
23.12.2003, 23:26
ok, armut. aber die moslems versuchen meist nichtmals aus ihrer armut heraus zu kommen, da sie alles für gottgewollt halten.

und nicht der glaube ist die plage, sondern die gläubigen. fanatische idioten, die kirchen abbrennen und vergewaltigte frauen umbringen.

Großadmiral
23.12.2003, 23:29
Gib mir einen Beweis, (Link oder Text) wo diese Theorie deutlich wird.

Meik
23.12.2003, 23:31
Original von ernesto
nein, ganz sicher nicht!
ich bin eigentlich christ, aber das mit dem christentum ist eine sache.
ich sag mal ganz klar meine einstellung zu den moslems: die moslems sind die schlimmste plage afrikas! weltweit gehts ja noch, aber in afrika sind das echt die schlimmsten überhaupt.

Was verbreitest du hier eigentlich für wirre Theorien? Bisst ja ein toller Christ, eine ganze Religionsgemeinschaft als Plage zu bezeichnen! Lächerlich, diese Scheinchristen!

Bakunin
23.12.2003, 23:31
woher dass denn?
ich kenne keine links mit solchen inhalten, woher auch?
nenn mir mal bitte eine nachrichtenagentur, die artikel über angriffe auf christen in afrika schreibt!

Großadmiral
23.12.2003, 23:32
Du stellst hier solche Theorien rein, ich will Beweise.
Ist das zuviel verlangt?

Bakunin
23.12.2003, 23:36
das ist definitiv zuviel verlangt.
ich habe nur meine meinung gesagt und fertig. ich habe auch lediglich gesagt, dass ich etwas gegen die moslems in afrika habe-punkt.
du musst ja nicht meine meinung teilen.

Großadmiral
23.12.2003, 23:38
Ja, doch normalerweise werden solche Theorien, wenn man sie postet mit Beweisen gestützt..

Meik
23.12.2003, 23:40
Original von ernesto
das ist definitiv zuviel verlangt.
ich habe nur meine meinung gesagt und fertig. ich habe auch lediglich gesagt, dass ich etwas gegen die moslems in afrika habe-punkt.
du musst ja nicht meine meinung teilen.

Irgendeinen Feind braucht ihr Kommunisten doch immer! Sonst geht es euch doch schlecht, wenn ihr nicht hetzen könnt! X( X(

Großadmiral
23.12.2003, 23:41
Ja, doch ich will erstmal Beweise, dass Muslime in Afrika scheiße sind...

Bakunin
23.12.2003, 23:44
okay, ich kann dir keine beweise liefern. und wahrscheinlich sind auch nicht alle scheisse ( speziell in den größeren städten ), aber trotzdem sind die muslime ein problem, denn ich jedem land mit vielen muslims ( ausser vielleicht mali )gibt es nach einiger zeit probleme, da irgendwelche islamisten an die macht wollen und die massen aufhetzen.

Großadmiral
23.12.2003, 23:45
Wieso in Mali nicht?

Bakunin
23.12.2003, 23:48
da gibts kaum radikale.

Großadmiral
23.12.2003, 23:49
Wo gibt es die meisten? Nigeria?

Bakunin
23.12.2003, 23:54
ich meine, ich kenn ja auch nicht alles über afrika und bin der oberexperte, aber nigeria ist schon heftig.

Großadmiral
23.12.2003, 23:56
Wo genau kommen sie her?

Bakunin
23.12.2003, 23:57
ich bin in kinshasa geboren.

Großadmiral
24.12.2003, 00:02
Hoppla...
steht ja im Profil.
Komisch, das solche Leute Kommunisten sind..

Bakunin
24.12.2003, 00:07
wie meinen sie das?

Großadmiral
24.12.2003, 00:09
"Du" wäre mir lieber..
Sie kommen aus dem Kongo. Sind schwarz, wenn ich das so sagen darf. Nicht böse gemeint.
Sehen ihr Idol in Trotzki. Sind muslimisch
Das ist arg ungewöhnlich.

Bakunin
24.12.2003, 00:13
"Du" wäre mir lieber..
Sie kommen aus dem Kongo. Sind schwarz, wenn ich das so sagen darf. Nicht böse gemeint.
Sehen ihr Idol in Trotzki. Sind muslimisch
Das ist arg ungewöhnlich.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ok, also erstmal. es ist schon richtig, wenn man schwarz sagt, dieses ganze rumgetue mit farbig, dunkelhäutig und so nervt. solange man nicht nigger sagt ist mir das relativ egal.
trotzki ist nicht mein idol und ich bin auch nicht muslimisch.

Großadmiral
24.12.2003, 00:14
Ja, solche Wörter benutze ich normalerweis nicht.

"Idol" war vielleicht das falsche Wort.
Wenn man an Kommis denkt, denkt man an SU, an Lenin, Stalin und nicht an Trotzki.
Verstehst du was ich meine

Bakunin
24.12.2003, 00:20
sicher und ich verstehe das auch wirklich voll und ganz. jedoch ist stalin selbst unter kommunisten als barbarisch gebrandmarkt. jedenfalls bei den meisten.
trotzki hatte viel mehr für die revolution getan, als stalin und auch ist er ein viel besserer theoretiker gewesen und deshalb hat er auch einen höhren stellenwert.

Großadmiral
24.12.2003, 00:21
Das stimmt auch wieder.
Trotzdem bin ich nicht so für den Kommunismus..

Bakunin
24.12.2003, 00:24
es muss ja auch niemand für den kommunismus sein. es reicht schon, wenn man für soziale gerechtigkeit ist, finde ich.

Großadmiral
24.12.2003, 00:26
Ja, das ist schon was..
Ich bin patriotisch gesannt..

Bakunin
24.12.2003, 00:30
mit patriotismus kann ich wenig anfangen bzw. da bin ich etwas verwirrt. im kongo ist es so, dass ein patriot jemand ist, der etwas positives für sein land erreichen möchte-zum beispiel patrice lumumba.
in den usa ist es so, dass patriotismus das blinde nachlabbern irgendwelcher idiotischen ideen ist, die man patriotisch nennt.
was verstehst du dadrunter?

Großadmiral
24.12.2003, 00:34
Für mich steht das deutsche Volk an vorderster Front.
Ich habe nichts gegen Ausländer, solange sie sich sittlich und ordentlich verhalten.
Zu viele dürfen es auch nicht sein.
Ich bin kein Nazi, der nur Arier gelten lässt oder wirklich was gegen Ausländer hat.
Ich bin halb Ungar, ich würde mich selbst beschimpfen.

Bakunin
24.12.2003, 00:39
ok, das ist ja nichts schlimmes :)
für mich steht kein volk im vordergrund, ich würde mich über die befreiung des nepalesischen volkes genauso freuern, wie über die befreiung des deutschen volkes von den fesseln der kapitalisten.
ich denke auch, dass es nicht zuviele ausländer in deutschland seien dürfen, aber mich ärgern die rechten, die keinen schulabschluß haben und dann einem gebildeten ausländer mit arbeit die schuld geben, weshalb er ihnen den job weggenommen habe.

Großadmiral
24.12.2003, 00:41
Das sind meistens nur Ausnahmen.
Ich gege jetzt ins Bett, werde morgen mehr auf diesen Beitrag eingehen.
Gute Nacht.

Bakunin
24.12.2003, 00:44
okay, gute nacht

l_osservatore_uno
24.12.2003, 01:44
Original von Alex
Was für einen Unterschied macht es ob Rudolf oder Enzo oder sonst irgendjemand den Holocaust leugnet oder Zweifel daran hat?

Wir wissen es ist geschehen.
Es gibt Beweise und Augenzeuge, möge derjenige der zweifelt sich die Beweise ansehen oder mit Augenzeugen sprechen.
Und wenn er den Beweisen und/bzw. Augenzeugen nicht glaubt, dann kann selbst Gott ihm nicht helfen.

Zeig' mir 'ne Stelle in diesem Forum, da ich den HC leugne! Bis dahin, halt' die Klappe!

Und dies noch: GEDANKENPOLIZISTEN heutiger Tage, sind charakterlich genauso minderwertig ... wie der BLOCKWART in 'Addi Seligs' Reich!

Halteverbot
24.12.2003, 10:53
Also bitte wie heisst denn bitte dieser Thread, "böse kommunistische Moslems im Kongo"?

Enzo, Alex hat meinersteits auch behauptet, er hätte uns das nie vorgeworfen....

Also Siran, wenn du das nicht mit bloßem Auge erkennst, dann kann ich dir gerade noch helfen.
Ich werde mich heute mal umschauen nach diesem Formelzeug, mir fällt aber gerade nicht der Name ein, deshalb kann bisschen dauern.
Ich weiss nur, dass man eine senkrechte Bezugsstrecke nimmt und diese dann ins Verhältnis mit den Entfernungen setzt.
So sollte man wunderbar ausrechnen können, dass dieser Herr am Galgen über 2.20m sein muss, wenn sein Kollege unterhalb normal groß ist.

Siran
24.12.2003, 12:06
Das Problem ist eben der Bezugspunkt, Rudolf. Die beiden Gehängten auf dem Bild hängen im Vordergrund, deshalb werden sie von der Kamera vergrößert dargestellt. Mit was willst du die jetzt in Bezug setzen? Mit den Personen, die ein ganzes Stück weiter hinten stehen? Aber die werden bei weitem nicht so stark vergrößert. Was du bräuchtest wäre der genau Abstand zwischen einer Person und den Leuten am Galgen und den Winkel, mit dem Kamera schießt. Dann hättest du eine Möglichkeit, da einen Bezug herzustellen. Beides kannst du aber an dem Foto nicht festmachen.

Kuck dir z.B. als Vergleich mal die Größe des Soldaten an, der hinten an diesem Gebäude steht. Vergleich dessen Größe mal mit der des hellgekleideten Mannes links im Bild. Sag mal, hatten wir denn solche Zwerge bei uns in der Wehrmacht? Der geht dem ja nicht mal bis zur Schulter.

Halteverbot
24.12.2003, 15:03
Der Bezugspunkt ist nicht das Problem, denn er ist ein virtueller und nicht irgendwelche Figuren.
Aber ich denke nicht, dass wir ihn unbedingt brauchen und die Größe berechnen müssten.
Leider ist mein Erinnerungsvermögen an die neunte Klasse nicht mehr das Beste.
Ich weiss allerdings nicht welchen Zwerg du im Hintergrund meinst.

Betrachten wir das ganze mal ganz objektiv:
Wie weit vermutest du denn sind die hängenden vor dem weissen?
Es können höchstens 40 cm meiner Meinung nach sein.
Dh. der Unterschied kann schonmal gar nicht so groß sein.
Mal abgesehen davon:
Du siehst dein breitbeinig stehenden Mann mit den Stiefeln links an der Mauer.Ich schätze ihn auf 1.90, gut möglich, wenn man sich die Wand hinter ihm und die Personen vor ihm anschaut.
Dieser ist auf dem Bild etwa 6,7 cm groß.
Die Türe, falls man dieses Gebilde so nennen kann ist mindestens 2 Meter, daher entnehme ich auch die Größe des Mannes.
Mann betrachtet nun die alte Frau vor ihm. Sie ist auf dem Bild 7 cm groß, da sie näher an der Kamera steht, aber insgesamt kleiner sein muss, also gut möglich. Die Frau steht mind. 2 Meter vor dem Herrn an der Wand. Daraus folgt die Differenz zwischen alter Frau und breitstehender Mann beträgt 0,3 cm auf 2 m.
Die Differenz zwischen den Hängern und dem weissen beträgt 2 cm auf 40 cm.
Fällt dir was auf?

Siran
26.12.2003, 17:11
Also, der erste Punkt, der bei deinen Betrachtungen nicht stimmig ist, ist, dass du nicht genau weißt, wo der Galgen, an dem diese Personen hängen im Boden verankert ist. Du siehst auf dem Foto nämlich den den Fuß des Pfahles gar nicht. D.h. der Pfahl kann 2m von dem Hellgekleideten weg sein oder eben auch mehr oder weniger. Genau das meinte ich mit fehlendem Bezugspunkt. Du kannst den Abstand hier nicht sehen.

Außerdem würde ich zum Größenvergleich den hellgekleideten Mann links nehmen. Dieser ist mehr als einen Zentimeter größer als der Soldat an der Wand. Also mehr als ein Zentimeter auf 2 m und 2 Zentimeter auf x m, deren Länge du nicht weißt, also keine Aussage möglich.

Halteverbot
26.12.2003, 17:21
Also ich sehe ganz genau, wo dieser Galgen aus dem Boden ragt und ich bezweifle stark, dass die Männer noch weiter Richtung Kamera gehängt wurden, wieso denn auch?
Wie gesagt, ich schätze etwa 40 cm vor dem weissen.

Wieso sollte ich den weissen als Bezugsmann nehmen?
Schau dir doch nochmal den breitbeinigen und die Oma an, dann sollte es dir auffallen, dass der Größenunterschied durch eine geringere Strecke zur Kamera minimal ist.

Siran
26.12.2003, 17:34
Wieso sollte ich den weissen als Bezugsmann nehmen?

Weil zwei Männer eher die gleiche Größe haben, als ein Mann und eine ältere Frau. Woher willst du denn wissen, wie groß die Oma ist?

Du kannst auf dem Foto nicht genau erkennen, wo der Pfahl aufhört, denn da schneidet das Foto ab. Das kann da aufhören, wo du denkst, es kann aber wo anders aufhören, deswegen sind deine Überlegungen vollkommen ohne Beweiskraft, eben nur Schätzungen.

Übrigens wurden die Männer bestimmt nicht mit dem Gedanken an eine Kamera da aufgehängt, wo das schlussendlich stattfand. Die Person, die das Foto gemacht hat, hat sich einfach an einen bestimmten Punkt gestellt, den sie für das Bild als am besten angesehen hat.

Halteverbot
26.12.2003, 17:40
Ich brauche doch überhaupt nicht wissen wie groß die Oma ist.
Es sollte klar sein, dass sie nicht unter einem Meter sein kann, oder?
Das Verhältnis stimmt ganz einfach nicht.
Angenommen die Oma wäre einen Meter, dann wäre sie auf dem Bild, wenn man dem Verhältnis vom weissen Mann und den Hängenden folgt, etwa so groß wie der breitbeinige Mann an der Wand.
Und das ist sie, wie deutlich zu erkennen sein sollte, nicht.

Aber wie kann man jetzt herausfinden, wo der Pfahl aufhört?
Schau dir den Stützpfahl an! Er lässt darauf schließen, dass der Pfahl erst spät aufhört, also sehr groß sein muss, was uns aber eigentlich nicht gerade weiterbringt.
Denn ob der Pfahl groß ist und das Seil der Hängenden auch, dann bringt uns das genauso wenig wie umgekehrt.

Werner Baumbach
26.12.2003, 17:42
Schon aufgefallen das dort gar keine Stricke zu sehen sínd??? :lachanfall:

Ja ja die Herren Remstsmaa und Konsorten sind schon feine Kerle.... X(

Halteverbot
26.12.2003, 17:45
Also manchmal sieht man den Wald vor Bäumen nicht!

Ich sehe auch keine Stricke, und wenn diese dünnen Striche Stricke sein sollten, würden sie wohl kaum das Gewicht eines Menschen aushalten.

Werner Baumbach
26.12.2003, 17:50
Beängstigend wieviel kriminelle Energie einige deutsche aufbringen um ihre Vorfahren in den Dreck zu ziehen :(

Siran
26.12.2003, 17:57
Du vergisst dabei was, Rudolf. Je näher das Objekt an der Kamera ist, desto mehr wird es vergrößert, desto größer scheint auch der Unterschied zu etwas dahinter liegendem.

Ich hänge jetzt mal zwei Fotos an:

Das erste ist die Aufnahme einer Straße mit parkenden PKWs. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass diese wirklich annähernd genau gleich hoch sind, oder?

Siran
26.12.2003, 18:00
So und jetzt setzen wir mal zwei Autos jeweils im Größenverhältnis zueinander ins Verhältnis:

Irgendwie ist der Unterschied des vorderen Autos zum nächsten sehr viel größer, als der Unterschied eines Autos weiter hinten zum nächsten. Ist das jetzt auch eine Fälschung?

Halteverbot
26.12.2003, 18:18
Erstmal sollte man den wichtigsten Unterschied der Bilder beachten:
Die Autobilder spielen sich in einer ganz anderen Größendimension ab.
Es ist zwar erstaunlich, dass der Astra doch um einige Nummern größer scheint, wie der lilane Punto.
Man muss auch den reelen Höhenunterschied berücksichtigen, denn der Combi sollte um gute 20 cm höher sein, als der Punto, oder nicht?
Dann kommt noch hinzu, dass sich die hinterste Seite des Astras mindestens 5(!) Meter vor dem Punto befinden sollte.
Wenn du willst, können wir jetzt einmal gemeinsam rechnen.
Wie groß sind normale Straßenschilder wie das im Hintergrund?
Wie hoch ist ein Opel Astra?
Wie lange ist eine Autoschlange von 11(?) Autos?
So könnten wir alles Nötige ausrechnen!

pavement
26.12.2003, 18:20
Es ist zwar erstaunlich, dass der Astra doch um einige Nummern größer scheint, wie der lilane Punto.

das ist überhaupt nicht erstaunlich, lieber rudolf. das ist das normalste auf der welt. wenn ich ausm fenster schau und die burg auf den berg seh, und meine hand daneben halte, dann werde ich auch feststellen, dass meine hand größer als die burg ist...


Man muss auch den reelen Höhenunterschied berücksichtigen, denn der Combi sollte um gute 20 cm höher sein, als der Punto, oder nicht?

sicher; die burg ist auch um ein paar meter größer als meine hand...


Die Autobilder spielen sich in einer ganz anderen Größendimension ab.

das prinzip, lieber rudolf, ist aber das gleiche. und das wollte dir siran näher bringen, vermute ich einmal.

Werner Baumbach
26.12.2003, 18:21
Man sollte meinen die Frage wäre mit den fehlenden Stricken beantwortet.

Siran
26.12.2003, 18:30
Du hast recht, pavement, es ging mir darum, dass Dinge, die Näher am Betrachter sind, wesentlich stärker vergrößert werden als Dinge weiter weg.

Übrigens, Rudolf, wenn wir davon ausgehen, dass diese Kombi da vorne ein Opel Astra ist, dann ist der 1,51 m hoch. Der Punto kommt auf 1,46 m. Also gerade mal 5 cm, die einen solchen Größenunterschied nicht erklären, oder?

Meik
26.12.2003, 18:30
Original von Werner Baumbach
Beängstigend wieviel kriminelle Energie einige deutsche aufbringen um ihre Vorfahren in den Dreck zu ziehen :(

Sind sie der Meinung, dass die Wehrmacht überhaupt keine Kriegsverbrechen begangen hat?

pavement
26.12.2003, 18:33
Du hast recht, pavement, es ging mir darum, dass Dinge, die Näher am Betrachter sind, wesentlich stärker vergrößert werden als Dinge weiter weg.

es wundert mich, dass rudolf von diesem prinzip noch nie was gehört hat; immerhin ist es etwas, mit dem man ständig konfrontiert wird.

Großadmiral
26.12.2003, 18:34
Ich glaube er meinte die dt. Geschichte allgemein..
Natürlich hast du recht, doch die Wehrmacht war das Werkzeug Hitlers.
Und Hitler war wahnsinnig.

Meik
26.12.2003, 18:36
Die Wehrmacht war ganz klar erbrecherisch. Das belegt z.B. das Massaker in Kephalonia. Normalerweise töten man gefangene Soldaten nicht, aber der Wehrmacht waren die Genfer Konventionen scheiß egal:

http://www.gavagai.de/HHD02A2K.htm

pavement
26.12.2003, 18:37
mir war heute früh auch sehr erbrecherisch zumute...aber ich konnte noch widerstehen...

Großadmiral
26.12.2003, 18:41
Sie mussten die Befehle des Führers erfüllen.
Sonst galten sie als Verräter.
Und wir wissen alle, was man mit Verrätern macht.

Halteverbot
26.12.2003, 18:42
es wundert mich, dass rudolf von diesem prinzip noch nie was gehört hat; immerhin ist es etwas, mit dem man ständig konfrontiert wird.


Bitte???
Du willst jetzt wohl nicht ernsthaft behaupten, dass ich mir dieser Tatsache nicht bewußt war....?


mir war heute früh auch sehr erbrecherisch zumute...aber ich konnte noch widerstehen...

Oh mann.... :))



. Normalerweise töten man gefangene Soldaten nicht

Sogar 60 Jahre später gibt es immernoch tolle Soldaten die der israelischen Streitmacht angehören, die entwaffnete Soldaten gnadenlos niederstrecken!
Man beachte das Bild:

Leider spinnt die Dateianhangsfunktion.

pavement
26.12.2003, 18:44
Bitte???
Du willst jetzt wohl nicht ernsthaft behaupten, dass ich mir dieser Tatsache nicht bewußt war....?

ich hab das wegen folgenden beitrages vermutet:


Es ist zwar erstaunlich, dass der Astra doch um einige Nummern größer scheint, wie der lilane Punto.


Oh mann....

mein gott, gestern war ein langer und anstrengender abend...

Halteverbot
26.12.2003, 18:47
ich hab das wegen folgenden beitrages vermutet

Nein, nein, ich bezog mich auf den Astra, der zum Vergleich neben dem Punto stand.
Eieiei

pavement
26.12.2003, 18:51
Nein, nein, ich bezog mich auf den Astra, der zum Vergleich neben dem Punto stand.
Eieiei

aber es geht ja nciht um den astra und den punto, sondern um das dahinter stehende prinzip.

Werner Baumbach
26.12.2003, 18:55
Genver Kovention

Der sowjet hat sie nicht mal unterschrieben...

Halteverbot
26.12.2003, 22:19
Mich würde jetzt die Sache mit den fehlenden Stricken auch interessieren....
Was denkt ihr?

Siran
26.12.2003, 22:21
Ich schätze, dass die auf einem auf jpg konvertiertem, altem schwarz-weiß Foto einfach nicht zu erkennen sind. Wenn man eine echten Abzug des Fotos hätte, könnte man dazu etwas sagen. So allerdings verschmilzt es mit dem Hintergrund.

l_osservatore_uno
27.12.2003, 08:09
Original von Großadmiral
Und Hitler war wahnsinnig.

... Verharmlosung!

Denn wenn Hitler wirklich wahnsinnig war, dann ist das Deutsche Volk unschuldiges Opfer eines Wahnsinnigen!

Da sollte' man - als Deutscher - doch endlich mal Wiedergutmachungsknete anfordern?! :D

Mal ehrlich: Ich könnt' so 'ne Finanzspritze durchaus brauchen.

Ich glaub', ich werd' Fagan einschalten ... den alten Wiedergutmachungsknetezieher; JENER versteht sein Geschäft! :D

Enzo

Großadmiral
27.12.2003, 12:36
Wars ja auch...er hatte unser Deutschland missbraucht:)) ;) :(

Alex
27.12.2003, 18:02
Original von l_osservatore_uno

Original von Alex
Was für einen Unterschied macht es ob Rudolf oder Enzo oder sonst irgendjemand den Holocaust leugnet oder Zweifel daran hat?

Wir wissen es ist geschehen.
Es gibt Beweise und Augenzeuge, möge derjenige der zweifelt sich die Beweise ansehen oder mit Augenzeugen sprechen.
Und wenn er den Beweisen und/bzw. Augenzeugen nicht glaubt, dann kann selbst Gott ihm nicht helfen.

Zeig' mir 'ne Stelle in diesem Forum, da ich den HC leugne! Bis dahin, halt' die Klappe!

Sollte wirklich nur ein Beispiel sein. Sorry.

l_osservatore_uno
27.12.2003, 18:27
Original von Alex

Original von l_osservatore_uno

Original von Alex
Was für einen Unterschied macht es ob Rudolf oder Enzo oder sonst irgendjemand den Holocaust leugnet oder Zweifel daran hat?

Wir wissen es ist geschehen.
Es gibt Beweise und Augenzeuge, möge derjenige der zweifelt sich die Beweise ansehen oder mit Augenzeugen sprechen.
Und wenn er den Beweisen und/bzw. Augenzeugen nicht glaubt, dann kann selbst Gott ihm nicht helfen.

Zeig' mir 'ne Stelle in diesem Forum, da ich den HC leugne! Bis dahin, halt' die Klappe!

Sollte wirklich nur ein Beispiel sein. Sorry.

... such' Dir 's nächste mal 'n 'bess'res' Beispiel!

Und wenn ich mal selbst ein's für Blödheit brauch', nehm' ich Dich!

Einverstanden?

Weshalb?

Nun, Freundchen, Dein 'Sorry', geht mit voll am Arsch vorbei, weil Du nämlich überhaupt nichts begriffen hast!

Enzo

Alex
28.12.2003, 11:21
darf ich mal lachen? :)) :)) :)) :D :D

Meik
28.12.2003, 11:30
Original von l_osservatore_uno

Original von Alex

Original von l_osservatore_uno

Original von Alex
Was für einen Unterschied macht es ob Rudolf oder Enzo oder sonst irgendjemand den Holocaust leugnet oder Zweifel daran hat?

Wir wissen es ist geschehen.
Es gibt Beweise und Augenzeuge, möge derjenige der zweifelt sich die Beweise ansehen oder mit Augenzeugen sprechen.
Und wenn er den Beweisen und/bzw. Augenzeugen nicht glaubt, dann kann selbst Gott ihm nicht helfen.

Zeig' mir 'ne Stelle in diesem Forum, da ich den HC leugne! Bis dahin, halt' die Klappe!

Sollte wirklich nur ein Beispiel sein. Sorry.

... such' Dir 's nächste mal 'n 'bess'res' Beispiel!

Und wenn ich mal selbst ein's für Blödheit brauch', nehm' ich Dich!

Einverstanden?

Weshalb?

Nun, Freundchen, Dein 'Sorry', geht mit voll am Arsch vorbei, weil Du nämlich überhaupt nichts begriffen hast!

Enzo

@ Alex: Jaja, unser Enzo, wenn er mal wieder keine Argumente hat, dann stempelt er alle User als Blöd ab. Gestern z.b. den Gohthauer u. mich, heut dich, und morgen?? Es gibt Menschen, die haben Minderwertigkeits........., ja, solche Menschen soll es geben
:lachanfall: :lachanfall:

Justitiator
29.12.2003, 01:53
@pavement & Siran
Schon unglaublich wie man zuweilen hier argumentiert. Als gutes Beispiel sei nur die hanebüchene Verteidigung des Bildes der „Gehängten“ (Seite 8): das „Prinzip“ der Perspektive wird herangezogen, die jpg-Konvertierung für das Fehlen der Stricke, den mangelnden Bezugspunkt, etc.
Dabei ist es OFFENKUNDIG, dass es sich hier um ein Fälschung handelt, und um eine handwerklich besonders misslungene zumal!
„Offenkundig“ ist denn auch das Schlagwort, welches in den Paragraphen auch das „Leugnen“ erst gesetzlich strafbar machen kann...

Nun aber habt ihr die ganze Zeit ein Bild vor Augen gehabt, welches durch und durch konstruiert ist, und wo nichts stimmt!
1. Wie von Rudolf bereits erwähnt, stimmt das Größenverhältnis überhaupt nicht, weil diese „Opfer“ in das Bild plump hinein montiert wurden. Da der Abstand zwischen den Köpfen nur bei dieser Übergröße zu dem Abstand zwischen den dunklen Fensterlinien paßte, die wiederum das Fehlen der Stricke kaschieren, entschied sich der „Handwerker“ offensichtlich für diese Lösung.
2. Diese zwei Riesen werfen keine Schatten, weder auf die Leute hinter Ihnen noch auf die Wand, wie es bei den Anderen und bei der Fensterstangen sehr deutlich zu sehen ist. Man achte auf der linken Seite dieses Bildes auf den SONNENSTAND! (aus der Licht- und Schattenbildung der Köpfe und Jacke der „Riesen“ ist zu ersehen, dass die eher mittags abgelichtet wurden)
3. Man vergleiche nun die linke mit der rechten Seite: der sehr auffallend diagonal stehende Stab wirft einen Schatten links hinten auf die Wand!! Oder, schienen in Sowjet-Paradies doch gleich zwei Sonnen?
4. Außerdem hat das Gesims des Gebäudes rechts von der Diagonale nur noch zwei Linien...
5. Manche Gesichter wirken nachgedunkelt, mit grauer Farbe abgespritzt und retuschiert.

Die Frage ist WARUM?
- Warum haben die Sowjets (und nicht nur die) diese und viele weitere Bilder fabriziert? (qui bono?)
- Warum stellen Leute wie Reemtsma diese Fälschungen immer wieder als „Beweismaterial“ aus?
- Aber vor allen Dingen, warum sind wir alle so anfällig für diese plumpen Manipulationen, warum versuchen die meisten es doch noch für authentisch zu halten, zu verteidigen, und sei es mit haarsträubenden Argumenten?Erinnert das nicht an die verbissene Verteidigung eines Dogmas, eines Glaubens im dunkeln Mittelalter? X(

@Meik
wünsche mir eine Antwort auf meine Zeil

Attila
29.12.2003, 01:58
http://pointman.gmxhome.de/Bilder/applaus.gif

Einer der Gründe hierfür dürfte wohl in folgendem Sachverhalt liegen.

zitat:".... im deutschlandvertrag von 1955, artikel 7(1) ist verbindlich festgelegt gewesen, dass deutsche gerichte und behörden...alle urteile und entscheidungen aus den nürnberger prozessen in jeder hinsicht als rechtswirksam und rechtskräftig zu behandeln haben.
zu den behörden, die diese so zustanden gekommenen feststellungen in jeder hinsicht als rechtswirksam zu behandeln haben, gehören die kultusministerien der länder, die die aufsicht über den inhalt der geschichtsbücher an den schulen führen.
...
nun könnte man sagen, dass der deutschlandvertrag und das jahr 1955 selber schon geschichte sind. doch 1990 wurde die bindekraft der urteile des nürnberger prozesses per vertrag ein weiteres mal verlängert. 1990 wurde der deutschlandvertrag durch den zwei-plus-vier-vertrag abgelöst, und die siegermächte bestanden dabei darauf, dass der besagte artikel 7(1) des vertrages von 1955 weiterhin bestand hat. ...

Liegnitz
29.12.2003, 19:15
Warum haben die Sowjets (und nicht nur die) diese und viele weitere Bilder fabriziert? (qui bono?)
- Warum stellen Leute wie Reemtsma diese Fälschungen immer wieder als „Beweismaterial“ aus?
- Aber vor allen Dingen, warum sind wir alle so anfällig für diese plumpen Manipulationen, warum versuchen die meisten es doch noch für authentisch zu halten, zu verteidigen, und sei es mit haarsträubenden Argumenten?

Um uns schön in Schach und Druck oder Kollektivschuldeinredung zu halten.

Halteverbot
29.12.2003, 19:32
Dabei ist es OFFENKUNDIG, dass es sich hier um ein Fälschung handelt, und um eine handwerklich besonders misslungene zumal!

Erstmal, guten Abend Justitiator!

Du hast es genau auf den Punkt getroffen.
Ich habe diese Argumentationstaktiken von Siran und vorallem Pavement des öfteren kritisiert, allerdings kam es nicht zu einem Meinungsausstausch.
Erst wird ein Sowjetstern in einen Judenstern umgewandelt, obwohl zu diesem Zeitpunkt jeder erkennen konnte, dass es sich um des ersteren handelt, dann kommen noch irgendwelche Perspektive-Vergleiche, obwohl ich ausgerechnet hatte, dass die Oma im mittleren Teil des Bildes unter einem Meter groß ist, wenn ein humander Vergleich zwischen dem hellgekleideten und den Hängenden bestehen sollte, was nicht der Fall sein kann. Schließlich stellt jemand fest, der angebliche Aufklärer, dass gar keine Stricke vorhanden sind, diese Tatsache wird allerdings nicht beantwortet, vielleicht nicht einmal berücksichtigt.

Anhand deiner erwähnten Punkte merke ich, dass ich doch noch nicht alles entdeckt hatte, das unproportionale Größenverhältnis reichte mir allerdings schon behaupten zu könnne, dass es sich um eine Fälschung handelt.

AxelFoley
03.01.2004, 01:38
@g.stromberg

Es gibt Absurditäten, die lassen sich nicht erklären.
Eine davon ist die Holocaustleugnung.
Jedem, der es wagt, dies anzuzweifeln, soll sich intensiv mit den Nürnberger Prozessen auseinander setzen, denn eine bessere geschichtliche Aufarbeitung des Holocaust gibt es nicht.

Wer es danach noch wagt, Zweifel, oder gar Leugnungen auszusprechen, ist ein hoffnungsloser Fall, der sich seine eigene Phantasiewelt gebastelt hat, in der er lebt.

Werter
03.01.2004, 03:08
habe hier im forum diesen beitrag gefunden

http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=2093&page=1&sid=

was hat denn das zu bedeuten??

PLA
12.02.2004, 03:15
An Meik:
------------

Nur zwei Hinweise:

1. Höß wurde gefoltert. Wußten Sie das nicht?

2. Die Polen haben selbst Anfang der neunziger Jahre die offizielle Angabe von 4 Millionen Opfern in 1 Million geändert. Die Tatsache, daß 1 Million auch viel ist, ist hier kein Argument. Denn bei der Beurteilung der Änderung geht es vielmehr um die Glaubwürdigkeit des ganzen Komplexes. Zumal die Zahl 4 Millionen z.B. in der BRD als absoult unantstbar galt.

3. Inzwischen hat der SPIEGEL-Redakteur Fritjof Meyer in der renommierten Zeitschrift "Osteuropa" die Anzahl der in Auschwitz Vergasten auf ca. 300.000 reduziert. Er berichtet auch, daß der polnische Direktor des Auschwitz.Museums in der FAZ geschrieben habe, in der Sowjetzeit sei es streng verboten gewesen, die 4-Millionen-Zahl von Auschwitz irgendwie zu bezweifeln oder in Frage zu stellen. Das ähnelt ja der Rechtslage hierzulande.

4. § 130 Abs. 3 StGB ("Leugnugn") und §192 StGB (Strafantrag) sind kraß verfassungswidrig.

Per Lennart Aae

Siran
12.02.2004, 11:01
Die Polen sprechen von 1,1 Mio. Opfern in Ausschwitz. Die 4 Mio. kamen dadurch zustande, dass man noch nicht über alle Nebenlager, etc. Bescheid wusste und deshalb die Toten fälschlicherweise Ausschwitz zugesprochen hat. Auch waren keine genauen Statistiken oder Todeslisten verfügbar, mit denen man diese Zahlen hätte verifizieren können. An der Gesamtzahl der Toten, nämlich 6 Mio., hat sich durch diese Korrektur gar nichts geändert.

Was Meyer betrifft, über diesen wurde schon mehrfach hier diskutiert. Allein dadurch, dass er Redakteur eine renommierten Zeitung ist, wird er noch nicht zu einem guten Historiker.

Ob diese beiden Paragraphen verfassungswidrig sind, entscheidet allein das BVG und ganz sicher nicht du.

Hölderlin
12.02.2004, 12:30
Auschwitz wirkte nach Aussen wie ein "normales" Arbeitslager, es gibt heute noch Deutsche die in Auschwitz arbeiteten und rechtlich nicht belangt wurden.

Besonders grauenvolle Stätten der Vernichtung waren auch Treblinka und Sobibor. Dort erfolgte die Vernichtung im Akkord, die Juden kamen direkt vom Eisenbahnwaggon (je nach Herkunftsort vom 1. Klasseabteil bis Viehwaggon) in die Gaskammer.

In Treblinka und Sobibor gab es auch viele ukrainische Hiwis! Die Anzahl der Zeitzeugen war dort eher begrenzt.

In den KZ auf dt. Hoheitsgebiet hat man die Juden verhungern lassen, Tod durch Arbeit (Stollenvortrieb für U-Verlagerungen) oder Seuchen
haben zu den Zahlen beigetragen (z.B. Anne Frank in Bergen-Belsen)!

l_osservatore_uno
14.02.2004, 07:29
Original von Gothaur Dies ist jetzt nicht zur Relativierung gedacht, aber dennoch zeigt sich, das die historische Forschung das Thema noch keinesfalls abgeschlossen hat.
Gothaur

... der sich der HC-Thematik - mal aus dieser Richtung kommend - zu nähern versucht, wird niemals 'n Fernsehpreis wie Guido Knopp erhalten können!

:D

Und ich finde, es sollten sich nur solche Historiker sich noch wirklich wissenschaftlich mit diesem Thema auseinandersetzen, deren wirtschaftliche Situation gut genug ist, dass sie auch ohne Gehalt und Pension überleben zu können!

:D

Enzo

Gärtner
14.02.2004, 14:51
Was solcherlei historische Klärungen (und daraus resultierende Auseinandersetzungen) so anstrengend macht, ist die Tatsache, daß sofort aus irgendeiner Ecke jemand angelaufen kommt und neue Forschungsdaten für seine politische Überzeugungen vereinnahmt oder dies der Gegenseite vorwirft.

So wurde z.B. die verdienstvolle Arbeit von Jörg Friedrich über den allierten Bombenkrieg gegen Deutschland von der einen Seite sofort unter Revisionismusverdacht gestellt, von der Gegenseite genauso schnell triumphierend zum vorgeblichen Erweis aufgebauscht, "die anderen" seien ja auch nicht besser gewesen.

So läßt sich mit Geschichte bzw. ihrer Erforschung nicht umgehen. Wenn ich sie - wie übrigens jede Wissenschaft - nur unter der Vorgabe einer Erwartungshaltung betreibe, die einzig ins Konzept passende Details wahrnimmt, dann arbeite ich unwissenschaftlich. M.e. sind meine Ergebnisse irrelevant.

Allerdings ist das Klima so vergiftet, daß ich auf absehbare Zeit eine Auseinandersetzung sine ira et studio nicht erwarte. Dazu bedarf es wohl eines längeren zeitlichen Abstandes; etwa so, wie wir heute über die napoleonischen Kriege reden können, ohne nationalistische Wallungen in die eine oder andere Richtung zu erzeugen.

Klaus E. Daniel
14.02.2004, 15:25
Original von Der Gelehrte
Was solcherlei historische Klärungen (und daraus resultierende Auseinandersetzungen) so anstrengend macht, ist die Tatsache, daß sofort aus irgendeiner Ecke jemand angelaufen kommt und neue Forschungsdaten für seine politische Überzeugungen vereinnahmt oder dies der Gegenseite vorwirft.

So wurde z.B. die verdienstvolle Arbeit von Jörg Friedrich über den allierten Bombenkrieg gegen Deutschland von der einen Seite sofort unter Revisionismusverdacht gestellt, von der Gegenseite genauso schnell triumphierend zum vorgeblichen Erweis aufgebauscht, "die anderen" seien ja auch nicht besser gewesen.

So läßt sich mit Geschichte bzw. ihrer Erforschung nicht umgehen. Wenn ich sie - wie übrigens jede Wissenschaft - nur unter der Vorgabe einer Erwartungshaltung betreibe, die einzig ins Konzept passende Details wahrnimmt, dann arbeite ich unwissenschaftlich. M.e. sind meine Ergebnisse irrelevant.

Allerdings ist das Klima so vergiftet, daß ich auf absehbare Zeit eine Auseinandersetzung sine ira et studio nicht erwarte. Dazu bedarf es wohl eines längeren zeitlichen Abstandes; etwa so, wie wir heute über die napoleonischen Kriege reden können, ohne nationalistische Wallungen in die eine oder andere Richtung zu erzeugen.


Einverstanden, hier gibt es wahre "Meister" darin.
Sie werden Geschichte, überhaupt die übergreifenden Wissenschaften nie verstehen.

Aus Kenntnismangel ?

KED

l_osservatore_uno
14.02.2004, 16:54
Original von Der Gelehrte
Was solcherlei historische Klärungen (und daraus resultierende Auseinandersetzungen) so anstrengend macht, ist die Tatsache, daß sofort aus irgendeiner Ecke jemand angelaufen kommt und neue Forschungsdaten für seine politische Überzeugungen vereinnahmt oder dies der Gegenseite vorwirft.

Mit einer Einschränkung:

Jeder, der als Historiker an dies Thema rangeht, bekommt, selbst wenn er sich auf neutralem Punkt befindet, aus JENER 'Ecke' den ermahnenden Zuruf:

"Besser ist's, du läßt es ganz, denn es ist der HC in allen Bereichen und bis in den hintersten Winkel erforscht - es gibt keinen Forschungsbedarf!

Wie, du willst trotzdem forschen?

OK!

Wirst schon sehen, was du davon hast!"

Parteisoldat
08.07.2005, 19:33
In der DDR gab es keine Holocaustleugnung, in der BRD schon. Ein Beweis dafür, dass es keinen Faschismus in der DDR gab.

Equilibrium
08.07.2005, 21:03
In der DDR gab es keine Holocaustleugnung, in der BRD schon. Ein Beweis dafür, dass es keinen Faschismus in der DDR gab.

Gibt es einen Grund diesen Thread wieder hervor zuholen?

Parteisoldat
08.07.2005, 22:31
Gibt es einen Grund diesen Thread wieder hervor zuholen?

Ja, um zu betonen dass es in der DDR keine Holocaustleugnung gab.

Manfred_g
08.07.2005, 22:44
Ja, um zu betonen dass es in der DDR keine Holocaustleugnung gab.

Bei 17 Mio. Ew. die die DDR einst etwa hatte, dürfte deine Behauptung in ihrer Absolutheit schon eine Lüge sein.
Eine groß angelegte, offizielle Holocaustleugnung gibt es hingegen in der BRD auch nicht.
Spar dir also deine fantasielose Propaganda.

Parteisoldat
08.07.2005, 22:51
Bei 17 Mio. Ew. die die DDR einst etwa hatte, dürfte deine Behauptung in ihrer Absolutheit schon eine Lüge sein.
Eine groß angelegte, offizielle Holocaustleugnung gibt es hingegen in der BRD auch nicht.
Spar dir also deine fantasielose Propaganda.

In der BRD gab es Nazis in der Politik noch und nöcher. In der DDR nicht.

LuckyLuke
08.07.2005, 22:53
Ja, um zu betonen dass es in der DDR keine Holocaustleugnung gab.
Warum sollte man auch etwas leugnen, was man - von alljährlichen Gedenk- und Feiertagen mal abgesegen - totschwieg ?

Manfred_g
08.07.2005, 22:58
In der BRD gab es Nazis in der Politik noch und nöcher. In der DDR nicht.

Wer will das wissen? Glaubst du, das war ein geographisches Problem? Der Charakter-Nazi zeichnet sich dadurch aus, daß er zu gegebener Zeit nicht als solcher erkennbar ist.

discipulus
08.07.2005, 23:16
Warum sollte man auch etwas leugnen, was man - von alljährlichen Gedenk- und Feiertagen mal abgesegen - totschwieg ?Im Geschichtsunterricht wurde das Thema wohl immer nur dünn bis gar nicht behandelt.
O-Ton: "In der DDR gab es keine Nazis. Der Nationalsozialismus ist eine Erscheinung des Kapitalismus."

Aber geleugnet wurde es nie. Man braucht sich blos mal (das gelungene) Buchenwald-Mahnmal anschauen.

Bodenplatte
09.07.2005, 00:40
Man braucht sich blos mal (das gelungene) Buchenwald-Mahnmal anschauen.

In Buchenwald gabs aber kein Holocaust! 8o