PDA

Vollständige Version anzeigen : Katholische Kirche den anderen Religionen überlegen?



RosaRiese
02.03.2006, 21:41
Nach Wochen des selbst auferlegten Schweigens hat sich gestern Abend Jürgen Rüttgers zurück gemeldet. Bei Studio Friedmann staunte auch Gastgeber Michel Friedmann, seines Zeichens jüdischen Glaubens und von 2000-2003 stellvertretender Vorsitzender des Zentralrats der Juden, nicht schlecht darüber, was sein Gast Jürgen Rüttgers da vor sich hinschwadronierte. "Ich glaube, dass die Katholische Kirche und ihr Menschenbild das richtige ist und anderen Religionen überlegen ist", sagte der CDU-Oppositionsführer in NRW und schaffte damit endlich das erwartete gleichwertige Gegenstück zu „Kinder statt Inder“ aus seinem letzten gescheiterten Versuch (Landtagswahl 2000) Ministerpräsident für Nordrhein-Westfalen zu werden.

Quelle (http://blog.nrwspd.de/archives/000434.html)

Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?

Kazuya
02.03.2006, 21:54
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?Definitiv Nein. Soll ich bei einem Nein auch eine Begründung abgeben? ;)

Roberto Blanko
02.03.2006, 22:07
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?

Die katholische Kirche ist allen anderen Religionen unterlegen. Ich habe das hier mehr als zweimal bewiesen.

Gruß
Roberto

Einsatzleiter
02.03.2006, 22:08
das ist Volksverhetzung, was der Rüttgers da sagt!
Dafür sollte er in den Bau wandern!! X( X( X(

Roberto Blanko
02.03.2006, 22:11
das ist Volksverhetzung, was der Rüttgers da sagt!
Dafür sollte er in den Bau wandern!! X( X( X(

Rüttgers ist ein Idiot.

Gruß
Roberto

ochmensch
02.03.2006, 22:16
Er ist Katholik. Wenn er für seinen Standpunkt beim Katholizismus keine Punkte finden würde, die diesen positiv von den anderen Religionen abheben, bräuchte er keiner zu sein. Allerdings ist etwas Diplomatie immer gern gesehen.

Luzifers Freund
02.03.2006, 22:21
Es gibt nur EINEN!

LuckyLuke
02.03.2006, 22:25
das ist Volksverhetzung, was der Rüttgers da sagt!
Dafür sollte er in den Bau wandern!! X( X( X(Was soll daran Volksverhetzung sein ?

Weyoun
02.03.2006, 22:50
Nach Wochen des selbst auferlegten Schweigens hat sich gestern Abend Jürgen Rüttgers zurück gemeldet. Bei Studio Friedmann staunte auch Gastgeber Michel Friedmann, seines Zeichens jüdischen Glaubens und von 2000-2003 stellvertretender Vorsitzender des Zentralrats der Juden, nicht schlecht darüber, was sein Gast Jürgen Rüttgers da vor sich hinschwadronierte. "Ich glaube, dass die Katholische Kirche und ihr Menschenbild das richtige ist und anderen Religionen überlegen ist", sagte der CDU-Oppositionsführer in NRW und schaffte damit endlich das erwartete gleichwertige Gegenstück zu „Kinder statt Inder“ aus seinem letzten gescheiterten Versuch (Landtagswahl 2000) Ministerpräsident für Nordrhein-Westfalen zu werden.


Quelle (http://blog.nrwspd.de/archives/000434.html)



Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?

Wes Geistes Kind bist du eigentlich? So hat er das bestimmt nicht gesagt! Hast du auch schon mal auf das Datum deiner dubiosen Quelle geschaut?
Der Blog ist vom 22.04.05!!! Im Übrigen handelt sich mal wieder eindeutig um Hasstiraden gegen Jürgen Rütgers.

Was bezweckst du mit diesem Hetzthread? Willst du einen Keil zwischen die katholische und evangelische Kriche treiben??

Dieser linke Hetzblog ist alles andere als seriös und objektiv. Zitiere gefälligst neutrale Quellen! Einzig der Mob scheint sich über deine Quelle zu freuen.

Ich habe hier mal Rüttgers O-Ton (aus dem Interview mit Friedman) geposted.



(Quelle N24)

Rüttgers im Originalton
Michel Friedman: Zum gleichberechtigten Respekt aller Kirchen sagt Benedikt XVI: "Die katholische Kirche ist allen anderen Kirchen überlegen." Hat er Recht?
Jürgen Rüttgers: Er sagt, dass das, was er glaubt und das, was seine Kirche glaubt, das Richtige ist. Und ich finde, das darf er auch.
Michel Friedman: Ich sage noch einmal: Die katholische Kirche sei allen anderen Kirchen überlegen.
Jürgen Rüttgers: Ich hab das schon verstanden. Er sagt, das ist das Richtige und wenn's das Richtige ist, dann muss er zwangsläufig sagen, dass das andere nicht richtig ist.
Michel Friedman: Und was sagen Sie?
Jürgen Rüttgers: Ich glaube, dass wir wieder lernen müssen, dazu zu stehen, dass wir wieder etwas für wahr und etwas für unwahr halten. Ich bin Katholik und ich glaube, dass unser christliches Menschenbild das Richtige ist und nicht vergleichbar ist mit den anderen Menschenbildern, die es anderswo auf der Welt gibt.
Michel Friedman: Aber wir sprechen von dem Begriff "überlegen". Ist die katholische Kirche und ihr Menschenbild anderen Religionen überlegen?
Jürgen Rüttgers: Ich glaube, dass es das Richtige ist, wenn Sie wollen auch "überlegen".
Michel Friedman: Was bedeutet das denn eigentlich für einen Protestanten, einen Juden oder einen Moslem, wenn sie sagen, die katholische Religion ist den anderen überlegen?Jürgen Rüttgers: Das bedeutet, dass er von seiner genauso überzeugt sein kann und dass man auf der Basis dann anfängt miteinander zu reden.

Darüber hinaus darf jeder Stolz auf seine religiöse Überzeugung sein - Egal ob er Hindu, Jude oder Christ ist.

Weyoun

Roberto Blanko
02.03.2006, 22:59
...

Darüber hinaus darf jeder Stolz auf seine religiöse Überzeugung sein.

Weyoun

Stolz ist einer der sieben Todsünden. Jesus hat uns untersagt stolz zu sein.

Gruß
Roberto

Anti-Zionist
02.03.2006, 23:10
Wes Geistes Kind bist du eigentlich? So hat er das bestimmt nicht gesagt! Hast du auch schon mal auf das Datum deiner dubiosen Quelle geschaut?
Der Blog ist vom 22.04.05!!! Im Übrigen handelt sich mal wieder eindeutig um Hasstiraden gegen Jürgen Rütgers.

Was bezweckst du mit diesem Hetzthread? Willst du einen Keil zwischen die katholische und evangelische Kriche treiben??

Dieser linke Hetzblog ist alles andere als seriös und objektiv. Zitiere gefälligst neutrale Quellen! Einzig der Mob scheint sich über deine Quelle zu freuen.
Lustig. An anderer Stelle schreibt RosaRiese (in Bezug auf die konservative Wochenzeitung "Junge Freiheit"):


Deine "Junge Freiheit" Quellen erkenne ich nicht an. Bringe eine unabhängige Quelle da ich diese dem rechten Spektrum zuordne und es nur als einseitige Propaganda taugt.
Was seinen Ansichten dient, ist demnach offensichtlich als Argumentationsgrundlage geeignet, selbst wenn es sich um Hetze handelt. Aber RosaRiese misst ja bekanntermaßen gern mit zweierlei Maß.

Weyoun
03.03.2006, 01:23
Lustig. An anderer Stelle schreibt RosaRiese (in Bezug auf die konservative Wochenzeitung "Junge Freiheit"):



Deine "Junge Freiheit" Quellen erkenne ich nicht an. Bringe eine unabhängige Quelle da ich diese dem rechten Spektrum zuordne und es nur als einseitige Propaganda taugt.


Was seinen Ansichten dient, ist demnach offensichtlich als Argumentationsgrundlage geeignet, selbst wenn es sich um Hetze handelt. Aber RosaRiese misst ja bekanntermaßen gern mit zweierlei Maß.

Ja, die fadenscheinige Begründung die er dazu abgibt erscheint in der Tat etwas Inkonsequent.

Auf der einen Seite beklagt er die "angebliche" Propaganda konservativer, seriöser Quellen. Aber auf der anderen Seite hat er überhaupt keine Skrupel davor, sich einseitiger primitiver linker Blog-Propaganda zu bedienen.

Seine Logik ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar. Hier hat er sich wohl ins eigene Fleisch geschnitten. Dieser RosaRiese scheint ja ein ziemlich verstockter Typ zu sein.

@Roberto Blanko
Die geheuchelten Worte eines Anti-Christen in Gottes Ohren. Schon mal was von der modernen Theologie gehört? Es gibt in Bezug auf die Todsünden sehr viel Interpretationsspielraum. Stolz ist für mich keine Todsünde, sondern eher eine positive Eigenschaft.

Schaul mal nach!
Die Sieben Todsünden (http://de.wikipedia.org/wiki/Bilder_von_Hieronymus_Bosch#Die_sieben_Tods.C3.BCn den)

Weyoun

Krabat
03.03.2006, 01:44
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?

Selbstverständlich ist sie das.

Eine evangelische Kirche gibt es gar nicht. Das ist mehr ein Hühnerhaufen.

Anti-Zionist
03.03.2006, 01:56
Ja, die fadenscheinige Begründung die er dazu abgibt erscheint in der Tat etwas Inkonsequent.

Auf der einen Seite beklagt er die "angebliche" Propaganda konservativer, seriöser Quellen. Aber auf der anderen Seite hat er überhaupt keine Skrupel davor, sich einseitiger primitiver linker Blog-Propaganda zu bedienen.

Seine Logik ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar. Hier hat er sich wohl ins eigene Fleisch geschnitten. Dieser RosaRiese scheint ja ein ziemlich verstockter Typ zu sein.
Ich habe keine Ahnung, was für eine Show er hier abzieht. Im Netz ist alles möglich, deshalb vertraue ich erst mal grundsätzlich niemandem. Aber bei ihm tritt sein Muster schon sehr deutlich zutage.
Schau dir doch mal dieses (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=605621&postcount=145) Posting an, in dem ich geschrieben habe, dass RosaRiese die Äußerungen seiner Gegner raussucht, die seiner Argumentation dienen und sich ob meiner Wortwahl beklagt hat ("Deine Wortwahl dabei ist gelinde gesagt oft erschreckend."), während er die Äußerungen eines Diskussionspartners, der ihm zumindest nicht widerspricht, wohlgefällig ignoriert. Wie kann man das Verhalten von RosaRiese anders bezeichnen als Verlogenheit und Heuchelei?

Zu Roberto Blanko sage ich mal nichts. Die beiden ergänzen sich sehr gut.

dr-esperanto
03.03.2006, 07:59
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?




Dass Friedman-Interview ist nun schon ein halbes Jahr her, und es ging natürlich um das jüdisch-christliche Menschenbild, das dem islamischen insofern überlegen ist, als der Mensch ein Ebenbild Gottes ist - und bitte auch entsprechend behandelt werden soll. Es wäre reinste Ketzerei im Islam, zu behaupten, dass der kleine Adam mit dem erhabenen Allah auch nur annähernd verglichen werden könne. Im Christentum kommt dann noch das trinitarische Prinzip hinzu, das heißt, dass Gott in Jesus Christus Mensch geworden ist, womit der neue Adam quasi geheiligt wurde; auch soll jeder Christ im Mitmenschen Christus sehen (und er wird doch nicht Christus etwas Böses antun?). Im Koran heißt es dagegen *naHnu 'lFuqarâ' - 'anta 'l'ATHîm* ("wir sind die Armen - du der Große").
Es ist kein Zufall, dass der Renaissance-Humanismus nur im christlichen Bereich entstehen konnte, das liegt hauptsächlich am christlichen Menschenbild, was besagt, dass der Mensch die Potenz hat, gottebenbildlich zu sein (und das nicht nur, weil der Vatikan nicht ganz so autoritär und fundamentalistisch-obskurantistisch wie die islamischen 'ulamâ' war; im Gegenteil: gerade Rom hat die Renaissance gefördert).

dr-esperanto
03.03.2006, 08:05
Stolz ist einer der sieben Todsünden. Jesus hat uns untersagt stolz zu sein.

Gruß
Roberto



Also die 7 Todsünden oder Hauptsünden, wie man heute besser sagt, haben die ägyptischen Eremiten erfunden, nicht der Herr Jesus. Trotzdem darf man als Katholik natürlich stolz darauf sein, Katholik zu sein. Eine Sünde wäre es allerdings, wenn man deshalb andere verachten würde. Mitleid ist da die angebrachte Reaktion.

Roberto Blanko
03.03.2006, 11:43
Also die 7 Todsünden oder Hauptsünden, wie man heute besser sagt, haben die ägyptischen Eremiten erfunden, nicht der Herr Jesus. Trotzdem darf man als Katholik natürlich stolz darauf sein, Katholik zu sein. Eine Sünde wäre es allerdings, wenn man deshalb andere verachten würde. Mitleid ist da die angebrachte Reaktion.

Jesus predigte Demut und Bescheidenheit. Du wirst keine Rechtfertigung für stolz in seinen Worten finden.



Sie sitzen gern obenan bei Tisch und in den Synagogen und haben's gern, daß sie auf dem Markt gegrüßt und von den Leuten Rabbi genannt werden. Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister; ihr aber seid alle Brüder. Und ihr sollt niemanden unter euch Vater nennen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Und ihr sollt euch nicht Lehrer nennen lassen; denn einer ist euer Lehrer: Christus. Der größte unter euch soll euer Diener sein. Denn wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht. Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, die ihr das Himmelreich zuschließt vor den Menschen! Ihr geht nicht hinein, und die hinein wollen, laßt ihr nicht hineingehen. Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, die ihr Land und Meer durchzieht, damit ihr einen Judengenossen gewinnt; und wenn er's geworden ist, macht ihr aus ihm ein Kind der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr. Weh euch, ihr iverblendeten Führer, die ihr sagt: Wenn einer schwört bei dem Tempel, das gilt nicht; wenn aber einer schwört bei dem Gold des Tempels, der ist gebunden. Ihr Narren und Blinden! Was ist mehr: das Gold oder der Tempel, der das Gold heilig macht? Oder: Wenn einer schwört bei dem Altar, das gilt nicht; wenn aber einer schwört bei dem Opfer, das darauf liegt, der ist gebunden. Ihr Blinden! Was ist mehr: das Opfer oder der Altar, der das Opfer heilig macht? Darum, wer schwört bei dem Altar, der schwört bei ihm und bei allem, was darauf liegt. Und wer schwört bei dem Tempel, der schwört bei ihm und bei dem, der darin wohnt. Und wer schwört bei dem Himmel, der schwört bei dem Thron Gottes und bei dem, der darauf sitzt. Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler, die ihr den Zehnten gebt von Minze, Dill und Kümmel und laßt das Wichtigste im Gesetz beiseite, nämlich das Recht, die Barmherzigkeit und den Glauben! Doch dies sollte man tun und jenes nicht lassen...
Matthäus 23

@Weyoun: Du bist alles, aber nicht christlich. Man kann nicht stolz und christlich sein.

Gruß
Roberto

RosaRiese
03.03.2006, 16:33
Wes Geistes Kind bist du eigentlich? So hat er das bestimmt nicht gesagt! Hast du auch schon mal auf das Datum deiner dubiosen Quelle geschaut?
Der Blog ist vom 22.04.05!!! Im Übrigen handelt sich mal wieder eindeutig um Hasstiraden gegen Jürgen Rütgers.Wo steht geschrieben wie alt eine Nachricht sein darf damit ich sie hier "verwerten darf? Was hat dies mit meiner Geistigen Haltung zu tun nur weil ich eine Frage stelle? Was soll das heißen das es wieder eindeutige Hasstriaden gegen Jürgen Rüttgers sind? Wie viele gab es hier denn schon das du meine sachliche Frage zwecks Religionen in eine Hasstriade auf Rüttgers münzt?



Was bezweckst du mit diesem Hetzthread? Willst du einen Keil zwischen die katholische und evangelische Kriche treiben??Ich habe eine sachliche Frage gestellt und verbitte mir diese ungehörige Unterstellung deinerseits. Ich möchte keinen Keil zwischen irgend jemanden treiben, sondern eine Antwort auf die Frage haben welche sich aus den Äußerungen des Herrn Rüttgers ergeben.



Dieser linke Hetzblog ist alles andere als seriös und objektiv. Zitiere gefälligst neutrale Quellen! Einzig der Mob scheint sich über deine Quelle zu freuen.Es gibt diverse andere Quellen in denen die selbe aussage des Herrn Rüttgers wiederholt wurde. Welche ich zitiere ist mir überlassen und bedarf keiner Forderung von dir. Scheinbar fühlst du dich arg getroffen das du völlig über reagierst.




Ich habe hier mal Rüttgers O-Ton (aus dem Interview mit Friedman) geposted.
In dem auch nichts anderes vom Grundtenor ausgesagt wird wie oben in dem Zitat was ich brachte.



Darüber hinaus darf jeder Stolz auf seine religiöse Überzeugung sein - Egal ob er Hindu, Jude oder Christ ist.
WeyounUnd selbstverständlich auch Moslem oder etwa nicht? Aber das war ja nicht die Frage.

kritiker_34
03.03.2006, 16:43
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?

Die katholische Kirche kann nicht überlegen sein, wenn es in Deutschland zu Schliessungen von kath. Kirchen kommt und statt dessen Moscheen gebaut werden.

Die katholische Kirche hat irgendwie den Kontakt zum einfachen Volk verloren.

Stell dir einmal vor, es gäbe nicht die staatlich verordnete Zwangsabgage der Kirchensteuer. Da würde es für viele Kirchen in Deutschland nicht so rosig aussehen.

RosaRiese
03.03.2006, 16:48
Und welches wären deiner Meinung nach die Konsequenzen? Also wie könnte z.B die Katholische Kirsche wieder mehr "Gläubige" um sich scharen um so den "möglichen Verfall" vorzubeugen?

Sauerländer
03.03.2006, 16:52
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?
Wenn man einen Sozialisten fragt: "Sind Sie der Meinung, dass der Sozialismus die richtige Option ist und insofern etwa dem Liberalismus gegenüber höherwertig?", dann wird er, wenn er nicht lügen will, sagen müssen: "Ja, selbstverständlich."

Würde er das nämlich nicht so sehen, wäre er kein Sozialist, sondern allenfalls jemand, der unter lauter total gleichwertigen Optionen die seine ausgewürfelt hat.

Zudem erinnern wir uns doch bitte, dass die Quelle des Zitats Rüttgers´ politischem Gegner zuzuordnen ist, und -aus dem Zusammenhang gerissen- sich auf Äußerungen bezieht, die Rüttgers von sich gab, nachdem der allseits beliebte Michel F. ihn in genau diese kontrovers aufgefasste Haltung hineinmanövriert hat.
Auch der wusste nämlich genau, dass Rüttgers entweder genau dies sagen musste oder zu sich selbst in Widerspruch geraten wäre.

Hunne
03.03.2006, 16:58
Stell dir einmal vor, es gäbe nicht die staatlich verordnete Zwangsabgage der Kirchensteuer. Da würde es für viele Kirchen in Deutschland nicht so rosig aussehen.
Von dir, wie üblich, nichts als hirnloser Unsinn. Es steht jedem frei, aus der Kirche auszutreten und sich von der Kirchensteuer befreien zu lassen. Na ja, wenn man noch auf der Hauptschule ist, muß man sich ja mit Steuerfragen noch nicht auskennen.


Die katholische Kirche kann nicht überlegen sein, wenn es in Deutschland zu Schliessungen von kath. Kirchen kommt und statt dessen Moscheen gebaut werden.
Das liegt daran, daß es für Islamisten noch ein gültiges Werteschema gibt. Die BRDler haben dagegen nicht nur keinen Stolz sondern sie haben auch keine wertevermittelnde Religion. Deshalb werden sie schon bald nur noch eine schlechte Episode der Geschichte sein. :cool:

Sauerländer
03.03.2006, 17:00
Das liegt daran, daß es für Islamisten noch ein gültiges Werteschema gibt. Die BRDler haben dagegen nicht nur keinen Stolz sondern sie haben auch keine wertevermittelnde Religion. Deshalb werden sie schon bald nur noch eine schlechte Episode der Geschichte sein. :cool:
Das ist eine Aussicht, die -auch und gerade durch genau diese Begründung- zumindest nicht völlig ausgeschlossen werden kann.

RosaRiese
03.03.2006, 17:07
Du kannst nicht Ideologien und Religionen in diesem Zusammenhang vergleichend gegenüberstellen das hinkt.

Und hört bitte auf euch über die Quelle zu beschweren. Hier dann welche die wohl nicht der "linken Seite" zuzuordnen sind. Wobei ich es schon seltsam finde das hier soviel wert darauf gelegt wird und ein anderer User hier ständig ohne das einer etwas sagt eine rechte Zeitschrift immer als Quelle angibt, ganz zu schweigen von einigen die überhaupt keine Quellen angeben und nur Dinge behaupten oder in den Raum stellen. Beschwert euch dort doch bitte auch mal.

Also neue Quellen für das Volk:

Stern (http://www.stern.de/politik/deutschland/539487.html?nv=ct_mt)

WDR (http://www.wdr.de/themen/politik/personen/ruettgers_juergen/index.jhtml)

Und ein Letzter

Nach einem Protest der NRW-CDU mußte sich der Sender N24 dafür entschuldigen, Rüttgers falsch zitiert zu haben und korrigierte seine Meldung. Derzufolge sagte der nordrhein-westfälische CDU-Vorsitzende unter anderem: "Ich bin Katholik und ich glaube, daß unser christliches Menschenbild das richtige ist und nicht vergleichbar ist mit den anderen Menschenbildern, die es anderswo auf der Welt gibt." Friedman fragte nach: "Aber wir sprechen von dem Begriff ,überlegen'. Ist die katholische Kirche und ihr Menschenbild anderen Religionen überlegen?" Rüttgers antwortete: "Ich glaube, daß es das richtige ist, wenn Sie wollen auch ,überlegen'". Dies bedeute für einen Protestanten, einen Juden oder Moslem, daß er von seiner Religion, "genau so überzeugt sein kann und man auf der Basis anfängt, miteinander zu reden".

Hamburger Abendblatt (http://www.abendblatt.de/daten/2005/04/23/425314.html)

Sauerländer
03.03.2006, 17:15
Du kannst nicht Ideologien und Religionen in diesem Zusammenhang vergleichend gegenüberstellen das hinkt.
Kann ich nicht? Und warum nicht? Beide erheben den Anspruch, den Menschen Richtlinie zu sein, und beide tun dies basierend auf willkürlichen Setzungen, von denen sie ausgehen. Dass die einen sich säkular geben (ihrem Charakter nach aber oft genug schon quasireligiös zu nennen sind) und die anderen nicht, ist der einzige Unterschied.
Und insofern der keinen relevanten Unterschied in den praktischen Auswirkungen mit sich bringt, kann der vernachlässigt werden-

Und hört bitte auf euch über die Quelle zu beschweren. Hier dann welche die wohl nicht der "linken Seite" zuzuordnen sind.
Es ging nicht um "links", sondern darum, dass SPD-Organe wohl kaum neutral über CDU-Personal berichten werden (und umgekehrt).

Wobei ich es schon seltsam finde das hier soviel wert darauf gelegt wird und ein anderer User hier ständig ohne das einer etwas sagt eine rechte Zeitschrift immer als Quelle angibt, ganz zu schweigen von einigen die überhaupt keine Quellen angeben und nur Dinge behaupten oder in den Raum stellen. Beschwert euch dort doch bitte auch mal.
Du erkennst doch auch Sachen aus eben diesem Blatt mit der Begründung, dass es eine dir nicht genehme politische Ausrichtung hat, einfach nicht an. Warum sollten andere diese Freiheit umgekehrt nicht in Anspruch nehmen dürfen?

Und ein Letzter
Da liest es sich schon wesentlich kontextbezogenen - und wesentlich weniger dramatisch.

juli
03.03.2006, 17:16
Alle Religionen sind sind gleich. Es gibt keine, die wirklich Vorzuege gegenueber anderen hat.

Liegnitz
03.03.2006, 17:38
Selbstverständlich ist sie das.

Eine evangelische Kirche gibt es gar nicht. Das ist mehr ein Hühnerhaufen.
Genau. die Evangelen sind heute leider viel zu lau und passen ihre Meinugen dem Staat oft an.
Luther den war das ganz anders.

Jürgen Rüttgers hat vollkommmen recht. Die Überlegenheit kommt auch durch die Hierachie zustande, wo eindeutige Richtlinein für alle bestimmt werden und trotzdem die Menschenrecht und Menschenwürde immer im Mittelpunkt platziert wird.
Manchmal habe ich allerdings den Eindruck, dass nach dem 2 VK die Horiozentale gegenüber der Vertikale zu sehr überbetont wird.

RosaRiese
03.03.2006, 18:34
Kann ich nicht? Und warum nicht? Beide erheben den Anspruch, den Menschen Richtlinie zu sein, und beide tun dies basierend auf willkürlichen Setzungen, von denen sie ausgehen. Dass die einen sich säkular geben (ihrem Charakter nach aber oft genug schon quasireligiös zu nennen sind) und die anderen nicht, ist der einzige Unterschied.
Und insofern der keinen relevanten Unterschied in den praktischen Auswirkungen mit sich bringt, kann der vernachlässigt werden-Ja Äpfel und Birnen erheben auch den Anspruch Obst zu sein. Dennoch bricht man den Vergleich nicht auf diese Ebene runter.
Schon alleine der Forumsbereich sollte dir einen Anhaltspunkt geben um was es hier geht und was mit einander verglichen werden kann. De4r nächste Anhaltspunkt wäre die Eingangsfrage. Es geht hier um Religionen. Wenn man sich genügend Mühe gibt kann man sicherlich so ziemlich alles miteinander vergleichen um es ins falsche Licht zu rücken, bleibt die Frage ob es dienlich ist. Hier um noch mal auf das Wichtige zu kommen geht es um den Vergleich und eine etwaige Bewertung von Religionen zueinander und nicht um Politik oder deren Ideologien. Hätte ich dies ins Spiel gebracht hätte ich sicherlich auch besonders auf die Partei hingewiesen der Herr Rüttgers angehört.



Es ging nicht um "links", sondern darum, dass SPD-Organe wohl kaum neutral über CDU-Personal berichten werden (und umgekehrt). Die SPD ist in meinen Augen auch Links angeordnet, aber das tut hier nichts zur Sache. Allerdings wird wenn du diese Linie konsequent verfolgen willst es immer schwer eine wirklich unabhängige Quelle zu bekommen, da sich die meisten doch an irgendeine "Seite" binden.



Du erkennst doch auch Sachen aus eben diesem Blatt mit der Begründung, dass es eine dir nicht genehme politische Ausrichtung hat, einfach nicht an. Warum sollten andere diese Freiheit umgekehrt nicht in Anspruch nehmen dürfen?Wenn du weist das ich dieses Blatt nicht als Quelle anerkenne weil es für mich sehr tendenziös Rechts angesiedelt ist, stellt sich mir die Frage warum von dir da kein Hinweis auf die Unabhängigkeit der Quelle bislang kam. Hast du sicherlich immer überlesen oder?^^



Da liest es sich schon wesentlich kontextbezogenen - und wesentlich weniger dramatisch.Es bleibt immer noch die selbe Grundaussage.

Anti-Zionist
03.03.2006, 22:08
@Weyoun: Du bist alles, aber nicht christlich. Man kann nicht stolz und christlich sein.
Heißt du Weyoun?

Anti-Zionist
03.03.2006, 22:10
Wo steht geschrieben wie alt eine Nachricht sein darf damit ich sie hier "verwerten darf? Was hat dies mit meiner Geistigen Haltung zu tun nur weil ich eine Frage stelle? Was soll das heißen das es wieder eindeutige Hasstriaden gegen Jürgen Rüttgers sind? Wie viele gab es hier denn schon das du meine sachliche Frage zwecks Religionen in eine Hasstriade auf Rüttgers münzt?
Ui, so viele Fragen auf einmal, obwohl du sie dir ganz leicht selbst beantworten könntest - mit etwas gutem Willen, der bei dir aber offensichtlich nicht vorhanden ist.

Anti-Zionist
03.03.2006, 22:13
Genau. die Evangelen sind heute leider viel zu lau und passen ihre Meinugen dem Staat oft an.
Nein, es sind die Kirchen, die ihre Meinungen meist dem heutigen Tenor der Gesellschaft anpassen. Deshalb sind sie für viele Gläubige auch ein Grund, auszutreten und ihre Gottesdienste in Gemeindehäusern abzuhalten.

dr-esperanto
04.03.2006, 07:21
Die katholische Kirche kann nicht überlegen sein, wenn es in Deutschland zu Schliessungen von kath. Kirchen kommt und statt dessen Moscheen gebaut werden.

Die katholische Kirche hat irgendwie den Kontakt zum einfachen Volk verloren.

Stell dir einmal vor, es gäbe nicht die staatlich verordnete Zwangsabgage der Kirchensteuer. Da würde es für viele Kirchen in Deutschland nicht so rosig aussehen.


Gott, was willst du da machen? Die Deutschen wollen sündigen, sündigen und nicht bereuen. Die Kirche, zumindest die katholische, will aber das Gegenteil. Es ist doch kein Wunder, dass eine solche Institution von dem derzeitigen Pack nicht anerkannt werden kann. Das kann sich aber auch schnell ändern - wenn es zum Beispiel Krieg gibt oder eine große Not kommt.

dr-esperanto
04.03.2006, 07:25
Jesus predigte Demut und Bescheidenheit. Du wirst keine Rechtfertigung für stolz in seinen Worten finden.



@Weyoun: Du bist alles, aber nicht christlich. Man kann nicht stolz und christlich sein.

Gruß
Roberto



Du musst aber unterscheiden zwischen Hoffahrt und Stolz: sehr wohl kann und darf nämlich ein katholischer Vater auf seinen Sohn stolz sein oder eine katholische Mutter auf ihre Tochter. Jedoch darf man die anderen Kinder dann nicht verachten.

RosaRiese
04.03.2006, 09:16
Ui, so viele Fragen auf einmal, obwohl du sie dir ganz leicht selbst beantworten könntest - mit etwas gutem Willen, der bei dir aber offensichtlich nicht vorhanden ist.Ich habe sie mir selbst beantwortet und komme scheinbar zu einem völlig anderen Ergebnis wie Weyoun. Darum meine Frage nach seinen Beweggründen für diese ungeheuerlichen Unterstellungen.
Anstatt hier deinen Spamstil zu vervollkommnen trage etwas Substanzielles zur Diskussion bei oder halte dich raus. Aber höre auf weiter gegen die Forumsregeln zu verstoßen und den Thread mit deinen Belanglosigkeiten zu füllen.

644321
04.03.2006, 10:03
Was meint ihr ist die Katholische Religion den anderen also auch der Evangelischen überlegen und wenn ja warum?Nachdem die Kath. Kirche nun 2000 Jahre durch alle Unbilden hindurch sich behauptet hat, könnte man von einer Überlegenheit gegenüber anderen Organisationen durchaus sprechen.

Die Ursache für die Überlegenheit sind Liebe und Wahrheit.

RosaRiese
04.03.2006, 10:08
Nachdem die Kath. Kirche nun 2000 Jahre durch alle Unbilden hindurch sich behauptet hat, könnte man von einer Überlegenheit gegenüber anderen Organisationen durchaus sprechen.

Die Ursache für die Überlegenheit sind Liebe und Wahrheit.Aber du begründest diese Überlegenheit mit dem Alter der Religion wenn ich dich recht verstehe und an zweiter Stelle stellst du die Werte die es gegenüber den anderen Religionen heraus hebt?

644321
04.03.2006, 10:28
Aber du begründest diese Überlegenheit mit dem Alter der Religion wenn ich dich recht versteheDu verstehst nichts.

1. Die Katholische Kirche ist keine Religion, sondern eine Organisation.

2. Das Alter der Organisation ist ein Beweis - kein Grund - für seine Überlegenheit.


und an zweiter Stelle stellst du die Werte die es gegenüber den anderen Religionen heraus hebt?Auch hier wieder: PISA läßt grüßen.

1. Die Katholische Kirche ist keine Religion, sondern eine Organisation.

2. Hier habe ich zum, ersten Mal den Grund für die Überlegenheit genannt.

RosaRiese
04.03.2006, 11:08
Du verstehst nichts.

1. Die Katholische Kirche ist keine Religion, sondern eine Organisation.

2. Das Alter der Organisation ist ein Beweis - kein Grund - für seine Überlegenheit.Nun deshalb frage ich ja weil ich nichts verstehe.

1. Es ist eine Religion (nachzulesen in jedem Nachschlagewerk)

2. Du begründest es dennoch mit dem Alter demnach ist es also doch ein Grund.



Auch hier wieder: PISA läßt grüßen.

1. Die Katholische Kirche ist keine Religion, sondern eine Organisation.

2. Hier habe ich zum, ersten Mal den Grund für die Überlegenheit genannt.Wie du selbst sagst, Pisa läßt auch hier grüßen.

1. Das selbe wie oben Nr.1 Ich empfehle falls du keine Lexika hast mal bei Wikipedia reinzuschauen da findest du entsprechendes.

2. Nein das zweite Mal denn das erste mal war das Alter.

Du kannst übrigens auch normal mit mir reden ohne gleich auf Pisa zu verweisen, obwohl es die Pisastudien zu meiner Zeit eh nicht gab. Ich hatte lediglich ganz normal weiter gefragt und bedanke mich für deine verständnisvolle Art der Beantwortung ohne jegliche Provokation in deiner Antwort.

Gesperrt
04.03.2006, 13:57
1. Es ist eine Religion (nachzulesen in jedem Nachschlagewerk)In welchem?


2. Du begründest es dennoch mit dem Alter demnach ist es also doch ein Grund.Nein, das Alter ist kein Grund. Ich habe es auch nicht damit begründet.

Das Alter ist der Beweis!


2. Nein das zweite Mal denn das erste mal war das Alter.Das Alter ist der Beweis. Der Grund sind Wahrheit und die Liebe

Weyoun
04.03.2006, 21:23
@Weyoun: Du bist alles, aber nicht christlich. Man kann nicht stolz und christlich sein.

Deine beispiellose Hetze gegen die Katholische Kirche wird nicht ungesühnt bleiben. Wenn ich mir deine Beiträge durchlese, dann stelle ich fest, dass du bereits alle 7 Todsünden eines Anti-Christen verkörperst. Das ist dein sicherer Weg zur Hölle.

Weyoun

Weyoun
04.03.2006, 21:38
Wo steht geschrieben wie alt eine Nachricht sein darf damit ich sie hier "verwerten darf?

Steht nirgends drin, aber warum sollte man die alten Kamellen eigentlich immer wieder zum X-Mal durchkauen bzw. aufwärmen?



Was hat dies mit meiner Geistigen Haltung zu tun nur weil ich eine Frage stelle? Was soll das heißen das es wieder eindeutige Hasstriaden gegen Jürgen Rüttgers sind? Wie viele gab es hier denn schon das du meine sachliche Frage zwecks Religionen in eine Hasstriade auf Rüttgers münzt?

Das wirkt vielleicht schlagfertig, verstößt aber gegen die bewährte Anstandsregel, auf Fragen nicht mit Gegenfragen zu kontern oder fühlst du dich da ein bisschen überfordert?



Ich habe eine sachliche Frage gestellt und verbitte mir diese ungehörige Unterstellung deinerseits. Ich möchte keinen Keil zwischen irgend jemanden treiben, sondern eine Antwort auf die Frage haben welche sich aus den Äußerungen des Herrn Rüttgers ergeben.

Das ist keine Unterstellung meinerseits sondern eine ganz klare Tatsache.

Wenn jemand manipulierte Interviews ins Netz stellt oder sich dieser bedient, verfolgt er damit niedere Absichten, weil er dadurch die unvoreingenommene Meinung anderer massiv beeinflussen will, indem er die Dinge derart verzerrt darstellt, dass sie einen negativen Beigeschmack bekommen.

Es liegt doch eindeutig auf der Hand, dass du hier Stimmung gegen die katholische Kirche machen willst - und da passt es dir gerade sehr gut, dass ein überzeugter Katholik wie Jürgen Rüttgers in die journalistische Falle eines Herrn Friedmann getappt ist. Oder?


Es gibt diverse andere Quellen in denen die selbe aussage des Herrn Rüttgers wiederholt wurde. Welche ich zitiere ist mir überlassen und bedarf keiner Forderung von dir. Scheinbar fühlst du dich arg getroffen das du völlig über reagierst.

Die Aussage Rüttgers ist in deiner Quelle aus dem Zusammenhang gerissen worden. Einige Vorposter haben dich ja schon zurecht darauf aufmerksam gemacht. Dem habe ich auch nichts mehr hinzuzufügen.

Du kannst deine Frage auch ganz normal stellen ohne dem USER gleich deine latente Meinung - in Form dieses Hetzblogs – aufzudrücken. Gell?

Jedem Leser sollte die Möglichkeit gegeben werden ganz unvoreingenommen auf diese Frage antworten zu können.

Weyoun

Weyoun
04.03.2006, 21:42
Ui, so viele Fragen auf einmal, obwohl du sie dir ganz leicht selbst beantworten könntest - mit etwas gutem Willen, der bei dir aber offensichtlich nicht vorhanden ist.

Genau und deshalb lass ich seine Fragen weiter unbeantwortet im Raum stehen, damit er noch mal Zeit hat, in Ruhe über das bewährte Frage- und Antwortprinzip nachdenken zu können.

Weyoun

Anti-Zionist
04.03.2006, 22:04
Ich habe sie mir selbst beantwortet und komme scheinbar zu einem völlig anderen Ergebnis wie Weyoun. Darum meine Frage nach seinen Beweggründen für diese ungeheuerlichen Unterstellungen.
Anstatt hier deinen Spamstil zu vervollkommnen trage etwas Substanzielles zur Diskussion bei oder halte dich raus. Aber höre auf weiter gegen die Forumsregeln zu verstoßen und den Thread mit deinen Belanglosigkeiten zu füllen.
Wie du in diesem (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=611675&postcount=259) Posting von vorhin sehen kannst, solltest du dich in Bezug auf deinen Schmonzes zurückhalten, zeigt er doch deutlich die belanglose Substanz deiner Texte, welche du unnötig aufblähst.

Anti-Zionist
04.03.2006, 22:07
Deine beispiellose Hetze gegen die Katholische Kirche wird nicht ungesühnt bleiben. Wenn ich mir deine Beiträge durchlese, dann stelle ich fest, dass du bereits alle 7 Todsünden eines Anti-Christen verkörperst. Das ist dein sicherer Weg zur Hölle.

Weyoun
Roberto Blanko hetzt nicht nur gegen die Katholische Kirche, sondern ist ein ausgesprochener Blasphemiker, Pöbler und Provokateur. Die Behauptung, er sei ein Christ, stimmt vielleicht in Hinblick darauf, dass ihm als Kind im Taufbecken Wasser über seinen Kopf gelaufen ist (Namenschrist), ansonsten würde ich ihn reden lassen.

Anti-Zionist
04.03.2006, 22:19
Steht nirgends drin, aber warum sollte man die alten Kamellen eigentlich immer wieder zum X-Mal durchkauen bzw. aufwärmen?
RosaRiese bläht eine Diskussion gern auf - wahrscheinlich hat er zu viel Zeit.



Das wirkt vielleicht schlagfertig, verstößt aber gegen die bewährte Anstandsregel, auf Fragen nicht mit Gegenfragen zu kontern oder fühlst du dich da ein bisschen überfordert?
Das macht er oft und ist auch Teil seiner Taktik.

In Bezug auf die übrigen Aussagen hast du völlig recht.
Interessant übrigens, dass für die "Neonazi-Zeitung" (lt. Tenor von einigen Gutmenschen hier) "Junge Freiheit" auch der letzte Überlebende der Widerstandsgruppe "Weiße Rose", Hans Hirzel, lt. eigener Angabe schrieb oder schreibt. Insofern sollte der RosaRiese doch eine Quelle wie die "Junge Freiheit" akzeptieren, oder wieso akzeptiert er eine "rechte" Quelle nicht, nur weil die darin gemachten Äußerungen nicht seiner Ansicht entsprechen?

Anti-Zionist
04.03.2006, 22:20
Genau und deshalb lass ich seine Fragen weiter unbeantwortet im Raum stehen, damit er noch mal Zeit hat, in Ruhe über das bewährte Frage- und Antwortprinzip nachdenken zu können.

Weyoun
Da verlangst du aber ganz schön viel von ihm.

zwoologe
04.03.2006, 22:24
ich weiß nicht in was die katholische überlegen sein soll.

weil sie einen geheimdienst unterhält?

weil in der vatikan-apotheke auch viagra erhältlich ist?

weil sie wie kein anderer, kleine jungs in den popo piksen?

ja, sie sind wahrlich anders, unsere jungs im vatikan.

RosaRiese
05.03.2006, 00:24
Steht nirgends drin, aber warum sollte man die alten Kamellen eigentlich immer wieder zum X-Mal durchkauen bzw. aufwärmen? Dann entscheide du wie alt die Nachrichten sind wo du Themen erstellen möchtest und überlasse es mir wie ich es bei meinen halte. Wo wurde denn diese Frage schon X-Mal behandelt und durchgekaut? Bitte mit Link angabe.



Das wirkt vielleicht schlagfertig, verstößt aber gegen die bewährte Anstandsregel, auf Fragen nicht mit Gegenfragen zu kontern oder fühlst du dich da ein bisschen überfordert?Fühlst du dich denn überfordert auf meine Fragen zu antworten? Ups....wieder eine Gegenfrage. Deine Frage war reinste Provokation und genau so etwas hat es verdient mit einer Gegenfrage belegt zu werden.



Das ist keine Unterstellung meinerseits sondern eine ganz klare Tatsache. Es ist keine Tatsache und nur weil du nicht erkennen möchtest wird daraus auch keine Tatsache. Scheinbar weis hier immer jeder was ich mir denke wenn ich etwas schreibe. Seit ihr denn alle unter die Hellseher gegangen?



Wenn jemand manipulierte Interviews ins Netz stellt oder sich dieser bedient, verfolgt er damit niedere Absichten, weil er dadurch die unvoreingenommene Meinung anderer massiv beeinflussen will, indem er die Dinge derart verzerrt darstellt, dass sie einen negativen Beigeschmack bekommen.Ich habe sie weder ins Netzt gestellt noch habe ich mich ihrer bedient. Ich stieß auf die Aussage und eröffnete einen Thread. Ich habe daneben zwei weitere Links gebracht die in der Kernaussage das selbe aussagen. Und wieder eine Unterstellung. Ich verfolge keine niederen Absichten, im Gegenteil du bist es der hier nieder Absichten verfolgt und mir gegenüber übelste Unterstellungen behauptet. Wo habe ich bislang eine Meinung beeinflusst? Gar nicht zu fragen wo massiv. Ich habe weder die These vertreten die Herr Rüttgers wieder gibt noch sie abgelehnt. Also wieder eine Unterstellung. Ich habe außerdem nichts verzerrt dargestellt sondern wortwörtlich zitiert. Und das ist nun in diesem kurzen Abschnitt die dritte Unterstellung von dir. Noch mal ich verbitte mir solche Frechheiten.



Es liegt doch eindeutig auf der Hand, dass du hier Stimmung gegen die katholische Kirche machen willst - und da passt es dir gerade sehr gut, dass ein überzeugter Katholik wie Jürgen Rüttgers in die journalistische Falle eines Herrn Friedmann getappt ist. Oder?So will ich das? Wo? beweise es an einem Zitat hier in diesem Thread wo ich etwas gegen die Katholische Kirche oder gegen Herrn Rüttgers sage als Aussage. Bitte ich warte. Das einzige was ich gemacht habe bislang waren Fragen.




Die Aussage Rüttgers ist in deiner Quelle aus dem Zusammenhang gerissen worden. Einige Vorposter haben dich ja schon zurecht darauf aufmerksam gemacht. Dem habe ich auch nichts mehr hinzuzufügen.Sie ist aber den anderen Quellen immer noch korrekt in ihrer Gesamtbedeutung auch das habe ich mehrfach betont.



Du kannst deine Frage auch ganz normal stellen ohne dem USER gleich deine latente Meinung - in Form dieses Hetzblogs – aufzudrücken. Gell?Wie ich meine Frage stelle lass mal mir überlassen sein, solange ich mich an die Regeln halte. Wo ist deine katholische Empörung denn bei den Hetzthtreads gegen die anderen Religionen? Komisch da sagst du nichts? Und diese sind doch wohl eher in Richtung Hetze angesiedelt als meine Frage hier. Wenn du allerdings wirklich repräsentativ für die Katholiken bist, dann verstehe ich die Aussage Rüttgers als genau das was in dem ersten Zitat wieder gegeben wurde. Und genau das wäre jetzt meine erste Bewertung der Aussage. Du bist nichts anderes als ein scheinheiliger Moralapostel der sich scheinbar bei etwas schlimmen erwischt vorkommt, ansonsten würdest du wegen einer solchen normalen Anfrage hier nicht so rumheulen und aus vollen Rohren schießen. Dies ist ein Boardteil in dem über Religionen geredet wird. Wollen wir also nur das „Vater Unser“ hier beten oder uns auch kontrovers über bestimmte Sachen unterhalten. Diese Frage solltest du dir erstmal beantworten ehe du mit deinen Unterstellungen weiter machst.



Jedem Leser sollte die Möglichkeit gegeben werden ganz unvoreingenommen auf diese Frage antworten zu können.

WeyounGenau deshalb habe ich auch nochmal andere Links gebracht. Aber du hast ja schon etwas dagegen das ich überhaupt diese Frage stelle und zweifelst ohne Grund an meinen Beweggründen…..nein das ist falsch, denn es steht schon für dich fest welche Beweggründe ich habe ohne je vorher auch nur ein Wort von mir gehört zu haben außer der Frage. Und weist du auch wie man das nennt? VORURTEIL

RosaRiese
05.03.2006, 00:39
RosaRiese bläht eine Diskussion gern auf - wahrscheinlich hat er zu viel Zeit.Auch wenn die Moderatoren auf diesem Auge blind sind, das ist wieder ein Regelverstoß. Denn du sollst Kritik am Beitrag üben nicht am Verfasser. Übrigens scheinst du der jenige zu sein der mehr Zeit hat denn schließlich postet du ja immer noch nachts bis in die Puppen zu Zeiten wo ich schon schlummere weil ich Morgens recht früh zur Arbeit gehe. Bist wohl auch einer der sich in die soziale Hängematte legt. Ganz davon abgesehen das du schon gut 4 mal so viele Beiträge hier geschmiert hast also wohl der etwas größere Aufbläher bist.
§3 Grundlegendes

Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.




In Bezug auf die übrigen Aussagen hast du völlig recht.
Interessant übrigens, dass für die "Neonazi-Zeitung" (lt. Tenor von einigen Gutmenschen hier) "Junge Freiheit" auch der letzte Überlebende der Widerstandsgruppe "Weiße Rose", Hans Hirzel, lt. eigener Angabe schrieb oder schreibt. Insofern sollte der RosaRiese doch eine Quelle wie die "Junge Freiheit" akzeptieren, oder wieso akzeptiert er eine "rechte" Quelle nicht, nur weil die darin gemachten Äußerungen nicht seiner Ansicht entsprechen?Nein sollte er nicht. Auch Horst Mahler war mal Linksterrorist und ist nun ein Rechte Bazille und Erfüllungsgehilfe. Und solange du Leute als Linke bezeichnest nur weil sie nicht so wie du auf Ausländerhass und Islamhass stehen bleibt es eben für mich eine rechte Hetzquelle.

Anti-Zionist
05.03.2006, 00:58
Auch wenn die Moderatoren auf diesem Auge blind sind, das ist wieder ein Regelverstoß. Denn du sollst Kritik am Beitrag üben nicht am Verfasser. Übrigens scheinst du der jenige zu sein der mehr Zeit hat denn schließlich postet du ja immer noch nachts bis in die Puppen zu Zeiten wo ich schon schlummere weil ich Morgens recht früh zur Arbeit gehe. Bist wohl auch einer der sich in die soziale Hängematte legt. Ganz davon abgesehen das du schon gut 4 mal so viele Beiträge hier geschmiert hast also wohl der etwas größere Aufbläher bist.
Du bist der letzte, der mir irgend etwas vorwerfen sollte. Und was ich mache, wieviel ich wo wann und warum poste, geht dich überhaupt nichts an. Selbst, wenn ich in der sozialen Hängematte liegen würde, hat dich das keinen Deut zu interessieren.
Wieso hältst du dich nicht selbst an die Forenregeln, insbesondere den §3 Grundlegendes?



Nein sollte er nicht. Auch Horst Mahler war mal Linksterrorist und ist nun ein Rechte Bazille und Erfüllungsgehilfe. Und solange du Leute als Linke bezeichnest nur weil sie nicht so wie du auf Ausländerhass und Islamhass stehen bleibt es eben für mich eine rechte Hetzquelle.
Gib doch zu, dass du den Texten der "Jungen Freiheit" nichts zu entgegnen hast und du deshalb zu dieser Ausrede greifst, weil sie sehr bequem ist und du sonst den kürzeren ziehen würdest, was bei dir ohnehin stets der Fall ist. Von Horst Mahler war nicht die Rede - er war weder Mitglied bei der Widerstandsgruppe "Weiße Rose" noch geht es um ihn. Also wieder mal nichts weiter als heiße Luft und ein taktischer Ablenkungsversuch von dir, garniert mit der Unterstellung von Ausländer- und Islamhass - das ist man ja gewöhnt. Verlogen bis zum gehtnichtmehr.

RosaRiese
05.03.2006, 01:13
Du bist der letzte, der mir irgend etwas vorwerfen sollte. Und was ich mache, wieviel ich wo wann und warum poste, geht dich überhaupt nichts an. Selbst, wenn ich in der sozialen Hängematte liegen würde, hat dich das keinen Deut zu interessieren.
Wieso hältst du dich nicht selbst an die Forenregeln, insbesondere den §3 Grundlegendes?Mache ich ja, deswegen weise ich dich darauf hin du Sozialer Hängemattenbesetzer.


***Zitat über die rechte Propaganda Zeitschrift***Ich habe doch was zu dieser rechten Hetzzeitschrift geschrieben. Also bleib schön lässig Cowboy.

Anti-Zionist
05.03.2006, 01:20
Mache ich ja, deswegen weise ich dich darauf hin du Sozialer Hängemattenbesetzer.
Inwiefern beweist der Hinweis auf eine Forenregel, sich an diese zu halten, 1-Euro-Jobber?



Ich habe doch was zu dieser rechten Hetzzeitschrift geschrieben. Also bleib schön lässig Cowboy.
Ich bin in Bezug auf dich immer lässig, Meister Propper.

Übrigens ist es eine üble Verleumdung von dir, dass ich Ausländer hassen würde, oder soll ich dich als Islamisten bezeichnen?

Weyoun
05.03.2006, 02:37
Roberto Blanko hetzt nicht nur gegen die Katholische Kirche, sondern ist ein ausgesprochener Blasphemiker, Pöbler und Provokateur. Die Behauptung, er sei ein Christ, stimmt vielleicht in Hinblick darauf, dass ihm als Kind im Taufbecken Wasser über seinen Kopf gelaufen ist (Namenschrist), ansonsten würde ich ihn reden lassen.

Das überrascht mich nicht. Ehrlichgesagt sind mir die Namenschristen ziemlich suspekt, weil sie ein undurchschaubares, doppelzüngiges Verhalten an den Tag legen – siehe Roberto Blanko.

Für mich dagegen ist die Sache ganz klar. Entweder bekennt man sich ganz offen zu seinem christlichen Glauben bzw. zu Jesu(s) oder man lässt es einfach bleiben – nach dem Leitspruch Schwarz oder Weiß. Da heißt es Farbe bekennen.

Für meine Begriffe ist nur derjenige ein Christ, der mit der ganzen Leidenschaft für Christus eintritt und ihn gegen das Übel der Welt verteidigt. Oder?

Weyoun

Weyoun
05.03.2006, 03:01
Dann entscheide du wie alt die Nachrichten sind wo du Themen erstellen möchtest und überlasse es mir wie ich es bei meinen halte. Wo wurde denn diese Frage schon X-Mal behandelt und durchgekaut? Bitte mit Link angabe.

Riese, Du scheinst ein echt harter Brocken zu sein. Fallen wir jetzt wieder in unser altes Muster von Frage – Gegenfrage zurück? Ich spreche hier ganz allgemein von alten Nachrichten, Interviews und Berichten die nicht unbedingt wieder hervorgekramt werden müssen. Endlich gerafft?

Im Übrigen gibt es hier im Forum bestimmte Richtlinien, an die man sich halten muss – d. h. z. B. dass es hier von der Obrigkeit nicht gern gesehen wird, wenn alte Threads aus dem Dornröschenschlaf geweckt werden und wieder zum X-ten Mal nach vorne wandern. Oder?




Fühlst du dich denn überfordert auf meine Fragen zu antworten? Ups....wieder eine Gegenfrage. Deine Frage war reinste Provokation und genau so etwas hat es verdient mit einer Gegenfrage belegt zu werden.

Das klingt jetzt aber ziemlich paradox, was du hier von dir gibst. Ich fühle mich nicht überfordert. Im Gegenteil ich amüsiere mich köstlich über deine Aufgeregtheit, aber wenigstens hast du es jetzt endlich gemerkt, dass du wieder in dein altes Klischee (Frage-Gegenfrage Prinzip) zurückfällst.

Wie heißt es so schön, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Außerdem war das keine Provokation meinerseits, sondern eine berechtigte Kritik an deiner fragwürdigen Quelle und dabei bleibe ich auch.



Es ist keine Tatsache und nur weil du nicht erkennen möchtest wird daraus auch keine Tatsache. Scheinbar weis hier immer jeder was ich mir denke wenn ich etwas schreibe. Seit ihr denn alle unter die Hellseher gegangen?


Bingo! Ich habe zwar bis jetzt nicht sehr viel von dir gelesen, aber dass, was ich bisher von dir las, lässt tiefe Abgründe vermuten. Deine Beiträge haben einfach den Nachteil, dass sie durchschaubar sind.



[...]Ich habe sie weder ins Netzt gestellt noch habe ich mich ihrer bedient.[...]


Aber klar doch, just in dem Moment, wo du eine Quelle benutzt machst du sie dir zwangsläufig zu eigen.



Ich stieß auf die Aussage und eröffnete einen Thread. Ich habe daneben zwei weitere Links gebracht die in der Kernaussage das selbe aussagen. Und wieder eine Unterstellung. Ich verfolge keine niederen Absichten, im Gegenteil du bist es der hier nieder Absichten verfolgt und mir gegenüber übelste Unterstellungen behauptet.

Ja Ja – keine niederen Absichten - wer´s glaubt wird seelig. Ich halte da an meiner Behauptung fest. Deine wahren Intentionen versuchst du nach wie vor mühselig zu verschleiern.



[...]Wo habe ich bislang eine Meinung beeinflusst?[...]


Hast du nicht gelesen, wie sich der linke Mob kurz nach deinem Posting mit Genugtuung auf deine Quelle stürzte und Jürgen Rüttgers sogar einen Volksverhetzer nannte.

Wenn du diese Quelle in deinem Posting nicht eingebracht hättest, dann wäre die Diskussion über die katholische Kirche ganz anderes und sachlicher verlaufen, stattdessen begnügte sich der Mob lieber damit, Jürgen Rüttgers und das Antlitz der katholischen Kirche anzugreifen bzw. zu demolieren.

Deiner Quelle ist es zu verdanken, dass das eigentliche Thema mit der Fragestellung völlig aus dem Ruder gelaufen ist.

Nebenbei hat deine nebulöse Quelle Rüttgers in ein schlechtes Licht gerückt.



[...]Noch mal ich verbitte mir solche Frechheiten.[...]

Dito! Um die Sache etwas zu verkürzen: Die übrigen Textpassagen habe ich gelesen und zur Kenntnis genommen.

Kleines Fazit: Ich bleibe bei meiner Behauptung und lehne es daher auch ab mich nur in geringster Weise von meinen berechtigten Vorwürfen gegenüber deiner Quelle zu distanzieren.

Weyoun

Anti-Zionist
05.03.2006, 03:22
...

Für meine Begriffe ist nur derjenige ein Christ, der mit der ganzen Leidenschaft für Christus eintritt und ihn gegen das Übel der Welt verteidigt. Oder?
Auf jeden Fall!

Anti-Zionist
05.03.2006, 03:32
Riese, Du scheinst ein echt harter Brocken zu sein.

...

Das klingt jetzt aber ziemlich paradox, was du hier von dir gibst. Ich fühle mich nicht überfordert. Im Gegenteil ich amüsiere mich köstlich über deine Aufgeregtheit, aber wenigstens hast du es jetzt endlich gemerkt, dass du wieder in dein altes Klischee (Frage-Gegenfrage Prinzip) zurückfällst.
Keine Bange, auch dieser harte Brocken gibt erfahrungsgemäß irgendwann mal auf, wenn man ihn mit seinem Schmonzes konfrontiert und hartnäckig bleibt.

RosaRiese
05.03.2006, 11:07
Riese, Du scheinst ein echt harter Brocken zu sein. Fallen wir jetzt wieder in unser altes Muster von Frage – Gegenfrage zurück? Ich spreche hier ganz allgemein von alten Nachrichten, Interviews und Berichten die nicht unbedingt wieder hervorgekramt werden müssen. Endlich gerafft?Der einzige der hier etwas nicht rafft bis du Ignorant. Nur weil dir dieses Thema nicht passt weil entweder dein Glauben, deine Partei oder dein Lieblingspolitiker hier eine Aussage gemacht haben welche dir nicht passen musst du nicht die Intoleranz deiner Kirche ins Spiel bringen und zur Hexenjagd leuten. Da du mir eben nicht zeigen kannst btw. selbst gesagt hast das es keine Regel was das Alter entsprechend einer Nachricht gibt, brauchst du darüber nicht weiter zu diskutieren. Ich habe mich völlig Regelkonform verhalten. Ende und Aus.



Im Übrigen gibt es hier im Forum bestimmte Richtlinien, an die man sich halten muss – d. h. z. B. dass es hier von der Obrigkeit nicht gern gesehen wird, wenn alte Threads aus dem Dornröschenschlaf geweckt werden und wieder zum X-ten Mal nach vorne wandern. Oder?Warum ist dies ein alter Thread? Er wurde vor wenigen Tagen erstellt. Bist du in deiner Blindheit schon so weit das du nicht mehr unterscheiden kannst zwischen Alter einer Nachricht und Erstelldatum eines Threads? Und nun zeige mir also an Hand der Forenregeln wo gegen der Thread verstößt im Eingangsposting.



Das klingt jetzt aber ziemlich paradox, was du hier von dir gibst. Ich fühle mich nicht überfordert. Im Gegenteil ich amüsiere mich köstlich über deine Aufgeregtheit, aber wenigstens hast du es jetzt endlich gemerkt, dass du wieder in dein altes Klischee (Frage-Gegenfrage Prinzip) zurückfällst.

Wie heißt es so schön, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Außerdem war das keine Provokation meinerseits, sondern eine berechtigte Kritik an deiner fragwürdigen Quelle und dabei bleibe ich auch.Doch du bist völlig überfordert, weil du krampfhaft versuchst das Haar in der Suppe zu finden. Du versuchst Regeln zu erfinden dieses Board betreffend und sprichst Sinnentleerende Vorwürfe aus und das nur weil du völlig unfähig bist, zwischen einer Meinung und einer Frage zu unterscheiden. Ich gehe sogar soweit zu behaupten dass dein Stil hier dich als einen Christlichen Fundamentalisten outet, anders ist deine Reaktion auf eine normale Frage nicht zu verstehen. Wo bitte schön war es eine Kritik an der Quelle und nicht an mir wenn du die Frage stellst wessen "Geistiges Kind" ich bin? Das hat nichts mit der Eingangsfrage zu tun. Hingegen wissen wir ja nun wessen Geistiges Kind du bist. Namentlich ein Kind des religiösen Eifers und der Intoleranz, welcher schon die Infragestellung der Position seines Glaubens in Bezug zu anderen Religionen völlig adäquat zu beantworten weis und lieber versucht seinen gegenüber mit seinen Wertvorstellungen zu erschlagen.



Bingo! Ich habe zwar bis jetzt nicht sehr viel von dir gelesen, aber dass, was ich bisher von dir las, lässt tiefe Abgründe vermuten. Deine Beiträge haben einfach den Nachteil, dass sie durchschaubar sind.Völlige Fehleinschätzung. Denn wären sie für dich durchschaubar müsste ich dir hier nicht erklären was der Sinn des Threads ist btw. mit dir hier diese alberne Diskussion über meine Beweggründe führen. Aber bitte ich werde es noch mal versuchen vielleicht geht dir dann ein Licht auf wenn du es nicht gerade in der Kirche angezündet hast.
Da in diesem Bereich immer so viele Threads zum Teil arg hetzerisch erstellt werden in dem andere Religionen verunglimpft werden (wo dein Zeigefinger immer noch nicht zu sehen ist), habe ich mir in meiner kleinen beschränkten Welt überlegt warum dies so sein könnte. Neben den normalen Hass auf andere kam ich dabei auf die Idee dass es auch an der eigenen Religion und den damit verbundenen Wertvorstellung zusammen hängen könnte. Dabei stieß ich auf die Aussage des Katholiken, Herrn Rüttgers der im Tenor sagte dass seine Religion die bessere und überlegenere sei. Daraus formulierte ich eine Frage und stellte sie hier zur Diskussion. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Das daraus meine Haltung zur Katholischen Kirche zum Ausdruck kommt, hast du hinein interpretiert, hatte aber mit der Frage nichts zu tun.



Aber klar doch, just in dem Moment, wo du eine Quelle benutzt machst du sie dir zwangsläufig zu eigen.Nein nicht wenn ich ihre Meinung nicht teile. Ich habe sie benutzt um eine Frage in den Raum zu stellen, mehr nicht. Mir zu eigen machen würde bedeuten dass ich sie vertrete und hinter ihr stehe. Dies war aber beim Eingangsposting nicht der Fall.



Ja Ja – keine niederen Absichten - wer´s glaubt wird seelig. Ich halte da an meiner Behauptung fest. Deine wahren Intentionen versuchst du nach wie vor mühselig zu verschleiern.Dann bleib bei deiner Behauptung, denn mehr ist es nicht Herr Hellseher oder Psychologe, wenn du besser weist was ich möchte als ich selbst. Gehe in die forensische Psychiatrie ich kann mir denken das man auf solche Leute wie dich dort wartet die schon in so kurzer Zeit genau wissen was einen Menschen wozu bewegt. Du hast eine steile Karriere vor dir.



Hast du nicht gelesen, wie sich der linke Mob kurz nach deinem Posting mit Genugtuung auf deine Quelle stürzte und Jürgen Rüttgers sogar einen Volksverhetzer nannte.Nein habe ich nicht gelesen. Tut mir Leid. Da ich in dieser Zeit ein viertel Jahr auf Auslandsmontage war. Damit entschuldige ich mich lieber auch gleich bei dir dass ich mir nicht deutsche Zeitschriften habe nachschicken lassen.



Wenn du diese Quelle in deinem Posting nicht eingebracht hättest, dann wäre die Diskussion über die katholische Kirche ganz anderes und sachlicher verlaufen, stattdessen begnügte sich der Mob lieber damit, Jürgen Rüttgers und das Antlitz der katholischen Kirche anzugreifen bzw. zu demolieren.

Deiner Quelle ist es zu verdanken, dass das eigentliche Thema mit der Fragestellung völlig aus dem Ruder gelaufen ist.

Nebenbei hat deine nebulöse Quelle Rüttgers in ein schlechtes Licht gerückt.Die Frage wäre die selbe geblieben! Abgesehen davon sind bislang du und der Rechts Außen Anti-Islamist die einzigen (abgesehen von dem gesperrten User) welche hier nicht den Bezug zur eigentlichen Frage finden weil sie lieber versuchen andere zu diskreditieren. Was du immer mit deinen "Mob" hast. Auch dies spiegelt nur deine Geringschätzung und intoleranz gegenüber Menschen wieder welche nicht deine Meinung haben. Es sind User oder Menschen! Zum X-ten Male, die GRUNDAUSAGE bleibt bei allen Quellen dieselbe.



Dito! Um die Sache etwas zu verkürzen: Die übrigen Textpassagen habe ich gelesen und zur Kenntnis genommen.

Kleines Fazit: Ich bleibe bei meiner Behauptung und lehne es daher auch ab mich nur in geringster Weise von meinen berechtigten Vorwürfen gegenüber deiner Quelle zu distanzieren.

WeyounGut dann bleibe ich bei meiner Meinung das du das beste Beispiel und die scheinbare Bestätigung dessen bist was Herr Rüttgers gesagt hat. Nämlich das seine Religion höher wertig ist als andere. Du bist ein Christlicher Fundamentalist welcher geprägt von Intoleranz ist.
Du kannst scheinbar gut damit leben, aber zwinge anderen nicht deinen Glauben und die Sicht der Dinge auf.
Wenn du diskutieren möchtest nimm Stellung zu der Eingangsfrage und höre auf über meine Motivation zu spekulieren oder mir nichtvorhandene Regelunkonformitäten in die Schuhe zu schieben die es nicht gibt.

RosaRiese
05.03.2006, 11:18
@Weyoun

Aber hier noch ein Nachschlag für dich damit du auch mal deine objektive Meinung zum Ausdruck bringen kannst und zeigen das du es Ernst meinst mit deinen Vorwürfen.

In DIESEM (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20949) Thread stellt unser Rechts Außen Anti-Islamist eine Behauptung über eine bestimmte Religion auf und begründet diese mit dem was du ja so kritisierst. Mit Seiten eines Vereins der einem völlig anderen Glauben angehört.
So nun zeige uns doch mal wie sehr du dort diese Vorgehensweise kritisierst oder ob es nur hohle Phrasen waren.

Anti-Zionist
05.03.2006, 15:37
@Weyoun

Aber hier noch ein Nachschlag für dich damit du auch mal deine objektive Meinung zum Ausdruck bringen kannst und zeigen das du es Ernst meinst mit deinen Vorwürfen.

In DIESEM (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20949) Thread stellt unser Rechts Außen Anti-Islamist eine Behauptung über eine bestimmte Religion auf und begründet diese mit dem was du ja so kritisierst. Mit Seiten eines Vereins der einem völlig anderen Glauben angehört.
So nun zeige uns doch mal wie sehr du dort diese Vorgehensweise kritisierst oder ob es nur hohle Phrasen waren.
:)) :lol: :lach: Abgesehen davon, dass du wieder mal sehr dick aufträgst (siehe Fettdruck), hättest du dir sicherlich eine "neutrale" Quelle gewünscht - leider kann ich dir nicht mit einer Website eines Islam-Vereins dienen, der wohl kaum über die Christenverfolgung in diversen Ländern aufklären würde. Ach RosaRiese, du bist schon ein seltsames Kerlchen - aber man kann sich über dich sehr gut amüsieren. :]

RosaRiese
05.03.2006, 15:42
:)) :lol: :lach: Abgesehen davon, dass du wieder mal sehr dick aufträgst (siehe Fettdruck), hättest du dir sicherlich eine "neutrale" Quelle gewünscht - leider kann ich dir nicht mit einer Website eines Islam-Vereins dienen....Eine Nicht Christliche Quelle hätte schon gereicht.

Weyoun
05.03.2006, 22:41
Der einzige der hier etwas nicht rafft bis du Ignorant. Nur weil dir dieses Thema nicht passt weil entweder dein Glauben, deine Partei oder dein Lieblingspolitiker hier eine Aussage gemacht haben welche dir nicht passen musst du nicht die Intoleranz deiner Kirche ins Spiel bringen und zur Hexenjagd leuten. Da du mir eben nicht zeigen kannst btw. selbst gesagt hast das es keine Regel was das Alter entsprechend einer Nachricht gibt, brauchst du darüber nicht weiter zu diskutieren. Ich habe mich völlig Regelkonform verhalten. Ende und Aus.


Deine untergründige Überforderung in Bezug auf meine berechtigten Vorwürfe spiegelt merklich deine pure Verzweiflung wieder. Ignorant? Intolerant? Hexenjagd läuten? Ich stelle fest, dass du einfach argumentativ komplett ausgebrannt bist. Deshalb werde ich auf deine Hirngespinste auch nicht näher eingehen.


Warum ist dies ein alter Thread? Er wurde vor wenigen Tagen erstellt. Bist du in deiner Blindheit schon so weit das du nicht mehr unterscheiden kannst zwischen Alter einer Nachricht und Erstelldatum eines Threads? Und nun zeige mir also an Hand der Forenregeln wo gegen der Thread verstößt im Eingangsposting.

Deine Unterstellungen sind absolut haltlos. 1.) Ich habe nie behauptet, dass dein Thread gegen geltende Forenregeln verstößt. 2.) Habe ich auch nie behauptet, dass du den Thread aus der Versenkung geholt hast. 3.) Mein Zitat bezieht sich nicht direkt auf dein Thread sondern richtet sich eher an die Allgemeinheit.

Anti-Islamist hat zurecht festgestellt, dass du offenbar Freude daran hast, sinnlose Diskussionen (künstlich) aufzublähen oder anzufangen. Auch diese Banalitäten werde ich jetzt nicht weiter kommentieren.


[...] Ich gehe sogar soweit zu behaupten dass dein Stil hier dich als einen Christlichen Fundamentalisten outet, anders ist deine Reaktion auf eine normale Frage nicht zu verstehen.[...]

Riese, jetzt fährst du aber massive, verbale Geschütze gegen mich auf! Das artete langsam zu einer ernstzunehmenden Schizophrenie aus. Was hast du eigentlich für paranoide Wahnvorstellungen über mich? Gehen dir langsam die Argumente aus, oder was? Versuchst du dich gerade in Ausflüchte und leere Phrasen zu stürzen? Aber wenn einem die Argumente ausgehen, dann wird bekanntlich gerne mal zum Schmutzkübel gegriffen, oder? Im Prinzip habe ich auch dahingehend nichts anderes von dir erwartet. Was sollen diese Diffamierung?. Deine unfassbare Unterstellung - ich sei ein Christlicher Fundamentalist ist absolut abwegig und aus der Luft gegriffen.


Völlige Fehleinschätzung. Denn wären sie für dich durchschaubar müsste ich dir hier nicht erklären was der Sinn des Threads ist btw. mit dir hier diese alberne Diskussion über meine Beweggründe führen.

Doch deine Beiträge geben mir tiefe Einblicke in deinen hasserfüllten Charakter.


Aber bitte ich werde es noch mal versuchen vielleicht geht dir dann ein Licht auf wenn du es nicht gerade in der Kirche angezündet hast.

Dein Spott ist abstoßend und total unangebracht!


Da in diesem Bereich immer so viele Threads zum Teil arg hetzerisch erstellt werden in dem andere Religionen verunglimpft werden (wo dein Zeigefinger immer noch nicht zu sehen ist), habe ich mir in meiner kleinen beschränkten Welt überlegt warum dies so sein könnte.

Warum sollte ich an anderer Stelle den blutrünstigen Islamismus rechtfertigen oder gar in Schutz nehmen?


Neben den normalen Hass auf andere kam ich dabei auf die Idee dass es auch an der eigenen Religion und den damit verbundenen Wertvorstellung zusammen hängen könnte. Dabei stieß ich auf die Aussage des Katholiken, Herrn Rüttgers der im Tenor sagte dass seine Religion die bessere und überlegenere sei. Daraus formulierte ich eine Frage und stellte sie hier zur Diskussion. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Das daraus meine Haltung zur Katholischen Kirche zum Ausdruck kommt, hast du hinein interpretiert, hatte aber mit der Frage nichts zu tun.

Das mag ja sein, aber die schmerzhafte Wahrheit ist und bleibt, dass deine Quelle Rüttgers Äußerungen verzerrt wieder gegeben hat, weil du uns eine entscheidende Stelle (mutwillig oder nicht - sei mal dahingestellt) vorenthalten hast. Jedem Normalsterblichen, der das Interview in seiner Gänze durchgelesen hätte, wäre aufgefallen, dass Rüttgers seine vorangegangene Äußerung zum Schluss relativierte.

N24 - Interview (http://www.wdr.de/themen/politik/personen/ruettgers_juergen/index.jhtml)


Dann bleib bei deiner Behauptung, denn mehr ist es nicht Herr Hellseher oder Psychologe, wenn du besser weist was ich möchte als ich selbst. Gehe in die forensische Psychiatrie ich kann mir denken das man auf solche Leute wie dich dort wartet die schon in so kurzer Zeit genau wissen was einen Menschen wozu bewegt. Du hast eine steile Karriere vor dir.

Jetzt sollten wir aber nicht Niveaulos werden.


Nein habe ich nicht gelesen. Tut mir Leid. Da ich in dieser Zeit ein viertel Jahr auf Auslandsmontage war. Damit entschuldige ich mich lieber auch gleich bei dir dass ich mir nicht deutsche Zeitschriften habe nachschicken lassen.

Du bist ja ein richtiger Witzbold.


Die Frage wäre die selbe geblieben! Abgesehen davon sind bislang du und der Rechts Außen Anti-Islamist die einzigen (abgesehen von dem gesperrten User) welche hier nicht den Bezug zur eigentlichen Frage finden weil sie lieber versuchen andere zu diskreditieren.

Hier versucht niemand irgendwen zu diskreditieren. Es geht hier einzig und allein um deine hetzerische Quelle. Du bist jetzt hier im Moment derjenige, der hetzt und rumpöbelt. Dein Verhalten, welches du an den Tag legst ist alles andere als christlich!!


[Was du immer mit deinen "Mob" hast. Auch dies spiegelt nur deine Geringschätzung und intoleranz gegenüber Menschen wieder welche nicht deine Meinung haben. Es sind User oder Menschen! Zum X-ten Male, die GRUNDAUSAGE bleibt bei allen Quellen dieselbe.

Man sollte gerade in Fragen der Toleranz nicht von sich auf andere schließen. Gell?


Gut dann bleibe ich bei meiner Meinung das du das beste Beispiel und die scheinbare Bestätigung dessen bist was Herr Rüttgers gesagt hat. Nämlich das seine Religion höher wertig ist als andere. Du bist ein Christlicher Fundamentalist welcher geprägt von Intoleranz ist.
Du kannst scheinbar gut damit leben, aber zwinge anderen nicht deinen Glauben und die Sicht der Dinge auf.
Wenn du diskutieren möchtest nimm Stellung zu der Eingangsfrage und höre auf über meine Motivation zu spekulieren oder mir nichtvorhandene Regelunkonformitäten in die Schuhe zu schieben die es nicht gibt.

Das ist blanker Unsinn! Zum letzen mal: Nur weil ich für meine religiöse Überzeugung eintrete, heißt das noch lange nicht, dass ich ein Christlicher Fundamentalist bin – oder andere Religionen minderwertiger sind. Außerdem zwinge ich niemanden meinen Glauben auf. Deine verzweifelten Totschlagargumente und rhetorischen Keulen kannst du dir in Zukunft sparen!

Weyoun

Weyoun
05.03.2006, 22:54
@Weyoun

Aber hier noch ein Nachschlag für dich damit du auch mal deine objektive Meinung zum Ausdruck bringen kannst und zeigen das du es Ernst meinst mit deinen Vorwürfen.

In DIESEM (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=20949) Thread stellt unser Rechts Außen Anti-Islamist eine Behauptung über eine bestimmte Religion auf und begründet diese mit dem was du ja so kritisierst. Mit Seiten eines Vereins der einem völlig anderen Glauben angehört.
So nun zeige uns doch mal wie sehr du dort diese Vorgehensweise kritisierst oder ob es nur hohle Phrasen waren.

Ich habe mir sein Posting durchgelesen und stelle fest, dass seine Quellen nichts anderes wiedergeben, als die bittere islamische Realität.

Seine Quelle nennt ziemlich ausgewogen und objektiv die Wahrheiten beim Namen. Alles was auf der Webseite der Christian Solidarity Internatial steht hat Hand und Fuß.
Außerdem kann man deine Quelle - in Form dieses hetzerischen Blogs - nicht annähernd mit der Seite einer hoch angesehenen Organisation vergleichen – welche sich für die Rechte der Christen einsetzt.

Noch Fragen?

Weyoun

RosaRiese
05.03.2006, 23:38
Deine untergründige Überforderung in Bezug auf meine berechtigten Vorwürfe spiegelt merklich deine pure Verzweiflung wieder. Ignorant? Intolerant? Hexenjagd läuten? Ich stelle fest, dass du einfach argumentativ komplett ausgebrannt bist. Deshalb werde ich auf deine Hirngespinste auch nicht näher eingehen.Gut das du nicht bestimmst was berechtigt ist und was nicht. Und du gehst doch gerade darauf ein^^.



Deine Unterstellungen sind absolut haltlos. 1.) Ich habe nie behauptet, dass dein Thread gegen geltende Forenregeln verstößt. 2.) Habe ich auch nie behauptet, dass du den Thread aus der Versenkung geholt hast. 3.) Mein Zitat bezieht sich nicht direkt auf dein Thread sondern richtet sich eher an die Allgemeinheit.Dann lies dir noch mal deine eigenen Beiträge genau durch.



Anti-Islamist hat zurecht festgestellt, dass du offenbar Freude daran hast, sinnlose Diskussionen (künstlich) aufzublähen oder anzufangen. Auch diese Banalitäten werde ich jetzt nicht weiter kommentieren. Was er feststellt oder nicht ist irrelevant.



Riese, jetzt fährst du aber massive, verbale Geschütze gegen mich auf! Das artete langsam zu einer ernstzunehmenden Schizophrenie aus. Was hast du eigentlich für paranoide Wahnvorstellungen über mich? Gehen dir langsam die Argumente aus, oder was? Versuchst du dich gerade in Ausflüchte und leere Phrasen zu stürzen? Aber wenn einem die Argumente ausgehen, dann wird bekanntlich gerne mal zum Schmutzkübel gegriffen, oder? Im Prinzip habe ich auch dahingehend nichts anderes von dir erwartet. Was sollen diese Diffamierung?. Deine unfassbare Unterstellung - ich sei ein Christlicher Fundamentalist ist absolut abwegig und aus der Luft gegriffen. Tja warst du es nicht in deinen Beiträgen mir massive Vorwürfe machtest? Warum geht ihr eigentlich immer alle davon aus das man sich still verhält und nicht zurück schießt? Der erste Schmutzkübel kam von dir mit der Bemerkung wessen "geistiges Kind" ich wäre. Vielleicht solltest du dir einfach mal angewöhnen zu überlegen wie du mit jemanden sprichst, dann ersparst du dir das anschließende Gejammere.



Doch deine Beiträge geben mir tiefe Einblicke in deinen hasserfüllten Charakter. Der einzige der hier Hass empfindet bist du weil ich eine Frage wagte zu stellen dir in den Augen eines Fundamentalen Christen wie dir Ketzerisch war.



Dein Spott ist abstoßend und total unangebracht!Dies zeigt deinen fundamentalen Charakter das du so reagierst. Also bin ich auf der richtigen Spur was dich betrifft.



Warum sollte ich an anderer Stelle den blutrünstigen Islamismus rechtfertigen oder gar in Schutz nehmen?Dann versuche dich nicht hier als neutralen Beobachter aufzuspielen um mich in die Schranken zu weisen. Es ist scheinbar nicht weit her mit deiner Christlichen Nächstenliebe.



Das mag ja sein, aber die schmerzhafte Wahrheit ist und bleibt, dass deine Quelle Rüttgers Äußerungen verzerrt wieder gegeben hat, weil du uns eine entscheidende Stelle (mutwillig oder nicht - sei mal dahingestellt) vorenthalten hast. Jedem Normalsterblichen, der das Interview in seiner Gänze durchgelesen hätte, wäre aufgefallen, dass Rüttgers seine vorangegangene Äußerung zum Schluss relativierte.Nein die Schmerzhafte Wahrheit ist das das Rüttgers wirklich diesen Schwachsinn glaubt das sein Glauben über den anderen steht. Wie du wohl auch sonst hättest du hier nicht so vehement protestiert.



Jetzt sollten wir aber nicht Niveaulos werden.Wenn Niveaulos für dich gleichbedeutend mit der Wahrheit ist, hast du in Zukunft ein Problem.



Du bist ja ein richtiger Witzbold.Und warum lache ich über dich?



Hier versucht niemand irgendwen zu diskreditieren. Es geht hier einzig und allein um deine hetzerische Quelle. Du bist jetzt hier im Moment derjenige, der hetzt und rumpöbelt. Dein Verhalten, welches du an den Tag legst ist alles andere als christlich!!Ah ja wenn ich eine Quelle benutze die nicht CDU Konform ist (wobei büdde schau mal nach ich habe schon andere gebracht) ist es Hetze, aber Du Leute mal eben pauschal verunglimpfst ist das normal? Ich pöbele rum? Nenne ich alle Andersdenkenden verächtlich "Mop"? Na da ist mir dann aber was entgangen.



Man sollte gerade in Fragen der Toleranz nicht von sich auf andere schließen. Gell? Das es für dich ja so schwer ist, wenn ich keine Toleranz gegenüber deinen Glauben gehabt hätte, hätte ich keine Frage gestellt im ersten Thread sondern diese dumme Aussage von Herrn Rüttgers als Aussage benutzt.




Das ist blanker Unsinn! Zum letzen mal: Nur weil ich für meine religiöse Überzeugung eintrete, heißt das noch lange nicht, dass ich ein Christlicher Fundamentalist bin – oder andere Religionen minderwertiger sind. Außerdem zwinge ich niemanden meinen Glauben auf. Deine verzweifelten Totschlagargumente und rhetorischen Keulen kannst du dir in Zukunft sparen!

WeyounDann akzeptiere eine normale Konversation auf eine FRAGE. Benimm dich nicht wie ein verbocktes kleines Kind und versuche nicht gleich im ersten Beitrag den anderen durch dreiste Plattitüden zu diskreditieren.


Ich habe mir sein Posting durchgelesen und stelle fest, dass seine Quellen nichts anderes wiedergeben, als die bittere islamische Realität.

Seine Quelle nennt ziemlich ausgewogen und objektiv die Wahrheiten beim Namen. Alles was auf der Webseite der Christian Solidarity Internatial steht hat Hand und Fuß.
Außerdem kann man deine Quelle - in Form dieses hetzerischen Blogs - nicht annähernd mit der Seite einer hoch angesehenen Organisation vergleichen – welche sich für die Rechte der Christen einsetzt.

Noch Fragen?

WeyounNein nun nicht mehr, weil du nun deine eigene Argumentation ins Wanken gebracht hast. Hier zeigst du ganz deutlich das du scheinheilig bist bis zum geht nicht mehr. Mir vorwerfen das ich tendenziöse Quellen benutze und plötzlich sind es wenn es gegen den Islam geht gute Seiten die von Christen kommen.....ja aber Hallo. Wenn dies wirklich deine Meinung ist, ist meine erste Quelle hier auch voll in Ordnung.
Tut mir Leid aber du hast soeben noch den letzten Funken Respekt den du bei mir hattest verspielt.

Du bist ein fundamentaler Katholik der wahrscheinlich es auch in Ordnung findet wenn der Pastor sich an kleinen Jungs vergreift. Und wehe da sagt einer was drüber.....Schande über den. Hauptsache der Katholische Glauben ist der Beste in der Welt.
Egal es zeigt aber wessen geistiges Kind du bist und ich bedanke mich auch artig für die Einsicht in die Seele eines Katholiken.
Dann kannst du ja nun ganz offen gegen den Blutrünstigen Islam ins Feld ziehen Herr Moralapostel einen Mitstreiter hast du ja gefunden^^.

Anti-Zionist
06.03.2006, 01:20
Ich habe mir sein Posting durchgelesen und stelle fest, dass seine Quellen nichts anderes wiedergeben, als die bittere islamische Realität.

Seine Quelle nennt ziemlich ausgewogen und objektiv die Wahrheiten beim Namen. Alles was auf der Webseite der Christian Solidarity Internatial steht hat Hand und Fuß.
Außerdem kann man deine Quelle - in Form dieses hetzerischen Blogs - nicht annähernd mit der Seite einer hoch angesehenen Organisation vergleichen – welche sich für die Rechte der Christen einsetzt.

Noch Fragen?

Weyoun
Sag mal, was hast du eigentlich falsch gemacht, dass du mal von RosaRiese respektiert wurdest (wenn auch nur ein Funken)?

Das Forum hier scheint wohl ein Fulltime-Job für ihn zu sein.

Ich werde in Kürze wohl nicht mehr auf seinen Schmonzes eingehen. Darüber ärgert er sich mehr, als wenn ich sein dumpfes Gelabere kommentiere. Der rosa Riese versucht, durch Provokationen wie diese eine Diskussion aufrechtzuerhalten und Verbrechen von Islamisten in pauschaler Weise zu relativieren:


Du bist ein fundamentaler Katholik der wahrscheinlich es auch in Ordnung findet wenn der Pastor sich an kleinen Jungs vergreift. Und wehe da sagt einer was drüber.....Schande über den. Hauptsache der Katholische Glauben ist der Beste in der Welt.
Mein Tip: Lass ihn ziehen - mit seinen Brüdern im Geiste.

dr-esperanto
06.03.2006, 07:03
Sag mal, du RosaRiese, bist du nicht auch Christ? Und du schätzt deinen Glauben oder deine Partei nicht höher oder besser ein als andere? Warum wechselst du dann nicht Religion und Partei???
Ich halte nicht viel von Rüttgers, aber ihm das vorzuwerfen, finde ich lächerlich.

RosaRiese
06.03.2006, 17:27
Sag mal, du RosaRiese, bist du nicht auch Christ? Und du schätzt deinen Glauben oder deine Partei nicht höher oder besser ein als andere? Warum wechselst du dann nicht Religion und Partei???
Ich halte nicht viel von Rüttgers, aber ihm das vorzuwerfen, finde ich lächerlich.Warum sollte ich andere Religionen besser oder schlechter schätzen als meine eigene? Dazu müsste ich erstmal ziemlich viel Zeit investieren um mich mit den anderen wirklich intensivst auseinander zu setzen. Von den üblichen Parolen wird man wohl kaum ein schlüssiges Gesamtbild einer Religion bekommen.
Nur weil man nicht seinen Glauben höher als den des Anderen einschätzt soll man Religion mit Partei wechseln? Dieser Zwang entzieht sich mir. Wobei ja auch Partei und Religion sich nicht ausschließen.

Lass doch mal den Rüttgers weg, weder war er Teil des Threadtitels noch der Frage die ich stellte.

Weyoun
06.03.2006, 22:30
[...]Nein nun nicht mehr, weil du nun deine eigene Argumentation ins Wanken gebracht hast. Hier zeigst du ganz deutlich das du scheinheilig bist bis zum geht nicht mehr. Mir vorwerfen das ich tendenziöse Quellen benutze und plötzlich sind es wenn es gegen den Islam geht gute Seiten die von Christen kommen.....ja aber Hallo. Wenn dies wirklich deine Meinung ist, ist meine erste Quelle hier auch voll in Ordnung.
Tut mir Leid aber du hast soeben noch den letzten Funken Respekt den du bei mir hattest verspielt.

Du bist ein fundamentaler Katholik der wahrscheinlich es auch in Ordnung findet wenn der Pastor sich an kleinen Jungs vergreift. Und wehe da sagt einer was drüber.....Schande über den. Hauptsache der Katholische Glauben ist der Beste in der Welt.
Egal es zeigt aber wessen geistiges Kind du bist und ich bedanke mich auch artig für die Einsicht in die Seele eines Katholiken.
Dann kannst du ja nun ganz offen gegen den Blutrünstigen Islam ins Feld ziehen Herr Moralapostel einen Mitstreiter hast du ja gefunden^^.[...]

Deine abgedroschenen Analysen und Diffamierungsversuche werden auch durch ständiges Wiederholen nicht besser. Riese, deine Ignoranz und Sturheit rauben mir noch den letzten Nerv!

Aber ich fühle mich in der Sache mehr und mehr bestätigt, dass dein mutwilliger Versuch - hier Stimmung gegen die katholische Kirche zu machen –kläglich gescheitert ist.

Es macht deshalb für mich einfach keinen Sinn mehr die Diskussion noch weiter unnötig in die Länge zu ziehen, sonst könnte ich hier noch bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag posten. :O

Weyoun

Weyoun
06.03.2006, 22:31
Sag mal, was hast du eigentlich falsch gemacht, dass du mal von RosaRiese respektiert wurdest (wenn auch nur ein Funken)?


Keine Ahnung?! So what! Da pell ich mir ein ehrlichgesagt ein Ei drauf. Aber ich muss eingestehen, dass mich das auch einwenig Überrascht hat.

Weyoun

Anti-Zionist
06.03.2006, 22:37
Keine Ahnung?! So what! Da pell ich mir ein ehrlichgesagt ein Ei drauf. Aber ich muss eingestehen, dass mich das auch einwenig Überrascht hat.

Weyoun
Vielleicht dachte er ja, dich einwickeln zu können? Nun ja, deine Entscheidung ist sicherlich nicht verkehrt.

RosaRiese
07.03.2006, 16:38
Deine abgedroschenen Analysen und Diffamierungsversuche werden auch durch ständiges Wiederholen nicht besser. Riese, deine Ignoranz und Sturheit rauben mir noch den letzten Nerv!

Aber ich fühle mich in der Sache mehr und mehr bestätigt, dass dein mutwilliger Versuch - hier Stimmung gegen die katholische Kirche zu machen –kläglich gescheitert ist.

Es macht deshalb für mich einfach keinen Sinn mehr die Diskussion noch weiter unnötig in die Länge zu ziehen, sonst könnte ich hier noch bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag posten. :O

WeyounSo abgedroschen sie sind es bleiben wie du richtig sagst Analysen. Diese sind bestätigt an deinen Aussagen und deiner Handlungsweise. Der Rest belegt durch nachvollziebare Quellen was die Katholische Kirche allgemein betrifft.

Leider dürfen ja nur einige User hier permanent mit Billigung gegen §3 verstoßen.

Weyoun
07.03.2006, 16:42
So abgedroschen sie sind es bleiben wie du richtig sagst Analysen. Diese sind bestätigt an deinen Aussagen und deiner Handlungsweise. Der Rest belegt durch nachvollziebare Quellen was die Katholische Kirche allgemein betrifft.

Kannst du in deiner Logik mal etwas konseqent bleiben. Ich verstehe jetzt im Moment nur noch Bahnhof.

Zusatz: Ich habe gestern dafür gesorgt, dass dein abstoßender Beitrag gelöscht worden ist.

Weyoun

RosaRiese
07.03.2006, 16:44
Kannst du in deiner Logik mal etwas konseqent bleiben. Ich verstehe jetzt im Moment nur noch Bahnhof.

WeyounDas ist ja dein Problem. Du verstehst eben nichts.

Warum eigentlich? Die Katholischen Priester sind nun einmal zum Teil Kinderschänder. Ich habe nur die Wahrheit gesagt.

Liegnitz
08.03.2006, 13:18
Eindeutig ja. Mehr muß ich dazu nicht sagen.