PDA

Vollständige Version anzeigen : Drittes Reich und kein Ende: Microsoft-Tool entfernt Schriftart mit Hakenkreuzen aus Office 2003.



Der Kamerad
27.12.2003, 18:49
Die neuste Version von Microsofts Büro-Software Office 2003 enthält in der Standardinstallation die Schrift 'Bookshelf Symbol 7', die auch zwei Hakenkreuzsymbole darstellt. Dabei handelt es sich laut Microsoft um ein Versehen, wofür sich Senior Vice President Steven Sinofsky in einem offenen Brief entschuldigt. In zukünftigen Office-Versionen soll der Fehler nicht mehr auftreten. Für Besitzer des aktuellen Office 2003 stellt Microsoft ein Tool bereit, das die Schriftart aus der Office-Installation entfernt.

Als warnendes Beispiel dient Microsoft der kanadische Software-Hersteller Corel, der 1996 sein Grafikprogramm Corel Draw in Deutschland nicht weiter verkaufen durfte, weil sich in der Clipart-Sammlung auch Bilder von Hitler und Hakenkreuzen befanden.


Quelle: RockNORD

Nein stellt euch vor Hitler würde auf einmal aus unseren Bildschirmen rausspringen das wär ja ein Skandal *lol*. Wahrscheinlichkeit auf sehr sehr gering geschätzt. Aber sicher ist sicher *schmoll*

Consul
27.12.2003, 18:51
Wie schrecklich,urgermanische Heilssymbole!
Welch ein Skandal!


Lächerlich...

Großadmiral
27.12.2003, 19:37
Ich finde das auch ziemlich zum lachen.
Klar, wenn man an das Hakenkreuz denkt, denkt man an die Nazis.

Habe eine Seite gefunden:
www.swastika-info.com
Das ist keine Naziseite.
Dort wird die Bedeutung, Herkunft u.v.m. beschrieben.

l_osservatore_uno
27.12.2003, 19:42
... wurd' vor Jahr und Tag komplett vom Markt genommen, weil irgendetwas - in der selben Richtung - JENEN nicht gefallen hat.

Aber nein doch, JENE ... haben üüüüberhaupt keinen Einfluß auf gar nix!

:lachanfall:

Enzo

AxelFoley
04.01.2004, 03:18
Nun, das Hakenkreuz hat eine wesentlich längere Geschichte.
Es wurde von den NAtionalsozialisten verfälscht.

Die Symbolwirkung somit geändert.

Aber das Symbol als solches besteht ja trotzdem in seiner "traditionellen" Bedeutung vor dem 3. Reich.

Halteverbot
04.01.2004, 11:18
Es wurde von den NAtionalsozialisten verfälscht.

Wieso denn bitte verfälscht?
Trifft es verwendet nicht etwas besser?

Soll man jetzt jedes Zeichen oder Symbol, das irgendwie irgendwann im dritten Reich aufgetaucht ist verbieten?

Absolut unbegründet dieser Verbot, wie schon immer!

Thorbjörn
04.01.2004, 12:50
Lächerlich. Typischer Fall von political correctness im Endstadium.Wie gestört muss man sein um sich an solchen Peanuts zu stören ? Mr. Sinofsky hätte seinen Glaubensbrüdern lieber den Gefallen tun sollen und den Kram drin gelassen,mit nem talentierten Aasgeier wie Ed Fagan hätten sie evtl noch die ein oder andere Mrd. herauspressen können :D

fryfan
04.01.2004, 13:02
eigentlich finde ich es schade das das hakenkreutz (eigentlich ist es ein altes germanisches sonnenzeichen) von den dummen menschen immer mit dem 3. Reich/Hitler in verbindung gebracht wird und kaum einer weis, was es eigentlich bedeutet...

doch weil es eben die meisten menschen mit hitler in verbindung bringen ist es auch gerechtvertigt das es verboten ist! :rolleyes:

AxelFoley
04.01.2004, 13:20
@Rudolf

Genau das meine ich doch.

Man muss doch nicht alles verteufeln, was irgendwann mal von kranken und gestörten Leuten aufgegriefen wurde.

Beim Hakenkreuz bin ich jedoch für das Verbot.

Wegweiser
05.01.2004, 00:23
Setzen wir noch einen 'drauf: Die BRd ist ein Kindergartenstaat. Die Tatsache, daß Hitler-Cliparts verboten wurden, ist in der Tat schon lächerlich.

Aber angenommen, Ihr heißt z.B. Sebastian Schulze - versucht doch mal, ein Autokennzeichen mit Euren Initialen zu erhalten... Man muß tatsächlich schon 'drüber lachen, wie armselig "unser" Staat doch ist!


Weltenbrand

N.S.: Oder wie Rennicke es auf den Punkt bringt: Ohne Addi läuft heute einfach nichts mehr...

AxelFoley
05.01.2004, 10:39
@Weltenbrand


Das mag ja alles sein.
Aber nur, wenn man aggressiv gegen diesen Terror der Vergangenheit vorgeht, kann man ihn in Zukunft verhindern.

Wir sollten keineswegs NAzisymbole, die eine totalitäre und menschenfeindlcihe Ideologie wiederspiegeln tolerieren und legalisieren.

Halteverbot
05.01.2004, 11:16
Wir sollten keineswegs NAzisymbole, die eine totalitäre und menschenfeindlcihe Ideologie wiederspiegeln tolerieren und legalisieren

Ich brauche an dieser Stelle eigentlich nur: Hammer und Sichel erwähnen, dann siehst du wie deine Argumentation in Luft aufgelößt wird!

WladimirLenin
05.01.2004, 11:40
Hammer und Sichel sind nicht verfassungsfeindlich und symbolisieren keine menschenfeindliche Idiologie. Hammer u. Sichel sind zeichen für das Proletariat!

Außerdem sind es Lügen, dass die SU irgendjemanden umgebracht hat

Halteverbot
05.01.2004, 11:50
Weisst du wen du verpasst hast?
Den Stählernen und den Vater der Völker!
Die hatten genauso eine kranke Ansicht wie du, allerdings waren sie wohl nur auf Verarschungstour der Stalinisten.

AxelFoley
05.01.2004, 12:05
@Rudolf


HAMMMER UND Sichel sind nicht menschnefeindlich.
Sie stehen für keine menschenfeindliche Ideologie im Gegensatz zum Hakenkreuz bsp..

Stalin hat sich interpretiert und das war saein Fehler.
Er hat "Hammer und Sichel" verfälscht.
Stalins Verbrechen kennen wir.

Die kommunistische Ideologie ist ebenfalls Käse, da gebe ich dir Recht.

Kommissär
05.01.2004, 12:14
Original von AxelFoley
HAMMMER UND Sichel sind nicht menschnefeindlich.
Sie stehen für keine menschenfeindliche Ideologie im Gegensatz zum Hakenkreuz bsp..

Stalin hat sich interpretiert und das war saein Fehler.
Er hat "Hammer und Sichel" verfälscht.
Stalins Verbrechen kennen wir.

Die kommunistische Ideologie ist ebenfalls Käse, da gebe ich dir Recht. Hammer und Sichel sind auch menschenfeindlich, sie verfolgen andersdenkende Menschen. Das Hakenkreuz verfolgt andersausehende Menschen. Beide verfolgen Menschen, weil sie auf eine Art anders sind.
Also ist Hammer und Sichel auch nicht besser.

AxelFoley
05.01.2004, 12:17
@baerlach

Die Idee des Kommunismus ist doch nciht menschenfeindlich.
Zumindest in der Theorie, die Praxis sieht ja bekanntlich anders aus.

Kommissär
05.01.2004, 12:38
Was interessiert uns die Idee? Da wäre ja Anarchie das reinste Paradies!
Man muss die Resultate bzw. das Endergebnis bewerten...

Und nicht vergessen, das Christenkreuz hat am meisten Menschenleben gefordert bzw. gemordet! Da wurden auch anders denkende verfolgt.

AxelFoley
05.01.2004, 12:42
@baerlach

Deswegen sollte man ja nicht alle Symbole verteufeln und verbieten, wie ich es bereits erwähnt hatte.

Unterschied ist:

Christenkreuz steht nicht für eine menschenfeindliche Ideologie.

Kommissär
05.01.2004, 12:52
Dann muss ich "menschenfeindlich" neu definieren: Verieinfacht gesagt, alles was die menschliche Würde antastet, ist menschenfeindlich. Die Diskrimierung und Verfolgung anhand des Denkens oder des Aussehens ist demnach auch menschenfeindlich. Es gibt für mich keine Unterschiede, ob man jetzt "nur" das andersdenken verfolgt oder das aussehen, ich stelle beides auf die gleiche stufe.

Halteverbot
05.01.2004, 13:05
HAMMMER UND Sichel sind nicht menschnefeindlich.
Sie stehen für keine menschenfeindliche Ideologie im Gegensatz zum Hakenkreuz bsp

Du willst jetzt wohl nicht bezweifeln, dass die Ideologien unter Hammer und Sichel um Weiten menschenverachtender waren, wie die eine unter dem Hakenkreuz?


Die Idee des Kommunismus ist doch nciht menschenfeindlich.

Das Hakenkreuz als Symbol der Sonne aber schon, oder?


, das Christenkreuz hat am meisten Menschenleben gefordert bzw. gemordet!

Ich würde sagen hundert Mal mehr Tote als unter dem Hakenkreuz standen!

Du machst das ganz geschickte Foley!
Erst willst du uns erzählen, dass das Verwenden von menschenverachtenden Symbolen in einer gewissen Zeit(!)(Hakenkreuz verboten werden soll, aber dann sprichst du dich für eine unveränderliche Form von Symbolen aus!
Ergo: Du bezeichnest Hammer und Sichel als nicht schlimm, da sie keine menschenverachtende Ideologie vertreten (Kommunismus) und das der Grundgedanke dieses Symboles ist, aber du entwertest das Hakenkreuz als Sonnen und Glückssymbol dadurch, dass du es als einzigen Vertreter der NS-Zeit aushändigst und somit den Gebrauch dieses unbedeutenden, friedlichen Symboles verbietest!

Ziehen wir einmal Bilanz:

Christliches Kreuz:
menschenfeindliche und glaubensfreindliche Ideologie in Prozent der bestehenden Jahre: geschätzt 50 % mindestens.

Hammer und Sichel:
menschenfeindliche und meinungsfeindiche Ideologie in Prozent seit der Existenz: 90 % (seit Beginn bis zum heutigen Nordkorea!)

Hakenkreuz:
menschenfeindlich, glaubensfeindliche, meinungsfeindliche Ideologie in Prozent seit Bestehen:
1 % Maximum!

pavement
05.01.2004, 16:21
Du willst jetzt wohl nicht bezweifeln, dass die Ideologien unter Hammer und Sichel um Weiten menschenverachtender waren, wie die eine unter dem Hakenkreuz?

da muss ich rudolf ausnahmsweise mal zustimmen, wenn auch nur tendenziell, den wirklich behaupten, welche dieser unsäglichen ideologien nun menschenverachtender war möchte ich nicht.


Erst willst du uns erzählen, dass das Verwenden von menschenverachtenden Symbolen in einer gewissen Zeit(!)(Hakenkreuz verboten werden soll, aber dann sprichst du dich für eine unveränderliche Form von Symbolen aus!

und noch dazu hat das hakenkreuz eine uralte funktion als sonnenzeichen etc., während hammer und sichel meines wissens ureigene sowjetische symbole sind.


Hakenkreuz:
menschenfeindlich, glaubensfeindliche, meinungsfeindliche Ideologie in Prozent seit Bestehen:
1 % Maximum!

aber lieber rudolf, dieses 1% bedeutet leider nicht viel, wenn sich 99% der leute, die sich auf dieses zeichen berufen, sich wegen dieser 1% darauf berufen.

Halteverbot
05.01.2004, 16:38
dieses 1% bedeutet leider nicht viel, wenn sich 99% der leute, die sich auf dieses zeichen berufen, sich wegen dieser 1% darauf berufen.


Ich denke aber, dass mehr Leute (unter der langen Zeit der Kreuzzüge) unter diesem christlichen Kreuz, als diejenigen, die in den etwa 25 jahren unter dem Hakenkreuz standen!


da muss ich rudolf ausnahmsweise mal zustimmen

Kommt nicht oft vor; Sollte gefeiert werden!
:prost:

pavement
05.01.2004, 16:45
Ich denke aber, dass mehr Leute (unter der langen Zeit der Kreuzzüge) unter diesem christlichen Kreuz, als diejenigen, die in den etwa 25 jahren unter dem Hakenkreuz standen!

es geht hier aber nicht um mehr oder weniger...


Kommt nicht oft vor; Sollte gefeiert werden!

was für ein tag; ich kann einmal rudolf zustimmen, außerdem bin ich heut n halbes jahr mit meiner freundin zam.

Hinweis
05.01.2004, 16:47
Original von Rudolf

Du willst jetzt wohl nicht bezweifeln, dass die Ideologien unter Hammer und Sichel um Weiten menschenverachtender waren, wie die eine unter dem Hakenkreuz?


Die industriell perfektionierte Vernichtung menschlichen Lebens (Massendeportationen, Konzentrationslager, Gaskammern, Menschenversuche) nach Kriterien wie Religion, Abstammung oder Aussehen hat es bisher nur im Nationalsozialismus gegeben. Zwar fand die Verfolgung, Internierung und bisweilen Tötung von Regimefeinden auch in der Sowjetunion statt (und zwar in großem Maßstab) - aber diese Vorgehensweise gehört in Diktaturen ja leider zum "guten Ton". Bedauerlich genug.

Kommissär
05.01.2004, 17:27
Original von pavement

Ich denke aber, dass mehr Leute (unter der langen Zeit der Kreuzzüge) unter diesem christlichen Kreuz, als diejenigen, die in den etwa 25 jahren unter dem Hakenkreuz standen!

es geht hier aber nicht um mehr oder weniger...Wem dem so ist, dann sind alle 3 Ideologien gleich schlimm, oder?

fryfan
05.01.2004, 18:04
Original von AxelFoley


Sie stehen für keine menschenfeindliche Ideologie im Gegensatz zum Hakenkreuz bsp..




das hakenkreutz steht für sonne... :rolleyes:

Halteverbot
05.01.2004, 18:36
nach Kriterien wie Religion, Abstammung oder Aussehen hat es bisher nur im Nationalsozialismus gegeben

Das ist eine wage Behauptung, und ich wage es auch dieser zu widersprechen!

Wobei es eigentlich schon eher menschenverachtend ist, wenn man den Tod politischer Gegner für weniger schlimm betrachtet als alle anderen Tote!


was für ein tag; ich kann einmal rudolf zustimmen, außerdem bin ich heut n halbes jahr mit meiner freundin zam

Na dann herzlichen Glückwunsch!
Aufgrund meiner politischen Anschauung hat bei mir noch keine Beziehung länger als 2 Monate gedauert.
Ich bin vielleicht ein Sturkopf! :rolleyes:

l_osservatore_uno
05.01.2004, 18:45
Original von Hinweis Zwar fand die Verfolgung, Internierung und bisweilen Tötung von Regimefeinden auch in der Sowjetunion statt (und zwar in großem Maßstab) - aber diese Vorgehensweise gehört in Diktaturen ja leider zum "guten Ton". Bedauerlich genug.

... für'n Hinweis?!

Weißt Du, Hinweis, den jeweils Ermordeten ... ist's schnurzpiepegal welcher Beweggrund - niedrig war'nse allemal - nun dafür gesorgt hat, dass ihr Leben 'außerplanmäßig' früh ein jähes Ende fand!

Und übrigens: Der GULAG ... war 'n 'Industriekomplex', das war ja nicht 'ne Lichtung im Eichenwald, wo man mal 'n paar Leute gemeuchelt hat.

Also: Red' nicht so'n Stuß!

Hinweis
05.01.2004, 19:40
Original von l_osservatore_uno

Original von Hinweis Zwar fand die Verfolgung, Internierung und bisweilen Tötung von Regimefeinden auch in der Sowjetunion statt (und zwar in großem Maßstab) - aber diese Vorgehensweise gehört in Diktaturen ja leider zum "guten Ton". Bedauerlich genug.

... für'n Hinweis?!

Weißt Du, Hinweis, den jeweils Ermordeten ... ist's schnurzpiepegal welcher Beweggrund - niedrig war'nse allemal - nun dafür gesorgt hat, dass ihr Leben 'außerplanmäßig' früh ein jähes Ende fand!

Und übrigens: Der GULAG ... war 'n 'Industriekomplex', das war ja nicht 'ne Lichtung im Eichenwald, wo man mal 'n paar Leute gemeuchelt hat.

Also: Red' nicht so'n Stuß!

Uuups...! Da fühlt sich aber jemand gewaltig auf den Schlips getreten! Nimm's mir nicht krumm, ok? Naja, wenigstens deinen Humor hast du nicht eingebüßt (siehe pfiffiges Wortspiel mit meinem Nickname). Weitermachen!

Ach ja, zum Thema: "Industrielle" Vernichtung ist eben NICHT die organisierte Internierung, Ausbeutung und Misshandlung politisch Andersdenkender. Wenn wir uns recht erinnern, wurde im Dritten Reich ein komplettes Volk (soweit es denn möglich war) in typisch deutscher Manier, nämlich perferkt organisiert bis ins letzte Glied, ausfindig gemacht, deportiert, interniert, industriell ermordet. DAS würde man als industrielle Vernichtung bezeichnen, gelle?

l_osservatore_uno
05.01.2004, 19:53
Original von Hinweis Ach ja, zum Thema: "Industrielle" Vernichtung ist eben NICHT die organisierte Internierung, Ausbeutung und Misshandlung politisch Andersdenkender. Wenn wir uns recht erinnern, wurde im Dritten Reich ein komplettes Volk (soweit es denn möglich war) in typisch deutscher Manier, nämlich perferkt organisiert bis ins letzte Glied, ausfindig gemacht, deportiert, interniert, industriell ermordet. DAS würde man als industrielle Vernichtung bezeichnen, gelle?

... Hinweis, mich würd' ja mal interessieren, ob's mit dem 130er kollidiert, wenn man zwar - rechtmäßig :D - an den HC und deren Hohe Priester glaubt, die "Industrielle Vernichtung" von Juden und anderen aber verneint?

'tschuldige ... nicht dass ich's täte, G"tt bewahre, und wenn überhaupt, dann nur wenn ich keine Probleme mit dem 130er bekomme!

Falls aber doch ... dann glaub' ich das halt auch noch, darauf kommt's dann ja auch nicht mehr an!

Oder?

:D

Gruß!

Enzo

Hinweis
05.01.2004, 20:15
Original von l_osservatore_uno

Original von Hinweis Ach ja, zum Thema: "Industrielle" Vernichtung ist eben NICHT die organisierte Internierung, Ausbeutung und Misshandlung politisch Andersdenkender. Wenn wir uns recht erinnern, wurde im Dritten Reich ein komplettes Volk (soweit es denn möglich war) in typisch deutscher Manier, nämlich perferkt organisiert bis ins letzte Glied, ausfindig gemacht, deportiert, interniert, industriell ermordet. DAS würde man als industrielle Vernichtung bezeichnen, gelle?

... Hinweis, mich würd' ja mal interessieren, ob's mit dem 130er kollidiert, wenn man zwar - rechtmäßig :D - an den HC und deren Hohe Priester glaubt, die "Industrielle Vernichtung" von Juden und anderen aber verneint?

'tschuldige ... nicht dass ich's täte, G"tt bewahre, und wenn überhaupt, dann nur wenn ich keine Probleme mit dem 130er bekomme!

Falls aber doch ... dann glaub' ich das halt auch noch, darauf kommt's dann ja auch nicht mehr an!

Oder?

:D

Gruß!

Enzo

Tja... über den §130 musste ich mir ja nun bisher keine Gedanken machen, denn: Kollision ausgeschlossen. Und dass ich es mal abgesehen davon für gefährlich halte, die industrielle Vernichtung der Juden im Dritten Reich abzustreiten, muss ich wohl auch nicht gesondert betonen. Denn eine Schritt-für-Schritt-Demontage des Holocaust ist mindestens ebenso niederträchtig - wenn auch ungleich perfider - wie die Komplettleugnung.
Wie dem auch sei... die Wortfolge "industrielle Vernichtung" (der Juden) macht sich im gemütlichen Plausch mit Freunden, Bekannten oder Verfassungsschützern sicherlich gut - zeugt sie doch von Belesenheit und Geschichtskenntnis sowie von einer gewissen Sprachgewandheit. Für die Zukunft.

Halteverbot
05.01.2004, 20:45
zeugt sie doch von Belesenheit und Geschichtskenntnis

Grrrrrrr!
Wie schon gesagt: Lieber das Maul halten!

Hinweis
05.01.2004, 21:36
Original von Rudolf
Grrrrrrr!
Wie schon gesagt: Lieber das Maul halten!

Aber, aber, nicht so hastig, Jungspund! Hier diskutieren Erwachsene in höflichem Tonfall über anspruchsvolle Themen der jüngeren Geschichte. Prüfe deinen Beitrag, ob er das vorgelegte Niveau halten kann. Und merke: Wenn der Kuchen spricht...

fryfan
05.01.2004, 21:43
Original von Hinweis

Original von Rudolf
Grrrrrrr!
Wie schon gesagt: Lieber das Maul halten!

Aber, aber, nicht so hastig, Jungspund! Hier diskutieren Erwachsene in höflichem Tonfall über anspruchsvolle Themen der jüngeren Geschichte. Prüfe deinen Beitrag, ob er das vorgelegte Niveau halten kann. Und merke: Wenn der Kuchen spricht...


Rudolf kann aber 100% das niveau halten, im gegensatz zu manch anderen... :rolleyes:

l_osservatore_uno
05.01.2004, 21:52
Original von Hinweis Tja... über den §130 musste ich mir ja nun bisher keine Gedanken machen, denn: Kollision ausgeschlossen. Und dass ich es mal abgesehen davon für gefährlich halte, die industrielle Vernichtung der Juden im Dritten Reich abzustreiten, muss ich wohl auch nicht gesondert betonen. Denn eine Schritt-für-Schritt-Demontage des Holocaust ist mindestens ebenso niederträchtig - wenn auch ungleich perfider - wie die Komplettleugnung.
Wie dem auch sei... die Wortfolge "industrielle Vernichtung" (der Juden) macht sich im gemütlichen Plausch mit Freunden, Bekannten oder Verfassungsschützern sicherlich gut - zeugt sie doch von Belesenheit und Geschichtskenntnis sowie von einer gewissen Sprachgewandheit. Für die Zukunft.

... am Stammtisch ist das eigentlich nicht das Thema, man will ja schließlich wenigstens dort seinen Spaß haben. Oder? :D Ich meine, wenn ich meine Religion praktizieren möchte, dann geh' ich dafür in die Kirche und nicht an 'n Stammtisch. OK! Diese spezielle Religion braucht nicht Kathedralen, keine Dome, die "NEUE ZIVILRELIGION" kann/soll an jedem Orte in Deutschland, zu jeder Stunde ausgeübt, die Rituale verfeinert und verinnerlicht werden, jeder Atemzug ein langgezogenes, leises ... 'hahhhzeehhh'!

Und der HC-Rosenkranz rasselt nur so durch die Finger!

Aber nicht am Stammtisch! :D

Kommissär
05.01.2004, 22:10
Machen wir doch eine Rangliste der Ideologie mit den meisten Morden:
Christenkreuz: 100 Mio. Tote
Hammer und Sichel: ??
Hakenkreuz: 6 Mio Juden, und sicher noch weitere

Hinweis
05.01.2004, 22:12
Original von l_osservatore_uno
... am Stammtisch ist das eigentlich nicht das Thema, man will ja schließlich wenigstens dort seinen Spaß haben. Oder? :D Ich meine, wenn ich meine Religion praktizieren möchte, dann geh' ich dafür in die Kirche und nicht an 'n Stammtisch. OK! Diese spezielle Religion braucht nicht Kathedralen, keine Dome, die "NEUE ZIVILRELIGION" kann/soll an jedem Orte in Deutschland, zu jeder Stunde ausgeübt, die Rituale verfeinert und verinnerlicht werden, jeder Atemzug ein langgezogenes, leises ... 'hahhhzeehhh'!

Und der HC-Rosenkranz rasselt nur so durch die Finger!

Aber nicht am Stammtisch! :D

Am Stammtisch, sicher, da wird gerne mal auf derbere Formulierungen zurückgegriffen, da wird schwadroniert, da wird über einen Kamm geschoren, dass die Schwarte kracht. Soweit der Eindruck eines völlig unbeteiligten Beobachters. Dagegen ist nichts einzuwenden, solang's Spaß bleibt, soll man ihn haben.
Die sog. "Holocaust-Industrie", wenn ich diesen Ausdruck mal in den Raum spucken darf, existiert in meinen Augen nur in den Köpfen verblendeter Konsprirationsapostel. Sie reiht sich nahtlos ein neben die "zionistische Weltverschwörung" und das "internationale Finanzjudentum". Die "neue Zivilreligion", übrigens ein Novum für mich, gehört selbstredend auch dazu. So simpel ist die Welt - mit Verlaub - nicht. Aber lass mich raten: Du bist anderer Ansicht?

Kommissär
05.01.2004, 22:17
Ich denke, nur Verrückte glauben an die "zionistische Weltverschwörung" und "internationales Finanzjudentum" und dergleichen. Es gibt meiner Meinung nach keine Oligarchie der Juden oder sonstwas.

l_osservatore_uno
05.01.2004, 22:36
Original von Hinweis Am Stammtisch, sicher, da wird gerne mal auf derbere Formulierungen zurückgegriffen, da wird schwadroniert, da wird über einen Kamm geschoren, dass die Schwarte kracht. Soweit der Eindruck eines völlig unbeteiligten Beobachters. Dagegen ist nichts einzuwenden, solang's Spaß bleibt, soll man ihn haben.

...zunehmend weniger! Und dafür gibt's "130 gute Gründe"! :D


Original von Hinweis Die sog. "Holocaust-Industrie", wenn ich diesen Ausdruck mal in den Raum spucken darf, existiert in meinen Augen nur in den Köpfen verblendeter Konsprirationsapostel.

Das trifft's genau! Finkelstein würd' vor Scham in Grund und Boden versinken, wenn er hier mal reinschauen sollte. Dieser Nestbeschmutzer! :D Einfach ekelhaft, pfui, pfui, pfui!


Original von Hinweis Sie reiht sich nahtlos ein neben die "zionistische Weltverschwörung" und das "internationale Finanzjudentum".

"Zionistische Weltverschwörung"? Ehrlich, das hab' ich - bis eben jetzt -noch nie gehört!? Immer nur hört' ich von einer jüdischen solchen, aber das sind natürlich Hirngespinste, weil, das weiß doch jedes Kind, diese Welt sowieso noch niemals nicht 'ne politische Verschwörung erlebt hat. Es ist ... 'ne fixe Idee! Und das "Internationale Finanzjudentum", das gibt's natürlich gar nicht, weder an der Wallstreet, noch in den "US"-Konzernbetrieben, noch überhaupt irgendwo. OK, Ok, ok, ja, das stimmt ja: diese Namen, die man da überall findet sind schon'n bißchen seltsam - aber koscher ... sind die allemal! :D


Original von Hinweis Die "neue Zivilreligion", übrigens ein Novum für mich, gehört selbstredend auch dazu.

Gefällt der, dieser Begriff? :D Zivilreligion deshalb, weil ... Du brauchst keine Taufe, keine Konfirmation, es besteht keinerlei Zwang, Du mußt nicht in die Kirche gehen und nicht zur Beichte. Aber ... wenn Du dieser Konfession angehörst, fühlst Du Dich einfach 'gut', nein, nicht nur 'gut', nein, Du fühlst Dich einfach 'besser', fast schon erhaben, und, das darf man nicht vergessen, Du fühlst Dich auf der sicheren Seite!

Niemand wird Dir was anhaben können.


Original von Hinweis So simpel ist die Welt - mit Verlaub - nicht. Aber lass mich raten: Du bist anderer Ansicht?

Doch, doch, lieber Hinweis, genau so simpel funktioniert das! :D

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
05.01.2004, 22:40
Original von baerlach
Ich denke, nur Verrückte glauben an die "zionistische Weltverschwörung" und "internationales Finanzjudentum" und dergleichen. Es gibt meiner Meinung nach keine Oligarchie der Juden oder sonstwas.

All das gibt es nicht, außer: "Sonstwas"!

"Sonstwas" ... war es, das euch Schweizer mal kurz um 'n paar lausige Räppli erleichtert hat!

Nennen wir JENE also SONSTWAS ... dann stimmt die Richtung wieder! :D

Enzo

Kommissär
05.01.2004, 22:47
Nunja, das war der vor allem fiese Ed Fagan, der uns um ein paar Räppli erleichtert hat. Dann ein gewisser Senator D'Amato und im Hintergrund ein nicht unbekannter jüdischer Feuerwasser Händler namens Edgar Bronfman. Und ein Wiesenthal Center gab auch sein bestets...

l_osservatore_uno
06.01.2004, 06:49
Original von baerlach
Nunja, das war der vor allem fiese Ed Fagan, der uns um ein paar Räppli erleichtert hat. Dann ein gewisser Senator D'Amato und im Hintergrund ein nicht unbekannter jüdischer Feuerwasser Händler namens Edgar Bronfman. Und ein Wiesenthal Center gab auch sein bestets...

... ist eben überall!

Salli

Enzo

Wegweiser
06.01.2004, 14:39
Original von Hinweis
Tja... über den §130 musste ich mir ja nun bisher keine Gedanken machen

DAS glaube ich Dir...


Denn eine Schritt-für-Schritt-Demontage des Holocaust ist mindestens ebenso niederträchtig - wenn auch ungleich perfider - wie die Komplettleugnung.

Hinweis an Hinweis: Schritt für Schritt ist eben der einzige Weg, Lügen von unglaublicher Größe auseinanderzunehmen. Und für eine solche Lüge halten eben manche Menschen die Story vom Holocaust - und das in vielen Fällen vielleicht gar nicht mal zu unrecht. Zu groß sind die Ungereimtheiten, zu richtungsweisend die Art und Weise, wie man damit umgeht... Wäre schön, wenn man einfach mal offen darüber reden könnte. Vielleicht sind ja all diese Zweifel unbegründet? Aber schon die Tatsache, daß man es nicht kann, sollten - wenigstens aus meiner Sicht - durchaus zu denken geben... Denn: Wer die reine Wahrheit erzählt, hat auch nichts zu befürchten/verbergen. Oder etwa doch?

Nicht falsch verstehen!


Weltenbrand

Hinweis
06.01.2004, 19:40
Vorweg: Das war dann aber bitteschön das letzte Wortspiel mit meinem Namen, ok? Hübsch lustig waren sie alle - ohne Frage. Doch alles hat ein Ende...

... bzw. einen Grenznutzen. Habt ihr in letzter Zeit den Prozess gegen den Ex-Tyco-Manager und vermeintlichen Bilanzbetrüger Dennis Kozlowski verfolgt? Da trug die Anklage Beweis über Beweis vor, noch ein rauschendes Fest auf Betriebskosten, wieder ein zinsfreies Darlehen an Firmenangehörige, hier Schmu, dort Schmu. Und wozu führt diese Dauerberieselung der Geschworenen mit, das muss man dazu sagen, stichhaltigen Beweisen? Die Jury stumpft ab. Irgendwann ist der Kopf voll, irgendwann kann nichts mehr aufgenommen werden, schuldiger kann ein Mensch nicht werden als schuldig. Was aber passiert dann? Die Verteidigung liefert ein ebenfalls stichhaltiges Gegenargument gegen eine einzige der Anschuldigungen. Und prompt - obwohl nicht einmal dieser Anklagepunkt vollständig widerlegt wurde, von den übrigen ganz zu schweigen - ist alles wieder offen.
Übertragen wir diese Situation auf den Holocaust und seine Nachgeschichte. Dieses Schrecklichste aller Verbrechen wurde nicht zuletzt von den Verbrechern selbst präzise dokumentiert, und fand seinen Weg in unzählige Veröffentlichungen, die es immer wieder aufgreifen, belegen und bewerten. Wie aber reagiert der Mensch, wenn ein klitzekleines Mosaiksteichen dieses gewaltigen Monstrums auch nur mäßig glaubhaft widerlegt wird, während der restliche Komplex völlig unangetastet bleibt? Man bezweifelt das gesamte Mosaik. Ein fataler Fehler.
Und da eben dieser Fehler viel zu oft begangen würde, würde man all den Neppern, Schleppern und Berufsleugnern, die sich mit der seriösen Geschichtswissenschaft nicht im Ansatz messen können, keinen Riegel vorschieben, wurde eben jener §130 ins Leben gerufen. So traurig es klingt, manchmal muss das Volk wohl vor seiner eigenen Torheit bewahrt werden.

l_osservatore_uno
06.01.2004, 20:04
... JENER Name


Original von Hinweis Dennis Kozlowski

... ist - im Zusammenhang mit dem HC - denkbar ungüstig :D gewählt, Hinweis!

Gruß!

Enzo

AxelFoley
06.01.2004, 22:45
@Weltenbrand

MAg ja sein, dass man Nazideutschland manche Dinge andichtet.

Aber die vom Regime selbst dokumentierten Grausamkeiten sprechen dcoh für sich.

Wegweiser
06.01.2004, 23:51
Hinweis & AxelFoley:

Es geht ja gar nicht darum, Deutschland frei zu sprechen, wie man manchmal an der Gegenreaktion gewisser Leute bei diesem Thema durchaus denken könnte. Vielmehr geht es darum, daß es verboten ist, eine historische Wahrheit zu suchen. Und ganz gleich, was dafür auch immer als Grund hinhalten mag: Es gibt keinen Grund, der die Gewichtigkeit hat, die Wahrheit in den Hintergrund zu drängen!

Und im Bezug auf den Holocaust bilden wir uns alle definitiv etwas ein: und zwar den Opfern, wie wir immer wieder betonen, gerecht zu werden. Nun aber meine Frage: Werde ich tatsächlich den Opfern eines - ohne Frage - schlimmen Verbrechens gerecht, wenn ich anfange, hinzuzudichten und alles noch viel schlimmer mache? Kaum. Denn dann bin ich so tief gesunken, daß ich deren schreckliches Schicksal noch dazu ausnutze, Lügen zu verbreiten. Auf widerliche Art und Weise kann man Verstorbene und Ermordete gar nicht mißbrauchen, denn zur Hetze, um weitere Leute auszugrenzen, zu diskriminieren, ja, zu brandmarken und für alle Zeit zu klinifizieren.

Daß es keine Beweise gibt, die den Holocaust als nicht existent beweisen, ist schon klar. Vielleicht auch einfach deshalb, weil eben in der Tat in deutschen Langern Menschen ihren Tod fanden. Aber die vorgelegten "Beweise", für eine geplant durchgeführte Menschenvernichtung sind nicht nur äußerst fragwürdig, wiedersprüchlich und mitunter kein bischen aussagekräftig. Zweifel sind daher generell angebracht. Dabei kann ich nicht verstehen, warum gerade die Geschichtswissenschaft, die ja angeblich auf "kritische Geschichtsforschung" aus ist, jegliches kritische Hinterfragen eines einzigen Themas völlig vermissen lässt.

Dabei kann mir auch keiner erklären, wie es zu dieser Sonderstellung kommen kann: An Gott, unserem Schöpfer selbst, darf man offiziell zweifeln. Bitteschön. Sei jedem zugestanden. Und wenn ich heute behaupte, die Sonne drehe sich eben doch um die Erde, wird man mich ignorieren, widerlegen, verspotten. Irgendwelche anderen Konsequenzen hat das nicht; ich mache mich nicht strafbar und wenn ich noch so großen Unsinn behaupte. Aber wehe, es zweifelt jemand an einer willkürlich festgelegten Zahl der sechs Millionen. Das wird schnell gefährlich... Wie nur kann das sein, bei einer Menschheit, die ja angeblich hinterfragt?


Weltenbrand

WladimirLenin
09.01.2004, 08:43
Da die USA auch andersdenkende verfolgt hat.

Hat jemand ARTE die Charlie Chaplin Biographie gesehen, dort haben sie ein bißchen über die "Red Scares" gezeigt, wie Pazifisten, Kommunisten, Sozialdemokraten und ander Linken wurden durch in Konzentrationslager gesteckt. Davon hat ARTE sogar ein Video gezeigt.

Oder das Komitee unamerikanischer Untriebe (besonders die McCarthy Ära)

Die USA ist viel schlimmer als jede andere Diktatur der Welt!

Ich wäre besser Tod als in der USA zu leben!!!!!!!!!

Der Kamerad
09.01.2004, 13:38
Ich würde lieber in Russland leben als in Amerika -.-

Timmy
09.01.2004, 17:08
Original von Offizier
Ich würde lieber in Russland leben als in Amerika -.-
Ernsthaft?
In weiten Teilen Russlands müsstest Du Deinen aktuellen Lebensstandard drastisch einschränken, in Bushland wäre es diesbezüglich definitv angenehmer!
Ich kann Eure US-Antipathien verstehen, aber ich finde dass Ihr manchmal etwas übertreibt.

Der Kamerad
09.01.2004, 17:13
Ja hast recht dort leben wäre im derzeitigen Zustand Russlands wirklich schwer....

Luni
09.02.2004, 20:29
Es ist halt nur die Sig-Rune. Ein Buchstabe aus alten Tagen...