was sollte man mit dieser Ratte machen? [Archiv] - HPF

Sterntaler

23.03.2006, 06:09

http://bz.berlin1.de/aktuell/berlin/060126/killer.html

Die schockierende Aussage von Keith M. (16) vor Gericht
Christians Killer erklärt, wie er das Ins-Gesicht-Treten gelernt hat

Die schockierende Aussage von Keith M. (16) vor Gericht
Christians Killer erklärt, wie er das Ins-Gesicht-Treten gelernt hat
Von ANNE LOSENSKY

Moabit - Der Mörder des kleinen Christian (7) aus Zehlendorf - gestern stand er nur als Zeuge vor Gericht: Mit einem Lächeln im feisten Gesicht erzählte Keith M. (16), wie er übte, Menschen so lange ins Gesicht zu treten, bis sich nichts mehr rührt.

Amtsgericht Tiergarten.

14.35 Uhr. Keith M. schlendert in Saal D 705, begleitet von einem Justizwachtmeister. Trotzig aufgeworfene Lippen, Handschellen, Turnschuhe. Einige Pfund zugelegt (fünf Monate Untersuchungshaft). Nur knapp 1,65 Meter groß.

Er müßte wegen Mordes vor Gericht: Im Sommer erschlug und mißbrauchte er den kleinen Christian aus seiner Nachbarschaft. Doch eine andere Anklage war schneller fertig: Zehn Wochen zuvor trat er mit Kumpel Philip (19) einen Bundeswehrsoldaten (23) ins Koma. Keith hinterließ dieselben Turnschuh-Abdrücke in dessen Gesicht wie später an Christians Leiche festgestellt wurden. Richterin: "Wie war der Tag?" Keith: "Wie immer. Getroffen, getrunken, gekifft." Richterin: "Warum die Schlägerei?" Keith (grinst): "Keine Ahnung. Hat Scheiß-Neger gesagt. Hab ich eben zugeschlagen. Bombe ins Gesicht." Richterin: "Und er?" Keith: "Fiel um, hat sich nicht gewehrt. Ich über ihm gekniet und geschlagen. Ins Gesicht. Mit der Faust. Und getreten. Mit den Füßen. Ins Gesicht. Wie einen Fußball." Richterin: "Was tat Ihr Kumpel?" Keith: "Hat auch geschlagen. Aber ich bin der Haupttäter. Sind dann weggelaufen, der blutete." Richterin: "War er bei Bewußtsein?" Keith: "Keine Ahnung."

Keith Kumpel Philip wurde gestern zu 21/4 Jahren Haft verurteilt.

Ein Prozeßtermin gegen Keith steht noch nicht fest. Der wird dann unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattfinden (Jugendstrafrecht). Keith drohen zehn Jahre Haft für den Mord an Christian, höchstens. Seine Tritte ins Gesicht des Soldaten sind zwar mit angeklagt, fallen dagegen aber kaum ins Gewicht . . .
Letzte Änderung: Mittwoch, 25. Januar. 2006, 19:22 Uhr

Sterntaler

23.03.2006, 06:13

Opfer Eltern werden von der Alt68 Klassenjustiz in Arsch getreten

Mordfall Christian: Opfer-Anwalt legt Beschwerde ein

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/03/01/berlin/813883.html

Der Anwalt der Eltern des siebenjährigen Christian Sch. hat gegen die Entscheidung, bei dem Prozeß gegen den mutmaßlichen Mörder Keith M. nicht durchgehend anwesend sein zu dürfen, Beschwerde eingelegt. Roland Weber war von der zuständigen Jugendkammer am Freitag der Zutritt zu dem nichtöffentlichen Prozeß gegen den 16jährigen Keith M. mit dem Hinweis auf das Jugendgerichtsgesetz verwehrt worden. In seiner Beschwerde betonte er, daß die Eltern dem Prozeß aus psychischen Gründen eigentlich hatten fernbleiben wollen. Sie seien am Freitag dann aber doch zum Prozeßauftakt erschienen, "da der anwaltliche Beistand von der Teilnahme ausgeschlossen" worden war und sie "in Erfahrung bringen wollten, was in der Hauptverhandlung besprochen wurde". Im Gegensatz zu Weber konnte ihnen als Eltern des Opfers der Zutritt zur Verhandlung nicht verwehrt werden. Beide, schrieb Weber, hätten die mündliche Entscheidung des Vorsitzenden, ihren Anwalt nicht ständig zuzulassen, jedoch nicht verstanden. Schon das mache deutlich, wie wichtig für seine traumatisierten Mandanten eine anwaltliche Vertretung sei. Zumal er ohnehin nur "als schweigender Vertreter der Eltern in der Hauptverhandlung" sitzen und keinerlei Einflußmöglichkeiten auf den Verlauf der Hauptverhandlung haben werde.
Weber hatte schon vor dem Prozeß in Schriftsätzen an die Jugendkammer deutlich gemacht, daß sich deren ablehnende Haltung keineswegs zwingend aus dem Jugendgerichtsgesetz ergeben könne. In seiner Beschwerde verwies er auf das Opferschutzgesetz und das Prinzip des Rechtsstaates auf ein faires Verfahren, nach dem jeder Prozeßbeteiligte das Recht auf anwaltlichen Beistand habe. Aus diesen Gründen sehe er für das Gericht auch keinen Ermessensspielraum. Die Jugendkammer hat nach Eingang des Schreibens drei Tage Zeit, über die Beschwerde zu entscheiden. Sollten die Richter Weber weiterhin kein durchgehendes Anwesenheitsrecht genehmigen, müssen sie die Beschwerde an das Kammergericht weiterleiten. Er gehe davon aus, sagte Weber, daß dort bis zum nächsten Verhandlungstag am 17. März "im Sinne meiner Mandanten" entschieden werde.

SAMURAI

23.03.2006, 07:40

turn-the-page

23.03.2006, 07:58

Lebenslänglich Steinbruch, aber mit einem gaaanz kleinen Hämmerchen! :angry:

Irmingsul

23.03.2006, 08:03

Ich würde den Neger über den Kongo aus dem Flugzeug schmeißen. Das ist Multi-Kulti, wie es sich die Politiker dieses Vasallenstaates wünschen.

MoJo

23.03.2006, 08:18

Einsperren.
Mit 3 stämmigen Glatzen, für ... sagen wir 10 Minuten. Das reicht! :D
Aicha kann ja nachher noch wischen ... :cool:

dimu

23.03.2006, 08:23

.
immer wieder die gleichen sauereien.

2x lebenslänglich bei erschwerten haftbedingungen ohne möglichkeit eines gnadengesuches
wäre das mindeste, was ich als richter denen als medizin verordnen würde.

.

Jodlerkönig

23.03.2006, 08:30

was man mit ihm machen sollte...------>http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4dern

dann is ruhe!

malnachdenken

23.03.2006, 08:36

Ich würde den Neger über den Kongo aus dem Flugzeug schmeißen. Das ist Multi-Kulti, wie es sich die Politiker dieses Vasallenstaates wünschen.

Warum sollten sich Volksvertreter kriminelle Energien in dieser Qualität im Lande wünschen?

Prediger

23.03.2006, 08:42

Warum sollten sich Volksvertreter kriminelle Energien in dieser Qualität im Lande wünschen?
Vielleicht weil es Ihr Ziel ist, das Deutsche Volk zu vernichten ?

Gruß vom Prediger

Irmingsul

23.03.2006, 08:45

Warum sollten sich Volksvertreter kriminelle Energien in dieser Qualität im Lande wünschen?
Weil sie es ermöglichen. Sie dienen anderen Völkern, mehren den Schaden für das eigene Volk und wehren den Nutzen ab.

dimu

23.03.2006, 08:51

Vielleicht weil es Ihr Ziel ist, das Deutsche Volk zu vernichten ?

Gruß vom Prediger

so ist es.

.

mggelheimer

23.03.2006, 08:52

Warum sollten sich Volksvertreter kriminelle Energien in dieser Qualität im Lande wünschen?
Da hat mein Vorredner natürlich etwas über die Stränge geschlagen! Wünschen tun sich das unsere Volksvertreter objektiv sicher nicht, - aber eine Politik, die diesem multikultirumgewühle tatenlos zu schaut, ja es geradezu forciert in dem keinerlei Anstalten für eine geordnete Ausländerrückführung gemacht werden, - trägt eine Mitschuld am tot des Jungen, weil dieser Ausländer das Produkt einer verbrecherischen Politik ist.

Irgendwann werden sich diese Volksverbrecher vor einem ordentlichen Volksgericht verantworten müssen, - da nützt es auch nichts, das die Ursachen für ihre Taten in ihrer Naivität und Verblendung lagen.

dtm05

23.03.2006, 08:55

was man mit ihm machen sollte...------>http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4dern

dann is ruhe!
Aber nur "von unten herauf"...

Polemi

23.03.2006, 08:58

mggelheimer

23.03.2006, 09:05

"Dieser Ausländer" ist also Produkt einer verbrecherischen Politik? Ebenso wie sein Kumpel Phillip?
Die Tat ist selbstverständlich verabscheuungswürdig, in ihr aber eine Ejakulationsvorlage für braune Demagogie zu suchen ebenfalls...
Der involvierte Phillip ist, würde ich behaupten, wohl kein "Ausländer", warum lies er sich zu der Tat hinreissen? Verfehlte Integretation? Ich denke, da wird man noch ein bisschen tiefer schürfen müssen...

Genauso wie Deutsche in bestimmten Problembezirken nur noch kanakisch sprechen, genauso integrieren sie sich in eine Multikultiwelt in der Hass verbrechen Mord und Totschlag zum Altag gehören. Man kann also mit fug und recht behaupten, er war sehr gut in seiner Umgebung integriert.

Volksgericht oder gar Volksgerichtshof?

Hmm, Volksgerichtshof hört sich natürlich gut an, leider ist der name schon vergeben.

dtm05

23.03.2006, 09:07

Der involvierte Phillip ist, würde ich behaupten, wohl kein "Ausländer", warum lies er sich zu der Tat hinreissen? Verfehlte Integretation? Ich denke, da wird man noch ein bisschen tiefer schürfen müssen...

Der Neger Keith hat doch selbst gesagt, daß er der Haupttäter war. Insofern ist die Integrationsverfehlungsannahme schon richtig...

malnachdenken

23.03.2006, 09:08

Vielleicht weil es Ihr Ziel ist, das Deutsche Volk zu vernichten ?

Gruß vom Prediger

Und warum sollte dies ihr Ziel sein?

Weil sie es ermöglichen. Sie dienen anderen Völkern, mehren den Schaden für das eigene Volk und wehren den Nutzen ab.

Welchen anderen Völkern dienen sie denn so?

Da hat mein Vorredner natürlich etwas über die Stränge geschlagen! Wünschen tun sich das unsere Volksvertreter objektiv sicher nicht, - aber eine Politik, die diesem multikultirumgewühle tatenlos zu schaut, ja es geradezu forciert in dem keinerlei Anstalten für eine geordnete Ausländerrückführung gemacht werden, - trägt eine Mitschuld am tot des Jungen, weil dieser Ausländer das Produkt einer verbrecherischen Politik ist.

1. Wie kommst Du darauf, das dies tatenlos geschieht? Stichwort Zuwanderungsgesetze, Diksussion über Einbürgerungstests etc
2. Was bedeutet bitteschön "geordnete Ausländerrückführung"? Wie soll diese aussehen?
3. Letztendlich entscheidet noch immer jeder selbst, ob er einen Menschen umbringt. Eine Kausalität zur Politik herzustellen halte ich für problematisch, da man vom Hundertstel ins Tausendstel kommt: Wo soll dann bitte schön Schluss sein? Sorry, aber der Schuldige ist der Täter.

Irgendwann werden sich diese Volksverbrecher vor einem ordentlichen Volksgericht verantworten müssen, - da nützt es auch nichts, das die Ursachen für ihre Taten in ihrer Naivität und Verblendung lagen.[/QUOTE]

dtm05

23.03.2006, 09:15

Und warum sollte dies ihr Ziel sein?
Warum es Ziel der Politik ist Deutschland zu vernichten, frage ich mich auch schon ewig. Ich bekomme aber keine Antwort. Verschwörung? Vielleicht will man aus der EU raus. Oder man will sich Österreich anschließen. Wiedergutmachung? Ich habe keine Ahnung. Jedoch habe ich auch den Eindruck, daß sich alle "Volksparteien" über die Zielstellung der Vernichtung einig sind. Lediglich über den Zeitraum besteht noch Einigungsbedarf.

mggelheimer

23.03.2006, 09:16

1. Wie kommst Du darauf, das dies tatenlos geschieht? Stichwort Zuwanderungsgesetze, Diksussion über Einbürgerungstests etc

Das sind Alibiveranstaltungen die nicht an die Wurzel des Übels gehen.

2. Was bedeutet bitteschön "geordnete Ausländerrückführung"? Wie soll diese aussehen?

Ein Jährlich festzulegendes Kontingent von nicht-Assimilieren, das ganz einfach in die angestammte Heimat überführt wird. Sicher müssen hier auf Diplomatischem Wege noch eine Hürden genommen werden, das sich manch ein Staat sicher weigern wird, Kriminelle Elemente zurück zu nehmen.

3. Letztendlich entscheidet noch immer jeder selbst, ob er einen Menschen umbringt. Eine Kausalität zur Politik herzustellen halte ich für problematisch, da man vom Hundertstel ins Tausendstel kommt: Wo soll dann bitte schön Schluss sein? Sorry, aber der Schuldige ist der Täter.

Der Mensch ist das Produkt seines sozialen Umfeldes, das wissen wir heute mehr denn je.

malnachdenken

23.03.2006, 09:30

Warum es Ziel der Politik ist Deutschland zu vernichten, frage ich mich auch schon ewig. Ich bekomme aber keine Antwort. Verschwörung? Vielleicht will man aus der EU raus. Oder man will sich Österreich anschließen. Wiedergutmachung? Ich habe keine Ahnung. Jedoch habe ich auch den Eindruck, daß sich alle "Volksparteien" über die Zielstellung der Vernichtung einig sind. Lediglich über den Zeitraum besteht noch Einigungsbedarf.

Wie kommst Du darauf? Mir scheint eher wirklich, dass DU hier einer Verschwörungstheorie anhängst, die nicht zu beweisen ist. Das bringt doch garnicht.

Das sind Alibiveranstaltungen die nicht an die Wurzel des Übels gehen.
Belege? Ansonsten s.o.

Ein Jährlich festzulegendes Kontingent von nicht-Assimilieren, das ganz einfach in die angestammte Heimat überführt wird. Sicher müssen hier auf Diplomatischem Wege noch eine Hürden genommen werden, das sich manch ein Staat sicher weigern wird, Kriminelle Elemente zurück zu nehmen.

Viel zu vage umrissen. Für ein Gesetzestext viel zu schwammig. Versuch es nochmal.

Der Mensch ist das Produkt seines sozialen Umfeldes, das wissen wir heute mehr denn je.
Das ist klar, jedoch sagt dies noch nichts über Schuldzuweisungen aus. Man kann zwar das soziale Umfeld bei einer Verurteilungen berücksichtigen, jedoch keine Kausalkette objektiv festlegen. Du tust dies ja auch nicht, sondern nimmst lieber Deine offenbare Ausländerfeindlichkeit als Basis. So funktioniert das nicht.

Polemi

23.03.2006, 09:39

Der Neger Keith hat doch selbst gesagt, daß er der Haupttäter war. Insofern ist die Integrationsverfehlungsannahme schon richtig...
SChade, das wir uns nicht gegenüberstehen, mich würde interessieren, ob du dich tatsächlich an der Worten wie "Neger" so hochziehen kannst, wie es online den Anschein macht...

Aber nur mal um noch fix nachzudenken:
Wenn Keith der Haupttäter gesen sein sollte, Phillip nun aber auch an dem Verbrechen beteiligt, wie erklärst du Phillips Vergehen? Ausländerfeindliche Parolen helfen da nämlich leider nicht weiter, also überleg mal, warum Phillip das Verbrechen begangen hat und dann denk noch mal über den "Neger" nach...

Polemi

23.03.2006, 09:42

Genauso wie Deutsche in bestimmten Problembezirken nur noch kanakisch sprechen, genauso integrieren sie sich in eine Multikultiwelt in der Hass verbrechen Mord und Totschlag zum Altag gehören. Man kann also mit fug und recht behaupten, er war sehr gut in seiner Umgebung integriert.
Du meinst also, Phillip habe das Verbrechen begangen, weil er sich in eine ausländische Parallelwelt der Gewalt integriert hat?

Hmm, Volksgerichtshof hört sich natürlich gut an, leider ist der name schon vergeben.
Oh wirklich? Na Schade drum... Wär bestimmt ne prima Sache gewesen...

mggelheimer

23.03.2006, 09:49

Belege? Ansonsten s.o.

Die Belege sind die Realität. Was soll ich belegen? Den Alltäglichen Multikultiwahnsinn, der sich Wöchentlich in Polizeiberichten wieder spiegelt? Soll ich kulturelle auflösungserscheinungne belegen, die für jeden offensichtlich sind, wenn er nicht mit totaler Blindheit geschlagen ist, -was soll ich belegen?

Viel zu vage umrissen. Für ein Gesetzestext viel zu schwammig. Versuch es nochmal..

Hä? Wieso Gesetzestext? habe ich was überlesen? Bevor man Gesetze formuliert, Diskutiert man. Das nennt sich "demokratischer Vorgang", -ich weiß stehst etwas auf Kriegsfuß mit diesem Gebaren.

Das ist klar, jedoch sagt dies noch nichts über Schuldzuweisungen aus. Man kann zwar das soziale Umfeld bei einer Verurteilungen berücksichtigen, jedoch keine Kausalkette objektiv festlegen. Du tust dies ja auch nicht, sondern nimmst lieber Deine offenbare Ausländerfeindlichkeit als Basis. So funktioniert das nicht.
Was für eine Ausländerfeindlichkeit? Verwechsle doch Multikultifeindlichkeit nicht mit Ausländerfeindlichkeit.

Ich gebe dir Recht das es schwierig ist einen Beweis in dieser Richtung zu erbringen, der jedem hinterfragen stand halten würde, dazu sind Soziale Gefüge auch viel zu komplex.

malnachdenken

23.03.2006, 09:52

Was für eine Ausländerfeindlichkeit? Verwechsle doch Multikultifeindlichkeit nicht mit Ausländerfeindlichkeit.
Dann nennen wir das halt so...

Du willst also nur bestimmte Ausländer raushaben, die nicht deiner Kultur entsprechen? Wo ist da dann die Grenze?

Ich gebe dir Recht das es schwierig ist einen Beweis in dieser Richtung zu erbringen, der jedem hinterfragen stand halten würde, dazu sind Soziale Gefüge auch viel zu komplex.

Und dann glaubst Du, dass solche plumpen Forderungen deinerseits konstruktiv sind? Wie soll das funktionieren? Was bringt Dir das?

mggelheimer

23.03.2006, 09:53

Du meinst also, Phillip habe das Verbrechen begangen, weil er sich in eine ausländische Parallelwelt der Gewalt integriert hat?

Traurig aber war, das ist wohl die Realität!

SAMURAI

23.03.2006, 09:56

Dann nennen wir das halt so...

Du willst also nur bestimmte Ausländer raushaben, die nicht deiner Kultur entsprechen? Wo ist da dann die Grenze?

Und dann glaubst Du, dass solche plumpen Forderungen deinerseits konstruktiv sind? Wie soll das funktionieren? Was bringt Dir das?

Gar keine - die sollen daheim bleiben !

malnachdenken

23.03.2006, 09:56

Die Belege sind die Realität. Was soll ich belegen? Den Alltäglichen Multikultiwahnsinn, der sich Wöchentlich in Polizeiberichten wieder spiegelt? Soll ich kulturelle auflösungserscheinungne belegen, die für jeden offensichtlich sind, wenn er nicht mit totaler Blindheit geschlagen ist, -was soll ich belegen?
Du solltest belegen, dass es Alibiveranstaltungen sind. Probleme mit kriminellen Ausländern sind doch bekannt.

Hä? Wieso Gesetzestext? habe ich was überlesen? Bevor man Gesetze formuliert, Diskutiert man. Das nennt sich "demokratischer Vorgang", -ich weiß stehst etwas auf Kriegsfuß mit diesem Gebaren.

Was bringt aber solch eine Diskussion, wenn diese nur in Sprücheklopfen endet? Stammtischsprüche kann ja jeder ablassen. Aber praktische Lösungen anbieten, hinterfragen, Argumente der Gegenseite mit einbeziehen und in die Überlegungen einfließen zu lassen, SO funtkioniert eine konstruktive politische Diskussion. Und Du willst doch sicherlich sowas erreichen. Oder belässt Du es lieber bei solch plumpen Sprüchen? Was bringt Dir das dann aber?

mggelheimer

23.03.2006, 10:02

Dann nennen wir das halt so...

Du willst also nur bestimmte Ausländer raushaben, die nicht deiner Kultur entsprechen? Wo ist da dann die Grenze?

Das ist denke ich ganz einfach umzusetzen. Ein Computerprogramm berechnet auf der Grundlage möglichst vieler Fakten wer prädestiniert ist hier zu bleiben und wer in seine Heimat überführt wird.

Und dann glaubst Du, dass solche plumpen Forderungen deinerseits konstruktiv sind? Wie soll das funktionieren? Was bringt Dir das?
Diese Aussage hat an diesem Punkt nichts zu suchen. Wie so oft verfolgst du den Diskussionsablauf nicht richtig.

malnachdenken

23.03.2006, 10:05

Das ist denke ich ganz einfach umzusetzen. Ein Computerprogramm berechnet auf der Grundlage möglichst vieler Fakten wer prädestiniert ist hier zu bleiben und wer in seine Heimat überführt wird.

Auch dieses Programm muss gesetzliche Formulierungen als Vorlage haben. Wie sollen diese aussehen?

Diese Aussage hat an diesem Punkt nichts zu suchen. Wie so oft verfolgst du den Diskussionsablauf nicht richtig.
Es war nur eine Frage. Was ist daran schlimm? Was bezweckst Du mit Deinen Äußerungen? Weswegen tust Du dies? Bist Du nicht an Lösungen interessiert?

mggelheimer

23.03.2006, 10:10

Auch dieses Programm muss gesetzliche Formulierungen als Vorlage haben. Wie sollen diese aussehen?

Das sind nun wirklich Detailfragen. Erstmal müssen die Theoretischen Grundlagen geschaffen werden, - also einen Schritt nach dem anderen. Vom Grundsatz stimmst du mir zu, das das ein Lösungsansatz wäre!?

Es war nur eine Frage. Was ist daran schlimm? Was bezweckst Du mit Deinen Äußerungen? Weswegen tust Du dies? Bist Du nicht an Lösungen interessiert?

Es gibt für mich nur einen Lösungsansatz, der da lautet: die Multikulturelle Lügenwelt dem Lokus der Weltgeschichte anheim fallen zu lassen.

malnachdenken

23.03.2006, 10:16

Das sind nun wirklich Detailfragen. Erstmal müssen die Theoretischen Grundlagen geschaffen werden, - also einen Schritt nach dem anderen. Vom Grundsatz stimmst du mir zu, das das ein Lösungsansatz wäre!?

Dein Grundsatz (Prüfung duch Programme) ist bereits vorhanden (Bsp Hartz IV) und ist im Grunde der letzte Schritt. Die wirkliche Grundlage wären gesetzliche Bestimmungen, die man formulieren muss. Da fängt es an, wenn man Lösungen anwenden will.

Es gibt für mich nur einen Lösungsansatz, der da lautet: die Multikulturelle Lügenwelt dem Lokus der Weltgeschichte anheim fallen zu lassen.

Auch hier: wie soll das praktisch aussehen? Deine Forderung sagt ziemlich garnichts aus, was in der Praxis Anwendung finden würde. Da kann man auch mit Forderungen nach ständigem schönen Wetter kommen: ebenso zu allgemein und nicht detailiert genug, um dieses Ziel zu erreichen. Wie willst Du also dieses Ziel erreichen? Mit Stammtischparolen kommt man nicht weit.

Irmingsul

23.03.2006, 10:18

Da hat mein Vorredner natürlich etwas über die Stränge geschlagen! Wünschen tun sich das unsere Volksvertreter objektiv sicher nicht, - aber eine Politik, die diesem multikultirumgewühle tatenlos zu schaut, ja es geradezu forciert in dem keinerlei Anstalten für eine geordnete Ausländerrückführung gemacht werden, - trägt eine Mitschuld am tot des Jungen, weil dieser Ausländer das Produkt einer verbrecherischen Politik ist.

Irgendwann werden sich diese Volksverbrecher vor einem ordentlichen Volksgericht verantworten müssen, - da nützt es auch nichts, das die Ursachen für ihre Taten in ihrer Naivität und Verblendung lagen.
Ich bin nicht über die Stränge geschlagen! Was erwarten wir eigentlich von einem Staat, in dem die ehemalige Vorsitzende einer Regierungspartei hinter einem Transparent herläuft, auf dem "Deutschland verrecke" steht, oder was erwartet man von einem Staat, dessen Bürger sich zum Teil nicht entblöden mit einem Transparent: "Bomber-Harris do it again", Massenmord am eigenen Volk feiern? Was sollen wir von einer Familienministerin halten, die bevor sie Familienministerin wurde, in einem Fernsehinterview meinte, es wäre ihr ziemlich wurscht, wenn das deutsche Volk ausstürbe?
Wir haben mittlerweile nach der famosen Politik der letzten Jahrzehnte längst den Punkt überschritten, wo irgendeine Änderung von den etablierten Parteien zu erwarten ist. Hier nehme ich bewußt keine Partei, die derzeit im Bundestag sitzt, aus. Sowohl der CDU, der SPD, der FDP und auch den Grünen ist das Schicksal unseres Volkes scheinbar gleichgültig, wenn man die Politik sieht, die sie betreiben.

dimu

23.03.2006, 10:20

Auch dieses Programm muss gesetzliche Formulierungen als Vorlage haben. Wie sollen diese aussehen?

Es war nur eine Frage. Was ist daran schlimm? Was bezweckst Du mit Deinen Äußerungen? Weswegen tust Du dies? Bist Du nicht an Lösungen interessiert?

meine güte,
anscheinend wieder so'n multikulti-heiliger,
der mit abstrusem diskutieren-wollen alles zerreden möchte.
eine derartige denke zeigt die problemverworrenheit.

.

Irmingsul

23.03.2006, 10:21

Nachtrag:
Eher gedankenlos tat die SPD-Politikerin Renate Schmidt in einem Interview des Bayerischen Rundfunks am 14. März 1987 kund:
"Sterben die Deutschen aus? Die Frage, die Sie hier stellen, ist für mich eine, die ich an allerletzter Stelle stelle, weil dieses mir verhältnismäßig wurscht ist." Dieselbe Renate Schmidt leitete seit Oktober 2002 das Bundesfamilienministerium. Der Bock als Gärtner.

malnachdenken

23.03.2006, 10:23

meine güte,
anscheinend wieder so'n multikulti-heiliger,
der mit abstrusem diskutieren-wollen alles zerreden möchte.
eine derartige denke zeigt die problemverworrenheit.

Wieso schließt Du von dem Wunsch ordentliche Formulierungen und Lösungsansätze, die rechtlich nicht zu bemängeln sind, zu hinterfragen, auf eine Einstellung a la "multi-kluti-heiligkeit"?

Sorry, aber was soll das jetzt bittechön bringen?

melamarcia75

23.03.2006, 10:25

malnachdenken

23.03.2006, 10:26

Nachtrag:
Eher gedankenlos tat die SPD-Politikerin Renate Schmidt in einem Interview des Bayerischen Rundfunks am 14. März 1987 kund: Dieselbe Renate Schmidt leitete seit Oktober 2002 das Bundesfamilienministerium. Der Bock als Gärtner.

Wo hast Du denn dieses Zitat überhaupt her? Unter google gibt es nur Privatbeiträge (3 an der Zahl), die dieses ebenfalls ohne nachprüfbarer Quelle angeben.

mggelheimer

23.03.2006, 10:27

Dein Grundsatz (Prüfung duch Programme) ist bereits vorhanden (Bsp Hartz IV) und ist im Grunde der letzte Schritt. Die wirkliche Grundlage wären gesetzliche Bestimmungen, die man formulieren muss. Da fängt es an, wenn man Lösungen anwenden will.

Erst steht die Idee, dann die Ausformulierung der Selben, allein dieser Teil bietet genügend Zündstoff, dann geht es an die Realität und man schaut, wie und unter welchen Gesichtspunkten kann dieser Plan umgesetzt werden. Hier müssen ewtl. abstriche und Kompromisse gemacht werden.

Doch solange man in der Entwicklung der Idee steckt, spielt die Gesetzliche Grundlage nur bedingt eine Rolle. Man muss gerade zu Radikal an die Sache gehen, um am ende ein Mindestmaß zu erreichen.

Also nochmal, wie stehst du einer Idee der Selektion durch Computerprogramme gegenüber. Das Ziel muss es sein, eine möglichst große kulturelle Homogenität in unserem Land wieder herzustellen.

Auch hier: wie soll das praktisch aussehen? Deine Forderung sagt ziemlich garnichts aus, was in der Praxis Anwendung finden würde. Da kann man auch mit Forderungen nach ständigem schönen Wetter kommen: ebenso zu allgemein und nicht detailiert genug, um dieses Ziel zu erreichen. Wie willst Du also dieses Ziel erreichen? Mit Stammtischparolen kommt man nicht weit.

Wie borniert muss man eigentlich sein, um ständig das gleiche zu faseln. Nochmal! Idee -> Grundlage -> Theorie -> Praxis!

malnachdenken

23.03.2006, 10:28

Wirklich abscheuliche Tat.......

"Neger missbraucht und ermordet Kind" stand natuerlich nicht als Schlagzeile in den Zeitungen

Wenn aber Rechte einen Neger schlagen heisst es sofort "Nazis attackieren Schwarzen", "Rechte Gewalt", blablabla usw. :O

Neger ist ja auch ein Primitivwort.
btw: Wenn Rechte einen Schwarzen angreifen, dann ist es nicht korrekt, wenn man dies auch mit "Rechter Gewalt" umschreibt? Ist es nicht auch abhängig davon auf welchem Niveau sich die Zeitung gerade befindet (bei der Überschrift mit Nazis)?

malnachdenken

23.03.2006, 10:32

Erst steht die Idee, dann die Ausformulierung der Selben, allein dieser Teil bietet genügend Zündstoff,
Geht aber hier kaum über Stammtischparolen hinaus.

dann geht es an die Realität und man schaut, wie und unter welchen Gesichtspunkten kann dieser Plan umgesetzt werden. Hier müssen ewtl. abstriche und Kompromisse gemacht werden.

Du vergisst noch die nötigen Mehrheiten, um diese durchzusetzen.

Doch solange man in der Entwicklung der Idee steckt, spielt die Gesetzliche Grundlage nur bedingt eine Rolle. Man muss gerade zu Radikal an die Sache gehen, um am ende ein Mindestmaß zu erreichen.

Du glaubst, dass Du mit "radikalen" Ansichten in einem Forum irgendwas in der Politik erreichen kannst?

Also nochmal, wie stehst du einer Idee der Selektion durch Computerprogramme gegenüber. Das Ziel muss es sein, eine möglichst große kulturelle Homogenität in unserem Land wieder herzustellen.
1. Du überspringst den wesentlichen Punkt. Du gehst von der Problemstellung gleich über zur technischen Seite und klammerst rechtliche Rahmenbedingungen aus. Was soll das bringen?
2. Definiere Homegenität in Deutschland. In Deutschland gab es nie kulturelle Homogenität.

Wie borniert muss man eigentlich sein, um ständig das gleiche zu faseln. Nochmal! Idee -> Grundlage -> Theorie -> Praxis!

Und mind 2 Aspekte willst Du garnicht betrachten. Nochmal: Was bringt Dir das?

melamarcia75

23.03.2006, 10:34

Neger ist ja auch ein Primitivwort.
btw: Wenn Rechte einen Schwarzen angreifen, dann ist es nicht korrekt, wenn man dies auch mit "Rechter Gewalt" umschreibt? Ist es nicht auch abhängig davon auf welchem Niveau sich die Zeitung gerade befindet (bei der Überschrift mit Nazis)?

Eine Schlagzeile wie "Schwarzer missbraucht und ermordet Kind" habe ich noch nie gelesen.
Da ich aber immer wieder etwas ueber "rechtsradikale Gewalt" lese meine ich, dass die Verhaeltnismaessigkeit nicht mehr stimmt.

malnachdenken

23.03.2006, 10:36

Eine Schlagzeile wie "Schwarzer missbraucht und ermordet Kind" habe ich noch nie gelesen.
Da ich aber immer wieder etwas ueber "rechtsradikale Gewalt" lese meine ich, dass die Verhaeltnismaessigkeit nicht mehr stimmt.

Warum sollte man auch unterstreichen, dass es ein Schwarzer war? Er kan nja schließlich nichts dafür, dass er schwarz ist. Die Hautfarbe hat ja nun auch nichts mit der Tat zu tun, diese bringt ihn ja schließlich dazu zum Mörder zu werden.

Bei politischen Einstellungen, die ins Extreme gehen, sieht es schon anders aus, oder?

Irmingsul

23.03.2006, 10:37

Wo hast Du denn dieses Zitat überhaupt her? Unter google gibt es nur Privatbeiträge (3 an der Zahl), die dieses ebenfalls ohne nachprüfbarer Quelle angeben.
Ich hatte es bei mir abgespeichert, aber hier was anderes:

Wenn sich der fatale Zirkel aus Bevölkerungsrückgang und heilloser Überalterung mit allen seinen bedrückenden Konsequenzen nicht länger ignorieren lässt, genügt der routinierte Hinweis auf das Dritte Reich, um das gefährliche Thema vom Tisch zu wischen. Man will das Chaos, das da auf die nächsten und übernächsten Generationen zukommt, nicht wahrhaben. Bundesfamilienministerin Renate Schmidt war immerhin ehrlich, als sie in aller Offenheit bekannte, die Frage, ob die Deutschen ausstürben oder nicht, sei ihr verhältnismäßig wurscht, sie stelle sich für sie an allerletzter Stelle.http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesbuch/426453/

mggelheimer

23.03.2006, 10:39

Ich bin nicht über die Stränge geschlagen! ...
Ich denke aber trotzdem das es kein bewußter Vorsatz ist, sondern das es Psychische Ursachen hat. Man sollte das bei der Aburteilung der Täter später auch berücksichtigen.

Die von dir gebrachten Punkte deuten ja nun wirklich eher auf Geisteskrankheit hin, die in der hiesigen Politik massenpsychotische Ausmaße angenommen hat.

Wenn man später ein Psycholager für ehem. Volksverräter aufbaut wäre es sicher möglich, den einen oder anderen Politiker nach entsprechender Behandlung, als vollwertiges Mitglied der Gemeinschaft ins deutschen Volk zurück zu überführen.

malnachdenken

23.03.2006, 10:40

Ich hatte es bei mir abgespeichert, aber hier was anderes:
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesbuch/426453/

Danke schön. Die Frage wäre noch, inwiefern diese Frage auch 1987 wirklich so wichtig erschien? Erscheint diese auch heute wichtig?

Irmingsul

23.03.2006, 10:46

Ich denke aber trotzdem das es kein bewußter Vorsatz ist, sondern das es Psychische Ursachen hat. Man sollte das bei der Aburteilung der Täter später auch berücksichtigen.

Die von dir gebrachten Punkte deuten ja nun wirklich eher auf Geisteskrankheit hin, die in der hiesigen Politik massenpsychotische Ausmaße angenommen hat.

Wenn man später ein Psycholager für ehem. Volksverräter aufbaut wäre es sicher möglich, den einen oder anderen Politiker nach entsprechender Behandlung, als vollwertiges Mitglied der Gemeinschaft ins deutschen Volk zurück zu überführen.
Das glaube ich nicht. Wenn man sich mal betrachtet, mit welcher Verbissenheit diese Volks(z)vertreter an die Sache gehen, dann bleibt keine andere Möglichkeit als Vorsatz übrig. Der Drang die Deutschen auszulöschen ist ihnen in Mark und Bein gewachsen. Ich würde denen nach absitzen ihrer Verbrechen nahelegen unser Vaterland zu verlassen.

Müller-Lüdenscheid

23.03.2006, 10:49

Richterin: "Wie war der Tag?" Keith: "Wie immer. Getroffen, getrunken, gekifft." Richterin: "Warum die Schlägerei?" Keith (grinst): "Keine Ahnung. Hat Scheiß-Neger gesagt. Hab ich eben zugeschlagen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein kleiner, 7-jähriger Junge zu einem großen stämmigen Neger "Scheiß-Neger" sagt. Ist bestimmt auch wieder gelogen. :anger:

Aber - es gibt ja den KULTURBONUS ............
..da muss sich der liebe Keith keine Sorgen machen, bald isser wieder draußen und wird resozialisert werden, das Schwein

Irmingsul

23.03.2006, 10:49

Danke schön. Die Frage wäre noch, inwiefern diese Frage auch 1987 wirklich so wichtig erschien? Erscheint diese auch heute wichtig?
Diese Frage ist essenziell! Wissenschaftler warnten schon in den späten 60ern vor dieser Entwicklung. Heute ist sie wichtiger denn je und sie wird von Tag zu Tag wichtiger und bedrohlicher. Dies natürlich nur für Leute, die sich etwas aus Nationen machen. Für Geisteskranke ist es egal.

malnachdenken

23.03.2006, 10:52

Diese Frage ist essenziell! Wissenschaftler warnten schon in den späten 60ern vor dieser Entwicklung. Heute ist sie wichtiger denn je und sie wird von Tag zu Tag wichtiger und bedrohlicher. Dies natürlich nur für Leute, die sich etwas aus Nationen machen. Für Geisteskranke ist es egal.

Essenziell wäre es, wenn man einen Bezugspunkt hätte, bei welcher Zahl von Einwohnern von einer "Bedrohung" zu reden wäre. Die heutige Anzahl oder die von vor 100 Jahren muss ja nicht als Referenz angesehen werden.

Andreas63

23.03.2006, 10:53

mggelheimer

23.03.2006, 10:54

Das glaube ich nicht. Wenn man sich mal betrachtet, mit welcher Verbissenheit diese Volks(z)vertreter an die Sache gehen, dann bleibt keine andere Möglichkeit als Vorsatz übrig. Der Drang die Deutschen auszulöschen ist ihnen in Mark und Bein gewachsen. Ich würde denen nach absitzen ihrer Verbrechen nahelegen unser Vaterland zu verlassen.

Naja, wie auch immer, ob psychisch beding oder wirklich arglistiger Vorsatz, die unverbesserlichen Elemente dieser Politikergilde sollten keine Möglichkeit mehr haben auf die Öffentlichkeit los gelassen zu werden. Lebenslang bei schwerer körperlicher Arbeit sehe ich als einen Akt der Humanität an, im Verhältnis zu ihrem Strafregister.

melamarcia75

23.03.2006, 10:54

Danke schön. Die Frage wäre noch, inwiefern diese Frage auch 1987 wirklich so wichtig erschien? Erscheint diese auch heute wichtig?

Die demographische Katastrophe die wir heute erleben war damals schon absehbar.
Man wusste natuerlich dass in einer Wohlstandsgesellschaft die Geburtenrate staendig sinkt und dass auslaendische Frauen (inkl. "Deutsche" mit Migrationshintergrund) mehr Kinder kriegen.

Was ich aber absurd finde, ist dass einige hier im Forum ueber "geplanten Voelkermord" reden. Ein Voelkermord ist natuerlich die physische Vernichtung der Angehoerigen eines Volkes (Juden in Deutschland, Armenier in der Tuerkei). Und ueberhaupt waere es kein "geplanter Voelkermord", sondern eher "die fahrlaessige Toetung eines Volkes".
Fragt sich, wie wir jetzt aus diesem Multi-Kulti_schlamassel kommen.
Hier in Italien koennte es in einigen Jahren so aussehen wie in Deutschland.
Zum Glueck bin ich wohlhabend und habe dahingehend die Moeglichkeit, mein Glueck woanders zu suchen.
Neuseeland scheint ein Zufluchtsort fuer diejenigen sein, die nicht mehr in einer multikulturellen oder multirassischen Gesellschaft leben wollen: seitdem die kriminelle ANC in Suedafrika an der Macht ist, habe abertausende Buren ihr Glueck in Neuseeland gefunden.
Ich koennte mir denken, in einigen Jahren dort auszuwandern, weiss jemand ob die dort einen Aerztemangel haben?

malnachdenken

23.03.2006, 10:57

Eine mögliche Erklärung: Im Rahmen der Reeducation der Deutschen nach dem 2. Weltkrieg haben die Amerikaner die Vertreter der Frankfurter Schule (Adorno, Horxheimer etc.) auf Deutschland losgelassen. Die haben dann die Studenten aufgehetzt, aus denen die 68er enstanden sind. Und die haben ihren Marsch durch die Institutionen angetreten. Sprich: auch alle Parteien unterwandert. Die wollen Deutschland fertigmachen, weil sie alles was Deutsch ist, hassen. (Rolf Kosiek: Die Frankfurter Schule und ihre zersetzenden Auswirkungen)

Die 68er Bewegung ist keine einzig in Deutschland abgelaufene Erscheinung, sondern geschah weltweit. Das Motiv "Hass" ist hier auch ziemlich plump gewählt, da es dafür auch andere Mittel gäbe diesen auszuleben. Diese von Dir gesehene "Unterwanderung" dauert viel zu lange und ist auch nicht belegbar zu einem bestimmten Ziel hingerichtet. Es scheint mir eher wie eine Verschwörungstheorie, die nicht zu belegen ist und auch keinen Sinn ergibt.

mggelheimer

23.03.2006, 10:59

Die 68er Bewegung ist keine einzig in Deutschland abgelaufene Erscheinung, sondern geschah weltweit.

Aber in Dtl. ist die Nation als Identifikationsobjekt zum Feind jener 68´geworden, - das ist weltweit einmalig!

Andreas63

23.03.2006, 11:06

Diese von Dir gesehene "Unterwanderung" dauert viel zu lange und ist auch nicht belegbar zu einem bestimmten Ziel hingerichtet. Es scheint mir eher wie eine Verschwörungstheorie, die nicht zu belegen ist und auch keinen Sinn ergibt.Irrtum. Die Unterwanderung dauert nicht zu lang - sie hat stattgefunden. Überall hocken die 68er Gutmenschen - in den Medien, in der Poltik und in der Justiz. Daher auch der milde Umgang mit Verbrechern.

Schwarzer Rabe

23.03.2006, 11:09

Ich wäre für 25 Jahre Steinbruch bei trocken Brot und Wasser! Angetrieben durch die Peitsche natürlich... Mistpack!!!

Müller-Lüdenscheid

23.03.2006, 11:11

Irrtum. Die Unterwanderung dauert nicht zu lang - sie hat stattgefunden. Überall hocken die 68er Gutmenschen - in den Medien, in der Poltik und in der Justiz. Daher auch der milde Umgang mit Verbrechern.

Genauso ist es Andreas. Sie sitzen jetzt in den Schlüsselpositionen des Staates und das macht sie so gefährlich.
Äußerlich angepaßt, aber die Ideologie der Staatszerstörung in Reinkultur.

malnachdenken

23.03.2006, 11:12

Aber in Dtl. ist die Nation als Identifikationsobjekt zum Feind jener 68´geworden, - das ist weltweit einmalig!

Verwechselst Du das nicht eher mit "Deutschtümmelei", die schon zu Revolutionszeiten abgelehnt wurde?

Irrtum. Die Unterwanderung dauert nicht zu lang - sie hat stattgefunden. Überall hocken die 68er Gutmenschen - in den Medien, in der Poltik und in der Justiz. Daher auch der milde Umgang mit Verbrechern.

Ist das nicht ein wenig paranoid betrachtet? Wie erklärst Du dir dann Aspekte, wie Deutschtests und Sicherheitsverwahrungen? Oder die breitgefächerte Medienlandschaft, die auch Meinungen fern vom Mainstream zulassen?

John Donne

23.03.2006, 11:14

Auch wenn ich derart verrohte Subjekte gern mit dauerhaftem Freiheitsentzug belegt sähe, kann ich nur für die Höchststrafe, d.h. 10 Jahre Jugendknast, plädieren. Mehr gibt das geltende Strafrecht nicht her.

Grüße
John

Irmingsul

23.03.2006, 11:17

Die demographische Katastrophe die wir heute erleben war damals schon absehbar.
Man wusste natuerlich dass in einer Wohlstandsgesellschaft die Geburtenrate staendig sinkt und dass auslaendische Frauen (inkl. "Deutsche" mit Migrationshintergrund) mehr Kinder kriegen.

Was ich aber absurd finde, ist dass einige hier im Forum ueber "geplanten Voelkermord" reden. Ein Voelkermord ist natuerlich die physische Vernichtung der Angehoerigen eines Volkes (Juden in Deutschland, Armenier in der Tuerkei). Und ueberhaupt waere es kein "geplanter Voelkermord", sondern eher "die fahrlaessige Toetung eines Volkes".
Fragt sich, wie wir jetzt aus diesem Multi-Kulti_schlamassel kommen.
Hier in Italien koennte es in einigen Jahren so aussehen wie in Deutschland.
Zum Glueck bin ich wohlhabend und habe dahingehend die Moeglichkeit, mein Glueck woanders zu suchen.
Neuseeland scheint ein Zufluchtsort fuer diejenigen sein, die nicht mehr in einer multikulturellen oder multirassischen Gesellschaft leben wollen: seitdem die kriminelle ANC in Suedafrika an der Macht ist, habe abertausende Buren ihr Glueck in Neuseeland gefunden.
Ich koennte mir denken, in einigen Jahren dort auszuwandern, weiss jemand ob die dort einen Aerztemangel haben?
Ich denke, wenn die planmäßige Versiechung eines Volkes vorangetrieben wird und die fehlende "Menschenmasse" durch Fremdrassige Völker ,,ausgeglichen'' wird, kann man schon von einem Völkermord sprechen. Denn das Volk hört auf zu existieren, es ist physisch verschwunden.

Andreas63

23.03.2006, 11:18

Ist das nicht ein wenig paranoid betrachtet? Wie erklärst Du dir dann Aspekte, wie Deutschtests und Sicherheitsverwahrungen? Oder die breitgefächerte Medienlandschaft, die auch Meinungen fern vom Mainstream zulassen?Ich habe ja nicht behauptet, daß alle CDU-Mitglieder verkappte Linke sind. Aber leider war es in der letzten Zeit oft zu beobachten, daß die CDU vor Wahlen rechts antäuscht und danach links vorbeizieht.
Es könnte natürlich auch sein, daß inzwischen einige Alt-68er einsehen, daß MultiKulti gescheitert ist und es ihnen Angst und Bange um den eigenen Nachwuchs wird.

Zum Thema: Mehrfach lebenslänglich für diesen Abschaum.

mggelheimer

23.03.2006, 11:23

Verwechselst Du das nicht eher mit "Deutschtümmelei", die schon zu Revolutionszeiten abgelehnt wurde?

Allein, es ist schon beschämend das es in Dtl. überhaupt ein Wort wie
"Deutschtümelei" gibt, zeigt es doch wie nationaler Selbsthass in weiten Teilen der Intelligenz, zu einer neuen Identität geworden ist.

"Deutschtümelei" ist eines der erschreckendsten Wörter die das Volk der Dichter und Denker hervorgebracht hat.

melamarcia75

23.03.2006, 11:36

Ich denke, wenn die planmäßige Versiechung eines Volkes vorangetrieben wird und die fehlende "Menschenmasse" durch Fremdrassige Völker ,,ausgeglichen'' wird, kann man schon von einem Völkermord sprechen. Denn das Volk hört auf zu existieren, es ist physisch verschwunden.

"Physisch verschwunden" heisst nicht "physisch vernichtet". Hier fehlt einfach der Nachwuchs.
Auch ich empfinde diese Situation furchtbar, es hat dennoch keinen Sinn unangebrachte Begriffe zu benutzen, die die Geburtenrate nicht steigen lassen.

malnachdenken

23.03.2006, 11:37

Allein, es ist schon beschämend das es in Dtl. überhaupt ein Wort wie
"Deutschtümelei" gibt, zeigt es doch wie nationaler Selbsthass in weiten Teilen der Intelligenz, zu einer neuen Identität geworden ist.

"Deutschtümelei" ist eines der erschreckendsten Wörter die das Volk der Dichter und Denker hervorgebracht hat.

Weißt Du denn überhaupt wie dieses Wort entstand und wo es seinen Ursprung hat?
Es beschreibt nämlich ein Phänomän, dass es hier nur gab: eine rassische bzw auf die Germanen fussende Begründung sich als Deutschen zu bezeichnen. Andere Mystifizierungen fallen auch darunter.
Und DAS ist nun wirklich der verkehrte Weg.

mggelheimer

23.03.2006, 11:41

Weißt Du denn überhaupt wie dieses Wort entstand und wo es seinen Ursprung hat?
Es beschreibt nämlich ein Phänomän, dass es hier nur gab: eine rassische bzw auf die Germanen fussende Begründung sich als Deutschen zu bezeichnen. Andere Mystifizierungen fallen auch darunter.
Und DAS ist nun wirklich der verkehrte Weg.

Es kann garnicht anders sein, als das ein gesundes Nationalbewußtsein auf nationale Mythen zurück geht. Das ist die beste Grundlage für ein gemeinsames zusammenleben.

...und es ist egal welche kranken Geister in der Lage waren aus dem positiven Begriff "Deutschtum" solch ein negativkonsrukt zu bilden.

malnachdenken

23.03.2006, 11:49

Es kann garnicht anders sein, als das ein gesundes Nationalbewußtsein auf nationale Mythen zurück geht. Das ist die beste Grundlage für ein gemeinsames zusammenleben.
Oh, dann solltest Du dich nochmal mit der Geschichte von Nationalbewegungen in Europa auseinandersetzen.
Diese "Deutschtümelei" enstand nämlich eher durch die deutschen Herrscher im 19.Jh, die damit die Bildung eines deutschen Nationalstaates zum puren Machterhalt herbeiführen wollten.

Das Verständnis seitens des Bürgertums vom "Deutschsein" war nämlich vorher ein anderes, und hätten sie mit ihrer Revolution Erfolg gehabt, dann hätten die heutigen Deutschen ein ähnliches Verhältnis zu ihrer Nation wie Franzosen, Engländer, US-Amerikaner zu ihrer Nationalidentität.

...und es ist egal welche kranken Geister in der Lage waren aus dem positiven Begriff "Deutschtum" solch ein negativkonsrukt zu bilden.

Das machten Wilhelm, Bismarck und Consorten. Bei denen darfst Du dich bedanken. Geeintes Deutsch durfte das Volk für Kriegszwecke und von oben gelenkt sein, nicht aus sich selbst heraus, wie es richtiger gewesen wäre.

Virgo

23.03.2006, 11:50

Man sollte das mit dem Scheusal machen was man mit Müll und Abfall macht !

Leider wird der Typ nach ein paar Jahren wieder frei sein und vermutlich auf Stütze unter uns leben, so als wäre nichts geschehen. ?( ?(
Genau DAHER bin ich für die Todesstrafe, denn jemand der einem anderen das leben verschandelt oder gar genommen hat, hat meinerseits kein Anrecht mehr darauf, das geschenk namens LEBEN geniessen zu dürfen

malnachdenken

23.03.2006, 11:53

erdbeere

23.03.2006, 12:05

-> In eine einsame Kammer stecken
-> dort läuft 24 Stunden lang Tokio Hotel
-> es gibt kein Entfliehen
+
-> Angela Anaconda/Spongebob Schwammkopf/Teletubbies in der Enlodschleife

melamarcia75

23.03.2006, 12:10

Fragt sich nur, wer diesen dann töten soll. Der Henker wäre ebenfalls ein Mörder.

Nein. Er waere lediglich der Vollstrecker einer gerechten Strafe.

Glaubst du, ein Marc Hoffmann hat noch das Recht zu leben?

Allerdings wuerde ich diese Leute vor der Vollstreckung fuer mind. 10 Jahre im Knast halten, damit sie jahrelang damit konfrontiert werden, dass sich ihr Tot immer naehert.

John Donne

23.03.2006, 12:14

Genau DAHER bin ich für die Todesstrafe, denn jemand der einem anderen das leben verschandelt oder gar genommen hat, hat meinerseits kein Anrecht mehr darauf, das geschenk namens LEBEN geniessen zu dürfen

Ich bin grundsätzlich und ohne Ausnahme gegen die Todesstrafe. Wir können kein Leben geben, wir haben kein Recht, es zu nehmen. Abgesehen davon habe ich kein Interesse daran, meine Hände mit Blut zu besulden - auch nicht an Typen wie dem Straftäter in diesem Fall. Und ich möchte auch nicht, daß es ein Dritter in meinem Namen tut.
Gleichwohl bin ich der Meinung, daß das Jugendstrafrecht in Teilen der Reform bedarf. Zu Zeiten seiner Entstehung gab es jugendliche Schwerstkriminelle in dem heutigen Ausmaß nicht, und es nicht mit diesem im Hinterkopf konstruiert worden. Die Gruppe der jugendlichen Straftäter divergiert: Während man die einen noch mit Erziehung und Einsicht erreichen kann - und dies hier auch nachwievor tun sollte - ist dies bei einer kleiner Gruppe von schwerkriminellen Jugendlichen nicht nur vergebene Liebesmüh', sondern führt auch dazu, daß der Staat seinem Schutzauftrag gegenüber der Bevölkerung immer schwerer gerecht werden kann.

Grüße
John

Schwarzer Rabe

23.03.2006, 12:19

Glaubst du, ein Marc Hoffmann hat noch das Recht zu leben?

Nein, hat er nicht!

Allerdings wuerde ich diese Leute vor der Vollstreckung fuer mind. 10 Jahre im Knast halten, damit sie jahrelang damit konfrontiert werden, dass sich ihr Tot immer naehert.

Eine große, rückwärts laufende Uhr in seiner Zelle wäre gut, mit Anzeige für Sekunden, Minuten, Stunden, Tagen - die ihm noch bleiben!

Irmingsul

23.03.2006, 12:47

Fragt sich nur, wer diesen dann töten soll. Der Henker wäre ebenfalls ein Mörder.
Nein, Mord ist anders definiert als Tötung die im Auftrag des Volkes bestimmt wurde. Das denke ich jedenfalls.

Lucky punch

23.03.2006, 12:53

Nein, Mord ist anders definiert als Tötung die im Auftrag des Volkes bestimmt wurde. Das denke ich jedenfalls.

Früher konnte man Affen im Zoo bestaunen. Hinter Gittern. Heute laufen sie frei herum udn ermorden unsere Kinder. brd, wie sie leibt und lebt. juhu!

Mauser98K

23.03.2006, 12:54

Vernichtung durch Arbeit!

Lucky punch

23.03.2006, 12:55

Vernichtung durch Arbeit!

Ich dachte Arbeit macht frei? :D

Mauser98K

23.03.2006, 12:56

Einsperren.
Mit 3 stämmigen Glatzen, für ... sagen wir 10 Minuten. Das reicht! :D
Aicha kann ja nachher noch wischen ... :cool:

Neeee!!!!

Mit 20 zärtlichkeitsbedürftigen homophilen Schwarzafrikanern in eine Sammelzelle sperren.
Un diesen jeden Tag ein bis zwei Viagra geben. :D :D :D :D

Mauser98K

23.03.2006, 12:58

Ich dachte Arbeit macht frei? :D

Irgendwann ist er frei, so nach 10-20 Jahren. Länger dürfte er das Arbeitslager nicht überleben.

Lucky punch

23.03.2006, 13:04

Irgendwann ist er frei, so nach 10-20 Jahren. Länger dürfte er das Arbeitslager nicht überleben.

Hoffen wir das beste!
und wer weiß.... vlt wird er ja wirklich zu 10 jahren jugendhaft verurteilt (*hust*) ... dann dürfte er beim zusammenbruch der brd noch im freizeitheim...äh "gefängnis" sitzen... und dann gelten eh andere gesetze :D

Mauser98K

23.03.2006, 13:05

Hoffen wir das beste!
und wer weiß.... vlt wird er ja wirklich zu 10 jahren jugendhaft verurteilt (*hust*) ... dann dürfte er beim zusammenbruch der brd noch im freizeitheim...äh "gefängnis" sitzen... und dann gelten eh andere gesetze :D

Der Bengel ist 16 oder?
Da sind eh nicht mehr als 10 Jahre drin.

Ich glaube nicht, daß die BRD zusammenbricht, sie wird sich verändern, aber nicht zusammenbrechen.

Lucky punch

23.03.2006, 13:11

Der Bengel ist 16 oder?
Da sind eh nicht mehr als 10 Jahre drin.

Ich glaube nicht, daß die BRD zusammenbricht, sie wird sich verändern, aber nicht zusammenbrechen.

für mich ist die brd dann tot, wenn die jetzigen herren "dort oben" nicht mehr im amt (und am leben? ;) ) sind. Und das wird nicht mehr sooo lange auf sich warten lassen.

melamarcia75

23.03.2006, 13:15

für mich ist die brd dann tot, wenn die jetzigen herren "dort oben" nicht mehr im amt (und am leben? ;) ) sind. Und das wird nicht mehr sooo lange auf sich warten lassen.

Mit Traumtaenzerei ist nichts zu erreichen.
Es blaibt nur noch die Moeglichkeit der Auswanderung, um die Tuerken und die Neger unter sich zu lassen.

Lucky punch

23.03.2006, 13:17

Mit Traumtaenzerei ist nichts zu erreichen.
Es blaibt nur noch die Moeglichkeit der Auswanderung, um die Tuerken und die Neger unter sich zu lassen.

stimmt schon, aber meine Heimat würde ich ihnen nur sehr sehr ungern überlassen, wenn du verstehst ;)
und ich bin ein mensch, der (manche dinge) nicht vergessen kann. Mein hass auf die volkszertreter in den parlamenten, die diesen multikultibrei verschuldet haben, will ich vor meinem tode dafür büßen sehen.

dtm05

23.03.2006, 13:40

Ist das nicht ein wenig paranoid betrachtet? Wie erklärst Du dir dann Aspekte, wie Deutschtests und Sicherheitsverwahrungen? Oder die breitgefächerte Medienlandschaft, die auch Meinungen fern vom Mainstream zulassen?
Ich brauche nur darüber nachdenken, daß QUELLE nunmehr keine Lonsdale-Klamotten mehr verkaufen will, um den Mißbrauch dieser in rechten Gruppierungen zu verhindern. Dies zeigt, wie unterwandert die Freiiheit bereits ist und wie idiotisch die Auswirkungen. Andere Lonsdale-Fans werden gar nicht erst nicht gefragt. Meinungen, die fern vom Mainstream sind, werden immer weniger toleriert. Mainstream heißt in diesem Falle Lonsdale-Verweigerung.

turn-the-page

23.03.2006, 13:59

für mich ist die brd dann tot, wenn die jetzigen herren "dort oben" nicht mehr im amt (und am leben? ;) ) sind. Und das wird nicht mehr sooo lange auf sich warten lassen.

Ich glaube, dass es nicht den Tod der BRD, sondern vielmehr ihr Überleben bedeutet, wenn die jetzigen Herren "dort oben" nicht mehr im Amt sind!

Lucky punch

23.03.2006, 16:03

Ich glaube, dass es nicht den Tod der BRD, sondern vielmehr ihr Überleben bedeutet, wenn die jetzigen Herren "dort oben" nicht mehr im Amt sind!

Das ist halt auslegungssache, was mich aber nach dem system/herrscherwechsel immer noch quälen würde, wäre in einem staat names brd zu leben, in welchem dem deutschen volk soviel schaden zugefügt wurde, wie es die geschichte noch nicht gesehen hat... darum wär ich für eine namensänderun in DEUTSCHLAND, oder DEUTSCHES REICH (nachdem wir wieder vereinigt sind)

Irmingsul

23.03.2006, 16:10

Hoffen wir das beste!
und wer weiß.... vlt wird er ja wirklich zu 10 jahren jugendhaft verurteilt (*hust*) ... dann dürfte er beim zusammenbruch der brd noch im freizeitheim...äh "gefängnis" sitzen... und dann gelten eh andere gesetze :D
Hehehe, der denkt dann er hätte es hintersich gebracht und könne bald weiter morden und in Wirklichkeit fällt er dann uns in die Hände. :D Dann gilt: Vernichtung durch Arbeit!

Irmingsul

23.03.2006, 16:15

Das ist halt auslegungssache, was mich aber nach dem system/herrscherwechsel immer noch quälen würde, wäre in einem staat names brd zu leben, in welchem dem deutschen volk soviel schaden zugefügt wurde, wie es die geschichte noch nicht gesehen hat... darum wär ich für eine namensänderun in DEUTSCHLAND, oder DEUTSCHES REICH (nachdem wir wieder vereinigt sind)
An diesem Beispiel (eins von sehr vielen) ist zu erkennen, die sehr die Vertreter der Bundesrepublik Schaden dem Deutschen Volke zuführen und Nutzen von ihm abwehren. Wem diese Typen dienen sieht man an ihren Reisen, wenn sie an die Regierung gekommen sind.

Sterntaler

23.03.2006, 17:31

am Besten den Typ nach Südamerika verschiffen und im Dschungel aussetzen.

melamarcia75

23.03.2006, 17:51

P.S.: Vielleicht versteht jetzt der eine oder andere, warum ich für die Wiedereinführung der Sklaverei bin. Ich halte es für abartig und gefährlich, Neger frei herumlaufen zu lassen.

Die Notwendigkeit dass man Neger unter sich in Afrika lassen sollte beinhaltet keineswegs die Wiedereinfuehrung einer moralisch nicht vertretbaren Sklaverei.

Liegnitz

23.03.2006, 18:09

Mit gemeinsamen Ermittlungsteams wollen Fahnder der sechs größten EU-Länder Menschenschmugglern an Europas Grenzen das Handwerk legen. Die Innenminister der großen EU-Staaten vereinbarten dazu in Heiligendamm eine Verknüpfung ihrer nationalen Zentren zum Kampf gegen illegale Einwanderung. Für legal in Europa lebende Ausländer streben die Minister gemeinsame Regeln zur Eingliederung an. Der spanische Innenminister José Antonio Alonso Suárez sprach von einem zunehmenden Einwanderungsdruck aus Afrika.

Und genau da muß der Hahn zugedreht werden, damit nich noch mehr solcher schwarzen Teufel hier ihr Unwesen treiben können.Und genau diese Hürden der Ablehnung der Rücknahme krimieller Ausländer in ihr Ursprungland diplomatisch gelöst werden, wie schon richtig von anderne Unsern gesagt.

Diese Ratte hat den Tod verdient. In den USA fackelt man in solchen Fällen nicht lange und das ist richtig so.

Sterntaler

23.03.2006, 18:40

in den USA würde diese Ratte, Abschaum auf den Stuhl gegrillt oder mit ner Spritze ins Jenseits befördert , und das zu recht. :))

hpinc

23.03.2006, 19:18

oh lol! ohhhhhh lol!

eigentlich hatte ich mich hier ja registriert um nach monatelangem Lesen hier mal aktiv zu posten, aber jedes Mal wenn ich hier bin und etwas lese vergeht mir die lust darauf!
Jedes Mal stacheln sich hier einige Member mit so unsachlichen Kleinigkeiten hoch und giften sich nur an. Jeder versucht hier mit völlig unsinnigen Kleinigkeiten die Glaubwürdigkeit des Anderen herabzusetzen. Wie lächerlich das auf Aussenstehende wirkt, scheint keinem Bewusst zu sein!

Naja zum Thema:
Diese Tat war abscheulich, menschenverachtend und pervers, aber leider leider passieren solche Dinge täglich (wenn auch nicht in dem Maße) in Deutschland. Die Prügelleien (EGAL ob nun von Deutschen oder Ausländern begonnen) werden immer heftiger und enden immer öfter mit Tot/Koma oder zumindest im Krankenhaus.
Das Problem ist das keiner mehr Achtung vor dem Anderen hat. Werte wie Moral und Anstand gibt es nurnoch in den Mündern derer, die sie vorheucheln. Heutzutage ist schon fast jeder ein rücksichtsloser, geldgeiler, arroganter Egomane!
Jeder der so tut als sei er anständig versucht sich mit schlauen Sprüchen aufzuspielen und wenn er mal doch Mist bauen sollte wird natürlich sofort an anderer Stelle die Schuld gesucht und darauf abgeschoben (typisch Politiker).

Aber bekriegt euch nur weiter mit euren Kinkerlitzchen dann hab ich auch noch in Zukunft was zu lachen.

mfg

edit: Oh nein! Ich hab ganz doll viele Rechtschreibfehler in meinem Post, das setzt meine Glaiubwürdigkeit natürlich gleich auf 0! 8o

Chaos

23.03.2006, 20:45

Auch in den USA wird auf Minderjährige die Todesstrafe nicht angewandt, zum Glück.

Eichenschmetterer

23.03.2006, 20:45

war nur ein Test

Chaos

23.03.2006, 21:05

Deutschland muss alle Ausländer bzw auch alle nicht ethnisch Deutsche ausbürgern und des Landes verweisen. Wir müssen uns auf unsere Stärken konzentrieren. Ich appeliere auch dafür, dass wir keine ausländischen Produkte kaufen sollten. Deutsches Geld muss in Deutschland bleiben. :]
:)) :)) :))

:)) Ausländer raus, Deutschland den Deutschen! :)) ^^

Mein Gott wenn ich das schon höre...
Lassen wir den deutschen Euro im deutschen Deutschland....

Ich denke mal nicht, dass du das ernst meinst, so schlimm kann das Bildungssystem doch nicht sein...

Also net als Beleidigung auffassen, aber das, was du da geschrieben hast, ist weder realisierbar noch wünschenswert.

Ka0sGiRL

23.03.2006, 21:20

buddy72

23.03.2006, 21:26

Lebenslänglich Steinbruch, aber mit einem gaaanz kleinen Hämmerchen! :angry:

Nein. lebenslänglich Steinbruch in Sibirien mit einem 10 Kilo Hammer.
:D

GmbH

23.03.2006, 22:13

Vielleicht weil es Ihr Ziel ist, das Deutsche Volk zu vernichten ?

Gruß vom Prediger

Ich vergleiche ...

z.Z. des Dritten Reiches war speziell große Teile der Lehrerschaft u. der Gerichtsbarkeit, willige Erfüller des NS-Staates ...

die einen, um die Jugend zu indoktrinieren,
die anderen, um für die NS-Klique alles aus dem Wege zu räumen, was sich ihnen in den Weg stellte ...

heute nun, in der täglich mehr u. mehr herunterkommenden Selbstbedienungs-Demokratie, wollen sie von ihrem Tun während der NS-Zeit nichts mehr wissen ...
lenken ab, indem sie willfährige Vollstrecker der vernebelnden Selbstbedienungs-Demokratie u. der verqueren Lebenseinstellung von Grünen u. Selbst-ernannten Gutmenchen sind ....

für diese, verwässern sie gemeinsam mit den großen Teilen der RA's, fleißig u. tagtäglich die Gesetze u. fühlen sich plötzlich als die einzig Erleuchteten, welche bestimmen, wer Nazi, Demokrat, Nationalist oder einfach nur Arschloch zu sein hat ...

:rolleyes:

GmbH

23.03.2006, 22:16

Fragt sich nur, wer diesen dann töten soll. Der Henker wäre ebenfalls ein Mörder.

Nein, der Henker ist kein Mörder !

GmbH

23.03.2006, 22:25

stimmt schon, aber meine Heimat würde ich ihnen nur sehr sehr ungern überlassen, wenn du verstehst ;)
und ich bin ein mensch, der (manche dinge) nicht vergessen kann. Mein hass auf die volkszertreter in den parlamenten, die diesen multikultibrei verschuldet haben, will ich vor meinem tode dafür büßen sehen.

Du wirst sie nicht büßen seh'n ...

erinnere dich an den Untergang der doch so verhassten DDR - hat es irgendeinen gebürend "getroffen" ? Wohl nicht !

Denn so ist es stets, "Pack schlägt sich - Pack verträgt sich"

In Italien lief es schon besser ... seine Reste wurden flugs an den Füßen aufgehängt !
In Deutschland unvorstellbar ...
in einem Land, in welchem ein Revolutionär, welcher einen Bahnsteig erobert, erst einmal eine Bahnsteig-Karte zu lösen hat ...

:lach:

Irmingsul

24.03.2006, 10:01

:)) :)) :))

:)) Ausländer raus, Deutschland den Deutschen! :)) ^^

Mein Gott wenn ich das schon höre...
Lassen wir den deutschen Euro im deutschen Deutschland....

Ich denke mal nicht, dass du das ernst meinst, so schlimm kann das Bildungssystem doch nicht sein...

Also net als Beleidigung auffassen, aber das, was du da geschrieben hast, ist weder realisierbar noch wünschenswert.
Was ist falsch an seiner Aussage? Den Euro hat kein Deutscher gewählt, die D-Mark muß wieder aufgebaut werden. Was die Ausländer anbelangt, ist wohl jedem klar, daß dies nicht sehr schnell, aber doch konsequent und wohl bedacht geschehen muß, damit Deutschland wieder an alte Leistungen anknüpfen kann. Als erstes Arbeitslose und inhaftierte Ausländer abschieben. Anschließend muß behutsam der Status der Arbeitslosen Deutschen gegen die gleiche Anzahl arbeitender Ausländer ausgetauscht werden, welche dann in ihre Heimatländer abgeschoben werden. Dies ist zu erreichen, in dem Betriebe eine Gebühr für beschäftigte Ausländer abführen müssen. 30% "Ausländerbeschäftigungsgebühr" vom Bruttolohn der Ausländer sollte ausreichen, damit kein Unternehmen Ausländer einstellt. Ist doch ein Super Vorschlag.

Chaos

24.03.2006, 14:33

In Zeiten der Globalisierung kann man sich nicht einfach abschotten und auf alle Waren aus dem Ausland verzichten.
Und eine Ausweisung aller Ausländer bzw. auch "Passdeutscher", wie ihr sie nennt, ist weder realisierbar noch wünschenswert. Wer die deutsche Staatsbürgerschaft inne hat, der ist Staatsbürger dieses Landes und sofern das seine einzige Staatsangehörigkeit ist, kann er nicht ausgewisen werden.
Das trifft vor allem auf in Deutschland geborene Kinder mit türkischen Eltern zu. Jemanden aufgrund seiner Abstammung abzuschieben ist zudem asozial, weil sich durch diese nicht entscheidet, um was für einen Menschen es sich handelt. Die EInführung einer "Ausländerbeschäftigungsgebühr" ist nicht legitim und wird nicht zugelassen werden, weil Menschen aufgrund ihrer Herkunft dadurch benachteiligt werden.
Seltsam finde ich, dass du Arbeitslose abschieben willst. Sollte sich das Wort "Arbeitslose" auf das Wort Ausländer beziehen, muss es klein geschrieben werden, denn so, wie es da steht, bezeichnet es die Gesamtheit der Arbeitslosen. Ich nehme mal an, dass du von arbeitslosen AUsländern sprichst.
Das ist keine Wortklauberei, denn hier entscheidet die Groß- und Kleinschreibung über den SInn des Satzes.

Und was wünschst du dir? Deutschland mit Unterschichten und Kriminellen aus aller Welt zu besiedeln, für die der dumme deutsche Michel sich krummlegen darf? Glaubst du das würde das Bildungsniveau erhöhen?
Nein.
Die höhere Kriminalität in niedrigen sozialen Schichten ist kein einzig deutsches Phänomen. Die Ursachen der Kriminalität müssen kritisch erforscht werden, damit entsprechend effektive Gegenmaßnahmen eingeleitet werden können. Hierbei handelt es sich im Übrigen um ein komplexes Wirkungsgefüge, was nicht auf einzelne Faktoren reduziert werden kann.
Ferner obliegt es der für die Einwanderung zuständigen Behörde, die Antragssteller dahingehend zu überprüfen, dass nicht ein Haftbefehl gegen sie besteht. Asyl für politisch verfolgte sollte weiterhin gewährt werden.
Ich weiß nicht, nach welchen Kriterien bestimmt wird, wem eine EInwanderungserlaubnis erteilt wird und wem nicht. Ich müsste mich ersteinmal informieren, wie die aktuellen Richtlinien lauten, bevor ich diese beurteilen kann.

Jedoch sind derart pauschalisierende Aussagen, wie die Ausweisung aller nicht ethnisch Deutscher zu fordern, absolut schwachsinnig.

Chaos

24.03.2006, 16:27

Naja wenn du ein rein deutsches Deutschland willst, dann kannst du das gerne wollen, solang du dich an die Gesetze hältst, ist mir das egal.

malnachdenken

24.03.2006, 18:28

Was ist falsch an seiner Aussage? Den Euro hat kein Deutscher gewählt, die D-Mark muß wieder aufgebaut werden.
Die D-Mark hat auch keiner großartig gewählt :rolleyes:

Was die Ausländer anbelangt, ist wohl jedem klar, daß dies nicht sehr schnell, aber doch konsequent und wohl bedacht geschehen muß, damit Deutschland wieder an alte Leistungen anknüpfen kann.
Wie kommst Du auf diese einfache Formel?

Als erstes Arbeitslose und inhaftierte Ausländer abschieben.

Und wenn es aber deutsche Staatsbürger sind?

Anschließend muß behutsam der Status der Arbeitslosen Deutschen gegen die gleiche Anzahl arbeitender Ausländer ausgetauscht werden, welche dann in ihre Heimatländer abgeschoben werden.
Man darf nur als Deutscher einen sozialversicherungspflichtigen Job annehmen.

Ist doch ein Super Vorschlag.

Nein, er ist dümmlich und infantil.

malnachdenken

24.03.2006, 18:29

Im jetzigen System. Deshalb muß es ja geändert werden.

Wie soll das geschehen?

Wir echten Deutschen wollen keine Einwanderung und wir wollen auch keine »Integration« von Ausländern! Wir wollen ein REIN DEUTSCHES Deutschland!

Ich bin auch "echter Deutscher" und will nicht Deine Forderungen.
Definiere doch mal reines deutsch.

Irmingsul

24.03.2006, 18:54

Die D-Mark hat auch keiner großartig gewählt :rolleyes:
Unsere Sprache wurde auch nicht demokratisch gewählt und das wir Deutschen in der Mitte Europas "gewachsen" sind auch nicht. Es gibt eben Dinge, die sind so, wie sie sind.

Wie kommst Du auf diese einfache Formel?
Ich bitte Sie, muß ich Ihnen erklären warum es nachts kälter ist als draußen?

Und wenn es aber deutsche Staatsbürger sind?Wenn es deutsche Staatsbürger mit "Migrationshintergründelei" sind, dann erklärt man ihnen, daß alles nur Spaß gewesen sei. Tatsächliche Deutsche müssten in den Genuss eines Zuchthauses kommen. Dort treibt man ihnen - für teuer Geld - ihre Flausen schon aus.

Man darf nur als Deutscher einen sozialversicherungspflichtigen Job annehmen.
Wie meinen?

Nein, er ist dümmlich und infantil.
Warum? So wäre der Ausländerfeindlichkeit der Nährboden genommen...

malnachdenken

24.03.2006, 19:00

Unsere Sprache wurde auch nicht demokratisch gewählt und das wir Deutschen in der Mitte Europas "gewachsen" sind auch nicht. Es gibt eben Dinge, die sind so, wie sie sind.
Also eine Frage der Gewohnheit? Dann wird das ja mit dem Euro in einigen Jahren nicht anders aussehen :rolleyes:

Ich bitte Sie, muß ich Ihnen erklären warum es nachts kälter ist als draußen?
Nein, sondern Ihre einfache Formel.

Wenn es deutsche Staatsbürger mit "Migrationshintergründelei" sind, dann erklärt man ihnen, daß alles nur Spaß gewesen sei. Tatsächliche Deutsche müssten in den Genuss eines Zuchthauses kommen. Dort treibt man ihnen - für teuer Geld - ihre Flausen schon aus.
Und wie soll das bewerkstelligt werden? Dafür wird sich keine Mehrheit finden.
Was sind "tatsächliche Deutsche"?

Wie meinen?
So wie ich es schrieb.
Überlegen Sie übrigens warum Arbeitgeber mitunter lieber einen "Ausländer" einstellen, als einen Deutschen.

Warum? So wäre der Ausländerfeindlichkeit der Nährboden genommen...

Man kann ja auch beim Abbau von Vorurteilen damit anfangen.

Sterntaler

24.03.2006, 19:25

Voruteile?,bist der wahrheitsverschleiernde Traumtänzer hier?

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/01/20/politik/805294.html

"Man kann die nicht mehr ändern"
Offene Jugendarbeit in Kreuzberg gescheitert - Pädagogen geben Kampf gegen Kriminalität, Drogen und Islamismus auf
Von Joachim Fahrun

Diese jungen Menschen könnte man eventuell noch ändern - wenn schnell sehr viel passiert.

***Vollzitat unzulässig - wtf***

malnachdenken

24.03.2006, 19:25

Voruteile?,bist der grünfaschistische Traumtänzer hier?

Nein. Du?

_______________

Sterntaler

24.03.2006, 19:36

ich auch nicht, bei dir scheint dies wohl eher zutreffen,oder haste deinen Kopf im Sand vergraben und die Augen und Ohren mit Klebeband verhüllt, das du so blind durch die Gegend läufst. Lebst Du zufällig in einer Parallelwelt hinterm Mond?

Sterntaler

24.03.2006, 19:49

in Mexico würde man den aus dem Gefängnis holen und den nächsten Laternenmast damit verzieren, nun da hat der aber Glück gehabt, das wir , im Gegensatz zu diesen Abschaum zivilisiert sind.

erdbeere

24.03.2006, 19:52

in Mexico würde man den aus dem Gefängnis holen und den nächsten Laternenmast damit verzieren, nun da hat der aber Glück gehabt, das wir , im Gegensatz zu diesen Abschaum zivilisiert sind.
Das ist doch plöd......

Sterntaler

24.03.2006, 19:54

Das ist doch plöd......

du sagst es . aber wahr.

erdbeere

24.03.2006, 19:55

du sagst es . aber wahr.
Nein ich meine.. warum sind wir so nett? Wir sollten ihn zerfleischen :motz:

Chaos

24.03.2006, 19:56

Auch Mexiko hat die Todesstrafe inwzischen erfreulicherweise bereits abgeschafft und mir ist auch nicht bekannt, dass sie dort gegen Minderjährige zum Einsatz kam.

Sterntaler

24.03.2006, 19:57

Nein ich meine.. warum sind wir so nett? Wir sollten ihn zerfleischen :motz:

warum sollten wir uns an der Ratte die Hände schmutzig machen, dafür sorgt der schon für sich alleine. :))

erdbeere

24.03.2006, 19:58

warum sollten wir uns an der Ratte die Hände schmutzig machen, dafür sorgt der schon für sich alleine. :))
Hm stimmt...

Irmingsul

24.03.2006, 23:27

Also eine Frage der Gewohnheit? Dann wird das ja mit dem Euro in einigen Jahren nicht anders aussehen :rolleyes:
Nein! Die Mark ist mit den Deutschen Gewachsen, wie ihre Sprache. Der Euro ist eine Kunstwährung, die auf schändlicher Weise eingeführt wurde. Die kreterien, mit welcher der Euro in Deutschland eingefürt wurde, hätte in normalen Staaten das henken der politischen Klasse zu Folge gehabt.

Nein, sondern Ihre einfache Formel.
Wie oft wollen Sie noch die Statistiken über Ausländer sehen, welche nicht arbeiten? Die sind doch wohl schon zu Genüge als Verweis hier ins Forum gestellt worden.

Und wie soll das bewerkstelligt werden? Dafür wird sich keine Mehrheit finden.
Was sind "tatsächliche Deutsche"?
Lesen Sie in der Staatsbürgerkunde der jungen BRD nach, dann wissen Sie es.

[QUOTE]So wie ich es schrieb.
Überlegen Sie übrigens warum Arbeitgeber mitunter lieber einen "Ausländer" einstellen, als einen Deutschen.
Dazu möchte ich mal aus einer "Spiegel"-Reportage über den Wildfleischskandal der Firma Berger in Passau, den Funktionär der Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten, Herrn Kurt Haberl zitieren:

"In der Firma arbeiten fast nur noch ausländische Leiharbeiter... Und die würden klaglos jede Sauerei mitmachen."

Man kann ja auch beim Abbau von Vorurteilen damit anfangen. Dem stehen die Tatsachen unversöhnbar gegenüber....

juli

24.03.2006, 23:30

Ich würde den Neger über den Kongo aus dem Flugzeug schmeißen. Das ist Multi-Kulti, wie es sich die Politiker dieses Vasallenstaates wünschen.Hätte genau so gut irgendein genau so hirnverblödeter Nazi sein können...http://politikforen.de/images/smilies/rolleyes.gif

Irmingsul

25.03.2006, 00:20

Hätte genau so gut irgendein genau so hirnverblödeter Nazi sein können...http://politikforen.de/images/smilies/rolleyes.gif
Seit wann sind hirnverbrannte Neger "Nazis"?

Sterntaler

25.03.2006, 08:16

Hätte genau so gut irgendein genau so hirnverblödeter Nazi sein können...http://politikforen.de/images/smilies/rolleyes.gif

reine Spekulation deinerseits, gibt es dafür empirische Werte / Beweise bei Schwarzen? Anteil der Farbigen ( als Nazis ) an Tötungen von Kindern. Ich lass mich gern aufkläeren.

Irmingsul

25.03.2006, 11:40

reine Spekulation deinerseits, gibt es dafür empirische Werte / Beweise bei Schwarzen? Anteil der Farbigen ( als Nazis ) an Tötungen von Kindern. Ich lass mich gern aufkläeren.
Ich denke das Forumsmitglied Juli wird Ihnen die Antwort schuldig bleiben.

Force

25.03.2006, 12:50

Ich würde diesen kerl einfach eine stunde in die Obhut der eltern des kleinen geben.

Und ihnen freien lauf lassen!

Klingt hart ist aber für mich das fairste.

Irmingsul

25.03.2006, 13:11

Ich würde diesen kerl einfach eine stunde in die Obhut der eltern des kleinen geben.

Und ihnen freien lauf lassen!

Klingt hart ist aber für mich das fairste.
Wenn ich ein Elternteil des Kleinen wäre, könnte er nach meiner Spezialbehandlung nicht mehr frei umherlaufen. Wie soll das mit gebrochenen Beinen und Armen gehen? Mahlzeiten würde der nur flüssig aufnehmen können, da sein Kiefer a) keine Zähne mehr inne hätte und b) die Bruchstücke des Kiefers noch nicht mal mehr eine Banane zerdrücken könnten. Flüssignahrung wäre auch ein Problem für ihn, wie soll er einen Becher mit gebrochenen Fingern halten?

Chaos

26.03.2006, 00:38

Jodlerkönig

26.03.2006, 07:39

Selbstjustiz + Gewaltphantasien, na dann Prost Mahlzeit.

Es ist erschreckend, dass hier Leute die Todesstrafe gegen Minderjährige fordern. Und 10 Jahre Jugendstrafe sind schon extrem viel, muss man sich mal vorstellen, man kommt quasi in der Pubertät in den Knast und als richtig Erwachsener wieder raus. Vor allem in frühen Lebensphasen ist das für die Entwicklung nicht gerade förderlich.
Das Nicht-Vorhandensein von Reue zeigt doch schon auf, dass der Typ tiefgreifend gestört ist und in eine Psychaitrie gehört. Denn wenn er aus dem Knast raus ist, wird er wohl kaum seine GEwalttätigkeit abgelegt haben.
Wenn Kinder schon ohne Probeme morden können, sollte doch allen klar sein, dass mit denen etwas nicht stimmt, und zwar elementar.10 jahre sollen viel sein?

hast du schon mal gefragt, wie die eltern sich in 10 jahren fühlen, wenn sie so einem drecksack der ihr kind getötet hat, beim einkaufen übern weg laufen?! vielleicht noch grinsend...wobei er die 10 jahre sicher nicht absitzen wird! in 10 jahren ist das kind immer noch tot! hatte gar keine möglichkeit zu leben.

oder hat mal jemand nach dem leben der eltern gefragt, die evtl. aufgrund des verlustes des kindes ihr leben nicht mehr im griff haben...etc....

armer täter, opfer vergessen.

Chaos

26.03.2006, 09:25

Natürlich ändert die Strafe am Mord nichts, sie kann das garnicht.
Normalerweise halte ich lebenslänglich als Strafe für einen Mord auch für angemessen, jedoch nicht im Jugendstrafrecht.

-Kiki-

26.03.2006, 10:29

Natürlich ändert die Strafe am Mord nichts, sie kann das garnicht.
Normalerweise halte ich lebenslänglich als Strafe für einen Mord auch für angemessen, jedoch nicht im Jugendstrafrecht.

:]
Richtig, im Jugendstrafrecht schon garnicht. Da wär das Schwein nach ein paar Jährchen mit lockeren Haftbedingungen wieder raus....!
Man sollte mit den Kerlen umspringen, wie mit den Schwerverbrechern in den USA. Die Typen werden dann u.a. zum Strassenbau etc. herangezogen!

Sterntaler

26.03.2006, 11:00

ich schlage vor den Fettwanst zu einem Grillburger umzuarbeiten oder eine für Islamfreunde kulturnahe Steinigung, :))

http://www.apostatesofislam.com/med...deo_100kbps.wmv

navy

26.03.2006, 12:29

Opfer Eltern werden von der Alt68 Klassenjustiz in Arsch getreten

Mordfall Christian: Opfer-Anwalt legt Beschwerde ein

http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/03/01/berlin/813883.html

Fehler passieren nun mal überall. Das peinliche ist daran, das es nur in Deutschland, kein einheitliches Polizei Computer System gibt und sogar Albanien da viel fortschrittlicher ist.

Unser Politiker und Parteien, sitzen halt auf ihren Pfründen der Länder Hohheit der Polizei. :2faces:

Okisir

26.03.2006, 16:24

.................. mit dem sollte man das selbe machen , wie mit dem prügelten Fußballfan
oder nem besoffenen Nazi der auf ausländer(Menschen) eindrisch oder nem Turbolinken-Steineschmeißer .

Mauser98K

26.03.2006, 16:36

.................. mit dem sollte man das selbe machen , wie mit dem prügelten Fußballfan
oder nem besoffenen Nazi der auf ausländer(Menschen) eindrisch oder nem Turbolinken-Steineschmeißer .

Hä, Du Türk?
Du nix deutsch schreibe könn?

Mauser98K

26.03.2006, 16:39

Fehler passieren nun mal überall. Das peinliche ist daran, das es nur in Deutschland, kein einheitliches Polizei Computer System gibt und sogar Albanien da viel fortschrittlicher ist.

Unser Politiker und Parteien, sitzen halt auf ihren Pfründen der Länder Hohheit der Polizei. :2faces:

Ein einheitliches Fahndungssystem (POLAS) gibt es sogar europaweit.

Das mit Albanien bezieht sich auf die Funktechnik.
Hier ist uns Albanien voraus, denn dort gibt es mittlerweile Digitalfunk.

Es ist schließlich wichtiger, Israel U-Boote zu schenken und irgendwelchen Ländern Schulden zu erlassen als dem deutschen Volk Sicherheit vor Kriminalität zu gewähren.

Brotzeit

26.03.2006, 16:45

Den Täter in die Zelle einmauern und wenn er seine Exkremente länger als Tage nicht auf seinem Teller durch den Schlitz schiebt; ganz zumauern udn erst nach einem Jahr wieder aufbrechen.....

Ich habe genug von der Verhätschelung und der Bevorzugung der "Interessen" von Tätern ohne das den Opfern zumindest im gleichen Maße und darüber hinaus geholfen wird..........

Liegnitz

27.03.2006, 11:34

Ermordet zu werden ist aber noch extrem viel mehr. Man kommt in die Kiste und nie wieder raus. Das ist in keiner Lebensphase förderlich für die Entwicklung.
Genau.
USA Strafgesetze müssen dringend her. Da herrscht noch einigermaßen Recht gegen die Straftäter und Genugtuung für die Opfer oder Angehörigen der Opfer.

Gott-Los

27.03.2006, 11:41

Ermordet zu werden ist aber noch extrem viel mehr. Man kommt in die Kiste und nie wieder raus. Das ist in keiner Lebensphase förderlich für die Entwicklung.

Nee wenn man tot ist, ist man tot! ;) Ich glaube dann kratzt keinen die Entwicklung mehr.

Chaos

27.03.2006, 16:18

Es ist schon sinnvoll, dass es ein Jugendstrafrecht gibt, denn Minderjährige sind sich über die Konsequenzen ihres Handelns nicht in dem Maße bewusst, wie es ein Erwachsener ist, sie reagieren oft über und können sich nicht so gut selbst beherrschen, daher ist die Unterscheidung zwischen Erwachsenen und Jugendlichen auch vollkommen gerechtfertigt.

Um mich zu wiederholen, auch in den USA wird die Todesstrafe bei Minderjährigen nicht angewandt und das ist auch gut so, jedoch wird in einigen Staaten bereits Beihilfe zum Mord, und sei es durch Beschaffung eines Fluchtfahrzeugs, wie ein Mord bestraft, auch bei Minderjährigen, das Strafrecht bedarf da wohl einer Modernisierung.

Und natürlich ist ein Mord das schlimmste, was man einem Menschen antun kann, da besteht kein Zweifel, jedoch sind Minderjährige vom Gesetz her nicht in dem Maße für ihre Verbrechen verantwortlich wie Erwachsene, sie haben ja schließlich auch kein Wahlrecht oder dergleichen.

turn-the-page

27.03.2006, 16:31

Chaos

27.03.2006, 16:43

Man kann nicht nur auf das Ergebnis schauen und sich danach richten, sondern darf den Rest nicht außer Acht lassen:

Ein Jugendlicher wird von anderen verfolgt und flieht, dabei schlägt er die Tür eines Hauses so schwer auf, dass eine dahinterstehende Person so unglücklich von der Tür getroffen wird, dass sie an einem Schädelbasisbruch stirbt.

Ein Mechankier vergisst, einen Sicherungskasten zu schließen, weil er im Stress ist, ein Kind steckt die Hand rein und wird zu Tode geschockt.

Ein Auotfahrer hät sich nicht an die Geschwindigkeitsbegrenzung, gerät ins Schleudern und reist einen anderen Verkehrsteilnehmer in den Tod.

Ein Familienvater erfährt von seiner Tochter, sie sei vergewaltigt worden, sie kennt den Täter und sagt ihm, wer es ist, er fährt hin und tötet ihn.

Ein Auftragsmörder jagt seinem Opfer eine Kugel in den Kopf.

Sind diese Täter gleich schwer zu bestrafen?

Es ist nicht zeitgemäß, ein Verbrechen nur nach dem Schaden zu bestrafen, sondern auch nach den Rahmenbedingungen, in denen es geschah.
Ferner sollen die ANgehörigen ihre Leid nicht durch Ergötzung an der Qual des Täters lindern, das ist pervers.

Sterntaler

27.03.2006, 17:34

Jodlerkönig

27.03.2006, 17:34

Sterntaler

27.03.2006, 17:35

Hm stimmt...

dein Bild?

Chaos

27.03.2006, 19:38

jdu vergleichst totschlag mit kaltblütigem mord. oder äpfel mit gulschsuppe^^
Schön, dass du hier zwischen Totschlag und Mord differenzierst, es geht mir nämlich lediglich darum zu zeigen, dass Verbrechen nicht allein an ihren Resultaten messbar sind.

@Viewer
Das sind rein fiktive Fälle mit der Frage, ob jede Tat, die zum Tod eines Menschen führt, gleich zu bewerten ist, nix sonst, also unterlasse deine Unterstellungen bitte.
Ein Staat, der jedoch das zufügen von Leid unter Strafe stellt und gleichzeitig versucht, das Rachebedürfnis ANgehöriger durch Qual des Täters zu befriedigen, ist pervers und windersprüchlich.
Opferfürsorge <> Täterqual

Sterntaler

27.03.2006, 19:45

leider wird den Täter oft entgegen kommen und Verständnis gezeigt, die Opfer zahlen die Zeche, ist das Ok? Wohl kaum. Natürlich bekommt der Täter in D ein Rechtsstaatliches Verfahren (so wie es üblich ist) und alles andere ist verbales Wunschdenken.

Jodlerkönig

27.03.2006, 21:08

Schön, dass du hier zwischen Totschlag und Mord differenzierst, es geht mir nämlich lediglich darum zu zeigen, dass Verbrechen nicht allein an ihren Resultaten messbar sind.

was ich mich jetzt frage, was hat diese unterscheidung mit dem vorliegendem fall zu tun? mord ist mord.

Chaos

27.03.2006, 21:33

turn-the-page

27.03.2006, 21:45

Das war auf das Posting von turn-the-page bezogen, der das Jugendstrafrecht abschaffen wollte und Verbrechen nur nahand ihres Prodkutes zu messen schien, andere Faktoren wurden ausgeblendet, die Besipiele sind alle fiktiv und beziehen sich nicht auf den vorleigenden Fall.
@Chaos,
es muß "die" heißen, bin weiblich. ;)
Und ich sage es nochmal, dass das Alter oder die Motive des Täters für das Opfer in keinster Weise relevant sind, tot ist tot!
Der Täterschutz ist in Deutschland in geradezu perverser Weise überzogen, und um die Opfer bzw. deren Angehörige kümmert sich kein Schwein.
Das müssen Organisationen wie der "Weiße Ring" leisten, der Staat konzentriert sich lieber auf die armen Täter.
Beispielsweise ein Erholungsurlaub auf Malle (auch "Resozialisierungsmaßnahme" genannt ) und sonstige Wohltaten für jugendliche Straftäter kosten viel Geld, da bleibt für die Opfer nichts mehr übrig... X(

Chaos

27.03.2006, 22:58

Oh sry, das wusst ich nicht.

Die Hinterbleibenen der Opfer empfinden natürlich Leid, das ist ja klar. jedoch ist es doch noch schlimmer, wenn es sich um einen besonders grausamen Tod handelt, denn dann kommt ja noch verstärkter Hass auf den Täter, denn wenn es kurz, schmerzlos und fahrlässig geschieht, ist der Hass wohl nicht ganz so groß. Resozialisierungsmaßnahmen sehe ich eher als Täterfürsorge als als Täterschutz an, SChutz sollte ja selbstverständlich sein, der Staat ist verpflichtet, alls seine Bürger zu schützen. Ist es denn nicht möglich, von Straftätern Schmerzensgeld zu fordern?
Einige Forderunge des WEißen RIngs sind schon recht vernünftig, so etwa die Forderung nach einem Opferanwalt, der gewissermaßen von der Regierung gesponsort wird. Finanzielle Entschädigung für die Taten Minderjähriger sollten die Eltern zahlen. Anssoten ist es ja bereits möglich, SChmerzensgeldanforderungen zu stellen. Psychiaterkosten für Opfer von Gewaltverbrechens ollten ebenfalls vom Täter einkalgbar sein, wäre zumindest im SInne der SChadensbegleichung gerecht.
Über die Wirksamkeit von Resozialisierungsmaßnahmen kann man streiten, nötig sind sie in jedem Fall, die Frage ist nur, was sie bringen. Ich halte es z.B. für unverantwortlich, Sexualstraftäter nach der Verbüßung einer Gefängnisstrafe ohne Psychiatrieaufenthalt zu entlassen. Aber das wird zu komplex, hier alles zu benennen.

John Donne

27.03.2006, 23:16

Es ist erschreckend, dass hier Leute die Todesstrafe gegen Minderjährige fordern.

Das finde ich auch.

Und 10 Jahre Jugendstrafe sind schon extrem viel, muss man sich mal vorstellen, man kommt quasi in der Pubertät in den Knast und als richtig Erwachsener wieder raus.

Das kann man m.E. so verabsolutiert nicht sagen.
Jugenstraftäter sind m.E. keineswegs eine derart homogene Gruppe, daß es gerechtfertigt wäre, dem Ansatz des Jugenstrafrechts, der die Erziehung des Täters vor Strafe stellt, in jedem Fall bei der Strafzumessung höchste Priorität in dem Sinne eingeräumt werden muß, in dem Sinne, daß ein mildes Urteil ergeht. Eine erfolgreiche Erziehung setzt Einsicht voraus. Wo aber die Einsicht gänzlich fehlt, weil schon ihre Grundlage, das Erkennen des Unrechtscharakters der eigenen Tat, fehlt, kann Strafe wenigstens Grenzen setzen.
Für die überwiegende Mehrzahl der Täter und der von ihnen begangenen Straftaten ist Erziehung selbstverständlich der richtige Ansatz.
Ich bin jedoch der Meinung, daß es einen gewissen Kern von harten Straftätern unter Jugendlichen gibt (auf deren Konto ein nicht unerheblicher Teil der von jugendlichen Straftätern begangenen schweren Straftaten wie gefährliche Köperverletzung, Raubüberfalle und Tötungsdelikte gehen), die mit der hinter dem Jugendstrafrecht stehenden Erziehung schlicht nicht mehr erreicht werden, an denen die gutgemeinte Erziehung einfach abprallt.
Diesen Jugendlichen wurden von ihren mit der Erziehung heillos überforderten Eltern niemals Grenzen gesetzt. Nun liegt es also am Strafrecht, dies zu tun. Ich bestehe zudem darauf, vor Personen mit nachweislich extrem hoher krimineller Energie und der Bereitschaft, diese auszuleben, geschützt zu werden. Ob diese Personen sich dann in Haft oder in einer geschlossenen, ausbruchsgesicherten forensischen Anstalt befinden, ist mir in dieser Beziehung relativ egal.

Vor allem in frühen Lebensphasen ist das für die Entwicklung nicht gerade förderlich.

Vor Vollendung des 14. Lebensjahres gilt niemand als strafmündig.

Wenn Kinder schon ohne Probeme morden können, sollte doch allen klar sein, dass mit denen etwas nicht stimmt, und zwar elementar.
Ab 14 Jahren gilt man nicht mehr als Kind, sondern als Jugendlicher. Insofern kommen Kinder, da strafunmündig, mit dem Strafrecht gar nicht in Berührung.
Daß etwas grundlegend schiefläuft, ist selbstverständlich richtig. Hier korrigierend einzugreifen, kann auch nicht allein Aufgabe des Jugendstrafrechts sein. Letztlich ist es wesentlich besser, einer entsprechende Erziehungsarbeit nicht im Strafrecht, sondern im Rahmen der familiären Erziehung erfolgen lassen.

Weiter bin ich der Meinung, das vor allem der Opferschutz auszubauen ist. Ich bin nicht der Meinung, daß Täter grundsätzlich zuviele Rechte genießen. Aber ich meine, daß alle Rechte, z.B. die Inanspruchnahem kostenloser psychologischer Betreuung, für das Opfer erst recht gelten muß.

Grüße
John

turn-the-page

28.03.2006, 07:59

Vor Vollendung des 14. Lebensjahres gilt niemand als strafmündig.
Und nachdem dieses von vielen Kindern (?) reichlich und ganz gezielt ausgenützt wird, sollte man schleunigst über eine Gesetzesänderung nachdenken!

Mauser98K

28.03.2006, 08:20

Man kann nicht nur auf das Ergebnis schauen und sich danach richten, sondern darf den Rest nicht außer Acht lassen:

1. Ein Jugendlicher wird von anderen verfolgt und flieht, dabei schlägt er die Tür eines Hauses so schwer auf, dass eine dahinterstehende Person so unglücklich von der Tür getroffen wird, dass sie an einem Schädelbasisbruch stirbt.

2. Ein Mechankier vergisst, einen Sicherungskasten zu schließen, weil er im Stress ist, ein Kind steckt die Hand rein und wird zu Tode geschockt.

3. Ein Auotfahrer hät sich nicht an die Geschwindigkeitsbegrenzung, gerät ins Schleudern und reist einen anderen Verkehrsteilnehmer in den Tod.

4. Ein Familienvater erfährt von seiner Tochter, sie sei vergewaltigt worden, sie kennt den Täter und sagt ihm, wer es ist, er fährt hin und tötet ihn.

5. Ein Auftragsmörder jagt seinem Opfer eine Kugel in den Kopf.

Sind diese Täter gleich schwer zu bestrafen?

Es ist nicht zeitgemäß, ein Verbrechen nur nach dem Schaden zu bestrafen, sondern auch nach den Rahmenbedingungen, in denen es geschah.
Ferner sollen die ANgehörigen ihre Leid nicht durch Ergötzung an der Qual des Täters lindern, das ist pervers.

Zu 1: Unfall, da keinerlei Wille zum Erfolg des Tötens.

Zu 2 und 3: Fahrlässige Tötung, da beide die ihnen obliegende Sorgfaltspflicht sträflich vernachlässigt haben.

Zu 4: Mord, das aus Rache verübt=niedriger Beweggrund.

Zu 5: Mord, da aus Habgier und ggf aus Spaß am Töten verübt, der Auftragsmörder bekommt Geld für den Mord.

Mauser98K

28.03.2006, 08:21

Und nachdem dieses von vielen Kindern (?) reichlich und ganz gezielt ausgenützt wird, sollte man schleunigst über eine Gesetzesänderung nachdenken!

Äh, warum fällt mir jetzt plötzlich und unerwartet das Lied "Zigeunerjunge" ein??? :rolleyes:

Mauser98K

28.03.2006, 08:23

Andreas63

28.03.2006, 11:33

Der Täterschutz ist in Deutschland in geradezu perverser Weise überzogen, und um die Opfer bzw. deren Angehörige kümmert sich kein Schwein.
Das müssen Organisationen wie der "Weiße Ring" leisten, der Staat konzentriert sich lieber auf die armen Täter.
Beispielsweise ein Erholungsurlaub auf Malle (auch "Resozialisierungsmaßnahme" genannt ) und sonstige Wohltaten für jugendliche Straftäter kosten viel Geld, da bleibt für die Opfer nichts mehr übrig... X(@turn-the-page: Ganz genau. Das Geld, daß man für die Verbrecher ausgibt, müßte für die Opfer (sofern sie überleben) und ihre Angehörigen ausgegeben werden. Die Opfer brauchen therapeutische Betreuung, nicht der Täter. Und dieser sollte das dafür benötigte Geld im Steinbruch, beim Gleisbau o.ä. erarbeiten. Am besten sein Leben lang.

Chaos

28.03.2006, 15:32

Das kann man m.E. so verabsolutiert nicht sagen.
Jugenstraftäter sind m.E. keineswegs eine derart homogene Gruppe, daß es gerechtfertigt wäre, dem Ansatz des Jugenstrafrechts, der die Erziehung des Täters vor Strafe stellt, in jedem Fall bei der Strafzumessung höchste Priorität in dem Sinne eingeräumt werden muß, in dem Sinne, daß ein mildes Urteil ergeht. Eine erfolgreiche Erziehung setzt Einsicht voraus. Wo aber die Einsicht gänzlich fehlt, weil schon ihre Grundlage, das Erkennen des Unrechtscharakters der eigenen Tat, fehlt, kann Strafe wenigstens Grenzen setzen.Soweit einverstanden.

Für die überwiegende Mehrzahl der Täter und der von ihnen begangenen Straftaten ist Erziehung selbstverständlich der richtige Ansatz.
Ich bin jedoch der Meinung, daß es einen gewissen Kern von harten Straftätern unter Jugendlichen gibt (auf deren Konto ein nicht unerheblicher Teil der von jugendlichen Straftätern begangenen schweren Straftaten wie gefährliche Köperverletzung, Raubüberfalle und Tötungsdelikte gehen), die mit der hinter dem Jugendstrafrecht stehenden Erziehung schlicht nicht mehr erreicht werden, an denen die gutgemeinte Erziehung einfach abprallt.
Diesen Jugendlichen wurden von ihren mit der Erziehung heillos überforderten Eltern niemals Grenzen gesetzt. Nun liegt es also am Strafrecht, dies zu tun. Ich bestehe zudem darauf, vor Personen mit nachweislich extrem hoher krimineller Energie und der Bereitschaft, diese auszuleben, geschützt zu werden. Ob diese Personen sich dann in Haft oder in einer geschlossenen, ausbruchsgesicherten forensischen Anstalt befinden, ist mir in dieser Beziehung relativ egal.
In der Tat gibt es diesen "harten Kern", den gibt es fast bei jeder Straftätergruppe. Daher halte ich es auch für besser, schwer gewalttätige Jugendliche und jugendliche Mörder grundsätzlich in die geschlossene Psychiatrie einzuweisen, wobei die dort verbrachte Zeit zunächst unbefristet ist. Denn man kann sie ja schlecht wieder rauslassen, wenn sie gefährlich sind, und ein reiner Gefängnisuafenthalt, der wahrscheinlich die meisten Jugendlichen stark mitnimmt und von zukünftigen Strafteten weitestgehend abhält, zeigt bei dem harten Kern ohnehin kaum Wirkun, weswegen die EInweisung in die Psychiatrie den einzige konsequenten SCHritt darstellt, denn somit wird auch der SChutz der Bevölkerung gewährleistet.

Ab 14 Jahren gilt man nicht mehr als Kind, sondern als Jugendlicher. Insofern kommen Kinder, da strafunmündig, mit dem Strafrecht gar nicht in Berührung.
Daß etwas grundlegend schiefläuft, ist selbstverständlich richtig. Hier korrigierend einzugreifen, kann auch nicht allein Aufgabe des Jugendstrafrechts sein. Letztlich ist es wesentlich besser, einer entsprechende Erziehungsarbeit nicht im Strafrecht, sondern im Rahmen der familiären Erziehung erfolgen lassen.
Wobei man auch bedenken muss, dass bei unter 14 Jahre alten Mördern wohl die Erzeihung versagt hat, sonst wären sie ja kaum zu Mördern geworden. Da sollte man mal die Eltern überprüfen und ihnen, falls nötig, das Sorgerecht entziehen und die Kinder auf eine Schule für Verhaltensgestörte schicken, so hart das auch klingen mag. Aber wenn die Eltern ihrer Erziehungspflicht nicht nachkommen und die bisherige Erziehung verpfuscht haben, muss eingegriffen werden, auch zum Wohle des Kindes. Es werden ja meist die Kinder mit schlechten familiären Verhätnissen straffällig.

Weiter bin ich der Meinung, das vor allem der Opferschutz auszubauen ist. Ich bin nicht der Meinung, daß Täter grundsätzlich zuviele Rechte genießen. Aber ich meine, daß alle Rechte, z.B. die Inanspruchnahem kostenloser psychologischer Betreuung, für das Opfer erst recht gelten muß.
Den kann man zustimmen, sollte üblicherweise von Täter einklagbar sein.
Problem ist nur, dass die selten das nötige Kleingeld haben und dann sollte man auch die Möglichkeit haben, einen entsprechenden Antrag beim Staat zu stellen. Der kann ja seinerseits das Geld wieder vom Täter einklagen, falls sichseine finanzielle Situation dementsprechend bessert.
Ferner ist den Tätern nicht wirklich oft freigestellt, ob sie jetzt in die Psychiatrie müssen, oder nicht.

Und nachdem dieses von vielen Kindern (?) reichlich und ganz gezielt ausgenützt wird, sollte man schleunigst über eine Gesetzesänderung nachdenken!Es gibt in der Tat Banden von Taschendieben, die oftmals alle unter 14 sind und daher strafrechtlich nicht belangbar sind. Meist steht alllerdings ein Erwachsener hinter dieser Gruppe. Jedoch sollte man auch beachten, dass der Mensch ab dem 7. Lebensjahr eingeschränkt Deliktfähig sind, also schon mit Konsequenzen rechnen müssen, beipielsweise können die Eltern wegen Verletzung der Aufsichtspflicht verklagt werden, dann müssen sie dne Schaden ersetzen.

Unverständlich ist nur, daß das Jugendstrafrecht oft noch bei 21-jährigen angewandt wird.Das ist in der Tat seltsam und scheinbar eher die Regel als die Ausnahme, wahrscheinlich argumentiert man da mit verzögerter Entwiicklung oder sowas, kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen.

@Modena 360
Zuerst entscheidet man das Strafrecht, das verwendet wird, nächstes Kriterium ist die Tat, die das Strafmaß eingrenzt, und schlussendlich werden dann Täter und Tat genauer unter die Lupe genommen, danach richtet sich dann das Urteil. Natürlich muss das Resultat eine große Rolle spielen, aber es darf nicht der Rest weggelassen werden, sonst wirft man Unfälle mit fahrlässiger Tötung mit vorsätzlichem Mord in einen Topf.

Anti-Zionist

28.03.2006, 16:46

SChade, das wir uns nicht gegenüberstehen, mich würde interessieren, ob du dich tatsächlich an der Worten wie "Neger" so hochziehen kannst, wie es online den Anschein macht...

Aber nur mal um noch fix nachzudenken:
Wenn Keith der Haupttäter gesen sein sollte, Phillip nun aber auch an dem Verbrechen beteiligt, wie erklärst du Phillips Vergehen? Ausländerfeindliche Parolen helfen da nämlich leider nicht weiter, also überleg mal, warum Phillip das Verbrechen begangen hat und dann denk noch mal über den "Neger" nach...
Ja, die Titulierung "Neger" rechtfertigt natürlich Tritte ins Gesicht bis ins Koma. Wahrscheinlich hat auch der kleine Christian "Neger" gesagt und sich die Tritte verdient.

Was für ein Arschloch bist du eigentlich? X(

Sterntaler

28.03.2006, 17:34

....das ist ein riesiges Arschloch, und das ist gut so!!!! Vielleicht fehlt dem ein paar Tritte ins Gesicht, dann würde vielleicht der Denkprozess einsetzen.

berlincruiser

28.03.2006, 17:52

Sterntaler

28.03.2006, 17:58

berlincruiser

28.03.2006, 18:06

gilt in Berlin noch Alliierten Recht? da gab es noch die Todesstrafe? Oder leider schon abgeschafft?

Vor allem hatte der Tage bevor einen Bundeswehrsoldaten an einer Tankstelle ins Koma getreten, ein Alt68 Klassenjustizrichter lies diese Ratte noch dafür auf freiem Fuss. wenn der im dort säße, wo nach Menschengedenken auch hingehört hätte, würde das 7 jährige Kind noch leben.

Mein Alter. Das allierte Recht im ehemaligen Berlin-West endete mit der Wiedervereinigung bzw. dem Zwei-Plus-Vier-Vertrag.
Also 1990!!!

Die Todesstrafe war formal da, wurde aber seit 1949 nicht mehr angewandt.

Mit dem Gutmenschen-Richter und der 68er-Justiz hast du natürlich vollkommen Recht. Ein Skandal erster Ordnung !!!

Mauser98K

29.03.2006, 10:56

-Herabsetzung der Strafmündigkeit auf 12 Jahre.
-Verbot der Anwendung des Jugendstrafrechts auf Personen ab 18 Jahren.
-Einführung geschlossener Heime für schwer erziehbare Kinder ( Boot Camps )
-Disziplinierung, Erziehung und Ausbildung des Häftlings bzw. Heimzöglings.

Das würde helfen!

Mauser98K

29.03.2006, 11:20

Da ich ein Kind von AFN und Coke bin und außerdem der Meinung, dass wir konsequent ALLES von den USA übernehmen sollten, bin ich der Meinung, dass Keith ganz so wie in der Heimat seines US-Papa nun in den Todestrakt wandern sollte, wo er viel Spaß hat in den nächsten 10 Jahren und dann per Infusion hingerichtet wird, wobei die Eltern von Christian zuschauen dürfen und andere Angehörige des ermordeten Kindes.

DAS ist demokratischer und guter Stil und völlig angemessen und bedient keine rassistischen und anti-demokratischen Vorurteile. In Kalifornien wird ohne jedes Ansehen der Rasse oder Ethnie etc. gnadenlos hart verfahren.
Allerdings wäre Keith dann weder zu der einen noch zu der anderen Tat gekommen, denn in Kalifornien gilt: Three and out.
Bereits ab 14 braucht man nur 3 Bagatelldelikte begehen und schon sitzt man lebenslang im Knast/Arbeitslager und dient der Industrie als Billig-Sklave. DAS ist gerecht, effezient und gut. Beschlossen von der mehrheitlich nicht weißen Bevölkerung des sunshine state california.
Von daher würden sich die Straßen der Ghettobezirke deutscher Großstädte auch in wenigen Monaten merklich leeren und viele unsere anatolischen Freunde würden wir leider NIE wieder sehen. Wie schade.
Von den USA lernen, heißt siegen lernen!

P.S. Wahrscheinlich wäre er spätestens nach dem Angriff auf den Bundeswehrsoldaten nicht mehr am Leben gewesen, denn in den USA versteht man es als Supersonderextra-Sünde ein Mitglied der military personell auch nur schief anzusehen.
Er wäre wohl kurz und knapp durch den Volkszorn, die MP oder bei der Gegenwehr gegen die Staatsgewalt zu Tode gekommen. Wie ein räudiger Straßenköter.

Über Sinn und Unsinn der Todesstrafe soll hier nicht schon wieder diskutiert werden.

Die "Three and Out"-Regel halte ich für sehr sinnvoll, obwohl 10-15 Jahre anstatt Lebenslänglich fürs Erste reichen dürften.

Weiterhin müßten die Gefängnisinsassen zur Arbeit, die unter 16-jährigen zum Schulbesuch und fleißigem Lernen verpflichtet werden.
Zuwiderhandlungen und Disziplinlosigkeit müßten streng bestraft werden.

Ausländer, Aussiedler, Paßdeutsche usw müßten den angerichteten Schaden abarbeiten und anschließend mitsamt Familie ( so eine Art negative Familienzusammenführung ) abgeschoben werden.
Wiedereinreise müßte dann mit lebenslangem Arbeitslager bestraft werden.

Man könnte Kriminalität soooooooo effizient bekämpfen, wenn die Politik nur wollte. Aber sie will nicht, sie will nur dem Ausland gefallen.

turn-the-page

29.03.2006, 11:34

Gunnie

29.03.2006, 12:24

was sollte man mit dieser Ratte machen?
Sich vielleicht erst mal Fragen, wieso der Jung heute so ist?! Du kennst ih nicht, oder? Ich auch nicht und trotzdem ist er für mich keine Ratte. Schon alleine der Begriff zeigt doch, wie wenig du darüber nachdenkst was du schreibst.
Schon mal was von psychologischen Krankheiten oder einer sog. verkorksten Kindheit gehört?
Der Junge muss weggesperrt werden, und zwar so lange, bis man wirklich mit sicherheit sagen kann, dass von ihm keine Gefahr mehr ausgeht! Allerdings sollten dann auch Eltern und andere Bezugspersonen vor Gericht gestellt werden, der Junge ist ja nicht ohne Grund zu dem geworden, ws er heute ist!

turn-the-page

29.03.2006, 12:32

Sich vielleicht erst mal Fragen, wieso der Jung heute so ist?! Du kennst ih nicht, oder? Ich auch nicht und trotzdem ist er für mich keine Ratte. Schon alleine der Begriff zeigt doch, wie wenig du darüber nachdenkst was du schreibst.
Schon mal was von psychologischen Krankheiten oder einer sog. verkorksten Kindheit gehört?
Der Junge muss weggesperrt werden, und zwar so lange, bis man wirklich mit sicherheit sagen kann, dass von ihm keine Gefahr mehr ausgeht! Allerdings sollten dann auch Eltern und andere Bezugspersonen vor Gericht gestellt werden, der Junge ist ja nicht ohne Grund zu dem geworden, ws er heute ist!
Geht´s noch, jetzt geht das Geseier mit der "verkorksten Kindheit" schon wieder los, ich kann es nicht mehr hören !! :rolleyes:
Es gibt bestimmt sehr viele Menschen, deren Kindheit mit Sicherheit nicht rosig war, und trotzdem ist aus den meisten was einigermaßen Vernünftiges geworden, zumindest wurden sie keine Mörder.
"Verkorkste Kindheit" ist weder eine Rechtfertigung noch eine Entschuldigung für einen Mord !! X(

Gunnie

29.03.2006, 12:38

Es gibt keine Entschuldigung für einen Mord, Rechtfertigungen schon!

Alles was du heute bist, bist du weil du bis heute bestimmte Erfahrunge gemacht und bestimmte Ereignisse erlebt hast. Weil dir deine Eltern und dein Umfeld Werte vermittelt haben. Das kannst du nicht leugenen!
jetzt stell dir mal vor, du bekomsmt von Kindheit an keine Aufmerksamkeit geschenkt, kanns ttun und lassen was du willst. Strafe gibts als Kind nicht, da deien Eltern nicht interessiert was du gemacht hast. Du wirst dich dann mit Sicherheit in so eine Richtung entwickeln.

Außerdem habe ich auch geschrieben, dass der Junge vll einfach nur psychisch krank ist. Allerdings fällt dir dagegen wohl nichts ein...

turn-the-page

29.03.2006, 13:00

Außerdem habe ich auch geschrieben, dass der Junge vll einfach nur psychisch krank ist. Allerdings fällt dir dagegen wohl nichts ein...
Ok, falls er wirklich psychisch krank sein sollte (werden sich immer entsprechende Ärzte bzw. Gutachter finden, die das bestätigen), gehört er weggesperrt, bis er garantiert keine Gefahr mehr darstellt, wie du schon vorher geschrieben hast.
Aber wer kann das sicher beurteilen, ob er irgendwann als geheilt wieder auf die Menschheit losgelassen werden kann? Fehlurteile mit fatalen Folgen für das nächste Opfer gibt es ja reichlich.

Aber trotzdem bleibt die eigentlich wichtigste Frage:
Was macht es für das Opfer für einen Unterschied, ob der Täter nun jung oder alt ist oder was auch immer ist, oder ob er eine "verkorkste Kindheit" hatte?
Tot ist tot, oder gibt es, sozusagen täterabhängig, unterschiedliche Stufen von Tot-Sein??

Gunnie

29.03.2006, 13:08

Was macht es für das Opfer für einen Unterschied, ob der Täter nun jung oder alt ist oder was auch immer ist, oder ob er eine "verkorkste Kindheit" hatte?
Davon habe ich nirgends geschrieben, natürlich macht es keinen Unterschied, es ging mir aber darum wie der thread schon heißt "... Ratte...". Es kommt aber noch immer darauf an ob der Täter alleine daran Schuld war.

Tot ist tot, oder gibt es, sozusagen täterabhängig, unterschiedliche Stufen von Tot-Sein??
?( Wo liegt da jetzt der Zusammenhang?

turn-the-page

29.03.2006, 13:15

?( Wo liegt da jetzt der Zusammenhang?

Eigentlich wollte ich damit nur einen Anstoß geben, dass auch mal an die Opfer gedacht wird.
Dieses "Nach-Rechtfertigungen-für-den-Täter-Suchen" steht mir echt bis obenhin!

Und ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass es für das Opfer völlig unrelevant ist, ob der Täter nun beispielsweise psychisch krank war oder nicht? :rolleyes:

ortensia blu

29.03.2006, 13:26

Es gibt keine Entschuldigung für einen Mord, Rechtfertigungen schon!

Nichts rechtfertigt einen Mord!

Alles was du heute bist, bist du weil du bis heute bestimmte Erfahrunge gemacht und bestimmte Ereignisse erlebt hast. Weil dir deine Eltern und dein Umfeld Werte vermittelt haben. Das kannst du nicht leugenen!

Man ist nicht der Abklatsch seiner Eltern. Mit der Pubertät sieht man alle Menschen seiner Umwelt mit sehr kritischen Augen. Man hat nicht nur mit den Eltern, sondern auch mit vielen anderen Menschen Kontakt und kann vergleichen und sich Vorbilder anderweitig suchen, wenn die Eltern dazu nicht taugen.
Wenn es keine Freiheit der Entscheidung gibt und alles durch Umwelt, Veranlagung oder sonst etwas vorherbestimmt ist, dann können wir die Gesetze ganz abschaffen, denn niemand wäre ja verantwortlich für das, was er tut und könnte somit auch nicht bestraft werden.

jetzt stell dir mal vor, du bekomsmt von Kindheit an keine Aufmerksamkeit geschenkt, kanns ttun und lassen was du willst. Strafe gibts als Kind nicht, da deien Eltern nicht interessiert was du gemacht hast. Du wirst dich dann mit Sicherheit in so eine Richtung entwickeln.

Dann würden alles vernachlässigten Kinder zu Mördern und Kriminellen.

Außerdem habe ich auch geschrieben, dass der Junge vll einfach nur psychisch krank ist. Allerdings fällt dir dagegen wohl nichts ein...

Der ist egozentrisch und asozial. Wäre er psychisch krank, wäre das längst festgestellt worden und er würde dementsprechend untergebracht und betreut.

Gunnie

29.03.2006, 13:26

natürlich macht es keinen Unterschied
ok?
Natürlich gibt es falsche Gutachten etc. aber das ist nicht die Schuld des Jungen!

Chaos

29.03.2006, 16:00

Man ist nicht der Abklatsch seiner Eltern. Mit der Pubertät sieht man alle Menschen seiner Umwelt mit sehr kritischen Augen. Man hat nicht nur mit den Eltern, sondern auch mit vielen anderen Menschen Kontakt und kann vergleichen und sich Vorbilder anderweitig suchen, wenn die Eltern dazu nicht taugen.
Woher kommt Kritikfähigkeit, woher die EInsicht, dass die Eltern als Vorbilder nix taugen, das ist nicht einfach da, sondern muss sich entwickeln, und eben diese ENtwicklung ist von den Umwelteinflüssen abhängig.

Wenn es keine Freiheit der Entscheidung gibt und alles durch Umwelt, Veranlagung oder sonst etwas vorherbestimmt ist, dann können wir die Gesetze ganz abschaffen, denn niemand wäre ja verantwortlich für das, was er tut und könnte somit auch nicht bestraft werden.
Nein, das eben nicht. Geht man, wie du hier, vom deterministischen Weltbild aus, so haben die Menschen Gesetze eralssen aufgrund der auf sie einwirkenden Umwelteinflüsse. Die Gesetze ihrerseits stellen ebenso einen Umwelteinfluss auf die Menschen dar. Mit der ABschaffung der Gesetze würde man die auf den Menschen einwirkenden Umwelteinflüsse und smoit den Menschen veränddern, denn nach der deterministischen Theorie ist der Mensch Produkt seiner Umwetleinflüsse, selbst der Wille des Menschen ist solch ein Produkt.
Jedoch müsste man dann den Begriff der Schuld abschaffen, weil ja niemand Schuld hat, sondern alles einfach so ist, wie es ist. Die Strafe wäre dann nicht für die Sühne der Schuld existent, sondern um einen Umwelteinfluss auf Menschen auszuüben, der dazu führen soll, dass sie nicht kriminell werden.
Ein einziges Wirkungsgefüge also. Ferner halte ich dieses Weltbild für zutreffend. Abgesehen davon ist der Einfluss von Ereignissen auf den Menschen für die Entwicklung desselbigen zweifelsfrei von großer Bedeutung.

Dann würden alles vernachlässigten Kinder zu Mördern und Kriminellen. Nein, aufgrund der Individualität des Menschen ist anzunehmen, dass sich verschiedene Menschen unter den annährend gleichen Umwelteinflüssen nicht zwingend gleich verhalten, denn bereits die Beschaffenheit des Körpers, die ja bekanntlich bei jeden Menschen anders ist, stellt einen auf den Menschen einwirkenden Umwelteinfluss dar.
In der Theorie müsste es so sein, dass sich 2 identische Menschen bei identischen Umwelteinflüssen identisch Verhalten. Da es weder möglich ist, absolut identische Menschen noch absolut identische Umwelteinflüsse zu schaffen, bleibt dies aber theoretisch.
Es bleibt festzustellen: Misshandlung ist ein zu allgemeiner BEgriff, weil er eine große Zahl von Umwelteinflüssen ausmacht, alle Kinder sind von Geburt an unterschiedlich, daher trifft die Aussage "Dann würden alles vernachlässigten Kinder zu Mördern und Kriminellen." nicht zu, das hat Gunnie auch nicht behauptet, besagter Benutzer sprach von einer wahrscheinlichen Entwicklung in diese Richtung.

Der ist egozentrisch und asozial. Wäre er psychisch krank, wäre das längst festgestellt worden und er würde dementsprechend untergebracht und betreut.Was ist psychisch krank? Ist ein Mensch, der andere ohne schlechtes Gewissen töten kann, denn psychisch gesund? Dies ist schwer zu definieren.

ortensia blu

29.03.2006, 20:04

Woher kommt Kritikfähigkeit, woher die EInsicht, dass die Eltern als Vorbilder nix taugen, das ist nicht einfach da, sondern muss sich entwickeln, und eben diese ENtwicklung ist von den Umwelteinflüssen abhängig.

Kritikfähigkeit kommt von der Intelligenz. Daß die eigenen Eltern nichts taugen, findet man sehr leicht heraus, wenn man sie mit anderen Menschen, oder auch anderen Eltern vergleicht.

Unser Weltbild und unsere Gesetze sind christlich geprägt und nicht deterministisch.
Wir gehen davon aus, daß Menschen, sofern sie psychisch gesund sind, ihr Verhalten selbst steuern können, daß sie verantwortlich für ihre Taten sind, daß wir einen freien Willen haben, das eine zu tun und das andere zu lassen.

Geht man davon aus, daß die Menschen keine Entscheidungs- und Willensfreiheit haben, dann wären sie auch für nichts verantwortlich zu machen und ganz gleichgültig welche Abscheulichkeiten und Grausamkeiten sie begehen - unschuldig.

Menschen sind Gemeinschaftswesen. Kinder können nicht überleben ohne Fürsorge und Zuwendung. Ihr Überleben hängt demnach von anderen Menschen ab. Wenn man unter Menschen leben will, muß man die Regeln des Zusammenlebens akzeptieren. Wer über andere, weil sie schwächer sind herfällt und sie tötet, muß weggesperrt werden.

Chaos

29.03.2006, 20:46

Kritikfähigkeit kommt von der Intelligenz. Daß die eigenen Eltern nichts taugen, findet man sehr leicht heraus, wenn man sie mit anderen Menschen, oder auch anderen Eltern vergleicht. Das kommt ganz auf die Erzeihung und dergeleichen an. Woher kommt die Intelligenz, ist sie angeboren? Auch wäre es dann ja in sozialen Brennpunkte nicht verwunderlich, dass sich die Kinder so entwickeln, weil der Vergleich mit anderen Menschen oder Eltern aus dem eigenen Umfeld ja wohl keinen signifikanten Unterschied zutage fördern würde. Wie gesagt, es kommt alles auf die Umwelteinflüsse und deren Wirken an, wobei natürlich auch die Intelligenz, sofern angeboren, Umwelteinfluss ist.

Unser Weltbild und unsere Gesetze sind christlich geprägt und nicht deterministisch.
Wir gehen davon aus, daß Menschen, sofern sie psychisch gesund sind, ihr Verhalten selbst steuern können, daß sie verantwortlich für ihre Taten sind, daß wir einen freien Willen haben, das eine zu tun und das andere zu lassen.
Ist das denn richtig? Das weiß niemand und es kann niemand wissen.
Weder das deterministische noch das Indeterministische Weltbild konnten bislang bewisen oder wiederlegt werden.

Geht man davon aus, daß die Menschen keine Entscheidungs- und Willensfreiheit haben, dann wären sie auch für nichts verantwortlich zu machen und ganz gleichgültig welche Abscheulichkeiten und Grausamkeiten sie begehen - unschuldig. Der Begriff der Schuld ansich würde wohl sinnlos werden. Erhalten bleiben würde er trotzdem.

Menschen sind Gemeinschaftswesen. Kinder können nicht überleben ohne Fürsorge und Zuwendung. Ihr Überleben hängt demnach von anderen Menschen ab. Wenn man unter Menschen leben will, muß man die Regeln des Zusammenlebens akzeptieren. Wer über andere, weil sie schwächer sind herfällt und sie tötet, muß weggesperrt werden.
Will man unter Menschen leben? Sind die Meschen dadurch, dass sie Gemeinschaftswesen sind, nicht von Grundauf dazu bestimmt, in einer Gemeinschaft zu leben, haben sie überhaupt eine Wahl?
Der Wille, in einer Gemeinschaft zu leben, fußt doch wohl auf der Notwendigkeit derselibigen, hast du ja selbst gesagt, sonst würde der Mensch aussterben. Die Tatsache, dass Mütter ihre Kinder leiben und sie beschützen, ist nur natürlich, keinesfalls eine Frage des Willens.
Woher kommen die "Regeln des Zusammenlebens", sind sie bereits in der Natur des Menschen verankert und wurden nur an die jeweiligen Umweltbedingungen angepasst, oder sind sie Produkt der Vernunft?
Will derjenige, der gegen sie verstößt, gegen sie verstoßen? Wenn ja, warum will er das? Wird wohl an den auf ihn einwirkenden Umwelteinflüssen liegen, oder nicht? Denn der menschliche Prozess des Lernens ist nicht mehr als ein Nachmachen. Da muss man sich doch die Frage stellen, wer angefangen hat, wer hat den Menschen dahingehend beeinflusst, böse zu werden, oder sind manche Menschen von Natur aus böse, was ist die wahre Natur des Menschen, aus der sich die heutige Menschheit entwickelt hat?
Fragen über Fragen, aber man sollte sie ersteinmal beantworten oder es zumindestens versuchen.
Ich halte den WIllen für das Produkt der auf uns einwirkenden Umwelteinflüsse jeglicher Art.

ortensia blu

29.03.2006, 22:36

Das kommt ganz auf die Erzeihung und dergeleichen an. Woher kommt die Intelligenz, ist sie angeboren? Auch wäre es dann ja in sozialen Brennpunkte nicht verwunderlich, dass sich die Kinder so entwickeln, weil der Vergleich mit anderen Menschen oder Eltern aus dem eigenen Umfeld ja wohl keinen signifikanten Unterschied zutage fördern würde. Wie gesagt, es kommt alles auf die Umwelteinflüsse und deren Wirken an, wobei natürlich auch die Intelligenz, sofern angeboren, Umwelteinfluss ist.

Auch in "sozialen Brennpunkten" bzw. Asozialenvierteln, sind die Menschen, die dort leben nicht alle gleich verwahrlost und menschliche und seelische Wracks. Es gibt ja auch immer wieder Kinder, die es schaffen aus diesem Milieu herauszukommen, weil sie nicht so leben wollen. Sie halten sich ja auch nicht nur in dieser Umgebung auf. Sie sehen im TV, daß man anders leben kann.
Ich bin schon der Meinung, daß Intelligenz vererbt wird - Dummheit auch. Aus einem Dummen kann man auch bei intensivster Förderung keinen Gescheiten machen. Ein Intelligenter hingegen kann verdummen.

Ist das denn richtig? Das weiß niemand und es kann niemand wissen.
Weder das deterministische noch das Indeterministische Weltbild konnten bislang bewisen oder wiederlegt werden.

Der Begriff der Schuld ansich würde wohl sinnlos werden. Erhalten bleiben würde er trotzdem.

Wo es keine Verantwortung gibt und alles vorbestimmt bzw. determiniert ist, kann es auch keine Schuld geben.

Man kann doch von sich selbst ausgehen und feststellen, in wieweit man einen freien Willen hat. Er mag sehr beschränkt sein, weil viele unserer Motive unbewußt ablaufen und manche unserer Entscheidungen eher durch Zufall, denn durch unseren Willen zustande kommen. Aber daß wir wie Marionetten von einer unsichtbaren Hand gesteuert und gelenkt werden halte ich für eher unwahrscheinlich.

Will man unter Menschen leben? Sind die Meschen dadurch, dass sie Gemeinschaftswesen sind, nicht von Grundauf dazu bestimmt, in einer Gemeinschaft zu leben, haben sie überhaupt eine Wahl?
Der Wille, in einer Gemeinschaft zu leben, fußt doch wohl auf der Notwendigkeit derselibigen, hast du ja selbst gesagt, sonst würde der Mensch aussterben. Die Tatsache, dass Mütter ihre Kinder leiben und sie beschützen, ist nur natürlich, keinesfalls eine Frage des Willens.
Woher kommen die "Regeln des Zusammenlebens", sind sie bereits in der Natur des Menschen verankert und wurden nur an die jeweiligen Umweltbedingungen angepasst, oder sind sie Produkt der Vernunft?
Will derjenige, der gegen sie verstößt, gegen sie verstoßen? Wenn ja, warum will er das? Wird wohl an den auf ihn einwirkenden Umwelteinflüssen liegen, oder nicht? Denn der menschliche Prozess des Lernens ist nicht mehr als ein Nachmachen. Da muss man sich doch die Frage stellen, wer angefangen hat, wer hat den Menschen dahingehend beeinflusst, böse zu werden, oder sind manche Menschen von Natur aus böse, was ist die wahre Natur des Menschen, aus der sich die heutige Menschheit entwickelt hat?
Fragen über Fragen, aber man sollte sie ersteinmal beantworten oder es zumindestens versuchen.
Ich halte den WIllen für das Produkt der auf uns einwirkenden Umwelteinflüsse jeglicher Art.

Wir sind in eine Gemeinschaft hineingeboren und auf andere Menschen angewiesen. Wer erwachsen ist und will nicht mit anderen zusammenleben, kann sich auch als Einsiedler in den Urwald oder auf eine abgelegene Insel begeben.

In jedem Menschen gibt es Abgründe. Vermutlich wäre jeder zu allem fähig.
Mord und Totschlag gelten aber auch in den übelsten Ghettos nicht als akzeptables Verhalten.

Mauser98K

30.03.2006, 07:38

Durchaus. Manche Krankheiten können auf Dauer nur mittels Cerebrum-Amputation geheilt werden.

Also eine Kranialresektion mittels halbscharfem Werkzeug.

Mauser98K

30.03.2006, 21:31

Du verstehst mich! :top:

Einfach gesagt: Kopp ab!

meckerle

30.03.2006, 21:59

Einfach gesagt: Kopp ab!:top: :top: :top:
Wer hat eigentlich meinen gestrigen Post gelöscht ?

Mein Vorschlag war eigentlich ganz harmlos: an den Füssen aufknöpfen und an den nächsten Baum damit !

berlincruiser

31.03.2006, 01:35

@Chaos und Gunnie
Ich freue mich riesig, dass ich mal wieder zwei Original-Gutmenschen getroffen habe!!!!
Mussten sich ja irgendwo versteckt halten, denn ihre Psychiatrie-Partei DIE GRÜNEN bekommen ja immer noch um die 5% Stimmen.
Ich bewundere euren Mut und die absolute Belehrungs- und Beratungsresistenz. STARK!
All euer Kram wurde in 10000 Varianten seit dem berühmten Jahr 1968 in die Welt geblasen und hat sich nun nach 40 Jahren Freilandexperimenten zu 95% als totaler Mist herausgestellt, aber ihr seid unverdrossen und schmerzfrei. GEIL!
Ich würde gerne wissen, ob ihr eure "Erkenntnisse" auch den Eltern des kleinen Christian ins Gesicht sagen würdet ???
Mein Tipp: Zu 99% NEIN, denn ihr habt keinen Arsch in der Hose!

Sterntaler

31.03.2006, 05:54

so ein Dreckspack wird u.a. in der Schule in Neukölln herangezüchtet . das kann ja für D eine heitere Zukunft werden.

Chaos

31.03.2006, 15:46

Auch in "sozialen Brennpunkten" bzw. Asozialenvierteln, sind die Menschen, die dort leben nicht alle gleich verwahrlost und menschliche und seelische Wracks. Es gibt ja auch immer wieder Kinder, die es schaffen aus diesem Milieu herauszukommen, weil sie nicht so leben wollen. Sie halten sich ja auch nicht nur in dieser Umgebung auf. Sie sehen im TV, daß man anders leben kann.
Wie gesagt, Umwelteinflüsse, auch der WIlle, anders zu leben, kommt von diesen. Und natürlich wirken auf alle Menschen unterschiedliche Umwelteinflüsse ein, diese sind jedoch meistens ähnlich, weswegen es auch nur wenige schaffen, aus dieser Gegend herauszukommen.

Ich bin schon der Meinung, daß Intelligenz vererbt wird - Dummheit auch. Aus einem Dummen kann man auch bei intensivster Förderung keinen Gescheiten machen. Ein Intelligenter hingegen kann verdummen.Wenn man von einer Vererbung von Intelligenz ausgeht, muss man allerdings immer im Auge behalten, dass man nicht davon ausgehen kann, dass Kinder intelligenter Eltern auch intelligent geboren werden, ebenso müssen Kinder von Idioten nicht dumm sein. Es ist von Kind zu Kind unterschiedlich, was vererbt wird und es ist nich möglich, das vorherzusagen, weil man nicht weiß, wie sich die Chromosomen verteilen. Es bestehen ja keine Zweifel, dass Menschen sich bezüglich der Intelligenz teilweise schon von Geburt unterscheiden, sei es durch Erbkrankheiten ider spontane Neumutation oder einfach einer zufälligen Chromosomenverteilung. Man kann jedoch davon ausgehen, dass die Beiden Härtefälle Idiot - Hochbegabter äußerst selten sind, der Großteil der Menschen wird mit normalem IQ um die 100 geboren. Daher ist auch die Erziehung so wichtig, denn dadurch lässt sich die Intelligenz ja fördern.
Unter Wissenscahftlern besteht auch Konsens darin, dass sowohl Erzeihung als auch angeborene Intelligenz für die schlussendliche Intelligenz von Belang sind. Wenn man ein Kind in den entscheidenden Lebensphasen richtig fördert, hat es gute Chancen, tut man es nicht, entwickelt sich da auch nichts.

Wo es keine Verantwortung gibt und alles vorbestimmt bzw. determiniert ist, kann es auch keine Schuld geben. Genau.

Man kann doch von sich selbst ausgehen und feststellen, in wieweit man einen freien Willen hat. Er mag sehr beschränkt sein, weil viele unserer Motive unbewußt ablaufen und manche unserer Entscheidungen eher durch Zufall, denn durch unseren Willen zustande kommen. Aber daß wir wie Marionetten von einer unsichtbaren Hand gesteuert und gelenkt werden halte ich für eher unwahrscheinlich. Man geht von sich aus, doch wie will man selbst untersuchen, ob der Wille nun von der Umwelt bestimmt wird, oder nicht?
Man denkt, man kann handeln, wie man will, stimmt ja auch, aber woher soll man wissen, warum man will, was man will? Dazu müsste man gewisserweise außerhalb seiner selbst stehen, um das zu erforschen, schließlich würde jeder SChritt des FOrschens einen Umwelteinfluss auf sich selbst bedeuten, der sebst wieder erforscht werden müsste, sprich so geht es nicht.
Das Gehirn sieht die Bandbreite und so denkt man, man könne jede dieser Handlungen ausführen, doch man wird nur diejenige ausführen, die man ausführen will, weil man sie wollen muss. Der Determinismus schließt ja den WIllen nicht aus, sondern sagt nur, dass er von den Umwelteinflüssen abhängt, was das Individuum nicht nachprüfen kann.

Wir sind in eine Gemeinschaft hineingeboren und auf andere Menschen angewiesen. Wer erwachsen ist und will nicht mit anderen zusammenleben, kann sich auch als Einsiedler in den Urwald oder auf eine abgelegene Insel begeben. Ja, natürlich kann er das.

In jedem Menschen gibt es Abgründe. Vermutlich wäre jeder zu allem fähig.
Mord und Totschlag gelten aber auch in den übelsten Ghettos nicht als akzeptables Verhalten.Dann üben halt die übelsten Ghettos im allgemeinen keinen Umwelteinfluss aus, der geeignet ist, die Bewohner des Ghettos dazu zu bringen, sich gegenseitig zu töten. Zumal auch ein Ghetto eine Lebensgemeinschaft darstellt, und in einer solchen wird soetwas, zumindestens an den Bewohnern, wohl nicht toleriert.
Aber auch in einem Ghetto wirken auf jeden Bewohner unterschiedliche Umwelteinflüsse, weswegen auch jeder anders ist und machner vielleicht zum Mörder wird aufgrund der EInflüsse. Aber man muss sich immer vor Augen halten:
Niemals wirken auf 2 Menschen die exakt identischen Umwelteinflüsse ein.
Niemals sind 2 Menschen absolut gleich.
Daher kann man auch aufgrund eines allgemeinen Einflussgefüges, wie etwas dem eines Ghettos, valide Rückschlüsse auf die Auswirkungen der Umwelteinflüsse auf die Mitglieder ziehen, jeder Fall müsste individuell untersucht werden und eine 100%ige Untersuchung ist unmöglich.

@Chaos und Gunnie
Ich freue mich riesig, dass ich mal wieder zwei Original-Gutmenschen getroffen habe!!!!
Mussten sich ja irgendwo versteckt halten, denn ihre Psychiatrie-Partei DIE GRÜNEN bekommen ja immer noch um die 5% Stimmen.
Ich bewundere euren Mut und die absolute Belehrungs- und Beratungsresistenz. STARK!
All euer Kram wurde in 10000 Varianten seit dem berühmten Jahr 1968 in die Welt geblasen und hat sich nun nach 40 Jahren Freilandexperimenten zu 95% als totaler Mist herausgestellt, aber ihr seid unverdrossen und schmerzfrei. GEIL! Mir ist weder bekannt, dass das deterministische Weltbld so jung sein soll, noch, dass es widerlegt worden ist, bitte belege derartige Behauptungen, und unterlasse es, mich als Gutmensch zu titulieren. Ferner bin ich keine ANhänger der Grünen noch versuche ich irgendwie, die Tat schön zu reden, sie war zweifelsfrei Mord. Die Diskussion hier ist eine Grundsatzdiskussion.
Du kannst dich gerne anschließen, wenn du etwas beizutragen hast, aber derartig provokative Postings sind auch laut den Forenregeln zu unterlassen.

Ich würde gerne wissen, ob ihr eure "Erkenntnisse" auch den Eltern des kleinen Christian ins Gesicht sagen würdet ???
Mein Tipp: Zu 99% NEIN, denn ihr habt keinen Arsch in der Hose!
Das ist eine rein theoretische Diskussion, keinerlei Verharmlsoung der Tat, sondern eine kritische Auseinandersetzung, inwiefern der Mensch Schuld an dem ist, was er ist, die durch ortensias Kommentar weiter oben eröffnet wurde. Außerdem ist es immer noch keine Erkenntnis, sondern eine Theorie, siehe meine Äußerungen zum deterministischen Weltbild weiter oben.
Aufgrund der emotionalen Involviertheit ist es derzeit unklug, mit den Eltern über den Mord zu diskutieren, man sollte sie in Ruhe trauern lassen.
Das hat mit Feigheit nichts zu tun, sondern wäre einfach asozial.
Wie ich bereits oben schreib, würde auch der Begriff der Schuld bestehen bleiben, wenngleich er sinnlos wäre, würde das deterministische WEltbild zutreffen, und damit ist die Schuld im allgemeinen gemeint. Bestehen bleiben würde der Begriff, weil er sich etabliert hat und auch einen gewissen Zweck verfolgt. Zumal außerdem das Rechtssystem auf der Resozialisierung fußt, würde die Nicht-Existenz des Schuld-Begriffs nicht das Rechtssystem überflüssing machen, bedenke das bitte.