PDA

Vollständige Version anzeigen : Der wahre Islam: "islam in action"



Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 11:15
Hier ein Film über den wahren Islam ....
Nicht der Islam, wie ihn unsere Meinungsformer propagandieren ...
Nicht der Islam, wie ihn die mohammedanischen Würdenträger hierzulande dreist akklamieren.
Nicht der Islam, den mohammedanische Prediger -nicht nur hierzuforums- absülzen ...

Sondern der real existierende Islam!

Mohammedanische Massen beim Steinigen von MENSCHEN

***Nicht für Jugendliche < 18 - wtf***

Achtung! Dieser Film braucht starke Nerven!

Verbreitet diesen Film, auf das ein jeder sieht, auf was wir in Europa zusteuern!

wtf
26.03.2006, 11:22
Es tut mir leid, aber auch dieser Link kann nicht stehenbleiben, weil er imho als jugendgefährdend zu qualifizieren ist.

Anti-Zionist
26.03.2006, 12:13
Es tut mir leid, aber auch dieser Link kann nicht stehenbleiben, weil er imho als jugendgefährdend zu qualifizieren ist.
Schade eigentlich, aber wenn es um die Steinigungsszene geht, die ich schon mal gesehen habe, dann kann man ohnehin nicht so viel erkennen, weil die Qualität ziemlich schlecht ist. Nein, man muss nicht alles detailliert sehen - ich kann liebend gern darauf verzichten, derartige barbarischen Methoden in Zeitlupe zu verfolgen.

Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 12:39
... Nein, man muss nicht alles detailliert sehen - ich kann liebend gern darauf verzichten, derartige barbarischen Methoden in Zeitlupe zu verfolgen.
Die Qualität des Videos ist (gottseidank) sehr mäßig, Zeitlupe ist aber keine dabei.

Wenn Du darauf verzichten kannst, ist das Deine Sache und ok so.
Andere wollen es vielleicht doch einmal(!) 'hautnah miterleben'.
Es wird ja von mir ob der grenzenlosen Gräßlichkeit dieses mohammedanischen Brauchtums gewarnt und keiner gezwungen, das anschauen zu müssen.

Anti-Zionist
26.03.2006, 13:48
Die Qualität des Videos ist (gottseidank) sehr mäßig, Zeitlupe ist aber keine dabei.

Wenn Du darauf verzichten kannst, ist das Deine Sache und ok so.
Andere wollen es vielleicht doch einmal(!) 'hautnah miterleben'.
Es wird ja von mir ob der grenzenlosen Gräßlichkeit dieses mohammedanischen Brauchtums gewarnt und keiner gezwungen, das anschauen zu müssen.
Das mit der Zeitlupe weiß ich, war auch nur verdeutlichend gemeint.

Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 14:54
Das mit der Zeitlupe weiß ich, war auch nur verdeutlichend gemeint.
So, so ...

Es existiert im World Wide Web
eine Domäne apostatesofislam.com
auf welcher im Verzeichnis <Media>
eine Steinigung zu sehen ist oder auch
wie Mohammedaner Hände und Füße abhacken.

Achtung: Nichts für mittelstarke oder gar nur schwache Nerven!

SCHLUSS mit dem europäischen Getätschel dieser Religion und ihrer Anhänger!

Trinity
26.03.2006, 15:40
Grüß Euch alle!!!!!!!!

Bin neu hier in Forum!

Schön Dich hier wieder zu sehen AdB!!!!!

Saudia Arabien hat ein Fatwa usgestellt, in dem Bau von Kirchen und Synagogen in islamischen Ländern verboten ist!

Hier ist der Link dafür, allerdings auf englisch:

Official Saudi Fatwa of July 2000 Forbids Construction of Churches in Muslim Countries; Kuwaiti MP Concurs
March 24, 2006

http://www.memri.org/bin/opener_latest.cgi?ID=SD112306

Nun, warum sollen sie die Freiheit hier ausnutzen um uns aufzufordern Moscheen zu bauen?

THE FILTH OF ISLAM!

Achsel-des-Bloeden
26.03.2006, 16:09
Schön Dich hier wieder zu sehen AdB!!!!!
Schön, Dich wiederzu- "sehen", @Trinity.
Hast Du gar kein Bildchen?


Saudia Arabien hat ein Fatwa usgestellt, in dem Bau von Kirchen und Synagogen in islamischen Ländern verboten ist!
...
Nun, warum sollen sie die Freiheit hier ausnutzen um uns aufzufordern Moscheen zu bauen?
Allerdings.

Die geldgailen Kapitalisten, die Gutlinge und Anti- Abendländischen werden das zu verhindern wissen.

Und im übrigen wieder auf den "Islamismus" verweisen, der bekanntnlich bei uns gar keine so große Rolle spielt.

Zumindest die von den Saudis finanzierten und/ oder unterhaltenen Moscheen sind zu schließen!


!Abendland erwache!

Jolly Joker
26.03.2006, 17:32
Man sollte sich an solche Videos gewöhnen, sie zeigen die Realität, die unsere Kinder hier einst erwartet.

Andreas63
26.03.2006, 22:03
Grüß Euch alle!!!!!!!!

Bin neu hier in Forum!

Schön Dich hier wieder zu sehen AdB!!!!!

THE FILTH OF ISLAM!Hallo Trinity,

freu mich, daß Du gut angekommen bist. Herzlich willkommen! :deutschla

MoJo
27.03.2006, 08:13
Man sollte sich an solche Videos gewöhnen, sie zeigen die Realität, die unsere Kinder hier einst erwartet.
Was würde "der klassische Moslem" hierzu sagen?:

"Ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen." ... oder ... "das haben Islamophobiker sich ausgedacht um die Hetze gegen Moslems zu schüren!". :))

Was könnte er noch dazu sagen ... "Szenen wurden von millitanten fundamentalistischen Christen mit Stuntmen als Darstellern nachgestellt!" ...
:] :cool:

Achsel-des-Bloeden
27.03.2006, 20:11
Was würde "der klassische Moslem" hierzu sagen?:

"Ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen." ...
Insbesondere die Hände und Füße der Menschen, die der barbarischen Scharia zum Opfer fallen, sind "aus dem Zusammenhang gerissen".
Und zwar final!


Was könnte er noch dazu sagen ... "Szenen wurden von millitanten fundamentalistischen Christen mit Stuntmen als Darstellern nachgestellt!" ...
Nichts ist so dämlich oder abartig, als daß es nicht von den Mohammedanern und ihren abendländischen Steigbügelhaltern abgelassen werde könnte.
Das Problem: Das politisch correcte Meinungsdikatat zwingt dazu, über diesen Schlonz ernsthaft zu diskutieren statt ihn ohne großes Gelabbere in die Kamelgülle zu treten!

Anti-Zionist
27.03.2006, 22:24
Was würde "der klassische Moslem" hierzu sagen?:

"Ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen." ... oder ... "das haben Islamophobiker sich ausgedacht um die Hetze gegen Moslems zu schüren!". :))

Was könnte er noch dazu sagen ... "Szenen wurden von millitanten fundamentalistischen Christen mit Stuntmen als Darstellern nachgestellt!" ...
:] :cool:
Womit sich wieder die fehlende Selbstkritik von Moslems zeigen würde.

doharo
03.04.2006, 23:00
Scharia ist Gottesgesetz, das würde ein Moslem dazu sagen.
Allerdings ist der Vollzug dieser Strafe in diesen Ländern nicht gerechtfertigt, da die Bedingungen dafür nicht erfüllt sind.

Achsel-des-Bloeden
03.04.2006, 23:10
Scharia ist Gottesgesetz, das würde ein Moslem dazu sagen.
Allerdings ist der Vollzug dieser Strafe in diesen Ländern nicht gerechtfertigt, da die Bedingungen dafür nicht erfüllt sind.
Bedingungen nicht erfüllt!?
Ach so, na dann ....

Warten wir darauf, daß die "Bedingungen" erfüllte sind.
Werfen die Mohammedaner dann mit Wattebäuschen?
Bekommen die Delinquenten einen halben Liter Doppel- Korn, damit sie die Höllen- Qualen nicht so empfinden?
Halt, geht ja nicht, Schnaps ist ja verboten ...

doharo
03.04.2006, 23:15
Bedingungen nicht erfüllt!?
Ach so, na dann ....

Warten wir darauf, daß die "Bedingungen" erfüllte sind.
Werfen die Mohammedaner dann mit Wattebäuschen?
Bekommen die Delinquenten einen halben Liter Doppel- Korn, damit sie die Höllen- Qualen nicht so empfinden?
Halt, geht ja nicht, Schnaps ist ja verboten ...
Zeit für eine dumme Antwort hast Du, zum Nachschlagen wohl nicht oder?

doharo
03.04.2006, 23:17
Wir sind keine Mohammadaner, das ist keine Partei oder ein Land.


Nochmal zum Mitschreiben "Moslems"

Achsel-des-Bloeden
03.04.2006, 23:27
Zeit für eine dumme Antwort hast Du, zum Nachschlagen wohl nicht oder?In diesen virtuellen Welten macht Nachschlagen nicht viel Sinn, es spürt ja keiner.

Gerne würd ich die barbarischen, kulturzerstörenden Blut- Mohammedaner nachschlagen, und wie gerne und wie oft ....


Das Abendland braucht ein neues Tours und Poitiers!

sunbeam
03.04.2006, 23:33
Hier ein Film über den wahren Islam ....
Nicht der Islam, wie ihn unsere Meinungsformer propagandieren ...
Nicht der Islam, wie ihn die mohammedanischen Würdenträger hierzulande dreist akklamieren.
Nicht der Islam, den mohammedanische Prediger -nicht nur hierzuforums- absülzen ...

Sondern der real existierende Islam!

Mohammedanische Massen beim Steinigen von MENSCHEN

***Nicht für Jugendliche < 18 - wtf***

Achtung! Dieser Film braucht starke Nerven!

Verbreitet diesen Film, auf das ein jeder sieht, auf was wir in Europa zusteuern!

Was??? Der Islam ist gar nicht friedlich????? ?(

Achsel-des-Bloeden
03.04.2006, 23:39
Wir sind keine Mohammadaner, das ist keine Partei oder ein Land. ...
'Tschuldigung, ...

"Islamofaschisten" besser?

doharo
03.04.2006, 23:49
Was??? Der Islam ist gar nicht friedlich????? ?(
Neeee, sondern Christum unter Führung von George Bush.

sunbeam
03.04.2006, 23:49
Neeee, sondern Christum unter Führung von George Bush.

Was Du wolle, Türk?

doharo
03.04.2006, 23:51
In diesen virtuellen Welten macht Nachschlagen nicht viel Sinn, es spürt ja keiner.

Gerne würd ich die barbarischen, kulturzerstörenden Blut- Mohammedaner nachschlagen, und wie gerne und wie oft ....


Das Abendland braucht ein neues Tours und Poitiers!
Ich sehe hier keine Kultur, die man zerstören kann.

Achsoooo Du meinst die westliche Kultur

doharo
03.04.2006, 23:54
Was Du wolle, Türk?
Du scheisse, wieder einer ohne Bildung.
Gott möge Deutschland helfen.

sunbeam
03.04.2006, 23:56
Du scheisse, wieder einer ohne Bildung.
Gott möge Deutschland helfen.

Hör auf hier rumzuspamen, Türk!

Achsel-des-Bloeden
03.04.2006, 23:59
Ich sehe hier keine Kultur, die man zerstören kann.

Achsoooo Du meinst die westliche Kultur
Mußt Du rausgehen aus Deinem Getto!

In die Oper ...
In eine Chip- Schmiede ...
In eine Gemälde- Vernissage ...
In ein Freibad ...
In eine Bibliothek ...
In ein Chemie- Labor ...
In einen Statuen- Park ...

In eine christliche Kirche und dem göttlichen Tönen der Orgel lauschen ...

Sag mir, was der Mohammedanismus dagegenzusetzen hat!?

sunbeam
04.04.2006, 00:01
Sag mir, was der Mohammedanismus dagegenzusetzen hat!?

Terrorismus: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,409596,00.html

Schulkanacken: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,409525,00.html

Und noch ein paar weitere nette Dinge wie Ehrenmorde, Steinigungen, Zwangsheirat und Genitalverstümmelungbei Frauen! Nicht zu vergessen die Tötung von Kindern in Israel und das Abschlachten von Christen Indonesien!

doharo
04.04.2006, 00:02
Mußt Du rausgehen aus Deinem Getto!

In die Oper ...
In eine Chip- Schmiede ...
In eine Gemälde- Vernissage ...
In ein Freibad ...
In eine Bibliothek ...
In ein Chemie- Labor ...
In einen Statuen- Park ...

In eine christliche Kirche und dem göttlichen Tönen der Orgel lauschen ...

Sag mir, was der Mohammedanismus dagegenzusetzen hat!?
Ich kann nicht aus meinem Uni-Getto, denn ich will den Abschluss machen.

sunbeam
04.04.2006, 00:04
Ich kann nicht aus meinem Uni-Getto, denn ich will den Abschluss machen.

Komisch, anscheinend scheint nach dem Berliner Schulskandal nun jeder Kameltreiber zu studieren! Interessant! Dann mal Butter bei die Fische: Welche Uni, welche Fakultät? Welchen Studiengang? Nenne mir 4 Vorlesungen im 3. Semester Deiner Fachrichtung!

emire
04.04.2006, 00:07
Du scheisse, wieder einer ohne Bildung.
Gott möge Deutschland helfen.

Er hat,er hat drum schickte er Sunbeam über den großen Teich.
Jetzt büßt er dort für seine Spams in diesem Forum............

sunbeam
04.04.2006, 00:08
Er hat,er hat drum schickte er Sunbeam über den großen Teich.
Jetzt büßt er dort für seine Spams in diesem Forum............

Kannst Du mal was sinnvolles schreiben, Ali?

doharo
04.04.2006, 00:09
Terrorismus: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,409596,00.html

Schulkanacken: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,409525,00.html

Und noch ein paar weitere nette Dinge wie Ehrenmorde, Steinigungen, Zwangsheirat und Genitalverstümmelungbei Frauen! Nicht zu vergessen die Tötung von Kindern in Israel und das Abschlachten von Christen Indonesien!
Du sollst zwischen Moslems bzw. Leute die dies behaupten und dem Islam unterscheiden. Alles was Du aufgezählt hast ausser Steinigung sind Traditionen. Getötete palästinensische Kinder waren in Deiner Liste nicht dabei.

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 00:12
Komisch, anscheinend scheint nach dem Berliner Schulskandal nun jeder Kameltreiber zu studieren! ...
Mohammedaner studiern schon lange in Deutschland.

Und erst Recht in jüngster Zeit.
Zum Beispiel Mohammed Atta oder Marwan el Schehi.

Wie auch bei diese beiden wird von Mohammedaner meist ein technisches Fach gewählt.
Weil da nicht soviel aufreizende Tussen rumlaufen?

sunbeam
04.04.2006, 00:13
Du sollst zwischen Moslems bzw. Leute die dies behaupten und dem Islam unterscheiden. Alles was Du aufgezählt hast ausser Steinigung sind Traditionen. Getötete palästinensische Kinder waren in Deiner Liste nicht dabei.

Beantworte meine Fragen bzgl. Deines Studiums! Und höre auf mir die Lüge vom wahren Islam und der Misinterpretation des Koran zu erzählen!

emire
04.04.2006, 00:13
Kannst Du mal was sinnvolles schreiben, Ali?


Nein,Wladimir du bist der einzigste dem gewisser Respekt gebürt.

sunbeam
04.04.2006, 00:15
Nein,Wladimir du bist der einzigste dem gewisser Respekt gebürt.

Es heißt, "der Einzige" nicht, "der einzigste"! Es gibt keine Steigerung des Superlativs, DEPP!

emire
04.04.2006, 00:16
Mohammedaner studiern schon lange in Deutschland.

Und erst Recht in jüngster Zeit.
Zum Beispiel Mohammed Atta oder Marwan el Schehi.

Wie auch bei diese beiden wird von Mohammedaner meist ein
technisches Fach gewählt.
Weil da nicht soviel aufreizende Tussen rumlaufen?


Mann braucht eben eine gewisse technische Vorraussetzung zu erfüllen,um ein Flugzeug zu Steuern.

doharo
04.04.2006, 00:16
Komisch, anscheinend scheint nach dem Berliner Schulskandal nun jeder Kameltreiber zu studieren! Interessant! Dann mal Butter bei die Fische: Welche Uni, welche Fakultät? Welchen Studiengang? Nenne mir 4 Vorlesungen im 3. Semester Deiner Fachrichtung!
Ein Kameltreiber lässt sich auf ein solches Gespräch mit einem ungebildeten Lümmel wie Dir nicht ein. Es ist niveaulos

sunbeam
04.04.2006, 00:17
Ein Kameltreiber lässt sich auf ein solches Gespräch mit einem ungebildeten Lümmel wie Dir nicht ein. Es ist niveaulos

Dachte ich mir das Du zu faul bist, wenigstens zu googeln um Deine Studiumslüge aufrecht zu halten! :rolleyes:

emire
04.04.2006, 00:18
Es heißt, "der Einzige" nicht, "der einzigste"! Es gibt keine Steigerung des Superlativs, DEPP!


Nein, du bist der Einzigste Dödel !

sunbeam
04.04.2006, 00:19
Nein, du bist der Einzigste Dödel !

Mein Gott bist Du blöd!

emire
04.04.2006, 00:20
Mein Gott bist Du blöd!


Dann sind wir zwei...

sunbeam
04.04.2006, 00:22
Dann sind wir zwei...

Du und Allah? War mir immer klar!

doharo
04.04.2006, 00:22
Dachte ich mir das Du zu faul bist, wenigstens zu googeln um Deine Studiumslüge aufrecht zu halten! :rolleyes:
Oh ja ich wollte Dich beeindrucken Du Einstein, ging leider daneben.

sunbeam
04.04.2006, 00:23
Oh ja ich wollte Dich beeindrucken Du Einstein, ging leider daneben.

Nicht daneben! Du bist eben ein kleiner Möchtegern der im virtuellen Raum seine mickrige Existenz bis zu einem gewissen Grad schön lügen kann! Wie gesagt, nur bis zu einem gewissen Grad, einem sehr niedrigen Grad...!

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 00:24
Mann braucht eben eine gewisse technische Vorraussetzung zu erfüllen,um ein Flugzeug zu Steuern.
Ata hat Architektur und Stadtplanung studiert ... ?!

Ne, ne,Mohammedaner studieren deshalb gerne Technisches, weil da am wenigsten die beduinischen Einschränkungen bzgl. den minutiösen Lebensvorschriften des Korans greifen!

doharo
04.04.2006, 00:26
Du und Allah? War mir immer klar!
Sein Gott ist auch Deiner aber Du denkst bestimmt dass die Seele gleich mit dem Körper stirbt und alles im Grab endet oder?

sunbeam
04.04.2006, 00:27
Sein Gott ist auch Deiner aber Du denkst bestimmt dass die Seele gleich mit dem Körper stirbt und alles im Grab endet oder?

Für einen Studenten ein ziemlich Komma-freier Satz... ?( Was willst Du sagen, Türk?

doharo
04.04.2006, 00:28
Ata hat Architektur und Stadtplanung studiert ... ?!

Ne, ne,Mohammedaner studieren deshalb gerne Technisches, weil da am wenigsten die beduinischen Einschränkungen bzgl. den minutiösen Lebensvorschriften des Korans greifen!
Und wer hat Euch Mathematik und Mechanik beigebracht?

sunbeam
04.04.2006, 00:32
Und wer hat Euch Mathematik und Mechanik beigebracht?

Nicht der Islam! Den Kulturen im Nahen Osten, im arabischen Raum haben wir Astronomie, Geometrie, Mathematik, weite Teile der medizin und Kunst zu verdanken! Und was passierte dann? Komischwerweise als ein pädophiler Ziegenhirte meinte, nun die Knute des Islam über eine Hochkultur zu werfen, sackte Euer Vorsprung ab, ihr wurdet, sorry, ich rede offen, VERBLÖDET und seid seitdem auf einem Nebengleis der Zivilisation! Und dieses Gleis führt in den Abgrund!

doharo
04.04.2006, 00:35
Nicht der Islam! Den Kulturen im Nahen Osten, im arabischen Raum haben wir Astronomie, Geometrie, Mathematik, weite Teile der medizin und Kunst zu verdanken! Und was passierte dann? Komischwerweise als ein pädophiler Ziegenhirte meinte, nun die Knute des Islam über eine Hochkultur zu werfen, sackte Euer Vorsprung ab, ihr wurdet, sorry, ich rede offen, VERBLÖDET und seid seitdem auf einem Nebengleis der Zivilisation! Und dieses Gleis führt in den Abgrund!
Und was ist mit Andalusien?

emire
04.04.2006, 00:37
Sein Gott ist auch Deiner aber Du denkst bestimmt dass die Seele gleich mit dem Körper stirbt und alles im Grab endet oder?

Sunbeam hat seine Seele dem Teufel verpfändet..........

sunbeam
04.04.2006, 00:39
Und was ist mit Andalusien?

Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung! Nichts anderes hatte ich behauptet! Seitdem sind knapp 1000 Jahre vergangen und wo seid ihr jetzt? Eure Länder nennt man 3. Welt-Länder, ihr habt Diktaturen, seid kulturell rückständig, aggressiv und habt seit ca. 1000 Jahren nichts mehr für die Welt beigetragen!

O, doch, wir verdanken Euch die Croissants! Sorry, ich vergaß... :rolleyes:

sunbeam
04.04.2006, 00:40
Sunbeam hat seine Seele dem Teufel verpfändet..........

Kann es sein das Du Dein Hirn heute auf Heimaturlaub nach Ankara geschickt hast? Du schreibst ja nur wirres Zeug!

doharo
04.04.2006, 00:41
Nicht der Islam! Den Kulturen im Nahen Osten, im arabischen Raum haben wir Astronomie, Geometrie, Mathematik, weite Teile der medizin und Kunst zu verdanken! Und was passierte dann? Komischwerweise als ein pädophiler Ziegenhirte meinte, nun die Knute des Islam über eine Hochkultur zu werfen, sackte Euer Vorsprung ab, ihr wurdet, sorry, ich rede offen, VERBLÖDET und seid seitdem auf einem Nebengleis der Zivilisation! Und dieses Gleis führt in den Abgrund!
Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt

doharo
04.04.2006, 00:43
Kann es sein das Du Dein Hirn heute auf Heimaturlaub nach Ankara geschickt hast? Du schreibst ja nur wirres Zeug!
Zählen kannst Du auch nicht, was kannst Du überhaupt?

sunbeam
04.04.2006, 00:43
Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt

Gibt es auch Argumente, oder hast Du nur Beschimpfungen? Du knallst mal einen Satz wie Andalusien in den Raum und das war`s! Nix Cordoba, nur "Andalusien"! Also Du bist echt ein dummer Kanacke, ich wusste es ja, mit Tieren wie Dir zu diskutieren ist sinnlos!

sunbeam
04.04.2006, 00:45
Zählen kannst Du auch nicht, was kannst Du überhaupt?

Siehe Antwort Post 57!

doharo
04.04.2006, 00:50
Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung! Nichts anderes hatte ich behauptet! Seitdem sind knapp 1000 Jahre vergangen und wo seid ihr jetzt? Eure Länder nennt man 3. Welt-Länder, ihr habt Diktaturen, seid kulturell rückständig, aggressiv und habt seit ca. 1000 Jahren nichts mehr für die Welt beigetragen!

O, doch, wir verdanken Euch die Croissants! Sorry, ich vergaß... :rolleyes:
Unsere Diktaturen danken Euch für Eure Unterstützung.

sunbeam
04.04.2006, 00:51
Unsere Diktaturen danken Euch für Eure Unterstützung.

...aber eine Diskussion mit mir kann verblöden! Ali, geh` ins Bett! Du nervst! Gibt es kein Türkenforum irgendwo, in dem Du rumspamen kannst?

doharo
04.04.2006, 00:53
Gibt es auch Argumente, oder hast Du nur Beschimpfungen? Du knallst mal einen Satz wie Andalusien in den Raum und das war`s! Nix Cordoba, nur "Andalusien"! Also Du bist echt ein dummer Kanacke, ich wusste es ja, mit Tieren wie Dir zu diskutieren ist sinnlos!
Jetzt sind wir Tiere, dann Ratten, dann kommt das Ausrotten!

sunbeam
04.04.2006, 00:53
Jetzt sind wir Tiere, dann Ratten, dann kommt das Ausrotten!

Antwort siehe Post 60!

doharo
04.04.2006, 00:59
Antwort siehe Post 60!
Antwort siehe Weiterbildung! Gibt's überall.

sunbeam
04.04.2006, 01:00
Antwort siehe Weiterbildung! Gibt's überall.

Antwort siehe Post 60!

Farbwind
04.04.2006, 01:15
@Sunbeam


Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung!

Das spiegelt die Zeit von 711 - 1492 wider. Das war weit nach der Zeit des von dir als pädophilen Zigenhirten bezeichneten Propheten Muhammad, ab dem ja angeblich alles abwärts ging. Die Mauren brachten damals enormen Fortschritt auf die iberische Halbinsel, was sich in vielen Sprachdenkmälern (zähle ich gerne auf, wenn du daran zweifelst) Kulturdenkmälern (man denke an die Mezquita oder die Alhambra, daneben finden sich insbesondere Andalusien zahlreiche andere maurische Bauten), sogar die Zahl 0 (cero) wurde als Konzept erst von den Mauren importiert.
Der maurische Einfluss beschränkte sich nicht auf Andalusien, mit Ausnahme der Nordküste besiedelten die Mauren die gesamte Iberische Halbinsel, übrigens über Jahrhunderte auch in friedlicher Kooexistenz mit Christen und einer Politik der religiösen Toleranz.

Das bedeutet nicht, dass im Namen Allahs nicht auch Menschen umgebracht werden/wurden, aber es zeigt, dass der Islam nicht nur das ist, was manche hier gerne aus ihm machen würden: eine extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung.

sunbeam
04.04.2006, 01:18
@Sunbeam



Das spiegelt die Zeit von 711 - 1492 wider. Das war weit nach der Zeit des von dir als pädophilen Zigenhirten bezeichneten Propheten Muhammad, ab dem ja angeblich alles abwärts ging. Die Mauren brachten damals enormen Fortschritt auf die iberische Halbinsel, was sich in vielen Sprachdenkmälern (zähle ich gerne auf, wenn du daran zweifelst) Kulturdenkmälern (man denke an die Mezquita oder die Alhambra, daneben finden sich insbesondere Andalusien zahlreiche andere maurische Bauten), sogar die Zahl 0 (cero) wurde als Konzept erst von den Mauren importiert.
Der maurische Einfluss beschränkte sich nicht auf Andalusien, mit Ausnahme der Nordküste besiedelten die Mauren die gesamte Iberische Halbinsel, übrigens über Jahrhunderte auch in friedlicher Kooexistenz mit Christen und einer Politik der religiösen Toleranz.

Das bedeutet nicht, dass im Namen Allahs nicht auch Menschen umgebracht werden/wurden, aber es zeigt, dass er nicht das ist, was manche hier gerne aus ihm machen würden: eine extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung.

Ich widersprach nie dem positiven Einfluss der damaligen, im heutigen Vergleich, zivilisierten Moslems! Damals hatte der Islam eher folkloristischen Charakter und stand nicht im Mittlepunkt wie heute! Damals wäre es undenkbar gewesen dass dem Streben nach der Gunst Allahs der Handel, die Kunst, die Wissenschaft und derFortschritt auf der Strecke bleibt!

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:19
Du sollst zwischen Moslems bzw. Leute die dies behaupten und dem Islam unterscheiden. Alles was Du aufgezählt hast ausser Steinigung sind Traditionen. Getötete palästinensische Kinder waren in Deiner Liste nicht dabei.
Konzentrieren wir uns mal auf die "Tradition" der Ehrenmorde... Serap Cileli schreibt hierzu:


Viele sagen, Ehrenmorde und Zwangsheirat haben nichts mit Islam zu tun. Ich sage: Für diese Ehrenmorde sind gewisse patriarchalische Traditionen und Strukturen verantwortlich. Es fließen aber auch Elemente des Islam in diese Traditionen ein. Im Ergebnis werden die Frauen als Ehre betrachtet. Und die Ehre der Frauen ist ihre Keuschheit und Jungfräulichkeit. Damit definieren die Männer durch das Sexualverhalten ihrer Frauen die Familienehre.
Es würde mich mal interessieren, wie viele dieser Ehrenmorde von Türken ausgingen, die zum jeweiligen Zeitpunkt nicht Moslems waren.

Eine Verbindung zwischen Ehrenmorden und Islam bestätigt auch eine Aussage auf dieser (http://zeus.zeit.de/text/2005/09/Hatin_S_9fr_9fc_9f_09) Seite:


Ist wirklich der Islam oder nicht doch vielmehr ein archaisches Stammesdenken für die Ehrenmorde verantwortlich? Necla Kelek findet diese Frage naiv: »Sie können das nicht trennen. Der Islam kommt aus einer Stammeskultur und hat das Denken in Kategorien des Kollektivs noch mal verstärkt und religiös legitimiert. Clan, Familie und Umma – die Gemeinschaft der Gläubigen – sind im Islam alles, das Individuum ist nichts. Entsprechend kommt es bei der islamischen Heirat darauf an, dass sich die Familien verstehen, nicht das Paar.«

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:21
Sein Gott ist auch Deiner aber Du denkst bestimmt dass die Seele gleich mit dem Körper stirbt und alles im Grab endet oder?
Falsch. Allah ist nicht gleich Gott.

doharo
04.04.2006, 01:22
Antwort siehe Post 60!
Antwort lern was: http://www.jadu.de/jaduland/europe/spain/andalusmuweis/al-andalus.html

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:28
Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt
Also, ich habe den Eindruck, dass du Sunbeams Argumenten ausweichst.

doharo
04.04.2006, 01:29
Eine Verbindung zwischen Ehrenmorden und Islam bestätigt auch eine Aussage auf dieser (http://zeus.zeit.de/text/2005/09/Hatin_S_9fr_9fc_9f_09) Seite:
Deine Quelle ist mir egal, bring mir was aus dem Quran oder Suna.

Farbwind
04.04.2006, 01:33
@Sunbeam


Ich widersprach nie dem positiven Einfluss der damaligen, im heutigen Vergleich, zivilisierten Moslems! Damals hatte der Islam eher folkloristischen Charakter und stand nicht im Mittlepunkt wie heute! Damals wäre es undenkbar gewesen dass dem Streben nach der Gunst Allahs der Handel, die Kunst, die Wissenschaft und derFortschritt auf der Strecke bleibt!

Auch zu der Zeit gab es "unzivilisierte" Moslems, die Mauren bildeten keineswegs eine homogene Bevölkerungsgruppe, letztendlich kam es zur Ausrufung des Kalifats von Córdoba gegen das Kalifat von Damaskus und internen Kriegen zwischen den "moros". Genauso gab es zivilisierte und unzivilisierte christliche Königreiche. Die "zivilisierten" übten sich (ebenfalls) in religiöser Toleranz bis hin zur gegenseitigen Hochachtung. Andere sahen eine Vertreibung und Vernichtung der Mauren vor, zu der es letztlich ja auch kam.
Auch heute gibt es "zivilisierte" Moslems, ebenso wie "unzivilisierte". In der Öffentlichkeit überwiegt die Wahrnehmung von Extremisten. Ein Großteil der Muslime hält Gewalt im Namen Allahs für falsch. Leider sind in einigen Länder die politischen Eliten extremistisch (z.B. Iran), was dazu führt, dass Menschen ohne oder mit pauschalen Kenntnissen des Islam dazu neigen, die gesamte Glaubensrichtung zu verteufeln.
Das ist mir zu einfach.

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:34
Das bedeutet nicht, dass im Namen Allahs nicht auch Menschen umgebracht werden/wurden, aber es zeigt, dass der Islam nicht nur das ist, was manche hier gerne aus ihm machen würden: eine extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung.
Ach! Wäre ja auch ein Ding, wenn du bezweifeln würdest, dass im Namen Allahs Menschen umgebracht werden - wo dieser Punkt doch in unserer Zeit so offensichtlich ist.
Bisher entsteht leider der Eindruck, dass der Islam das darstellt, als das du ihn nicht sehen willst.
Und es gab vor den christlichen Kreuzzügen eine sehr lange Zeit von Moslems begangener Kreuzzüge: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=657000&postcount=3

Farbwind
04.04.2006, 01:35
Anti-Islamist:


Also, ich habe den Eindruck, dass du Sunbeams Argumenten ausweichst.

Welche Argumente meinst du? Diese hier?


Ali, geh` ins Bett! Du nervst! Gibt es kein Türkenforum irgendwo, in dem Du rumspamen kannst?

Farbwind
04.04.2006, 01:37
Bisher entsteht leider der Eindruck, dass der Islam das darstellt, als das du ihn nicht sehen willst.

Bitte was soll das bedeuten?


Und es gab vor den christlichen Kreuzzügen eine sehr lange Zeit von Moslems begangener Kreuzzüge

Schätzchen, die Kreuzzüge waren nicht die einzigen Morde, die Christen begangen haben. Bereits zur Zeit von Augustinus wurden Andersdenkende verfolgt und getötet. Habe ich in einer anderen unserer netten Diskussionen auch angebracht, die Mühe zu lesen machst du dir bitte selbst.

Abgesehen davon ist es irrelevant, wer früher gemordet hat. Das macht weder das eine noch das andere dadurch richtiger.

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:43
Deine Quelle ist mir egal, bring mir was aus dem Quran oder Suna.
Sure 4,34: "Und wenn ihr befürchtet, dass eure Ehefrauen widerspenstig sind, dann ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie."
Diese Sure bestätigt die im Artikel gemachten Angaben. So heißt es auf der Seite:


... über die »Ehre des türkischen Mannes«, die nicht erworben, sondern nur verspielt werden könne und die sich nun mal zentral über die sexuelle Reinheit der Frauen in der Familie definiere. Wer die Ehre der Familie nicht verteidigt, die von einer Frau »beschmutzt« worden ist, weil sie vorehelichen oder außerehelichen Sexualverkehr hatte, der werde in den Augen des Clans oder der Familie, erklärt Mollenhauer, zum namussuz adam – zum ehrlosen Mann.
Der Islam kennt also das Recht des Mannes, seine Frau zu züchtigen, wenn sie ihm den Gehorsam verweigert und billigt ihm eine übergeordnete Position zu. Auch weitere Überlieferungen über Mohammeds Anweisungen bestätigen dies. Der zweite Kalif Umar soll zudem gesagt haben: "Ein Mann wird nicht zur Verantwortung gezogen, wenn er seine Frau geschlagen hat."

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:46
Anti-Islamist:



Welche Argumente meinst du? Diese hier?
Nein, dieses z. B.:


Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung! Nichts anderes hatte ich behauptet! Seitdem sind knapp 1000 Jahre vergangen und wo seid ihr jetzt? Eure Länder nennt man 3. Welt-Länder, ihr habt Diktaturen, seid kulturell rückständig, aggressiv und habt seit ca. 1000 Jahren nichts mehr für die Welt beigetragen!

O, doch, wir verdanken Euch die Croissants! Sorry, ich vergaß...

doharo
04.04.2006, 01:48
Ja Anti-Islamist such weiter.
Ein kleiner Tipp: Mark Gabriel, Islam und Terrorismus als Argumentennachschlagwerk für Anti-Islamist.

Farbwind
04.04.2006, 01:50
Zitat
Zitat von Farbwind
Anti-Islamist:



Welche Argumente meinst du? Diese hier?


Nein, dieses z. B.:

Zitat
Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung! Nichts anderes hatte ich behauptet! Seitdem sind knapp 1000 Jahre vergangen und wo seid ihr jetzt? Eure Länder nennt man 3. Welt-Länder, ihr habt Diktaturen, seid kulturell rückständig, aggressiv und habt seit ca. 1000 Jahren nichts mehr für die Welt beigetragen!

O, doch, wir verdanken Euch die Croissants! Sorry, ich vergaß...


Es handelt sich um blanken Populismus, Verallgemeinerung und weiterer Beleidigung (soll ich dir aufzeigen wo, oder findest du es selbst?) Aber wenn du sowas als Argument ansiehst, bitte. Jemand der eine wie die von mir zitierte Beleidigung macht, hat sich bereits zu diesem Zeitpunkt als nicht argumentationsfähig erwiesen.

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:57
Bitte was soll das bedeuten?
Nix verstehen, Farblos - ups - Farbwind? Ok, ist ja auch spät für dich. Du schriebst:

Das bedeutet nicht, dass im Namen Allahs nicht auch Menschen umgebracht werden/wurden, aber es zeigt, dass der Islam nicht nur das ist, was manche hier gerne aus ihm machen würden: eine extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung.
Der Islam stellt sich als extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung dar.
Farbwind will den Islam nicht als extremistisch, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung darstellen.

Comprende?



Schätzchen, die Kreuzzüge waren nicht die einzigen Morde, die Christen begangen haben. Bereits zur Zeit von Augustinus wurden Andersdenkende verfolgt und getötet. Habe ich in einer anderen unserer netten Diskussionen auch angebracht, die Mühe zu lesen machst du dir bitte selbst.
Bist du schwul?
Ich habe deine Postings alle gelesen und werde auch noch darauf antworten - keine Bange. Außerdem ist auch Augustinus nicht das Maß aller Dinge.



Abgesehen davon ist es irrelevant, wer früher gemordet hat. Das macht weder das eine noch das andere dadurch richtiger.
Richtig. Es ist aber relevant, ob jemand gemordet hat und meint, einen Mord mit seiner Lehre rechtfertigen zu können. In der Bibel steht "Du sollst nicht töten", was also gleich bedeutend ist mit "Du sollst keinen Mord begehen". Wo findet sich im Koran eine analoge Stelle?

Anti-Zionist
04.04.2006, 01:58
Ja Anti-Islamist such weiter.
Ein kleiner Tipp: Mark Gabriel, Islam und Terrorismus als Argumentennachschlagwerk für Anti-Islamist.
Na, doharo, wieder keine Argumente und gehaltloses Geblubber? Ja, das Buch ist wirklich gut - es zeigt auf, wie der Islam wirklich ist. Von einem Ex-Moslem geschrieben. :]

Anti-Zionist
04.04.2006, 02:06
Es handelt sich um blanken Populismus, Verallgemeinerung und weiterer Beleidigung (soll ich dir aufzeigen wo, oder findest du es selbst?) Aber wenn du sowas als Argument ansiehst, bitte. Jemand der eine wie die von mir zitierte Beleidigung macht, hat sich bereits zu diesem Zeitpunkt als nicht argumentationsfähig erwiesen.
Eine Entgegnung mit

Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt
würde ich nicht unbedingt als überzeugende Replik bezeichnen. Oder woraus ersiehst du aus dieser Antwort ein Argument?
Habe ich irgendwo behauptet, dass Sunbeam nicht beleidigt hätte? Pluster dich mal nicht so auf - du bist weit unbedeutender, als du dich hältst. Und was Argumentationsunfähigkeit betrifft, äußert die sich nicht lediglich in direkten Beleidigungen wie von Sunbeam, sondern auch in überheblichen und herablassenden Äußerungen, wie sie von dir zu Genüge kommen. Wer im Glashaus sitzt...

doharo
04.04.2006, 02:12
Anti-Islamist, hier Informationen über Schweinefleisch und Gesundheit.
Sehr interessant.
http://www.beepworld.de/members51/islamru2/sfleisch.htm

doharo
04.04.2006, 02:13
Na, doharo, wieder keine Argumente und gehaltloses Geblubber? Ja, das Buch ist wirklich gut - es zeigt auf, wie der Islam wirklich ist. Von einem Ex-Moslem geschrieben. :]
Also nichts gefunden, dachte ich mir.

Anti-Zionist
04.04.2006, 02:15
Anti-Islamist, hier Informationen über Schweinefleisch und Gesundheit.
Sehr interessant.
http://www.beepworld.de/members51/islamru2/sfleisch.htm
doharo, hier die ersten drei (http://www.evangeliums.net/lebensberichte/ende_der_illusion_-_islam_koran_und_das_christentum.htm) Kapitel aus Mark A. Gabriels Buch "Islam und Terrorismus". Sehr interessant.

Anti-Zionist
04.04.2006, 02:16
Also nichts gefunden, dachte ich mir.
Du solltest nicht so viel denken, wenn es doch nichts bringt: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=658990&postcount=76

doharo
04.04.2006, 02:31
Du solltest nicht so viel denken, wenn es doch nichts bringt: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=658990&postcount=76
Also wieder nichts.

Anti-Zionist
04.04.2006, 02:37
Also wieder nichts.
Schon wieder keine Argumente?

dtm05
04.04.2006, 07:13
Selbst wenn man sich bemüht, den Islam als friedliche Religion zu sehen ist es doch erschreckend in welchem Maße im Namen dieser Religion Unrecht geschieht. Es ist doch vollkommen egal, wer wann in der Geschichte im namen welcher Religion gemordet hat. Entscheidend ist doch, daß derartiges im Namen des christlichen Glaubens heute undenkbar, jedoch im Namen Allahs an der Tagesordnung ist. Und gleich vorweg: Der Irakkrieg ist für mich im Vergleich zum WTC oder den gesprengten Londoner Bussen kein geeignetes Argument.
Für mich steht fest, daß ein Zusammenleben mit denen nicht möglich ist. Ebenso bin ich davon überzeugt, daß das nicht an uns "Abendländern" liegt. Noch offener kann man niemanden gegenüber sein. Jedoch wird diese Offenheit und Toleranz von den Muslimen maßlos überfordert. Der Grund hierfür liegt einfach in der Rückständigkeit und der Unfähigkeit(Unwillen), sich anzupassen, da der Glauben ein modernes Leben nicht zuläßt. Für mich ist es dabei vollkommen egal, ob es sich bei den Rückständigen um Einzelne handelt, solange ALLE den Schaden haben.

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 09:03
.... Das bedeutet nicht, dass im Namen Allahs nicht auch Menschen umgebracht werden/wurden,
Ja, waaaas ... !?
So viel Eingeständnis?

Im Namen Allahs und unter dem Kriegsherren Mohammed und seiner Nachfolger wurden Millionen über Millionen umgebracht.
Oder meinst Du, es waren freundliche ältere Herren, die in sanfter Missionierung innerhalb weniger Jahrzehnte den gesamten Oste und Süden des Mittelmeeres der Christenheit entrissen?

OberlehrerInnenhaftes Relativieren und betulich- arrogantes Besserwissern!


aber es zeigt, dass der Islam nicht nur das ist, was manche hier gerne aus ihm machen würden: eine extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung.
Es mag den Historiker interessieren, wie der Islam vor 1300, 1000 oder 700 Jahren ausgesehen hat.

Heute interessiert in ERSTER Linie der real existierende Islam und der ist

extremistisch, intolerant und aggressiv expansiv!

doharo
04.04.2006, 14:58
Heute interessiert in ERSTER Linie der real existierende Islam
Der Islam (Quran und Suna) hat sich nicht geändert sondern wie Moslems diese Richtlinien interpretieren und umsetzen.
Also sollte es eher lauten: Heute interessiert in ERSTER Linie die real existierende Islam-Interpretation.
Darüber diskutiere ich gerne und gebe auch unsere Fehler zu.
Länder, die die Scharia als Legitimation anwenden
wie Afghanistan Sudan Pakistan Iran, müssten vorher die Grundlagen dafür schaffen.
Jeder dieser Staaten müsste die Armut bekämpfen, für Arbeitsplätze sorgen, die Staatsgelder fair verteilen, jedem seiner Bürger die Heirat bzw. Familiengründung durch finanzielle Unterstützung ermöglichen, Geld für die Armen bereitstellen, so dass der Bürger nicht klauen muss, um sich und seine Familie ernähren zu können.
Erst dann darf ein Staat die Scharia anwenden.
Zur Zeit Mohammeds (saw) hat es ungefähr 15 Jahre gedauert bis die gesetzten Ziele (Schaffen der Scharia-Bedingungen) durch Reforme erreicht wurden und da war nur ein Mal der Fall, dass einem Mann die hand abgehackt wurde, weil er einen Gegenstand (in Wert vom mehr als 17 Gramm Gold) aus Habgier und nicht aus Not gestohlen hat.
Zur Zeit von Omar bnualkhatab (Zweiter Nachfolger), in der das Geld knapp war und die Armut herrschte, wurde der Diebstahl von Lebensmitteln nicht als Diebstahl eingestuft, damit diese Strafe nicht vollzogen werden konnte.
Dann kommt eines der ärmsten Länder wie Afghanistan und wendet die Scharia an.
Taliban-Regime ist meiner Meinung nach eine Schande für den Islam.

Misteredd
04.04.2006, 15:05
Dann ist das Saudi-Arabische Regime, das Regime in Sudan, das Regime im Yemen, das iranische Regime ebenso eine Schande des Islam, die tun das gleiche.

sunbeam
04.04.2006, 15:09
Der Islam (Quran und Suna) hat sich nicht geändert sondern wie Moslems diese Richtlinien interpretieren und umsetzen.
Also sollte es eher lauten: Heute interessiert in ERSTER Linie die real existierende Islam-Interpretation.
Darüber diskutiere ich gerne und gebe auch unsere Fehler zu.
Länder, die die Scharia als Legitimation anwenden
wie Afghanistan Sudan Pakistan Iran, müssten vorher die Grundlagen dafür schaffen.
Jeder dieser Staaten müsste die Armut bekämpfen, für Arbeitsplätze sorgen, die Staatsgelder fair verteilen, jedem seiner Bürger die Heirat bzw. Familiengründung durch finanzielle Unterstützung ermöglichen, Geld für die Armen bereitstellen, so dass der Bürger nicht klauen muss, um sich und seine Familie ernähren zu können.
Erst dann darf ein Staat die Scharia anwenden.
Zur Zeit Mohammeds (saw) hat es ungefähr 15 Jahre gedauert bis die gesetzten Ziele (Schaffen der Scharia-Bedingungen) durch Reforme erreicht wurden und da war nur ein Mal der Fall, dass einem Mann die hand abgehackt wurde, weil er einen Gegenstand (in Wert vom mehr als 17 Gramm Gold) aus Habgier und nicht aus Not gestohlen hat.
Zur Zeit von Omar bnualkhatab (Zweiter Nachfolger), in der das Geld knapp war und die Armut herrschte, wurde der Diebstahl von Lebensmitteln nicht als Diebstahl eingestuft, damit diese Strafe nicht vollzogen werden konnte.
Dann kommt eines der ärmsten Länder wie Afghanistan und wendet die Scharia an.
Taliban-Regime ist meiner Meinung nach eine Schande für den Islam.


Du solltest in Deiner Heimat für eine Veränderung sorgen und nicht in meinem Land!

doharo
04.04.2006, 15:13
Dann ist das Saudi-Arabische Regime, das Regime in Sudan, das Regime im Yemen, das iranische Regime ebenso eine Schande des Islam, die tun das gleiche.
Wie gesagt, Scharia ohne diese Bedingungen ist nicht gerechtfertigt.
Die Öl-Gelder in Saudi-Arabien wandern meistens auf die Konten der Herrscher-Familie, trotzdem ist die Armut nicht wie in Sudan oder in Afghanistan.

doharo
04.04.2006, 15:14
Du solltest in Deiner Heimat für eine Veränderung sorgen und nicht in meinem Land!
Will ich in Deiner Heimat nicht, wie kommst Du denn auf so was?

sunbeam
04.04.2006, 15:17
Will ich in Deiner Heimat nicht, wie kommst Du denn auf so was?

Weil Du hier bist! Du plusterst Dich hier auf, hältst Lobesreden über den Islam, und in den isl. Ländern herrscht Armut und Ausbeutung im Namen des Islam! Nix zu fressen, keine Freiheit, keine Zukunft, aber 5x am Tag beten und eher im Jenseits als im Diesseits lebend! Ihr Musels habt alle einen an der Klatsche!

doharo
04.04.2006, 15:31
Was aber bemerkenswert ist, dass in Deutschland all diese Bedingungen und Möglichkeiten den Bürgern zustehen (was zur Zeit Mohammeds (saw) auch so war), was die Gründung einer perfekten Gesellschaft ermöglicht, stattdessen sehen wir nur zerstreute Familien, Seitensprünge, niedrige Geburtsrate usw.

Farbwind
04.04.2006, 15:32
Nix verstehen, Farblos - ups - Farbwind? Ok, ist ja auch spät für dich.

Redest du gerade mit dir selbst? Dein Satz...


Bisher entsteht leider der Eindruck, dass der Islam das darstellt, als das du ihn nicht sehen willst.

... ist ausdruckstechnisch und grammatisch vollkommen sinnlos, infolgedessen verstehe ich nicht, was du mir mit ihm mitteilen willst. Vielleicht solltest du mal ausschlafen, damit sich dein Sprachzentrum erholen kann.
Aber schauen wir mal, was du mir mitteilen wolltest:


Der Islam stellt sich als extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung dar.
Farbwind will den Islam nicht als extremistisch, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung darstellen.

Mit dem zweiten Teil triffst du es auf den Punkt. Ersteren Teil kannst du leider nicht belegen, es zeigt lediglich deine subjektive Wahrnehmung des Islam. Mit deiner pauschalen Aussage kannst du im Islam gelebte Toleranz anderer Religionen, die real existiert/existierte, nicht erklären, was zeigt, dass sie zu kurz greift. Nachplapperern wie dir unterstelle ich keine böse Absicht, denn wer nicht mehr kennt als die extremistischen Tendenzen des Islam und kein Bedürfnis hat, zu reflektieren, der kommt zangsläufig zu einseitigen Erkenntnissen. Menschen wie Gabriel oder Raddatz, die sich als Experten ausgeben, sollten diese Fakten kennen, kennen sie wohlmöglich auch, blenden sie aber in ihren allgemeinen Aussagen über den Islam aus. Solche offensichtlichen Einseitigkeiten sind übrigens auch der Grund, warum man sich in der ernstzunehmenden Wissenschaft nicht mit solchen Schriften auseinandergesetzt, mal mit Ausnahme der Soziologie, die solche Phänomene hinsichtlich Inflitrierung und Gruppendynamik betrachtet.
Ich habe den Inhalten der Bücher übrigens nie widersprochen, lediglich die Interpretationen und Schlüsse, die aus Fakten (bewusst einseitig) gezogen werden.



Bist du schwul?


Wer sagt, dass ich ein Mann bin?



Ich habe deine Postings alle gelesen und werde auch noch darauf antworten - keine Bange.

Wenn du sie - wie du sagst - alle gelesen hättest, dann würdest du nicht das unsinnige Argument bringen, dass die Kreuzzüge viel später als die 'Greueltaten des Islams' stattfanden. Hinrichtung von Andersdenkenden fanden lange vor den Kreuzzügen statt und auch nach den Kreuzzügen wurde über Jahrhunderte im Namen Gottes gemordet. Und im Übrigen beziehe ich mich in der Datierung dieser Akte durch "den christlichen Glauben" nicht auf Augustinus (Sie finden sich in einer Vielzahl von Städtearchiven, die übrigens fast alle öffentlich zugänglich sind). Augustinus war zu dieser Zeit großteilig paradigmenbildend für die christliche Religion der Spätantike bzw. frühes Mittelalter und insofern tatsächlich das Maß aller Dinge. Ich könnte dir auch die Namen anderer Theologen, die die Religion maßgeblich prägten, aufzählen, aber du wirst nichts damit anfangen können, weil du nur das kennst, was du in parteiischen Sekundärtexten gelesen hast bzw. dir über Wikipedia ergooglest.


Richtig. Es ist aber relevant, ob jemand gemordet hat und meint, einen Mord mit seiner Lehre rechtfertigen zu können. In der Bibel steht "Du sollst nicht töten", was also gleich bedeutend ist mit "Du sollst keinen Mord begehen". Wo findet sich im Koran eine analoge Stelle?

Der Koran besagt "Und tötet keine Seele, was Gott verboten, es sei denn aus Gerechtigkeit" (Metzler Ausgabe) wobei Gerechtigkeit nicht definiert wird und auslegungsfähig ist.

In der Bibel findet sich die Aussage "Du sollst nicht töten". Du gibst selbst die Interpretation "Du sollst keinen Mord begehen", eine relativ geläufige Interpretation, die allerdings das Töten im Kriegsfall (Gerechtigkeit) und das Töten von Tieren zulässt.

Aber eigentlich ist diese Analogie relativ irrelevant, da nicht die Bibel, sondern die Rezeption von traditionellem Wissen und traditionellen Bräuchen maßgeblich für die Religion ist. Einen weiteren Beweis dafür wirst du finden, wenn du die Politik islamischer Gemeinschaften mit den historisch analogen dominanten Philosophen und Theologen vergleichst. Falls du Interesse daran hast, deine einseitige Meinung zu hinterfragen, kann ich dir gerne etwa 10 der wichtigsten Vertreter benennen.


Lesen täte dir gut, ich bin es leid dir Beispiele für Glaubenswandel zu geben, das habe ich zu genüge getan und du hast selbst die einfachsten Fälle (z.B. Wandel des geozentrischen Weltbildes zu einem heliozentrischen Weltbild und die Integration in das kulturelle Verständnis) mit Verweis auf die Bibel bzw. den Koran versucht zu widerlegen. Religionsgemeinschaften fußen nicht auf Text, sondern auf Glauben und Glauben beinhaltet eine Vielzahl an Aspekten, von denen die Bewertung und Berücksichtigung von Text nur einer ist.


Zitat
Zitat von Farbwind
Es handelt sich um blanken Populismus, Verallgemeinerung und weiterer Beleidigung (soll ich dir aufzeigen wo, oder findest du es selbst?) Aber wenn du sowas als Argument ansiehst, bitte. Jemand der eine wie die von mir zitierte Beleidigung macht, hat sich bereits zu diesem Zeitpunkt als nicht argumentationsfähig erwiesen.


Eine Entgegnung mit
Zitat
Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt


würde ich nicht unbedingt als überzeugende Replik bezeichnen. Oder woraus ersiehst du aus dieser Antwort ein Argument?

Ähm... ich kann nichts dafür, wenn du nicht denken kannst. Gehen wir mal laaaangsam durch:

- Ich frage dich, welche Argumente Sunbeams du bei deiner Bemerkung wohl gemeint hast.
- Du antwortest, Sunbeam hätte Argumente vorgebracht und zitierst einen Absatz voll von Populismus, Beleidigungen, Verallgemeinerungen, von Argumenten keine Spur.
- Ich weise dich darauf hin...
- ...worauf du auf ein Zitat von doharo verweist, in welchem ich jetzt ein sachliches Argument sehen müsse (warum weiß ich nicht).

Macht das eigentlich Spaß Dinge so zu verdrehen, bis sie dir passen? Macht das Spaß, mit dieser "...der hat aber auch..." Kleinkindmentalität aus dem eigentlichen Argumentationsschema auszuweichen?


und was Argumentationsunfähigkeit betrifft, äußert die sich nicht lediglich in direkten Beleidigungen wie von Sunbeam, sondern auch in überheblichen und herablassenden Äußerungen, wie sie von dir zu Genüge kommen.

Wenn du es überheblich nennst, Fakten zu nennen, die du offensichtlich nicht kennst oder kennen willst, ok.
Überheblich ist unter anderem, sich Urteile über den grundsätzlichen Charakter einer Religion anzumaßen, die man selber nicht in Ansätzen kennt.


Pluster dich mal nicht so auf - du bist weit unbedeutender, als du dich hältst.

Du hast keine Ahnung für wie un/wichtig ich mich/uns halte... macht aber nichts.

sunbeam
04.04.2006, 15:49
Was aber bemerkenswert ist, dass in Deutschland all diese Bedingungen und Möglichkeiten den Bürgern zustehen (was zur Zeit Mohammeds (saw) auch so war), was die Gründung einer perfekten Gesellschaft ermöglicht, stattdessen sehen wir nur zerstreute Familien, Seitensprünge, niedrige Geburtsrate usw.

Wo herrschen hier perfekte Bedingungen? Ihr Musles saugt uns finanziell aus, die Sozialkassen sind leer, an jeder Ecke stehen Türkengangs und pöbeln, schlagen dt. Kinder, verkaufen Drogen und morden! Ich sehe hier keine perfekte Gesellschaft!

Schwarzer Rabe
04.04.2006, 15:58
Was aber bemerkenswert ist, dass in Deutschland all diese Bedingungen und Möglichkeiten den Bürgern zustehen (was zur Zeit Mohammeds (saw) auch so war), was die Gründung einer perfekten Gesellschaft ermöglicht, stattdessen sehen wir nur zerstreute Familien, Seitensprünge, niedrige Geburtsrate usw.
Daran seit ihr Muselköppe mit Schuld! Wir jagen euch außer Landes und bauen uns unseren Staat wieder ordentlich auf - ohne Kopftücher und Moscheen! X(

doharo
04.04.2006, 16:05
Wo herrschen hier perfekte Bedingungen? Ihr Musles saugt uns finanziell aus, die oialkassen sind leer, an jeder Ecke stehen Türkengangs und pöbeln, schlagen dt. Kinder, verkaufen Drogen und morden! Ich sehe hier keine perfekte Gesellschaft!
Du sagst es.
Die Gesellschaft ist nicht perfekt, Gefängnisse wie Hotels, milde Strafen für Mörder Vergewaltiger Drogenhändler, leben im Diesseits (Ohne Abbrechnung im Jenseits für diese Taten) wie Du gesagt hast, also aus welchem Grund sollte man nicht ermorden oder vergewaltigen oder mit Drogen handeln?

doharo
04.04.2006, 16:06
Daran seit ihr Muselköppe mit Schuld! Wir jagen euch außer Landes und bauen uns unseren Staat wieder ordentlich auf - ohne Kopftücher und Moscheen! X(
Ja macht das, viel Glück.

sunbeam
04.04.2006, 16:06
Du sagst es.
Die Gesellschaft ist nicht perfekt, Gefängnisse wie Hotels, milde Strafen für Mörder Vergewaltiger Drogenhändler, leben im Diesseits (Ohne Abbrechnung im Jenseits für diese Taten) wie Du gesagt hast, also aus welchem Grund sollte man nicht ermorden oder vergewaltigen oder mit Drogen handeln?

Weil die große Mehrheit der hier begangenen Straftaten von Ausländern, mehrheitlich Türken und Arabern, begangen werden! Würde man dieses Pack einfach ausweisen, ginge auch die Kriminalitätsrate zurück!

Farbwind
04.04.2006, 16:07
Im Namen Allahs und unter dem Kriegsherren Mohammed und seiner Nachfolger wurden Millionen über Millionen umgebracht.
Oder meinst Du, es waren freundliche ältere Herren, die in sanfter Missionierung innerhalb weniger Jahrzehnte den gesamten Oste und Süden des Mittelmeeres der Christenheit entrissen?

Im Namen Gottes (der christliche Gott) wurden ebenfalls unzählige Menschen diskriminiert, gefoltert, getötet. Kein Grund das Christentum allgemein zu verteufeln. Es gibt gläubige radikale Muslims und es gibt gläubige Muslims, die bei weitem toleranter sind als das Durchschnittsmitglied auf diesem Forum.
Die Tatsache, dass einige Menschen meinen, unter Berufung auf ihren Gott Krieg führen zu müssen, ist das noch kein Grund diese Tendenzen mit allen anderen Tendenzen gleichzusetzen.

"Kreuzzüge" werden auch in der Moderne noch von Christen geführt, dabei sei auf die Rhetorik von G.W. Bush hinsichtlich Afghanistan- und Irak-Krieg verwiesen.


Es mag den Historiker interessieren, wie der Islam vor 1300, 1000 oder 700 Jahren ausgesehen hat.

Heute interessiert in ERSTER Linie der real existierende Islam und der ist

extremistisch, intolerant und aggressiv expansiv!

Du sprichst vom fundamentalistischen Islam und das ist- auch wenn du es vielleicht gerne anders hättest - nur eine Strömung des Islam und nicht DER Islam. Die moderne Demokratie ist übrigens auch in vielen Fällen expansiv angelegt.

Farbwind
04.04.2006, 16:12
@Rabe

Daran seit ihr Muselköppe mit Schuld! Wir jagen euch außer Landes und bauen uns unseren Staat wieder ordentlich auf - ohne Kopftücher und Moscheen!

:)) Wer sind WIR? Du und deine Schlägertruppen, die sich immer noch einbilden, sie würden einen elementaren Bestandteil der deutschen Gesellschaft darstellen?

Schwarzer Rabe
04.04.2006, 16:15
@Rabe


:)) Wer sind WIR? Du und deine Schlägertruppen, die sich immer noch einbilden, sie würden einen elementaren Bestandteil der deutschen Gesellschaft darstellen?
Was heißt hier "Du und deine Schlägertruppen..."? X(

...

Nein, das deutsche Volk wird erwachen und die Moslems verjagen!

sunbeam
04.04.2006, 16:15
Nein, das deutsche Volk wird erwachen und die Moslems verjagen!

Wann?????????

Schwarzer Rabe
04.04.2006, 16:19
Wann?????????
Wenn die bepißten Gutmenschen und 68´er endlich weg sind vom Fenster!

sunbeam
04.04.2006, 16:19
Wenn die bepißten Gutmenschen und 68´er endlich weg sind vom Fenster!

Dann wird es aber zu spät sein!

Farbwind
04.04.2006, 16:22
Was heißt hier "Du und deine Schlägertruppen..."?

...

Nein, das deutsche Volk wird erwachen und die Moslems verjagen!

Wenn ich mir deine pauschalen Äußerungen so ansehe meinst du in deiner Prognose wohl eher "das deutsche Volk wird verdummen". Dass religiöse Intoleranz das friedliche Zusammenleben zwischen den Kulturen enormt gestört hat zeigt ein Blick in die Weltgeschichte.

Wer sagt eigentlich, dass das deutsche Volk schläft: Im Gegensatz zu den meisten Forenmitgliedern arbeiten die meisten :))

P.S.: Schwarz-Weiß Bilder, wie sie hier in Idealform präsentiert werden, sind ein gutes Beispiel für die Verdummung.

Schwarzer Rabe
04.04.2006, 16:25
Wenn ich mir deine pauschalen Äußerungen so ansehe meinst du in deiner Prognose wohl eher "das deutsche Volk wird verdummen". Dass religiöse Intoleranz das friedliche Zusammenleben zwischen den Kulturen enormt gestört hat zeigt ein Blick in die Weltgeschichte.

Komme jetzt nicht wieder mit "Toleranz", "friedliches Zusammenleben"... Alles Quatsch!!! Mit diesem Gedöns hat man erst das ganze Pack hier hergeholt und nun haben wir die Maden und Schaben drinne im Land... Ohne dies, wäre hier vieles sauber und ordentlich!


Wer sagt eigentlich, dass das deutsche Volk schläft: Im Gegensatz zu den meisten Forenmitgliedern arbeiten die meisten :))

Du weißt genau, was ich meine! ... Besorge dir Arbeit und liege uns nicht auf der Tasche!

Anti-Zionist
04.04.2006, 16:32
Wenn ich mir deine pauschalen Äußerungen so ansehe meinst du in deiner Prognose wohl eher "das deutsche Volk wird verdummen". Dass religiöse Intoleranz das friedliche Zusammenleben zwischen den Kulturen enormt gestört hat zeigt ein Blick in die Weltgeschichte.

Wer sagt eigentlich, dass das deutsche Volk schläft: Im Gegensatz zu den meisten Forenmitgliedern arbeiten die meisten :))
Wobei du wohl zu den "meisten Forenmitgliedern" zählst. :))

Du pauschalisierst ebenfalls, indem du Gleichmacherei betreibst und den Islam mit allen Religionen auf eine Stufe stellst, dabei aber nicht berücksichtigst, dass der Islam mehr ist als nur eine Religion - sondern auch politische Ideologie.
Die von dir propagierte religiöse Intoleranz geht ganz offensichtlich vom Islam aus, denn wo sonst zeigt sich eine Religion derart gewalt- und tötungsbereit, wenn eine religiöse Figur karikiert oder die Religion selbst kritisiert wird?



P.S.: Schwarz-Weiß Bilder, wie sie hier in Idealform präsentiert werden, sind ein gutes Beispiel für die Verdummung.
Du bist ja das beste Beispiel. :] Lass mich raten: Du erziehst deine Kinder (sofern vorhanden) anti-autoritär, findest Multikulti toll und betrachtest gewalttätige Jugendliche als Opfer ihrer Umwelt, weil sie ausgegrenzt werden. Liege ich richtig, oder habe ich recht?

P.S. Meine Antworten kommen noch, keine Angst. Ich habe im Gegensatz zu dir nur auch noch andere Dinge zu erledigen.

Farbwind
04.04.2006, 16:54
@Rabe


Komme jetzt nicht wieder mit "Toleranz", "friedliches Zusammenleben"... Alles Quatsch!!! Mit diesem Gedöns hat man erst das ganze Pack hier hergeholt und nun haben wir die Maden und Schaben drinne im Land... Ohne dies, wäre hier vieles sauber und ordentlich!


Das ganze "Pack" wurde "hier hergeholt" weil Deutschland diese Menschen dringend benötigte. Wenn du noch nicht mal jüngste Zeitgeschichte kennst... traurig. Und das Prozesse der "Säuberung" nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun hat, hat uns die Vergangenheit deutlich gezeigt. Deine Wortwahl sagt viel über dich und deinen miesen Charakter aus.


Du weißt genau, was ich meine! ... Besorge dir Arbeit und liege uns nicht auf der Tasche!

Gut dass du nicht weiß, dass ich schon viele Jahre gearbeitet und in die Sozialsysteme eingezahlt habe :))

@Anti


Du pauschalisierst ebenfalls, indem du Gleichmacherei betreibst und den Islam mit allen Religionen auf eine Stufe stellst,

Erstmal schön, dass du einsiehst, dass du pauschal argumentierst. Inwiefern ich Gleichmacherei betreibe indem ich Aspekte einzelner Religionen vergleiche, wirst du mir sicherlich noch in deinem ausführlichen Post erklären.


dabei aber nicht berücksichtigst, dass der Islam mehr ist als nur eine Religion - sondern auch politische Ideologie.

Was unterscheidet ihn an dieser Stelle vom Christentum? Das ist wohl unpolitisch?


Die von dir propagierte religiöse Intoleranz geht ganz offensichtlich vom Islam aus,

Nö, sondern von islamistischen Tendenzen. Unterschied kennst du nicht, ich weiß.


Zitat
P.S.: Schwarz-Weiß Bilder, wie sie hier in Idealform präsentiert werden, sind ein gutes Beispiel für die Verdummung.


Du bist ja das beste Beispiel. Lass mich raten: Du erziehst deine Kinder (sofern vorhanden) anti-autoritär, findest Multikulti toll und betrachtest gewalttätige Jugendliche als Opfer ihrer Umwelt, weil sie ausgegrenzt werden.

Danke für diesen einwandfreien Beweis deines Schwarz-Weiß-Denkens. Außer "Gutmensch" fehlte kaum eines der großen Schlagwörter.


Liege ich richtig, oder habe ich recht?

Keines von beiden. Ich passe leider nicht in deine Schubladen :))

Schwarzer Rabe
04.04.2006, 16:58
@Rabe



Das ganze "Pack" wurde "hier hergeholt" weil Deutschland diese Menschen dringend benötigte. Wenn du noch nicht mal jüngste Zeitgeschichte kennst... traurig. Und das Prozesse der "Säuberung" nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun hat, hat uns die Vergangenheit deutlich gezeigt. Deine Wortwahl sagt viel über dich und deinen miesen Charakter aus.

Jeder, der mich persönlich kennt, bescheinigt mir einen sehr guten Charakter! Nächste Runde bitte...

Natürlich wurden die als "Gastarbeiter" geholt, jetzt können die Gäste samt Sippschaft wieder gehen, weil die Party zuende ist! So einfach ist das!!!




Gut dass du nicht weiß, dass ich schon viele Jahre gearbeitet und in die Sozialsysteme eingezahlt habe :))

Und jetzt bist du am rumgammeln?

Anti-Zionist
04.04.2006, 17:30
@Rabe
Das ganze "Pack" wurde "hier hergeholt" weil Deutschland diese Menschen dringend benötigte. Wenn du noch nicht mal jüngste Zeitgeschichte kennst... traurig.
Gewisse Politiker haben diese Menschen dringendst benötigt, weil sie sich von ihnen zukünftige Wählerstimmen erhoffen. Was glaubst du denn, warum die Grünen sich so sehr für den Islam und Moslems einsetzen?



@Anti

Erstmal schön, dass du einsiehst, dass du pauschal argumentierst. Inwiefern ich Gleichmacherei betreibe indem ich Aspekte einzelner Religionen vergleiche, wirst du mir sicherlich noch in deinem ausführlichen Post erklären.
Tja, da täuschst du dich, Püppchen. Denn nur weil ich schrieb, dass du "ebenfalls" pauschalisierst, bedeutet dies in diesem Kontext nicht, dass ich pauschalisieren würde bzw. dies zugegeben hätte - schließlich beziehe ich mich einzig auf deine Unterstellung, so dass sich mein "ebenfalls" auch darauf zu beziehen ist.
Du betreibst Gleichmacherei, indem du schreibst, dass der Islam genauso friedlich bzw. kriegerisch ist wie das Christentum, obwohl ich dir schon zigmal erklärte, dass man im Namen einer Religion zwar Missbrauch betreiben, einen Mord aber z. B. nicht mit dem christlichen Glauben legitimieren kann. Der Koran dagegen gebietet es, Ungläubige zu töten, wenn es dem Islam dient. Ein Moslem würde sich somit auch nur an Mohammed orientieren, der - und das ist absolut relevant - seine Religion mit dem Schwert verbreitet hat. Es ist schon ein relevanter Unterschied, ob Jesus seinen Glauben mit Gewalt verbreitet hätte oder Kirchen.



Was unterscheidet ihn an dieser Stelle vom Christentum? Das ist wohl unpolitisch?
Das Christentum kann Staat von Religion trennen. Im Islam ist Allah die einzige Autorität; darum müssen sich politische Systeme auf Allahs Lehren gründen und auf nichts anderes.
Im Koran, Sure 5,44 heißt es:


Und wer nicht nach dem richtet, was Allah hinabgesandt hat – das sind Ungläubige... und wer nicht Urteil nach dem spricht, was Allah herabgesandt hat – das sind für wahr Frevler.
Ich bin schon darauf gespannt, wie du diese Sure anders interpretierst. Und auf eine Stelle im NT, die eine Analogie dazu aufzeigt.



Nö, sondern von islamistischen Tendenzen. Unterschied kennst du nicht, ich weiß.
Na, dann erkläre doch mal den Unterschied zwischen Islam und Islamismus.



Danke für diesen einwandfreien Beweis deines Schwarz-Weiß-Denkens. Außer "Gutmensch" fehlte kaum eines der großen Schlagwörter.
Wie soll ich denn sonst Begriffe wie Multikulti und gewalttätig beschreiben? ?(



Keines von beiden. Ich passe leider nicht in deine Schubladen :))
Oha. 8o Das verwundert mich jetzt aber. Sonst liege ich eigentlich immer richtig.

bernhard44
04.04.2006, 17:45
Jede Familie kennt das, Besuch kommt!
Für kurze überschaubare Zeit OK!
Doch Besuch ist wie Fisch, nach kurzer Zeit fängt er an zu stinken!http://www.smilevalley.de/smileys/Sauer/190.gif

Also sollten unsere "lieben Gäste" doch bald wieder die Heimreise antreten!
Ist besser für alle Beteiligten!

luis_m
04.04.2006, 18:23
Weil die große Mehrheit der hier begangenen Straftaten von Ausländern, mehrheitlich Türken und Arabern, begangen werden! Würde man dieses Pack einfach ausweisen, ginge auch die Kriminalitätsrate zurück!
Zumindest wäre dann die Kriminalitätsrate wieder in deutscher Hand!

sunbeam
04.04.2006, 18:24
Zumindest wäre dann die Kriminalitätsrate wieder in deutscher Hand!

Und auf einem bedeutend niedrigerem Niveau!

Roberto Blanko
04.04.2006, 18:42
Und auf einem bedeutend niedrigerem Niveau!

Das bezweifle ich.

Gruß
Roberto

doharo
04.04.2006, 20:43
Was heißt hier "Du und deine Schlägertruppen..."? X(

...

Nein, das deutsche Volk wird erwachen und die Moslems verjagen!
Das würde lange dauern und ist anstrengend. Ich schlage Dir eine bessere und effektivere Methode vor:Sag Deinen Demokratie-Vorbildern Mr. President George Bush und Sir Tony Blair und Monsieur Jacques Chirac, dass sie sich aus den Angelegenheiten in arabischen Ländern raushalten sollen, Alliierten-Truppen sollen raus aus dem Iraq, sie sollen die arabischen Herrscher und ihre Geheimdienstapparate nicht mehr unterstützen, keine Saikspiko- oder Belfor- oder Camp-David-Abkommen mehr, sie sollen uns einfach in Ruhe lassen.
Sollte das in die Tat umgesetzt werden dann siehst Du garantiert keine Araber mehr in Deutschland.

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 21:13
Der Islam (Quran und Suna) hat sich nicht geändert sondern wie Moslems diese Richtlinien interpretieren und umsetzen.
Also sollte es eher lauten: Heute interessiert in ERSTER Linie die real existierende Islam-Interpretation. ...
Das ist kniefisselige Scholastik.
Es zählt, was hinten rauskommt!

Die an die jüdischen Lebensvorschriften angelehnten strikten Lebensvorschriften des Korans, die minutiösen Ge- und Verbote sind, im Zusammenspiel mit dem Gebot der schriftlichen Unveränderlichkeit eben jenes Werkes, DIE Barrieren zu einer Weiterentwicklung des Islams.

Oder anders: Würde der Islam diese strikten Vorschriften mehr als nur sachte interpretationsmäßig umdeuten, wäre er seiner Grundlage entzogen.
Ganz im Gegensatz zum Christentum bzw. zum völkischen Ansatz des Judentums.


... Taliban-Regime ist meiner Meinung nach eine Schande für den Islam.
Was hielt die mohammedanischen Staaten ab, diese Schande des Islams zu beseitigen?

Anti-Zionist
04.04.2006, 21:14
Das würde lange dauern und ist anstrengend. Ich schlage Dir eine bessere und effektivere Methode vor:Sag Deinen Demokratie-Vorbildern Mr. President George Bush und Sir Tony Blair und Monsieur Jacques Chirac, dass sie sich aus den Angelegenheiten in arabischen Ländern raushalten sollen, Alliierten-Truppen sollen raus aus dem Iraq, sie sollen die arabischen Herrscher und ihre Geheimdienstapparate nicht mehr unterstützen, keine Saikspiko- oder Belfor- oder Camp-David-Abkommen mehr, sie sollen uns einfach in Ruhe lassen.
Sollte das in die Tat umgesetzt werden dann siehst Du garantiert keine Araber mehr in Deutschland.
Wie schön, dass man sich auf die oben genannten Herrschaften berufen kann, wenn in Nigeria wieder mal Christen abgeschlachtet und Kirchen abgebrannt werden und ein Islam-Kritiker Patronenhülsen in seinem Briefkasten vorfindet, wenn Apostaten im Iran und andernorten ermordet werden. Dabei sollte doch gerade Blair für euch ein strahlendes Vorbild sein, preist er doch den Islam an und macht so in breiter Öffentlichkeit Werbung.
Löst ihr Moslems eigentlich immer auf diese Weise eure Probleme, indem ihr Unbeteiligte abmurkst?

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 21:22
Das ganze "Pack" wurde "hier hergeholt" weil Deutschland diese Menschen dringend benötigte. Wenn du noch nicht mal jüngste Zeitgeschichte kennst... traurig. ...
Traurig nur dein debiles Nachbeten propagandistischer, politisch correcter Suren ...

Ich dachte, Du informierst Dich auch doll kritisch und hinterfragst recht fleißig?

Anti-Zionist
04.04.2006, 21:23
"Sudan, Nigeria, Pakistan, Nord-Korea: In vielen Ländern der Welt werden Christen diskriminiert und verfolgt, im vergangenen Jahr wurden 167.000 Menschen wegen ihres Glaubens getötet", heißt es im Leitartikel unter dem Titel "Stirb, weil du Christ bist!" der aktuellen Ausgabe des Magazins "Cicero" (Potsdam). Es beschäftigt sich mit dem Thema Christenverfolgung.

Quelle: http://www.aref.de/news/mission/2004/christen-verfolgung.htm

Eine weitere interessante Quelle über Christenverfolgung gibt es hier (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Christenverfolgung.html):


Im Islam wurden Christen zwar prinzipiell geduldet -- wenn auch als Bürger zweiter Klasse -- aber im Mittelalter kam es in Kleinasien Afrika und teilweise in Spanien gegenüber den katholischen und orthodoxen Christen zu kurzen aber heftigen Verfolgungen.

Erst im zwanzigsten Jahrhundert entwickelte ein islamistisch begründeter Islam in manchen Gegenden eine militante anti-christliche Religionspolitik der viele Christen zum Opfer gefallen sind. In Saudi-Arabien sind weiterhin alle christlichen Gottesdienste Bücher und Symbole verboten auch für die christlichen Gastarbeiter von den Philippinen und aus einigen anderen Ländern. Private Gottesdienste von diplomatischem Personal sind zwar verboten werden aber gewöhnlich geduldet.

doharo
04.04.2006, 21:24
Wie schön, dass man sich auf die oben genannten Herrschaften berufen kann, wenn in Nigeria wieder mal Christen abgeschlachtet und Kirchen abgebrannt werden und ein Islam-Kritiker Patronenhülsen in seinem Briefkasten vorfindet, wenn Apostaten im Iran und andernorten ermordet werden. Dabei sollte doch gerade Blair für euch ein strahlendes Vorbild sein, preist er doch den Islam an und macht so in breiter Öffentlichkeit Werbung.
Löst ihr Moslems eigentlich immer auf diese Weise eure Probleme, indem ihr Unbeteiligte abmurkst?
Die Betonung liegt auf Öl.

sunbeam
04.04.2006, 21:28
"Sudan, Nigeria, Pakistan, Nord-Korea: In vielen Ländern der Welt werden Christen diskriminiert und verfolgt, im vergangenen Jahr wurden 167.000 Menschen wegen ihres Glaubens getötet", heißt es im Leitartikel unter dem Titel "Stirb, weil du Christ bist!" der aktuellen Ausgabe des Magazins "Cicero" (Potsdam). Es beschäftigt sich mit dem Thema Christenverfolgung.

Quelle: http://www.aref.de/news/mission/2004/christen-verfolgung.htm

Soweit ich weiß beruht der Islam auf eher expansiven Ideologien! Daher kein Wunder, was Vural Öger bzgl. den neuen islamischen Waffen sagte: das was vor 400 Jahren Nahe Wien scheiterte, wird nun Dank der besten türkischen Waffe, der türkischen Frau und ihrer Gebärfreude erreicht!

Anti-Zionist
04.04.2006, 21:31
Soweit ich weiß beruht der Islam auf eher expansiven Ideologien! Daher kein Wunder, was Vural Öger bzgl. den neuen islamischen Waffen sagte: das was vor 400 Jahren Nahe Wien scheiterte, wird nun Dank der besten türkischen Waffe, der türkischen Frau und ihrer Gebärfreude erreicht!
Natürlich. Es hat auch seinen Sinn, warum ein türkischer Mann eine deutsche Frau heiraten darf, eine türkische Frau aber keinen deutschen Mann. Zwar gibt es auch hier Ausnahmen, doch dürften die rar gesät sein, zumal es sich bei den Betreffenden - wenn überhaupt - wohl eher um sog. gemäßigte Moslems handelt.

Anti-Zionist
04.04.2006, 21:32
Die Betonung liegt auf Öl.
Distelöl??

sunbeam
04.04.2006, 21:33
Natürlich. Es hat auch seinen Sinn, warum ein türkischer Mann eine deutsche Frau heiraten darf, eine türkische Frau aber keinen deutschen Mann. Zwar gibt es auch hier Ausnahmen, doch dürften die rar gesät sein, zumal es sich bei den Betreffenden - wenn überhaupt - wohl eher um sog. gemäßigte Moslems handelt.

Du vergisst zu erwähnen dass bei beiden Versionen jedesmal der deutsche Partner dazu genötigt wird, zu konvertieren! Nie würde ein Moslem seinen Glauben ablegen!

Anti-Zionist
04.04.2006, 21:35
Du vergisst zu erwähnen dass bei beiden Versionen jedesmal der deutsche Partner dazu genötigt wird, zu konvertieren! Nie würde ein Moslem seinen Glauben ablegen!
Ja, stimmt.

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 21:39
Du vergisst zu erwähnen dass bei beiden Versionen jedesmal der deutsche Partner dazu genötigt wird, zu konvertieren! Nie würde ein Moslem seinen Glauben ablegen!
Das stimmt nicht ganz.

Allerdings hat der konvertierte Mohammedaner (m/ meist w) selbst HIERZULANDE mit teilweise ERHEBLICHEN Repressalien (Mord- Drohungen sind fast schon selbstverständlich) seien Ex- Glaubens- 'Brüder' zu kämpfen.
Viele dieser Paare ziehen weiter weg, um ungestört und unbedroht leben zu können.

sunbeam
04.04.2006, 21:42
Das stimmt nicht ganz.

Allerdings hat der konvertierte Mohammedaner (m/ meist w) selbst HIERZULANDE mit teilweise ERHEBLICHEN Repressalien (Mord- Drohungen sind fast schon selbstverständlich) seien Ex- Glaubens- 'Brüder' zu kämpfen.
Viele dieser Paare ziehen weiter weg, um ungestört und unbedroht leben zu können.

Bei Muslimen, die ihren Glauben nicht praktizieren ist es egal, da spielt der Glaube keine Rolle bei einer multikulturellen Ehe! Ist aber ein Partner (meist der Mann) praktizierender Muslim, so kann man zu 100% davon ausgehen das die Deutsche zum Islam konvertiert!

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 21:58
Du vergisst zu erwähnen dass bei beiden Versionen jedesmal der deutsche Partner dazu genötigt wird, zu konvertieren! Nie würde ein Moslem seinen Glauben ablegen!
Das stimmt nicht ganz.

Allerdings hat der konvertierte Mohammedaner (m/ meist w) selbst HIERZULANDE mit teilweise ERHEBLICHEN Repressalien (Mord- Drohungen sind fast schon selbstverständlich) seien Ex- Glaubens- 'Brüder' zu kämpfen.
Viele dieser Paare ziehen weiter weg, um ungestört und unbedroht leben zu können.
Bei Muslimen, die ihren Glauben nicht praktizieren ist es egal, da spielt der Glaube keine Rolle bei einer multikulturellen Ehe! Ist aber ein Partner (meist der Mann) praktizierender Muslim, so kann man zu 100% davon ausgehen das die Deutsche zum Islam konvertiert!
Ja, was nu??

Gerade eben hast Du behauptet, sie würden NIE ihren Glauben ablegen ...
Die Stringenz Deiner Argumentation ist äußerst kurzlebig.

sunbeam
04.04.2006, 22:01
Ja, was nu??

Gerade eben hast Du behauptet, sie würden NIE ihren Glauben ablegen ...
Die Stringenz Deiner Argumentation ist äußerst kurzlebig.
Ich definiere mich als Christ, auch wenn ich nicht ständig in die Kirche renne! Ein Türke kann sich auch als Muslim definieren ohne seinen Glauben so stark auszuleben dass er Wert darauf legt, das bei einer Ehe mit einer Christin diese zum Islam konvertiert!

Was genau verstehst Du jetzt nicht???

Achsel-des-Bloeden
04.04.2006, 22:16
Was genau verstehst Du jetzt nicht???
Hoppala. Anscheinend meine eigene Schreibe. Mea culpa. :cool:
Soll aber durchaus wieder vorkommen.

Farbwind
05.04.2006, 00:38
@Anti

Du enttäuscht...

jetzt musst du schon auf Verschwörungstheorien zurückgreifen um deine löchrige Argumentation zu stopfen


Gewisse Politiker haben diese Menschen dringendst benötigt, weil sie sich von ihnen zukünftige Wählerstimmen erhoffen.
Wie alt bist du eigentlich? 14? 15? ...dass du nicht mal etwas über die jüngste Geschichte unserer Republik weißt.


Was glaubst du denn, warum die Grünen sich so sehr für den Islam und Moslems einsetzen?
Genau, sie wollen Stimmfang betreiben und ihre politische Stellung schon mal festigen, um dann - wenn "der Islam" Europa überrollt - ihren hegemonialen Anspruch geltend machen zu können :)) Ein Glück, dass du das alles durchschaut hast und das christliche Abendland vor seinem Untergang retten kannst. Wo hast du das eigentlich gelesen? Gabriel? Raddatz? Oder hat es dir ein kleiner Kobold zugeflüstert?

Ein Glück, dass du nicht den Anspruch hast, ernst genommen zu werden.


du schreibst, dass der Islam genauso friedlich bzw. kriegerisch ist wie das Christentum

Jep, es geht um das Potenzial, dass in Glaubensrichtungen liegt und das ist in der Tat vergleichbar. Gleichmacherei wäre es, wenn ich Islam und Christentum als Religionen gleichsetzen würde und beninhielte eine normative Wertung, die ich allerdings nicht vornehme.


obwohl ich dir schon zigmal erklärte, dass man im Namen einer Religion zwar Missbrauch betreiben, einen Mord aber z. B. nicht mit dem christlichen Glauben legitimieren kann.

... Weißt du, warum die Bibel Bibel heißt und nicht christlicher Glauben? Christen GLAUBTEN damals, um auf das Beispiel zurückzukommen, an das geozentrische Weltbild. Es war integraler Bestandteil der Religion und es stellte einen enormen Angriff auf das vorherrschende Weltbild dar. Mittlerweile GLAUBEN die meisten Christen nicht mehr an das geozentrische Weltbild. Der Glauben hat sich verändert und mit ihm die Religion.
Aber ich bin mir sicher, dass du auch für diesen Fall eine vollkommen mit deinem Weltbild konforme Begründung abliefern wirst. Lass hören, ich bin gespannt.


Und wer nicht nach dem richtet, was Allah hinabgesandt hat – das sind Ungläubige... und wer nicht Urteil nach dem spricht, was Allah herabgesandt hat – das sind für wahr Frevler.

Ich bin schon darauf gespannt, wie du diese Sure anders interpretierst. Und auf eine Stelle im NT, die eine Analogie dazu aufzeigt.

Hm, ich kann dir keine kurze Interpretation für die SurenstelleN (es handelt sich nicht nur um 5,44 sondern um 5,44 und 5,47... kommt vom abschreiben) anbieten. Die Exegese alter Texte ist im Allgemeinen komplexer, als du es vielleicht gerne hättest. Aus dieser Übersetzung geht hervor, dass der Koran diejenigen, die nicht an Allah glauben bzw. sein Recht nicht als Recht anerkennen, ungläubig sind (was mir logisch erscheint) und dass diejenigen vom Koran als Frevler bezeichnet werden.

Deine Aussage war, "dass der Islam mehr ist als nur eine Religion - sondern auch politische Ideologie", genauso wie das Christentum:


Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn bes ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet. Wer sich nun der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt der Anordnung Gottes; die ihr aber widerstreben, ziehen sich selbst das Urteil zu. Denn vor denen, die Gewalt haben, muß man sich nicht fürchten wegen guter, sondern wegen böser Werke. Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes; so wirst du Lob von ihr erhalten. Denn sie ist Gottes Dienerin, dir zugut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst: sie ist Gottes Dienerin und vollzieht das Strafgericht an dem, der Böses tut. Darum ist es notwendig, sich unterzuordnen, nicht allein um der Strafe, sondern auch um des Gewissens willen. Deshalb zahlt ihr ja auch Steuer; denn sie sind Gottes Diener, auf diesen Dienst beständig bedacht. So gebt nun jedem, was ihr schuldig seid: Steuer, dem die Steuer gebührt; Zoll, dem der Zoll gebührt; Furcht, dem die Furcht gebührt; Ehre, dem die Ehre gebührt.

Ich weiß ja nicht, wie "wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet" für dich klingt, für mich klingt es nicht so, als ob hier zwischen Staat (Obrigkeit) und Religion getrennt würde.
Allerdings hat diese Bibelstelle, genauso wie die Koranstellen, keine zwangsläufige Konsequenz für die Religion. In Deutschland spielt diese Stelle z.B. für einen Großteil der Christen keine Rolle (mehr).


Wie soll ich denn sonst Begriffe wie Multikulti und gewalttätig beschreiben

Um "gewalttätig" geht es überhaupt nicht, da hast du den Begriff "Schlagwort" falsch verstanden. :)) Es geht v.a. um "Multikulti", "anti-autoritär" und um das Konzept "gewalttätige Jugendliche als Opfer ihrer Umwelt, weil sie ausgegrenzt werden". Aber ich geb zu, du wirst im Klischeedenken von anderen Forenusern immer noch übertroffen.

Und dass du nicht weißt, wie man Multikulti sonst bezeichnen kann... ist doch schon recht... bezeichnend. :))


Den hier habe ich mir für den Schluss aufgehoben:


Na, dann erkläre doch mal den Unterschied zwischen Islam und Islamismus.
Das ist nicht dein Ernst, oder?

Achsel-des-Bloeden
05.04.2006, 08:47
Na, dann erkläre doch mal den Unterschied zwischen Islam und Islamismus.
Das ist nicht dein Ernst, oder?
Die Politisch Correcte -im Schulterschluss mit den Anti- Abendländischen- möchte uns weismachen, dass zwischen Islam und Islamismus ein Unterschied bestände wie zwischen Kommune und Kommunismus.

Tatsächlich verhält es sich wie
Agonie zu Agonismus.

bernhard44
05.04.2006, 10:21
Was gibt es da zu deuten, ein Islamist ist ein Gläubiger der den Islam praktiziert! Sein Glaube ist Islamismus!
Genau wie ein Anhänger des katholischen Glaubens ein Katholik ist.
Sein Glauben ist der Katholizismus!
Man kann keine Trennung zwischen Islam und Islamismus herbeireden, weil es keine Trennung gibt!



Hier noch einige aufschlussreiche Ausführungen!

ISLAMISMUS

Das erste wesentliche Problem mit diesem Begriff welches der Aufdeckung bedarf, ist, dass er, ohne auf einer allgemein gültigen, eindeutigen lexikalischen Definition zu fußen, im Grunde mit dem ISLAM an sich gleichgesetzt ist. Was, um Gottes willen, soll gemäß normaler Auffassung ein ISLAMIST sein, denn ein Mensch, dessen Religion der ISLAM IST! Und ISLAMISMUS ist jenes Denken, Sprechen und Tun, welches sich aus der Befolgung der islamischen Lehre ergibt. So wie ein Kapitalist einer ist, welcher das Kapital in das Zentrum seiner Ideologie, seiner Wertschätzung stellt und sein dadurch bestimmtes Denken, Reden und Tun als Kapitalismus bezeichnet wird.

Das zweite, ohne Zweifel noch größere Problem liegt darin, dass der Begriff Islamismus in seiner Bedeutung ohne „wenn und aber“ mit Fundamentalismus1 und dieses Wort in seiner Bedeutung mit „Terrorist und Staatsfeind“ gleichgesetzt wird.

Nun muss aber klar verstanden werden, dass es im Islam grundsätzlich niemanden gibt, der am göttlichen Ursprung des Qur’ans und seiner Unfehlbarkeit zweifelt und von daher jeder Muslim, also jeder Anhänger des Islam dem Wortsinne nach ein Fundamentalist ist; es – wenn so verbreitet und verstanden - also zur ursprünglichen IDENTITÄT des Muslims gehört, sich wortwörtlich als FUNDAMENTALIST zu sehen oder ein solcher werden zu wollen.

Denn der Begriff "Fundamentalist" (usuli) wird ja auch schon seit Jahrhunderten in der islamischen Welt verwendet. Das Wort bezeichnet traditionell und im eigenen Verständnis allerdings die Gelehrten der ilm al usul Wissenschaft, die sich mit dem Studium der ursprünglichen Quellen, den Fundamenten islamischen Rechts befassen.

Ist also grundsätzlich jeder Muslim aus seinem eigenen Selbstverständnis gern ein Fundamentalist, so kann er doch mit dem hiesigen Verständnis dieses Begriffes herzlich wenig anfangen und nicht nur das. Sein Denken, sein Streben, welches ihm als selbstverständlich und lobenswert erscheint, lässt ihn sich ganz offen und aber auch sehr subtil als Mörder, Gewaltverbrecher, Staatsfeind, Anarchist und Bombenleger in den Augen der Gesellschaft widerspiegeln und sich in diesen als solchen selbst erkennen.

Muss man wirklich Psychologe, Soziologe, Politologe sein, um zu begreifen, dass eine, in solcher Form gesellschaftlich und individuell umfassend wahrgenommene Un-Gestalt sich weder selbst integrieren noch konfliktfrei integriert werden kann?

Untersucht man die unzähligen privaten oder staatlich propagierten Analysen die Muslime, deren Absichten, Ziele und Motivationen betreffend, ist deutlich festzustellen, dass es für die Muslime ein aussichtsloses Unternehmen darstellt, ständig jeweilige Gegendarstellungen zu platzieren, abgesehen davon, dass diese Richtigstellungen gar nicht angenommen und veröffentlicht würden.

Wie soll und will also ein konfliktminimiertes Zusammenleben von Muslimen und Nichtmuslimen in unserem Staat ermöglich werden?

Etwa anders, als des Selbstverständnis des anderen zu respektieren, es verstehen lernen zu wollen, einander als Gleiche im Gleichen anzuerkennen und im Guten zu bestärken? Oder etwa den anderen in Unkenntnis seiner jeweilig eigenen wahrhaften Werte und seines Selbstverständnis zu missachten und ihn für die höllischen Ängste - vor eigener Unvollkommenheit - verantwortlich zu machen?

Eines darf als Abschluss noch gesagt werden. Wenn die westlich orientierte Gemeinschaft wirklich glaubt, dass der real existierende Islam und dessen real existierenden, unter uns lebenden Anhänger nicht mit zivilen, resp. zivilisierten Mitteln in der hiesigen Gesellschaft zu integrieren sind, so bleibt tatsächlich als einzige Alternative unvermeidlicher Krieg, der keine Gewinner kennt*.

http://www.fro.at/sendungen/islam/Islamismus.htm

bernhard44
05.04.2006, 11:19
Ich halte die Unterscheidung zwischen “Islamisch” und “Islamistisch” für einen Versuch, den festgeschriebenen Überlegenheits- und Herrschaftsanspruch des Islam unter den Tisch zu kehren und zu verharmlosen! Islamistisch ist ein von Europäern erdachter Kunstbegriff genau wie "Euro-Islam" oder "Kultur-Islam".

Anti-Zionist
05.04.2006, 14:00
Die Politisch Correcte -im Schulterschluss mit den Anti- Abendländischen- möchte uns weismachen, dass zwischen Islam und Islamismus ein Unterschied bestände wie zwischen Kommune und Kommunismus.

Tatsächlich verhält es sich wie
Agonie zu Agonismus.
Ich weiß, dass Farbwind viel mehr zu wissen glaubt als Mark A. Gabriel, trotzdem zitiere ich ihn wieder mal aus seinem Buch "Islam und Terrorismus":


Es ist ein großer Verdienst von Mark Gabriel, daß er als ehemaliger Professor an der islamischen Al-Azhar-Universität in Kairo – der ältesten und weltweit angesehensten islamischen Universität – uns hilft, das Wesen des Islam von innen her zu verstehen und in seiner Bedrohung für die westliche Zivilisation einzuschätzen. Dabei weist er unmißverständlich nach, daß die meist übliche Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus zu kurzgreift. Sein Studium des Islam führte ihn zur Erkenntnis, daß die sogenannten Islamisten den Koran richtig verstehen und ernst nehmen. ...

Anti-Zionist
05.04.2006, 18:58
Ich halte die Unterscheidung zwischen “Islamisch” und “Islamistisch” für einen Versuch, den festgeschriebenen Überlegenheits- und Herrschaftsanspruch des Islam unter den Tisch zu kehren und zu verharmlosen! Islamistisch ist ein von Europäern erdachter Kunstbegriff genau wie "Euro-Islam" oder "Kultur-Islam".
Yep. Genauso wie es beim Begriff "Islamophobie" der Fall ist.

Farbwind
05.04.2006, 20:07
Die Politisch Correcte -im Schulterschluss mit den Anti- Abendländischen- möchte uns weismachen, dass zwischen Islam und Islamismus ein Unterschied bestände wie zwischen Kommune und Kommunismus.

Tatsächlich verhält es sich wie
Agonie zu Agonismus.
__________________


Das hat nichts mit weismachen zu tun. Das Wort ist ein Derivat, das noch gar nicht so lange existiert und es bezeichnet den islamischen Fundamentalismus. Aber nach deiner Logik ist ja auch Alkohol = Alkoholismus :)) Wenn soll da noch was wundern?
Schade, dass die ganzen Heimatschützer keine Ahnung von der deutschen Sprache haben.
Seltsam, dass viele Muslime im Islamismus ihren Glauben verletzt sehen, nicht wahr? Aber die lügen bestimmt alle, schließlich hat das schon die Instanz der Wahrheit, Mark A. Gabriel, dies festgestellt. Oder nicht?

@Anti


Dabei weist er unmißverständlich nach, daß die meist übliche Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus zu kurzgreift. Sein Studium des Islam führte ihn zur Erkenntnis, daß die sogenannten Islamisten den Koran richtig verstehen und ernst nehmen.

Was genau willst du mir mit einer Zusammenfassung der subjektiven Erkenntnisse von Mark A. Gabriel eigentlich mitteilen? Dass du darüber hinaus nichts (aus dem Buch) gelesen hast und deswegen keine konkrete Textstelle zitieren kannst? Gratulation, das hast du geschafft. Dass du nicht nachweisen kannst dass Islam und Islamismus auf das Gleiche verweisen bzw. die, die sich als Islamisten bezeichen, die einzig wahren Muslime sind? Das hast du ebenfalls geschafft.
Außerdem hast du es mal wieder geschafft, zu zeigen, dass du von der Materie keine Ahnung hast, weswegen du die Unmöglichkeit, die von dir aufgestellte Behauptungen (kein Unterschied zwischen Islam und Islamismus) zu belegen, durch das Zitieren einer Sekundär-Sekundärquelle vertuschen willst.
Dass man von einem Dissidenten keine objektive Betrachtung erwarten kann, ist nachvollziehbar. Dass man diesem unreflektiert vollen Glauben schenkt und seine Erkenntnisse als Wahrheit ausruft, nicht.

Farbwind
05.04.2006, 20:12
Ich halte die Unterscheidung zwischen “Islamisch” und “Islamistisch” für einen Versuch, den festgeschriebenen Überlegenheits- und Herrschaftsanspruch des Islam unter den Tisch zu kehren und zu verharmlosen! Islamistisch ist ein von Europäern erdachter Kunstbegriff genau wie "Euro-Islam" oder "Kultur-Islam".

@Bernie

Genau, ein Kunstbegriff, um zu differenzieren. Für Leute, die in Schwarz.Weiß Kategiorien denken ist das natürlich ein unheimliches Verbrechen :))
Leugnest du eigentlich mit deinem Geschreibsel die Existenz von Muslims, die islamischen Fundamentalismus als Fehlinterpretation ihrer Religion verstehen?

Achsel-des-Bloeden
05.04.2006, 21:20
Das hat nichts mit weismachen zu tun. Das Wort ist ein Derivat, das noch gar nicht so lange existiert und es bezeichnet den islamischen Fundamentalismus. Aber nach deiner Logik ist ja auch Alkohol = Alkoholismus :)) Wenn soll da noch was wundern?
Schade, dass die ganzen Heimatschützer keine Ahnung von der deutschen Sprache haben. ...
Die Dreistigkeit, mit der Du -in typisch links- feministischer Selbstherrlichkeit- bei anderen den Gebrauch der deutschen Sprache bespöttelst, selbst aber auch nicht zu den wirklichen Leuchten gehörst, ist zeitgemäß und wird üblicherweise von den Meinungsformern gehässig goutiert.

Was haben "Islam" – "Kommune" –"Agonie" gemeinsam, welches "Alkohol" als eine nicht dazu passende Begrifflichkeit erscheinen läßt?

Farbwind
05.04.2006, 23:19
typisch links- feministischer Selbstherrlichkeit

:)) Bitte was soll das sein? Ein von dir geschaffener Neologismus um mich in eine Schublade zu schieben? Scheint so. Wo meine Äußerung jetzt feministisch sein soll, erklärst du mir dann ein anderes Mal, gell. Um die Unsinnigkeit zu steigern, empfehle ich eine Änderung hin zu "typisch links-feministischer-multikulti Gutmensch-Selbstherrlichkeit" :O


Was haben "Islam" – "Kommune" –"Agonie" gemeinsam, welches "Alkohol" als eine nicht dazu passende Begrifflichkeit erscheinen läßt?

Eh... es geht nicht um den Zusammenhang der Worte, sondern um die Bedeutung des Suffix -ismus oder -istisch, die (logischerweise) das neu gebildete Wort von dem Ursprungswort unterscheidet. Wer dieses Suffix implizit als bedeutungslos darstellt, hat schlichtweg von der deutschen Sprache keine Ahnung.

Farbwind
05.04.2006, 23:26
@Anti

Den wollte ich doch noch mal wiederholen:


P.S. Meine Antworten kommen noch, keine Angst. Ich habe im Gegensatz zu dir nur auch noch andere Dinge zu erledigen.

Darf ich mal kurz husten?

Farbwind: 8,08 Beiträge pro Tag
Anti-Islamist: 41,84 Beiträge pro Tag

Deine Scherze werden auch immer schlechter.

sunbeam
05.04.2006, 23:58
@Anti

Den wollte ich doch noch mal wiederholen:



Darf ich mal kurz husten?

Farbwind: 8,08 Beiträge pro Tag
Anti-Islamist: 41,84 Beiträge pro Tag

Deine Scherze werden auch immer schlechter.

Zuerst kommt der Vorwuf, man spamt, dann man sei ein dummer kleiner Schulbub, danach kommt die Arbeitslsoenkeule und zum Schluß wir der Nazi-Vorwurf laut!

Es ist immer das gleiche Schma bei Euch linken Lurchen!

Praetorianer
06.04.2006, 00:27
Genau, ein Kunstbegriff, um zu differenzieren.

Nö, sondern für Leute, die willkürlich eine Trennlinie ziehen wollen, an einer Stelle, wo es keine gibt.


Leugnest du eigentlich mit deinem Geschreibsel die Existenz von Muslims, die islamischen Fundamentalismus als Fehlinterpretation ihrer Religion verstehen?

Nein, inwiefern sollte das durch das Geschriebene geschehen sein?

Obgleich es natürlich merwürdig ist, als Anhänger einer Religion, die Ausrichtung nach deren Fundament als Fehlinterpratation zu bezeichnen.

Anti-Zionist
06.04.2006, 00:46
@Anti

Den wollte ich doch noch mal wiederholen:



Darf ich mal kurz husten?

Farbwind: 8,08 Beiträge pro Tag
Anti-Islamist: 41,84 Beiträge pro Tag

Deine Scherze werden auch immer schlechter.
Interessant, was du als Scherz bezeichnest. Zudem schreibe ich ich im Gegensatz zu dir keine aus einem Zwang heraus erfolgende Romane. Und vor allem stelle ich mich auch nicht großkotzig dar.
Desweiteren findest du wohl in jeder Suppe ganze Haarbüschel, an denen du dich hochziehen kannst, weil du sonst mit deiner Freizeit nichts anzufangen weißt.

Anti-Zionist
06.04.2006, 01:08
:)) Bitte was soll das sein?
Du hältst dich doch für so schlau und weißt nicht, was links-feministische Selbstherrlichkeit ist? 8o
Links, Feministin, selbstherrlich - macht es jetzt "klick"? Die hier (http://www.faz.net/s/RubF7879F89A5714469978900AFD0C879AF/Doc~E57873199328D4759B1AAC7EAECD081D3~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) ist dem Artikel nach links und feministisch. Was Selbstherrlichkeit ist, solltest du doch wissen. Oder willst du wieder auf atomarer Ebene analysieren?



Eh... es geht nicht um den Zusammenhang der Worte, sondern um die Bedeutung des Suffix -ismus oder -istisch, die (logischerweise) das neu gebildete Wort von dem Ursprungswort unterscheidet. Wer dieses Suffix implizit als bedeutungslos darstellt, hat schlichtweg von der deutschen Sprache keine Ahnung.
Dummschwätzerin. Auch dir würde ab und zu googeln nicht schaden:


Das Suffix -ismus (manchmal auch in der Form -smus) bezeichnet ein Abstraktum, oft ein Glaubenssystem, eine Ideologie oder eine geistige Strömung in Geschichte, Wissenschaft oder Kunst. Es kann sowohl an Substantive (Alkohol, Putsch) angefügt werden als auch an Adjektive (sozial, extrem), wodurch dann gleichzeitig neue Adjektive auf die Endung -istisch entstehen. Da die "Ismen" häufig ein Kollektiv von Anhängern einer Bewegung bezeichnen (z.B. Sozialisten, Putschisten), wird diese Form von Adjektiven häufig auch abwertend oder aufwertend als Zeichen der Gruppenzugehörigkeit verwendet, um sich von etwas zu distanzieren (wie z. B. imperialistisch statt imperial) oder sich mit etwas zu identifizieren. Außerdem wird das Suffix verwendet, um jemanden zu charakterisieren oder zu klassifizieren (Egoismus, Narzissmus).

Quelle: Wikipedia.
So wie du den Sachverhalt in aller Pauschalität dargestellt hast, ist es schlicht falsch.

Farbwind
06.04.2006, 01:46
Anti...willst du dich jetzt selbst widerlegen? Du fragstest mich, wo der Unterschied zwischen Islam und Islamismus bestände, jetzt bringst du selbst einen Beweis, dass ein Unterschied besteht und nennst mich Dummschwätzerin? :)) Aber halt, es geht ja noch weiter:


So wie du den Sachverhalt in aller Pauschalität dargestellt hast, ist es schlicht falsch.

Ich wiederhole für dich noch mal langsam, was ich gesagt habe:
Wort1 + Suffix = Wort2 / Wort2 ist ungleich Wort1
wäre dem so hätte das Suffix keine Bedeutung, was aber schlichtweg falsch ist (wie du auch beweist... wieder mal über Wikipedia, denn deutsch Standardlektüre besitzt du ja leider nicht).
Meine Aussage war die banale Beschreibung einer morphologischen Funktion der deutschen Sprache, die du anscheinend noch nicht verstanden hast. Was daran pauschal und falsch sein soll... das bringt nur in deinem eigenen Universum einen Sinn.

Würdest du nun bitte die konkrete Textstelle aus Gabriels Büchlein zitieren? Oder kannst du das nicht, weil du noch nicht einmal über dieses Buch verfügst?



Du hältst dich doch für so schlau und weißt was links-feministische Selbstherrlichkeit ist?

Diese Konstruktion ist eine Aneinanderreihung von Schlagwörtern, mehr nicht. Ich weiß übrigens nicht, was "links" heißen soll, nur dass der Begriff , genauso wie "rechts" extrem inhomogen ist und sich in dieser Form eigentlich nur eignet, um anderen Personen einen Stempel aufzudrücken, weil man sie sonst nicht einschätzen kann.

Wo meine Äußerung feministisch sein soll, werde ich vermutlich auch in zehn Jahren nicht erfahren.



Und überhaupt: Woher willst du wissen, dass ich eine Frau bin?

Farbwind
06.04.2006, 01:59
Zitat
Leugnest du eigentlich mit deinem Geschreibsel die Existenz von Muslims, die islamischen Fundamentalismus als Fehlinterpretation ihrer Religion verstehen?



Nein, inwiefern sollte das durch das Geschriebene geschehen sein?


Ich habe nie behauptet, dass dies durch das Geschriebene geschehen ist, es war lediglich (wie du lesen kannst) eine Frage, die du nun mit "Nein" beantwortet hast.


Obgleich es natürlich merwürdig ist, als Anhänger einer Religion, die Ausrichtung nach deren Fundament als Fehlinterpratation zu bezeichnen.

Was ist daran merkwürdig? Gerade innerhalb der global islamischen Gemeinde gibt es enorme Streitigkeiten über die Bedeutung von Wörtern, und darüber wie man Koran und Sunna lesen sollte, welchen Suren größere Beachtung zukommen sollte etc. eben weil es Tendenzen gibt, die die heiligen Texte "wörtlich" (in "", weil selbst das wörtliche Lesen eine Interpretation darstellt) auslegen und zu terroristischen Zwecken nutzen (großteilig sind diese gar nicht über wörtliche Koranstellen abgedeckt).
Der Begriff des Fundamentalismus ist übrigens eine Prägung aus christlichen Kreisen, falls dir das weiterhin seltsam vorkommen sollte kannst du ja mal weiter lesen.

Achsel-des-Bloeden
06.04.2006, 09:05
Du hältst dich doch für so schlau und weißt nicht, was links-feministische Selbstherrlichkeit ist? ...
Wenig sinnvoll, mit dieser MännIn groß zu diskutieren.
Sie schwallt selbstgefällig ihre, mit Soziologen- und Politologen- Sprech gepeppten, pseudouniversitären Dialektik. Dabei ist sie kaum in der Lage, argumentative Sachverhalte über ein mittleres Niveau hinaus zu verinnerlichen.

Chris
06.04.2006, 12:28
Was war das für eine FIlm????DER LINK IS WECH

Achsel-des-Bloeden
06.04.2006, 12:40
Was war das für eine FIlm????DER LINK IS WECH
Der wurde von der vorsorglichen Administration gütigst entfernt.

Aber es existiert im World Wide Web
eine Domäne apostatesofislam.com
auf welcher im Verzeichnis <Media>
eine Steinigung zu sehen ist oder auch
wie Mohammedaner Hände und Füße abhacken.

Nur für wirklich Un- Empfindsame!

Anti-Zionist
06.04.2006, 12:41
Wenig sinnvoll, mit dieser MännIn groß zu diskutieren.
Sie schwallt selbstgefällig ihre, mit Soziologen- und Politologen- Sprech gepeppten, pseudouniversitären Dialektik. Dabei ist sie kaum in der Lage, argumentative Sachverhalte über ein mittleres Niveau hinaus zu verinnerlichen.
Du hast recht. Wahrscheinlich handelt es sich um einen profilierungssüchtigen Zwitter, wenn ich mir mal seine/ihre Frage in Erinnerung rufe, woher ich wisse, dass es sich um einen Mann handelt, als er/sie mich Schätzchen nannte (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=658997&postcount=80) und ich fragte, ob er schwul ist. Nun fragt er/sie mich, woher ich wissen will, dass es sich bei dieser Person um eine Frau handelt. :rolleyes: Ergo handelt es sich um ein UFO (UnbekanntesFarbwindObjekt), so dass man mit dieser Bezeichnung nichts falsch machen kann. :))
Und in Anbetracht der Tatsache, dass das UFO sich anhand einer Umfrage in diesem (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22544&page=1&pp=10) Thread über eine neue Kultur hierzulande freut, ist anzunehmen, dass es von der islamistischen Organisation Milli Görüs oder einer anderen hier eingeschleust wurde, um Agitation zu betreiben und jeglichen Zweifel an der Friedfertigkeit des Islam mit rhetorischen Spielchen und maschinenhafter Emsigkeit aus dem Weg zu räumen.
Das Niveau des UFOs ist für einen angeblichen Studenten in der Tat dürftig.

Anti-Zionist
06.04.2006, 12:50
Der Begriff des Fundamentalismus ist übrigens eine Prägung aus christlichen Kreisen, falls dir das weiterhin seltsam vorkommen sollte kannst du ja mal weiter lesen.
UFO, Fundamentalismus bedeutet allgemein das kompromisslose Festhalten an (politischen, religiösen) Grundsätzen. Es ist völlig irrelevant, woher dieser Begriff entstammt, wenn er heute nicht nur auf eine Glaubenslehre beschränkt ist.

Achsel-des-Bloeden
06.04.2006, 13:38
Du hast recht. Wahrscheinlich handelt es sich um einen profilierungssüchtigen Zwitter,
...
Ergo handelt es sich um ein UFO (UnbekanntesFarbwindObjekt), so dass man mit dieser Bezeichnung nichts falsch machen kann. :))
Yep! :)


von der islamistischen Organisation Milli Görüs oder einer anderen hier eingeschleust wurde, um Agitation zu betreiben und jeglichen Zweifel an der Friedfertigkeit des Islam mit rhetorischen Spielchen und maschinenhafter Emsigkeit aus dem Weg zu räumen. ...
Gegen Milli Görüs spricht seine (sächlich!) Auslassung in den feministischen Topics.
Ich könnte mir eine evangelische Frauenteestuben- Mutti mit akademischen Hintergrund vorstellen.
Die sind wirr genug, feministischen Quark mit pro- mohammedanischer Kacke zu verquirlen ...

Anti-Zionist
06.04.2006, 13:52
Gegen Milli Görüs spricht seine (sächlich!) Auslassung in den feministischen Topics.
Ich könnte mir eine evangelische Frauenteestuben- Mutti mit akademischen Hintergrund vorstellen.
Die sind wirr genug, feministischen Quark mit pro- mohammedanischer Kacke zu verquirlen ...
Ich habe die feministischen Topics nicht verfolgt, aber für Milli Görüs spricht die vehemente Verteidigung des Islam vom UFO.
Evangelischen Frauen tust du aber in aller Pauschalität unrecht, obwohl es hier sicherlich Ausnahmen geben dürfte. ;)

Achsel-des-Bloeden
06.04.2006, 14:51
... Evangelischen Frauen tust du aber in aller Pauschalität unrecht, obwohl es hier sicherlich Ausnahmen geben dürfte. ;)
Ich pauschaliere nicht.
Ich schrieb von "evangelischen Frauenteestuben- Mutti ".
Du pauschaliertst, wenn Du ALLE evangelischen Frauen anscheinend GRUNDSÄTZLICH als "Frauenteestuben- Mutti" siehst ... :rolleyes:

George Rico
06.04.2006, 15:18
Der wurde von der vorsorglichen Administration gütigst entfernt.

Aber es existiert im World Wide Web
eine Domäne apostatesofislam.com
auf welcher im Verzeichnis <Media>
eine Steinigung zu sehen ist oder auch
wie Mohammedaner Hände und Füße abhacken.

Nur für wirklich Un- Empfindsame!
Hätt ihn mir besser nicht angetan. Wie die armen Kerle sich in ihren Erdlöchern winden...ist ja furchtbar. Drecks Pack!

Anti-Zionist
06.04.2006, 15:18
Ich pauschaliere nicht.
Ich schrieb von "evangelischen Frauenteestuben- Mutti ".
Du pauschaliertst, wenn Du ALLE evangelischen Frauen anscheinend GRUNDSÄTZLICH als "Frauenteestuben- Mutti" siehst ... :rolleyes:
Es klang für mich so, als ob für dich alle evangelischen Frauen mit "Frauenteestuben-Muttis" gleichzusetzen wären.

Anti-Zionist
06.04.2006, 15:19
Hätt ihn mir besser nicht angetan. Wie die armen Kerle sich in ihren Erdlöchern winden...ist ja furchtbar. Drecks Pack!
Nicht Kerle, sondern Frauen.

Farbwind
06.04.2006, 15:22
@Anti

Du kannst gerne versuchen, mir irgendwelche Urteile über Milli Görüs zuzuschieben. Leider wirst du deine Mutmaßungen nicht an einer einzigen Textstelle meiner Posts belegen können. Hättest du meine Posts gelesen, wüsstet du, dass ich jegliche Gewaltakte, jegliche Hassaufrufe und jeglichen Extremismus ablehne. Und was Hassaufrufe angeht, stehen deine Äußerungen gegenüber dem Islam angeht den Äußerungen der Islamisten in nichts nach.

Aber wie man gesehen hat, interessieren dich Widersprüche in deinen "Argumentationen" (oder vielmehr Dogmen) nicht.

@Achsel

Natürlich ist es sinnlos zu diskutieren, wenn man keine Argumente, sondern nur pauschale, vorgekaute Urteile hat.

George Rico
06.04.2006, 15:38
Nicht Kerle, sondern Frauen.
Das machts noch schlimmer.

Anti-Zionist
06.04.2006, 15:56
@Anti

Du kannst gerne versuchen, mir irgendwelche Urteile über Milli Görüs zuzuschieben.
Klar, mach ich doch gern. :P Ebenso, wie du gern versuchst, dein halbgares Wissen über den Islam über das anderer zu stellen, die sich damit weit mehr auskennen als du mit deiner beschränkten Sichtweise.



Leider wirst du deine Mutmaßungen nicht an einer einzigen Textstelle meiner Posts belegen können.
Na, so ein Pech für mich aber auch! :)) Ich weiß ja nicht mal, ob du Männlein oder Weiblein bist, so dass ich auch hier nur mutmaßen kann.



Hättest du meine Posts gelesen, wüsstet du, dass ich jegliche Gewaltakte, jegliche Hassaufrufe und jeglichen Extremismus ablehne. Und was Hassaufrufe angeht, stehen deine Äußerungen gegenüber dem Islam angeht den Äußerungen der Islamisten in nichts nach.
Habe ich irgendwo behauptet, dass du jegliche Gewaltakte, Hassaufrufe und jeglichen Extremismus befürwortest? Na, dann zeig mir mal die betreffenden Stellen. Ich habe übrigens weder vor, mich noch andere in die Luft zu sprengen oder Menschen mit dem Tod zu bedrohen, weil sie eine andere Ansicht vertreten und Kritik üben - insofern zielt dein Vorwurf ins Leere.
Marieluise Beck, Ausländerbeauftragte der deutschen Bundesregierung, meinte übrigens mal, dass Milli Görüs sich in einem eindeutigen Prozess der Demokratisierung befinde. Die islamistische Basispartei dieser Gruppe in der Türkei, die frühere Refah und jetzige AKP, erklärte man nach ihrem Wahlsieg vom Herbst 2002 über Nacht zu "gemäßigten Islamisten". Insofern würden sie doch mit deiner Einstellung konform gehen!?



Aber wie man gesehen hat, interessieren dich Widersprüche in deinen "Argumentationen" (oder vielmehr Dogmen) nicht.
Das ist deine Ansicht, die keinen Anspruch auf Gültigkeit hat.



@Achsel

Natürlich ist es sinnlos zu diskutieren, wenn man keine Argumente, sondern nur pauschale, vorgekaute Urteile hat.
Genau. Die Nazis waren gar nicht böse - sind alles nur pauschale, vorgekaute Urteile. :rolleyes:

Achsel-des-Bloeden
06.04.2006, 20:54
Aber es existiert im World Wide Web
eine Domäne apostatesofislam.com
auf welcher im Verzeichnis <Media>
eine Steinigung zu sehen ist oder auch
wie Mohammedaner Hände und Füße abhacken.

Nur für wirklich Un- Empfindsame!

Hätt ihn mir besser nicht angetan. Wie die armen Kerle sich in ihren Erdlöchern winden...ist ja furchtbar. Drecks Pack!
Tja, wie ich titelte: "Islam in action"
Alles echt, nix Fake, nix Computertrick ...

Hat übrigens jemand etwas von den 'gemäßigten Muslimen' diesbezüglich gehört?
So eine kleine Fatwa aus gelehrten Kreisen wider diese Bestialität?
Ich nicht, aber das will natürlich nichts heißen ...

Farbwind
07.04.2006, 01:01
Habe ich irgendwo behauptet, dass du jegliche Gewaltakte, Hassaufrufe und jeglichen Extremismus befürwortest?

Hm, mal überlegen. Du mutmaßt, dass ich der "islamistischen" Organisation Milli Görüs nahestehe, die Ideologie der Islamisten hältst du grundsätzlich für menschenverachtend... man sollte meinen, dass du mich in diesem Moment in die islamistische Schublade stecken wolltest. Dass dem nun nicht so ist, ist zwar etwas unlogisch, aber mir soll es Recht sein, wenn du mir o.g. Etiketten nicht zuordest, da sie vollkommen verfehlt wären.
Die Ansicht, dass Milli Görüs sich auf einem "Wege der Besserung" befindet, teile ich, wobei ich auch die Bedenken des Verfassungsschutz teile, insbesondere was Führungseliten angeht, denn die meisten der Otto-Normal-Mitglieder sind politisch genauso desinteressiert wie der durchschnittliche Deutsche.


Zitat
Aber wie man gesehen hat, interessieren dich Widersprüche in deinen "Argumentationen" (oder vielmehr Dogmen) nicht.


Das ist deine Ansicht, die keinen Anspruch auf Gültigkeit hat.


;) Im Gegensatz zu dir erhebe ich keinen Anspruch auf absolute Gültigkeit irgendeiner Interpretation oder subjektiven Aussage.


Ebenso, wie du gern versuchst, dein halbgares Wissen über den Islam über das anderer zu stellen, die sich damit weit mehr auskennen als du mit deiner beschränkten Sichtweise.

:)) lol :)) Gut dass du mit deinem Sekundärwissen nicht bewerten kannst, wer wovon wieviel Ahnung hat.


Na, so ein Pech für mich aber auch! Ich weiß ja nicht mal, ob du Männlein oder Weiblein bist, so dass ich auch hier nur mutmaßen kann.

Vernünftige Menschen unterlassen das Mutmaßen für gewöhnlich, wenn sie keine Ahnung haben, macht aber nichts ;)


Zitat
@Achsel

Natürlich ist es sinnlos zu diskutieren, wenn man keine Argumente, sondern nur pauschale, vorgekaute Urteile hat.


Genau. Die Nazis waren gar nicht böse - sind alles nur pauschale, vorgekaute Urteile.

Erklär mal bitte, wie diese Analogie in das Beispiel reinpasst. Es geht hier um den Prozess der Meinungsbildung und die Argumentation, mal ein paar Aspekte:
- Deine Urteile über den Islam beziehst du aus Sekundärliteratur und der selektiven Betrachtung extremistischer Tendenzen. Dennoch betonst du ständig, bewerten zu können, dass ich eine wesentlich geringere Ahnung von der Thematik habe, da du dich ja auf Autoritäten beziehen kannst (ich zwar auch, aber das interessiert dich halt nicht)
- Die Autorität eines ehemaligen Professors stellst du prinzipiell über die Lehrmeinung anderer Gelehrter, mit der Begründung, dass er ein Ex-Moslem ist und deswegen besonders qualifiziert sei. Dass ihn das zwar zu einer extrem befangenen Quelle macht, mal abgsehen von seiner teilweise unwissenschaftlichen Methodik ist dir wiederum egal oder es stimmt dMn einfach nicht (Ich stelle die Lehrmeinung egal welches Wissenschaftlers übrigens nicht über die eines anderen nur weil ICH ihn für eine besonders geeignete Quelle halte, da scheint ein großes Missverständnis deinerseits vorzuliegen)
- Du blendest die Existenz des gelebten, real existierenden und mit der Demokratie zu vereinenden Islam aus und behauptest, dass es sich hierbei schlicht um die falsche Auslegung "der Religion" handelt, ernennst weiterhin den Islamismus als die einzig wahre Form des Islam. Dies machst du auf Basis einer Inhaltsangabe zu einem Buch, bei dem du erneut festlegst, dass dies der Wahrheit entspricht. Fazit: Du meinst festlegen zu können, was die Religion tatsächlich ausmacht, obwohl du mit Ausnahme von Sekundärquellen kaum etwas über sie weißt. Dass davon unabhängig das Suffix -ismus eine eigene Bedeutung besitzt und auf Basis der deutschen Sprache schon deswegen ein Bedeutungsunterschied vorliegen muss, erkennst du nicht an.
- Du behauptest der "Vers des Schwertes" würde automatisch andere Suren, die religiöse Toleranz propagieren, abrogieren, weil dies bei Mark A. Gabriel so steht. Die Tatsache, dass andere muslimische Gelehrte und gläubige Muslime aus dem Volk die inneren Widersprüche dieser Auslegung widersprechen und einen friedlichen Islam lehren missachtest du.
- Du gehst von dem grundsätzlich politischen Charakter des Islam aus, und davon, dass der Islam schon immer expansiv war, was nicht der Wahrheit entspricht, da Expansionen seit 1683 nicht mehr stattgefunden haben. Bis in die präimperialistische Zeit wurde das Konzept des Djihad überhaupt nicht offensiv interpretiert und selbst danach nur von Fundamentalisten, die sich als Opfer des Westens verstanden und ihre Identität als Muslime bedroht sagen.
- Interessant ist auch die einseitige Betrachtung, die du hinsichtlich des Begriffs "Religion" an den Tag legst: Du vermeinst einen derart komplexen Begriff, für den es unter Fachmännern und -frauen keine einheitliche Definition gibt, ganz simpel definieren zu können. Du reduzierst Religion einfach mal auf geschriebenen Text und deklarierst sie als unveränderlich, obwohl ganz einfach zu beweisen ist, dass sich der Glaube als Fundament einer Religion im Laufe der Zeit IMMER wieder geändert hat. Oder bestreitest du, dass Glaube das Fundament von Religion ist? Glaube impliziert übrigens auch die Bewertung bestimmter Instanzen (z.B. historische Ereignisse, Textstellen, Strukturen der Gemeinde etc.). Dass der Papst für einen Katholik integraler Bestandteil seines Glaubens ist, obwohl keine eindeutigen Hinweise auf den Papst bzw. seine Funktion und Autorität in der Bibel steht, missachtest du einfach. Ebenso wie den Glaubenswandel, was die Ordnung des Universums betrifft oder auch die Zäsur der Reformation. Es passt halt nicht in dein Bild.
- Du behauptest weiter, dass es nur eine Rolle spielen würde, ob man sich auf Textstellen berufen könne, bei dem was man tut und missachtest schlichtweg, dass die Frage, ob man sich auf etwas berufen kann, auf Auslegung beruht, es also gar nicht zu klären ist, ob es (allgemein) legitim war, sich bei den Kreuzzügen oder bei der Expansionspolitik des osmanischen Reiches auf religiöse Grundsätze zu berufen. Im Nachhinein kann man es zwar ächten, aber dieser Vorgang ist historisch, er ist subjektiv und nicht zwangsläufig von dauerhafter Gültigkeit. Zu der Zeit der Kreuzzüge galt es als vollkommen vertretbar und mit der Religion vereinbar, Menschen wegen ihres Glaubens oder Unglaubens zu diskriminieren und zu töten. Noch heute beruft sich der Präsident von „god´s own country“ bei seiner Kriegsführung auf Gott und ethische, christliche Prinzipien.
- Du behauptest das Christentum sei zivilisiert worden und seit den Kreuzzügen bzw. spätestens seit der Aufklärung hätte es keine derartigen Akte mehr gegeben. Diese Aussage ist schlichtweg falsch, man denke an die Zeit des Imperialismus, an welchem Staaten beteiligt waren, die zu dem Zeitpunkt alles andere als säkular waren.
- Du behauptest, dass laut Koran der Islam politisch sein MUSS, wenn er "richtig" sein will (s.o.), weswegen du ihn verurteilst. Dass in der Bibel eine sehr ähnliche Passage Aufschluss über die „richtige“ politische Ordnung gibt, interessiert dich dagegen nicht.

Dass sind nur einige Punkte, die mir an deiner Argumentationsstruktur aufgefallen sind. Ich habe kein Problem damit, dass du eine andere Auffassung hast (die haben viele), sondern damit, wie du zu dieser Auffassung kommst, nämlich durch eine Ausblendung aller Aspekte die deiner Meinung widersprechen und einer Glorifizierung der "Beweise", die du dir selektiv aus Sekundärliteratur zusammenstellst.

Der Kampf gegen Extremismus und Terror würde wesentlich schneller und effektiver fortschreiten, wenn nicht Leute wie du meinen würden, man müsste das Schwarz-Weiß/Gut-Böse Denken der Islamisten gerechterweise in die eigene Weltanschauung aufnehmen. Ich habe Islamisten und Terror direkt in meinem Umfeld erleben müssen (und damit meine ich nicht irgendwelche „lustigen“ Straßenschlachten), ich kenne die Gefahren, ich kenne die dumpfen Parolen und Hasstiraden. Aber ich kenne ebenfalls die andere Seite, ich kenne viele einfache und hochgebildete Muslime, die ihren Glauben leben und dabei keinerlei expansive Ziele verfolgen, die - ganz im Gegenteil zur radikalen Auffassung - Respekt vor dem Glauben anderer Menschen haben.
Die Realpolitik erfordert Handeln gegen den Terror und die Überprüfung, ob Grundrechte nicht von religiösen Gemeinschaften (davon betroffen sein können auch andere Gruppen) verletzt werden. Toleranz der Religionen, wie sie in Deutschland gilt, bedeutet auch Intoleranz der Intoleranz gegenüber. Ohne Ausnahme.
Das Pauschalisieren und Hetzen, wie es hier teilweise betrieben wird, führt dagegen zu einer Eskalation der Lage und tieferen Gräben zwischen den Religionen. Nicht zuletzt Papst Johannes Paul II. bemühte sich um die Schaffung einer Kommunikationsplattform zwischen den (Welt)Religionen auf deren Basis eine friedliche Zukunft im Sinne nachfolgender Generationen und der Religionen selbst gesichert werden kann. Die meisten Leute, die den Islam hier ablehnen, dürften kaum über persönliche Erfahrung in punkto Islam verfügen. Möglicherweise über marodierende Jugendliche, die dann gleich als "Musel" abgestempelt werden, möglicherweise mit islamistischen Fundamentalisten und ihren Opfern. Wer sich schonmal mit Muslimen ernsthaft und sachlich unterhalten hat wird schnell feststellen, dass die Gräben, die ohne Frage zwischen den Kulturen existieren, überbrückbar sind, es real viele Gemeinsamkeiten gibt, die eine Integration ermöglichen.

Aber stimmt schon, es ist viel einfacher von zu Hause aus auf die bösen Menschen, die man nur vom Hörensagen kennt, zu schimpfen. Um übrigens auf das Beispiel der Nazis zurückzukommen: Würde jemand auf genau dem gleichen einspurigen Wege zu dem Schluss kommen, dass „Nazis böse sind“, würde ich diese Meinung aus genau dem gleichen Grund ablehnen. Dass du in deinem jungen Alter schon derart festgefahrene Meinungen vertrittst, kann einen eigentlich nur traurig stimmen, allerdings habe ich die Leitidee Leben mit Humor zu nehmen, weil man es sonst nicht ertragen kann... und das funktioniert ganz gut. ;)

mendra
08.04.2006, 16:22
Den Beitrag habe ich gerade in Kölner Zeitung gefunden-----------------------
PKK gegen Graue Wölfe?

Zustände wie im türkisch-kurdischen Bürgerkriegsgebiet mitten in Köln-Mülheim: In der Nacht zum Donnerstag wurde auf das islamistische Zentrum des „Deutsch-türkischen Kulturvereins“ ein Brandanschlag verübt. Die Eingangstür des Gebäudes, das auch eine Moschee beherbergt, wurde eingetreten und ein Brandsatz im Innenraum gezündet. Das Mülheimer Zentrum gilt als Treffpunkt der „Grauen Wölfe“, einer nationalistischen und islamistischen türkischen Gruppierung. Auch das ehemalige Kölner CDU-Kreisvorstandsmitglied Halil Aydemir soll regelmäßiger Gast dieses Extremisten-Treffs sein. Als Täter kommen nach Informationen der „Rundschau“ wahrscheinlich kurdische PKK-Kämpfer in Betracht. Im Polizeibericht wird eine erste heiße Spur erwähnt, die in die gleiche Richtung weist: Zeugen hätten „drei ca. 20-jährige junge ‚Südländer‘“ vom Tatort flüchten sehen. Der polizeiliche Staatschutz habe die Ermittlungen aufgenommen.

Hintergrund dieses Anschlages dürfte der türkisch-kurdische Konflikt sein. In der Türkei, die bekanntlich in wenigen Jahren der EU beitreten möchte, sind in den letzten Wochen mehr als ein Dutzend kurdischer Demonstranten bei Ausschreitungen erschossen worden. Der Aufstand der unterdrückten kurdischen Volksgruppe in der Türkei scheint nach der vorläufigen militärischen Niederlage der PKK weder neu aufzuflammen. Begleitet wird dies in Deutschland von einer bundesweiten Anschlagsserie auf Einrichtungen türkisch-nationalistischer Vereine und Gruppierungen.

In Köln dürfte der „Christdemokrat“ Halil Aydemir nicht unwesentlich zu einer Radikalisierung der Lage beigetragen haben. Denn in einem „Stadt-Anzeiger“-Interview verteidigte er kürzlich sogar die extremistischen „Grauen Wölfe“ und warf im Gegenzug kurdischstämmigen Lehrern in Köln „PKK-Propaganda“ vor - eine Anschuldigung, mit der in der Türkei die Unterdrückung der Kurden gerechtfertigt wird. Zum krönenden Abschluß bekannte der ehemalige CDU-Vorständler noch: „Kurdistan ist eine Illusion des kurdischen Stammvolkes. Schon das Wort ist eine Provokation.“
Fazit:
„Es ist nun genau das eingetreten, wovor wir schon jahrelang gewarnt haben. Durch die Masseneinwanderung haben wir uns auch die Konflikte anderer Nationen ins eigene Land, in die eigene Stadt geholt. PKK-Kämpfer verüben Brandanschläge mitten in deutschen Großstädten, in Mülheim wird ein Zentrum der türkischen Rechtsextremisten angegriffen – wohin soll das alles noch führen? Haben wir nicht genug eigene Probleme? Es muß endlich Schluß sein damit, daß sich radikale Ausländer-Gruppierungen bei uns alles herausnehmen. Hier muß eine klare Grenze gezogen werden. Eingewanderte Extremisten müssen umgehend abgeschoben werden, anstatt von den Altparteien hofiert zu werden!“

Anti-Zionist
24.04.2006, 01:33
Redest du gerade mit dir selbst? Dein Satz...
Du Ärmster. Nicht mal am frühen Abend bist du fit genug, deinen eigenen Nicknamen zu erkennen. :))
Überhaupt finde ich es erstaunlich, dass du so viel Zeit hast, diese hier im Forum zu verbringen, so dass man den Eindruck haben könnte, man würde dich für deinen Einsatz hier bezahlen, um Propaganda für den Islam zu betreiben. :2faces:



... ist ausdruckstechnisch und grammatisch vollkommen sinnlos, infolgedessen verstehe ich nicht, was du mir mit ihm mitteilen willst. Vielleicht solltest du mal ausschlafen, damit sich dein Sprachzentrum erholen kann.
Herrlich, anzuschauen, wie du dich windest, nur um wieder recht haben zu wollen. :] Dass du nicht verstehst, was ich dir mit meinem Satz mitteilen wollte, ist in Anbetracht deiner Person nicht wirklich verwunderlich.



Aber schauen wir mal, was du mir mitteilen wolltest:


Der Islam stellt sich als extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung dar.
Farbwind will den Islam nicht als extremistisch, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung darstellen.



Mit dem zweiten Teil triffst du es auf den Punkt. Ersteren Teil kannst du leider nicht belegen, es zeigt lediglich deine subjektive Wahrnehmung des Islam.
Ich treffe es nicht nur mit dem zweiten, sondern auch mit dem ersten Teil auf den Punkt. Denn dass der Islam sich als extremistische, intolerante und aggressiv expansive Glaubensrichtung darstellt, ist für Menschen, die nicht mit einem derartigen Tunnelblick, wie er bei dir vorhanden ist, behaftet sind, eine Offensichtlichkeit.



Mit deiner pauschalen Aussage kannst du im Islam gelebte Toleranz anderer Religionen, die real existiert/existierte, nicht erklären, was zeigt, dass sie zu kurz greift. Nachplapperern wie dir unterstelle ich keine böse Absicht, denn wer nicht mehr kennt als die extremistischen Tendenzen des Islam und kein Bedürfnis hat, zu reflektieren, der kommt zangsläufig zu einseitigen Erkenntnissen.
Indem du Islam und "gelebte Toleranz anderer Religionen" in einem Atemzug erwähnst, legst du eine unglaubliche Ignoranz einer Realität an den Tag, die gerade eine derartige Toleranz nicht erkennen lässt.
Und was Reflexion betrifft, greift die bei dir auf jeden Fall zu kurz, betreibst du doch Gleichmacherei und stellst den Islam in eine Ecke mit anderen Religionen, ohne zu erkennen oder erkennen zu wollen, dass der Islam nicht nur eine Religion, sondern auch eine politische Ideologie darstellt.



Menschen wie Gabriel oder Raddatz, die sich als Experten ausgeben, sollten diese Fakten kennen, kennen sie wohlmöglich auch, blenden sie aber in ihren allgemeinen Aussagen über den Islam aus. Solche offensichtlichen Einseitigkeiten sind übrigens auch der Grund, warum man sich in der ernstzunehmenden Wissenschaft nicht mit solchen Schriften auseinandergesetzt, mal mit Ausnahme der Soziologie, die solche Phänomene hinsichtlich Inflitrierung und Gruppendynamik betrachtet.
Menschen wie Gabriel oder Raddatz kennen sich mit dieser Materie garantiert weit besser aus als du, zumal du glaubst, nur anhand deines Studiums anderen überlegen zu sein, was man allgemein auch als Übermut bezeichnet. Gabriel war selbst Imame und Professor und hat sich ganz sicherlich nicht nur einseitig mit dieser Thematik befasst, so dass deine Abwertung dieser Person als reiner Hohn aufzufassen ist - dies ist bei dir offensichtlich. Im Gespräch mit diesen Personen würdest du garantiert den Kürzeren ziehen.
Wie kommst du darauf, dass man sich in der ernstzunehmenden Wissenschaft nicht mit solchen Schriften auseinandersetzt? Du möchtest damit also aussagen, dass in dieser nur die positiven Aspekte des Islam zu tragen kommen? Oder ist es womöglich so, dass diese "ernstzunehmende Wissenschaft" zugunsten des Islam positiv ausgelegt wird?



Ich habe den Inhalten der Bücher übrigens nie widersprochen, lediglich die Interpretationen und Schlüsse, die aus Fakten (bewusst einseitig) gezogen werden.
Die Inhalte welcher Bücher? Inwiefern kann man aus "bewusst einseitigen" Fakten (was nichts weiter als eine Unterstellung deinerseits ist und eine Kritik an fehlender Gleichmacherei bedeutet) Interpretationen ziehen, also einen unumstößlichen Tatbestand auslegen?



Wer sagt, dass ich ein Mann bin?
Bist du nicht? Nun, ich habe die wahrscheinlichste Möglichkeit in Betracht gezogen. Ok, Püppchen.



Wenn du sie - wie du sagst - alle gelesen hättest, dann würdest du nicht das unsinnige Argument bringen, dass die Kreuzzüge viel später als die 'Greueltaten des Islams' stattfanden. Hinrichtung von Andersdenkenden fanden lange vor den Kreuzzügen statt und auch nach den Kreuzzügen wurde über Jahrhunderte im Namen Gottes gemordet. Und im Übrigen beziehe ich mich in der Datierung dieser Akte durch "den christlichen Glauben" nicht auf Augustinus (Sie finden sich in einer Vielzahl von Städtearchiven, die übrigens fast alle öffentlich zugänglich sind). Augustinus war zu dieser Zeit großteilig paradigmenbildend für die christliche Religion der Spätantike bzw. frühes Mittelalter und insofern tatsächlich das Maß aller Dinge. Ich könnte dir auch die Namen anderer Theologen, die die Religion maßgeblich prägten, aufzählen, aber du wirst nichts damit anfangen können, weil du nur das kennst, was du in parteiischen Sekundärtexten gelesen hast bzw. dir über Wikipedia ergooglest.
Du willst mir also weismachen, dass es die christlichen Kreuzzüge nicht nach den ganzen Eroberungen der moslemischen Heerschaften gegeben hat und erzählst mir dann vermutlich auch noch, dass sich Christen freiwillig ergeben hätten? Und was haben einzelne Hinrichtungen von Andersdenkenden mit Kreuzzügen zu tun? Es gab wohl sicherlich auch Hinrichtungen von muslimischer Seite. Und dass auch nach den Kreuzzügen "über Jahrhunderte" im Namen Gottes gemordet wurde, möchtest du bitte mit Quellen belegen.
Stimmt, du kannst mir noch so viele Namen anderer Theologen aufzählen, die die Religion "maßgeblich" prägten - es ändert nichts daran, dass es sich um ihre Ansichten handelten, die nicht zwangsläufig mit der christlichen Lehre übereinstimmten.



Der Koran besagt "Und tötet keine Seele, was Gott verboten, es sei denn aus Gerechtigkeit" (Metzler Ausgabe) wobei Gerechtigkeit nicht definiert wird und auslegungsfähig ist.
Nach Google zufolge (scheinst offensichtlich hin und wieder Probleme damit zu haben, die Suchmaschine zu bedienen, oder wieso gibst du nicht die genaue Sure an?) handelt es sich um die Sure 6,152, die auf http://www.muslim-markt.de/koran/suren_d/sure_006.htm aber ganz anders klingt:

Und kommt dem Besitz der Waise nicht nahe, es sei denn zu ihrem Besten, bis sie ihre Volljährigkeit erreicht hat. Und gebt volles Maß und Gewicht in Billigkeit. Wir fordern von keiner Seele etwas über das hinaus, was sie zu leisten vermag. Und wenn ihr eine Aussage macht, so übt Gerechtigkeit, auch wenn es einen nahen Verwandten; und haltet den Bund Allahs ein. Das ist es, was Er euch gebietet, auf dass ihr ermahnt sein möget.


In Sure 9,5 heißt es:

Tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf...

Moslems ist es also befohlen, jeden zu töten, der sich nicht zum Islam bekehren will. "Wo immer ihr sie findet", heißt es in dem Vers - es gibt keine geographischen Grenzen.



In der Bibel findet sich die Aussage "Du sollst nicht töten". Du gibst selbst die Interpretation "Du sollst keinen Mord begehen", eine relativ geläufige Interpretation, die allerdings das Töten im Kriegsfall (Gerechtigkeit) und das Töten von Tieren zulässt.
Das Gebot "Du sollst nicht töten" bezieht sich nicht auf das Verhältnis von Nationen untereinander, z. B. im Kriegsfall, sondern auf das Verhalten der Menschen innerhalb einer Nation.
Ein Christ darf also in einem Krieg schon töten, aber keinen Mord am Nächsten (im Sinne von Mitbürger) begehen.



Aber eigentlich ist diese Analogie relativ irrelevant, da nicht die Bibel, sondern die Rezeption von traditionellem Wissen und traditionellen Bräuchen maßgeblich für die Religion ist. Einen weiteren Beweis dafür wirst du finden, wenn du die Politik islamischer Gemeinschaften mit den historisch analogen dominanten Philosophen und Theologen vergleichst. Falls du Interesse daran hast, deine einseitige Meinung zu hinterfragen, kann ich dir gerne etwa 10 der wichtigsten Vertreter benennen.
Jaja, du immer mit deiner REZEPTION... :/ Wie oft muss man dir eigentlich noch erzählen, dass sich eine Schriftreligion NICHT, NIE, NEVER verääääääääääändeeeeeeeeeeeeeert? :( Es mag in gewissen Punkten Meinungsverschiedenheiten geben, nur fußt die dann nicht auf irgendeiner Änderung einer Schriftreligion, sondern auf einer anderen Interpretation einiger Textstellen.
Na, dann nenn mir mal einige Beispiele, die aufzeigen, dass die Politik islamischer Gemeinschaften nicht mit dem Koran übereinstimmt - schließlich geht es ja darum.



Lesen täte dir gut, ich bin es leid dir Beispiele für Glaubenswandel zu geben, das habe ich zu genüge getan und du hast selbst die einfachsten Fälle (z.B. Wandel des geozentrischen Weltbildes zu einem heliozentrischen Weltbild und die Integration in das kulturelle Verständnis) mit Verweis auf die Bibel bzw. den Koran versucht zu widerlegen. Religionsgemeinschaften fußen nicht auf Text, sondern auf Glauben und Glauben beinhaltet eine Vielzahl an Aspekten, von denen die Bewertung und Berücksichtigung von Text nur einer ist.
Wenn du meinst, dass mir lesen ganz gut täte und ich Informationen falsch oder nicht vollständig aufnehmen würde, dann weiß ich nicht, warum du deine Zeit mit mir verschwendest. Schließlich wäre es für dich doch weit sinnvoller, jemanden mit deiner "richtigen Lehre" zu überzeugen, der dem Islam gegenüber nicht so kritisch eingestellt ist wie ich!
Und schon wieder behauptest du, dass Religionsgemeinschaften nicht auf Text fußen, sondern auf Glauben. Ja, worauf bezieht sich denn wohl der Glauben? Auf Text!
Es ist völlig unumstritten, dass für Christen die Bibel und für Moslems der Koran maßgeblich für ihren Glauben sind. Ohne diese Schriften hätten weder das Christentum noch der Islam Bedeutung.



Ähm... ich kann nichts dafür, wenn du nicht denken kannst. Gehen wir mal laaaangsam durch:

- Ich frage dich, welche Argumente Sunbeams du bei deiner Bemerkung wohl gemeint hast.
- Du antwortest, Sunbeam hätte Argumente vorgebracht und zitierst einen Absatz voll von Populismus, Beleidigungen, Verallgemeinerungen, von Argumenten keine Spur.
- Ich weise dich darauf hin...
- ...worauf du auf ein Zitat von doharo verweist, in welchem ich jetzt ein sachliches Argument sehen müsse (warum weiß ich nicht).

Macht das eigentlich Spaß Dinge so zu verdrehen, bis sie dir passen? Macht das Spaß, mit dieser "...der hat aber auch..." Kleinkindmentalität aus dem eigentlichen Argumentationsschema auszuweichen?
Ich verdrehe keine Dinge; das willst du mir nur andichten, zumal du mit deiner impertinenten Art andauernd versuchst, dich über andere zu stellen und deine Überlegenheit herauskehrst, andere Fachleute diskreditierst oder zumindest deren Meinung als einseitig herabstufst.

Was du gerade betreibst, ist billige Polemik, indem du mir anhand dieser Darstellung aus deiner Sicht wieder beweisen möchtest, wie sehr du doch recht hast.
Was ist an dem Absatz

Was ist mit Andalusien? Äh, was soll damit sein? Das spiegelt die Zeit um 1000 bis 1200 nach Christus wider, damals hattet Ihr ja noch einen Vorsprung! Nichts anderes hatte ich behauptet! Seitdem sind knapp 1000 Jahre vergangen und wo seid ihr jetzt? Eure Länder nennt man 3. Welt-Länder, ihr habt Diktaturen, seid kulturell rückständig, aggressiv und habt seit ca. 1000 Jahren nichts mehr für die Welt beigetragen!

O, doch, wir verdanken Euch die Croissants! Sorry, ich vergaß...
voller Populismus, Beleidigungen und Verallgemeinerungen? Was daran ist kein Argument? Man kann ja über die Qualität dieser Aussage streiten, aber es kann ja nicht jeder so neunmalklug sein wie du und mit Fachtermini und ausgeklügelter Rhetorik protzen.

Was hat es mit Kleinkindmentalität zu tun, wenn du dich darüber echauffierst, dass ich eine Aussage von sunbeam als Argument werte und ich die von doharo zitierte Aussage:


Also Du und Geschichte, das passt überhaupt nicht zusammen.
Eine Diskussion mit Dir kann einen verblöden, echt
nannte, um aufzuzeigen, dass auch doharo mal argumentationsfrei ist? Eher zeigt dies doch, dass du dir eine Situation so hinbiegst, dass sie in dein Bild passt.



Wenn du es überheblich nennst, Fakten zu nennen, die du offensichtlich nicht kennst oder kennen willst, ok.
Überheblich ist unter anderem, sich Urteile über den grundsätzlichen Charakter einer Religion anzumaßen, die man selber nicht in Ansätzen kennt.
Überheblich ist es, sich mit anstudiertem Wissen über andere zu stellen und dieses in einer Weise herauszukehren, dass der Eindruck erweckt wird, mit seiner eigenen Ansicht im Irrtum sein zu müssen. Deine Definition von Überheblichkeit deckt sich nicht mit meiner, zumal nicht alles, was von deiner Seite kommt, als Fakt bezeichnet werden kann.
Wer in dieser Hinsicht auch noch Fachleute wie Raddatz oder Gabriel mehr oder weniger als unwissend, weil angeblich die Sachlage einseitig betrachtend, bezeichnet, hat sich für mich als ernstzunehmender Diskussionspartner disqualifiziert, auch wenn die Geschichtskenntnisse noch so überzeugend vorgebracht werden.
Auf Überheblichkeit deinerseits deuten auch Anspielungen wie "Schätzchen"...



Du hast keine Ahnung für wie un/wichtig ich mich/uns halte... macht aber nichts.
Deinem Auftreten nach ist es nun wirklich nicht schwierig, zu der Schlussfolgerung zu kommen, dass du meinst, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und Überheblichkeit an den Tag legst.

Anti-Zionist
24.04.2006, 01:49
@Anti

Du enttäuscht...

jetzt musst du schon auf Verschwörungstheorien zurückgreifen um deine löchrige Argumentation zu stopfen
Boah, Farbwindchen, jetzt drehst du aber voll auf - oder ab? Na, dann werde ich doch mal schauen, was du sonst noch so drauf hast in deinem Oberstübchen.



Wie alt bist du eigentlich? 14? 15? ...dass du nicht mal etwas über die jüngste Geschichte unserer Republik weißt.
Ich bin 13. Wie alt bist du? 12? So naiv wie du kann man doch gar nicht sein.



Genau, sie wollen Stimmfang betreiben und ihre politische Stellung schon mal festigen, um dann - wenn "der Islam" Europa überrollt - ihren hegemonialen Anspruch geltend machen zu können :)) Ein Glück, dass du das alles durchschaut hast und das christliche Abendland vor seinem Untergang retten kannst. Wo hast du das eigentlich gelesen? Gabriel? Raddatz? Oder hat es dir ein kleiner Kobold zugeflüstert?
Haha, was bist du doch für ein witziges Kerlchen. Oder eher ein Bunny? Komm, verrate uns doch, ob du Männlein oder Weiblein bist, damit wir endlich wissen, mit welchem Geschlecht wir es zu tun haben. Aber interessant zu sehen, dass du außer dummen Sprüchen hierzu nichts zu sagen hast, was von tiefster Ahnungslosigkeit zeugt.
Sei ehrlich: Hat dich der Muslim-Markt angeheuert, um hier Propaganda für den Islam zu betreiben sowie Kritiker mundtot zu machen? Du weißt doch: Im Forum ist man anonym, darin kann jeder seine Spielchen treiben. Jedenfalls ist deine Hartnäckigkeit doch sehr erstaunlich.



Ein Glück, dass du nicht den Anspruch hast, ernst genommen zu werden.
Wie willst du wissen, was meine Ansprüche sind? Von dir muss ich nicht ernst genommen werden - diesen Anspruch habe ich in der Tat nicht.



Jep, es geht um das Potenzial, dass in Glaubensrichtungen liegt und das ist in der Tat vergleichbar. Gleichmacherei wäre es, wenn ich Islam und Christentum als Religionen gleichsetzen würde und beninhielte eine normative Wertung, die ich allerdings nicht vornehme.
Jo, glaub das mal weiter in deiner Naivität, dass der Islam friedlich ist. Man sieht es ja in unserer heutigen Zeit. :rolleyes: Warum bist du eigentlich so blind, dass du nicht siehst, was im Namen Allahs heute alles vor sich geht? Liege ich wirklich so falsch mit meiner Annahme, dass du nur hier bist, um Agitation für den Islam zu betreiben? ;)
Nein, es ist schon Gleichmacherei, wenn du den Islam mit dem Christentum auf eine Stufe stellst, ihn also von der Gefährlichkeit her vergleichbar machst. Und spar dir dein neunmalkluges Gefasel hierzu.



... Weißt du, warum die Bibel Bibel heißt und nicht christlicher Glauben? Christen GLAUBTEN damals, um auf das Beispiel zurückzukommen, an das geozentrische Weltbild. Es war integraler Bestandteil der Religion und es stellte einen enormen Angriff auf das vorherrschende Weltbild dar. Mittlerweile GLAUBEN die meisten Christen nicht mehr an das geozentrische Weltbild. Der Glauben hat sich verändert und mit ihm die Religion.
Aber ich bin mir sicher, dass du auch für diesen Fall eine vollkommen mit deinem Weltbild konforme Begründung abliefern wirst. Lass hören, ich bin gespannt.
Hahaha, jetzt wirst du ja richtig witzig. Die Bibel wird gemeinhin als "Buch der Bücher" oder "Heilige Schrift" bezeichnet und besteht aus Schriften, die von den christlichen Kirchen als Urkunden der göttlichen Offenbarung (Wort Gottes) und als verbindlich für Glauben und Lehre angesehen werden (Kanon).
Es ist völlig irrelevant, an welches Weltbild Christen damals glaubten, denn die beschriebenen Schriften wurden ja nicht dem Weltbild angepasst, wie du suggerierst. Als ob sich die Bibel durch ein anderes Weltbild verändert hätte... :rolleyes:



Hm, ich kann dir keine kurze Interpretation für die SurenstelleN (es handelt sich nicht nur um 5,44 sondern um 5,44 und 5,47... kommt vom abschreiben) anbieten. Die Exegese alter Texte ist im Allgemeinen komplexer, als du es vielleicht gerne hättest.
Soso, die Auslegung von Koranstellen ist also so kompliziert, dass ein Moslem dafür ein Studium benötigt, um sie richtig zu interpretieren? Wem willst du das erzählen?
Da hast du aber schön nachgeguckt, was die Suren betrifft...



Aus dieser Übersetzung geht hervor, dass der Koran diejenigen, die nicht an Allah glauben bzw. sein Recht nicht als Recht anerkennen, ungläubig sind (was mir logisch erscheint) und dass diejenigen vom Koran als Frevler bezeichnet werden.
Aus dieser Übersetzung geht hervor - und das ist unzweideutig - dass sich ein Gläubiger nach Allahs Worten richten soll. Und dass es kein Gesetz gibt außer das von Allah. Ansonsten handelt es sich um Ungläubige - somit bedeutet das, dass eine Trennung von Staat und Religion nicht möglich ist.



Deine Aussage war, "dass der Islam mehr ist als nur eine Religion - sondern auch politische Ideologie", genauso wie das Christentum:

Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn bes ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet. Wer sich nun der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt der Anordnung Gottes; die ihr aber widerstreben, ziehen sich selbst das Urteil zu. Denn vor denen, die Gewalt haben, muß man sich nicht fürchten wegen guter, sondern wegen böser Werke. Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes; so wirst du Lob von ihr erhalten. Denn sie ist Gottes Dienerin, dir zugut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst: sie ist Gottes Dienerin und vollzieht das Strafgericht an dem, der Böses tut. Darum ist es notwendig, sich unterzuordnen, nicht allein um der Strafe, sondern auch um des Gewissens willen. Deshalb zahlt ihr ja auch Steuer; denn sie sind Gottes Diener, auf diesen Dienst beständig bedacht. So gebt nun jedem, was ihr schuldig seid: Steuer, dem die Steuer gebührt; Zoll, dem der Zoll gebührt; Furcht, dem die Furcht gebührt; Ehre, dem die Ehre gebührt.
Wie wäre es mal damit, demnächst die entsprechene Quellenangabe anzugeben? Du hast übrigens gerade bewiesen, dass das Christentum zwischen Staat und Religion trennt. Erstaunlich, dass du als Student diese an sich triviale Aussage nicht richtig erkennst: "Jedermann sei unteran der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat", bedeutet nichts anderes, als sich der existenten Staatsgewalt (Obrigkeit) zu fügen. Aus dieser Stelle geht keineswegs hervor, dass jemand ein Ungläubiger ist, der sein Urteil nicht nach Gott spricht.



Ich weiß ja nicht, wie "wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet" für dich klingt, für mich klingt es nicht so, als ob hier zwischen Staat (Obrigkeit) und Religion getrennt würde.
Und du willst Religion studiert haben? Oder verwechselst du das mit dem damaligen Religionsunterricht in der Schule? :)) Witzig, dass ich dich hierüber belehren muss:
Der Apostel Paulus schreibt, dass sich jedermann den übergeordneten staatlichen Mächten (= Autoritäten, Herrschaften, Gewalten) in ordentlicher Weise unterstellen soll. Das griechische Wort für "untertan sein" bedeutet so viel wie "unterwerfen".
Paulus schreibt und argumentiert, dass auch Regierungsordnungen nach Gottes Willen sind. Gott gewährt den Regierenden ihre Macht, ist aber dennoch deren Herr, vor dem sie sich schließlich beugen müssen.
Dies bedeutet nicht, dass die eine oder andere Person oder Gruppe, welche gerade die Regierungsgeschäfte tätigt, zwangsläufig nach Gottes Willen handelt.



Allerdings hat diese Bibelstelle, genauso wie die Koranstellen, keine zwangsläufige Konsequenz für die Religion. In Deutschland spielt diese Stelle z.B. für einen Großteil der Christen keine Rolle (mehr).
Diese Bibelstelle hatte noch nie irgendeine Konsequenz für Christen.



Um "gewalttätig" geht es überhaupt nicht, da hast du den Begriff "Schlagwort" falsch verstanden. :)) Es geht v.a. um "Multikulti", "anti-autoritär" und um das Konzept "gewalttätige Jugendliche als Opfer ihrer Umwelt, weil sie ausgegrenzt werden". Aber ich geb zu, du wirst im Klischeedenken von anderen Forenusern immer noch übertroffen.

Und dass du nicht weißt, wie man Multikulti sonst bezeichnen kann... ist doch schon recht... bezeichnend. :))
Tja, das kommt davon, wenn du schwabbelig faselst. Hättest du dich nämlich genauer ausgedrückt, müsste ich mir nicht selbst zusammenreimen, was du gemeint haben könntest. "Multikulti", "anti-autoritär" und das von dir beschriebene Konzept waren in dem Zusammenhang zwingend, wie sonst hätte ich eine Beschreibung machen sollen? Offensichtlich weißt du doch, was "Multikulti" ist - wieso hätte ich also eine andere Bezeichnung wählen sollen, wenn du diese schon verstehst? Was daran bezeichnend sein soll, bleibt dein Geheimnis.



Den hier habe ich mir für den Schluss aufgehoben:


Na, dann erkläre doch mal den Unterschied zwischen Islam und Islamismus.

Das ist nicht dein Ernst, oder?
Siehst du irgendwo ein Smiley?

Anti-Zionist
24.04.2006, 01:58
Anti...willst du dich jetzt selbst widerlegen? Du fragstest mich, wo der Unterschied zwischen Islam und Islamismus bestände, jetzt bringst du selbst einen Beweis, dass ein Unterschied besteht und nennst mich Dummschwätzerin? :)) Aber halt, es geht ja noch weiter:


So wie du den Sachverhalt in aller Pauschalität dargestellt hast, ist es schlicht falsch.
Du Ärmste solltest dich zu so später Stunde wirklich nicht vor den PC setzen oder zumindest nichts machen, was deinen Geist anstrengt.
Ich fragte dich nach dem Unterschied zwischen Islam und Islamismus, um von DIR eine Definition dazu zu bekommen, zu der du bisher offensichtlich nicht fähig warst.

Achsel-des-Bloeden schreibt:

Was haben "Islam" – "Kommune" –"Agonie" gemeinsam, welches "Alkohol" als eine nicht dazu passende Begrifflichkeit erscheinen läßt?
Und dir fällt darauf nichts weiter als dein übliches selbstgefälliges "Ehm..."-Gefasel ein: Dass es nicht um den Zusammenhang der Worte ginge, sondern um die Bedeutung des Suffix -ismus oder -istisch, "die (logischerweise) das neu gebildete Wort von dem Ursprungswort unterscheidet."
In der von mir zitierten Wikipedia-Definition ist u. a. zu lesen:


Da die "Ismen" häufig ein Kollektiv von Anhängern einer Bewegung bezeichnen (z.B. Sozialisten, Putschisten), wird diese Form von Adjektiven häufig auch abwertend oder aufwertend als Zeichen der Gruppenzugehörigkeit verwendet, um sich von etwas zu distanzieren (wie z. B. imperialistisch statt imperial) oder sich mit etwas zu identifizieren. Außerdem wird das Suffix verwendet, um jemanden zu charakterisieren oder zu klassifizieren (Egoismus, Narzissmus).
Deine Behauptung war: Die Bedeutung des Suffix -ismus oder -istisch unterscheidet logischerweise das neu gebildete Wort von dem Ursprungswort.
Das ist so unglaublich trivial wie die Tatsache, dass sich "Wort" von "Worte" durch ein "e" unterscheidet.

"Islamischer Fundamentalismus" IST Islamismus, und dieser stellt gemäß Wikipedia im Konttext eine Klassifizierung dar.

Insofern ist auch die von mir gebrauchte Bezeichnung in Hinblick auf deine Person nicht aus der Luft gegriffen.



Ich wiederhole für dich noch mal langsam, was ich gesagt habe:
Wort1 + Suffix = Wort2 / Wort2 ist ungleich Wort1
wäre dem so hätte das Suffix keine Bedeutung, was aber schlichtweg falsch ist (wie du auch beweist... wieder mal über Wikipedia, denn deutsch Standardlektüre besitzt du ja leider nicht).
Also, erst mal heißt es "deutsche Standardlektüre", und grammatisch sind in diesem kurzen Absatz auch einige Fehler drin, da hier "wäre" nicht klein geschrieben wird und nach "wäre dem so" ein Komma folgen muss.
Der "Atheist" wird auch durch "Atheismus" nicht gläubig, sondern behält seinen Unglauben an einen oder mehrere Götter weiterhin. Das dürfte deiner Logik nach aber nicht sein:
Atheist + ismus = Atheismus. Es sollte dir hoffentlich einleuchten, dass das mittlere "t" hier in jedem Fall wegfällt.
Das Suffix -ismus verändert in diesem Fall nicht die Bedeutung des Wortes. Auf Wikipedia heißt es weiter:

Doch weisen die Wörter, die auf -ismus enden, mehr auf eine Tendenz, Richtung oder Geisteshaltung hin, während sich die Wörter auf -istik mehr auf die Erscheinung und die Äußerungsform beziehen (Realismus/Realistik).

...

Dogmatik

Bei vielen Begriffen mit der Nachsilbe -ismus handelt es sich um Begriffe für gesellschaftliche Verhältnisse, Meinungen, Lehren, Schulen und Ideen. (Beispiele: Feudalismus, Kapitalismus, Sozialismus, Militarismus, Anarchismus, Dualismus)
Schade, dass du Wikipedia so abgeneigt scheinst, denn dann könntest du dir weitere Peinlichkeiten im Rahmen deiner Profilierungssucht ersparen.



Meine Aussage war die banale Beschreibung einer morphologischen Funktion der deutschen Sprache, die du anscheinend noch nicht verstanden hast. Was daran pauschal und falsch sein soll... das bringt nur in deinem eigenen Universum einen Sinn.
:)) Du raffst offensichtlich nicht, dass sich durch den Suffix -ismus oder -istisch die Bedeutung des neu gebildeten Wortes nicht zwingend von dem Ursprungswort unterscheidet, wie ich dir oben schon aufzeigte. In der Tat scheinst du in einem anderen Universum zu leben, in dem deine Auffassung automatisch die richtige ist.



Würdest du nun bitte die konkrete Textstelle aus Gabriels Büchlein zitieren? Oder kannst du das nicht, weil du noch nicht einmal über dieses Buch verfügst?
Du kannst dir die ersten drei Kapitel sogar selbst durchlesen: http://www.evangeliums.net/lebensberichte/ende_der_illusion_-_islam_koran_und_das_christentum.htm.
Das Buch habe ich.




Du hältst dich doch für so schlau und weißt was links-feministische Selbstherrlichkeit ist?
Diese Konstruktion ist eine Aneinanderreihung von Schlagwörtern, mehr nicht. Ich weiß übrigens nicht, was "links" heißen soll, nur dass der Begriff , genauso wie "rechts" extrem inhomogen ist und sich in dieser Form eigentlich nur eignet, um anderen Personen einen Stempel aufzudrücken, weil man sie sonst nicht einschätzen kann.
Dann gibt es also auch keine Links- und Rechtsextremen, oder? In gewisser Hinsicht bist du ziemlich naiv, denn eine Wertung ist unumgänglich, um eine Person zu beschreiben. Wenn jemand ungepflegt scheint, dann drückt man deinen Worten nach dieser Person auch einen Stempel auf, obwohl es sich schlicht um eine Wertung bzw. Beschreibung der Person handelt.



Wo meine Äußerung feministisch sein soll, werde ich vermutlich auch in zehn Jahren nicht erfahren.

Und überhaupt: Woher willst du wissen, dass ich eine Frau bin?
Solltest du keine sein, bist du offensichtlich schwul, denn schließlich hast du mich auf meine Frage, ob du dies bist, weil du mich "Schätzchen" nanntest, scheinheilig gefragt, woher ich wüsste, ob du ein Mann bist...

Anti-Zionist
24.04.2006, 02:00
Was genau willst du mir mit einer Zusammenfassung der subjektiven Erkenntnisse von Mark A. Gabriel eigentlich mitteilen? Dass du darüber hinaus nichts (aus dem Buch) gelesen hast und deswegen keine konkrete Textstelle zitieren kannst? Gratulation, das hast du geschafft. Dass du nicht nachweisen kannst dass Islam und Islamismus auf das Gleiche verweisen bzw. die, die sich als Islamisten bezeichen, die einzig wahren Muslime sind? Das hast du ebenfalls geschafft.
Außerdem hast du es mal wieder geschafft, zu zeigen, dass du von der Materie keine Ahnung hast, weswegen du die Unmöglichkeit, die von dir aufgestellte Behauptungen (kein Unterschied zwischen Islam und Islamismus) zu belegen, durch das Zitieren einer Sekundär-Sekundärquelle vertuschen willst.
Dass man von einem Dissidenten keine objektive Betrachtung erwarten kann, ist nachvollziehbar. Dass man diesem unreflektiert vollen Glauben schenkt und seine Erkenntnisse als Wahrheit ausruft, nicht.
Tja, was will ich wohl mit den "subjektiven Erkenntnissen" von Mark A. Gabriel mitteilen? Wie wäre es mal mit lesen, Farbwind? Dann würdest du nämlich ersehen, dass die meist übliche Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus zu kurz greift und dir in Hinblick auf vorherige Postings auch in Erinnerung rufen können, dass sog. Islamisten den wahren Islam leben.
Dass ich es geschafft haben soll, zu zeigen, von der Materie keine Ahnung zu haben, ist allein deine Ansicht, die keinen Anspruch auf die Wirklichkeit hat, handelt es sich doch um eine rein subjektive Wahrnehmung von dir.
Anstatt die Möglichkeit zu nutzen, den Unterschied zwischen Islam und Islamismus zu erörtern, tust du in der Regel nichts anderes, als durch Polemik auf angebliche Unkenntnis anderer hinzuweisen, was dich als ernstzunehmenden Diskutanten disqualifiziert. Du stellst dein Wissen höher als andere und gibst dich sogar der Lächerlichkeit preis, indem du Personen wie Mark A. Gabriel eine einseitige Sichtweise zuzollst, wo doch gerade er den Islam in Hinblick auf seine Person von mehreren Seiten betrachten konnte. Du dagegen glaubst in deiner Einfältigkeit, nur aufgrund deines Studiums (wie lange hast du eigentlich studiert?) alles besser zu wissen und wirkst daher nicht gerade glaubwürdig.

dr-esperanto
24.04.2006, 06:31
Es tut mir leid, aber auch dieser Link kann nicht stehenbleiben, weil er imho als jugendgefährdend zu qualifizieren ist.



Daher kommt nämlich die ganze Jugendgewalt bei uns: hauptsächlich aus dem Islam! Und das färbt dann auch auf die Deutschen ab und prägt das ganze Klima.

Einsatzleiter
24.04.2006, 06:46
Verbreitet diesen Film, auf das ein jeder sieht, auf was wir in Europa zusteuern!

stets der gleiche Quatsch, das langweilt immer mehr!

meine Standardantwort auf sowas lautet:

1. die meisten moslemischen Einwanderer kommen aus der Türkei und da wird nicht gesteinigt.
2. viele moslemische Einwanderer kommen gerade deshalb zu uns, weil in ihrer Heimat Islam-Fundis an der Macht sind, denen sie entfliehen wollen. Gerade dieses Einwanderer stehen i.d.R. treuer zur Demokratie als der Durchschnittsdeutsche.
3. Der Islamismus wurde und wird gerade durch den kapitalistischen Westen (in erster Linie USA) gefördert. Da müssen wir uns schnellstens ausklinken und stattdessen progressive bzw. sozialistische arabische Bewegungen mit Geld und Geheimdienstaktionen unterstützen!

klartext
24.04.2006, 10:21
stets der gleiche Quatsch, das langweilt immer mehr!

meine Standardantwort auf sowas lautet:

1. die meisten moslemischen Einwanderer kommen aus der Türkei und da wird nicht gesteinigt.
2. viele moslemische Einwanderer kommen gerade deshalb zu uns, weil in ihrer Heimat Islam-Fundis an der Macht sind, denen sie entfliehen wollen. Gerade dieses Einwanderer stehen i.d.R. treuer zur Demokratie als der Durchschnittsdeutsche.
3. Der Islamismus wurde und wird gerade durch den kapitalistischen Westen (in erster Linie USA) gefördert. Da müssen wir uns schnellstens ausklinken und stattdessen progressive bzw. sozialistische arabische Bewegungen mit Geld und Geheimdienstaktionen unterstützen!
Nett, aber es stimmt auch umgekehrt. Viele Islamfundis kommen zu uns, weil sie zu Hause wegen ihrer Radikalität verfolgt werden. siehe Kaplan aus Köln.
Weltweit ist zu beobachten, dass der Islam nur solange friedlich ist, wie er als Minderheit auf das Wohlwollen der Gesellschaft angewiesen ist. Hat er die Mehrtheit errungen, ist es aus damit. Also träume weiter, es wird aber ein böses Erwachen.
Übrigens, die Mauren waren keine Moslems, als sie in Spanien ankamen, sie wurden dies erst später. Und dass sie nach Ankunft 10.000 spanische Jungfrauen als Sklaven in den Nahen Osten verkauft haben, um die Kreigskasse aufzubessern, sollte man schon wissen.
Die Kreuzzüge waren die Antwort auf den vorherigen jahrhundertelangen Versuch, Europa zu überrennen, siehe die lange Besetzung von Sizilien.
Immer wieder der beliebte Versuch der Musels, sich als Opfer hinzustellen, die Masche ist bekannt.

Einsatzleiter
24.04.2006, 10:30
Nett, aber es stimmt auch umgekehrt. Viele Islamfundis kommen zu uns, weil sie zu Hause wegen ihrer Radikalität verfolgt werden. siehe Kaplan aus Köln.
Weltweit ist zu beobachten, dass der Islam nur solange friedlich ist, wie er als Minderheit auf das Wohlwollen der Gesellschaft angewiesen ist. Hat er die Mehrtheit errungen, ist es aus damit.

Der Islam hat die supergroße Mehrheit in der Türkei!
Und trotzdem gibt's dort - wie Du richtig festgestellt hast - schärfere Maßnahmen gegen Islamisten als bei uns.
Also ist nicht der Islam das Problem, sondern unsere Liberalität im Umgang mit Fundamentalisten. Wir sollten uns da an der Türkei ein Beispiel nehmen! :cool: :cool:

Achsel-des-Bloeden
24.04.2006, 10:39
Verbreitet diesen Film, auf das ein jeder sieht, auf was wir in Europa zusteuern!
stets der gleiche Quatsch, das langweilt immer mehr! ... Selbstverständlich bleibt Dir Knallcharge unbenommen, daß Dich der Anblick von Steinigungen mit der Zeit langweilt. Das ist wohl ähnlich wie nach dem 50ten Splatter- Movie oder den 100ten Porno.

Ob auch die mohammedanischen Steinewerfer irgendwann gelangweilt sind?
Ach Scheiße, schon wieder so 'ne ermüdende Steinigung ... Komm, wir gehen ein bisserl Handabhacken ...

Bestimmt nicht langweilig wird es für die in Säcke eingenähten Opfer! Denn die sind, der Natur der Sache nach, immer wieder neu!

bernhard44
02.05.2006, 14:51
Die Lage in den Niederlanden spitzt sich zu!


Zwei jugendliche Niederländer greifen Islamkritikerin an

Amsterdam - Zwei jugendliche Niederländer marokkanischer Abstammung haben, wie jetzt bekannt wurde, am Freitag in Amsterdam die Kolumnistin Ebru Umar angegriffen und verletzt. Die beiden Jugendlichen hatten der 35jährigen offenbar vor ihrem Haus aufgelauert und sie belästigt. Als die Kolumnistin, die als enge Freundin des im Dezember 2004 ermordeten Regisseurs Theo van Gogh gilt, versuchte, die jungen Männer abzuschütteln, soll, so schreibt die niederländische Zeitung "De Telegraaf", einer von ihnen so hart zugeschlagen haben, daß die Frau gegen eine Mauer fiel und sich dabei verletzte.


http://www.welt.de/data/2006/04/25/878271.html

leuchtender Phönix
02.05.2006, 20:16
Die Lage in den Niederlanden spitzt sich zu!


Zwei jugendliche Niederländer greifen Islamkritikerin an

Amsterdam - Zwei jugendliche Niederländer marokkanischer Abstammung haben, wie jetzt bekannt wurde, am Freitag in Amsterdam die Kolumnistin Ebru Umar angegriffen und verletzt. Die beiden Jugendlichen hatten der 35jährigen offenbar vor ihrem Haus aufgelauert und sie belästigt. Als die Kolumnistin, die als enge Freundin des im Dezember 2004 ermordeten Regisseurs Theo van Gogh gilt, versuchte, die jungen Männer abzuschütteln, soll, so schreibt die niederländische Zeitung "De Telegraaf", einer von ihnen so hart zugeschlagen haben, daß die Frau gegen eine Mauer fiel und sich dabei verletzte.


http://www.welt.de/data/2006/04/25/878271.html

Islamkritiker sind eine sehr gefährdete Gruppe, wie das Schicksal von Theo van Gogh zeigt. Trotzdem wird der Islam auch weiterhin kritisiert. Solche Leute haben sich viel Respekt verdient, das sie trotz der Drohungen nicht den Mund halten. Es wäre eine Katastrophe wenn die Schandtaten der Moslems nicht mehr aufgezeigt werder würden.

Angel of Retribution
02.05.2006, 20:32
Jehova, Jehova, Jehova, Jehova!

Laotse
29.01.2007, 00:10
Der Islam hat die supergroße Mehrheit in der Türkei!
Und trotzdem gibt's dort - wie Du richtig festgestellt hast - schärfere Maßnahmen gegen Islamisten als bei uns.
Also ist nicht der Islam das Problem, sondern unsere Liberalität im Umgang mit Fundamentalisten. Wir sollten uns da an der Türkei ein Beispiel nehmen! :cool: :cool:



Meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ... meine Rede ...

Janitschar
29.01.2007, 00:18
Ist nur ne Sache ob man das auch auslebt. Steinigen haben nciht die Muslime erfunden!

Wo steht was von Steinigen im Koran? kann gut sein, hab ich noch nie gesehen.

Aber der Bibel ist sowas auch vertraut.

Judentum

Bei den Hebräern des Altertums war die Steinigung die typische Vollzugsform für die Todesstrafe. Sie galt als härteste Form der Bestrafung und wurde bei Gotteslästerung (3 Mose 24,16), Götzendienst (z. B. 5 Mose 17,5), Sabbatschändung (4 Mose 15,35f.), Wahrsagerei (3 Mose 20,27), Übertretung eines Tabugebotes (Josua 7, 25), Ehebruch (5 Mose 22,21) und Ungehorsam gegenüber den Eltern (5 Mose 21,21) verhängt. Bemerkenswert ist, dass diese harte Bestrafung gerade für Vergehen gegen die Religion und Sittlichkeit geübt wurde und nicht gegen Verbrechen im heutigen Verständnis. Instruktiv ist hierfür 3. Buch Mose 24,14 (u.f.), an welcher Stelle JHWH selbst zu Mose spricht:

Lass den Flucher, der den Namen des Herrn missbrauchte, vor das Lager hinausführen, und alle, die es gehört haben, sollen die Hände auf sein Haupt stützen, und dann soll ihn die ganze Gemeinde steinigen.

Weitere Beispiele finden 4. Buch Mose 14,10 und 5. Buch Mose 13,11; 17,5 und 22,21, wo die Steinigung für eine Frau verordnet wird, die beim Eheschluss nicht mehr Jungfrau war. (Vgl. auch 2. Buch Mose 21,29 und Lev 20,16). Neben der gesetzlich geregelten Form der Steinigung existierte schon von jeher auch die Steinigung als Lynchjustiz einer aufgebrachten Menge. So wurden Moses und Aaron von den Israeliten mit der Steinigung bedroht, als diese sie in das "Gelobte Land" führen wollten (4 Mose 14, 10).

Im talmudischen Judentum wird die Steinigung in der Mischna (Traktat Sanhedrin 7) ausführlich erörtert:

VII 4 (a) Diese werden gesteinigt: Wer [seiner] Mutter beiwohnt, der Frau des Vaters, der Schwiegertochter, einem Mann oder einem Vieh beiwohnt, oder eine Frau, die einem Vieh beiwohnt, und ein Lästerer, wer Götzendienst treibt, wer von seinem Samen dem Moloch gibt, ein Totenbeschwörer, ein Wahrsager, wer den Sabbat entweiht, wer seinen Vater oder seine Mutter verflucht, wer einem verlobten Mädchen beiwohnt, ein Verlocker, ein Verführer [zum Götzendienst], ein Zauberer und ein unbändiger oder widerspenstiger Sohn.

Die Durchführung erfolgte, in dem man den Verurteilten von einer Mauer oder einem Felsen rücklings hinabstieß. War er dann noch nicht tot, warf der erste Zeuge einen Stein nach ihm, danach der zweite und schließlich die ganze Gemeinde, bis er tot war. Danach wurde das Opfer noch aufgehängt und zur Schau gestellt.

Steinigung im Neuen Testament [Bearbeiten]

Im Neuen Testament scheint die Steinigung – auch außerhalb der Vorschriften des mosaischen Gesetzes – eine übliche Art des Lynchmordes zu sein, die öfters erwähnt wird [B](Mt 21,35; 23,37; Lk 20,6): Jesus selbst riskiert, einer Steinigung zum Opfer zu fallen (Joh 10,31) und Stephanus wird aus reiner Wut von dem Sanhedrin gesteinigt (Apg 7,59). Paulus wurde in Lystra vom Mob gesteinigt, überlebte jedoch (Apg 14,19).

In Joh 8,1-11 wird berichtet, dass Jesus eine Ehebrecherin vor der Steinigung rettet, indem er die in Lev 20,10 und Dtn 17,6-7 festgesetzten Hürden (die beiden Ankläger sollen anfangen, Steine zu werfen) für die Lynchmörder erschwert: „Wer von euch ohne Sünde ist, werfe zuerst den Stein auf sie“ (Joh 8,7)

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinigung

Nachtrag:

Todesstrafe für ungeratene Söhne
18Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der ader Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, 19so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes 20und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. 21So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, daß er sterbe, und du sollst so das Böse aus deiner Mitte wegtun, daß ganz Israel aufhorche und sich fürchte.
a: Kap 27,16; 2. Mose 20,12

http://www.bibel-online.net/buch/05.5-mose/21.html

Schwein
29.01.2007, 00:46
Ist nur ne Sache ob man das auch auslebt. Steinigen haben nciht die Muslime erfunden!

Aber sie »leben es aus«, was ja auch das Problem ist. Juden und Christen tun das nicht.

dr-esperanto
29.01.2007, 08:08
Aber sie »leben es aus«, was ja auch das Problem ist. Juden und Christen tun das nicht.


Die Schariah beruht ganz offensichtlich auf dem mosaischen Gesetz (Levithikus). Aber schon komisch, dass orthodoxe Juden das gar nicht anzuwenden scheinen!

scanners
29.01.2007, 09:29
Ach find ich das lustig...
.. Wenn die Religionen sich gegenseitig die Köppe einhauen, bekommt meine Position ein schönes Fundament.

Religion bedeutet Krieg
Religion bedeutet Intolleranz
Religion bedeutet Imperialismus
Religion bedeutet Rassismus
Religion bedeutet Technischer Rückschritt
Religion bedeutet Hass auf andere Menschen

und das gilt sowohl für Christen als auch für Musels...

Beide Religionen beweisen mir hier immer immer wieder , das Religion und Glaube an Gott, neben dem Geld das schlechtetse auf der Welt ist, was Menschen je Erfunden haben.

Es sind weit mehr Menschen im Namen von Religionen getötet worden
als von der Atombombe...........

... das mus man sich mal auf der Zunge zergehen lassen !! ....

Immer Intoleranz .. immer Krieg immer Konflikte ...

... und warum ?? ...

... weil die einen was glauben und andere was anderes....
... und das lustige ist ....

.... alles völlig Theoretisch .. nichts davon ist bewiesen ...

Gibt es Gott , oder gibt es ihn nicht ???

... keiner kann es mit Sicherheit sagen ...

... aber mit Sicherheit können die Menschen sich wegen solch geistigem Müll gegenseitig töten ....


Der Wahnsinn hat für mich 2 Gesichter..... Glaube und Kirche !!!!

Yasin
29.01.2007, 18:50
Religion bedeutet Krieg
Religion bedeutet Intolleranz
Religion bedeutet Imperialismus
Religion bedeutet Rassismus
Religion bedeutet Technischer Rückschritt
Religion bedeutet Hass auf andere Menschen

Beweise, dass all das Aufgezählte auch für den Islam gilt.

Janitschar
29.01.2007, 18:51
Aber sie »leben es aus«, was ja auch das Problem ist. Juden und Christen tun das nicht.

Heutzutage vielleicht nicht mehr(da laizistisch, genauso wie die Türkei seit 100 Jahren)! Aber aus Biblicher Sicht wäre es nicht verwerflich.

scanners
29.01.2007, 19:40
Beweise, dass all das Aufgezählte auch für den Islam gilt.

Überlege dir die Beweise für die Christen , und dir werden die Beweise für euch Musels schon einfallen , du bist schlau genug....

Bruddler
29.01.2007, 19:53
Ihr Musels, habt ihr nie in Euerem Leben gelernt auch einmal selbstkritisch zu sein ?
Ist an Euerer Religion wirklich alles so perfekt - findet ihr keine einzige Stelle, wo ihr selbst sagen muesstet " das kann so nicht sein".....?!?!?!
Stattdessen wehrt ihr Euch mit Haenden und Fuessen und mit den duemmlichsten Argumenten gegen jede Kritik die von aussen kommt....

Janitschar
29.01.2007, 20:05
Ihr Musels, habt ihr nie in Euerem Leben gelernt auch einmal selbstkritisch zu sein ?
Ist an Euerer Religion wirklich alles so perfekt - findet ihr keine einzige Stelle, wo ihr selbst sagen muesstet " das kann so nicht sein".....?!?!?!
Stattdessen wehrt ihr Euch mit Haenden und Fuessen und mit den duemmlichsten Argumenten gegen jede Kritik die von aussen kommt....

Du Seekuh, es gibt auch Muslimische Atheisten. Nur ihr Unterhält euch mit Gläubigen Muslimen(wozu ich eigentlich nicht so zählen dürfte) Und nicht mit Atheistischen;) Meinst du ein Gläubiger Christ würde sagen, hmmm Seekuh du hast recht die Bibel hat da eindeutig ein Fehler? Sie würde auch versuchen es zu erklären.

Ob sie dümmlich sind sei mal so dahingestellt. Ich finde meine leuchten ganz gut ein;) Deine dagegen sind Schwachsinnig, was willst du auch von jemandem erwarten der sein Satz mit "ihr Musels" beginnt? Deine Meinung kenn ich schon, die kann ich bei Political Incorrect uns so weiter selbst nachlesen. Beschäftige dich wenn dann richtig mit dem Koran, gibs zu du würdest Muslimische Quellen niemals lesen. Komisch oder?

Wahabiten Fan
29.01.2007, 20:11
Du Seekuh, es gibt auch Muslimische Atheisten. Nur ihr Unterhält euch mit Gläubigen Muslimen(wozu ich eigentlich nicht so zählen dürfte) Und nicht mit Atheistischen;) Meinst du ein Gläubiger Christ würde sagen, hmmm Seekuh du hast recht die Bibel hat da eindeutig ein Fehler? Sie würde auch versuchen es zu erklären.

Ob sie dümmlich sind sei mal so dahingestellt. Ich finde meine leuchten ganz gut ein;) Deine dagegen sind Schwachsinnig, was willst du auch von jemandem erwarten der sein Satz mit "ihr Musels" beginnt? Deine Meinung kenn ich schon, die kann ich bei Political Incorrect uns so weiter selbst nachlesen. Beschäftige dich wenn dann richtig mit dem Koran, gibs zu du würdest Muslimische Quellen niemals lesen. Komisch oder?

Also ich will mal so sagen:

Du hast garantiert nicht immer Unrecht!

Janitschar
29.01.2007, 20:33
Also ich will mal so sagen:

Du hast garantiert nicht immer Unrecht!

Danke, das weiß ich zu schätzen!

Bruddler
29.01.2007, 20:33
Du Seekuh, es gibt auch Muslimische Atheisten. Nur ihr Unterhält euch mit Gläubigen Muslimen(wozu ich eigentlich nicht so zählen dürfte) Und nicht mit Atheistischen;) Meinst du ein Gläubiger Christ würde sagen, hmmm Seekuh du hast recht die Bibel hat da eindeutig ein Fehler? Sie würde auch versuchen es zu erklären.

Ob sie dümmlich sind sei mal so dahingestellt. Ich finde meine leuchten ganz gut ein;) Deine dagegen sind Schwachsinnig, was willst du auch von jemandem erwarten der sein Satz mit "ihr Musels" beginnt? Deine Meinung kenn ich schon, die kann ich bei Political Incorrect uns so weiter selbst nachlesen. Beschäftige dich wenn dann richtig mit dem Koran, gibs zu du würdest Muslimische Quellen niemals lesen. Komisch oder?

Du Musel, ich war bis 1978 Katholik......
Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich so ziemlich alles geglaubt was man mir bezueglich christlicher Glaube eingetrichtert hat.
Nach eingehenden Ueberlegungen, habe ich mich damals entschlossen, aus der Kirche auszutreten (ich nenne dies Selbstkritik !).
Der Entschluss, mich von der Kirche zu verabschieden, habe ich bis heute nicht bereut -

Selbstkritik scheint aber bei den Musels ein (verbotenes) Fremdwort zu sein - da es scheinbar am Islam nichts zu kritisieren gibt ?!

Janitschar
29.01.2007, 20:49
Du Musel, ich war bis 1978 Katholik......
Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich so ziemlich alles geglaubt was man mir bezueglich christlicher Glaube eingetrichtert hat.
Nach eingehenden Ueberlegungen, habe ich mich damals entschlossen, aus der Kirche auszutreten (ich nenne dies Selbstkritik !).
Der Entschluss, mich von der Kirche zu verabschieden, habe ich bis heute nicht bereut -

Selbstkritik scheint aber bei den Musels ein (verbotenes) Fremdwort zu sein - da es scheinbar am Islam nichts zu kritisieren gibt ?!

Da verwechselst du was. Es gibt auch Atheisten bei den Muslimen. Du könntest auch theoretisch mit einem Atheisttischen Moslem unterhalten. Aber du Unterhälst dich nunmal mit Gläubigen. Du verlangst von Gläubigen Muslimen Kritik an dem Koran, aber weißt ganz genau das Gläubige Christen das auch nicht tun würden. Du gibts quasi mit Atheisttischen Christen an. Frag mal einen Pfarrer was er davon hält das du sagst Christen seien viel Kritischer weil so viele austreten, du Seekuh

Sterntaler
29.01.2007, 20:54
Es tut mir leid, aber auch dieser Link kann nicht stehenbleiben, weil er imho als jugendgefährdend zu qualifizieren ist.


vielleicht sollte Al Aradia/Bilderberger-/FreimaurerTV diesen Film zeigen, anstelle der Musel-Türken-Schmalz - Anbiederungs-Soap Operas, wie die "Lindenstraße", der Islam muss eingebürgert werden, da gehört eine ordentliche Steinigung mit dazu.:))

scanners
29.01.2007, 21:05
Da verwechselst du was. Es gibt auch Atheisten bei den Muslimen. Du könntest auch theoretisch mit einem Atheisttischen Moslem unterhalten.

Das ist ja interesannt....

.. ein unterschied zwischen Atheisten die mal christen waren , und Ahteisten die früher mal Musels waren ???

hab ich das richtig verstanden????

Kannst du mir den Unterschied mal erklären ...
... das würde mich interesieren !!!

Janitschar
29.01.2007, 21:06
Das ist ja interesannt....

.. ein unterschied zwischen Atheisten die mal christen waren , und Ahteisten die früher mal Musels waren ???

hab ich das richtig verstanden????

Kannst du mir den Unterschied mal erklären ...
... das würde mich interesieren !!!

Beide sind Kritisch gegenüber ihrer Religion eingestellt.

Bruddler
29.01.2007, 21:37
von scanners
Das ist ja interesannt....

.. ein unterschied zwischen Atheisten die mal christen waren , und Ahteisten die früher mal Musels waren ???

hab ich das richtig verstanden????

Kannst du mir den Unterschied mal erklären ...
... das würde mich interesieren !!!


Beide sind Kritisch gegenüber ihrer Religion eingestellt.

Liegt der Unterschied vielleicht darin, dass die Atheisten die mal Christen waren ihre Kritiken gefahrloser aeussern koennen .... ?! :rolleyes:

Janitschar
29.01.2007, 21:43
Liegt der Unterschied vielleicht darin, dass die Atheisten die mal Christen waren ihre Kritiken gefahrloser aeussern koennen .... ?! :rolleyes:

Schwachsinn. Oder meinst du wenn hier nun ein Atheistischer Moslem wäre seine Religion verteidigt weil er sonst Angst haben müsste?:rolleyes:

Bruddler
29.01.2007, 21:53
Schwachsinn. Oder meinst du wenn hier nun ein Atheistischer Moslem wäre seine Religion verteidigt weil er sonst Angst haben müsste?:rolleyes:

hier ? (anonym im Forum - oder was ?)

Ich stelle mal' ne einfachere Frage:

Darf jeder (atheistische) Moslem sich in einem islamischen Land oeffentlich und kritisch zum Islam ungestraft aeussern.... ?

Ich warte auf Antwort(en) :

scanners
29.01.2007, 21:53
Schwachsinn. Oder meinst du wenn hier nun ein Atheistischer Moslem wäre seine Religion verteidigt weil er sonst Angst haben müsste?:rolleyes:

welch geistiger Dünnschiss

Atheisten ... sind weder Moslems noch Christen !!!!

Sie glauben ja nicht mehr !!!


Aber , für nen Muselmann wahrscheinlich zu kompliziert !!

Bruddler
29.01.2007, 22:16
schaaaade, Janitschar hat sich zurueckgezogen......

(Muss vermutlich erst bei einem Hassprediger Rat einholen.... ?!?)

scanners
29.01.2007, 22:28
schaaaade, Janitschar hat sich zurueckgezogen......

(Muss vermutlich erst bei einem Hassprediger Rat einholen.... ?!?)

:hihi: :cool2: du hast immer so lustige Kommentare....

Yasin
29.01.2007, 22:57
Überlege dir die Beweise für die Christen , und dir werden die Beweise für euch Musels schon einfallen , du bist schlau genug....

Nein, lenk jetzt mal nicht ab, bring mir mal Beweise für die von dir aufgestellten Thesen und ihre Gültigkeit für den Islam.

Janitschar
29.01.2007, 23:08
hier ? (anonym im Forum - oder was ?)

Ich stelle mal' ne einfachere Frage:

Darf jeder (atheistische) Moslem sich in einem islamischen Land oeffentlich und kritisch zum Islam ungestraft aeussern.... ?

Ich warte auf Antwort(en) :

Genau.
--
Nicht in jedem Islamischen Land.

Janitschar
29.01.2007, 23:09
welch geistiger Dünnschiss

Atheisten ... sind weder Moslems noch Christen !!!!

Sie glauben ja nicht mehr !!!


Aber , für nen Muselmann wahrscheinlich zu kompliziert !!

....ist mir schon klar, ok demnächst schreib ich " Atheisten die mal Muslime waren" für so Krümelkacker wie dich, ok? nee Atheisttische Moslems gefällt mir besser.

Janitschar
29.01.2007, 23:10
schaaaade, Janitschar hat sich zurueckgezogen......

(Muss vermutlich erst bei einem Hassprediger Rat einholen.... ?!?)

Für euch reicht schon das Wissen eines 12 Jährigen der den Koran gelesen hat;)

Don
29.01.2007, 23:19
Für euch reicht schon das Wissen eines 12 Jährigen der den Koran gelesen hat;)

Kann er nicht. Denn der Koran ist in arabischer Sprache, übersetzen geht ja nicht wie wir hier ausführlich lernen durften. Die beherrscht ein 12jähriger Türke nicht. Er hat das also maximal von seinem Vorbeter auswendig gelernt ohne es zu verstehen, wie wie früher Texte von Jethro Tull.:D

Janitschar
29.01.2007, 23:24
Kann er nicht. Denn der Koran ist in arabischer Sprache, übersetzen geht ja nicht wie wir hier ausführlich lernen durften. Die beherrscht ein 12jähriger Türke nicht. Er hat das also maximal von seinem Vorbeter auswendig gelernt ohne es zu verstehen, wie wie früher Texte von Jethro Tull.:D

Na und, man kann den Koran ja auch auf Türkisch lesen.

scanners
29.01.2007, 23:34
Ach find ich das lustig...
.. Wenn die Religionen sich gegenseitig die Köppe einhauen, bekommt meine Position ein schönes Fundament.

Religion bedeutet Krieg
Religion bedeutet Intolleranz
Religion bedeutet Imperialismus
Religion bedeutet Rassismus
Religion bedeutet Technischer Rückschritt
Religion bedeutet Hass auf andere Menschen

und das gilt sowohl für Christen als auch für Musels...

Beide Religionen beweisen mir hier immer immer wieder , das Religion und Glaube an Gott, neben dem Geld das schlechtetse auf der Welt ist, was Menschen je Erfunden haben.

Es sind weit mehr Menschen im Namen von Religionen getötet worden
als von der Atombombe...........

... das mus man sich mal auf der Zunge zergehen lassen !! ....

Immer Intoleranz .. immer Krieg immer Konflikte ...

... und warum ?? ...

... weil die einen was glauben und andere was anderes....
... und das lustige ist ....

.... alles völlig Theoretisch .. nichts davon ist bewiesen ...

Gibt es Gott , oder gibt es ihn nicht ???

... keiner kann es mit Sicherheit sagen ...

... aber mit Sicherheit können die Menschen sich wegen solch geistigem Müll gegenseitig töten ....


Der Wahnsinn hat für mich 2 Gesichter..... Glaube und Kirche !!!!


Nein, lenk jetzt mal nicht ab, bring mir mal Beweise für die von dir aufgestellten Thesen und ihre Gültigkeit für den Islam.


Ich bring dir Beispiele für beide ok ....

ich bin ja unparteiisch....


Die Christen hatten Ihre Kreuzzüge die Moslems haben ihren Terrorismus.
Die Christen haben jetzt ihren Bush (obwohl nicht alle von dem begeistert sind)
Die Moslems haben ihre Taliban...

Die Christen hatten ihre Hexenverbrennungen ...
Die Moslems haben ihre Zwangshochzeiten und ihre Ehrenmorde.

Bin mir ziemlich sicher auch mal was von einem Krieg zwischen Moslems und Christen gelesen zu haben (oder waren das Juden .... egal..... )

Bürgerkrieg zwischen Katholiken und Evangelen
Bürgerkrieg zwischen Suniten und Shiiten (bin kein Experte)


Und ich bin mir sehr sicher , das andere meine Liste verbessern und vervollständigen können !!!

Yasin
30.01.2007, 16:01
Die Christen hatten Ihre Kreuzzüge...

Ach, das Neue Testament befiehlt also das Töten von "Heiden"?


...die Moslems haben ihren Terrorismus.

Erstens billigt nur eine winzige Minderheit aller Muslime solche "Aktionen" und zweitens gibt es keine Anhaltspunkte im Koran, dass man sich für Unrecht auf solch eine Weise rächen soll.


Die Christen haben jetzt ihren Bush (obwohl nicht alle von dem begeistert sind)...

Und Bush existierte ja schon zu Zeiten Jesu, stimmt's?


Die Moslems haben ihre Taliban...

Die Taliban ist eine Organisation, die als Antwort auf den europäisch-amerikanischen Kolonialismus bzw. Imperialismus entstanden ist.
Ihre Ansichten widersprechen dem Koran und dem Propheten vehement.


Die Christen hatten ihre Hexenverbrennungen ...

Was der NT gebietet?


Die Moslems haben ihre Zwangshochzeiten und ihre Ehrenmorde.

Was ebenfalls dem Koran und zumindest einem Hadith widerspricht.


Bürgerkrieg zwischen Katholiken und Evangelen
Bürgerkrieg zwischen Suniten und Shiiten (bin kein Experte)

Beide Kriege sind das Ergebnis von Politik, nicht von Religion (gewesen).
Auch wenn die Ziele in beiden religiös untermauert wurden (was letztlich nur ein Missbrauch der Religion war).


Ich hatte eig. die Religionen an sich gemeint...

AgitatorX
30.01.2007, 16:15
Yasin ... nur weil DU unter Islam nicht töten verstehst kannst du nicht einfach behaupten es hätte niemals jemand wegen dem Islam getötet ...das ist es ja was ich dem Islam vorwerfe ..dass das viel zu häufig geschieht, völlig egal ob die schächter nun den Islam richtig ausleben oder Du ... beides ist Islam, und eines davon ist auf extremste zu verurteilen, und daher auch der Islam (in Teilen!)

Wahabiten Fan
30.01.2007, 16:26
Yasin ... nur weil DU unter Islam nicht töten verstehst kannst du nicht einfach behaupten es hätte niemals jemand wegen dem Islam getötet ...das ist es ja was ich dem Islam vorwerfe ..dass das viel zu häufig geschieht, völlig egal ob die schächter nun den Islam richtig ausleben oder Du ... beides ist Islam, und eines davon ist auf extremste zu verurteilen, und daher auch der Islam (in Teilen!)

Yasin wäre nur zu helfen, wenn man ihn für mindestens 1 Jahr in ein islamisches Land zwangsaussiedeln würde!

Und dort auch nicht in eine Gross-Stadt, sondern "auf`s Land"!

Denn nach seiner "Lehre" leben mindestens 80 % aller Moslems nicht nach dem Koran!

scanners
30.01.2007, 16:27
Ich hatte eig. die Religionen an sich gemeint...

Aber Yasin

Es sind doch die Menschen die die Religion leben.
Es sind die Menschen die sich nicht an die Regeln ihrer eigenen Religion halten.

Warum auch immer ...

Warum die sich nicht daran halten , das ist mir persönlich herzlich egal.

Tatsache ist.

Von Menschen die angeblich religiös sind geht Gefahr für leib und leben aus.

Ob die Masse der Gläubigen dieses Verhalten unterstützt oder nicht ist zweitrangig , aber auch erwähnenswert.

Im Mittelalter haten Hexenverbrennungen Kultstatus...
.. die Christen haben gejubelt wenn eine Heilerin am lebendigen Leib verbrannt wurde....

Im Moment finden es Jugendliche Muslimische Türken ganz toll ihrer Schwester mit Mord zu drohen , sollten sie einen minirock anziehen....

Das ist das Massenphänomähn..


So wie die Römer das Abschlachten von Gladiatoren bejubelt haben.

Was hier geschieht ist also eine allgemeine negative Menschliche Eigenschaft ,
die von Religionen Ausgenutzt wird.


Meine Frage nach wie vo lautet eigentlich nur...

Warum trachtet ein Mensch einem anderen nach seinem Leben , nur weil der an einen anderen Gott galubt ???

MoJo
30.01.2007, 17:14
Aber Yasin
...
Meine Frage nach wie vo lautet eigentlich nur...

Warum trachtet ein Mensch einem anderen nach seinem Leben , nur weil der an einen anderen Gott galubt ???
... schon vergessen?
Ungläubige sind lt. Koran keine Menschen.
Bei Juden und Christen meint man z.B. Affen und Schweine. Da nicht Allah ergeben abtrünnig und zu töten wo immer man auf sie trifft.

Klar, nur die ungebildeten Arabs, die der arabischen Sprache mächtig sind und den Koran verstehen denken das aber hey, die wirkliche Ahnung haben doch nur die, die hier leben und die Suren im Islam-Unterricht nur auswendig lernen.

Die leben doch den "wahren" Islam weil unserem Gesellschafts/ Rechtssystem unterstehend und propagieren den Islam als Friedensstifter.

Man sollte meinen, in Islamischen Ländern gäbe es nur vom rechten Pfad der Religion abgekommene Randgruppen, die aus Spass Frauen und/ oder Kinder enthaupten zu demonstrationszwecken und die Wiege dieser Religion wäre hier im Westen.

Hahaha, sag ich da nur!:cool:

Bruddler
30.01.2007, 20:06
Na und, man kann den Koran ja auch auf Türkisch lesen.

Man kann den Koran aber auch gar nicht lesen - und ihn stattdessen gleich dahin befoerdern wo er hingehoert : In die Jauchegrube ! :rolleyes:

AgitatorX
30.01.2007, 23:31
Das stimmt schon, ist irgendwie widersprüchlich.

Hier predigen um nicht so sagen PROPAGIEREN die Musels den Islam als puren Frieden und Toleranz udn ne ganz feine Sache, aber ohne jeglichen Zwang, und durch den Islam ist noch nie etwas schlechtes passiert. Aber die meisten geistigen Führer sagen sehr wohl dass GEwalt durchaus Platz hat im Islam ... da ist für mich die Gefahr ...der Papst hat wenigstenst den Anstand zu Frieden aufzurufen ;)

Reichsadler
31.01.2007, 00:54
Kann mir mal jemand per PN den Link schicken? Keine Bange, ich bin über 18:]

Laotse
02.02.2007, 18:57
Ich bring dir Beispiele für beide ok ....

ich bin ja unparteiisch....


Die Christen hatten Ihre Kreuzzüge die Moslems haben ihren Terrorismus.
Die Christen haben jetzt ihren Bush (obwohl nicht alle von dem begeistert sind)
Die Moslems haben ihre Taliban...

Die Christen hatten ihre Hexenverbrennungen ...
Die Moslems haben ihre Zwangshochzeiten und ihre Ehrenmorde.

Bin mir ziemlich sicher auch mal was von einem Krieg zwischen Moslems und Christen gelesen zu haben (oder waren das Juden .... egal..... )

Bürgerkrieg zwischen Katholiken und Evangelen
Bürgerkrieg zwischen Suniten und Shiiten (bin kein Experte)



Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied:

Die Christen sind im 21. Jahrhundert angekommen,
Die Musels sind noch im Mittelalter !

Daß beide erfundenen "Religionen" nicht stimmen können, das habe "ich" schon vor über 2500 Jahren mit Logik erkannt und mit 51 Gedichten bewiesen !!

Alles in allem, sind mir die Christen noch 1000mal lieber als die immer gewalttätigen Musel's ! :]

.

FranzKonz
02.02.2007, 19:00
Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied:

Die Christen sind im 21. Jahrhundert angekommen,
Die Musels sind noch im Mittelalter !

Daß beide erfundenen "Religionen" nicht stimmen können, das habe "ich" schon vor über 2500 Jahren mit Logik erkannt und mit 51 Gedichten bewiesen !!

Alles in allem, sind mir die Christen noch 1000mal lieber als die immer gewalttätigen Musel's ! :]

.
Und wenn Du noch so schreist, die Kappe des Chefhimmelkomikers Benedikt ist nicht aus diesem Jahrhundert.

Laotse
02.02.2007, 19:14
Und wenn Du noch so schreist, die Kappe des Chefhimmelkomikers Benedikt ist nicht aus diesem Jahrhundert.

Also ich habe einiges von Herrn Ratzinger gelesen, also "nicht so übel", also er ist mindestens im 20. Jahrhundert angekommen. (humanistisch, Gleichberechtigung der Frauen, Toleranz anderen Religionen usw.), die Kappe vielleicht nicht ganz, aber besser die Kappe ist aus dem Mittelalter, als das "ganze" Gedankengut.

Die islamischen Mitbürger (ohne Ausnahme) sind noch im geistigen Mittelalter, /:( auch wenn ihre "Kappe" von der Rap-Generation stammt.

:=

Yasin
02.02.2007, 20:04
Von Menschen die angeblich religiös sind geht Gefahr für leib und leben aus.


Ja, diese bilden jedoch eine winzige Minderheit.
Das heißt noch lange nicht, dass man Religionen verbieten muss...



Aber die meisten geistigen Führer sagen sehr wohl dass GEwalt durchaus Platz hat im Islam...


Also alle Ulama?
Auch die, die nicht der hanbalitischen Rechtsschule angehören?
Kannst du das beweisen, oder ist das nur eine Behauptung?

Achsel-des-Bloeden
15.03.2007, 20:24
Es geht weiter:

PAKISTAN - Frau wegen Ehebruchs gesteinigt

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,471992,00.html

Im streng islamischen Nordwesten Pakistans sind drei Menschen öffentlich hingerichtet worden - darunter eine geschiedene Frau wegen Ehebruchs. Alle drei sollen gesteinigt worden sein. ...

Selbst der Spiegel kann nicht mehr anders: "streng islamisch" statt "islamistisch" o.ä. Vernebelungen.

Laotse
16.03.2007, 23:25
Ja, diese bilden jedoch eine winzige Minderheit.
Das heißt noch lange nicht, dass man Religionen verbieten muss...


Dann bräuchte man die Nazis auch nicht zu verbieten, 95% waren sicher ganz normale Menschen.

Oder die Stalinnisten, auch hier waren bestimmt 90%, nur Mitläufer.

Oder die RAF ! Bestimmt waren 90% nur Sympathisanten.

------------------------------------

Hallo Yasin, der Islam ist im Grunde genommen keine Religion, es ist eine Ideologie. Wer auf die Staatsführung Einfluss gewinnen will, wer Gesetzte und Vorschriften im staatlichen Leben erlassen will, der handelt als Ideologie und nicht als "Gläubiger Mensch".

Nachtfalke
16.03.2007, 23:28
Ihr Musels, habt ihr nie in Euerem Leben gelernt auch einmal selbstkritisch zu sein ?
Ist an Euerer Religion wirklich alles so perfekt - findet ihr keine einzige Stelle, wo ihr selbst sagen muesstet " das kann so nicht sein".....?!?!?!
Stattdessen wehrt ihr Euch mit Haenden und Fuessen und mit den duemmlichsten Argumenten gegen jede Kritik die von aussen kommt....

Guter Einwand ;)

Felixhenn
17.03.2007, 05:55
Ihr Musels, habt ihr nie in Euerem Leben gelernt auch einmal selbstkritisch zu sein ?
Ist an Euerer Religion wirklich alles so perfekt - findet ihr keine einzige Stelle, wo ihr selbst sagen muesstet " das kann so nicht sein".....?!?!?!
Stattdessen wehrt ihr Euch mit Haenden und Fuessen und mit den duemmlichsten Argumenten gegen jede Kritik die von aussen kommt....


Das ist wohl das Hauptproblem im Islam, durch den Gruppenzwang und die gegenseitige Überwachung wird jede Kritik an der eigenen Religion im Keim erstickt und unmöglich gemacht. Das gab es im Christentum zuletzt während der Inquisition.

Leider scheint die Mehrheit der Muslime nicht intelligent genug zu sein um zu begreifen, dass eine konstruktive Kritik und gegen den Strom schwimmen oftmals echten Fortschritt bedeutet. Oder die habe einfach nur (berechtigte) Angst. Stelle man sich einmal vor, Galileo, Kopernikus, Kolumbus usw. hätten sich nicht getraut gegen die vom Vatikan verordnete Meinung anzugehen.

Bruddler
17.03.2007, 07:47
Das ist wohl das Hauptproblem im Islam, durch den Gruppenzwang und die gegenseitige Überwachung wird jede Kritik an der eigenen Religion im Keim erstickt und unmöglich gemacht. Das gab es im Christentum zuletzt während der Inquisition.

Leider scheint die Mehrheit der Muslime nicht intelligent genug zu sein um zu begreifen, dass eine konstruktive Kritik und gegen den Strom schwimmen oftmals echten Fortschritt bedeutet. Oder die habe einfach nur (berechtigte) Angst. Stelle man sich einmal vor, Galileo, Kopernikus, Kolumbus usw. hätten sich nicht getraut gegen die vom Vatikan verordnete Meinung anzugehen.

Ablehnung jedlicher Selbstkritik......
Die Musels belügen sich demnach selbst - wissentlich oder unwissentlich ?

Achsel-des-Bloeden
17.03.2007, 11:54
Ja, diese bilden jedoch eine winzige Minderheit.
Das heißt noch lange nicht, dass man Religionen verbieten muss.

Dann bräuchte man die Nazis auch nicht zu verbieten, 95% waren sicher ganz normale Menschen.

Oder die Stalinnisten, auch hier waren bestimmt 90%, nur Mitläufer.

Oder die RAF ! Bestimmt waren 90% nur Sympathisanten.

Richtig!

Und selbst von 100&igen SS- Schergen aus den KZs heisst es, daß manche im privaten Bereich der "nette Nachbar von nebenan" geben konnten.

Wieviele "nette Muslime von nebenan" werden uns vorgeführt?