Vollständige Version anzeigen : Waffen auch für anständige deutsche Bürger!
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Sterntaler
07.04.2006, 19:16
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
http://www.security-discount.com/index.php/cPath/21?gclid=CNrIiemzm4QCFRpREAodlWXhkA
...ein Taser tuts auch US $ 1000,00, damit kann man den, der darauf Lust verspürt die Eier braten.
http://www.security-discount.com/images/categories/21.jpg
Schützen sich unsere Politiker auch mit Tasern?
Mauser98K
13.05.2006, 15:01
Liebe Forumsdiskutanten!
Jetzt möchte ich zu diesem Thema mal etwas weiter ausholen und zwar als Normalbürger, Polizist und auch als Waffenbesitzer.
Ich habe den Eindruck, daß viele hier glauben, der alleinige Besitz von Schußwaffen, legal oder illegal, würde davor schützen, Opfer einer Straftat zu werden.
Das ist, als würde jemand glauben, er könne ein Unfallopfer operieren, weil er zwei Folgen Emergency Room gesehen hat oder einen Airbus A 380 fliegen, weil er den MS Flugsimulatür so gerne spielt.
Ich möchte hier versuchen, diesen Irrtum auszuräumen.
Der alleinige Besitz einer Waffe impliziert zwar die Möglichkeit, sich damit zu verteidigen, in der Praxis wird man jedoch nur in sehr wenigen Fällen dazu kommen.
Ich beispielsweise besitze zwei Pistolen, einen Revolver, fünf Repetiergewehre, einen Halbautomaten und eine Pumpgun, sowie die entsprechende Munition.
Die Waffen befinden sich vorschriftsmäßig in einem Tresor, die Munition in einem separat abschließbaren Fach in diesem Tresor.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Zeit gestoppt, die ich brauche, um meinen Revolver (das dürfte von allen waffen am schnellsten gehen) schußbereit zu machen.
Es dauerte um die 75 Sekunden, also mehr als eine Minute, bis ich die schußbereite Waffe in der Hand hielt.
Für eine Kampfsituation ist das viel zu lange.
Ein Gegner hätte mich in dieser Zeit längst ausgeschaltet.
Nehmen wir zuerst einmal das Szenario an, daß ich nachts von Einbruchsgeräuschen an meinem Haus geweckt werde.
Ich würde natürlich zuerst das Licht einschalten, dann meine Frau und meine Tochter schützen, bzw. in Sicherheit bringen, die Polizei anrufen und erst dann irgendwelche Abwehrmaßnahmen ergreifen.
Situationsbedingt würde ich zuerst mein Pfefferspray aus der Schublade holen und irgendein greifbares Werkzeug als Waffe nehmen, etwa einen Hammer oder einen Schürhaken.
In dieser Zeit wäre der Einbrecher schon lange geflüchtet.
Die Wahrscheinlichkeit, daß er sein Vorhaben fortführt und es auf einen Kampf ankommen läßt, ist extrem unwahrscheinlich ist, da Einbrecher fast immer ökonomisch agieren und nur auf Beute aus sind.
Eine Auseinandersetzung ist deshalb für ihn unökonomisch und wird vermieden.
Kommen wir zu einem zweiten Szenario, einem Überfall auf der Straße:
Wenn ich abends nach Hause gehe oder fahre, habe ich nie eine Waffe dabei. Meine Dienstwaffe ist im Waffenschrank auf der Wache und meine privaten Waffen sind zu Hause im Tresor. Sollte ich gerade vom Schießen kommen, sind die Waffen ordnungsgemäß von der Munition getrennt im Kofferraum meines Autos.
In der Jackentasche habe ich mein Pfefferspray, das ich aber noch nie privat einsetzen mußte.
Wenn mich jetzt jemand überfallen und ausrauben würde, hätte er den extrem wertvollen Vorteil der Überraschung:
Der oder die Täter bestimmen nämlich Ort, Zeitpunkt und Art des Angriffs, was für ihn oder sie einen vom Angegriffenen kaum wieder gut zu machenden Vorteil darstellt.
Ich als Überfallener müßte nämlich reagieren, während der oder die Täter agieren und mir ihren Willen praktisch aufzwingen.
Würde ich eine Schußwaffe mitführen, hätte ich wieder kaum Zeit, sie einzusetzen.
Gehen wir weiterhin von einem oder mehreren bewaffneten Tätern aus, wobei es aufgrund der extrem kurzen Distanz oder besser Kampfentfernung (Körperkontakt) unerheblich ist, ob er oder sie mit Schußwaffen, Tränengas, Messern oder irgendwelchen Schlagwerkzeugen, vom Schlagring über Totschläger, Axt, Beil, Hammer bis hin zu einem Stahlrohr bewaffnet sind, oder lediglich Fäuste Ellenbogen Knie usw einsetzen.
Man sehe sich einmal einen In-Fight also ein "Klammern" beim Muay-Thai an.
Wiederum liegt der Vorteil bei dem oder den Angreifern, weil er oder sie, wenn überhaupt ihre Nahkampfwaffen einsetzen.
Schußwaffen sind Distanzwaffen und haben eben nur auf die Distanz einen Vorteil. Im Nahkampf mit Körperkontakt sind sie nutzlos.
Und wieder erkennen wir, daß das Mitführen einer Schußwaffe bei einem überraschend erfolgenden Angriff wenig nützt.
Auf die rechtlichen Aspekte will ich hier aus Platzgründen nicht eingehen.
Ich bin übrigens noch nie überfallen worden.
Das hat aber eher damit zu tun, daß ich mich selten bis nie an gefährlichen Orten aufhalte, nicht in das Opferschema der meisten Räuber passe und vermutlich einem potentiellen Aggressor zu signalisieren in der Lage bin, daß ich mich zu verteidigen weiß. Etwa durch selbstsicheres Auftreten.
Ich hoffe, dieser Beitrag hat Euch gefallen und der eine oder andere hat erkannt, daß die simple Gleichung "Schußwaffenbesitz = Sicherheit vor Kriminalität" nicht aufgeht.
Ein schönes Wochenende wünscht,
Mauser 98K
Ich hab g´rad ´n mächtig starkes Deja-Vu. *lol*
Sterntaler
13.05.2006, 15:05
..keine Angst ich habe eine Nahkampfausbildung beim Bund gemacht, in nicht einmal 1 Minute liegt einer im Staub, dazu brauch ich nur meine Hände und Füße.
Angel of Retribution
13.05.2006, 15:05
@Mauser:
Guter Post! ( Mensch, wer hätte gedacht dass ich mal einen Polizisten loben werde:D ).
@Viewer
Träumer.
@all
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22698
...kürz des hier vielleicht a bisserl ab.;-)
Sterntaler
13.05.2006, 15:25
@Viewer
Träumer.
@all
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=22698
...kürz des hier vielleicht a bisserl ab.;-)
Kann ja mal vorbei schauen. , schreib mal deine Anschrift. :))
Mauser98K
13.05.2006, 15:39
..keine Angst ich habe eine Nahkampfausbildung beim Bund gemacht, in nicht einmal 1 Minute liegt einer im Staub, dazu brauch ich nur meine Hände und Füße.
Meinst Du, daß nützt Dir etwas, wenn Dein Gegner ein "erfahrener" Straßenschläger ist?
Überschätze Dich nicht, so etwas endet sehr böse.
Kann ja mal vorbei schauen. , schreib mal deine Anschrift. :))
Du Kasper, ich bin Kampfkunstausbilder.:] :D
Saulustig, macht ´nen Crashkurs beim Bund und meint Wunder was er jetzt wär.:2faces:
Mauser98K
13.05.2006, 15:40
@Mauser:
Guter Post! ( Mensch, wer hätte gedacht dass ich mal einen Polizisten loben werde:D ).
Und eben deshalb fühle ich durch Dein Lob besonders geehrt.:] :top:
Mauser98K
13.05.2006, 15:41
Du Kasper, ich bin Kampfkunstausbilder.
Meinst Du mich?
Sterntaler
13.05.2006, 15:42
Du Kasper, ich bin Kampfkunstausbilder.
du bist hier der Oberkasper :))
@Mauser : ein Straßenschläger hat nix drauf, sozusagen ein Gossenschläger, Du kennt sicherlich die entsprechenden Griffe ,wie man so einen Abschaum mit links in den Dreck wirft, dort wo er hingehört. :)) , da brauch ich dir sicherlich nix zu erzählen. :(
Angel of Retribution
13.05.2006, 15:43
Meinst Du mich?
Nö, er hat den etwas zu selbsbewussten Viewer gemeint.
@Mauser
Nein, wir haben uns überschnitten. D´rum hab ich jetzt im nachhinein noch das Zitat eingefügt.
@Viewer
Ja, wenn´st meinst und ´s dich glücklich macht.:2faces:
Angel of Retribution
13.05.2006, 15:47
@Mauser : ein Straßenschläger hat nix drauf, sozusagen ein Gossenschläger, Du kennt sicherlich die entsprechenden Griffe ,wie man so einen Abschaum mit links in den Dreck wirft, dort wo er hingehört. :)) , da brauch ich dir sicherlich nix zu erzählen. :(
Das Unterschätzen der Gegner ist der beste Weg zur Niederlage. Viele dieser "Straßenschläger" betreiben Kampfsport und haben zudem viel mehr praktische Kampferfahrung wie normale Kampfsportler, Du kannst solche Leute nicht mit besoffenen Kneipenprüglern gleichsetzen
@Mauser : ein Straßenschläger hat nix drauf, sozusagen ein Gossenschläger, Du kennt sicherlich die entsprechenden Griffe ,wie man so einen Abschaum mit links in den Dreck wirft, dort wo er hingehört. :)) , da brauch ich dir sicherlich nix zu erzählen. :(
:)) :)) :))
Extremträumer.
Mauser98K
13.05.2006, 15:55
du bist hier der Oberkasper :))
@Mauser : ein Straßenschläger hat nix drauf, sozusagen ein Gossenschläger, Du kennt sicherlich die entsprechenden Griffe ,wie man so einen Abschaum mit links in den Dreck wirft, dort wo er hingehört. :)) , da brauch ich dir sicherlich nix zu erzählen. :(
Hallo Viewer!
Bis vor etwa 12 Jahren war ich auch Deiner Meinung, bis ich eines besseren belehrt wurde und meinen Irrtum mit einer angebrochenen Nase, einem blauen Auge und zwei lockeren Vorderzähnen bezahlt habe.8o
Ich habe mich überschätzt und meinen Gegner unterschätzt.
Aber ich beherrsche natürlich ein paar Eingriffstechniken und etwas WT, außerdem gibt es ja dieses herrliche Pfefferspray:] :] .
Dennoch werde ich nie wieder einen Gegner zu leichtfertig angehen.
Sterntaler
13.05.2006, 15:57
@Mauser das ist schon richtig, eine richtige Einschätzung der Situation muss natürlich auch beachtet werden und die meisten Menschen sollten sehr vorsichtig sein.
Mauser98K
13.05.2006, 16:00
Das Unterschätzen der Gegner ist der beste Weg zur Niederlage. Viele dieser "Straßenschläger" betreiben Kampfsport und haben zudem viel mehr praktische Kampferfahrung wie normale Kampfsportler, Du kannst solche Leute nicht mit besoffenen Kneipenprüglern gleichsetzen
Das ist richtig!
Einen besoffenen Kneipenprügler kann man fast immer einfach umschubsen, das reicht dann.
Allerdings neigen hochgradig alkoholisierte Personen dazu, unglücklich zu fallen, siehe Potsdam.
Allerdings sind Kneipenschlägereien, zumindest hier auf dem Land und in der Kleinstadt, sehr selten.
Wenn, dann spielt sich das vor der Kneipe auf der Straße ab.
@Mauser das ist schon richtig, eine richtige Einschätzung der Situation muss natürlich auch beachtet werden und die meisten Menschen sollten sehr vorsichtig sein.
Plötzlich so vernünftig, ´ne Seite weiter vorne hast du noch jemanden herausfordern wollen den du überhaupt nicht einschätzen kannst.
Du bist echt ein ganz lustiger.
redanarchist
13.05.2006, 16:02
@Mauser:
Guter Post!
ja, und eines gesetzeshüters auch weitaus angemessener als seine sonstigen sprüche. (wenn ers nicht vom leitfaden abgeschrieben hat;) )
Mauser98K
13.05.2006, 16:09
ja, und eines gesetzeshüters auch weitaus angemessener als seine sonstigen sprüche. (wenn ers nicht vom leitfaden abgeschrieben hat;) )
Eine harte und provozierende Aussage macht dieses Forum doch erst so richtig unterhaltsam.:]
Wir sind hier doch nicht im Kommunionsunterricht.
Misteredd
13.05.2006, 16:09
Das man die Waffe nie zur Hand hat, wenn man selbst überfallen wird, das ist wohl richtig. Das gilt aber nicht unbedingt für Dritte. Was würdest Du denn tun, wenn Du eine Gruppe von Einbrechern in das Haus des Nachbarn klettern siehst - mal abgesehen von die Polizei rufen?
Die Waffen in Händen von ehrenwerten Leuten bedeutet für die Verbrecher immer eine Risikoerhöhung. Ein Verbrecher kann sich heute eine illegale Waffe ohne größere Probleme besorgen.
Mauser98K
13.05.2006, 16:10
Das man die Waffe nie zur Hand hat, wenn man selbst überfallen wird, das ist wohl richtig. Das gilt aber nicht unbedingt für Dritte. Was würdest Du denn tun, wenn Du eine Gruppe von Einbrechern in das Haus des Nachbarn klettern siehst - mal abgesehen von die Polizei rufen?
Die Waffen in Händen von ehrenwerten Leuten bedeutet für die Verbrecher immer eine Risikoerhöhung. Ein Verbrecher kann sich heute eine illegale Waffe ohne größere Probleme besorgen.
Wäre der Nachbar zu Hause, würde ich mich irgendwie gegenüber den Einbrechern bemerkbar machen.
Etwa einen Sylvesterknaller zünden, um sie vom Nachbarn ab zu lenken.
Ansonsten würde ich beobachten und telefonisch Fühlung zur Polizei halten.
Sterntaler
13.05.2006, 16:12
Video aufnehmen, Fotografieren, andere Leute in der Nachbarschaft anrufen....
Liebe Forumsdiskutanten!
Jetzt möchte ich zu diesem Thema mal etwas weiter ausholen und zwar als Normalbürger, Polizist und auch als Waffenbesitzer.
Ich habe den Eindruck, daß viele hier glauben, der alleinige Besitz von Schußwaffen, legal oder illegal, würde davor schützen, Opfer einer Straftat zu werden.
Das ist, als würde jemand glauben, er könne ein Unfallopfer operieren, weil er zwei Folgen Emergency Room gesehen hat oder einen Airbus A 380 fliegen, weil er den MS Flugsimulatür so gerne spielt.
Ich möchte hier versuchen, diesen Irrtum auszuräumen.
Der alleinige Besitz einer Waffe impliziert zwar die Möglichkeit, sich damit zu verteidigen, in der Praxis wird man jedoch nur in sehr wenigen Fällen dazu kommen.
Ich beispielsweise besitze zwei Pistolen, einen Revolver, fünf Repetiergewehre, einen Halbautomaten und eine Pumpgun, sowie die entsprechende Munition.
Die Waffen befinden sich vorschriftsmäßig in einem Tresor, die Munition in einem separat abschließbaren Fach in diesem Tresor.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und die Zeit gestoppt, die ich brauche, um meinen Revolver (das dürfte von allen waffen am schnellsten gehen) schußbereit zu machen.
Es dauerte um die 75 Sekunden, also mehr als eine Minute, bis ich die schußbereite Waffe in der Hand hielt.
Für eine Kampfsituation ist das viel zu lange.
Ein Gegner hätte mich in dieser Zeit längst ausgeschaltet.
Nehmen wir zuerst einmal das Szenario an, daß ich nachts von Einbruchsgeräuschen an meinem Haus geweckt werde.
Ich würde natürlich zuerst das Licht einschalten, dann meine Frau und meine Tochter schützen, bzw. in Sicherheit bringen, die Polizei anrufen und erst dann irgendwelche Abwehrmaßnahmen ergreifen.
Situationsbedingt würde ich zuerst mein Pfefferspray aus der Schublade holen und irgendein greifbares Werkzeug als Waffe nehmen, etwa einen Hammer oder einen Schürhaken.
In dieser Zeit wäre der Einbrecher schon lange geflüchtet.
Die Wahrscheinlichkeit, daß er sein Vorhaben fortführt und es auf einen Kampf ankommen läßt, ist extrem unwahrscheinlich ist, da Einbrecher fast immer ökonomisch agieren und nur auf Beute aus sind.
Eine Auseinandersetzung ist deshalb für ihn unökonomisch und wird vermieden.
Kommen wir zu einem zweiten Szenario, einem Überfall auf der Straße:
Wenn ich abends nach Hause gehe oder fahre, habe ich nie eine Waffe dabei. Meine Dienstwaffe ist im Waffenschrank auf der Wache und meine privaten Waffen sind zu Hause im Tresor. Sollte ich gerade vom Schießen kommen, sind die Waffen ordnungsgemäß von der Munition getrennt im Kofferraum meines Autos.
In der Jackentasche habe ich mein Pfefferspray, das ich aber noch nie privat einsetzen mußte.
Wenn mich jetzt jemand überfallen und ausrauben würde, hätte er den extrem wertvollen Vorteil der Überraschung:
Der oder die Täter bestimmen nämlich Ort, Zeitpunkt und Art des Angriffs, was für ihn oder sie einen vom Angegriffenen kaum wieder gut zu machenden Vorteil darstellt.
Ich als Überfallener müßte nämlich reagieren, während der oder die Täter agieren und mir ihren Willen praktisch aufzwingen.
Würde ich eine Schußwaffe mitführen, hätte ich wieder kaum Zeit, sie einzusetzen.
Gehen wir weiterhin von einem oder mehreren bewaffneten Tätern aus, wobei es aufgrund der extrem kurzen Distanz oder besser Kampfentfernung (Körperkontakt) unerheblich ist, ob er oder sie mit Schußwaffen, Tränengas, Messern oder irgendwelchen Schlagwerkzeugen, vom Schlagring über Totschläger, Axt, Beil, Hammer bis hin zu einem Stahlrohr bewaffnet sind, oder lediglich Fäuste Ellenbogen Knie usw einsetzen.
Man sehe sich einmal einen In-Fight also ein "Klammern" beim Muay-Thai an.
Wiederum liegt der Vorteil bei dem oder den Angreifern, weil er oder sie, wenn überhaupt ihre Nahkampfwaffen einsetzen.
Schußwaffen sind Distanzwaffen und haben eben nur auf die Distanz einen Vorteil. Im Nahkampf mit Körperkontakt sind sie nutzlos.
Und wieder erkennen wir, daß das Mitführen einer Schußwaffe bei einem überraschend erfolgenden Angriff wenig nützt.
Auf die rechtlichen Aspekte will ich hier aus Platzgründen nicht eingehen.
Ich bin übrigens noch nie überfallen worden.
Das hat aber eher damit zu tun, daß ich mich selten bis nie an gefährlichen Orten aufhalte, nicht in das Opferschema der meisten Räuber passe und vermutlich einem potentiellen Aggressor zu signalisieren in der Lage bin, daß ich mich zu verteidigen weiß. Etwa durch selbstsicheres Auftreten.
Ich hoffe, dieser Beitrag hat Euch gefallen und der eine oder andere hat erkannt, daß die simple Gleichung "Schußwaffenbesitz = Sicherheit vor Kriminalität" nicht aufgeht.
Ein schönes Wochenende wünscht,
Mauser 98K
Kann das, was Du sagst, aus meiner eigenen Umgebung nur bestaetigen.
In Colorado kann jeder unbescholtene Buerger eine Waffe haben. In einen entsprechenden Laden gehen, raussuchen, instant background check genuegt, dass man nicht vorbestraft ist. Well, zweites Amendment der Bill of Rights, und der Suedwesten der uSA machen sowas normal.
Und ich wuerde sagen, mehr als 70 Prozent haben so irgendwas.
Um Instant-Klugscheisser versuchen auf dem Teppich zu halten, moechte ich erwaehnen, dass ich persoenlich seit meinem 12ten Lebensjahr, als Volkssturmmann in Meersburg am Bodensee, nie mehr ein Schiesseisen irgendwelcher Art in der Hand gehabt habe, und auch ein solches rein persoenlich fuer mich fuer unnoetig erachte.
Ich wuerde auch vermuten, dass etwa 30 Prozent der Autos, die hier herumfahren, so ein Klein-Schiesseisen irgendwelcher Art oim Handschuhfach haben.
Das Letzte mal, als so ein Schiesseisen aus dem Handschuh Fach vor die Nase eines Menschen gelangt ist, war vor einigen Jahren bei einer tragischen Verwechslung, deren Details komplex sind, und die deshalb zu weit in diesem Forum fuehren wuerden. Und dann gibt's da noch einige Schiessereien unter der Familie, undter Leibespaaren, besonders aktuell, udn Freunden, die sich in die Haare kriegen und bei dem der Eine oder andere in's Gras beisst.
Was ich sagen wollte, obwohl Schiesseisen ueberall sind, wird hier weniger geschossen als in Frankfurt am Main, in dem Schiesseisen fuer Normalbuerger verboten sind.
Also hast Du recht. Schiesseisen sind fuer Ungeuebte -
-und da meine ich Leute, die sich nicht staendig auf dem Laufenden halten in entsprechenden Uebungsplaetzen usw, wie Du das ganz sicher tust-
sind mehr eine Gefahr fuer den Besitzer und seine Familie und Freunde, , aber sicher kein Schutz gegen bad guys.
Bad Guys schiessen uebrraschender, schneller, besser, mit weniger Skrupel, und mit weniger Ignoranz, als der Ungeuebte, der nur fuer eine Sekunde glaubt, er haette eine Chance , und dann vorwiegend mausetot ist, oder in die Wand schiesst, nachdem der Soft bad guy schon laengst verschwunden ist.
Rocky
Ehrlich gesagt ist der ganze Thread vor über einem Monat schon mal über 20-30 Seiten gelaufen, weiß auch nicht wieso da alles gelöscht ist.
Ich denke vor allem bei der Verteidigung eines Hauses vor Einbrechern sind Schusswaffen sehr nützlich. Für den Einbrecher ist es z.B. nicht praktisch eine Pumpgun mit sich rumzutragen, weil das Ding verdammt auffällt, zuhause kann man sie aber gut verstauen und zur Verteidigung gegen Einbrecher einsetzen.
Lächerlicherweise ist so was in Ländern wie Deutschland und GB heute verboten, siehe z.B. diesen Artikel über einen englischen Bauern, der zwei einbrechende Zigeuner erschossen hat und deswegen Lebenslänglich bekommen hat, obwohl die Zigeuner Serienstraftäter waren:
Artikel hier (http://www.guardian.co.uk/martin/article/0,2763,214334,00.html)
Misteredd
13.05.2006, 16:19
Wäre der Nachbar zu Hause, würde ich mich irgendwie gegenüber den Einbrechern bemerkbar machen.
Etwa einen Sylvesterknaller zünden, um sie vom Nachbarn ab zu lenken.
Ansonsten würde ich beobachten und telefonisch Fühlung zur Polizei halten.
Ohne vorher selbst für alle Fälle an den Waffentresor zu gehen?
Sterntaler
13.05.2006, 16:22
...vielleicht sollte man mit Wattebällchen werfen, damit die lieben Verbrecher ja nicht verletzt werden..
Mauser98K
13.05.2006, 16:26
Video aufnehmen, Fotografieren, andere Leute in der Nachbarschaft anrufen....
Sehr gut!
Ans Fotografieren habe ich noch gar nicht gedacht.:respekt:
Stell Dir vor, der Einbruch geschieht nachts und man macht vom Einbrecher ein schönes Foto mit Blitz.
Der Einbrecher, dessen Augen an die Dunkelheit gewöhnt sind wird vom Kamerablitz für mehrere Minuten geblendet sein.
Dich würde ich gerne in meiner Nachbarschaft wohnen haben.:]
Für den Einbrecher ist es z.B. nicht praktisch eine Pumpgun mit sich rumzutragen, weil das Ding verdammt auffällt, zuhause kann man sie aber gut verstauen und zur Verteidigung gegen Einbrecher einsetzen.
Ehrlich gesagt, ich weiss nicht genau was eine "Pumpgun" ist, aber ich vermute, das so ein bad guys was Kleines, Taschengroesse, und sehr Toedliches hat, und der dieses Ding schneller schiessen wuerde, als Du "Pumpgun" was das immer ist, aussprechen kannst, oder wenn er ein soft bad guy ist, verschwunden ist, bevor Du Dir ueberlegt hast, wo Du das verd... Schiesseisen aufbewahrt hast.
Rocky
Lächerlicherweise ist so was in Ländern wie Deutschland und GB heute verboten, siehe z.B. diesen Artikel über einen englischen Bauern, der zwei einbrechende Zigeuner erschossen hat und deswegen Lebenslänglich bekommen hat, obwohl die Zigeuner Serienstraftäter waren:
Artikel hier (http://www.guardian.co.uk/martin/article/0,2763,214334,00.html)
Ich habe die Geschichte eben gelesen, sehr bizarr.
Bemerkenswert, daß darin Zigeuner Zigeuner genannt wurden; ein in Allahmania undenkbarer Vorgang.
Ehrlich gesagt ist der ganze Thread vor über einem Monat schon mal über 20-30 Seiten gelaufen, weiß auch nicht wieso da alles gelöscht ist.
Klick doch mal auf den Link in meinem Post Nr. 8.:]
Mauser98K
13.05.2006, 16:30
Ehrlich gesagt ist der ganze Thread vor über einem Monat schon mal über 20-30 Seiten gelaufen, weiß auch nicht wieso da alles gelöscht ist.
Ich denke vor allem bei der Verteidigung eines Hauses vor Einbrechern sind Schusswaffen sehr nützlich. Für den Einbrecher ist es z.B. nicht praktisch eine Pumpgun mit sich rumzutragen, weil das Ding verdammt auffällt, zuhause kann man sie aber gut verstauen und zur Verteidigung gegen Einbrecher einsetzen.
Lächerlicherweise ist so was in Ländern wie Deutschland und GB heute verboten, siehe z.B. diesen Artikel über einen englischen Bauern, der zwei einbrechende Zigeuner erschossen hat und deswegen Lebenslänglich bekommen hat, obwohl die Zigeuner Serienstraftäter waren:
Artikel hier (http://www.guardian.co.uk/martin/article/0,2763,214334,00.html)
Das Problem ist auch hier, daß der Bauer dem Zigoschen auf der Flucht in den Rücken geschossen hat.
Mauser98K
13.05.2006, 16:31
Ich habe die Geschichte eben gelesen, sehr bizarr.
Bemerkenswert, daß darin Zigeuner Zigeuner genannt wurden; ein in Allahmania undenkbarer Vorgang.
Angehöriger einer ethnischen Minderheit.
(-die ihren Lebensunterhalt durch Straftaten finanziert)
(-die man früher Zigeuner nennen durfte)
Das Problem ist auch hier, daß der Bauer dem Zigoschen auf der Flucht in den Rücken geschossen hat.
Ich lese solche artikel mnicht, ist aber das in den Ruecken schiessen nicht unfein, und auch kriminell?
Rocky
Das Problem ist auch hier, daß der Bauer dem Zigoschen auf der Flucht in den Rücken geschossen hat.
Wo ist da das Problem?
Misteredd
13.05.2006, 16:35
Ich lese solche artikel mnicht, ist aber das in den Ruecken schiessen nicht unfein, und auch kriminell?
Rocky
Man nennt das bewussten Notwehrexzess. Da hätte er ihn auch mitten auf der Strasse beim Eisessen erschiessen können.
Scarlett
13.05.2006, 16:35
moechte ich erwaehnen, dass ich persoenlich seit meinem 12ten Lebensjahr, als Volkssturmmann in Meersburg am Bodensee,
Na, rocky, ich les ja deine Beiträge immer ganz gern, aber mit 12 Volkssturmmann? Das ging erst ab 16. Und das auch noch in Meersburg?
Da kann ich aber nur lachen.
Mit 12 warst du noch ein Pimpf, da durftest du Altkleider sammeln und vielleicht bei Stromausfall die Luftlage ausrufen.
Ich weiß es, denn ich war auch 12, und bei uns hats gefetzt 1945, anders als in Meersburg.
Mauser98K
13.05.2006, 16:37
Ehrlich gesagt, ich weiss nicht genau was eine "Pumpgun" ist, aber ich vermute, das so ein bad guys was Kleines, Taschengroesse, und sehr Toedliches hat, und der dieses Ding schneller schiessen wuerde, als Du "Pumpgun" was das immer ist, aussprechen kannst, oder wenn er ein soft bad guy ist, verschwunden ist, bevor Du Dir ueberlegt hast, wo Du das verd... Schiesseisen aufbewahrt hast.
Rocky
Eine Pumpgun ist eine Vorderschaft-Repetierschrotflinte.
Also eine Flinte, die Schrot verschießt und durch vor- und zurückschieben des Vorderschaftes nachgeladen und gespannt wird.
Diese Waffen sind auf kurze Distanzen äußerst effizient.
Ich habe diese hier:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.50ae.de/produkte/images/1276-10650.jpg&imgrefurl=http://www.50ae.de/produkte/anfrage.asp%3FTransaktionsID%3D%26ArtikelNr%3D1276-10650&h=260&w=400&sz=11&tbnid=HaKZqMl2GURXGM:&tbnh=78&tbnw=120&hl=de&start=28&prev=/images%3Fq%3Dremington%2B870%2Bexpress%26start%3D2 0%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN
Klopperhorst
13.05.2006, 16:37
Ich bin für die Legalisierung der Waffen für deutschen Familien. Schließlich muss man sich im bevorstehenden Bürgerkrieg verteidigen können.
Ehrlich gesagt, ich weiss nicht genau was eine "Pumpgun" ist, aber ich vermute, das so ein bad guys was Kleines, Taschengroesse, und sehr Toedliches hat, und der dieses Ding schneller schiessen wuerde, als Du "Pumpgun" was das immer ist, aussprechen kannst, oder wenn er ein soft bad guy ist, verschwunden ist, bevor Du Dir ueberlegt hast, wo Du das verd... Schiesseisen aufbewahrt hast.
Rocky
Falsch gedacht, viele Jugendliche im Ghetto in den USA können sich z.B. keine hochwertigen Schusswaffen leisten, vielleicht irgendwelchen gebrauchten 50 Dollar Schrott vom Schwarzmarkt, außerdem kann man als normaler Bürger dort auch regelmäßiges Training an der Schusswaffe z.B. an Schießständen absolvieren.
Natürlich gibt es auch irgendwelche Profikiller, die werden dich dann aber genauso abmurksen, wenn du unbewaffnet bist. Gewöhnliche Kümmels die hier durch die Straßen ziehen sind mit der Schusswaffe auch nicht besser als du, vermutlich schlechter, wenn du dich regelmäßig in Form hältst.
Ein Räuber hat auch gar kein Interesse an einer Schießerei, weil dadurch eh nur die Polizei alarmiert wird und er dann vor Gericht das Nachsehen hat, deswegen wird ein Einbrecher fast immer fliehen, wenn man anfängt zu schießen.
Misteredd
13.05.2006, 16:38
Eine Pumpgun ist eine Vorderschaft-Repetierschrotflinte.
Also eine Flinte, die Schrot verschießt und durch vor- und zurückschieben des Vorderschaftes nachgeladen und gespannt wird.
Diese Waffen sind auf kurze Distanzen äußerst effizient.
Ich habe diese hier:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.50ae.de/produkte/images/1276-10650.jpg&imgrefurl=http://www.50ae.de/produkte/anfrage.asp%3FTransaktionsID%3D%26ArtikelNr%3D1276-10650&h=260&w=400&sz=11&tbnid=HaKZqMl2GURXGM:&tbnh=78&tbnw=120&hl=de&start=28&prev=/images%3Fq%3Dremington%2B870%2Bexpress%26start%3D2 0%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN
Wurden die gesetzlichen Bestimmungen zum Besitz von Pumpguns nicht verschärft? Darf man die als Sportschütze noch führen?
Mauser98K
13.05.2006, 16:39
Ich lese solche artikel mnicht, ist aber das in den Ruecken schiessen nicht unfein, und auch kriminell?
Rocky
Es ist kriminell, da es nicht mehr durch Notwehr gedeckt ist.
Zumindest nach dem StGB.
Die Rechtslage in England dürfte ähnlich sein.
Man nennt das bewussten Notwehrexzess. Da hätte er ihn auch mitten auf der Strasse beim Eisessen erschiessen können.
Bei dem Bauern ist schon wiederholt eingebrochen worden, es waren zwei junge Männer, ich sehe da kein Exzess, sein Leben war realistischerweise bedroht.
Mauser98K
13.05.2006, 16:41
Wurden die gesetzlichen Bestimmungen zum Besitz von Pumpguns nicht verschärft? Darf man die als Sportschütze noch führen?
Im Rahmen der Änderung des Waffengesetzes wurden Pumpguns mit Pistolengriff verboten.
So unsinnig das auch ist.
Führen darf und durfte man als Sportschütze seine Waffen sowieso nicht.
Misteredd
13.05.2006, 16:47
Bei dem Bauern ist schon wiederholt eingebrochen worden, es waren zwei junge Männer, ich sehe da kein Exzess, sein Leben war realistischerweise bedroht.
Es kommt immer auf die konkrete Situation an, genau in dem Moment des Schusses. Auf einen Einbrecher darf nur geschossen werden, wenn er fremde Rechtsgüter bedroht und diese nicht vollkommen ausserhalb eines Abwägungsverhältnisses stehen. Flüchtet er ohne Beute, dann ist er keine Gefahr mehr und dann besteht kein Angriff auf Rechtsgüter und somit keine Notwehrsituation. Wird diese Situation erkannt und dann trotzdem geschossen, dann ist Unrecht verübt worden.
Angehöriger einer ethnischen Minderheit.
(-die ihren Lebensunterhalt durch Straftaten finanziert)
(-die man früher Zigeuner nennen durfte)
Ich habe einen Bekannten bei den Grünen (nicht zu verwechseln mit der samuraischen Grünen Pest) und seine Ordner sind mit MEM beschriftet. Das steht für Mobile ethnische Minderheit und meint dauerkriminelle Zigeuner.
Mauser98K
13.05.2006, 16:48
Ausriß:
Falsch gedacht, viele Jugendliche im Ghetto in den USA können sich z.B. keine hochwertigen Schusswaffen leisten, vielleicht irgendwelchen gebrauchten 50 Dollar Schrott vom Schwarzmarkt.
Auch der 50$ "Schrott" ist tödlich.
Ein Schuß aus einer 50 Jahre alten chinesischen Makarov oder Tokarev-Pistole ist genauso tödlich, wie einer aus einer SIG P-210.
Misteredd
13.05.2006, 16:48
Im Rahmen der Änderung des Waffengesetzes wurden Pumpguns mit Pistolengriff verboten.
So unsinnig das auch ist.
Führen darf und durfte man als Sportschütze seine Waffen sowieso nicht.
Was sind die Voraussetzungen zum Besitz einer pumgun? Braucht man einen Jägerschein?
Bei dem Bauern ist schon wiederholt eingebrochen worden, es waren zwei junge Männer, ich sehe da kein Exzess, sein Leben war realistischerweise bedroht.
Wenn jemand von ihm wegrennt, aber klar doch. Vielleicht rennt derjenige ja so schnell, das der entstehende Sog ihm den Sauerstoff entzieht, und er ersticken muss.:2faces:
Mauser98K
13.05.2006, 16:50
Was sind die Voraussetzungen zum Besitz einer pumgun? Braucht man einen Jägerschein?
Als Jäger kann man sie kaufen oder als Sportschütze mit grüner Waffenbesitzkarte.
Als Jäger kann man sie kaufen oder als Sportschütze mit grüner Waffenbesitzkarte.
Verstehe ich nicht. Was will man damit jagen? Will man damit auf Scheiben (welcher Größe?) schießen?
Misteredd
13.05.2006, 16:53
Verstehe ich nicht. Was will man damit jagen? Will man damit auf Scheiben (welcher Größe?) schießen?
Geflügel! Enten und ähnliches!
Wenn jemand von ihm wegrennt, aber klar doch. Vielleicht rennt derjenige ja so schnell, das der entstehende Sog ihm den Sauerstoff entzieht, und er ersticken muss.:2faces:
Es ist natürlich einfach sich lustig zu machen, wenn man selber nicht in der Situation ist, dass man sich als alter Mann mit zwei jungen Einbrechern konfrontiert sieht und nicht weiß, wieviele es noch sind, ob sie bewaffnet sind etc.
Ich halte da den - gezielt tödlichen - Gebrauch der Schusswaffe für absolut legitim. Wer das nicht erleben will, soll nicht einbrechen, so einfach ist da.
Einem flüchtenden in den Rücken zu schießen hältst du für legitim?
Sag ich jetzt besser nix zu...
Misteredd
13.05.2006, 16:55
Es ist natürlich einfach sich lustig zu machen, wenn man selber nicht in der Situation ist, dass man sich als alter Mann mit zwei jungen Einbrechern konfrontiert sieht und nicht weiß, wieviele es noch sind, ob sie bewaffnet sind etc.
Ich halte da den - gezielt tödlichen - Gebrauch der Schusswaffe für absolut legitim. Wer das nicht erleben will, soll nicht einbrechen, so einfach ist da.
Bitte lies den Artikel noch mal durch. Ein von einem Rottweiler gestellter fliehender Einbrecher der nach seiner Mama schreit ist keine Gefahr mehr.
Du kannst das auch als unsportlich bezeichnen.
Bitte lies den Artikel noch mal durch. Ein von einem Rottweiler gestellter fliehender Einbrecher der nach seiner Mama schreit ist keine Gefahr mehr.
Für ihn vielleicht schon.:2faces:
Bitte lies den Artikel noch mal durch. Ein von einem Rottweiler gestellter fliehender Einbrecher der nach seiner Mama schreit ist keine Gefahr mehr.
Du kannst das auch als unsportlich bezeichnen.
Das mit der "Mama" hätte auch der Überlebende vor Gericht erfinden können.
Wieder mal werden die Täter zu Opfern. Der Bauer hätte sich von denen ausrauben und am besten noch abstechen lassen sollen. Das ist jedenfalls die Botschaft an andere englische Bauern.
Ich halte da den - gezielt tödlichen - Gebrauch der Schusswaffe für absolut legitim. Wer das nicht erleben will, soll nicht einbrechen, so einfach ist da.
Nun, es sollte sein "first big thing" werden, heraus kam sein "final big thing".
lupus_maximus
13.05.2006, 17:00
Geflügel! Enten und ähnliches!
Ja, Friedenstauben, spezielle der Islamgattung!
Misteredd
13.05.2006, 17:02
Ja, Friedenstauben, spezielle der Islamgattung!
Persische, marokkanische oder Nah Östliche Mustaube?
Sterntaler
13.05.2006, 17:05
Es ist natürlich einfach sich lustig zu machen, wenn man selber nicht in der Situation ist, dass man sich als alter Mann mit zwei jungen Einbrechern konfrontiert sieht und nicht weiß, wieviele es noch sind, ob sie bewaffnet sind etc.
Ich halte da den - gezielt tödlichen - Gebrauch der Schusswaffe für absolut legitim. Wer das nicht erleben will, soll nicht einbrechen, so einfach ist da.
vollkommen gleicher Meinung, wer sich ungebeten und ungefragt mit schlechten Absichten hier im Objekt breit macht , darf sich nicht wundern, warum der Abtransport per Krankenwagen erfolgt.
Mauser98K
13.05.2006, 17:05
Verstehe ich nicht. Was will man damit jagen? Will man damit auf Scheiben (welcher Größe?) schießen?
Man schießt mit Flintenlaufgeschossen auf normale UIT-Zielscheiben.
Sieh mal hier:
http://66.249.93.104/search?q=cache:a9NxaYNhaeQJ:www.bdmp.de/sportordnung/sportordlang/rf_sf_1.pdf+bdmp+rf&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=2
Mauser98K
13.05.2006, 17:07
Geflügel! Enten und ähnliches!
Obwohl Pumpguns in Jägerkreisen verpönt sind.
Grüner Simon
13.05.2006, 17:08
Also schaffen wir uns alle Waffen an, das Problem wird sicherlich gelöst, Kriminalität auf Minimum reduziert und es gibt Zucherwatte für alle...
Die USA ist wohl das schönste Beispiel, dass Waffenbesitz nicht die Lösung ist
leuchtender Phönix
13.05.2006, 17:10
Ja, Friedenstauben, spezielle der Islamgattung!
Diese Art von Friednestauben lebt aber kürzer als eine Eintagsfliege. Auserdem sind diese auch noch verdammt selten. Vielleicht findest du eine wenn du erst einmal ein paar Jarhzehnte gejagt hast.
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Hmmm, dazu fällt mir was ein: In den USA kann ja jetzt jeder eine Waffe bei sich tragen der sich "bedroht" fühlt. Nun die Frage: Wie kann man nachweisen dass sich derjeige nur aus Notwehr handelte ode sich "bedroht" fühlte?
Übrigens: Wir sind Exportmeister mit dem waffenhandel (auf der Welt!)
lupus_maximus
13.05.2006, 17:16
Hmmm, dazu fällt mir was ein: In den USA kann ja jetzt jeder eine Waffe bei sich tragen der sich "bedroht" fühlt. Nun die Frage: Wie kann man nachweisen dass sich derjeige nur aus Notwehr handelte ode sich "bedroht" fühlte?
Übrigens: Wir sind Exportmeister mit dem waffenhandel (auf der Welt!)
Na also, da werden doch wohl noch ein paar Zimmerflaks für uns abfallen, damit wir im kommenden Mitbürgerkrieg nicht so nackisch dastehen!
Mauser98K
13.05.2006, 17:17
Hmmm, dazu fällt mir was ein: In den USA kann ja jetzt jeder eine Waffe bei sich tragen der sich "bedroht" fühlt. Nun die Frage: Wie kann man nachweisen dass sich derjeige nur aus Notwehr handelte ode sich "bedroht" fühlte?
Übrigens: Wir sind Exportmeister mit dem waffenhandel (auf der Welt!)
Weil deutsche Waffen das Beste sind.
Sterntaler
13.05.2006, 17:17
:)) ...nur in Florida , da überteibt ja mal wieder jemand, der von nix ne Ahnung hat, davon aber zu 100 %
Na, rocky, ich les ja deine Beiträge immer ganz gern, aber mit 12 Volkssturmmann? Das ging erst ab 16. Und das auch noch in Meersburg?
Da kann ich aber nur lachen.
Mit 12 warst du noch ein Pimpf, da durftest du Altkleider sammeln und vielleicht bei Stromausfall die Luftlage ausrufen.
Ich weiß es, denn ich war auch 12, und bei uns hats gefetzt 1945, anders als in Meersburg.
Nicht, wenn man in einer boarding school einer ganz bestimmten Richtung war, und sowieso in Uniform herumgelaufen ist. Da ging's mit 12 (Untertertia war da schon "waffenfaehig"). Immerhin waren wir da, um Deutschland zu retten, jung und .... well.
Ich habe das Schiesseisen hinter dem (panzersperrverrammeltem West Tor der Unterstadt (nie ohne in der Uniform, war Pflicht, hatte garkeine andere Kleider ) so lange gehalten, bis die Franzosen von Weitem sichtbar waren, dann habe ich es fallen lassen wie eine heisse Kartoffel, und habe mich verkruemelt, erfolgreich, wie man sieht, denn ich bin noch da, und meine "Lehrer" kannten erstens meine Winkelwege und auch meine Bekannten nicht, und (2) waren sie gottseidank damit beschaeftigt, ihre eigene Haut zu retten.
Sonst haette ich als 12 Jaehriger in den Ruecken geschossener Fahnenfluechtiger noch in die Annalen der Geschichte eingehen koennen.
Und anschliessend war der Teufel los, und die "Lehrer " haben sich durch's Ost Tor der Unterstadt in Richtung Berchtesgarden (sagte man geruechterweise) verkruemelt.
Well, waren andere Zeiten, und ganz eindeutig keine Geordneten, und auch wenig Berichteten, ganz anders als man beim Internet Googeln heute allgemein vermutet.
Aber das war genug. Habe das nur nebenbei erwaehnt, um zu erklaeren, dass ich pe4rsoenlich was gegen Guns habe, aber jedem Amerikaner sein 2. Amenment recht von Herzen goenne, und dabei auch die amerikanische 13 Millionen Metropole New York (100 meilen Radius vom Empire State Building wird die "Metropole genannt, weil es das Einzugsgebiet ist) fuer ein Vierteljahrhundert in einem Stueck gut uberlebt zu haben, ohne in irgendeiner Form je mal gewuenscht zu haben, dass ich ein Schiesseisen haette.
Rocky
Eine Pumpgun ist eine Vorderschaft-Repetierschrotflinte.
Also eine Flinte, die Schrot verschießt und durch vor- und zurückschieben des Vorderschaftes nachgeladen und gespannt wird.
Man kann, soweit ich weiß, aber auch knackige Einzelgeschosse einlegen- halt echte Rohrkrepierer. :))
Diese Waffen sind auf kurze Distanzen äußerst effizient.
Ich habe diese hier:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.50ae.de/produkte/images/1276-10650.jpg&imgrefurl=http://www.50ae.de/produkte/anfrage.asp%3FTransaktionsID%3D%26ArtikelNr%3D1276-10650&h=260&w=400&sz=11&tbnid=HaKZqMl2GURXGM:&tbnh=78&tbnw=120&hl=de&start=28&prev=/images%3Fq%3Dremington%2B870%2Bexpress%26start%3D2 0%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN
Sieh an, die Remington M 870. Das ist ja herzallerliebst! Hey yo, von Ganxtaguerilla zu durchgeknalltem Cop: Sag mir bitte mal kurz, wieviele Patronen in den Nachladelauf passen. Die Wumme kommt in einem meiner Geschichten vor- einem Horroractionreißer a la resident evil. Ich weiß aber partout nicht mehr, wieviele Patronen da reinpassen! :heulsuse: Man will sich ja nicht unglaubwürdig machen. :2faces:
Ach übrigens: Ich bevorzuge dann doch die Jackhammer Automatikpumpgun. Hab ich letztens bei "Max Payne 2" eingesetzt. Schon lustig. An die zwei Schuß pro Sekunde und ein schier endloses Trommelmagazin. Da kommt doch Revolutionsstimmung auf! :D
In diesem Sinne: Rhymes 'n' Bullits, Mann. :cool:
Da ich mich jetzt herablassen mußte, auf Phillips abstrusen Thread zu reagieren, kann ich auch gleich noch meinen Senf dazu ablassen. Phillip und einige andere hier zeichnen sich mal wieder als völlig soziopathisch und einfach bösartig aus, indem sie zum Gebrauch der Waffe auffordern und es rechtfertigen, wenn notleidende Verzweiflungstäter hier auf der Flucht von hinten abgeknallt werden, etc.. Pfui Daibel! Und natürlich sind es wieder rechtslastige Neoliberale, die so reden. Wen wunderts?
Na ja, trotzdem bin ich- ich weiß, ich mach mich lächerlich- für eine vollständige Liberalisierung der Waffen. Jeder Bürger sollte ins Geschäft gehen können und sich MGs, Shotguns, Panzerfäuste, 20mm-Gatlingguns (meine Lieblingswaffe :D ), und was das Herz begehrt kaufen können. Ich z.b hätte gern die Ingram Mac 10 oder Mac 11, wenns genehm ist- aber in camouflagegeschenkpapier (von führenden Terroristen empfohlen:2faces: )! Ha ha, aber Spaß beiseite. Ein Volk, das sich Waffen ohne großes Theater aneignen kann, kann sie auch ohne großes Theater einsetzen. So fällt es einem Staat, der zur Diktatur wird oder auch einfach nur nicht auf Volkes Willen hört, sehr schwer, sein Volk noch zu kontrollieren oder zu unterdrücken, wenn es sich erhebt. Außerdem wäre der Respekt der Herrschenden vor dem Volk von vorneherein viel größer und somit auch die Kooperationsbereitschaft.
Natürlich wird es ein paar mehr willkürliche Schießereien auf offener Straße und derlei geben, wie in den USA, aber irgendwas ist ja immer (wie schon Mike Krüger sagt). :2faces:
OK, das wars, Mann. Keep rockin, muthafukkazz! :cool: Redwinx 'n' da hood! :2faces:
wie sagte Ben Franklin schon so richig "if people have the right to overthrow a government , then NO government must have the right to disarm the people"
Daher kommt der 2. zusatz den einige weichgespuelte demonrats gerne abschaffen wuerden , da sie wie Clinton der meinung sind NUR die regierung sollte das recht auf Waffen haben
Sterntaler
15.05.2006, 05:49
wie sagte Ben Franklin schon so richig "if people have the right to overthrow a government , then NO government must have the right to disarm the people"
Daher kommt der 2. zusatz den einige weichgespuelte demonrats gerne abschaffen wuerden , da sie wie Clinton der meinung sind NUR die regierung sollte das recht auf Waffen haben
hat das Monica ihm das beim Blasen erzählt?
redanarchist
15.05.2006, 08:43
hat das Monica ihm das beim Blasen erzählt?
ach viewer. bist halt nie um den dümmsten kommentar verlegen...:rolleyes:
Luzifers Freund
15.05.2006, 10:20
@Mauser:
Guter Post! ( Mensch, wer hätte gedacht dass ich mal einen Polizisten loben werde:D ).
Ja - finde ich auch. Und er hat Recht! Sicheres Auftreten und ein "Nicht-Opfer-Verhalten" haben mir in einer brenzligen Situation in HH mit einem Besoffenen der zwei Jugendliche zusammenschlagen wollte (wobei die beiden den Kürzeren gezogen hätten, der war wirklich trotz seines Alkoholgehalts im Blut noch ziemlich zielstrebig) sehr geholfen. Ein direkter Blick in die Augen, ruhiges Ansprechen und dabei keine Angst zeigen. Einer der beiden ist dann zu mir gekommen und hat sich bei mir bedankt.
Mauser98K
15.05.2006, 16:11
Man kann, soweit ich weiß, aber auch knackige Einzelgeschosse einlegen- halt echte Rohrkrepierer. :))
Sieh an, die Remington M 870. Das ist ja herzallerliebst! Hey yo, von Ganxtaguerilla zu durchgeknalltem Cop: Sag mir bitte mal kurz, wieviele Patronen in den Nachladelauf passen. Die Wumme kommt in einem meiner Geschichten vor- einem Horroractionreißer a la resident evil. Ich weiß aber partout nicht mehr, wieviele Patronen da reinpassen! :heulsuse: Man will sich ja nicht unglaubwürdig machen. :2faces:
Ach übrigens: Ich bevorzuge dann doch die Jackhammer Automatikpumpgun. Hab ich letztens bei "Max Payne 2" eingesetzt. Schon lustig. An die zwei Schuß pro Sekunde und ein schier endloses Trommelmagazin. Da kommt doch Revolutionsstimmung auf! :D
In diesem Sinne: Rhymes 'n' Bullits, Mann. :cool:
Da ich mich jetzt herablassen mußte, auf Phillips abstrusen Thread zu reagieren, kann ich auch gleich noch meinen Senf dazu ablassen. Phillip und einige andere hier zeichnen sich mal wieder als völlig soziopathisch und einfach bösartig aus, indem sie zum Gebrauch der Waffe auffordern und es rechtfertigen, wenn notleidende Verzweiflungstäter hier auf der Flucht von hinten abgeknallt werden, etc.. Pfui Daibel! Und natürlich sind es wieder rechtslastige Neoliberale, die so reden. Wen wunderts?
Na ja, trotzdem bin ich- ich weiß, ich mach mich lächerlich- für eine vollständige Liberalisierung der Waffen. Jeder Bürger sollte ins Geschäft gehen können und sich MGs, Shotguns, Panzerfäuste, 20mm-Gatlingguns (meine Lieblingswaffe :D ), und was das Herz begehrt kaufen können. Ich z.b hätte gern die Ingram Mac 10 oder Mac 11, wenns genehm ist- aber in camouflagegeschenkpapier (von führenden Terroristen empfohlen:2faces: )! Ha ha, aber Spaß beiseite. Ein Volk, das sich Waffen ohne großes Theater aneignen kann, kann sie auch ohne großes Theater einsetzen. So fällt es einem Staat, der zur Diktatur wird oder auch einfach nur nicht auf Volkes Willen hört, sehr schwer, sein Volk noch zu kontrollieren oder zu unterdrücken, wenn es sich erhebt. Außerdem wäre der Respekt der Herrschenden vor dem Volk von vorneherein viel größer und somit auch die Kooperationsbereitschaft.
Natürlich wird es ein paar mehr willkürliche Schießereien auf offener Straße und derlei geben, wie in den USA, aber irgendwas ist ja immer (wie schon Mike Krüger sagt). :2faces:
OK, das wars, Mann. Keep rockin, muthafukkazz! :cool: Redwinx 'n' da hood! :2faces:
1. Es passen 7 Schuß im Kaliber 12/70 oder 6 Schuß 12/76 hinein.
2. Yo man Niggaz in da Hood, ich hasse Rap und Hip Hop und negroide Ganxtas.
Mauser98K
15.05.2006, 19:25
wie sagte Ben Franklin schon so richig "if people have the right to overthrow a government , then NO government must have the right to disarm the people"
Daher kommt der 2. zusatz den einige weichgespuelte demonrats gerne abschaffen wuerden , da sie wie Clinton der meinung sind NUR die regierung sollte das recht auf Waffen haben
Glücklicherweise gibt es die NRA.
www.nra.org
Freischärler
16.05.2006, 12:37
ach viewer. bist halt nie um den dümmsten kommentar verlegen...:rolleyes:
Wie auch immer - Billy muß irgendwie geistig weggetreten gewesen sein - Vielleicht hat er ja auch gerade eine ganz gewisse Zigarre geraucht. :lach: :lach: :lach:
1. Es passen 7 Schuß im Kaliber 12/70 oder 6 Schuß 12/76 hinein.
Shit, dann hab ich die Wumme aber überschätzt. Ich dachte, da passen 8 - 12 Feuertampons rein. Wie soll man sich denn mit dem Püsterich gegen eine Gruppe anrückender Zombies oder flinkere Gegner verteidigen? Da mußt du schon auf Anhieb den Kopp wegballern! :2faces:
2. Yo man Niggaz in da Hood, ich hasse Rap und Hip Hop und negroide Ganxtas.
Hey yo, keep easy goin', man!
Also, euch ist ja sicher aufgefallen, daß ich in letzter Zeit BESONDERS cool bin! :) Das liegt einfach daran, daß ich zur Zeit "GTA San Andreas" spiele! Wer GTS-SA spielt, der wird automatisch zum coolen Ganxtanigga- geht gar nicht anders! :2faces: Seitdem laufe ich auch immer besonders geswingt rum und begrüße selbst meine Mutter mit: "Hey yo, whassup?". Ne simple Fahrradtour kommt mir wie ein Ganxtatrip mit nem Lowrider vor und ich höre des Öfteren mal Ganxtarap und Oldschooldanceflor, wobei ja sonst eher Techno meine Domäne ist. :)) Ich werd wohl demnächst auch mal ein bis drei Ganxtaraptracks aufnehmen- der erste soll: "Rhymes 'n' Bullits" heißen. Halt Stories aus Ganxtacity HB! :cool: Natürlich bleibt TEchno weiterhin mein Primestyle, Mann.
Dabei war ich vor gut zwei Wochen noch eher der niedergeschlagene, düstere Lonestar. Ich bin rumgerannt wie so ein zukunfstloser, ausgebrannter Detective. Das lag ganz einfach daran, daß ich grad "May Payne 2" gezockt hab. Da wird man nicht nur mit exzessiver, barbarischer Action versorgt, sondern auch unweigerlich in die düstere Atmo mit reingezogen. Man kann sogar Albträume von Max Payne spielen. Echt geiler Psychokram. Man wird in die Hölle mit hineingezogen und am Ende quasi selbst zum May Payne!:2faces: Na ja, und da ich ja auch gelegentlich echt düster und gruftig draufbin, war das eh genau mein Ding. Aber zurzeit fühle ich mich halt eher als Streetganxtah! :))
Noch mal zu meiner Horroractiongeschichte: Ich will natürlich nicht, daß hier falsche Eindrücke entstehen. Normalerweise schreibe ich durchaus anspruchsvoll und überschreite gewisse Grenzen der Brutalität nicht. Auch mit dem Horrorgenre hab ichs nicht so. Aber dieses eine Mal wollte ich halt mal richtig die Sau rauslassen! Ne Roland Koch-Story halt- brutalstmögliche Aufklärung. :2faces: Na ja, FSK 25 jedenfalls die Story- viel Action, viel Horror und Splatter ohne Ende. Ist aber, von der Action abgesehen, nicht charakteristisch für meinen Stil. Ich werd sie wohl irgendwann mal kostenlos veröffentlichen. Ist eh an die Computerspiele Resident Evil 1 und 2 angelehnt. Ich finde nämlich, daß der Film ungefähr soviel mit den Games zu tun hatte, wie ein Neoliberaler mit Verstand. :D Das konnt ich einfach besser! :]
So, nochmal zu den Wummen: Ich hatte mich für den freien Zugang ausgesprochen- Wummen für alle! :2faces: Allerdings sehe ich das doch etwas gespalten. Daß ein Volk leichter Revolution machen kann und ernstergenommen wird (wobei ja in den USA nicht der Fall), ist nicht von der Hand zu weisen. Das spricht dafür. Und die reichen Säcke kommen eh an das Zeug- auch jetzt schon.
Allerdings könnte natürlich wirklich eine Wildweststimmung aufkommen. Der Gang zum Supermarkt könnte schon zum Überlebenstrip werden. Wegen Kleinigkeiten könnten Püsteriche gezogen und Leute einfach umgelegt werden, Mann. Das ist zwar ganxtamäßig aber letztlich doch weniger cool. Außerdem ist es doch unfair, wenn jeder Spasti einen umlegen kann. Wozu stärken denn wackere Recken wie ich sonst ihren Körper und schmieden sich selbst zur Waffe? Wenn ich trotzdem von jedem Spakmaten umgelegt werden kann oder selbst nur ne Wumme ziehen brauch, wozu dann das? Ich will doch notfalls von meinen geheimen Ninjakünsten profitieren können. :D Wenn z.B. Lupus OHNE Waffe vor mir steht, dann wird er KEINE neoliberalen Sprüche reißen; steht er aber MIT Wumme vor mir, dann reißt er vielleicht sogar noch Marx-Witze. Wenn ich also unbewaffnet bin, dann ist er mir, auf die Distanz, trotzdem überlegen, obwohl ich der bessere Fighter bin. Hab ich auch ne Wumme, haben Gut und Böse nur theoretisch gleiche Chancen, wobei meine Wendigkeit und REaktionsgeschwindigkeit mir letztlich trotzdem einen Vorteil verschaffen würden. Ich könnte natürlich auch ne Original Equilibrium-Gunkata hinlegen! :))
Also: Mein Fazit: Waffen nur bis zu einer gewissen Vermögensgrenze frei zugänglich machen! :D Damit das Gute die Oberhand gewinnt/behält!:]
Mauser98K
16.05.2006, 19:30
Shit, dann hab ich die Wumme aber überschätzt. Ich dachte, da passen 8 - 12 Feuertampons rein. Wie soll man sich denn mit dem Püsterich gegen eine Gruppe anrückender Zombies oder flinkere Gegner verteidigen? Da mußt du schon auf Anhieb den Kopp wegballern! :2faces:
Hey yo, keep easy goin', man!
Also, euch ist ja sicher aufgefallen, daß ich in letzter Zeit BESONDERS cool bin! :) Das liegt einfach daran, daß ich zur Zeit "GTA San Andreas" spiele! Wer GTS-SA spielt, der wird automatisch zum coolen Ganxtanigga- geht gar nicht anders! :2faces: Seitdem laufe ich auch immer besonders geswingt rum und begrüße selbst meine Mutter mit: "Hey yo, whassup?". Ne simple Fahrradtour kommt mir wie ein Ganxtatrip mit nem Lowrider vor und ich höre des Öfteren mal Ganxtarap und Oldschooldanceflor, wobei ja sonst eher Techno meine Domäne ist. :)) Ich werd wohl demnächst auch mal ein bis drei Ganxtaraptracks aufnehmen- der erste soll: "Rhymes 'n' Bullits" heißen. Halt Stories aus Ganxtacity HB! :cool: Natürlich bleibt TEchno weiterhin mein Primestyle, Mann.
Dabei war ich vor gut zwei Wochen noch eher der niedergeschlagene, düstere Lonestar. Ich bin rumgerannt wie so ein zukunfstloser, ausgebrannter Detective. Das lag ganz einfach daran, daß ich grad "May Payne 2" gezockt hab. Da wird man nicht nur mit exzessiver, barbarischer Action versorgt, sondern auch unweigerlich in die düstere Atmo mit reingezogen. Man kann sogar Albträume von Max Payne spielen. Echt geiler Psychokram. Man wird in die Hölle mit hineingezogen und am Ende quasi selbst zum May Payne!:2faces: Na ja, und da ich ja auch gelegentlich echt düster und gruftig draufbin, war das eh genau mein Ding. Aber zurzeit fühle ich mich halt eher als Streetganxtah! :))
Noch mal zu meiner Horroractiongeschichte: Ich will natürlich nicht, daß hier falsche Eindrücke entstehen. Normalerweise schreibe ich durchaus anspruchsvoll und überschreite gewisse Grenzen der Brutalität nicht. Auch mit dem Horrorgenre hab ichs nicht so. Aber dieses eine Mal wollte ich halt mal richtig die Sau rauslassen! Ne Roland Koch-Story halt- brutalstmögliche Aufklärung. :2faces: Na ja, FSK 25 jedenfalls die Story- viel Action, viel Horror und Splatter ohne Ende. Ist aber, von der Action abgesehen, nicht charakteristisch für meinen Stil. Ich werd sie wohl irgendwann mal kostenlos veröffentlichen. Ist eh an die Computerspiele Resident Evil 1 und 2 angelehnt. Ich finde nämlich, daß der Film ungefähr soviel mit den Games zu tun hatte, wie ein Neoliberaler mit Verstand. :D Das konnt ich einfach besser! :]
So, nochmal zu den Wummen: Ich hatte mich für den freien Zugang ausgesprochen- Wummen für alle! :2faces: Allerdings sehe ich das doch etwas gespalten. Daß ein Volk leichter Revolution machen kann und ernstergenommen wird (wobei ja in den USA nicht der Fall), ist nicht von der Hand zu weisen. Das spricht dafür. Und die reichen Säcke kommen eh an das Zeug- auch jetzt schon.
Allerdings könnte natürlich wirklich eine Wildweststimmung aufkommen. Der Gang zum Supermarkt könnte schon zum Überlebenstrip werden. Wegen Kleinigkeiten könnten Püsteriche gezogen und Leute einfach umgelegt werden, Mann. Das ist zwar ganxtamäßig aber letztlich doch weniger cool. Außerdem ist es doch unfair, wenn jeder Spasti einen umlegen kann. Wozu stärken denn wackere Recken wie ich sonst ihren Körper und schmieden sich selbst zur Waffe? Wenn ich trotzdem von jedem Spakmaten umgelegt werden kann oder selbst nur ne Wumme ziehen brauch, wozu dann das? Ich will doch notfalls von meinen geheimen Ninjakünsten profitieren können. :D Wenn z.B. Lupus OHNE Waffe vor mir steht, dann wird er KEINE neoliberalen Sprüche reißen; steht er aber MIT Wumme vor mir, dann reißt er vielleicht sogar noch Marx-Witze. Wenn ich also unbewaffnet bin, dann ist er mir, auf die Distanz, trotzdem überlegen, obwohl ich der bessere Fighter bin. Hab ich auch ne Wumme, haben Gut und Böse nur theoretisch gleiche Chancen, wobei meine Wendigkeit und REaktionsgeschwindigkeit mir letztlich trotzdem einen Vorteil verschaffen würden. Ich könnte natürlich auch ne Original Equilibrium-Gunkata hinlegen! :))
Also: Mein Fazit: Waffen nur bis zu einer gewissen Vermögensgrenze frei zugänglich machen! :D Damit das Gute die Oberhand gewinnt/behält!:]
Ganz ehrlich, Du solltest die Drogen aus dem Leib lassen!8o 8o
Liegnitz
16.05.2006, 19:34
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Tja die USA sind eben in Ordnung und Sicherheit in allem besser.
Waffen für jedermann. :top: Schwert und Schild gehören zusammen.
Das heißt man muß sich auch gegen Angreifer verteidigen können.
Alles kann zum Fluch oder zum Segen genutzt werden.
Tja die USA sind eben in Ordnung und Sicherheit in allem besser.
Waffen für jedermann. :top: Schwert und Schild gehören zusammen.
Das heißt man muß sich auch gegen Angreifer verteidigen können.
Alles kann zum Fluch oder zum Segen genutzt werden.
Und wir sind der Segen.
Tja die USA sind eben in Ordnung und Sicherheit in allem besser.
Waffen für jedermann. :top: Schwert und Schild gehören zusammen.
Das heißt man muß sich auch gegen Angreifer verteidigen können.
Alles kann zum Fluch oder zum Segen genutzt werden.
Die Verbrecher sind eh bewaffnet, durch Legalisierung von Schusswaffen wird lediglich Waffengleichheit zwischen Recht und Unrecht geschaffen und das Waffenmonopol der Verbrecher beendet.
Die Verbrecher sind eh bewaffnet, durch Legalisierung von Schusswaffen wird lediglich Waffengleichheit zwischen Recht und Unrecht geschaffen und das Waffenmonopol der Verbrecher beendet.
Genau. Waffen für alle braven Bürger!
Nur weil es hier einen Thread über eine mit Schusswaffen verübte Mordserie irgendeiner Mafia oder eines Serienkillers gibt. Solche Leute laufen in Deutschland natürlich mit scharfen Wummen durch die Gegend, die Händler die von den Schweinen erpresst werden dürfen sich aber nicht bewaffnen, um sich effektiv zur Wehr setzen zu können.
Wenn die Polizei uns so toll schützen kann, wieso haben dann die Politiker von den Steuerzahlern finanzierte bewaffnete Leibwächter und rufen bei Gefahr nicht einfach die nächste Polizeiwache an?
Wenn Waffenbesitz zum Verbrechen erklärt wird, haben nur noch die Verbrecher Waffen! So ist es im heutigen Deutschland.
Volle Zustimmung. Es ist ein Skandal, dass jeder halbwegs Kriminelle mit Waffen herumläuft, ein ehrlicher Bürger aber, um ein eben solcher zu bleiben, darauf verzichten muss. Wenn mich eine Truppe von tollwütigen Musel-Negern anfällt, möchte ich mich den Umständen entsprechend zu Wehr setzen können und nicht der Waffe des Angreifers ausgeliefert sein.
Liegnitz
16.05.2006, 21:10
Volle Zustimmung. Es ist ein Skandal, dass jeder halbwegs Kriminelle mit Waffen herumläuft, ein ehrlicher Bürger aber, um ein eben solcher zu bleiben, darauf verzichten muss. Wenn mich eine Truppe von tollwütigen Musel-Negern anfällt, möchte ich mich den Umständen entsprechend zu Wehr setzen können und nicht der Waffe des Angreifers ausgeliefert sein.
Das waren noch Zeiten ,als früher im Mittelalter jeder der es sich Leisten konnte mit einem Schwert oder Degen herum laufen durfte.
Lächerlicherweise ist so was in Ländern wie Deutschland und GB heute verboten, siehe z.B. diesen Artikel über einen englischen Bauern, der zwei einbrechende Zigeuner erschossen hat und deswegen Lebenslänglich bekommen hat, obwohl die Zigeuner Serienstraftäter waren:
Artikel hier (http://www.guardian.co.uk/martin/article/0,2763,214334,00.html)
Eigentlich nicht lächerlich sondern tragisch. Bis der Zigeuner einen selbst umgebracht hat, darf man sich nicht angemessen wehren. :( :rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.