PDA

Vollständige Version anzeigen : Kopftuchverbot beschlossen



Der Schakal
14.01.2004, 16:11
Gesetzentwürfe
Kopftuchverbot beschlossen

13. Januar 2004 Der baden-württembergische Ministerrat hat am Dienstag einstimmig dem Gesetzentwurf zum Kopftuchverbot zugestimmt. Künftig sollen Lehrkräften an öffentlichen Schulen in Baden-Württemberg äußere Bekundungen untersagt werden, welche die Neutralität des Landes oder den Schulfrieden gefährden oder stören, vor allem aber grundlegende Verfassungsrechte mißachten könnten.

Der Entwurf, der eine Änderung des Schulgesetzes anstrebt, wurde bereits dem Landtag zugeleitet. Die erste Lesung ist Anfang Februar vorgesehen. Im März soll es eine Anhörung externer Fachleute geben, bevor der Schulausschuß über den Gesetzentwurf formal diskutiert. Das Kultusministerium hatte schon unmittelbar nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts eine Anhörung von Fachleuten vorgeschlagen. Die zweite Lesung soll am 31. März stattfinden, bevor das Gesetz beschlossen werden soll. Das Bundesverwaltungsgericht, wo mehrere Verfahren zu Kopftuchregelungen anhängig sind, hatte darum gebeten, im April über eine entsprechende Gesetzesgrundlage zu verfügen.

Verbot auch in Niedersachsen

Auch die niedersächsische Landesregierung aus CDU und FDP verabschiedete einen Gesetzentwurf über ein Kopftuchverbot an Schulen. Zuvor hatte die FDP, die vor Weihnachten das Projekt noch aufhalten wollte, eingelenkt. Dem Gesetzentwurf, der sich am Vorbild Baden-Württembergs orientiert, stimmten die Fraktionen von CDU und FDP zu. Das Gesetz soll noch im Januar vom Landtag beraten werden. Nach den neuen Bestimmungen dürfen Lehrkräfte in der Schule "keine politischen, religiösen weltanschaulichen oder ähnlichen Bekundungen abgeben", die geeignet sind, die Neutralität des Landes gegenüber Schülern zu gefährden oder den Schulfrieden zu stören.

Die Bekundung zu christlichen und abendländischen Bildungs- und Kulturwerten oder Traditionen entspreche dagegen dem Bildungsauftrag der Schule, heißt es in dem Gesetz. Damit werde Lehrkräften untersagt, durch Bekleidung oder durch das Zeigen von Symbolen politische oder religiöse Anschauungen zu bekunden, sagte Bildungsminister Busemann (CDU). Ausnahmen gelten nur für den Religionsunterricht, wo religiöse Bekundungen gestattet sind, und bei Lehrkräften im Vorbereitungsdienst.

Auch wenn Busemann versicherte, damit sei nicht ein genereller Maulkorb für Lehrkräfte beabsichtigt, blieb unklar, wie dies angesichts des vagen Umfangs der Bestimmung ("Bekundung") sichergestellt werden könnte. Unklar blieb Busemann auch bei der Frage, wie ein Lehrer die geforderte "Gewähr für die Einhaltung der Bestimmung für die gesamte Dienstzeit bieten" könnte, ohne die er nicht eingestellt werden dürfe.

Grüne sind uneins

Die Grünen haben in der Debatte um ein Kopftuchverbot bisher nicht zu einer einheitlichen Haltung gefunden. Sie lehnen gemeinsam allenfalls eine "Ungleichbehandlung religiöser Symbole in der Schule" ab, wie sie etwa im Entwurf eines baden-württembergischen Gesetzes für ein Kopftuchverbot vorgesehen sei. Überdies gibt es in der Partei mehrere Positionen dazu, ob ein Kopftuchverbot im Rahmen eines allgemeinen Verbotes auf "ausdrucksstarke religiöse Symbole im Staatsdienst" zulässig sein solle oder nicht.

Die Bundestagsfraktion debattierte am Dienstag über ein Positionspapier der Abgeordneten Christa Nickels und Claudia Roth, daß Gemeinsamkeiten und Dissenspunkte in der Haltung der Grünen zusammenfasst. Beide halten fest, es gehe den Grünen nicht um ein Verbot des Kopftuchtragens für Schülerinnen. Diese sollten weiter frei entscheiden können, ob sie ein Kopftuch tragen wollen oder nicht. Die Grünen votierten auch nicht für ein Verbot religiöser Symbole in der gesamten Arbeitswelt.Im Kern führen die Autorinnen jedoch zwei gegensätzliche Standpunkte aus, die beide bei den Grünen verfochten werden.

Die Befürworter eines Kopftuchverbotes, zu denen etwa die kirchenpolitische Sprecherin Nickels gezählt wird, argumentieren, die Religionsfreiheit der Lehrerinnen müsse abgewogen werden gegen die Religionsfreiheit der Schüler und das Erziehungsrecht ihrer Eltern. Es sei daher Lehrerinnen zuzumuten, während des Unterrichts auf das Kopftuch zu verzichten, unabhängig davon, aus welchem Grund sie es trügen. Das Kopftuch stehe unter anderem auch für eine Auslegung des Islam, nach der Frauen sich Männern unterzuordnen hätten, es strahle demnach eine objektive Botschaft aus, die mit den Grundsätzen der deutschen Verfassung nicht vereinbar sei, unabhängig davon, ob die Kopftuchträgerin diese Intention teile.

Die Gegner eines Kopftuchverbots, die von der Integrationsbeauftragten der Bundesregierung, Beck, repräsentiert werden, argumentieren stattdessen, es komme auf die Einstellung der Kopftuchträgerin an. Jenen, die tatsächlich den Fundamentalismus symbolisieren wollten, könne "mit Hilfe individueller Eignungsprüfung und dem Disziplinarrecht Einhalt geboten werden".

Text: oll./Th/Lt..; Frankfurter Allgemeine Zeitung 14.01.2004
Bildmaterial: dpa/dpaweb


http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~ED8EE7F850B084E7B87FEAC9C3C37F404~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

KLAGE VOR DEM BUNDESVERFASSUNGSGERICHT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dies ist eine Frechheit !

Siran
14.01.2004, 16:14
Wenn ich mich recht entsinne, hat das BVG damals nicht festgelegt, dass ein Kopftuchverbot in Schulen nicht in Ordnung ist, es hat nur gerügt, dass kein derartiges Gesetz vorhanden war. Außerdem nehme ich mal stark an, dass sich die jeweiligen Landesregierungen juristisch haben beraten lassen, was mit dem BVG-Urteil vereinbar ist oder nicht.

Ich nehme zwar auch an, dass es eine Klage geben wird, denn es wäre sehr seltsam, wenn Frau Ludin jetzt darauf verzichten würde, aber ich bin auf den Ausgang doch sehr gespannt.

Der Schakal
14.01.2004, 16:17
Allerdings muss auch die Gleichbehandlung der Religionen vorhanden sein und das ist hier nicht der Fall.

Es ist einfach eine Frechheit!

fryfan
14.01.2004, 16:19
Original von Der Schakal
Allerdings muss auch die Gleichbehandlung der Religionen vorhanden sein und das ist hier nicht der Fall.

Es ist einfach eine Frechheit!

nein ist es nicht...

ein kopftuch ist auf jedenfall aufäliger wie ein kleines kreutz...aber ich muss zugeben das ich in meiner schule noch nie einen lehrer oder schüler mit einem kreutz gesehen habe von einem kreutz im klassenzimmer ganz zu schweigen...

Der Schakal
14.01.2004, 16:24
Es geht nicht um ein Kreuz um den Hals, sondern in der Klasse.

Halteverbot
14.01.2004, 16:29
Dies ist eine Frechheit !


Irgenwie meckerst du nur rum, aber erklärt hast du es uns noch nicht..

Hölderlin
14.01.2004, 16:32
Deutsche Kultur steht auf dem Fundament des Christlichen Glaubens!

Kopftücher haben in Deutschland nur in Moscheen eine Existenzberechtigung.

Walter von der Vogelweide und Goethe würden sich Angesichts dieser
Zustände im Grabe umdrehen.

Die grossartigsten Monumente unserer Deutschen Architektur sind christliche Bauten (Klöster, Dome, Kathedralen).

Ein grosser Teil musikalischer und literarischer Meisterwerke haben
christliche Themen.

Ein Verbannen christlicher Symbolik zu Gunsten islamischer Verhältnisse
käme einem Teilverbot deutscher Kultur gleich!

Ich bin übrigens konfessionslos!

Syringis
14.01.2004, 16:39
Was ist denn jetzt mit der Religionsfreiheit? Kein Menschenrecht mehr? Wer sind denn nun die "Menschen" in Deutschland?

Das erinnert mich an die guten alten Zeiten der Inquisition...

Halteverbot
14.01.2004, 16:39
Dann sag mir doch einmal lieber Schakal, warum Deutschland das Gebrauch von Kopftüchern erlauben soll, wenn dies nicht einmal in deinem Heimatland erlaubt ist?

Auf die anderen Punkte bin ich schon zu oft eingegangen...

Equilibrium
14.01.2004, 16:43
Meiner Meinung nach ist das Kopftuch ein Zeichen der Unterdrückung.Ich meine das mit den Kutten bei den Nonnen können die sich ja selbst entscheiden.Aber wenn schon 6 Jährige Mädchen zu dem Kopftuch gezwungen werden kann man dies nicht gutheißen.

Der Schakal
14.01.2004, 16:46
Irgenwie meckerst du nur rum, aber erklärt hast du es uns noch nicht..

Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.


(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.



Artikel 4
[Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit]
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.


(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.



Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Außerdem noch....


Das Kopftuch verboten, die Ordenstracht oder das Kreuz am Hals aber nicht – diese Ungleichbehandlung macht die ersten Gesetzesentwürfe nach Ansicht von Mahrenholtz und anderer Juristen leicht angreifbar. Sollten sie ohne Änderungen verabschiedet werden, dürften sie selber bald die Gerichte beschäftigen. Die Kritiker warnen jedenfalls vor einer wahren Klageflut Kopftuch tragender Lehrerinnen – die sehr wohl Erfolg haben könnten. Dann müsste die Politik erneut nachsitzen.

http://www.goethe.de/kug/buw/sub/thm/de72815.htm

Zusätzlich...

..alle religionen müsse gleich behandelt werden.



....und Goethe würden sich Angesichts dieser


Glaube ich kaum:

Es ist eine bekannte Tatsache, daß Goethe eine starke Abneigung gegen das Symbol des Kreuzes empfand. Er schrieb:

«Und nun kommst du, hast ein Zeichen
Dran gehängt, das unter allen ...
Mir am schlechtesten will gefallen
Diese ganze moderne Narrheit
Magst du mir nach Schiras bringen!
Soll ich wohl, in seiner Starrheit,
Hölzchen quer auf Hölzchen singen?...»

Und sogar noch stärker:

«Mir willst du zum Gotte machen
Solch ein Jammerbild am Holze!»

Goethe West-östlicher Divan

Hölderlin
14.01.2004, 16:47
Mir ist als "Heiden" aber kulturbewussten Deutschen völlig unverständlich, warum die dt. Bischöfe diesem Treiben völlig unbeteiligt zusehen, wahrscheinlich nach dem Motto: "...reiche ihm auch noch die linke Wange hin"!

Der Schakal
14.01.2004, 16:47
Was ist denn jetzt mit der Religionsfreiheit? Kein Menschenrecht mehr? Wer sind denn nun die "Menschen" in Deutschland?

Das erinnert mich an die guten alten Zeiten der Inquisition...

Sarkastisch aber gut !

EDIT:

Bin in einer halben Stunde wieder da.

kettnhnd
14.01.2004, 16:49
hoffe, in bayern wird bald ein ähnliches gesetz verabschiedet !

-

Hölderlin
14.01.2004, 16:51
Schakal, Du Lümmel, lesen Sie erstmal den "Faust"!

Den "Diwan" hat Goethe zu einer Zeit geschrieben, als Deutschland noch nicht von vermummten Moslems belagert wurde.

John Donne
14.01.2004, 16:54
Original von Hölderlin
Deutsche Kultur steht auf dem Fundament des Christlichen Glaubens!

Kopftücher haben in Deutschland nur in Moscheen eine Existenzberechtigung.

Walter von der Vogelweide und Goethe würden sich Angesichts dieser
Zustände im Grabe umdrehen.

Die grossartigsten Monumente unserer Deutschen Architektur sind christliche Bauten (Klöster, Dome, Kathedralen).

Ein grosser Teil musikalischer und literarischer Meisterwerke haben
christliche Themen.

Ein Verbannen christlicher Symbolik zu Gunsten islamischer Verhältnisse
käme einem Teilverbot deutscher Kultur gleich!

Ich bin übrigens konfessionslos!

Das spiegelt sehr gut meine unerhebliche Meinung wieder. Davon abgesehen sind Religionsfreiheit - die ich sehr begrüße - und die Gleichbehandlung aller Religionen zwei verschiedene Dinge. Die großen christlichen Kirchen haben Verträge mit dem Staat (->Konkordat), der nur deshalb berechtigt ist, für diese Kirchen die Kirchensteuer einzuziehen.
Deutschland ist nicht Frankreich: Dies ist kein völlig laizistischer Staat, wie unter anderem der Gottesbezug in der Präambel des Grundgesetzes zeigt. Gemeint ist dort selbstverständlich der christliche Gott (ob der vom islamischen "Allah" verschieden ist, ist eine sinnvolle, aber eine andere, theologische Frage).

Ob ein rigoroser Laizismus wünscheswert wäre, darüber kann man streiten. Ich empfände ihn als weiteren Verlust wichtiger kultureller - christlicher - Werte - auch wenn das "so wahr mir Gott helfe" in den allermeisten Fällen zu einem reinen Lippenbekenntnis verkommen ist. Er wäre mir allerdings immer noch lieber als der Zustand, in dem eine Lehrerin ihr Kopftuch tragen darf aber christliche Symbole abgehängt werden müssen.
Um keine Misverständnisse aufkommen zu lassen: Wir reden über staatliche Schulen. Privatschulen sind etwas ganz anderes: Da weiß ich im Zweifel, worauf ich mich einlasse, wenn ich dort mein Kind anmelde.

Ansonsten kann ich mich voll dem anschließen, was Siran schon gesagt hat.

Grüße
John

Edmund
14.01.2004, 17:27
Original von Der Schakal
Kopftuchverbot beschlossen
Gerechtigkeit hat gesiegt! :prost:


Original von Der Schakal
KLAGE VOR DEM BUNDESVERFASSUNGSGERICHT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dies ist eine Frechheit !
Das Volk ist für dieses Verbot, und die Volksparteien ebenso. Beuge dich dem Urteil, oder wandere in die Christenfeindliche Türkei aus! :))

Michael Altmann
14.01.2004, 17:45
Original von Der Schakal

Irgenwie meckerst du nur rum, aber erklärt hast du es uns noch nicht..

Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.


.....es ei denn, du bist Deutscher! :D

Halteverbot
14.01.2004, 18:02
Das Volk ist für dieses Verbot, und die Volksparteien ebenso. Beuge dich dem Urteil, oder wandere in die Christenfeindliche Türkei aus!

Da muss ich leider zustimmen.

Ich frage mich nur, warum du ständig mit dem Ggb daherkommst, obwohl dieses in jeder fünften Minute gebrochen wird...

Dass in der Türkei das Tragen von Kopftüchern verboten ist, scheint dich nicht zu interessieren....

Sollen wir hier eine Mischkultur schaffen?

ichbrauchedrogen
14.01.2004, 18:14
Original von Syringis
Was ist denn jetzt mit der Religionsfreiheit? Kein Menschenrecht mehr? Wer sind denn nun die "Menschen" in Deutschland?

Das erinnert mich an die guten alten Zeiten der Inquisition...
lächerlich.

religionsfreiheit kann privat immer noch ausgelebt werden.

ansonsten steht sie dem gesetz zur weltanschaulich neutralen erziehung entgegen und da hat sie sich unterzuordnen. basta.

Großadmiral
14.01.2004, 18:18
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Meine Bitte wurde erhört!

Bakunin
14.01.2004, 18:28
man muss alle religionsobjekte aus der schule entfernen.
wenns nach mir ginge, dann darf es keinen religionsunterricht in der schule geben-für niemanden.
wer möchte, der soll nachmittags in der bibel, koran, oder der thora lesen. von mir aus auch mit kopftuch auffem kopf.
aber RELIGION RAUS AUS DER SCHULE!!!!!!

Der Schakal
14.01.2004, 18:29
Dass in der Türkei das Tragen von Kopftüchern verboten ist, scheint dich nicht zu interessieren....


Doch es interessiert mich, allerdings hat dies nichts mit dem urteil in Deutschland zu tun.


ansonsten steht sie dem gesetz zur weltanschaulich neutralen erziehung entgegen und da hat sie sich unterzuordnen.

Falsch. Das Kreuz hängt noch. Also ?

Halteverbot
14.01.2004, 18:34
Doch es interessiert mich, allerdings hat dies nichts mit dem urteil in Deutschland zu tun.


Haha, sehr lustig.
Wenn es in Nigeria Religion ist Hanf zu rauchen, dann kommen Nigerianer nach Deutschland und verlangen straffrei Hanf zu rauchen und schließlich, dass eiin Hanfblatt neben jedem Kruzifix hängt!
Das Problem ist nur, dass in Nigeria(übrigens nur ein dummes Beispiel) verboten ist Hanf zu rauchen!
Welches Recht haben die Angehörige der Hanfreligion in Deutschland Hanf zu rauchen?
Sollen nicht alle gleich vor dem Gesetz sein?

Edmund
14.01.2004, 18:35
Original von Der Schakal
Falsch. Das Kreuz hängt noch. Also ?
Deutschland ist ein christlich geprägtes Land!
Stell' hier also bitte nicht unsere christliche Identität infrage!

Der Schakal
14.01.2004, 18:38
Deutschland ist ein christlich geprägtes Land!

Inwiefern meinst du das?

Der Schakal
14.01.2004, 18:40
Haha, sehr lustig.

Lustig ist dies keinesfalls!
Die Türkei ist ein laizistischer Staat und in der Türkei werden alle Religionen gleich behandelt. In Deutschland aber nicht !!!

Das ist ein Unterschied.

Edmund
14.01.2004, 18:43
Original von Der Schakal
in der Türkei werden alle Religionen gleich behandelt.
Jeder weiß, dass dies nicht der Fall ist!


Original von Der Schakal

Deutschland ist ein christlich geprägtes Land!

Inwiefern meinst du das?

Dass unsere Vorfahren schon immer dem Christentum angehört hat.

Der Schakal
14.01.2004, 18:47
Das unsere Vorfahren schon immer dem Christentum angehört hat.

Stimmt nicht.

Die Religion der Germanen
Götter - Mythen - Weltbild
München: Verlag C. H. Beck 2003, 206 S., 7 Abb., 24,90 Euro

Dieses Buch bietet eine Einführung in die germanische Religion, die sich durch eine abwägende Darstellung auszeichnet. Kritisch werden Aussagekraft und Ergebnisse verschiedener Fachdisziplinen (u.a. Archäologie, schriftliche Überlieferung und Volkskunde) gewürdigt, Forschungslücken und -probleme nicht verschwiegen. B. Maier stellt den Götterhimmel der Germanen dar, ihre Rituale und Kulte sowie die Mythen über Entstehung und Untergang der Welt. Zudem werden Totenbrauch und Jenseitsglauben diskutiert. Gesondert geht B. Maier auf den ideologischen Missbrauch ein, der mit dem Erbe der Germanen betrieben wurde und erhellt die Fragwürdigkeit esoterischer und neuheidnischer Strömungen, in denen aus nationalistischer Tümelei und germanischen Versatzstücken eine Pseudoreligion geschaffen wird. Ein lesenswertes Buch!

http://www.theiss.de/AiD/2003/4/buch1.php

..dies ist ein Beispiel!



Die Götter der alten Germanen

http://www.aranilia.de/germg.htm



Jeder weiß, dass dies nicht der Fall ist!

In der Türkei sind sowohl chrsitliche, jüdische und islamische Symbole in der Schule verboten !

Also bitte nicht lügen !

Edmund
14.01.2004, 18:57
Original von Der Schakal

Das unsere Vorfahren schon immer dem Christentum angehört hat.
Stimmt nicht.

Die große Mehrheit war immer christlich, und die Leitkultur genauso.


Original von Der Schakal
In der Türkei sind sowohl chrsitliche, jüdische und islamische Symbole in der Schule verboten !

Also bitte nicht lügen !

Du hast dir den Thread über die Behandlung der christlichen Minderheit in der Türkei (http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=2352&page=1&sid=) wohl noch nicht durchgelesen?? :rolleyes:

Der Schakal
14.01.2004, 19:01
Rainer Korten betreut christliche Gemeinde in der Türkei

Kirchenverein St. Nikolaus gegründet – Noch sieht sich der Theologe als Exot in der Großstadt Antalya – Großer Bedarf an Seelsorge



Von Dierk Wünsche


ANTALYA. Rainer Korten, bisher katholischer Pfarrer von vier Gemeinden in Salzgitter, hat als erster Pfarrer für eine christliche Gemeinde in Antalya eine dauerhafte Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis vom türkischen Staat erhalten. Im Dezember 2003 wurde der erste deutschsprachige Kirchenverein mit Namen "St.Nikolaus" in Antalya gegründet.

Nach seiner gerichtlichen Eintragung wird der Kirchenverein demnächst seine Arbeit als Gemeinde aufnehmen. Dann können auch Räume für einen Gottesdienst angemietet werden. Der Verein zählt derzeit 23 Mitglieder verschiedener Nationalitäten, die alle eine Aufenthaltserlaubnis für die Türkei besitzen. Außer evangelischen und katholischen Christen sind auch Moslems und Juden Mitglieder.

Ziel des Kirchenvereins ist es, den über 14000 in der Ferienregion "Südtürkei" lebenden Ausländern und den vielen Urlaubern, eine ökumenische Anlaufstation in geistlichen Fragen zu bieten. Des Weiteren soll in persönlichen Krisensituationen – wie etwa bei Tod, bei Krankenhaus- oder Gefängnisaufenthalten – seelischer Beistand geleistet werden. Auch an die Betreuung in Altenheimen ist gedacht.

Pfarrer Rainer Korten beschreibt seine neue Aufgabe als einen großen Schritt in eine "völlig neue Welt". Auslandserfahrungen sammelte der Seelsorger bereits in Korea und China. Anders als in der Türkei existieren dort bereits seit vielen Jahrzehnten christliche Gemeinden.

Nach sechs Wochen Aufenthalt in Antalya und zahllosen Gesprächen sieht Pfarrer Korten – sein Dienstherr ist die Deutsche Bischofskonferenz – erheblichen Bedarf und Nachfrage an Seelsorge vor Ort.

"Neben den Urlaubern leben hier viele Aussteiger, Vereinsamte und Alleinstehende. Allein Sonne, Strand, Boutiquen und Restaurants sind auf Dauer nicht erfüllend", sagt Korten. Unterstützung findet der Pfarrer beim Deutschen Konsul in Antalya, Manfred Gerwinat. Dem verdanke er sehr viele Ideen und Kontakte. Noch sieht sich der Theologe jedoch als Exot in der Großstadt Antalya. Ein Anfang sei aber gemacht.

"Es scheint hier viele junge Menschen zu geben. Diese sind sehr aufgeschlossen für Neuerungen. Anders als im deutschen Alltag begegnen sie den Älteren mit einer großen Portion Respekt und ausgesuchter Höflichkeit", berichtet er. Die Unterstützung von staatlicher und geistlicher Seite bezeichnet Korten als hervorragend. "Vor Gründung des Kirchenvereins kam extra eine hochrangige Kommission aus Ankara, um sich nach Problemen zu erkundigen", sagt der Seelsorger. Auch die moslemische Geistlichkeit in Antalya sei sehr freundlich und aufgeschlossen gewesen.

Bisher seien christliche Feiern und Gottesdienste nur mit stiller Duldung der örtlichen Behörden im amerikanischen "St. Paul Cultural Center" gehalten worden. Sporadische Polizeibesuche waren dort nicht ausgeschlossen.

"Der nächste Schritt ist, einen eigenen Raum zu finden, wo wir unsere Gottesdienste feiern können," sagt Pfarrer Korten. "Ein Traum wäre natürlich ein altes Kirchengebäude zu mieten oder zu erwerben."

Freitag, 09.01.2004

http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2163/artid/2386015


Du hast dir glaube ich nur die erste Seite durchgelesen oder die Überschrift?!!

Siran
14.01.2004, 19:55
Wir hatten aber im dem anderen Thread festgestellt, dass z.B. Beamtenberufe Christen nicht offen stehen, dass Unterricht in aramäischer Sprache verboten ist und auch Predigten in aramäischer Sprache nur geduldet werden. Übrigens steht das auch in dem gerade von dir zitierten Text. Auch sind die christlichen Minderheiten zum großen Teil gar nicht vom Staat anerkannt.

Also Gleichbehandlung, nur weil in den Schulen gar keine Zeichen erlaubt sind, kann man das nicht nennen. Auch der Schulstoff war nach dem, was im anderen Thread gesagt wurde, nicht so unbeeinflusst, wie man eigentlich annehmen sollte.

Der Schakal
14.01.2004, 20:06
Wir hatten aber im dem anderen Thread festgestellt, dass z.B. Beamtenberufe Christen nicht offen stehen,...

Falls das stimmt was sie sagen dann sollte selbstverständlich der Beruf des beamten auch von Christen ausgeübt werden. Ich habe nie gesagt das das stimmt da die Quelle ein bisschen merkwürdig ist.



...dass Unterricht in aramäischer Sprache verboten ist ...

Genauso wie Türkisch in Deutschland nicht stattfindet !
nach den neune Reformen nicht. Genauso wie kurdisch wurde es wieder erlaubt.


Auch sind die christlichen Minderheiten zum großen Teil gar nicht vom Staat anerkannt.

Anerkannt schon, sonst könnten sie ja keine Kirchen haben.


Auch der Schulstoff war nach dem, was im anderen Thread gesagt wurde, nicht so unbeeinflusst, wie man eigentlich annehmen sollte.

Wiedermal vorrausgesetzt das stimmt.
Dann müssen und werden auch hier reformen durchgeführt.


Allerdings kann man wenn man über Religionen spricht nicht Länder miteinander Vergleichen. So viel dazu.

fryfan
14.01.2004, 20:21
in einer deutschen schule solte es auf jeden fall KEINEN religionsuntericht für islamisten usw. geben (naja, meinetwegen sollen sie den reli. untericht auch abschaffen, ich benutz den sowiso nur zum mp3´s hören... *g*)

Halteverbot
14.01.2004, 20:21
Genauso wie Türkisch in Deutschland nicht stattfindet

Das ist echt der Gipfel.
Du verlangst jetzt nicht ernsthaft dass Unterricht in türkisch Angeboten wird....?
Ich hoffe es für dich!

Es ist ein verdammter Unterschied, ob man gewisse Fächer oder Sprachen verbietet, die das eigene Volk gerne ausüben würde, oder ob es sich um fremde Völker handelt....

Lies dir doch bitte einmal den Thread von Siran durch, wie christliche Türken behandelt werden....

Schön langsam habe ich echt das Gefühl, dass sogar bei scheinbaren normalen und guten Türken die Invasion begonnen hat!
Erst wird gemeckert, dass ein Türke in Deutschland die Schillpartei wählt, da sich diese nicht für die Rechte der Türken einsetzt und dann noch, dass kein Unterricht auf türkisch in Deutschland angeboten wird!
Unerhört ist soetwas!


Anerkannt schon, sonst könnten sie ja keine Kirchen haben.

Ihr habt doch eure Moscheen, also was gibts auszusetzen?


Allerdings kann man wenn man über Religionen spricht nicht Länder miteinander Vergleichen. So viel dazu.


Aso!?!
Dann soll die Religion dahin wo sie hingehört, nämlich nach Hause!
Was willst du mit dem Islam in Deutschland, wenn es sich doch nur um eine Religionsfrage handelt?

Siran
14.01.2004, 20:22
Original von Der Schakal
Falls das stimmt was sie sagen dann sollte selbstverständlich der Beruf des beamten auch von Christen ausgeübt werden. Ich habe nie gesagt das das stimmt da die Quelle ein bisschen merkwürdig ist.

Die Quelle war die "Internationale Gesellschaft für Menschenrechte". Wenn du dir das Ganze mal genauer anschauen willst: http://www.igfm.de/


Dennoch kann man sagen, daß Christen keine gleichberechtigten
Staatsbürger sind. So wird die Zugehörigkeit zum Christentum durch den Zifferncode 31 im Personalausweis kenntlich gemacht. Hierdurch wird eine Diskriminierungen im öffentlichen Leben ermöglicht. Zugang zu gehobenen oder höheren Posten in Verwaltung und Militär haben Christen de facto nicht.


Genauso wie Türkisch in Deutschland nicht stattfindet !

Zwei Sachen: Nicht stattfinden und verboten sind zweierlei Sachen. Kannst du belegen, dass es in Deutschland diesen Unterricht nicht geben darf?
Außerdem ist Aramäisch die Sprache einer kulturellen Minderheit in der Türkei, die da schon seit Jahrhunderten lebt, keine Gruppe von Zuwanderungen. Sie wären also eher zu vergleichen mit den in Deutschland lebenden Sorben oder Dänen.


nach den neune Reformen nicht. Genauso wie kurdisch wurde es wieder erlaubt.

Hast du jetzt eine Quelle dafür gefunden, damit man das mal nachlesen kann?


Anerkannt schon, sonst könnten sie ja keine Kirchen haben.

Sie dürfen auch keine Kirchen haben...
Ich darf noch mal zitieren:


Die deutsche evangelische Gemeinde habe keinen Rechtsstatus.


Die deutsche katholische Gemeinde existiert juristisch nicht.


Demgegenüber ist es für Christen seit 1923 nahezu unmöglich, eine Kirche neu zu bauen. Das Seminar der griechisch-orthodoxen Kirche auf der Insel Halki im Maramarameer wurde 1971 geschlossen und konnte trotz internationaler Proteste nicht wiedereröffnet werden ebenso wie das theologische Seminar der Armenier.


Allerdings kann man wenn man über Religionen spricht nicht Länder miteinander Vergleichen. So viel dazu.

Warum nicht? Du behauptest, die Türkei wäre, im Unterschied zur BRD, ein lazistischer Staat. Wenn man aber genauer hinkuckt, sind die Benachteiligungen von Religionsgruppen in der Türkei wesentlich höher als in der nur teillazistischen BRD.

fryfan
14.01.2004, 20:31
Original von Siran

Warum nicht? Du behauptest, die Türkei wäre, im Unterschied zur BRD, ein lazistischer Staat. Wenn man aber genauer hinkuckt, sind die Benachteiligungen von Religionsgruppen in der Türkei wesentlich höher als in der nur teillazistischen BRD.

ich würde sagen das in deutschland die "ausländischen" religionen viel mehr rechte haben wie in den meisten anderen ländern! und gleichberechtigung zu der "ur deutschen religion" finde ich nicht angebracht!

Bakunin
14.01.2004, 20:41
nein, deutschland ist kein christliches land, sondern ein land, welches alle religionen gleich behandeln muss.

fryfan
14.01.2004, 20:44
Original von ernesto
nein, deutschland ist kein christliches land, sondern ein land, welches alle religionen gleich behandeln muss.

nein muss es nicht!

wenn über 95% (ist jetzt mal geschätzt) christen sind dan müssen doch wohl andere religionen nicht gleichberechtigt werden?!?

und auserdem ist das christentum ein stück kultur deutschlands!

Bakunin
14.01.2004, 20:48
Original von fryfan

Original von ernesto
nein, deutschland ist kein christliches land, sondern ein land, welches alle religionen gleich behandeln muss.

nein muss es nicht!

wenn über 95% (ist jetzt mal geschätzt) christen sind dan müssen doch wohl andere religionen nicht gleichberechtigt werden?!?

und auserdem ist das christentum ein stück kultur deutschlands!

nein, man muss mit aller macht versuchen religionen aus allen staatlichen einrichtungen heraus zu kriegen und 95% sind glaub ich komplett falsch.
ausserdem sind ( jetzt schätze ich ) von denen die sich christen nennen ca.70% nicht gläubig, während die moslems größtenteils doch gläubig sind. von daher......

Edmund
14.01.2004, 20:50
Original von fryfan
wenn über 95% (ist jetzt mal geschätzt) christen sind dan müssen doch wohl andere religionen nicht gleichberechtigt werden?!?

und auserdem ist das christentum ein stück kultur deutschlands!
Genau so ist es!
Wer das anders sieht, nehme ich nicht ernst!

fryfan
14.01.2004, 20:50
Original von ernesto
nein, man muss mit aller macht versuchen religionen aus allen staatlichen einrichtungen heraus zu kriegen und 95% sind glaub ich komplett falsch.
ausserdem sind ( jetzt schätze ich ) von denen die sich christen nennen ca.70% nicht gläubig, während die moslems größtenteils doch gläubig sind. von daher......

und? ich bin auch nicht sehr gläubig! aber das christentum ist ein stück kultur deutschlands! und der islam ist nicht nur ein glaube sondern auch eine KULTUR!

Bakunin
14.01.2004, 20:55
Original von Edmund

Original von fryfan
wenn über 95% (ist jetzt mal geschätzt) christen sind dan müssen doch wohl andere religionen nicht gleichberechtigt werden?!?

und auserdem ist das christentum ein stück kultur deutschlands!
Genau so ist es!
Wer das anders sieht, nehme ich nicht ernst!

ich werde dich erst für voll nehmen, wenn du mir beweist, dass 95% der deutschen christen sind.

Siran
14.01.2004, 20:58
Original von Der Schakal
Stimmt nicht.

Die Religion der Germanen
Götter - Mythen - Weltbild
München: Verlag C. H. Beck 2003, 206 S., 7 Abb., 24,90 Euro

Dieses Buch bietet eine Einführung in die germanische Religion, die sich durch eine abwägende Darstellung auszeichnet. Kritisch werden Aussagekraft und Ergebnisse verschiedener Fachdisziplinen (u.a. Archäologie, schriftliche Überlieferung und Volkskunde) gewürdigt, Forschungslücken und -probleme nicht verschwiegen. B. Maier stellt den Götterhimmel der Germanen dar, ihre Rituale und Kulte sowie die Mythen über Entstehung und Untergang der Welt. Zudem werden Totenbrauch und Jenseitsglauben diskutiert. Gesondert geht B. Maier auf den ideologischen Missbrauch ein, der mit dem Erbe der Germanen betrieben wurde und erhellt die Fragwürdigkeit esoterischer und neuheidnischer Strömungen, in denen aus nationalistischer Tümelei und germanischen Versatzstücken eine Pseudoreligion geschaffen wird. Ein lesenswertes Buch!

http://www.theiss.de/AiD/2003/4/buch1.php

..dies ist ein Beispiel!



Die Götter der alten Germanen

http://www.aranilia.de/germg.htm


Die ersten Ausläufer des Christentums kamen bereits im 4. Jahrhundert n.Chr. nach "Deutschland" (existierte damals ja in dem Sinne noch gar nicht). Man kann davon ausgehen, dass das Gebiet Deutschlands damit länger christlich ist, als der Islam überhaupt existiert.

fryfan
14.01.2004, 20:58
Original von ernesto


ich werde dich erst für voll nehmen, wenn du mir beweist, dass 95% der deutschen christen sind.

sind vieleicht aus der kirche ausgetreten oder glauben nicht sehr daran, aber sie wurden "christlich" aufgezogen und 100% aller die ich kenne sind konfirmiert oder ach...öhmm... wie heist das katholische nochmal? ok, die meisten haben es zwar wegen dem geld gemacht, aber egal... :rolleyes:

fryfan
14.01.2004, 20:59
Original von Siran


Die ersten Ausläufer des Christentums kamen bereits im 4. Jahrhundert n.Chr. nach "Deutschland" (existierte damals ja in dem Sinne noch gar nicht). Man kann davon ausgehen, dass das Gebiet Deutschlands damit länger christlich ist, als der Islam überhaupt existiert.

und deutschland ist der grund das es katholisch und evangelisch gibt...

Edmund
14.01.2004, 21:00
Original von ernesto
ich werde dich erst für voll nehmen, wenn du mir beweist, dass 95% der deutschen christen sind.
Ich würde sagen 90% sind Christen. Bei Bibeltreue Christen ist die Prozentzahl natürlich niedriger.

Bakunin
14.01.2004, 21:01
Original von fryfan

Original von ernesto


ich werde dich erst für voll nehmen, wenn du mir beweist, dass 95% der deutschen christen sind.

sind vieleicht aus der kirche ausgetreten oder glauben nicht sehr daran, aber sie wurden "christlich" aufgezogen und 100% aller die ich kenne sind konfirmiert oder ach...öhmm... wie heist das katholische nochmal? ok, die meisten haben es zwar wegen dem geld gemacht, aber egal... :rolleyes:

kommunion.
ja, aber ist dass dann christlich?

Kommissär
14.01.2004, 21:01
So ist es Siran, das Christentum ist fest in die europäische Kultur eingebunden und da hats keinen Platz für den Islam.:
1. Gebot: Du sollst neben mir keine anderen Götter haben!

Bakunin
14.01.2004, 21:02
Original von Edmund

Original von ernesto
ich werde dich erst für voll nehmen, wenn du mir beweist, dass 95% der deutschen christen sind.
Ich würde sagen 90% sind Christen. Bei Bibeltreue Christen ist die Prozentzahl natürlich niedriger.

ja, und deshalb muss man die religionen aus dem staat heraus halten.

ich habe mal gelesen: 33% katholisch und 33%evangelisch... natürlich muss man noch die sektierer berücksichtigen.

Bakunin
14.01.2004, 21:04
Original von baerlach
So ist es Siran, das Christentum ist fest in die europäische Kultur eingebunden und da hats keinen Platz für den Islam.:
1. Gebot: Du sollst neben mir keine anderen Götter haben!

in einem modernen europa sieht das so aus:
1.Gebot: Du sollst keinen Gott haben!
:)

Siran
14.01.2004, 21:06
Original von ernesto
kommunion.


Das zur Konfirmation Vergleichbare nennt sich in der katholischen Kirche Firmung.

Kommissär
14.01.2004, 21:07
Ernesto, wer defniert Deine Aussage? Wurde sie schon mal festgelegt?
Gott ist noch immer ein Bestandteil unserer Kultur, Ihr gottlosen Kommunisten!

Bakunin
14.01.2004, 21:09
Original von baerlach
Ernesto, wer defniert Deine Aussage? Wurde sie schon mal festgelegt?
Gott ist noch immer ein Bestandteil unserer Kultur, Ihr gottlosen Kommunisten!

schön für dich.

Kommissär
14.01.2004, 21:18
Was ich glaube, dass kannst Du Dir gar nicht vorstellen!

Siran
14.01.2004, 21:19
Also die Zahl von 95% Christen, also zu einer Kirche gehörenden Christen, stimmt nicht.

In Deutschland gehören heute noch 68% der Menschen einer christlichen Kirche an. Das Teil sich auf in etwa 33% Katholiken, 33% Protestanten, die restlichen 2% gehören zum orthodoxen Christentum oder zu Splittergruppen.

Die größte andere Gruppe in Deutschland sind die Muslime, mit nicht ganz 4% der Gesamtbevölkerung. Juden, Buddhisten und Hinduisten machen jeweils nicht mal 1% der Gesamtbevölkerung aus.

Etwa 27% der deutschen Bevölkerung gehört damit überhaupt keiner Religion an, bzw. sind aus der Kirche ausgetreten.

Das Christentum hat also nach wie vor eine überwältigende Mehrheit.

Bakunin
14.01.2004, 21:21
Original von Siran
Also die Zahl von 95% Christen, also zu einer Kirche gehörenden Christen, stimmt nicht.

In Deutschland gehören heute noch 68% der Menschen einer christlichen Kirche an. Das Teil sich auf in etwa 33% Katholiken, 33% Protestanten, die restlichen 2% gehören zum orthodoxen Christentum oder zu Splittergruppen.

Die größte andere Gruppe in Deutschland sind die Muslime, mit nicht ganz 4% der Gesamtbevölkerung. Juden, Buddhisten und Hinduisten machen jeweils nicht mal 1% der Gesamtbevölkerung aus.

Etwa 27% der deutschen Bevölkerung gehört damit überhaupt keiner Religion an, bzw. sind aus der Kirche ausgetreten.

Das Christentum hat also nach wie vor eine überwältigende Mehrheit.


bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.

Bakunin
14.01.2004, 21:21
Original von baerlach
Was ich glaube, dass kannst Du Dir gar nicht vorstellen!

möcht ich auch gar nicht.

Kommissär
14.01.2004, 21:24
Original von ernesto
bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.Du hast keine Ahnung von was Du sprichst, sie treten zwar aus, glauben aber weiterhin an Gott. Sie werden einfach nicht mehr statistisch erfasst. Und kennst Du den Grund fürs Austreten?


Original von ernesto
möcht ich auch gar nicht.Naja, Du machst Dir ua. einfach falsche Vorstellungen über mich.

Siran
14.01.2004, 21:25
Original von ernesto
bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.

Also damit die 3,2 Mio Muslime, die mehr als 55 Mio Christen überholen, muss aber schon eine Atombombe oder sowas in nächster Zeit einschlagen.

Bakunin
14.01.2004, 21:27
Original von baerlach

Original von ernesto
bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.Du hast keine Ahnung von was Du sprichst, sie treten zwar aus, glauben aber weiterhin an Gott. Sie werden einfach nicht mehr statistisch erfasst. Und kennst Du den Grund fürs Austreten?


Original von ernesto
möcht ich auch gar nicht.Naja, Du machst Dir ua. einfach falsche Vorstellungen über mich.

ich denke mal wegen der kirchensteuer.....

Bakunin
14.01.2004, 21:29
Original von Siran

Original von ernesto
bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.

Also damit die 3,2 Mio Muslime, die mehr als 55 Mio Christen überholen, muss aber schon eine Atombombe oder sowas in nächster Zeit einschlagen.

glaub mal, so lange wird das gar nicht dauern.
ich glaube in 20 jahren werden 30% der bevölkerung muslime sein ( hab ich gelesen ).....
und wenn man da diejenigen betrachtet die aus der kirche austreten.....
das ändert alles nichts daran, dass alle religionen reaktionär sind, auch wenn ich jesus schätze ( war ja auch schließlich ein kommunist ;) ;) ;) )

John Donne
14.01.2004, 21:30
Original von ernesto

Original von Siran
Also die Zahl von 95% Christen, also zu einer Kirche gehörenden Christen, stimmt nicht.

In Deutschland gehören heute noch 68% der Menschen einer christlichen Kirche an. Das Teil sich auf in etwa 33% Katholiken, 33% Protestanten, die restlichen 2% gehören zum orthodoxen Christentum oder zu Splittergruppen.

Die größte andere Gruppe in Deutschland sind die Muslime, mit nicht ganz 4% der Gesamtbevölkerung. Juden, Buddhisten und Hinduisten machen jeweils nicht mal 1% der Gesamtbevölkerung aus.

Etwa 27% der deutschen Bevölkerung gehört damit überhaupt keiner Religion an, bzw. sind aus der Kirche ausgetreten.

Das Christentum hat also nach wie vor eine überwältigende Mehrheit.



bald nicht mehr, denn die christen treten aus der kirche aus ( massenhaft!!!!!! ) und die muslime verbreiten sich wie wild. von daher wären solche gesetze idiotisch.

Alle drei Teilsätze des ersten Satzen sind wahr - leider. Ich kann jedoch die Schlußfolgerung nicht nachvollziehen.
Ich finde es absurd, daß es einerseits dem Zeitgeist entspricht, Glaube und aufgeklärtes Denken für unvereinbar zu halten (was schon allein gesehen nicht stimmt) und andererseits bei anderen Kulturen deren Glauben als kulturelle Bereicherung und erhaltenswert anzusehen.

Glaube ist immer eine kulturelle Bereicherung und erhaltenswert, zumindest sind es der christliche und der moslemische. Ich bitte allerdings nach wie vor die Rechtslage in Deutschland zu betrachten und wichtiger, daß Deutschland starke christlich-abendländische Wurzeln hat, daß die deutsche Kultur eben traditionell eine christliche ist.

Grüße
John

Bakunin
14.01.2004, 21:35
"die religion ist der seufzer der bedrängten kreatur.
sie ist das gemüt einer herzlosen welt, wie sie der geist geistloser zustände ist. sie ist das opium des volkes."
KARL MARX
_________
tja, da hatte marx mal wieder recht.

John Donne
14.01.2004, 21:36
Das sehe ich - wie übrigens die Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten - anders.

Grüße
John

P.S.: Rechtschreibteufel :)

Großadmiral
14.01.2004, 21:38
Original von John Donne
Das sehe ich - wie übrigens der Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten - anders.

Grüße
John

Hallo Ned Flanders! Oklili Dokili!
Zu dieser mehrheit, gehöre u.a. auch ich.

Halteverbot
14.01.2004, 21:38
Du hast keine Ahnung von was Du sprichst, sie treten zwar aus, glauben aber weiterhin an Gott. Sie werden einfach nicht mehr statistisch erfasst. Und kennst Du den Grund fürs Austreten?

Absolute Zustimmung baerlach!
Ich werde auch aus der Kirche austreten, wenn sich die Gelegenheit ergibt, der Grund ist aber bestimmt nicht der nicht vorhandene Glaube, sondern ganz einfach der, wie ich finde unverschämte Vatikan, der sich alle Chancen bei mir verspielt hat. Dies alleine ist natürlich nicht der einzige Grund.

Bisher haben doch alle gottlosen Ideologien versagt!
Es hätte fatale Folgen einer solchen Ideologie wieder die Chance zu geben....

Bakunin
14.01.2004, 21:39
Original von John Donne
Das sehe ich - wie übrigens der Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten - anders.

Grüße
John

das ist die mehrheit reaktionär.

Bakunin
14.01.2004, 21:42
Original von Rudolf
Bisher haben doch alle gottlosen Ideologien versagt!
Es hätte fatale Folgen einer solchen Ideologie wieder die Chance zu geben....

ihr vergesst die masse der "christen" die nicht glaubt und es gibt auch kommunisten, die an gott glauben.
auch wenn lenin gesagt hat:"kommunismus ist atheismus." aber jeder nach seinen bedürfnissen und jedem das seine.

Siran
14.01.2004, 21:43
Original von ernesto
das ist die mehrheit reaktionär.

Und? Ist doch ihr gutes Recht.

Bakunin
14.01.2004, 21:45
Original von Siran

Original von ernesto
das ist die mehrheit reaktionär.

Und? Ist doch ihr gutes Recht.

ja, ist es.

Kommissär
14.01.2004, 21:46
Original von Rudolf
Absolute Zustimmung baerlach!
Ich werde auch aus der Kirche austreten, wenn sich die Gelegenheit ergibt, der Grund ist aber bestimmt nicht der nicht vorhandene Glaube, sondern ganz einfach der, wie ich finde unverschämte Vatikan, der sich alle Chancen bei mir verspielt hat. Dies alleine ist natürlich nicht der einzige Grund.

Bisher haben doch alle gottlosen Ideologien versagt!
Es hätte fatale Folgen einer solchen Ideologie wieder die Chance zu geben....Bei mir wars auch das Gebaren des Vatikans, besonders wegen Dominus Jesus! Bei meinem kargen Lohn müsste ich eh keine Krichensteuer zahlen. Wobei bei mir langsam das rationale Denken wie mehr an Bedeutung gewinnt.

Bakunin
14.01.2004, 21:53
also, ich würde abschließend sagen, dass sich die zwei religionen islam und christentum alle nichts tun.........
deshalb entweder ist das kopftuch erlaubt oder verboten, allerdings, dann auch das kreuz und die kippa, denn das judentum ist die rückständigste religion ( nach dem hinduismus ) die es gibt....

Siran
14.01.2004, 21:56
Original von ernesto
also, ich würde abschließend sagen, dass sich die zwei religionen islam und christentum alle nichts tun.........


Was soll denn jetzt bitte das heißen?

Delbrück
14.01.2004, 22:50
Vielleicht zielt seine Aussage darauf, dass keine der beiden Weltreligionen in ihrer Lehre zur Gewalt gegen Andersgläubige aufruft. Wohlgemerkt in ihrem Kern - Fehlinterpretationen nicht ausgeschlossen!
Hierbei war es wohl etwas ungeschickt, die abstrakten Begriffe Christentum und Islam als Subjekt des Satzes einzusetzen... :rolleyes:

Bakunin
15.01.2004, 11:39
ich meinte damit, dass keine religion besser ist als die andere. ganz einfach.
beide sind reaktionäre und gewaltätige machtwerke der unterdrücker.

Delbrück
15.01.2004, 12:39
Original von ernesto
ich meinte damit, dass keine religion besser ist als die andere. ganz einfach.
beide sind reaktionäre und gewaltätige machtwerke der unterdrücker.

Die Kirchen vielleicht, denn sie sind der fassbare Teil der Religion. Aber der Glaube an sich?
Nur weil jemand sagt, es geschehe im "Namen des Glaubens", heißt das nochlange nicht, dass es auch wirklich in dessen Namen geschieht! Dumm sind diejenigen, die es hinnehmen und an diese Lüge glauben.

Mach(t?)werke der Unterdrücker können sie nicht sein, denn jene haben die Religionen nicht erfunden! Wie es sich im Islam verhält weiß ich nicht, aber gerade das Christentum ist als Sekte der Unterdrückten und Armen entstanden - welch Parallelen zum Kommunismus!
:P

Bakunin
15.01.2004, 14:41
Original von Delbrück

Original von ernesto
ich meinte damit, dass keine religion besser ist als die andere. ganz einfach.
beide sind reaktionäre und gewaltätige machtwerke der unterdrücker.

Die Kirchen vielleicht, denn sie sind der fassbare Teil der Religion. Aber der Glaube an sich?
Nur weil jemand sagt, es geschehe im "Namen des Glaubens", heißt das nochlange nicht, dass es auch wirklich in dessen Namen geschieht! Dumm sind diejenigen, die es hinnehmen und an diese Lüge glauben.

Mach(t?)werke der Unterdrücker können sie nicht sein, denn jene haben die Religionen nicht erfunden! Wie es sich im Islam verhält weiß ich nicht, aber gerade das Christentum ist als Sekte der Unterdrückten und Armen entstanden - welch Parallelen zum Kommunismus!
:P

jop, das christentum hat viel mit dem kommunismus gemeinsam, jedenfalls in seinen grundideen und jesus war ja schließlich auch ein kommunist, aber ich bleib dann mal bei lenin und sage "KOMMUNISMUS IST ATHEISMUS".............................
ich sehe schon den unterschied zwischen dem wahren christentum und dem "christentum", aber trotzdem lehne ich religionen ab.

Gärtner
15.01.2004, 16:09
Original von ernesto
jesus war ja schließlich auch ein kommunist
Äh, was? Das Potential zur Unterdrückung liegt nicht in der Eigenschaft der Religion an sich, sondern ist der in der Geschichte regelmäßig anzutreffende Effekt, den Ideologien haben. Als erstes wird die Debatte abgeschafft, es gibt welche, die wissen, was die "Reine Lehre" ist, und dann wird diese gewaltsam durchgesetzt.
Religionen oder ihre Stifter mit irgendwelchen politischen Etiketten zu bekleben, bedeutet nichts weiter, als daß man in diesem Denkschema verblieben ist.

Siran
15.01.2004, 16:11
Woraus leitest du bitte ab, dass Jesus Kommunist war?

Der Schakal
15.01.2004, 16:20
Warum nicht? Du behauptest, die Türkei wäre, im Unterschied zur BRD, ein lazistischer Staat. Wenn man aber genauer hinkuckt, sind die Benachteiligungen von Religionsgruppen in der Türkei wesentlich höher als in der nur teillazistischen BRD.


Der Laizismus (von Laie im Sinn von Nicht-Geistlicher) bezeichnet eine im 19. Jahrhundert entstandene Bewegung, um die Geistlichkeit von allen nicht unmittelbar kirchlichen Angelegenheiten auszuschließen.


Laizismus sieht die Regierung in einer neutralen Position bezüglich der Religion ihrer Bürger, ohne deshalb Religion an und für sich abzulehnen oder einzuschränken.

Der Gegensatz zu Laizismus ist Klerikalismus, die Bestrebung, der Geistlichkeit einer Religion größeren staatlichen Einfluss zu verschaffen.

Beispiele für laizistische Staaten sind die westlichen Demokratien (die deren politische Kultur dennoch auf den Ideen des Christentums basiert und deren politische Entscheidungen zum großen Teil christlich beeinflusst sind) oder die Türkei. Klerikalistische Staaten sind z.B. der Iran oder Saudiarabien.

Laizismus ist eine Grundforderung von Liberalismus, Demokratie und Religionsfreiheit.

Der Ausdruck wird oft auch in erweitertem Sinn verwendet für Säkularismus, das Zurückdrängen von Religion und Kirche im öffentlichen Leben.



Ps

Du weißt das deine eingangs Behauptungen nur behauptungen sind ohne Beweise, sollte es aber wirklich so sein müsste man klären von wann diese Forderung ist.



jesus war ja schließlich auch ein kommunist

Das glaube ich kaum?!!!

Gärtner
15.01.2004, 16:29
Zum "Kommunismus" Jesu:

Der Kommunismus ist eine Theorie, die nicht zuletzt bestimmte gesellschaftliche und politische Strukturen erreichen will. Auch wenn es gewisse Übereinstimmungen zwischen der Urgemeinde in ihrer Besitzlosigkeit und Gleichheit unter den Mitgliedern gab, zeigt die Bezeichnung "Kommunist" für Jesus, daß man den Nazarener überhaupt nicht verstanden hat.

Jesus wollte kein gesellschaftliches System etablieren. Er lebte in der unmittelbaren Naherwartung vom Kommen des Reiches Gottes, das er verkündete.

Man kann ihn daher auch nicht für irgendeine politische Richtung vereinnahmen, schon gar nicht für den agressiv atheistischen Kommunismus.

Bakunin
15.01.2004, 19:06
Original von Der Gelehrte
Zum "Kommunismus" Jesu:

Der Kommunismus ist eine Theorie, die nicht zuletzt bestimmte gesellschaftliche und politische Strukturen erreichen will. Auch wenn es gewisse Übereinstimmungen zwischen der Urgemeinde in ihrer Besitzlosigkeit und Gleichheit unter den Mitgliedern gab, zeigt die Bezeichnung "Kommunist" für Jesus, daß man den Nazarener überhaupt nicht verstanden hat.

Jesus wollte kein gesellschaftliches System etablieren. Er lebte in der unmittelbaren Naherwartung vom Kommen des Reiches Gottes, das er verkündete.

Man kann ihn daher auch nicht für irgendeine politische Richtung vereinnahmen, schon gar nicht für den agressiv atheistischen Kommunismus.

agressiv atheistisch? nein, sicher nicht.
und, dass die ideale jesus mit den kommunistischen übereinstimmen ist fakt, wie ich finde.

Gärtner
15.01.2004, 21:26
Original von ernesto
und, dass die ideale jesus mit den kommunistischen übereinstimmen ist fakt, wie ich finde.
Arrgh! Mann! Du bist wirklich sowas von argumenteresistent! Oder kannst du nicht lesen?

Ich schrieb:


Jesus wollte kein gesellschaftliches System etablieren. Er lebte in der unmittelbaren Naherwartung vom Kommen des Reiches Gottes, das er verkündete.
Genau deshalb haben die ersten Christen auch kein Gesellschaftsmodell entwickelt (und z.B. sich nicht gegen Sklaverei gewandt), weil sie fest glaubten, daß in den nächsten Jahren sowieso Feierabend wäre.

Würdest du bitte darauf eingehen, anstatt von sog. "Fakten" zu reden, von denen du auch nur "findest", daß sie es seien.

Bakunin
15.01.2004, 21:32
fidel castro denkt auch, dass jesus ein kommunist war :) .......
von daher, so ganz alleine kann ich doch nicht sein mit meiner meinung, aber egal.
ich bleib dabei, dass die grundideen von christentum und kommunismus fast identisch sind.

Gärtner
15.01.2004, 21:40
Nur begründen kannst du´s nicht.

Bakunin
15.01.2004, 21:46
ich wäre doch verrückt, wenn ich beginnen würde hier mit theologie zu kommen. das ist glatteis auf dem man nur ausrutschen kann.

Gärtner
15.01.2004, 21:52
Dann empfehle ich dir diese Weisheit von Ludwig Wittgenstein zur dringendsten Beherzigung:

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.

Bakunin
15.01.2004, 21:57
es ist jetzt nicht so, dass ich keine ahnung hätte, aber beim christentum und den christen handelt es sich um verrückte und wer legt sich schon gerne mit verrückten an?

Kommissär
15.01.2004, 23:00
Gibts doch zu, Du bist mit Deinem Latein am Ende. Du bist zwar überzeugt, dass Jesus Kommunist ist, aber so recht kannst Du es auch wieder nicht begründen. Du musst Dich ja nicht schämen, es ist normal wenn man halt bei gewissen Themen passen muss.

Übrigens Du wirst es nicht glauben: Ich denke auch, dass Jesus kommunistische Züge hat.

Bakunin
15.01.2004, 23:03
Original von baerlach
Gibts doch zu, Du bist mit Deinem Latein am Ende. Du bist zwar überzeugt, dass Jesus Kommunist ist, aber so recht kannst Du es auch wieder nicht begründen. Du musst Dich ja nicht schämen, es ist normal wenn man halt bei gewissen Themen passen muss.

Übrigens Du wirst es nicht glauben: Ich denke auch, dass Jesus kommunistische Züge hat.

hmm, sag mir das morgen nochmal, dass ich dir das beweisen soll, dann versuch ich das, okay?

Alex
16.01.2004, 18:32
Ich würd nicht unbedingt sagen das Jesus Kommunist war, da er ja keine neue Gesellschaft oder einen gesellschaftlichen Umbruch forderte.
Diese Festsellung ist aber unzureichend, für das kommunistsche Menschenbild.
Betrachtet man Wertevorstellungen und Verhalten Jesus, so meine ich das sich viele Merkmale der kommunistsichen Ethik finden lassen.
PS: Im übrigen halte ich es für volkommen unwichtig festzustellen, ob Jesus nun Kommunist war oder sonst einer politischen Theorie folgte.

Alex
16.01.2004, 18:49
Sicher gründet sich unsere Gesellschaft auf christliche Wurzeln, aber wie gesagt "Wurzeln".
Heutzutage sind viele Werte, ob sie nun christlich sein mögen oder nicht, (viele Religionen sind sich in ihren Werten im übrigen sehr ähnlich)
verloren gegangen.
Wenn ich es mal nur auf meine Klasse beziehen. Ich würd sagen ca. 6
sind konfirmiert. Aber was heißt das?
Wenn sich einer finden würde der behauptet ein wirklicher Christ zu sein, dann wäre ich sehr überrascht.
Man ist heute nicht mehr konfirmiert, um des Glaubens willen, sondern weil das Elternhaus, die Gesellschaft, wer auch immer, dies so wollen. Als unmündiger Schüler, dem es ja unmöglich ist seine eigene Meinung kunt zu tun, fügt man sich.

Ich halte es nicht für einen Afront gegen irgendwelche Werte, wenn Lehrerinnen ein Kopftuch tragen.
Ist es so schwierig Akzeptanz für andere Religionen auzubringen?
Warum verfallen wir dem Reaktionismus und verbannen lieber alle Religionen, als an unserer/n Ethik und Vorurteilen zu arbeiten?
Der ständige Vergleich mit der Türkei ist auch volkommen unangebracht.
Is ja "sehr schön" das dort das Kopftuch verboten ist, aber seit wann ist die Türkei ein Wegweiser und Indikator für Deutschland?
Gerade in der Schule sollte man ein breites Angebot von Religionen anbieten. Es müssen jedoch Angebote bleiben und das werden sie auch. So könne über die Ethik der Religionen wieder Werte und Menschlichkeit in die Gesellschaft einfließen.

Equilibrium
16.01.2004, 20:56
Meiner Meinnung nach,sollte man die Religion sowieso kommplet abschaffen.(Nein,ich bin kein Kommunist).Denn Worauf fusst denn die gesammte Religion?Auf Unwissenheit und Angst!Angst vor dem Leben und was nach dem tod kommt,und unwissenheit über Sachen die man sich nicht erklären kann.Was wäre da nicht einfacher,als zu sagen:"Das ist alles wek einer höheren Macht,oder.gott beschützt uns schon."
Und was hat uns die Religion gebracht?Eine Menge Tote!

fryfan
16.01.2004, 21:21
Original von Generalfeldmarschall
Meiner Meinnung nach,sollte man die Religion sowieso kommplet abschaffen.(Nein,ich bin kein Kommunist).Denn Worauf fusst denn die gesammte Religion?Auf Unwissenheit und Angst!Angst vor dem Leben und was nach dem tod kommt,und unwissenheit über Sachen die man sich nicht erklären kann.Was wäre da nicht einfacher,als zu sagen:"Das ist alles wek einer höheren Macht,oder.gott beschützt uns schon."
Und was hat uns die Religion gebracht?Eine Menge Tote!

die meisten menschen brauchen aber an etwas an das sie glauben, an das sie beten können! etwas wo sie hoffen können!
schon die alten agypter hatten eine religion! die germanen, jeder glaubte an etwas, nur eben die einen an die sonne, die anderen an tiere, mache an götter und halb-götter, und die christen glauben eben an gott und jesus


ich glaube eigentlich auch nicht dran, schon alleine die tatsache das es so viele religionen gibt, und jeder an etwas anderes glaubt heist ja schon das, das was in der bibel steht warscheinlich nicht stimmt!

und das religionen nur krieg verursacht stimmt auch!
vor ein paar hunder jahren haben sich die menschen in deutschland 30 jahre bekämpft nur wegen evangelisch und katholisch...und heute? interesiert es keinen mehr ob er katholisch oder evangelisch ist, es ist schon fast das selbe...

Halteverbot
16.01.2004, 21:32
Eine Welt ohne Religion könnte ich dem Untergang gleich setzen...

Wir können ja gerne einmal die Entstehung der Materie behandeln.

Fällt irgendjemandem ein, wie von nichts nichts entstehen kann?
Wie kann aus nichts der theoretische Urknall stattfinden?
Man kann es nicht erklären und wird es m.M. nach nie erklären können, da es, nicht nur heute sondern auch in Zukunft unmöglich ist!

Wenn man sich nur einmal vorstelllt wie schön die Welt wäre, wenn sich nur jeder an die wenigen zehn Gebote halten würde...

Equilibrium
16.01.2004, 21:35
Schon interessant dass sich die Propheten und co selbst nicht an die 10 Gebote gehalten haben,und das in der bibel eine Menge Morde zu finden sind.Also wie willst du es denn menschen klarmachen,dass sie sich daran halten sollen?

fryfan
16.01.2004, 22:27
aber man muss auch sagen das nicht die religion diese kriege zu verantworten haben sondern das es die kirche so interpretiert hat -> das es die menschen so interpretiert haben! und damals konte auch nur eine geringe zahl der bevölkerung lesen, also musten sie einfach glauben was die kirche sagte, auch wenn das oft gelogen war!

Bakunin
16.01.2004, 22:30
Original von fryfan
aber man muss auch sagen das nicht die religion diese kriege zu verantworten haben sondern das es die kirche so interpretiert hat -> das es die menschen so interpretiert haben! und damals konte auch nur eine geringe zahl der bevölkerung lesen, also musten sie einfach glauben was die kirche sagte, auch wenn das oft gelogen war!

die menschen sind nicht fähig mit religionen umzugehen.
ob christen, muslims, juden oder hindus....

Equilibrium
16.01.2004, 22:34
Nein,der Mensch muss aufhören die Religion als allheill mittel zu betrachten.

Bakunin
16.01.2004, 22:38
Original von Generalfeldmarschall
Nein,der Mensch muss aufhören die Religion als allheill mittel zu betrachten.

ja, dann wäre er bereit.

Alex
17.01.2004, 15:17
Die Frage ist in wie weit die Religion dem Menschen, d.h. der Vernunft schadet.
Die meißten Religionen predigen ein nachahmungswürdiges Ethik. Es würde reichen wenn die Religion den Menschen dazu bringen würde sich solche Wertvorstellungen anzueignen. Damit hätten sie ihr Ziel bereist erreicht.
Schadet denn der Glaube an Götter, Tiere, Natur oder sonst irgendetwas dem Fortschritt, insbesondere dem geistigen?
Ich glaube nicht. Worin besteht also eure Kritik?

@ Ernesto
Ich würd sagen das Religionen, sofern sie Frieden, Gleichheit und Gerechtigkeit predigen die kommunistischen Ideen mehr fördern als sie ihnen schaden.

John Donne
17.01.2004, 19:02
Original von Der Gelehrte
Zum "Kommunismus" Jesu:

Der Kommunismus ist eine Theorie, die nicht zuletzt bestimmte gesellschaftliche und politische Strukturen erreichen will. Auch wenn es gewisse Übereinstimmungen zwischen der Urgemeinde in ihrer Besitzlosigkeit und Gleichheit unter den Mitgliedern gab, zeigt die Bezeichnung "Kommunist" für Jesus, daß man den Nazarener überhaupt nicht verstanden hat.

Jesus wollte kein gesellschaftliches System etablieren. Er lebte in der unmittelbaren Naherwartung vom Kommen des Reiches Gottes, das er verkündete.

Man kann ihn daher auch nicht für irgendeine politische Richtung vereinnahmen, schon gar nicht für den agressiv atheistischen Kommunismus.

Dem stimme ich voll zu.
Jesus predigte nichteinmal radikale gesellschaftliche Umwälzungen. "Mein Reich ist nicht von dieser Welt." Wer Jesus als Kommunist umettiketiert verkennt, daß im Christentum im Gegensatz zur Marxschen Lehre das Bewußtsein das Sein bestimmt - nicht umgekehrt.

Grüße
John

John Donne
17.01.2004, 19:12
Original von Alex
Die Frage ist in wie weit die Religion dem Menschen, d.h. der Vernunft schadet.
Die meißten Religionen predigen ein nachahmungswürdiges Ethik. Es würde reichen wenn die Religion den Menschen dazu bringen würde sich solche Wertvorstellungen anzueignen. Damit hätten sie ihr Ziel bereist erreicht.
Schadet denn der Glaube an Götter, Tiere, Natur oder sonst irgendetwas dem Fortschritt, insbesondere dem geistigen?
Ich glaube nicht. Worin besteht also eure Kritik?

@ Ernesto
Ich würd sagen das Religionen, sofern sie Frieden, Gleichheit und Gerechtigkeit predigen die kommunistischen Ideen mehr fördern als sie ihnen schaden.

Aus dem Blickwinkel der Ratio ist das ein sehr gelungener Ansatz (aus theologischer nicht, aber die ist auch nicht rational).

Interessant finde ich, daß entgegen Deinem vorletzten Abschnitt sehr viele Menschen wissenschaftliches Denken und Religion für unvereinbar halte, ja sogar vertreten, daß es rational-progressiv wäre, Atheist zu sein. Meines Erachtens haben diese Menschen einfach nicht verstanden, daß Religion und Wissenschaft völlig verschiedene Felder sind.
Im Sinne eines vernünftigen Konsenses bezüglich Wertevorstellungen wage ich zu behaupten, daß ein Verlust an Religiosität ein Schwinden ethischer Werte massiv begünstigt.

Grüße
John

Kommissär
17.01.2004, 19:41
Ich denke, Religlion und Wissenschaft unvereinbar sind, aber denoch bin ich überzeugt, dass ein Verlust an Religion nicht umbedingt die ethischen Werte beeinträchtigt. Es kommt drauf an, was an der Stelle der Religlion tritt. Das rationale Denken zum Beispiel ist zwar unreligliös, aber befürwortet gleichfalls die ethischen Werte.

Gärtner
17.01.2004, 22:50
Original von baerlach
Ich denke, Religlion und Wissenschaft unvereinbar sind, aber denoch bin ich überzeugt, dass ein Verlust an Religion nicht umbedingt die ethischen Werte beeinträchtigt. Es kommt drauf an, was an der Stelle der Religlion tritt. Das rationale Denken zum Beispiel ist zwar unreligliös, aber befürwortet gleichfalls die ethischen Werte.
Wobei ich zu bedenken gebe, daß aus naturwissenschaftlichen Daten keine ethischen oder moralischen Werturteile abgeleitet werden können.

Die Begründung der Menschenrechte oder des Tötungsverbotes ist mindestens eines Frage der Philosophie, und da sind wir ganz schnell bei den sog. "letzten Dingen", m.e. mindestens in der Randzone des Religiösen.

Siran
17.01.2004, 23:01
Stimme ich zu. Rationale Entscheidungen beinhalten weder Ethik noch Mitleid.

Kommissär
17.01.2004, 23:08
Naja, ob rationales Denken etwas religliöses hat bezweifle ich.

Mein Denken setzt sich hauptsächlich aus den 3 Merkmalen zusammen:
Rationalismus
Skeptizismus
Optimismus

Ich nehme an, Dir sind die Bedeutungen dieser 3 Merkmale bekannt?
Hat ua. auch viel mit Kant zu tun.
Ich bin fest davon überzeugt, dass sich daraus ethische oder moralische Werturteile abgeleitet werden können.

Gärtner
18.01.2004, 00:09
Original von baerlach
Naja, ob rationales Denken etwas religliöses hat bezweifle ich.

Mein Denken setzt sich hauptsächlich aus den 3 Merkmalen zusammen:
Rationalismus
Skeptizismus
Optimismus

Ich nehme an, Dir sind die Bedeutungen dieser 3 Merkmale bekannt?
Hat ua. auch viel mit Kant zu tun.
Nur, daß Kant selber Gott als Postulat der Vernunft angesehen hat:

"Ganz anders ist es mit dem moralischen Glauben bewandt. Denn da ist es schlechterdings nothwendig, daß etwas geschehen muß, nämlich daß ich dem sittlichen Gesetze in allen Stücken Folge leiste. Der Zweck ist mir unumgänglich festgestellt, und es ist nur eine einzige Bedingung nach aller meiner Einsicht möglich, unter welcher dieser Zweck mit allen gesammten Zwecken zusammenhängt und dadurch praktische Gültigkeit habe, nämlich daß ein Gott und eine künftige Welt sei, ich weiß auch ganz gewiß, daß niemand andere Bedingungen kenne, die auf die selbe Einheit der Zwecke unter dem moralischen Gesetze führen. Da aber also die sittliche Vorschrift zugleich meine Maxime ist (wie denn die Vernunft gebietet, daß sie es sein soll), so werde ich unausbleiblich ein Dasein Gottes und ein künftiges Leben glauben und bin sicher, daß diesen Glauben nichts wankend machen könne, weil dadurch sittliche Grundsätze selbst umgestürzt werden würden, denen ich nicht entsagen kann, ohne in meinen eigenen Augen verabscheuungswürdig zu sein."

(I. Kant: Kritik der reinen Vernunft, Bd.3)

Es ist dies jedoch gewissermaßen eine spekulative Vernunft. Zur Ableitung eines moralischen Prinzips kannst du dich nicht auf bloße Datenreihen beziehen, wie sie in naturwsftl. Versuchen gewonnen werden oder das Ergebnis mathematischer Berechnungen sind.

John Donne
20.01.2004, 13:35
Original von Der Gelehrte

Original von baerlach
Naja, ob rationales Denken etwas religliöses hat bezweifle ich.

Mein Denken setzt sich hauptsächlich aus den 3 Merkmalen zusammen:
Rationalismus
Skeptizismus
Optimismus

Ich nehme an, Dir sind die Bedeutungen dieser 3 Merkmale bekannt?
Hat ua. auch viel mit Kant zu tun.
Nur, daß Kant selber Gott als Postulat der Vernunft angesehen hat:

"Ganz anders ist es mit dem moralischen Glauben bewandt. Denn da ist es schlechterdings nothwendig, daß etwas geschehen muß, nämlich daß ich dem sittlichen Gesetze in allen Stücken Folge leiste. Der Zweck ist mir unumgänglich festgestellt, und es ist nur eine einzige Bedingung nach aller meiner Einsicht möglich, unter welcher dieser Zweck mit allen gesammten Zwecken zusammenhängt und dadurch praktische Gültigkeit habe, nämlich daß ein Gott und eine künftige Welt sei, ich weiß auch ganz gewiß, daß niemand andere Bedingungen kenne, die auf die selbe Einheit der Zwecke unter dem moralischen Gesetze führen. Da aber also die sittliche Vorschrift zugleich meine Maxime ist (wie denn die Vernunft gebietet, daß sie es sein soll), so werde ich unausbleiblich ein Dasein Gottes und ein künftiges Leben glauben und bin sicher, daß diesen Glauben nichts wankend machen könne, weil dadurch sittliche Grundsätze selbst umgestürzt werden würden, denen ich nicht entsagen kann, ohne in meinen eigenen Augen verabscheuungswürdig zu sein."

(I. Kant: Kritik der reinen Vernunft, Bd.3)

Es ist dies jedoch gewissermaßen eine spekulative Vernunft. Zur Ableitung eines moralischen Prinzips kannst du dich nicht auf bloße Datenreihen beziehen, wie sie in naturwsftl. Versuchen gewonnen werden oder das Ergebnis mathematischer Berechnungen sind.

Das entspricht voll und ganz meiner Meinung, danke.


Rationale Entscheidungen beinhalten weder Ethik noch Mitleid.
Auch dem stimme ich voll zu.

Schlüssel in Kants Text ist m.E. "die selbe Einheit". Ich bestreite nicht, daß es auch ohne Religion möglich ist, ein Fundament ethischer Regeln aufzustellen. Ich behaupte allerdings, daß es langwierig, schwierig und letztenendes keinesfalls wissenschaftlich ist. Und ich halte es für so langwierig, schwierig und - wie der Gelehrte schon richtig anmerkte - zu den letzten, unwissenschaftlichen Dingen kommend, daß dies der menschlichen Faulheit nicht entgegenkommt und fast immer reichlich gekünstelt wirkt.
Davor, daß die Wissenschaften an die Stelle der Religion treten, kann ich nur zutiefst warnen. Wissenschaft taugt nicht als Religionsersatz. So ist auch mein Ausspruch gemeint, daß ein Verlust an Religiosität ein Schwinden ethischer Werte massiv begünstigt. Das spricht übrigens weder gegen Religionen noch gegen die Wissenschaften: Sie behandeln wie gesagt völlig unterschiedliche Themenfelder.

Tendenziell ist noch begrifflich unklar, was Wissenschaft überhaupt ist, aber allein darüber ließe sich sehr lange diskutieren.

@baerlach:
Was bringt Dich zu der Meinung, Religion und Wissenschaft schlössen sich aus?

Grüße

Müller
20.01.2004, 20:08
Was sagen Sie zum Thema Kopftuch? Sollte es islamischen Lehrerinnen das Tragen eines Kopftuches im Unterricht erlaubt werden? Was spricht dafür, was dagegen?

Equilibrium
20.01.2004, 20:16
Haben wir nicht sowas schon?

Großadmiral
20.01.2004, 20:18
haben wir, ich beantrage die Schließung.

Tipp an den Themenstarter:
Schau dir die Beiträge in dem anderen Thema an, dann kannst du unsere Meinung dazu lesen.

Müller
20.01.2004, 20:19
Stimmt, danke für den Hinweis.

Ich entschuldige mich bei den Moderatoren, Sie können diesen Thread gerne schließen.

Meik
20.01.2004, 20:23
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz! Es ist ein Symbol des radikalen Islam, der die Weltherrschaft erringen will und alle "Ungläubigen", somit auch uns, unterwerfen will!! Kampf dem radikale Islam und dem Kopftuch! Jede Kopftuchträgerin sympathisiert mit den Terroristen des 11.9.!

Müller
20.01.2004, 20:26
Original von Meik
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz! Es ist ein Symbol des radikalen Islam, der die Weltherrschaft erringen will und alle "Ungläubigen", somit auch uns, unterwerfen will!! Kampf dem radikale Islam und dem Kopftuch! Jede Kopftuchträgerin sympathisiert mit den Terroristen des 11.9.!

Leider sind alle Ihre Aussagen falsch. Nur Frauen tragen Kopftücher in den islamischen Ländern. Wenn man es also als ein politisches Symbol sehen will, dann nur als Einschränkung der Rechte der Frau, aber es hat nichts damit zu tun, dass der Islam die Weltherrschaft an sich reißen will. Was veranlasst Sie zu der Vermutung, dass jede Kopftuchträgerin mit den Terroristen des 11. Sept. sympathisiert?

Bakunin
20.01.2004, 20:27
Original von Meik
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz! Es ist ein Symbol des radikalen Islam, der die Weltherrschaft erringen will und alle "Ungläubigen", somit auch uns, unterwerfen will!! Kampf dem radikale Islam und dem Kopftuch! Jede Kopftuchträgerin sympathisiert mit den Terroristen des 11.9.!

lol. der hampelmann regt sich dadrüber auf, wenn ich israel kritisiere und selbst ist er mittendrin im radikalen muslimhass....

solche idioten sind doch immer noch die lustigsten!

naja, was solls. ist halt meik. :D

fryfan
20.01.2004, 20:31
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz!

ja, und das hakenkreutz ist ein germanisches sonnen-zeichen! :rolleyes:




Es ist ein Symbol des radikalen Islam, der die Weltherrschaft erringen will und alle "Ungläubigen", somit auch uns, unterwerfen will!!

stimmt teilweise...




Jede Kopftuchträgerin sympathisiert mit den Terroristen des 11.9.!

:lol:

Ex-Admin
20.01.2004, 20:32
Ich habe die Beiträge von Müllers Thema "Kopftuch - Ja oder nein?" hier an dieses Thema angeführt, damit die Diskussion weitergeführt werden kann.

Zu Meik muss ich sagen, dass ich es quatsch finde zu behaupten dass Kopftuch steht für Terror. Es steht für den Glauben und für nichts anderes. Auch wenn die Terroristen durch ihren Glauben angetrieben werden kann man so etwas definitiv nicht auf eine Stufe stellen.

Equilibrium
20.01.2004, 20:33
Nein,es steht für die Unterdrückung!

fryfan
20.01.2004, 20:37
Original von Generalfeldmarschall
Nein,es steht für die Unterdrückung!

ja, das stimmt...

Meik
20.01.2004, 20:37
Original von Müller

Leider sind alle Ihre Aussagen falsch. Nur Frauen tragen Kopftücher in den islamischen Ländern. Wenn man es also als ein politisches Symbol sehen will, dann nur als Einschränkung der Rechte der Frau, aber es hat nichts damit zu tun, dass der Islam die Weltherrschaft an sich reißen will. Was veranlasst Sie zu der Vermutung, dass jede Kopftuchträgerin mit den Terroristen des 11. Sept. sympathisiert?

Persönliche Erfahrungen veranlassen mich dazu! Jeden überzeugten Moslem den ich kenne, verteufelt Amerika und uns, die westliche Welt! Und die Kopftuchträgerinnen sind die schlimmsten, habe mich schon mit einigen unterhalten!!

Bakunin
20.01.2004, 20:39
Original von Generalfeldmarschall
Nein,es steht für die Unterdrückung!

alle religionen stehen für unterdrückung. da sind die alle gleich.....

der islam ist da keine ausnahme. auch christen und juden sind unterdrücker, schon alleine unterdrücker ihrer selbst.

meine ganz "speziellen freunde" die hindus unterdrücken auch alles, was nicht bei 3 auf dem baum ist. von daher..... wenn du was gegen die unterdrückung tun willst, dann erklär den leuten, dass die religion quatsch ist und verhindere sie nicht in der ausübung ihrer rituale.

das kopftuch zu verbieten ist gleich der unterdrückten unterdrückung und das führt zu nichts.

fryfan
20.01.2004, 20:41
Original von Meik
Persönliche Erfahrungen veranlassen mich dazu! Jeden überzeugten Moslem den ich kenne, verteufelt Amerika und uns, die westliche Welt! Und die Kopftuchträgerinnen sind die schlimmsten, habe mich schon mit einigen unterhalten!!

und wenn ich etwas gegen ausländische kultur sage bin gleich wieder Neo-Nazi... :rolleyes:

Müller
20.01.2004, 20:44
@ernesto:
Zu nichts führen? Wenn man Unterdrückung unterdrückt, dann führt das definitiv zu etwas.
Aber, im Koran steht nicht direkt, dass Kopftücher getragen werden müssen, sondern hat sich das ganze in den islamischen Gesellschaften, die von den Männern geführt werden, entwickelt.
Das Argument vieler Leute, die gegen das Tragen des Kopftuches im Unterricht sind, ist, dass es ein politisches Symbol (Unterdrückung) sei. Aber, wenn Frauen im Schutze des deutschen Gesetzes hier in Deutschland das Kopftuch tragen, weil sie es als ein religiöses Symbol sehen, dann kann man von Unterdrückung nicht reden. Das ist eine Zwickmühle. Man müsste nur überprüfen, ob es nun doch im Koran steht (wie einige behaupten), oder nicht.

fryfan
20.01.2004, 20:47
Original von Müller
@ernesto:
Zu nichts führen? Wenn man Unterdrückung unterdrückt, dann führt das definitiv zu etwas.
Aber, im Koran steht nicht direkt, dass Kopftücher getragen werden müssen, sondern hat sich das ganze in den islamischen Gesellschaften, die von den Männern geführt werden, entwickelt.
Das Argument vieler Leute, die gegen das Tragen des Kopftuches im Unterricht sind, ist, dass es ein politisches Symbol (Unterdrückung) sei. Aber, wenn Frauen im Schutze des deutschen Gesetzes hier in Deutschland das Kopftuch tragen, weil sie es als ein religiöses Symbol sehen, dann kann man von Unterdrückung nicht reden. Das ist eine Zwickmühle. Man müsste nur überprüfen, ob es nun doch im Koran steht (wie einige behaupten), oder nicht.

es ist in jeder religion so das die menschen einfach irgendetwas heraus interpretieren

Großadmiral
20.01.2004, 20:47
Original von Müller
@ernesto:
Zu nichts führen? Wenn man Unterdrückung unterdrückt, dann führt das definitiv zu etwas.
Aber, im Koran steht nicht direkt, dass Kopftücher getragen werden müssen, sondern hat sich das ganze in den islamischen Gesellschaften, die von den Männern geführt werden, entwickelt.
Das Argument vieler Leute, die gegen das Tragen des Kopftuches im Unterricht sind, ist, dass es ein politisches Symbol (Unterdrückung) sei. Aber, wenn Frauen im Schutze des deutschen Gesetzes hier in Deutschland das Kopftuch tragen, weil sie es als ein religiöses Symbol sehen, dann kann man von Unterdrückung nicht reden. Das ist eine Zwickmühle. Man müsste nur überprüfen, ob es nun doch im Koran steht (wie einige behaupten), oder nicht.

ist es wurscht, welches Symbol dieser Putzlappen verkörpert, es gehört in keine deutsche Schule!

Müller
20.01.2004, 20:50
Also mir ist es wurscht, welches Symbol dieser Putzlappen verkörpert, es gehört in keine deutsche Schule!

Ein bisschen mehr Respekt und Toleranz anderen Kulturen/Religionen gegenüber, wenn ich bitten darf. Aber nein, ich hatte ja vergessen, welcher politischen Ansicht Sie sind.

Bakunin
20.01.2004, 20:51
hmm, ich kenn mich ein bisschen aus mit dem koran und einige stellen kann ich auswendig. die hier zum beispiel:

"es soll kein zwang sein im glauben. gewiß, wahrheit ist nunmehr deutlich unterscheidbar von irrtum; wer also sich von dem verführer nicht leiten läßt und an allah glaubt, der hat sicherlich eine starke handhabe ergriffen, die kein brechen kennt; und allah ist allhörend, allwissend."

wenn mich nicht alles täuscht, dann ist das in der 2 sure im vers 256.

Siran
20.01.2004, 20:52
Nun, eigentlich darf ja aber ein Beamter auch kein religiöses Symbol im Unterricht tragen.

Großadmiral
20.01.2004, 20:53
Original von Müller

Also mir ist es wurscht, welches Symbol dieser Putzlappen verkörpert, es gehört in keine deutsche Schule!

Ein bisschen mehr Respekt und Toleranz anderen Kulturen/Religionen gegenüber, wenn ich bitten darf. Aber nein, ich hatte ja vergessen, welcher politischen Ansicht Sie sind.

Dann ist das wohl geklärt.

fryfan
20.01.2004, 20:53
Original von Müller

Also mir ist es wurscht, welches Symbol dieser Putzlappen verkörpert, es gehört in keine deutsche Schule!

Ein bisschen mehr Respekt und Toleranz anderen Kulturen/Religionen gegenüber, wenn ich bitten darf. Aber nein, ich hatte ja vergessen, welcher politischen Ansicht Sie sind.


naja, die dinger sehen schon irgendwie aus wie putzlappen... *g*


aber egal wie es ausieht, es hat in einer DEUTSCHEN schule nichts zu suchen! und ich betone noch einmal das es sogar in der türkei VERBOTEN ist kopftücher in der schule zu tragen!

Großadmiral
20.01.2004, 20:54
Original von fryfan

Original von Müller

Also mir ist es wurscht, welches Symbol dieser Putzlappen verkörpert, es gehört in keine deutsche Schule!

Ein bisschen mehr Respekt und Toleranz anderen Kulturen/Religionen gegenüber, wenn ich bitten darf. Aber nein, ich hatte ja vergessen, welcher politischen Ansicht Sie sind.


naja, die dinger sehen schon irgendwie aus wie putzlappen... *g*


aber egal wie es ausieht, es hat in einer DEUTSCHEN schule nichts zu suchen!

nicht der einzige zusein, der es begriffen hat!

Meik
20.01.2004, 20:54
Das christiliche Kreuz ist das einzig wahre Symbol! Nur das Kreuz darf in der Schule einzug halten!!

Müller
20.01.2004, 20:55
Aha, tolles Beispiel fryfan, dabei wissen wir doch alle, dass die Türkei den Anschluss an den Westen sucht. In der Türkei wurde nicht das Kopftuch speziell verboten, sondern das Tragen jeglichen religiösen Symboles! Soviel zum Thema Hintergrundwissen...

fryfan
20.01.2004, 20:56
Original von Meik
Das christiliche Kreuz ist das einzig wahre Symbol! Nur das Kreuz darf in der Schule einzug halten!!

das christliche kreutz ist mir eigentlich egal...

aber köpftücher sollen aus deutschen schulen raus!
(am gernsten würde ich ÜBERHAUPT (schüler, lerhrer usw.) das tragen der köpftücher verbieten! aber das ist ja zu viel verlangt...)



Original von Müller
Aha, tolles Beispiel fryfan, dabei wissen wir doch alle, dass die Türkei den Anschluss an den Westen sucht. In der Türkei wurde nicht das Kopftuch speziell verboten, sondern das Tragen jeglichen religiösen Symboles! Soviel zum Thema Hintergrundwissen...

das weis ich, und meinet wegen können sie in deutschland auch ALLE religiösen symbole verbieten!

Bakunin
20.01.2004, 20:57
Original von Meik
Das christiliche Kreuz ist das einzig wahre Symbol! Nur das Kreuz darf in der Schule einzug halten!!

tja, das haben einige freunde von mir und ich anders gesehen und deshalb sind wir zum direktor gegangen und haben uns beschwert.

jetzt ist es weg :)

Meik
20.01.2004, 20:58
Original von Müller
Aha, tolles Beispiel fryfan, dabei wissen wir doch alle, dass die Türkei den Anschluss an den Westen sucht. In der Türkei wurde nicht das Kopftuch speziell verboten, sondern das Tragen jeglichen religiösen Symboles! Soviel zum Thema Hintergrundwissen...Atatürk war ja auch ein weiser Mann und ein Freund der USA! Hoch lebe der große Atatürk!!

Müller
20.01.2004, 21:00
Was hat das mit dem Thema zu tun?

fryfan
20.01.2004, 21:00
Original von Meik
und ein Freund der USA!

das ist doch das einzige was dich interesiert...

Siran
20.01.2004, 21:01
Das Problem ist einfach, die "neutralen" Personen, die ein Kopftuch tragen von den "fanatischen" Personen, die Kopftuch tragen zu unterscheiden.

Frau Ludin z.B. würde ich nicht zu den "neutralen" Personen zählen. Nach dem, was ich teilweise gelesen habe, weigerte sich Frau Ludin männlichen Kommulintonen die Hände zu geben und erklärte nur muslimische Frauen als rein. So eine Einstellung beißt sich meiner Meinung nach mit den Werten des GG.

Bakunin
20.01.2004, 21:03
Original von Müller
Was hat das mit dem Thema zu tun?

das ist meiks hobby.
us propaganda nachplappern, alle forummitglieder zu beleidigen und immer vom thema abzulenken, denn wenn man etwas länger bei einem thema bleibt, dann gehen ihm schnell die argumente aus :D

Müller
20.01.2004, 21:04
Ich plädiere auf Kick.

John Donne
20.01.2004, 21:04
Original von Müller
Aha, tolles Beispiel fryfan, dabei wissen wir doch alle, dass die Türkei den Anschluss an den Westen sucht. In der Türkei wurde nicht das Kopftuch speziell verboten, sondern das Tragen jeglichen religiösen Symboles! Soviel zum Thema Hintergrundwissen...

Eine völig laizistische Ordnung im Staat würde ich zwar nicht begrüßen, ein Worst-Case-Szenario wäre sie allerdings nicht und mir wesentlich lieber als öffentliche Schulen, an denen Lehrerinnen ein Kopftuch tragen, Kreuze aber abgehängt werden.
Für mich hat der Gottesbezug in der Präambel des Grundgesetzes sehr wohl eine Bedeutung. Und ich halte sie für historisch und kulturell gerechtfertigt.

Grüße
John

Bakunin
20.01.2004, 21:06
Original von Müller
Ich plädiere auf Kick.

tja, das wär mal was :)

aber an mir solls nicht liegen......

ich plädiere auch auf kick!

fryfan
20.01.2004, 21:06
Original von Müller
Ich plädiere auf Kick.

ich dachte meik wollte bei eurer DDFU beitreten... :rolleyes:




ach, müller, ich wolte ihnen noch sagen (fals sie es überlsen haben) das ich schon bescheid wußte das in der türkei ALLE religiösen zeichen verboten sind...

Equilibrium
20.01.2004, 21:06
Sogar in der Verfassung wird Gott erwähnt,und ihr müsst es ein sehen: Deutschland ist ein Christliches Land!Der Islam ist meiner Meinung nach immer noch vor der Aufklärung.Womöglich werden in Schulen dann auch noch kleine Terorristen ausgebildet.Ich kann mir das schon Vorstellen.Niemand traut sich mehr auf die Straße,da man fast minütlich von Überfällen von Türkischen Banden hören.Täglich gibt es neue Anschläge...usw.Das Symbol der Unterdrückung ist ja erst der anfang vom Ende.Was fordern die Islamisten als nächstes?Womöglich werde ich morgen schon vom einem Mudschedin geweckt!Nein,die Mohammedaner haben sich gefälligst denn christlichen Sitten anzupassen.Wem es nicht passtn kann gehen.Werden wenigstens ein paar neue Stellen frei.Und Tierquäler sind sie auch:Tiere ohne Betäubung ermorden!

Meik
20.01.2004, 21:06
Original von Müller
Was hat das mit dem Thema zu tun?Müller, wer sich mit Geschichte auskennt, kann das schon in den richtigen Kontext bringen! Allerdings habe ich bei dir da so meine erheblichen Zweifel, ich glaube kaum, du weisst wer Atatürk war!!:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Müller
20.01.2004, 21:07
Ich meinte, dass man nicht nur keine Kopftücher in der Türkei tragen darf, sondern überhaupt keine religiösen Symbole.

Meik
20.01.2004, 21:08
Original von fryfan

Original von Müller
Ich plädiere auf Kick.

ich dachte meik wollte bei eurer DDFU beitreten... :rolleyes:




ach, müller, ich wolte ihnen noch sagen (fals sie es überlsen haben) das ich schon bescheid wußte das in der türkei ALLE religiösen zeichen verboten sind...Ich bin doch schon längst der DDFU, der größten, klügsten und weisesten Fraktion dieses Forums beigetreten! Alle anderen Fraktionen sind nichts gegen die DDFU!!

:] :] :] :] :]

Müller
20.01.2004, 21:10
Original von Meik

Original von Müller
Was hat das mit dem Thema zu tun?Müller, wer sich mit Geschichte auskennt, kann das schon in den richtigen Kontext bringen! Allerdings habe ich bei dir da so meine erheblichen Zweifel, ich glaube kaum, du weisst wer Atatürk war!!:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Nun, dann erklären Sie mir den Kontext.

Meik gehört nicht zur DDFU.

fryfan
20.01.2004, 21:11
Original von Müller
Meik gehört nicht zur DDFU.

dachte ich mir irgendwie, den bist jetzt habe ich von euch nur beiträge gesehen dich nicht schwachsinnig sind... :cool:

Meik
20.01.2004, 21:13
Original von Müller

Original von Meik

Original von Müller
Was hat das mit dem Thema zu tun?Müller, wer sich mit Geschichte auskennt, kann das schon in den richtigen Kontext bringen! Allerdings habe ich bei dir da so meine erheblichen Zweifel, ich glaube kaum, du weisst wer Atatürk war!!:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

Nun, dann erklären Sie mir den Kontext.

Meik gehört nicht zur DDFU.Natürlich gehöre ich zur DDFU! Vorsicht, sonst leite ich gegen dich ein Parteiausschlussverfahren ein, Parteigenosse!!

Bakunin
20.01.2004, 21:14
Womöglich werde ich morgen schon vom einem Mudschedin geweckt!Nein,die Mohammedaner haben sich gefälligst denn christlichen Sitten anzupassen.Wem es nicht passtn kann gehen.Werden wenigstens ein paar neue Stellen frei.Und Tierquäler sind sie auch:Tiere ohne Betäubung ermorden!

son quatsch.

den christlichen sitten anpassen? wenn ich diesen geistigen abfall schon lesen muss, dann krieg ich zuviel. ich passe mich auch nicht den christlichen sitten an.......

warum die muslime aus ihrer heimat heraus. die meisten leben länger in deutschland als du.

die juden betreiben die schächtung doch auch, oder nicht!?!

Equilibrium
20.01.2004, 21:14
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

(Bezieht sich auf Meiks Aussage)

fryfan
20.01.2004, 21:15
Original von Meik
Natürlich gehöre ich zur DDFU! Vorsicht, sonst leite ich gegen dich ein Parteiausschlussverfahren ein, Parteigenosse!!

ich gehöre zwar nicht zu DDFU aber:
tu es doch, ich bin auf das ergebniss gespannt... :rolleyes:

Siran
20.01.2004, 21:16
Wir haben bereits einen Strang zum Thema DDFU. Wäre es euch möglich, eure Diskussionen dahin zu verlegen?

Equilibrium
20.01.2004, 21:17
Original von Müller:
Hiermit verkünden die Mitglieder der DDFU offiziell, dass der User "Meik" von dem Anschluss an unsere Organisation ausgeschlossen wird.

Equilibrium
20.01.2004, 21:20
warum die muslime aus ihrer heimat heraus. die meisten leben länger in deutschland als du

Das ist eine bösartige Unterstellung!!!!! X( X( X( X( X(

fryfan
20.01.2004, 21:21
Original von Generalfeldmarschall

warum die muslime aus ihrer heimat heraus. die meisten leben länger in deutschland als du

Das ist eine bösartige Unterstellung!!!!! X( X( X( X( X(

wow, toll dan leben sie vieleicht schon länger hier und? sie sind trozdem keine deutschen! auch wenn es in ihrem pass steht!

Bakunin
20.01.2004, 21:21
Original von Generalfeldmarschall

warum die muslime aus ihrer heimat heraus. die meisten leben länger in deutschland als du

Das ist eine bösartige Unterstellung!!!!! X( X( X( X( X(

häh?

Bakunin
20.01.2004, 21:23
Original von fryfan

Original von Generalfeldmarschall

warum die muslime aus ihrer heimat heraus. die meisten leben länger in deutschland als du

Das ist eine bösartige Unterstellung!!!!! X( X( X( X( X(

wow, toll dan leben sie vieleicht schon länger hier und? sie sind trozdem keine deutschen! auch wenn es in ihrem pass steht!

aha, du darfst das also offiziell beurteilen.

hab ich nicht gewusst, aber man lernt ja nie aus.

Equilibrium
20.01.2004, 21:24
Ich sage es nochmal:Bald sieht es hier aus wie in Berlin Kreuzberg oder Ankarra.Überall Kriminaltät usw.

Müller
20.01.2004, 21:25
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

Bakunin
20.01.2004, 21:27
Original von Generalfeldmarschall
Ich sage es nochmal:Bald sieht es hier aus wie in Berlin Kreuzberg oder Ankarra.Überall Kriminaltät usw.

aha, so ist das.

gegen die massenmörder in israel soll man nichts unternehmen, aber die kleinkriminellen türken soll man am besten alle ausweisen.

man, man, man........

fryfan
20.01.2004, 21:27
Original von ernesto

aha, du darfst das also offiziell beurteilen.

hab ich nicht gewusst, aber man lernt ja nie aus.


also für MICH sind sie KEINE deutschen! jeder der ausländische eltern/groß-eltern hat ist für mich ein ausländer!

Equilibrium
20.01.2004, 21:28
WAS HAT KOPFTUCH MIT ISRAELISCHEN MASSENMORDEN ZU TUEN?!

Bakunin
20.01.2004, 21:30
Original von Generalfeldmarschall
WAS HAT KOPFTUCH MIT ISRAELISCHEN MASSENMORDEN ZU TUEN?!

doppelmoral.

Großadmiral
20.01.2004, 21:30
Original von Müller
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

hat sich aber jemand den falschen Film angeschaut!

fryfan
20.01.2004, 21:32
Original von Großadmiral

Original von Müller
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

hat sich aber jemand den falschen Film angeschaut!


ich hör gerade "Kreutzberg" von Landser... :D :cool:

Equilibrium
20.01.2004, 21:32
Wer mir mit Kreuzberg nicht glaubt ´kann sich ja mal das durchlesen:http://www.senbjs.berlin.de/jugend/landeskommission_berlin_gegen_gewalt/gewaltpraevention/jugend_und_gewaltpraevention/situation_nichtdeutscher_jugendlicher/zernicke.pdf

Das zeigt mal wieder wie vorsinflutlich doch der islam ist.

Müller
20.01.2004, 21:35
Tja, nur leider zeigt es Statistiken zu nichtdeutschen Verbrechen. Jede Münze hat zwei Seiten.

Siran
20.01.2004, 21:39
Die Statistiken scheinen sich aber schon auf alle Straftaten im JGH Kreuzberg zu beziehen...

fryfan
20.01.2004, 21:39
Original von Müller
Tja, nur leider zeigt es Statistiken zu nichtdeutschen Verbrechen. Jede Münze hat zwei Seiten.

also, es werden sowsio nicht alle gewaltverbrechen gezählt!
das was mich am meisten ankotzt ist das die ausländer in der schule einen immer wegen der kleinsten kleinigkeit mit ihren kumpels zusammenschlagen wollen/auch machen!
und so etwas wird in solchen statistiken nicht beachtet...





aber eigentlich geht es ja ums kopftuch... :rolleyes:

Müller
20.01.2004, 21:42
Ja, bitte zum Thema zurückkehren.

Equilibrium
20.01.2004, 21:43
Meiner meinung nach sollte man den Islam aus Deutschland verbannen.Man sieht do was dabei herraus kommt:Verbrecher!

Equilibrium
20.01.2004, 21:44
Ich zeige nochmal meine Gründe:Sogar in der Verfassung wird Gott erwähnt,und ihr müsst es ein sehen: Deutschland ist ein Christliches Land!Der Islam ist meiner Meinung nach immer noch vor der Aufklärung.Womöglich werden in Schulen dann auch noch kleine Terorristen ausgebildet.Ich kann mir das schon Vorstellen.Niemand traut sich mehr auf die Straße,da man fast minütlich von Überfällen von Türkischen Banden hören.Täglich gibt es neue Anschläge...usw.Das Symbol der Unterdrückung ist ja erst der anfang vom Ende.Was fordern die Islamisten als nächstes?Womöglich werde ich morgen schon vom einem Mudschedin geweckt!Nein,die Mohammedaner haben sich gefälligst denn christlichen Sitten anzupassen.Wem es nicht passtn kann gehen.Werden wenigstens ein paar neue Stellen frei.Und Tierquäler sind sie auch:Tiere ohne Betäubung ermorden!

fryfan
20.01.2004, 21:45
Original von Generalfeldmarschall
Meiner meinung nach sollte man den Islam aus Deutschland verbannen.Man sieht do was dabei herraus kommt:Verbrecher!

jo, was nicht eingeladen wurde kann auch wieder gehen...


aber das ist heut zu tage unmöglich den islam aus deutschland heraus zu bekommen...

Equilibrium
20.01.2004, 21:47
Was denn.Hitler hat es doch auch mit den Juden geschafft.Vielleicht sollte man ein Ähnliches Programm wie damals mit den juden aufstellen.Natürlich leicht entschärt und ohne KZs.

Großadmiral
20.01.2004, 21:47
Original von fryfan

Original von Generalfeldmarschall
Meiner meinung nach sollte man den Islam aus Deutschland verbannen.Man sieht do was dabei herraus kommt:Verbrecher!

jo, was nicht eingeladen wurde kann auch wieder gehen...


aber das ist heut zu tage unmöglich den islam aus deutschland heraus zu bekommen...

Den Islam zu verbannen ist falsch!
Zu reduzieren ist richtig.

Equilibrium
20.01.2004, 21:49
Editiert.

Müller
20.01.2004, 21:49
Nur weil einige Terroristen den Ruf des Islam in den Dreck ziehen, heißt es noch lange nicht, dass jeder Muslim ein Terrorist oder Verbrecher ist.

"Sogar in der Verfassung wird Gott erwähnt": Im Islam gibt es auch nur einen Gott.

Equilibrium
20.01.2004, 21:52
Original von Müller
Nur weil einige Terroristen den Ruf des Islam in den Dreck ziehen, heißt es noch lange nicht, dass jeder Muslim ein Terrorist oder Verbrecher ist.

"Sogar in der Verfassung wird Gott erwähnt": Im Islam gibt es auch nur einen Gott.

Der heißt aber Allah nicht gott!

Großadmiral
20.01.2004, 21:55
Original von Gothaur

Besser noch: AUSROTTEN
Mensch Junge, komm zurück auf'n Teppich.
Weist Du überhaupt, was Du da von Dir gibst?
Gothaur

Ansichten sind unterstes Niveau und werden nicht geduldet.
Sie spiegeln auch nicht meinen Vorstellungen.

Müller
20.01.2004, 21:59
Original von Generalfeldmarschall

Original von Müller
Nur weil einige Terroristen den Ruf des Islam in den Dreck ziehen, heißt es noch lange nicht, dass jeder Muslim ein Terrorist oder Verbrecher ist.

"Sogar in der Verfassung wird Gott erwähnt": Im Islam gibt es auch nur einen Gott.

Der heißt aber Allah nicht gott!

Allah ist aber der Gott der Muslime. Allah heißt Gott auf Arabisch.

Equilibrium
20.01.2004, 22:02
Aber in der deutschen Verfassung steht nur etwas über Gott nicht über Allah.Wie man es übersetzt ist egal,da da nichts von Allah steht!

Müller
20.01.2004, 22:14
Das versuche ich Ihnen doch zu erklären: Allah heißt Gott, und es hat mit der Übersetzung sehr wohl etwas zu tun, da in der Präambel nicht "Im Namen des christlichen Gottes..." sondern "Im Namen Gottes".

Bakunin
20.01.2004, 22:21
Original von Generalfeldmarschall
Meiner meinung nach sollte man den Islam aus Deutschland verbannen.Man sieht do was dabei herraus kommt:Verbrecher!

LOL!

Equilibrium
20.01.2004, 22:27
Könntest du bitte schreiben was an Meiner Aussage so witzig ist?!

Bakunin
20.01.2004, 22:29
wie soll man den eine religion verbannen in der es nach dem heiligem buch dieser glaubensangehörigen, koran, her keinen zwang gibt????

Kommissär
20.01.2004, 22:43
Wer ein bisschen was über die Ehrenmorde lesen will: http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=2190&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=27

Mein Fazit: Der Islam ist intolerant, frauenverachtend, mittelalterlich, aggressiv.
Es braucht einen islamischen Martin Luther!

Bakunin
20.01.2004, 22:47
Original von baerlach
Wer ein bisschen was über die Ehrenmorde lesen will: http://www.politikforen.de/thread.php?threadid=2190&sid=&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=27

Mein Fazit: Der Islam ist intolerant, frauenverachtend, mittelalterlich, aggressiv.
Es braucht einen islamischen Martin Luther!

intolerant, frauenverachtend und mittelalterlich und agressiv sowieso ist auch das christentum. das ist keine rechtfertigung, sondern eine feststellung.

einen islamischen martin luther wird es nicht geben. soviel kann ich dir sagen, denn der islam beansprucht für sich, dass es nach mohammad keine weiteren propheten gibt.

das einzige was bewegung rein bringen würde in die islamischen gesellschaften wäre ein ende der us-kriege.

Kommissär
20.01.2004, 22:50
Ernesto, Deine Feststellung zum Christentum stimmt schon, aber das Christentum hat sich heute von diesen Untugenden distanziert.

Übrigens, Luther war kein Prophet oder sonst was Jesus-ähnliches. Im Islam wäre er ein Iman.

Bakunin
20.01.2004, 22:54
Original von baerlach
Ernesto, Deine Feststellung zum Christentum stimmt schon, aber das Christentum hat sich heute von diesen Untugenden distanziert.

Übrigens, Luther war kein Prophet oder sonst was Jesus-ähnliches. Im Islam wäre er ein Iman.

ja, luther war natürlich auch kein prophet, aber im islam ist es so, dass die muslime das leben des "propheten" nach leben sollen ( sunna oder so heißt das ) und alle erneuerungen verpönnt sind.

Kommissär
20.01.2004, 22:58
Was Neuerungen angeht, da sind beide Religlionen extrem konservativ. Luther kam einfach zur richtigen Zeit. Es gibt ja politische Gruppierungen, die den Islam missbrauchen wollen, wie früher die Päpste. Und irgendwann gibts einen grossen Knall.

Bakunin
20.01.2004, 23:04
ja, sowas wird es auf jedenfall geben.

ich denke, dass man die armut in den islamsichen ländern bekämpfen sollte. das ist die einzige lösung die mir einfällt.

Timmy
21.01.2004, 00:27
Alle Religionen sind gleich ..... schlecht!
Alle Religionen verkennen das Individuelle eines Menschen, bevormunden diesen und wirken seiner Natur entgegen!
Der Glauben an etwas ist eine gute Sache, wird aber durch jede institutionalisierte Religion entwertet und aufgehoben!
Diese institutionalisierten Religionen sind das schlimmste was diese Welt je gesehen hat, Milliarden Opfer, wandelnde, hörige Zombies und kein Ende in Sicht ...
Ich bin wahrlich kein Freund von Verallgemeinerungen, aber in diesem Fall kann und muss man wohl eine Ausnahme machen!

Gärtner
21.01.2004, 05:30
Original von ernestoalle religionen stehen für unterdrückung. da sind die alle gleich.....
Hm. Halte mich für einen religiösen Menschen und fühle mich dabei nicht die Bohne unterdrückt... was nun?


das ist meiks hobby.
us propaganda nachplappern, alle forummitglieder zu beleidigen und immer vom thema abzulenken, denn wenn man etwas länger bei einem thema bleibt, dann gehen ihm schnell die argumente aus
Schöner hätt´ich´s nicht sagen können.

Denn sonst würde ich bei so einer Äußerung...

Original von Meik
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz!
...sagen, der Junge hat nichts als Schweinepisse im Hirn. Entschuldigung. Ich sag´s ja nicht.

Der Gelehrte diagnostiziert: Meiks letzt Sperrung hat augenscheinlich keinen Erfolg gezeitigt. Er erfreut sich (uns weniger) weiterhin mit fortgesetzter & durchgängiger Logorrhoe, die zum Niveau des Forums nichts beiträgt. Im Gegenteil, jedwede Diskussion gerät unter seiner Beteiligung außer Kontrolle.

Ich beantrage daher die endgültige Sperrung von Meik im Interesse des Politikforum.

Und das meine ich ernst!!! X(

Ich möchte mich hier mit anderen Meinungen auseinandersetzen, auch wenn sie mir teilweise sehr fremd erscheinen. Es gelingt mir dies von ganz rechts bis ganz links. Meiks Kindereien haben hier nichts verloren.

Oder ist nur der 130er ein Grund zur Sperrung?

John Donne
21.01.2004, 07:30
Original von Müller
Das versuche ich Ihnen doch zu erklären: Allah heißt Gott, und es hat mit der Übersetzung sehr wohl etwas zu tun, da in der Präambel nicht "Im Namen des christlichen Gottes..." sondern "Im Namen Gottes".

Das ist zweifellos richtig, aber gemeint ist selbstverständlich der christliche Gott. Dieser ist mit dem islamischen Gott nur teilidentisch. Nach christlicher Lehre gibt es die Dreieinigkeit von Gott, Christus und dem heiligen Geist. Da der Islam den "Aspekt" Christus ablehnt, reduziert er diese Dreieinigkeit auf Gott. Da letzten Ende gerade der Aspekt "Christus" das Christentum ausmacht, wird nach christlicher Ansicht der Charakter Gottes verkannt.
Im umgekehrten Verhältnis ist aus islamischer Sicht jeder Christ ein Ungläubiger (versuch beispielsweise einmal Mekka zu besuchen oder überhaupt nach Saudi-Arabien einzureisen), da er Mohammed nicht als besonders ausgezeichneten Propheten und Heiligen anerkennt, durch den Gott sich offenbart hat (also offensichtlich Aspekte seiner selbst preisgegeben hat, die den älteren Religionen, Judentum und Christentum nach islamischer Ansicht verschlossen bleiben.)

Der christliche und der islamische Gott, "Gott" und "Allah" unterscheiden sich demnach schon voneinander. Sicher nicht so gravierend, daß es gerechtfertigt wäre, darüber in kriegerischen Streit auszubrechen, was man aufgrund religiöser Diffenrenzen ohnehin nicht tun sollte. Aber identisch sind sie nicht. Und darüber, welcher Gott in der Präambel des Grundgesetzes gemeint ist, dürfte kein Zweifel bestehen.

Grüße
John

Müller
21.01.2004, 09:59
Okay.

Bakunin
21.01.2004, 14:47
Hm. Halte mich für einen religiösen Menschen und fühle mich dabei nicht die Bohne unterdrückt... was nun?

einige fragen, damit ich mir ein bild machen kann.
bist du christ?, befolgst du die bibel?, welcher kirche gehörst du an?

nietzsche zum thema glauben: Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne Gründe nennt man Glauben.
aus "menschliches"


Ich beantrage daher die endgültige Sperrung von Meik im Interesse des Politikforum.

ich wiederhole meine forderung auch: bitte, bitte...sperrt meik!

Gärtner
21.01.2004, 16:01
Original von ernesto
bist du christ?
Ja.


befolgst du die bibel?
Nicht im Sinne eines Zeugen Jehovas, der alles wörtlich nimmt. Aber die enthaltene Botschaft suche ich aufzunehmen und zur Richtschur meines Lebens zu machen. Ich bekenne jedoch: Es gelingt nicht immer.


welcher kirche gehörst du an?
Ich bin Katholik.

Jaja, ich weiß, wieviel Dreck sich im Verlauf der Jahrhunderte am Stecken der Kirche gesammelt hat. Aber merkwürdigerweise (nenne es christliche Dialektik :D ) ist dies auch ein Zeichen der Hoffnung: Daß trotz aller Versuche, die Botschaft Jesu zu vergewaltigen, sie zu beschmutzen, sie unter Goldüberkrustungen zu verstecken, also trotz aller Beispiele der menschlichen Unzulänglichkeit diese Botschaft immer noch lebendig ist.

Meik
21.01.2004, 17:00
Original von Müller
Ich plädiere auf Kick.Junge, Kick dich selber weg, du Provokateur! Erst so kurz dabei, will aber schon leute aus dem Forum ausschließen! Das erinnert mich an Ausbürgerungsmaßnahmen der DDR (Biermann) und die Ausbürgerungspolitik der Nazis! Schämen sie sich, sie Scheindemokrat!!

Meik
21.01.2004, 17:07
Original von fryfan

Original von Großadmiral

Original von Müller
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

hat sich aber jemand den falschen Film angeschaut!


ich hör gerade "Kreutzberg" von Landser... :D :cool:

Fryfans geistiges Niveau:

[/COLOR]Gibts überhaupt noch eine Medizin für Kreuzberg? 100.000 Liter Strychnin für Kreuzberg. Haut das Zeug ins Leitungswasser rein, dann geht die ganze Bande ein, dann wär unsre schöne Stadt befreit von Kreuzberg." ("Kreuzberg")

Meik
21.01.2004, 17:11
Original von Generalfeldmarschall
Was denn.Hitler hat es doch auch mit den Juden geschafft.Vielleicht sollte man ein Ähnliches Programm wie damals mit den juden aufstellen.Natürlich leicht entschärt und ohne KZs.Mann, langsam stinkt mich diese Neonazisscheiße fürchterlich an! Der Beitrag war jawohl mehr als Zynisch! Für mich bisst du ein Nazi! Das ist eine Verharmlosung des Holokausts!!

Meik
21.01.2004, 17:19
Original von Meik
[quote]Original von Generalfeldmarschall
Was denn.Hitler hat es doch auch mit den Juden geschafft.Vielleicht sollte man ein Ähnliches Programm wie damals mit den juden aufstellen.

Vielleicht sollte man die hier lebenden Ausländer auf eine Insel karren und verhungern lassen, das ist dann nicht ganz so krass wie Vergasungen, oder einfach alle in den Ozean schmeißen! Was fällt dir ein hier so ne rassistische Scheiße zu verbreiten, von wegen "Anwendung von Nazi-Terrormethoden" auf hier lebende Ausländer ! Schäm dich! Lass deine faschistische Mordpropaganda demnächst in deinem Hirn!!!

X( X( X( X( X( X( X( X( X( X( X( X( X(

Meik
21.01.2004, 17:39
Original von Der Gelehrte

Original von ernestoalle religionen stehen für unterdrückung. da sind die alle gleich.....
Hm. Halte mich für einen religiösen Menschen und fühle mich dabei nicht die Bohne unterdrückt... was nun?


das ist meiks hobby.
us propaganda nachplappern, alle forummitglieder zu beleidigen und immer vom thema abzulenken, denn wenn man etwas länger bei einem thema bleibt, dann gehen ihm schnell die argumente aus
Schöner hätt´ich´s nicht sagen können.

Denn sonst würde ich bei so einer Äußerung...

Original von Meik
Das Kopftuch ist ein totalitäres Symbol, ähnlich dem Hakenkreuz!
...sagen, der Junge hat nichts als Schweinepisse im Hirn. Entschuldigung. Ich sag´s ja nicht.

Der Gelehrte diagnostiziert: Meiks letzt Sperrung hat augenscheinlich keinen Erfolg gezeitigt. Er erfreut sich (uns weniger) weiterhin mit fortgesetzter & durchgängiger Logorrhoe, die zum Niveau des Forums nichts beiträgt. Im Gegenteil, jedwede Diskussion gerät unter seiner Beteiligung außer Kontrolle.

Ich beantrage daher die endgültige Sperrung von Meik im Interesse des Politikforum.

Und das meine ich ernst!!! X(

Ich möchte mich hier mit anderen Meinungen auseinandersetzen, auch wenn sie mir teilweise sehr fremd erscheinen. Es gelingt mir dies von ganz rechts bis ganz links. Meiks Kindereien haben hier nichts verloren.

Oder ist nur der 130er ein Grund zur Sperrung?Was maßt du dir eingentlich an? Wenn ich meine, dass Hakenkreuz ähnelt dem Kofptuch, weil es auch ein totaliäres Symbol ist, dann ist das meine Meinung! Und deshalb willst du mich sperren? Du denkst du bisst hier der tollste und willst den Forenrichter spielen! Lächerlich! Deine Ausbürgerungsmentaliät hast du dir wohl von den Nazis und den Kommunisten abgeguckt, gel! Die konnten kontroverse und abweichende Meinungen auch nicht vertragen! Du bisst alles andere als ein Demokrat, du bisst intolerant und willst Menschen, die schlicht und einfach eine andere Meinung als du vertreten,einfach wegsperren! Der Gelehrte=Gott! Ja, wir liegen dir alle zu Füßen und plappern dir ständig nach dem Maul, damit du uns bloß nicht sperrst, du Alleswisser, Besserwisser,Superhirn!

X( X( X( X( X( X( X( X( X(

fryfan
21.01.2004, 17:53
Original von Meik

Original von fryfan

Original von Großadmiral

Original von Müller
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

hat sich aber jemand den falschen Film angeschaut!


ich hör gerade "Kreutzberg" von Landser... :D :cool:

Fryfans geistiges Niveau:

[/COLOR]Gibts überhaupt noch eine Medizin für Kreuzberg? 100.000 Liter Strychnin für Kreuzberg. Haut das Zeug ins Leitungswasser rein, dann geht die ganze Bande ein, dann wär unsre schöne Stadt befreit von Kreuzberg." ("Kreuzberg")






also eigentlich war das als witz gemeint weil es gerade um kreutzberg ging...aber egal...

Meik
21.01.2004, 17:55
Original von fryfan

Original von Meik

Original von fryfan

Original von Großadmiral

Original von Müller
An der Kriminalität am Kreuzberg sind Nazis, nicht Ausländer oder Muslime schuld.

hat sich aber jemand den falschen Film angeschaut!


ich hör gerade "Kreutzberg" von Landser... :D :cool:

Fryfans geistiges Niveau:

[/COLOR]Gibts überhaupt noch eine Medizin für Kreuzberg? 100.000 Liter Strychnin für Kreuzberg. Haut das Zeug ins Leitungswasser rein, dann geht die ganze Bande ein, dann wär unsre schöne Stadt befreit von Kreuzberg." ("Kreuzberg")






also eigentlich war das als witz gemeint weil es gerade um kreutzberg ging...aber egal...100000 Leute zu vergiften ist ja total witzig, selten so gelacht, hahahaha! Faschistische Scheiße ist das!!

X( X( X( X(

Meik
21.01.2004, 18:01
Original von Gothaur
Meik, - ich hätte eigentlich nicht gedacht, daß ich von meinen eigenen Prinzipien abweiche, aber Deinereiner zwingt einen letztendlich dazu.
Du schreist und spuckts nur noch rum, verteilst Hiebe in jegliche Richtung, richtig blindwütig, widersprichst Dir selber, - und machst Dich so unsagbar lächerlich dadurch.
Du hast Dich selber ins Forum-Nirwana geschossen, und zwar ohne Rückfahrkarte!
Meik, - tut mir leid, Du bist ein Arschloch!
Gothaur

Super Gothaur, tolle Argumente! Wenn du Rechtes Gedankengut durchgehen lassen willst, dann tus doch! Ich mache darauf aufmerksam, auch in großen Lettern. Deswegen die Aufregung, weil hier ständig Rechte Sprüche geklopft werden, aber da felht dir ja bekanntermaßen die Sensibiliät, keine Wunder, du forderst ja auch, dass "der Deutsche Osten wieder zu Germanisieren sei" und so nen Nonsens! Deine Kritik geht mir sonstwo vorbei, weil sie nämlich von einem meiner Meinung nach Rechten kommt!!

fryfan
21.01.2004, 18:01
Original von Meik

Original von fryfan
also eigentlich war das als witz gemeint weil es gerade um kreutzberg ging...aber egal...

100000 Leute zu vergiften ist ja total witzig, selten so gelacht, hahahaha! Faschistische Scheiße ist das!!

X( X( X( X(

klar ist das toll, ich hab den liedertext geschrieben und finde es ganz toll das es landser dan auch gesungen hatt...

:lol:

Müller
21.01.2004, 18:13
Original von Meik

Original von Gothaur
Meik, - ich hätte eigentlich nicht gedacht, daß ich von meinen eigenen Prinzipien abweiche, aber Deinereiner zwingt einen letztendlich dazu.
Du schreist und spuckts nur noch rum, verteilst Hiebe in jegliche Richtung, richtig blindwütig, widersprichst Dir selber, - und machst Dich so unsagbar lächerlich dadurch.
Du hast Dich selber ins Forum-Nirwana geschossen, und zwar ohne Rückfahrkarte!
Meik, - tut mir leid, Du bist ein Arschloch!
Gothaur

Super Gothaur, tolle Argumente! Wenn du Rechtes Gedankengut durchgehen lassen willst, dann tus doch! Ich mache darauf aufmerksam, auch in großen Lettern. Deswegen die Aufregung, weil hier ständig Rechte Sprüche geklopft werden, aber da felht dir ja bekanntermaßen die Sensibiliät, keine Wunder, du forderst ja auch, dass "der Deutsche Osten wieder zu Germanisieren sei" und so nen Nonsens! Deine Kritik geht mir sonstwo vorbei, weil sie nämlich von einem meiner Meinung nach Rechten kommt!!

Rechtes Gedankengut kann auch mit Argumenten erwidert werden, man muss die User nicht provozieren oder beleidigen.

fryfan
21.01.2004, 19:04
passt, hier vieleicht nicht ganz, aber wie ich im thread "was hört ihr gerade" schon geschrieben habe höre ich gerade "Religion" ich finde das dieser text sehr viele wahrheiten enthält und er doch irgendwie zu dem thema passt!


Religion

Wie eine ungekrönte Macht
Regierst Du jedes Land
Im Namen Deines Vaters
Faltest schleimig Du die Hand
Deine Geschichte ist eine blutige Spur
Du nennst es Glaube
Und führst Kriege dafür

Religion – Religion – Religion
Nur ich bin nicht Dein Sohn

In Deinem Namen
Werden Menschen verbrannt
Du Schizophrenie
Unter heiligem Gewand
Ganz gleich wie Du Dich nennst
Welchen Gott du gerade verehrst
Es ist doch nur die Macht
Die du begehrst

Sie sind alle Deine Kinder
Religion
Nur ich, ich kleiner Sünder
Ich bin nicht Sohn

Gärtner
21.01.2004, 19:07
Original von Meik
Ja, wir liegen dir alle zu Füßen und plappern dir ständig nach dem Maul, damit du uns bloß nicht sperrst, du Alleswisser, Besserwisser,Superhirn!
Nun, das wäre für dich eine angemessene Haltung. So würdest du Demut lernen und könntest dich von meiner Weisheit erleuchten lassen.

Es wäre dies ein großer Fortschritt für uns alle.

:]

Botschafter
21.01.2004, 19:21
Jo Meik wenn de was gegen Rechte hast is in Ordnung aber dann bring auch argumente sonst kommst du nie von deinem Stänkerstatus runter.

MfG

Adenauer

Meik
21.01.2004, 21:16
Original von Gothaur
Meik, - Du willst Dich jetzt allen Ernstes mit mir anlegen, und glaubst auch noch Nachweise aufzuführen? :)
Das solltest Du Dir besser überlegen! Allein Deine letzte Aussage beweist entweder:
1. Du liest Dir nichts richtig durch, oder
2. Du verfälschst das absichtlich, was Du Dir durchliest, oder
3. Du bist leider nicht in der Lage, das, was Du liest auch entsprechend geistig aufzuarbeiten, - kurzum, Du bist zu blöde.
Such Dir also was aus. :)
GothaurGothaur ist der allerklügste und wir sind beschränkt.....

Meik
21.01.2004, 21:18
Original von Der Gelehrte

So würdest du Demut lernen und könntest dich von meiner Weisheit erleuchten lassen.


:]Ich fordere die Sperrung des Users der "Gelehrter", wegen seine Arroganz!!

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

fryfan
21.01.2004, 21:21
Original von Meik
Ich fordere die Sperrung des Users der "Gelehrter", wegen seine Arroganz!!

:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:


wenn ich mich jetzt wie du verhalten würde, dan würd ich sagen:

"wiso soll den der gelehrte gespert werden? das ist doch ein ganz normaler user du spacko!"


aber ich bin ja nicht so, und weis was damit gemeint ist!

Bakunin
21.01.2004, 21:22
@meik: wenn man kein hirn hat, dann fresse!

Meik
21.01.2004, 21:22
Original von Gothaur
Meik, - Du willst Dich jetzt allen Ernstes mit mir anlegen, und glaubst auch noch Nachweise aufzuführen? :)
Das solltest Du Dir besser überlegen! Allein Deine letzte Aussage beweist entweder:
1. Du liest Dir nichts richtig durch, oder
2. Du verfälschst das absichtlich, was Du Dir durchliest, oder
3. Du bist leider nicht in der Lage, das, was Du liest auch entsprechend geistig aufzuarbeiten, - kurzum, Du bist zu blöde.
Such Dir also was aus. :)
Gothaur

1. Wenn Gothaur das sagt, stimmt das natürlich, Gott selbst hat gesprochen......

Gothaur, ich hab nur Hauptschule, ich bin schlicht und einfach zu dumm für dich.........Zufrieden! Trotzdem hast du sinngemäß gesagt, "es sollen Deutsche in die ehemaligen Ostgebiete siedeln und dieses Land langsam aber sicher Re-Geramnisieren"

fryfan
21.01.2004, 21:24
Original von Meik

1. Wenn Gothaur das sagt, stimmt das natürlich, Gott selbst hat gesprochen......



du hast den smylie vergesse...den das kann man doch nicht ernst meinen...




Gothaur, ich hab nur Hauptschule, ich bin schlicht und einfach zu dumm für dich.........

es gibt hier 13 jährige die sich ganz normal verhalten!

Equilibrium
21.01.2004, 21:24
Was nur Hauptschule?!Wie kann man da ne Ahnung von Politik haben?!

Meik
21.01.2004, 21:26
Original von ernesto
@meik: wenn man kein hirn hat, dann fresse!Natürlich soll Meik gesperrt werden, Meik beleidigt ja auch ständig jeden User, sagt zu Usern "Arschloch", halt die "Fresse"

X( X( X( X(

Meik
21.01.2004, 21:27
Original von Generalfeldmarschall
Was nur Hauptschule?!Wie kann man da ne Ahnung von Politik haben?!Ich Ahnung? Ich weiß fast überhaupt nichts!

fryfan
21.01.2004, 21:28
Original von Meik
Natürlich soll Meik gesperrt werden, Meik beleidigt ja auch ständig jeden User, sagt zu Usern "Arschloch", halt die "Fresse"


er provoziert einen aber so das man es sagen "muss"... :rolleyes:




und: jetzt hört doch endlich mit der user sperren scheisse auf! das ist aufgabe der moderatoren!!!

Bakunin
21.01.2004, 21:29
Original von Meik

Original von ernesto
@meik: wenn man kein hirn hat, dann fresse!Natürlich soll Meik gesperrt werden, Meik beleidigt ja auch ständig jeden User, sagt zu Usern "Arschloch", halt die "Fresse"

X( X( X( X(

meik, ich denke nicht, dass man leugnen kann, dass du eine gewisse unruhe in den ganzen laden hier reinbringst und deshalb muss man vielleicht auch mal die wortwahl etwas wechseln.

Equilibrium
21.01.2004, 21:34
Ich glaube Meik wird langsam Wahnsinnig...

Bakunin
21.01.2004, 21:37
Original von Generalfeldmarschall
Ich glaube Meik wird langsam Wahnsinnig...

ja, meik arbeitet schonungslos an seinem vorhaben, dass in alle user endgültig hassen.

fryfan
21.01.2004, 21:41
Original von ernesto

Original von Generalfeldmarschall
Ich glaube Meik wird langsam Wahnsinnig...

ja, meik arbeitet schonungslos an seinem vorhaben, dass in alle user endgültig hassen.

:lol:





aber irgendwie hast du schon recht... :rolleyes: