PDA

Vollständige Version anzeigen : Bundeswehr



Seiten : [1] 2

Banned
15.05.2003, 14:51
Was haltet Ihr von der aktuellen Situation? Modernisierung oder Geld sparen?
Was sollte gemacht werden, oder sollte gar nichts gemacht werden?

Ex-Admin
15.05.2003, 14:52
Aus persönlichem Interesse bin ich dafür, dass die Wehrpflicht abgeschafft wird :]

Banned
15.05.2003, 14:53
Original von codemonkey
Aus persönlichem Interesse bin ich dafür, dass die Wehrpflicht abgeschafft wird :]

AMEN! :comic:

Elektroschädel
15.05.2003, 15:29
Dafür bin ich auch, da mir nicht ganz schlüssig ist, wie sich Wehrpflicht mit Demokratie vereinbaren lässt. Aber man bräuchte als Ausgleich eine verstärkte Berufsarmee, Elitetruppen und verstärkte Investion in die Forschung - speziell Physik.

Siran
15.05.2003, 16:04
Für Diktatoren ist eine Berufsarmee eigentlich wesentlich besser, als eine Wehrpflichtigenarmee.

Ramone
15.05.2003, 17:17
mmh, Ich bin zwar im Moment noch nicht wehrpflichtig, und werde wohl auch zu den Wehrpflichtverweigerern gehören, das Thema interessiert mich allerdings trotzdem.
Schafft ´die Wehrpflicht ab!
Frauen können direkt nach ihrem Abi studieren gehen und wir müssen noch mind. ein Jahr warten, naja, das war ein ziemlich schlechtes argument, sorry!
Es ist ja nicht so , dass wir hier in Deutschland eine Zeit des Krieges haben, und ein Berufs-Heer ist daher sinnvoller,da mmn. die Ausbildung der Wehrpflichtigen auch recht teuer ist!

mfg Ramone

Banned
15.05.2003, 17:47
Ich warte immer noch auf Antworten von Bismarck und Alpha... :rolleyes:

Wieviel Geld wird zur Zeit eiegntlich in die BW investiert?

Frank
15.05.2003, 17:52
Wehrpflicht und Demokratie harmonieren hervorragend. So ist z.B. eine totale Gleichschaltung unmöglich, da sich wirklich alle Gruppen von Menschen dort mischen.

Ich verstehe teilweise gar nicht, was ihr glaubt, wie es dort abgeht. Teilweise paranoid. Das persönliche Interesse kann ich ja verstehen, ich hab es nie bereut.

Elektroschädel
15.05.2003, 19:08
Original von Siran
Für Diktatoren ist eine Berufsarmee eigentlich wesentlich besser, als eine Wehrpflichtigenarmee.
Begründung?

Siran
15.05.2003, 20:32
Weil Berufssoldaten auch Söldner sein können, also nicht direkt aus dem Volk stammen. Auch rekrutieren sich diese Art von Soldaten oft nur aus einer bestimmt Schicht. Also sind sie leichter zu beeinflussen und eher bereit auch auf das Volk selbst zu schießen.

Elektroschädel
15.05.2003, 20:35
Original von Siran
Weil Berufssoldaten auch Söldner sein können, also nicht direkt aus dem Volk stammen. Auch rekrutieren sich diese Art von Soldaten oft nur aus einer bestimmt Schicht. Also sind sie leichter zu beeinflussen und eher bereit auch auf das Volk selbst zu schießen.
Nun gut, aber eine eine Berufsarmee schließt ja keine Wehrpflichtigenarmee aus. Und die wirkliche Masse an "Material" wird man nur durch Wehrpflicht bekommen. Mit einer stark ausgeprägten Gleichschaltungspolitik und Propaganda klappt das durchaus und besser als irgendeine Fremdenlegion.

Siran
15.05.2003, 20:38
Langfristig ja, kurzfristig eher nicht.

Elektroschädel
15.05.2003, 20:42
Doch egal, Diktatoren haben Geduld. Schließlich müssen sie nicht alle 4 Jahre neu gewählt werden. :D

Siran
15.05.2003, 20:45
Die meisten Diktatoren haben dann doch keine so große Regierungszeit. Außerdem müssen sie ja gerade in der Anfangszeit einen Putsch fürchten.

Elektroschädel
15.05.2003, 20:54
Nun gut, wenn die Diktatur neu errichtet wurde, ist das natürlich eine Gefahr. Da benötigt man dann aber weniger Militär (natürlich auch -> Drohpotenzial) als Polizeimacht und ein inneres Spitzelnetz á la Gestapo.

Siran
15.05.2003, 21:59
Wenn das Militär gut genug organisiert ist, reicht auch das.

Elektroschädel
15.05.2003, 22:04
Ich weiß nicht, ohne einen ausreichenden inneren Unterdrückungs- und Spitzelapparat könnte es für eine Diktatur sehr schnell gefährlich werden. Was bringt dir eine große Armee, wenn sich Gedankengut im Volk verbreitet, das gegen die Diktatur gerichtet ist? Man muss das Volk nicht nur im Falle des Aufstands unterdrücken, sondern schon die Äußerung des Gedankens unterdrücken und mit polizeilicher Gewalt Gefügigkeit erreichen.

O.v.Bismarck
15.05.2003, 22:15
Original von Banned
Was haltet Ihr von der aktuellen Situation? Modernisierung oder Geld sparen?
Was sollte gemacht werden, oder sollte gar nichts gemacht werden?

Wir brauchen eine moderne Arme!

Und wenn ich "modern" sage, meine ich auch "modern"!!!

O.v.Bismarck

O.v.Bismarck
15.05.2003, 22:19
Original von codemonkey
Aus persönlichem Interesse bin ich dafür, dass die Wehrpflicht abgeschafft wird :]

Ich stimme dir zu. Allerdings nicht aus persönliche Gründen sondern aus dem Grund der Effektivität der Bundeswehr.

Wenn wir eine Armee hätten, die zu 100% aus Berufssoldaten bestehen würde, hätte es einen moralischen Effekt, der sich nicht in Wort fassen lässt.

Der jetzige Haufen besteht zu einem großen Anteil aus demoralisierten Zwangssoldaten, die eigentlich keine Lust auf Bundeswehr haben.

O.v.Bismarck

O.v.Bismarck
15.05.2003, 22:21
Original von Elektroschädel
Dafür bin ich auch, da mir nicht ganz schlüssig ist, wie sich Wehrpflicht mit Demokratie vereinbaren lässt. Aber man bräuchte als Ausgleich eine verstärkte Berufsarmee, Elitetruppen und verstärkte Investion in die Forschung - speziell Physik.

Respekt! Echt gut.

Bei aller "Freundschaft": Das hätte ich auf grund ihrer politischen Ansichten nicht gedacht.

O.v.Bismarck

O.v.Bismarck
15.05.2003, 22:22
Original von Banned
Ich warte immer noch auf Antworten von Bismarck und Alpha... :rolleyes:

Wieviel Geld wird zur Zeit eiegntlich in die BW investiert?

Nur nicht drängeln! :D

O.v.Bismarck

Elektroschädel
15.05.2003, 22:31
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel
Dafür bin ich auch, da mir nicht ganz schlüssig ist, wie sich Wehrpflicht mit Demokratie vereinbaren lässt. Aber man bräuchte als Ausgleich eine verstärkte Berufsarmee, Elitetruppen und verstärkte Investion in die Forschung - speziell Physik.

Respekt! Echt gut.

Bei aller "Freundschaft": Das hätte ich auf grund ihrer politischen Ansichten nicht gedacht.

O.v.Bismarck
In der heutigen Gesellschaft kann man es sich nicht leisten wehrlos zu sein. Außerdem ist politischer Einfluss auch immer mit vom militärischen Potential abhängig.

O.v.Bismarck
15.05.2003, 23:51
Original von Elektroschädel

In der heutigen Gesellschaft kann man es sich nicht leisten wehrlos zu sein. Außerdem ist politischer Einfluss auch immer mit vom militärischen Potential abhängig.

Richtig. Aber in dieser Hinsicht heben sie sich von den anderen Linken ab.

Normaler weise streben Linke die Verkleinerung wenn nicht sogar die Auflösung der Bundeswehr an.

Die PDS z.B. fordert den Austritt der BW aus der NATO.

O.v.Bismarck

Elektroschädel
16.05.2003, 00:02
Den NATO-Austritt fordere ich auch, da dieses Bündnis obsolet, verlogen und auf Dauer schädlich für Deutschland ist.

O.v.Bismarck
16.05.2003, 00:09
Original von Elektroschädel
Den NATO-Austritt fordere ich auch, da dieses Bündnis obsolet, verlogen und auf Dauer schädlich für Deutschland ist.

Noch besser wäre erst mal der Austritt aus der EU. Diese Ausbeutervereinigung. X(

O.v.Bismarck

Elektroschädel
16.05.2003, 00:12
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel
Den NATO-Austritt fordere ich auch, da dieses Bündnis obsolet, verlogen und auf Dauer schädlich für Deutschland ist.

Noch besser wäre erst mal der Austritt aus der EU. Diese Ausbeutervereinigung. X(

O.v.Bismarck
Entweder das oder wir werden die Engländer und Polen los. :D
Sie könnten ihre Position aber auch überdenken.
Wozu brauchen wir US-Vasallen in der EU?

O.v.Bismarck
16.05.2003, 00:17
Original von Elektroschädel

Wozu brauchen wir US-Vasallen in der EU?


Wo wir doch selber welche sind. :( :( :(

O.v.Bismarck

Elektroschädel
16.05.2003, 00:38
Das in der Tat. Leider.

O.v.Bismarck
16.05.2003, 00:42
Original von Elektroschädel
Das in der Tat. Leider.

Wenn ich jetzt sage, dass sich Deutschland befreien könte, bin ich gleich wieder ein Träumer. :( X( :(

O.v.Bismarck

Elektroschädel
16.05.2003, 00:44
Zu welchem Preis? Als erstes bräuchten wir eine äußerst kooperative Basis mit Russland, ebenso Kooperation mit Frankreich und den Beneluxstaaten sowie Annäherung an China.

O.v.Bismarck
16.05.2003, 00:49
Original von Elektroschädel
Zu welchem Preis? Als erstes bräuchten wir eine äußerst kooperative Basis mit Russland, ebenso Kooperation mit Frankreich und den Beneluxstaaten sowie Annäherung an China.

Mit China wäre ich vorsichtig. Lieber Russland.

Frankreich kann im allgemeinen die Deutschen nicht leiden. Wir brauchen sie nicht.

O.v.Bismarck

Banned
16.05.2003, 15:12
Also Russland wird ja in den nächsten Jahren seine Armee modernisieren...
So soll zusätzlich der Schutz der Bündnispartner gesichert sein...

Sokolov
16.05.2003, 17:22
Obwohl ich noch nicht ganz soweit bin, habe auch ich mir meine Meinung zur Wehrpflicht gebildet:

Wenn sie richtig durchgeführt worden wäre, dann könnte sie eine sehr gute Integrationsilfe sein, wobei ich es mir etwas anders vorstelle, als die heutige BW:

Die Wehrpflicht sollte ein kombinierter Wehr-(Grundausbildung) und Zivildienst sein. Dabei sollten die (Zivil-)Soldaten zivile Aufgaben der Bundeswehr wie Katastrophenhilfe und andererseits Aufgaben der heutigen Zivildienststellen wahrnehmen, wobei jeder selber entscheiden kann welchen Einschlag der Zivilwehr er übernimmt...



Mit China wäre ich vorsichtig. Lieber Russland.


Nun, ich kann mit Rußland leider nicht allzuviel anfangen (vielleicht weil ich aus der Gegen komme ;)), denn Rußland ist derzeit in einem politisch so desolaten Zustand, dass es nicht mal auf seinem eigenen Boden Krieg führen kann (Tschetschenien).

Überdies finde ich, dass auf Dauer nur eine europäische Bundes- und damit einhergehende Verteidigungspolitik eine ernsthafte Zukunft haben kann.
Mit einer fortschreitenden Modernisierung kann Kleinstaaterei nicht mehr aktuell sein - um politisch stark zu sein, muss man einig sein und das geht nur in einem europäischen Bundesstaat.

Natürlich sehe ich die Notwendigkeit einer Armee ein, aber diese sollte nicht sehr groß sein (ca. 300.000 Mann würden reichen) aber sehr gut ausgerüstet und ausgebildet und zusätzlich auch noch gut bezahlt.
Ein Wehrpflicht ist IMHO in Zukunft nicht mehr haltbar.

Leider wird es natürlich nicht so schnell gehen wie ich hoffe, da jeder Staat um seine Eigenständigkeit fürchtet und das nur der europäischen Idee entgegenwirkt.

Sokolov

Alphadeutscher
16.05.2003, 18:11
Original von Banned
Was haltet Ihr von der aktuellen Situation? Modernisierung oder Geld sparen?
Was sollte gemacht werden, oder sollte gar nichts gemacht werden?
Wehrpflicht abschaffen! Berufsarmee, die nur auf Spezialkräfte ausgerichtet ist (quasi Bundeswehr = nur KSK hoch 10.000) und dann nichts wie ran an den Feind! Wir haben viel an Ehre wieder gutzumachen!

O.v.Bismarck
16.05.2003, 21:24
Original von Alphadeutscher

Wehrpflicht abschaffen! Berufsarmee, die nur auf Spezialkräfte ausgerichtet ist (quasi Bundeswehr = nur KSK hoch 10.000) und dann nichts wie ran an den Feind! Wir haben viel an Ehre wieder gutzumachen!


Das nenne ich konsequent! Mein Gebieter: Ich verneige mich.

O.v.Bismarck

Ex-Admin
16.05.2003, 21:27
hehe. Wisst ihr überhaupt wie hart und langatmig eine Ausbildung ist um Mitglied einer Truppe wie der KSK oder GSG9 zu sein?
Das schafft man nicht so schnell und vorallem wird man es nicht schaffen, so viele davon auszubilden.

btw: Ich bin auch gegen die Wehrpflicht :top:

O.v.Bismarck
17.05.2003, 00:01
Es sollte auch eine Eingreiftruppe geben. Wichtig ist eine starke Luftwaffe!

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
17.05.2003, 13:10
Original von codemonkey
hehe. Wisst ihr überhaupt wie hart und langatmig eine Ausbildung ist um Mitglied einer Truppe wie der KSK oder GSG9 zu sein?
Das schafft man nicht so schnell und vorallem wird man es nicht schaffen, so viele davon auszubilden.
Wieder ein Grund, der für das Klonen spräche, Codemonkey! :rolleyes:

Nein, aber jetzt mal ernsthaft. Es wird doch möglich sein, eine kleine aber effiziente Truppe zu schaffen, die weltweit einsetzbar ist (bei den Briten klappt das ja schließlich auch)!

Ex-Admin
17.05.2003, 13:14
Das ist sicher möglich, aber meinst du eine 'kleine Truppe' reicht um weltweit eingesetzt zu werden?
Was ist denn, wenn man sie mal an 2 Orten gleichzeitig braucht?

... und komm mir jetzt nicht mit klonen ... :D

Alphadeutscher
17.05.2003, 13:22
Original von codemonkey
Das ist sicher möglich, aber meinst du eine 'kleine Truppe' reicht um weltweit eingesetzt zu werden?
Was ist denn, wenn man sie mal an 2 Orten gleichzeitig braucht?

... und komm mir jetzt nicht mit klonen ... :D
Na dann müssen wir eben eine europäische Armee schaffen, die aufeinander abgestimmt ist, sprich ein Land stellt die Infanterie, ein anderes die Marine, wieder ein anderes Land die Sanitöter etc.

Besser wären natürlich Klonkrieger! :]

Ex-Admin
17.05.2003, 13:25
Aber du siehst ja, wie es bei uns in Europa zugeht mit Meinungsverschiedenheiten und Streitereien zwischen den Ländern. Das wird nie was werden, leider :nene:

Alphadeutscher
17.05.2003, 13:31
Original von codemonkey
Aber du siehst ja, wie es bei uns in Europa zugeht mit Meinungsverschiedenheiten und Streitereien zwischen den Ländern. Das wird nie was werden, leider :nene:
Stimmt. Deshalb bräuchten wir einen Feind von außen, der alle EU-Staaten bedroht. Das würde reichen, um die Europäer zu einen!

Ex-Admin
17.05.2003, 13:57
Aber gibts den nicht schon? Terrorismus :rolleyes:

Alphadeutscher
17.05.2003, 14:21
Original von codemonkey
Aber gibts den nicht schon? Terrorismus :rolleyes:
Noch nicht ausreichend genug! Es müsste massive und gezielte Angriffe auf alle europäische Länder gleichzeitig geben. Ich denke erst dann würde sich was tun!

Host
17.05.2003, 15:13
Original von Alphadeutscher

Original von codemonkey
Aber gibts den nicht schon? Terrorismus :rolleyes:
Noch nicht ausreichend genug! Es müsste massive und gezielte Angriffe auf alle europäische Länder gleichzeitig geben. Ich denke erst dann würde sich was tun!
Wäre das nicht grausam?

Alphadeutscher
17.05.2003, 15:27
Original von Host
Wäre das nicht grausam?
Natürlich wäre es das! Aber es wäre eben leider auch die einzige Methode, um die Europäer zu einen und wachzurütteln!

Host
17.05.2003, 16:43
Original von Alphadeutscher

Original von Host
Wäre das nicht grausam?
Natürlich wäre es das! Aber es wäre eben leider auch die einzige Methode, um die Europäer zu einen und wachzurütteln!
Ich sehe jetzt., was du meinst.

Es wäre grausam, aber für die Allgemeinheit (für uns) vorteilhafter.

Brehn
18.05.2003, 08:48
Um ehrlich zu sein, gefällt mir die aktuelle Situation da doch schon besser...

Alphadeutscher
18.05.2003, 13:31
Original von Brehn
Um ehrlich zu sein, gefällt mir die aktuelle Situation da doch schon besser...
Man muß eben Opfer bringen! Der Zweck heiligt die Mittel!

Banned
18.05.2003, 13:35
China hat ja nen neuen Panzer entwickelt... Bräuchte Deutschland auch neue, oder sind die noch ok?
Sollten die deutschen auch wieder mehr für die Entwicklung neuer Waffen inverstieren?

Ex-Admin
18.05.2003, 13:36
Das reicht im Moment völlig aus.
Wir haben ja hochmoderne Panzer wie den Spürpanzer Fuchs und den ABC Panzer

Alphadeutscher
18.05.2003, 13:44
Original von Banned
China hat ja nen neuen Panzer entwickelt... Bräuchte Deutschland auch neue, oder sind die noch ok?
Sollten die deutschen auch wieder mehr für die Entwicklung neuer Waffen inverstieren?
Ja! Denn viel Feind bedeutet viel Ehr!!

Alphadeutscher
18.05.2003, 13:44
Original von codemonkey
Das reicht im Moment völlig aus.
Wir haben ja hochmoderne Panzer wie den Spürpanzer Fuchs und den ABC Panzer
Zu defensiv! Wir bräuchten sowas wie den Overlord-Panzer bei Command & Conquer: Generals!

Siran
18.05.2003, 13:45
Deutschland hat noch recht moderne Panzer, auch die Raketenabwehr ist gut. Probleme gibt es wohl eher im Bereich der Luftwaffe...

Alphadeutscher
18.05.2003, 13:56
Original von Siran
Deutschland hat noch recht moderne Panzer, auch die Raketenabwehr ist gut. Probleme gibt es wohl eher im Bereich der Luftwaffe...
Und bezüglich der Motivation zu kämpfen!! :(

O.v.Bismarck
18.05.2003, 15:46
Original von Siran
Deutschland hat noch recht moderne Panzer, auch die Raketenabwehr ist gut. Probleme gibt es wohl eher im Bereich der Luftwaffe...

Richtig. Das predige ich schon seit langer Zeit! :(

O.v.Bismarck

O.v.Bismarck
18.05.2003, 15:47
Original von Alphadeutscher

Und bezüglich der Motivation zu kämpfen!! :(

Das auch. Liegt aber auch an der Wehrpflicht.

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
18.05.2003, 15:53
Original von O.v.Bismarck
Das auch. Liegt aber auch an der Wehrpflicht.

Ich finde eher, es liegt daran, daß man den Rekruten zu sehr das Denken beibringt statt das Kämpfen!

Ich kenne Zivis die sind zehnmal bessere Schützen und fünzigmal militanter als so mancher Rekrut.

Sokolov
18.05.2003, 17:36
Original von Alphadeutscher

Original von O.v.Bismarck
Das auch. Liegt aber auch an der Wehrpflicht.

Ich finde eher, es liegt daran, daß man den Rekruten zu sehr das Denken beibringt statt das Kämpfen!

Ich kenne Zivis die sind zehnmal bessere Schützen und fünzigmal militanter als so mancher Rekrut.

Hätten wir aber keine Wehrpflicht, dann hätte die Armee eine Art Söldnermentalität, was dazu führen würde, dass man die Armee leichter zu "undemokratischen" Aktionen hinzuziehen kann...

Lieber wäre ein kombinierte Zivil-/Wehrdiensttruppe wie ich weiter oben beschrieben habe

Host
18.05.2003, 17:48
Original von Sokolov

Original von Alphadeutscher

Original von O.v.Bismarck
Das auch. Liegt aber auch an der Wehrpflicht.

Ich finde eher, es liegt daran, daß man den Rekruten zu sehr das Denken beibringt statt das Kämpfen!

Ich kenne Zivis die sind zehnmal bessere Schützen und fünzigmal militanter als so mancher Rekrut.

Hätten wir aber keine Wehrpflicht, dann hätte die Armee eine Art Söldnermentalität, was dazu führen würde, dass man die Armee leichter zu "undemokratischen" Aktionen hinzuziehen kann...

Lieber wäre ein kombinierte Zivil-/Wehrdiensttruppe wie ich weiter oben beschrieben habe
Meine Zustimmung.

Alphadeutscher
18.05.2003, 22:48
Original von Sokolov
aber keine Wehrpflicht, dann hätte die Armee eine Art Söldnermentalität, was dazu führen würde, dass man die Armee leichter zu "undemokratischen" Aktionen hinzuziehen kann...

Lieber wäre ein kombinierte Zivil-/Wehrdiensttruppe wie ich weiter oben beschrieben habe
Ich denke mal, daß viel mehr Jungs zur Bundeswehr gehen würden (statt zu verweigern), wenn man (wie beim Zivildienst) abends zu Hause wäre und nicht so weit von zu Hause weg!

O.v.Bismarck
18.05.2003, 22:51
Original von Alphadeutscher

Ich denke mal, daß viel mehr Jungs zur Bundeswehr gehen würden (statt zu verweigern), wenn man (wie beim Zivildienst) abends zu Hause wäre und nicht so weit von zu Hause weg!

Sehr logisch. Das ist sichlich richtig.

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
18.05.2003, 22:58
Original von O.v.Bismarck
Sehr logisch. Das ist sichlich richtig.
Ich gehe sogar mal soweit zu sagen, daß 85% aller Zivis den Ersatzdienst wegen der damit verbundenen Erleicherungen gewählt haben und nicht weil sie tatsächlich Pazifisten wären!

Man bedenke: Auch ich war Zivi - aber sicherlich nicht aus Überzeugung!!

O.v.Bismarck
18.05.2003, 23:14
Original von Alphadeutscher

Man bedenke: Auch ich war Zivi - aber sicherlich nicht aus Überzeugung!!

Also ich würde sage, das ist der Hauptgrund. Man braucht nicht weit weg. Man bekommt Geld (einen Hungerlohn) und man braucht sich vom Feldwebel nicht herumkommandieren lassen.

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
19.05.2003, 00:45
Original von O.v.Bismarck
Also ich würde sage, das ist der Hauptgrund. Man braucht nicht weit weg. Man bekommt Geld (einen Hungerlohn) und man braucht sich vom Feldwebel nicht herumkommandieren lassen.
Und wenn es hart auf hart kommt schieße ich schneller und besser als so mancher Soldat!!

Banned
19.05.2003, 16:59
Hmm, das mit dem weit weg von zu hasue, könnte durchaus ein Grund sein...

O.v.Bismarck
19.05.2003, 17:01
Original von Alphadeutscher

Und wenn es hart auf hart kommt schieße ich schneller und besser als so mancher Soldat!!

Kommt es öfter hart auf hart? :D

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
19.05.2003, 18:30
Original von O.v.Bismarck
Kommt es öfter hart auf hart? :D
Nur wenn man meine Autorität missachtet - naja, und wenn man zu gewissen undeutschen Elementen gehört, die erheblich mein Missfallen erregt haben! :rolleyes:

Alphadeutscher
19.05.2003, 18:31
Original von Banned
Hmm, das mit dem weit weg von zu hasue, könnte durchaus ein Grund sein...
Hab auch nie verstanden, warum man die Rekruten nicht einfach abens heimfahren lässt! Ich meine, die töten ja deswegen nicht schlechter! ?(

Siran
19.05.2003, 18:32
Wie willst du denn einen Bayer bei der Marine jeden Abend heimfahren lassen? http://hometown.aol.de/Kad%20Siran/sly.gif

O.v.Bismarck
19.05.2003, 18:33
Original von Alphadeutscher
Hab auch nie verstanden, warum man die Rekruten nicht einfach abens heimfahren lässt! Ich meine, die töten ja deswegen nicht schlechter! ?(


Ein interessanter Aspekt.

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
19.05.2003, 23:25
Original von Siran
Wie willst du denn einen Bayer bei der Marine jeden Abend heimfahren lassen? http://hometown.aol.de/Kad%20Siran/sly.gif
Naja, das sind Ausnahmen! So viele Rekruten gehen ja nicht zur Marine. Dort sind ja hauptsächlich Zeit- und Berufssoldaten.

Man könnte doch in jeder größeren Stadt Kampfzentren schaffen, dann müssen die Menschen nicht so weit fahren. So nach dem Motto: Morgens und mittags töten lernen, abeds am Stammtisch trinken!

por356
20.05.2003, 09:06
Ich wäre für die Einführung einer Fremdenlegion die man als "Feuerwehr" weltweit verschicken kann.

Nach 5 Jahren Dienst bekommt der Soldat einen deutschen Paß und andere Vergünstigungen.

Man kann dafür auch Strafgefangenen nehmen denen dafür die Haft erlassen wird.

Die bis aufs Blut gedrillt werden dann als Feuerwehr in der ganzen Welt eingesetzt.

Keiner kann dann sagen Deutschland hält sich raus und keine Mütter von deutschen Kindern müssen Angst haben.

Dies meine ich alles ohne Ironie sondern Ernst!

Alphadeutscher
20.05.2003, 11:29
Original von por356
Ich wäre für die Einführung einer Fremdenlegion die man als "Feuerwehr" weltweit verschicken kann.

Nach 5 Jahren Dienst bekommt der Soldat einen deutschen Paß und andere Vergünstigungen.

Man kann dafür auch Strafgefangenen nehmen denen dafür die Haft erlassen wird.

Die bis aufs Blut gedrillt werden dann als Feuerwehr in der ganzen Welt eingesetzt.

Keiner kann dann sagen Deutschland hält sich raus und keine Mütter von deutschen Kindern müssen Angst haben.

Dies meine ich alles ohne Ironie sondern Ernst!
Finde ich auch nicht schlecht. Man könnte es doch sogar in bestimmten Fällen zur Auflage machen, daß man erst etwa 3 Jahre zur deutschen Fremdeneingreiftruppe muß, bevor eine Einbürgerung überhaupt erst möglich ist!

por356
20.05.2003, 12:32
Original von Alphadeutscher

Original von por356
Ich wäre für die Einführung einer Fremdenlegion die man als "Feuerwehr" weltweit verschicken kann.

Nach 5 Jahren Dienst bekommt der Soldat einen deutschen Paß und andere Vergünstigungen.

Man kann dafür auch Strafgefangenen nehmen denen dafür die Haft erlassen wird.

Die bis aufs Blut gedrillt werden dann als Feuerwehr in der ganzen Welt eingesetzt.

Keiner kann dann sagen Deutschland hält sich raus und keine Mütter von deutschen Kindern müssen Angst haben.

Dies meine ich alles ohne Ironie sondern Ernst!
Finde ich auch nicht schlecht. Man könnte es doch sogar in bestimmten Fällen zur Auflage machen, daß man erst etwa 3 Jahre zur deutschen Fremdeneingreiftruppe muß, bevor eine Einbürgerung überhaupt erst möglich ist!


Das ist eine sehr gute Idee.

Man kann das auch durch den Wegfall von Knastkosten, Sozialhilfe usw finanzieren.

In Kreuzberg gäbe es viele potentielle Rekruten...

Banned
20.05.2003, 13:55
Ja, wäre ne Idee, aber ich glaube nicht, dass das jemals kommen wird...

Alphadeutscher
20.05.2003, 16:10
Original von por356
Das ist eine sehr gute Idee.

Man kann das auch durch den Wegfall von Knastkosten, Sozialhilfe usw finanzieren.

In Kreuzberg gäbe es viele potentielle Rekruten...
Nicht nur in Kreuzberg! Jeder größere Stadt (inzwischen ja sogar auch kleinere Städtchen) haben viele potentielle Rekruten!

Alphadeutscher
20.05.2003, 16:10
Original von Banned
Ja, wäre ne Idee, aber ich glaube nicht, dass das jemals kommen wird...
Mag sein, aber warum nicht? Weil die miesen 68er-Gutmenschen-Kommunisten sofort mit der moralischen Keule kommen (und leider viel zu viel Einfluss haben in diesem Land)! X(

Siran
20.05.2003, 16:12
Ähm, ihr würdet Ausländern, deren Einstellung gegenüber Deutschland nicht eindeutig feststeht, Waffen in die Hand drücken und damit die Kontrolle über einen Teil der Bundeswehr?!?

Alphadeutscher
20.05.2003, 16:23
Original von Siran
Ähm, ihr würdet Ausländern, deren Einstellung gegenüber Deutschland nicht eindeutig feststeht, Waffen in die Hand drücken und damit die Kontrolle über einen Teil der Bundeswehr?!?
Die Waffen bekommen sie erst, wenn sie im Einsatz sind - und trainiert wird auch im Ausland!

por356
20.05.2003, 16:39
Original von Siran
Ähm, ihr würdet Ausländern, deren Einstellung gegenüber Deutschland nicht eindeutig feststeht, Waffen in die Hand drücken und damit die Kontrolle über einen Teil der Bundeswehr?!?


Ich glaube auch nicht, das bei den Fremdenlegionären die Einstellung gegenüber Frankreich immer feststand.

Das ist auch überhaupt nicht notwendig. Die werden so gedrillt und pyschologisch behandelt das sie automatisch funktionieren.

Die könnte man ohne Probleme in Himmelfahrtsaktionen wie den Häuserkampf um Bagdad schicken. Wo es Ärger gibt kommen die hin!

Die würden deutschen Boden vor Ende der Dienstzeit auch gar nicht sehen, sie sind ja als Auslandsfeuerwehr gedacht und nicht um beim Hochwasser Dämme aufzuschütten.

Siran
20.05.2003, 16:40
Frankreich hat ja aber auch unabhängig von der Fremdenlegion noch eine Armee. Mal ganz abgesehen davon, dass in die Fremdenlegion auch keine Strafgefangenen dürfen, was Alpha vorhin mal vorgeschlagen hatte.

por356
20.05.2003, 16:46
Original von Siran
Frankreich hat ja aber auch unabhängig von der Fremdenlegion noch eine Armee. Mal ganz abgesehen davon, dass in die Fremdenlegion auch keine Strafgefangenen dürfen, was Alpha vorhin mal vorgeschlagen hatte.


Das kann man ja ändern. Über manche Straftaten wird dort auch übrigens hinweggesehen.

Mörder werden dort sicherlich nicht aufgenommen.

Um in die Legion zu gehen gibt es viele Gründe einer davon ist die neue Identität inklusive Namen die man dort bekommt.

Aus dem Grunde sind viele in die Legion gegangen.

Alphadeutscher
20.05.2003, 16:48
Original von Siran
Frankreich hat ja aber auch unabhängig von der Mal ganz abgesehen davon, dass in die Fremdenlegion auch keine Strafgefangenen dürfen, was Alpha vorhin mal vorgeschlagen hatte.
Naja, offiziell nicht! Ich denke, es kommt dabei immer auf das Delikt an!

por356
20.05.2003, 16:52
Original von Alphadeutscher

Original von Siran
Frankreich hat ja aber auch unabhängig von der Mal ganz abgesehen davon, dass in die Fremdenlegion auch keine Strafgefangenen dürfen, was Alpha vorhin mal vorgeschlagen hatte.
Naja, offiziell nicht! Ich denke, es kommt dabei immer auf das Delikt an!


Sicherlich! Mörder werden nicht aufgenommen wenn es sich aber um Betrüger handelt oder welche die Alimente prellen wollen sieht das schon anders aus.

Alphadeutscher
20.05.2003, 20:25
Original von por356
Sicherlich! Mörder werden nicht aufgenommen wenn es sich aber um Betrüger handelt oder welche die Alimente prellen wollen sieht das schon anders aus.
Eben! Wichtig bleibt ja zuletzt nur, daß es nicht Deutsche sind, die im Kampf sterben!

Siran
21.05.2003, 20:36
BUNDESWEHRREFORM

Der Streich-Struck

Verteidigungsminister Peter Struck hat dem Kabinett und dem Verteidigungsausschuss des Bundestages neue Richtlinien für die Bundeswehr vorgelegt. Hauptaufgabe der Armee sind demnach künftig Auslandseinsätze. Zu deren Finanzierung sollen mehrere Bundeswehrstandorte geschlossen werden. Die betroffenen Länder protestieren.

Berlin - Struck will parallel zur Neuorientierung der Bundeswehr auch noch rund eine Milliarde Euro einsparen. Das Geld soll vor allem in Auslandseinsätze investiert werden, die Struck zur neuen Hauptaufgabe der Armee erklärt. Er kündigte auch an, dass zehn Schnellboote der Marine und 80 bis 90 Tornado-Kampfflugzeuge außer Dienst gestellt werden.
An der Wehrpflicht will Struck gegen den Widerstand der Grünen festhalten. Die SPD wolle den im Koalitionsvertrag festgeschriebenen Prüfauftrag zur Wehrpflicht noch vor der Sommerpause umsetzen und dann mit den Grünen verhandeln, sagte Struck am Mittwoch in Berlin. Für die Wehrpflicht sprechen laut Struck gesellschaftspolitische Gründe. Die Abschaffung in Frankreich etwa habe zu einem Image-Verlust der Armee geführt.

Nach den neuen Richtlinien soll die Landesverteidigung künftig eine untergeordnete Rolle spielen. "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt", lautet das neue Motto. Ferner soll die Bundeswehr gegen Terrorangriffe auch im Inland eingesetzt werden können. Struck will außerdem an der Wehrpflicht festhalten.

Die Frage der Wehrpflicht hat bereits zu Spannungen in der Koalition geführt, da die Grünen die Abschaffung fordern. Beide Seiten betonen aber, dass die Wehrpflicht noch überprüft wird. Auch die FDP hat sich gegen die Wehrpflicht ausgesprochen.

Kritik an Strucks Plänen kommt bereits von der Opposition. Unions-Verteidigungsexperte Christian Schmidt bemängelte, in den Richtlinien steckten "mehr Andeutungen als Lösungen". Er forderte erneut ein Entsendegesetz für Auslandseinsätze der Bundeswehr sowie eine Grundgesetzänderung für den Einsatz der Bundeswehr im Inland. Scharfe Kritik an der Schließung mehrerer Bundeswehrstandorte kommt auch aus den betroffenen Regionen.

Hessens Ministerpräsident Roland Koch (CDU) etwa zeigte sich verärgert über den bevorstehenden Truppenabzug aus seinem Bundesland. Die Schließung zweier Bundeswehrstandorte im nordhessischen Bad Arolsen sowie im südhessischen Schöneck werde gravierende wirtschaftliche Auswirkungen haben. Koch kritisierte die Geschwindigkeit der Umsetzung der Struckschen Vorhaben. Da die Standorte bereits im kommenden Jahr geschlossen werden sollen, bestehe für die betroffenen Kommunen kaum eine Chance, sich auf die neue Situation einzustellen. Koch warf Struck ein "überfallartiges Vorgehen" vor. Die Landesregierung sei vor der Entscheidung nicht konsultiert und nun vor vollendete Tatsachen gestellt worden.

Auch der niedersächsische Ministerpräsident Christian Wulff (CDU) griff Struck an. Das Jagdbombergeschwader 38 in Upjever soll nach Angaben des Landkreises Ende 2005 aufgelöst werden. Wulff wertete die Auflösung als "Schlag gegen die Küstenregion".

Amtskollegin Heide Simonis (SPD) hat das geplante Aus für den Marineflieger-Standort Eggebek in Schleswig Holstein bedauert. Sie sagte der Region Hilfe zu. Die Ministerpräsidentin kündigte Ausgleichsmaßnahmen und Verhandlungen mit dem Verteidigungsminister über die Integration in den Luftwaffenstützpunkt Jagel an.

Im nördlichsten Bundesland ist der Standort Eggebek/Tarp mit 1800 Soldaten betroffen. Aufgelöst werden ferner die Flugabwehrverbände Hawk und Roland im schleswig-holsteinischen Stadum mit 850 Soldaten. Dort soll allerdings ein Patriot-Verband stationiert werden.

Auch in Burbach, Nordrhein-Westfalen, mit 455 Soldaten sowie Leipheim, Bayern, mit 1160 Soldaten kommt es zu Schließungen. Abrücken müssen offenbar zudem die Roland-Verbände in Wangerland in Niedersachsen mit 400 und Schöneck-Kilianstätten in Hessen mit 555 Soldaten, hieß es.

Wie es weiter hieß, sind die Patriot-Luftabwehrverbände Eydelstedt-Barnstorf in Niedersachsen mit 535 Soldaten, Möhnesee-Echtrop in Nordrhein-Westfalen mit 430 sowie Bad Arolsen in Hessen mit 720 Soldaten gefährdet.

Banned
21.05.2003, 21:42
Nach jahrelangen Auseinandersetzungen ist die Beschaffung von 60 Bundeswehr-Transportflugzeugen A400M politisch besiegelt. Der Haushaltsausschuss stimmte dem Projekt einstimmig zu, wie Verteidigungsministerium und Union berichteten. An den Schlussberatungen über das 8,3 Milliarden Euro teure Projekt hatte auch Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) teilgenommen. Dem Vernehmen nach kann der Vertrag mit der Industrie und den anderen sechs Partnerländern am 27. Mai unterzeichnet werden.

Der Haushaltssprecher der Unionsfraktion, Dietrich Austermann, erklärte, warum die Fraktion "trotz schwerwiegender Bedenken" zugestimmt hat. "Wir wollen das europäische Projekt endlich starten", sagte er. Außerdem habe die Opposition wesentlich dazu beigetragen, dass die Deutschen doch noch am Triebwerksauftrag teil hätten.

Hohe Finanzierungskosten
Die Regierung solle noch einmal mit der Industrie den Vertrag durchgehen, verlangte Austermann. Für die Steuerzahler unhaltbar sei die dort vereinbarte Preisgleitklausel. Auch die verdeckte Kreditaufnahme durch Umwegfinanzierungen sei verfassungsrechtlich bedenklich. Das Verfahren "Zahlung bei Lieferung" müsse zu Gunsten der üblichen Methode "Zahlung bei Kostenanfall" ersetzt werden. Dann komme man auch von den hohen Finanzierungskosten von 680 Millionen Euro herunter.

Höherer Wehretat gefordert
Laut Austermann ist auch zu befürchten, dass die Konzentration der jetzigen Regierung auf wenige Großprojekte, wozu auch der Eurofighter gehöre, "wichtige andere Vorhaben verdrängen werde". Er forderte erneut eine kurzfristige Aufstockung des Wehretats um 500 Millionen Euro.

Stückpreis beträgt 127 Millionen Euro
Zunächst hatte das Verteidigungsministerium unter Strucks Amtsvorgänger Rudolf Scharping (SPD) noch 73 Maschinen haben wollen, dies war aber später an den fehlenden Finanzen gescheitert. Der Stückpreis der A400M, die ab 2012 an die Bundeswehr ausgeliefert werden sollen, beträgt gut 127 Millionen Euro.

Europäisches Gemeinschaftsprojekt
Der gesamte Lieferumfang aller sieben Partnerländer - neben Deutschland auch Frankreich, Großbritannien, Spanien, Belgien, Luxemburg und die Türkei - soll 180 Flugzeuge umfassen. Der Gesamtvertragswert dieser Nationen zusammen umfast 18,2 Milliarden Euro. Das Triebwerk wird in Europa gebaut - und zwar vom Konsortium EuroProp International (EPI): also von der britischen Rolls-Royce, der deutschen MTU, der französischen Snecma und Spaniens ITP.


dpa

Alphadeutscher
21.05.2003, 23:42
Warum schaffen wir nicht einfach neue Kolonien? Dann hat die Bundeswehr eine Existenzberechtigung und wir haben neue Geldquellen!

Banned
24.05.2003, 12:29
Original von Alphadeutscher
Warum schaffen wir nicht einfach neue Kolonien? Dann hat die Bundeswehr eine Existenzberechtigung und wir haben neue Geldquellen!

Warum ist das wohl nicht durchsetzbar? :rolleyes:

Alphadeutscher
25.05.2003, 10:52
Original von Banned
Warum ist das wohl nicht durchsetzbar? :rolleyes:
Weil in diesem Land immer noch als cool gilt, wenn man nett ist. :(

Banned
25.05.2003, 12:04
Original von Alphadeutscher

Original von Banned
Warum ist das wohl nicht durchsetzbar? :rolleyes:
Weil in diesem Land immer noch als cool gilt, wenn man nett ist. :(
Aber wenn deutschland jetzt neue Kolonien schaffen würde, würden die anderen staaten aber wohl was sagen... :rolleyes:

Alphadeutscher
25.05.2003, 17:03
Original von Banned
Aber wenn deutschland jetzt neue Kolonien schaffen würde, würden die anderen staaten aber wohl was sagen... :rolleyes:
Na und, dann gibt's was auf's Maul. So lange bis keiner sich mehr traut Deutschland ohne Kniefall und zuvorhige Aufforderung anzusprechen!

Banned
25.05.2003, 19:23
Original von Alphadeutscher

Original von Banned
Aber wenn deutschland jetzt neue Kolonien schaffen würde, würden die anderen staaten aber wohl was sagen... :rolleyes:
Na und, dann gibt's was auf's Maul. So lange bis keiner sich mehr traut Deutschland ohne Kniefall und zuvorhige Aufforderung anzusprechen!


Und wie soll das passieren?
Dazu müsste die Bundeswehr ertsmal modernisiert und aufgestockt werden!
:japan:

Alphadeutscher
25.05.2003, 23:24
Original von Banned
[Und wie soll das passieren?
Dazu müsste die Bundeswehr ertsmal modernisiert und aufgestockt werden!
:japan:
Du weißt schon, was jetzt kommt oder? Ja genau, wir brauchen einfach nur Klonkrieger! :rolleyes:

Erdem
03.09.2003, 18:43
Die Deutschen haben doch schon gute moderne waffen.... also landstreitkräfte..

Leopard 2 Panzer, Tornado Fighter, Eurofighter, Raketenwerfer etc.

hab ich mal auf globalsecurity.org gecheckt.


Weiss jemand ob es nochj so eine seite wie globalsecurity.org gibt? vielleicht auf deutsch?

Und irgendwo wo das Türkische Militär verzeichnet ist?

kettnhnd
03.09.2003, 19:18
Original von Erdem
Die Deutschen haben doch schon gute moderne waffen.... also landstreitkräfte..

Leopard 2 Panzer, Tornado Fighter, Eurofighter, Raketenwerfer etc.

hab ich mal auf globalsecurity.org gecheckt.


Weiss jemand ob es nochj so eine seite wie globalsecurity.org gibt? vielleicht auf deutsch?

Und irgendwo wo das Türkische Militär verzeichnet ist?


die waffensysteme der bundeswehr sind größtenteils veraltet !
leopard 2 sollte längst durch einen neuen kampfpanzer ersetzt werden. die pläne liegen in den schubladen.
ebenso der tornado...das ding ist uralt !

übrigens, das alte zeug verkaufen oder verschenken wir teilweise an die türkei. besonders der nva-schrott ging an den bosporus.

hier ein link über "deutsche armee":

http://www.globaldefence.net/deutsch/europa/deutschland/deutschland.htm
http://www.globaldefence.net/deutsch/europa/deutschland/heer/ausruestung.htm

hier gibts infos zur türkischen armee:

http://www.globaldefence.net/deutsch/eurasien/tuerkei/tuerkei.htm


übrigens, eine starke deutsche armee ist nach dem ende des kalten krieges international nicht erwünscht. entsprechend sind unsere vaterlandsverräter eifrig bemüht, die bundeswehr zu einer kleinen uno/nato-söldnertruppe umzubauen !

-

Fredi
03.09.2003, 21:29
Original von kettnhnd

übrigens, eine starke deutsche armee ist nach dem ende des kalten krieges international nicht erwünscht. entsprechend sind unsere vaterlandsverräter eifrig bemüht, die bundeswehr zu einer kleinen uno/nato-söldnertruppe umzubauen !

-

Wieso bisst du denn an einer starken Deutsche Armee interessiert?

kettnhnd
03.09.2003, 23:55
Wieso bisst du denn an einer starken Deutsche Armee interessiert?

die frage stellt sich mir im moment nicht !
diese brd ist eine lachnummer. eine starke armee in diesem schwachen staat würde geradezu grotesk wirken.

-

Erdem
04.09.2003, 00:21
Danke.

Na ja das sie soooo veraltet sind...schon argh.

Also die Deutschen sollten schon eine relativ starke Armee haben - jedes europäisches Land.
Obwohl glaub ich die meisten ja es schon haben - GB, Frankreich etc.

Alphadeutscher
04.09.2003, 12:08
Original von Fredi
Wieso bisst du denn an einer starken Deutsche Armee interessiert?
Weil keiner so gut kämpft wie die Deutschen! Außerdem müssen wir uns den Platz in der Welt wiederholen, der uns vorherbestimmt ist.

Erdem
04.09.2003, 16:10
Lol, weil keiner so gut kämpft wie die Deutschen - das kann man so nicht sagen!
Aber wie gesagt jede Industriemacht sollte auch eine größere Militärmacht haben - mehr nicht.

Du bist ganz schön national veranlagt sehe ich - aber lächerlich zu sagen, dass ein größerer Platz für Deutschland vorherbestimmt ist.

Alphadeutscher
04.09.2003, 18:10
Wieso? Unbestrittenermaßen sind wir das Alphavolk! Uns ist es vorherbestimmt, die deutsche Kultur zu einer globalen Dominanz auszubauen!

kettnhnd
05.09.2003, 12:51
Original von Alphadeutscher
Wieso? Unbestrittenermaßen sind wir das Alphavolk! Uns ist es vorherbestimmt, die deutsche Kultur zu einer globalen Dominanz auszubauen!


...wir waren das alphavolk.
mittlerweile sind wir zum "betavolk" abgestiegen.

und aufgrund genetischer verstümmelung werden wir noch weiter sinken...

schönen gruss u.a. an die türken hierzulande... ;) :D

-

Alphadeutscher
05.09.2003, 19:59
Schon bald werden meine Klonkrieger Deutschland zu neuem Glanz in der Welt verhelfen!

kettnhnd
05.09.2003, 20:45
@alphadeutscher
dein wort in gottes gehörgang...

--

fryfan
05.09.2003, 21:23
Original von Alphadeutscher
Wieso? Unbestrittenermaßen sind wir das Alphavolk! Uns ist es vorherbestimmt, die deutsche Kultur zu einer globalen Dominanz auszubauen!

du hast vergessen deine signatur mit SIEG HEIL zu beenden...

nationalstolz gehört sich!(was in deutschland leider selten ist!) aber das geht wohl ein bissel zu weit oder?

zum eigentlichen thema: die wehrpflicht sollte nicht abgeschaft werden und die bundeswehr viel mehr geld bekommen! aber wo soll man das geld nehmen wenn man keins hat...

kettnhnd
05.09.2003, 23:57
na, warum sollte man denn die wehrpflicht nicht abschaffen ??

...weil diese durch unsere politik de facto bereits abgeschafft wurde.
(wehr-) pflicht ?
das ich nicht lache...
jeder depp kann heutzutage verweigern. ganz zu schweigen von denen, die überhaupt nicht mehr eingezogen werden...

wehrgerechtigkeit, wehrpflicht....alles doch nur hohle phrasen in dieser republik !

man hat angst vor einer berufsarmee. darum scheut man sich davor eine solche truppe aufzustellen. denn dieser super-demokaten trauen nunmal keinen deutschen soldaten ! aus gutem grund vermutlich. an ihrer stelle hätte ich auch ein schlechtes gewissen.

Fredi
06.09.2003, 00:47
Wir brauchen keine Armee mehr. Wir müssen Deutschland mit Atomraketen bestücken,um im Kriegsfalle unsere Feinde umgehend vernichtend schlagen zu können. Kriege zwischen großen Staaten werden doch sowieso nur noch nuklear ausgetragen. Das Soldatenzeitalter ist tot, außer für imperalistische Zwecke wie im Irak oder sowas, aber das ist ja nichts was uns selbst betrifft. Es wird nie wieder einen Krieg zwischen Deutschland und Amerika oder Rußland geben. Würde ein 4. Reich Rußland oder die USA angreifen, wäre es in 48 Stunden nuklear verseucht und geschlagen. Deswegen brauchen wir keine Armee mehr, sondern nur noch Raketen.

Erdem
06.09.2003, 01:45
Irgendwo hast du Recht Fredi. Und wie FryFan schon sagte übertreiben es manche hier im Forum mit ihrer Deutschen Ader und seinen Nationalstolz.

Also zur Bundeswehr:

Erstmal sollten sie sich wirklich mal Atomraketen besorgen, aber ich glaube das dürfen sie gar nicht oder? Hängt ja mit dem zweiten Weltkrieg ab.
Die in Deutschland stationierten Atomraketen/sprenköpfe sind unter US-Kontrolle!!

Was das mit den Soldaten betrifft - ok man braucht sie und wird sie immer brauchen, halt nicht mehr mit Massenheeren, außer man hat einen einheitlichen Erdstaat und kämpft gegen Aliens *g*.

Dementsprechend sollte man es wie die USA machen und lieber Geld in die Ausbildung stopfen und in die Wissenschaft.
Kleine Spezialeinheiten können einen Krieg entscheiden - und die Wissenschaft muss die Ausrüstung, Waffen und Nahrung etc. herstellen.


Natürlich kann man heut zu tage einen Krieg mit Knopfdruck anfang und beenden.


Ab wie viel Sprengköpfen kann man eigentlich den Untergang der Welt hervorrufen??

Alphadeutscher
07.09.2003, 14:43
Original von fryfan
du hast vergessen deine signatur mit SIEG HEIL zu beenden...
Verzeihung! Hatte ich in der Eile vergessen! :rolleyes:

nationalstolz gehört sich!(was in deutschland leider selten ist!) aber das geht wohl ein bissel zu weit oder?
Wieso soll das zu weit gehen? Deutschland muß wieder ein Synonym für Sieg und Perfektion werden!

zum eigentlichen thema: die wehrpflicht sollte nicht abgeschaft werden und die bundeswehr viel mehr geld bekommen! aber wo soll man das geld nehmen wenn man keins hat...
Man muss einfach die Zahlungen an Sozialschmarotzer einstellen. Dann hat man genug Geld. Zur Not müssen wir eben eine neue Kolonie unterwerfen und diese ausbeuten, um unseren Militär-Etat zu sichern.

Erdem
07.09.2003, 15:17
In was für einer Welt lebst du??
Kolonie?
Oh man...

Alphadeutscher
07.09.2003, 16:25
Deutschland kann seinen Wohlstand auf Dauer nur auf Kosten anderer Völker halten. Daher ist es nur logisch, daß wir Kolonien benötigen. Und um diese zu kontrollieren benötigt man natürlich wiederum eine starke Armee.

fryfan
07.09.2003, 19:19
Original von Alphadeutscher

Man muss einfach die Zahlungen an Sozialschmarotzer einstellen. Dann hat man genug Geld. Zur Not müssen wir eben eine neue Kolonie unterwerfen und diese ausbeuten, um unseren Militär-Etat zu sichern.

das mit sozailschmarotzer seh ich genauso!

aber kolonien?? wo lebst du?? das ist doch schwachsinn!!!

Alphadeutscher
09.09.2003, 16:07
Deutschland ist das globale Alpha-Volk, daher ist es nur legitim, daß alle anderen Völker uns dienen! Kolonien sind doch da recht gut geeignet.

Erdem
09.09.2003, 19:24
Hey wir sind nicht mehr im Kolonialzeitalter..... wir leben in einer modernen Gesellschaft, da gibt es keine Kolonien!!
Entweder du kommst wieder auf den Boden oder mal zur Therapie.... mein gott wo lebst du?

Alphadeutscher
09.09.2003, 23:03
Original von Erdem
Hey wir sind nicht mehr im Kolonialzeitalter..... wir leben in einer modernen Gesellschaft, da gibt es keine Kolonien!!
Entweder du kommst wieder auf den Boden oder mal zur Therapie.... mein gott wo lebst du?
Wir leben noch immer im Zeitalter des Imperialismus! Der Unterschied ist lediglich, daß die Kämpfe nicht mehr auf dem Schlachtfeld, sondern auf dem Börsenparkett ausgetragen werden.

Mal davon abgesehen, daß es einigen Staaten als Kolonie besser ging als in der heutigen Freiheit.

Michael Hölzle
18.09.2003, 11:45
Ich habe das Gefühl Alphadeutscher driftet ein bißchen in Tagträume ab...:D

Also zum Thread:

Die beste Lösung wäre eine Berufsarmee mit wirklichen "Freiwilligen".
Dafür könnte man dann diese Armee (mit geringerer Truppenstärke) mit besserer Ausrüstung versorgen.
(Als ich bei der Bundeswehr war und ein Verbandspäckchen von 1939 in den Händen hielt wurde mir das klar.)

Die meisten Einsatzfahrzeuge der Bundeswehr sind so alt, daß man sie im Winter
1) von Hand ankurbeln muss um den Motor zu starten
2) Zuerst mit dem Feuerzeug die unisolierten Türrahmen abfahren um die Türe überhaupt aufzubekommen.
Bei uns hat das ganze eine Startzeit von ca. 30 Minuten gebraucht bevor wir losfahren konnten...

Wenn Deutschland im Winter angegriffen wird sind wir im A...!
(Kein Wunder daß Hitler an Russland scheiterte)

Alphadeutscher
18.09.2003, 12:26
Wichtig wäre vor allem. daß wir eine komplett durchtrainierte und jederzeit einsatzbereite Armee haben (Beispiel Großbitannien). Wenn es irgendwo auf der Welt rumpelt, dann müssen wir sofort hin, um unseren Vorteil (politische Einflussnahme, Abschöpfen von Ressourcen) zu sichern!

Michael Hölzle
18.09.2003, 13:28
Original von Alphadeutscher
Wichtig wäre vor allem. daß wir eine komplett durchtrainierte und jederzeit einsatzbereite Armee haben (Beispiel Großbitannien). Wenn es irgendwo auf der Welt rumpelt, dann müssen wir sofort hin, um unseren Vorteil (politische Einflussnahme, Abschöpfen von Ressourcen) zu sichern!
Durchtrainiert zu sein und Einsatzbereitschaft sind natürlich auch wichtige Dinge.

Aber ich denke die Professionalität der Bundeswehr wird mit der Wandlung zur Berufsarmee und der besseren Ausrüstung automatisch steigen.

Wenn ich daran denke daß ich bei Märschen das 4,5 kg schwere G3 zusätzlich schleppen musste und die Zivildienstverweigerer von der Luftwaffe mit ihren 1,5 kg leichten (und klappbaren) G36 rumgelaufen sind wird doch deutlich wie man motiviert werden kann.

Alphadeutscher
18.09.2003, 13:31
Es wäre halt auch gut, wenn dann nur noch die Leute in der Bundeswehr sind, die auch Spaß am Kampf haben. Momentan (zumindest bei den Wehrpflichtigen) ist es ja leider so, daß bisweilen die Zivis militanter sind als die W10er.

kettnhnd
18.09.2003, 14:12
Original von Alphadeutscher
Es wäre halt auch gut, wenn dann nur noch die Leute in der Bundeswehr sind, die auch Spaß am Kampf haben. Momentan (zumindest bei den Wehrpflichtigen) ist es ja leider so, daß bisweilen die Zivis militanter sind als die W10er.


lol

stimmt genau !


aber da dieser staat ja alles, aber auch wirklich alles was im dritten reich die regel war contrere praktiziert, ist natürlich deutsches soldatentum in der BRD ebenso nicht erwünscht.
die bundeswehr ist nichts anderes als ein technisches hilfswerk mit bewaffnung.

-

Alphadeutscher
18.09.2003, 15:06
Die Bundeswehr muss wieder die gefürchtetste Truppe der Welt werden!

kettnhnd
18.09.2003, 15:24
Original von Alphadeutscher
Die Bundeswehr muss wieder die gefürchtetste Truppe der Welt werden!

na dann muss man dem verein auch einen anderen namen geben. bundeswehr hört sich so nach homo-truppe oder wattebäuschchen-werfer an.. :D

-

mordor
19.09.2003, 18:16
Die Bundeswehr muss wieder die gefürchtetste Truppe der Welt werden!
-------------------------------------

Eine Truppe ist immer auch der Spiegel des Landes, dem sie entstammt. Insofern hat BRD die Truppe, die BRD verdient.

Kein Grund, in eine Armee ohne Ziel und Plan mehr Geld zu stecken.

Alphadeutscher
19.09.2003, 18:32
Das Ziel und der Plan muss die globale Vormachtstellung Deutschlands sein! Da hat man wohl mehr als genug zu tun und es lohnt sich durchaus zu investieren!

mordor
19.09.2003, 19:16
Das Ziel und der Plan muss die globale Vormachtstellung Deutschlands sein! Da hat man wohl mehr als genug zu tun und es lohnt sich durchaus zu investieren!
------------------------------------------------------------------------


Eine Armee ohne Geist, das wußte schon der alte Friedrich, ist ein Nichts.

Der Schaden ist aber gering gegen ein völlig entgeistertes Volk. Mac fressende Horden, man kann gar nicht genug Eimer bereithalten.

Alphadeutscher
19.09.2003, 20:40
Original von mordor
Eine Armee ohne Geist, das wußte schon der alte Friedrich, ist ein Nichts.
Mit mir an der Spitze ist sie aber kein Nichts!

DerEwigeLOS
08.11.2003, 21:38
vielleicht kann einer von euch mir helfen...

muss ich als Halbwaise Grundwehrdienst ableisten??

Nebukadnezar
08.11.2003, 21:56
Nein.

Ex-Admin
08.11.2003, 22:05
Original von Nebukadnezar
Nein.

Bist du dir da sicher?
Steht im Netz irgendwo aufgelistet wann man kein Wehrdienst machen muss etc.? Würde mich mal interessieren ...

Nebukadnezar
08.11.2003, 22:14
Relativ sicher,wärend meines Wehrdienstes hatten wir mal Unterricht darüber,dort wurde uns erklärt das das Wehrdienstgesetz noch aus dem dritten Reich stammt und das man Müttern nicht zumuten wollte alle Söhne zu verlieren. :rolleyes:

Ex-Admin
08.11.2003, 22:15
Diese Logik muss man aber auch erst einmal verstehen.
Für jede Mutter ist es hart ihren Sohn zu verlieren, nicht nur für eine Witwe.

Nebukadnezar
08.11.2003, 22:22
Die Antwort war eigentlich völlig am Thema vorbei :wand:

Aber so ähnlich war es für Weisen oder Halbweisen

Schau mal hier (http://bundeswehr.de/) nach

Alphadeutscher
09.11.2003, 15:34
Original von DerEwigeLOS
muss ich als Halbwaise Grundwehrdienst ableisten??
Ich denke ja! Aber du kannst ja auch immer noch verweigern. Viele Zivis, die ich kenne sind im Ernstfall sowieso die besseren Soldaten.

Großadmiral
10.11.2003, 21:25
Von dieser These hab ich auch schon gehört, doch, ob es wirklich so ist weis ich nicht.
Ich war lange Zeit nicht da, also bin ich nicht auf dem Laufenden. Ich frag jetzt, ob ihr eher Zivil oder Waffendienst machen würdet? Das Vorurteil, Zivildienstler seien Warmduscher, ist dumm.

Alphadeutscher
10.11.2003, 21:26
Zivis sind allgemein gebildeter, denn sie wählen die angenehmere Variante des Zwangsdienstes! Das hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, wer im Ernstfall besser kämpft.

Großadmiral
10.11.2003, 21:43
Hier mal ne These. Zivils lernen nicht "direkt" den Umgang mit der Waffe. Sind sie im Ernstfall somit benachteiligt? Bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege.

Nebukadnezar
10.11.2003, 21:46
Eben ,alpha! Wehrdienstler erhalten immerhin ne militärische Aubildung.

Hog of War
11.11.2003, 01:05
Original von Alphadeutscher
Es wäre halt auch gut, wenn dann nur noch die Leute in der Bundeswehr sind, die auch Spaß am Kampf haben. Momentan (zumindest bei den Wehrpflichtigen) ist es ja leider so, daß bisweilen die Zivis militanter sind als die W10er.

Keine Sorge, auch bei den Wehrpflchtigen gibt es "coole Rambos" .

Diese Kampfmaschinen werden sehr schnell bei dem ersten Durchlauf der HiBa mit 30kg Gepäck geerdet ;) Danach weißt du, dass etwas mehr dazu gehört, als die Tasten des Joysticks zu drücken, um über ein Hinderniss zu kommen...

Warst du schon mal auf einer HiBa? Hast du da mal eine Runde mit Gepäck hinter dich gebracht und hast du dann noch zitterfrei stehn können, um zu schießen? :rolleyes: Oder bist du der ganz Coole und schießt grundsätzlich nur aus der Hüfte? ;)

Nebukadnezar
11.11.2003, 01:14
Warst du mal Ausbilder? Ich war übrigens bei der Inst ;) Aubildungskompanie.

Alphadeutscher
11.11.2003, 01:18
Original von ChandlerMuriel
Hier mal ne These. Zivils lernen nicht "direkt" den Umgang mit der Waffe. Sind sie im Ernstfall somit benachteiligt? Bitte korrigier mich, wenn ich falsch liege.
Abdrücken kann jeder! Und nicht jeder Wehrdienstler ist bei der KSK (die einzige Truppe der Bundeswehr, die ich neben den Fallschirmjägern akzeptiere). Im Krieg gewinnt immer der Intelligentere und Listenreichere, nicht der, der die größten Waffenknechte hat.

Will sagen, auch Denken hilft beim Gewinnen eines Krieges!

Alphadeutscher
11.11.2003, 01:20
Original von Hog of War
Keine Sorge, auch bei den Wehrpflchtigen gibt es "coole Rambos" .

Diese Kampfmaschinen werden sehr schnell bei dem ersten Durchlauf der HiBa mit 30kg Gepäck geerdet ;) Danach weißt du, dass etwas mehr dazu gehört, als die Tasten des Joysticks zu drücken, um über ein Hinderniss zu kommen...

Warst du schon mal auf einer HiBa? Hast du da mal eine Runde mit Gepäck hinter dich gebracht und hast du dann noch zitterfrei stehn können, um zu schießen? :rolleyes: Oder bist du der ganz Coole und schießt grundsätzlich nur aus der Hüfte? ;)
Ich bin der, der den Knopf für die A-Bombe drückt. Ich muss gar nicht abdrücken und gewinne den Krieg dennoch! ;)

Hog of War
11.11.2003, 03:14
Original von Alphadeutscher
Ich bin der, der den Knopf für die A-Bombe drückt. Ich muss gar nicht abdrücken und gewinne den Krieg dennoch! ;)

Du wärst ein ziemlich unkluger General. Man zerstört nicht die Infrastruktur, weil du damit das Land für eine Einnahme unbrauchbar machst. Und wenn du das Land nachher nicht einnehmen kannst, hat dich der Krieg nur Geld gekostet, aber wird keinen Gewinn bringen. Ein Land erobert man wegen der Rohstoffe, ansonsten kannst du Zuhause bleiben und deine Energien sinnvoller verbraten.


Erst wenn die Infanterie ihren Fuß auf dem fremden Boden hat, gehört es dir. Vorher kannst du es dir vielleicht aus der Luft angucken, ohne abgeschoßen zu werden. ;)

Nebukadnezar
11.11.2003, 03:22
Stimmt ja gar nicht ! Die Amerikaner Engländer und Russen haben uns selbstlos ohne weitere Ziele befreit!

Sie wollten nur den Frieden und die Freiheit zu uns bringen! X(

Hog of War
11.11.2003, 03:31
Original von Alphadeutscher
Abdrücken kann jeder!
Du hattest definitv noch keine Waffe in der Hand.


Und nicht jeder Wehrdienstler ist bei der KSK (die einzige Truppe der Bundeswehr, die ich neben den Fallschirmjägern akzeptiere).
Die KSK hat keine Wehrpflichtigen.

Und warum fallen die Jäger für dich aus dem Rahmen? Fallschirmjäger unterscheidet nur der Fallschirm von den Jägern ;).



Im Krieg gewinnt immer der Intelligentere und Listenreichere, nicht der, der die größten Waffenknechte hat.
Stimmt, die MunKiste schwebt dir hinterher, die Panzerfaust läuft bei Fuß und die MG ist schon vor Ort. :rolleyes:

Hog of War
11.11.2003, 03:56
Original von Nebukadnezar
Warst du mal Ausbilder? Ich war übrigens bei der Inst ;) Aubildungskompanie.

Ich? Kling ich so? :rolleyes:

Hehe... und da wunderst du dich über den laschen Ton? Und die schlechte Behandlung der Uffze? Bei der Infanterie weht ein anderer Wind... Jedenfalls ist mir soetwas wie deine Erzählung noch nicht zu Ohren gekommen. Aber es gibt überall schwarze Schafe unter den Offze. Nur haben die bei der Infanterie dann meist ein sehr unglückliches Dasein zu fristen. :rolleyes: Gerechter Weise!

Hog of War
11.11.2003, 04:20
Original von Nebukadnezar
Stimmt ja gar nicht ! Die Amerikaner Engländer und Russen haben uns selbstlos ohne weitere Ziele befreit!

Sie wollten nur den Frieden und die Freiheit zu uns bringen! X(

Ja, und ich bin der Weihnachtsmann :P

Deutschland wäre eine schöne Pufferzone geworden, wenn die Sowjets losmarschiert wären. Deutschland hätte man geopfert. Damit die Zone aber auch was bringt, musste das Land wieder zu Kräften kommen.

Kanonenfutter... so unangenehm das auch erscheinen mag.



Allgemein:

Um die BW zu modernisieren müsste man sich über ihre zukünftigen Aufgaben klar werden. Schnelle Eingreiftruppen brauchen keine Kampfpanzer, sondern Transportmöglichkeiten und gute Kampfmittel am Mann.

Womit die BW zur Zeit wirbt, kennt man in der Truppe nicht. Da sehn manche die Kampfmittelweste zum ersten mal in Berlin im Bendlerblock beim Tag der offenen Tür.

Die BW hat vieles angedacht und nichts eingeführt.

Kostenfaktor... ich kann es nicht mehr hören.
Hier entscheidet die Ausrüstung über das Leben. Und da machen sich noch einige Gedanken über das Geld... Also, entweder ich spare, dann aber richtig und keine Einsätze, oder ich sorge dafür das meine Jungs alles haben, um aus einem Teufelskessel wie Kabul heil rauskommen zu können. Momentan ist das schlicht fahrlässig was verlangt wird. :rolleyes:

Alphadeutscher
11.11.2003, 07:58
Original von Hog of War
Du wärst ein ziemlich unkluger General. Man zerstört nicht die Infrastruktur, weil du damit das Land für eine Einnahme unbrauchbar machst. Und wenn du das Land nachher nicht einnehmen kannst, hat dich der Krieg nur Geld gekostet, aber wird keinen Gewinn bringen. Ein Land erobert man wegen der Rohstoffe, ansonsten kannst du Zuhause bleiben und deine Energien sinnvoller verbraten.


Erst wenn die Infanterie ihren Fuß auf dem fremden Boden hat, gehört es dir. Vorher kannst du es dir vielleicht aus der Luft angucken, ohne abgeschoßen zu werden. ;)
Bevor ich einen Krieg verliere, drücke ich eben diesen Knopf. Außerdem gibt es ja auch Neutronenbomben, die die Infrastruktur nicht beschädigen... :rolleyes:

Naja, brauche ich ja sowieso alles nicht. Hab ja meine Klonkrieger! ;)

Alphadeutscher
11.11.2003, 08:11
Original von Hog of War
Du hattest definitv noch keine Waffe in der Hand.
Doch, Markierungswaffen! Ist auch nicht anders als ein G3.

Die KSK hat keine Wehrpflichtigen.
Jaja, das weiß ich. Wollte damit sagen, daß Wehrdienstleistende eigentlich sowieso zu 90 Prozent nur Kanonenfutter sind. Die KSK ist doch irgendwo die einzige deutsche Einheit, die überhaupt einsatzfähig ist.

Und warum fallen die Jäger für dich aus dem Rahmen? Fallschirmjäger unterscheidet nur der Fallschirm von den Jägern ;).
Weil sie meiner Meinung nach der KSK eben die härteste Ausbildung genießen und weil sie gemeinhin militanter sind als bspw. Sanitäter. Ein guter Soldat ist für mich eben ein Mensch, der erkannt hat, dass seine Aufgabe darin besteht, im Kriegsfall effizient zu töten. Das haben aber die wenigsten Soldaten erkannt denke ich.

Wahrscheinlich können sie die Wahrheit nicht ertragen...

Stimmt, die MunKiste schwebt dir hinterher, die Panzerfaust läuft bei Fuß und die MG ist schon vor Ort. :rolleyes:
Naja, für sowas könnte man ja spezielles Träger- bzw. Schlepp-Personal schulen. Sowas muss ja nicht unbedingt der Soldat machen. Ich könnte mir auch eine Unterteilung in Lastklon und Kampfklon vorstellen...

kettnhnd
11.11.2003, 10:24
Original von Hog of War

Warst du schon mal auf einer HiBa? Hast du da mal eine Runde mit Gepäck hinter dich gebracht und hast du dann noch zitterfrei stehn können, um zu schießen? :rolleyes: Oder bist du der ganz Coole und schießt grundsätzlich nur aus der Hüfte? ;)


scheisse man,

ich hab' die hindernissbahn gehasst ! auf dem uffz-lehrgang mehrmals hintereinander, mit und ohne gepäck. teilweise mit waffen, soweit die schwuchteligen bw-zdv's es zuliessen.

an der hiba ist der eine oder andere jämmerlich gescheitert...



Original von Hog of War
Aber es gibt überall schwarze Schafe unter den Offze. Nur haben die bei der Infanterie dann meist ein sehr unglückliches Dasein zu fristen. Gerechter Weise!

lol, kann ich nur bestätigen. die meisten offze waren überfordert bei uns "grünen". während meiner dienstzeit habe ich nur zwei fähige kennengelernt. die anderen waren allesamt arschkriecher, vorschriftenreiter und politoffiziere.
ich war gott sei dank meist unterführer in einem feldwebelzug. da hatte alles "hand und fuss".

Nebukadnezar
11.11.2003, 10:40
Die KSK hat keine Wehrpflichtigen.

Doch ,Kaffekocher und Stabsoldaten! Stimmt wirklich.

@Hog

Die Ausbildung war eigentlich nicht schlecht,und hart war sie eigentlich auch,nur dieses Rechtstaats und Menschenrechts Geschwätz nervt extrem in der BW!!!

"Demokratische Armee" "Der deutsche Soldate tötet nicht" oder das ewige rumreiten auf dem Art.1 GG ist einfach nur lächerlich!

Die BW ist eine Armee ohne Stolz ,alles harte und militärische wird verhindert X(


Wir Rekruten waren teilweise richtig heiß auf Drill und gute Ausbildung,aber dann wurde man immer und immer wieder gebremst und an "unsere Auftrag" erinnert...

Es lebe die Wehrmacht!

Alphadeutscher
11.11.2003, 12:26
Genau das ist es ja, was ich immer sage: Wenn man die deutsche Bundeswehr sieht, könnte man immer meinen, dass sie selbst im Kriegsfall nicht dazu da wäre, andere Menschen zu töten.

Die politisch korrekte und saubere Armee eben! Lachhaft!!

kettnhnd
11.11.2003, 12:38
Original von Alphadeutscher
Genau das ist es ja, was ich immer sage: Wenn man die deutsche Bundeswehr sieht, könnte man immer meinen, dass sie selbst im Kriegsfall nicht dazu da wäre, andere Menschen zu töten.

Die politisch korrekte und saubere Armee eben! Lachhaft!!


das große problem der bundeswehr ist: sie ist eine ALIBI-armee.

erst von amerikas gnaden, nun eine armee unter dem kommando der UNO.
zudem sind wirkliche soldaten in der bundeswehr nicht erwünscht. dienstgrade, besonders offiziere werden einer massiven gehirnwäsche unterzogen. innere führung und politische bildung wird das genannt.
bezeichnend war das, was der jude wolffsohn (professor für geschichte an der bundeswehr-uni) gesagt hat: günzel war seiteneinsteiger, hätte er die übliche offizierslaufbahn durchlaufen, so hätte er sich nicht entsprechend geäußert !

soldatentum ist in der bundeswehr nicht gewollt !

Alphadeutscher
11.11.2003, 12:46
Genau das ist meine Rede! Offiziell lernt man in der Bundeswehr nicht das Kämpfen und Töten, sondern den Gehorsam vor der Political Correctness und den Dienst am Mitmenschen!

Das sind doch alles ganz liebe Jungs, diese Soldaten...

kettnhnd
11.11.2003, 12:57
Original von Alphadeutscher
Genau das ist meine Rede! Offiziell lernt man in der Bundeswehr nicht das Kämpfen und Töten, sondern den Gehorsam vor der Political Correctness und den Dienst am Mitmenschen!

Das sind doch alles ganz liebe Jungs, diese Soldaten...


wie? zuckst du nicht voller ehrfurcht zusammen, wenn du die heldenhaften bw-fallschirmjäger in afghanistan siehst ?? :D

LOL :rofl:

Hog of War
11.11.2003, 13:50
@ Kettnhnd

Grüner? Richtig so! :cool: :D

Alles andere ist doch nur Spielzeug ...

Hog of War
11.11.2003, 14:14
Original von Alphadeutscher
Doch, Markierungswaffen! Ist auch nicht anders als ein G3.
Kannst den Rückstoß nicht vergleichen. Teilweise muss man sich bei Leichtgewichtlern unter 60kg hinten als Stütze hinstellen, damit die beim Schießen nicht permanent stückchenweise nach hinten rutschen. (z.Bsp. Frauen) Irgendwann sind die dann nämlich einen Meter nach hinten gerutscht.



Jaja, das weiß ich. Wollte damit sagen, daß Wehrdienstleistende eigentlich sowieso zu 90 Prozent nur Kanonenfutter sind.
Nein, ich kenn Offiziere die für ihre Jungs sterben würden, wenn sie denen damit ermöglichen aus der Situation heil zu verschwinden. Solche Offze bilden auch verdammt gewissenhaft aus.


Die KSK ist doch irgendwo die einzige deutsche Einheit, die überhaupt einsatzfähig ist.
Bedingt richtig. Die BW ist an zu vielen Orten und es mangelt dadurch an Ausrüstung. Ansonsten sind alle Einheiten einsatzfähig.



Weil sie meiner Meinung nach der KSK eben die härteste Ausbildung genießen und weil sie gemeinhin militanter sind als bspw. Sanitäter.
Du sprachst vorhin auch von Fallschirmjägern. Zu denen hätte ich auch gern was gehört.

B ) Es gibt nicht nur Sanis. Außerdem soll ein Sani Verwundete versorgen und nur zum Eigenschutz schießen. Der muss nicht militant sein, sondern seinen Job machen.

c ) Ja, das KSK hat eine harte Ausbildung und es wird auch nicht jeder genommen. Es ist aber auch bekannt, dass die Jungs dort einen Schaden bekommen.


Ein guter Soldat ist für mich eben ein Mensch, der erkannt hat, dass seine Aufgabe darin besteht, im Kriegsfall effizient zu töten. Das haben aber die wenigsten Soldaten erkannt denke ich.
ZS und BS je nach TrupGat schon.



Wahrscheinlich können sie die Wahrheit nicht ertragen...
Wenn du das sagst, wird es stimmen. ;)



Naja, für sowas könnte man ja spezielles Träger- bzw. Schlepp-Personal schulen. Sowas muss ja nicht unbedingt der Soldat machen. Ich könnte mir auch eine Unterteilung in Lastklon und Kampfklon vorstellen...
Sorry, aber es wäre echt besser gewesen, wenn du mal Wehrdienst gemacht hättest, dann wüsstest du, dass das was du da forderst Schwachsinn ist.

Deckung bezieht man in der Regel relativ zügig, da will ich nicht warten bis Masa meine MG in Stellung gebracht hat, sondern schreie den MunKistenschlepper an das er sich hinknien soll und verwende seine Schulter als Auflage. :rolleyes:

Da hast du keine Zeit für Bimbo spiele...

kettnhnd
11.11.2003, 14:17
Original von Hog of War
@ Kettnhnd

Grüner? Richtig so! :cool: :D

Alles andere ist doch nur Spielzeug ...


ich war panzergrenadier, später gebirgsjäger.

alles andere als infanterie ist kinderfasching und kann ich nur müde belächeln. :cool:

Nebukadnezar
11.11.2003, 14:31
alles andere als infanterie ist kinderfasching und kann ich nur müde belächeln. cool


Gegen Vorwürfe dieser Art möchte ich mich entschieden verwehren! X(

Die Instandsetzungstruppe,repariert,sichert,bildet aus und kämpft!!!

Alphadeutscher
11.11.2003, 14:54
Für mich ist eine Bundeswehr (von einigen Sanitätern abgesehen, die man natürlich braucht, die aber auch ohne Probleme aus zivilen Kräften bestehen könnten) nur dann eine richtige Armee, wenn ALLE Einheiten so effizient sind wie die KSK. Wir brauchen keine Armee, die Entwicklungshilfe oder Polizeiarbeit im Ausland leistet, sondern eine Armee, die im Kampf so erprobt ist, dass kein Mensch es wagt unser Land anzugreifen.

Warum hat bspw. der Brite eine halbwegs schlagkräftige Truppe und wir nicht?

Nebukadnezar
11.11.2003, 14:57
Warum hat bspw. der Brite eine halbwegs schlagkräftige Truppe und wir nicht?

Weil wir ein besiegtes und von Vaterlandsverrätern regiertes Land sind... ;(

Alphadeutscher
11.11.2003, 14:59
Original von Nebukadnezar
Weil wir ein besiegtes und von Vaterlandsverrätern regiertes Land sind... ;(
Na und? Ein Grund mehr diesen Zustand schnellstens zu ändern!

Hog of War
11.11.2003, 15:03
Original von kettnhnd
scheisse man,

ich hab' die hindernissbahn gehasst ! auf dem uffz-lehrgang mehrmals hintereinander, mit und ohne gepäck. teilweise mit waffen, soweit die schwuchteligen bw-zdv's es zuliessen.
Ohne Waffe? Macht viel Sinn, ja... *lol*

Im Feld hat man ja auch keine...;) Wozu also damit üben... *sich an die Stirn klatscht*

Nein, das ist mir aber auch neu...



an der hiba ist der eine oder andere jämmerlich gescheitert...
Ja, Frauen z.Bsp. *lol*

Eine Frau in der Truppe spornt die Jungs aber zu Höchstleistungen an. Warum auch immer. Die Versagerquote tendiert dann immer gegen Null.



lol, kann ich nur bestätigen. die meisten offze waren überfordert bei uns "grünen". während meiner dienstzeit habe ich nur zwei fähige kennengelernt. die anderen waren allesamt arschkriecher, vorschriftenreiter und politoffiziere.
ich war gott sei dank meist unterführer in einem feldwebelzug. da hatte alles "hand und fuss".
Es heißt "mit uns Grünen" ;). Schließlich sind die auch Grün und net Rosa oder Blau, wie die Inst *duck weg*

Ja, weil die mehr Jahre hinter sich haben, sind die meist auch gestandener.
Trotzdem kenn ich jetzt persönlich kein derartiges Negativbeispiel, wo ich vom Glauben abfallen würde :rolleyes:

Hog of War
11.11.2003, 15:08
Original von Alphadeutscher

Warum hat bspw. der Brite eine halbwegs schlagkräftige Truppe und wir nicht?
Weil du nicht auf dem laufendem bist und Details nicht mitbekommst ;)

Auch die haben Probleme (wen auch anders geartete, als wir), diese liegen aber nicht darin begründet, dass ihre Sanis auch nur Verbände wechseln.

Für einen Sani ist es nunmal unwichtig, ob er ein Scharfschützengewehr bedienen kann. Er soll den Soldaten vorm Verbluten retten.

Alles andere wäre Zeitverschwendung und unnötige Kostenverursachung. Ausbildung kostet nämlich GELD.

Hog of War
11.11.2003, 15:17
Original von Nebukadnezar

alles andere als infanterie ist kinderfasching und kann ich nur müde belächeln. cool


Gegen Vorwürfe dieser Art möchte ich mich entschieden verwehren! X(

Die Instandsetzungstruppe,repariert,sichert,bildet aus und kämpft!!!

Sei froh, das nur deine Lize blau war... ;) Es hätte schlimmer sein können.

Ich habe mich mal mit einem Sani unterhalten, der mir stolz erzählte, wer bei denen alles Homo sei, miteinander trieb und Abends dann noch als Transi in einem verrauchten Schuppen rumhüpfte. Er meinte zwar, dass er Hetero sei, aber dann frag ich mich ernsthaft, warum er all seine Verehrer so stolz aufzählte... :rolleyes: Komischer Vogel... Ach und er war der SUPER Soldat, den nur noch keiner entdeckt hat *auf stöhnt*

Ne, also da möcht ich nicht mal tot auf der Baare liegen... :rolleyes: SORRY

Alphadeutscher
11.11.2003, 15:30
Original von Hog of War
Weil du nicht auf dem laufendem bist und Details nicht mitbekommst ;)

Auch die haben Probleme (wen auch anders geartete, als wir), diese liegen aber nicht darin begründet, dass ihre Sanis auch nur Verbände wechseln.

Für einen Sani ist es nunmal unwichtig, ob er ein Scharfschützengewehr bedienen kann. Er soll den Soldaten vorm Verbluten retten.

Alles andere wäre Zeitverschwendung und unnötige Kostenverursachung. Ausbildung kostet nämlich GELD.
Sanitäter sind doch ein Ausnahmefall. Wie ich schon sagte, Sanis könnten auch locker einfach nur zivile Kräfte sein.

Was für mich wichtig ist, ist dass eine Truppe (und zwar in ihrer Gesamtheit) in der Lage ist, entweder

- das eigene Land gegen jeden erdenklichen Invasor zu verteidigen oder
- ein anderes Land zu erobern, zu besetzen und besetzt zu halten.

Eine Armee, die dies nicht kann, ist keine Armee, sondern eine Farce!

Nebukadnezar
11.11.2003, 15:36
Ich glaube das,wenn wir mal in eine konventionelle Schlacht verwickelt werden,die Bundeswehr zu Anfang massive Verluste erleiden würde.

Die müssen erst 2 -3 Divisonen verlieren bevor die von ihrem Demokratische Armee Trip runterkommen ,und die Wehrmachts ZdVs wieder rauskramen... :D

Was meint ihr?

kettnhnd
11.11.2003, 15:42
Original von Nebukadnezar
Ich glaube das,wenn wir mal in eine konventionelle Schlacht verwickelt werden,die Bundeswehr zu Anfang massive Verluste erleiden würde.

Die müssen erst 2 -3 Divisonen verlieren bevor die von ihrem Demokratische Armee Trip runterkommen ,und die Wehrmachts ZdVs wieder rauskramen... :D

Was meint ihr?


auf der HUS (heeresunteroffiziersschule) in weiden wurden wir teilweise noch mit wehrmachtsfilmen geschult.
hammerhart !
aber alle waren begeistert, als vom granatwerfer der bolschewisten die rede war... :P

-

Nebukadnezar
11.11.2003, 15:44
aber alle waren begeistert, als vom granatwerfer der bolschewisten die rede war... Zunge raus

Wie ,die haben sich für die Russen gefreut??? X(

Hog of War
11.11.2003, 15:48
Original von Alphadeutscher
Genau das ist meine Rede! Offiziell lernt man in der Bundeswehr nicht das Kämpfen und Töten, sondern den Gehorsam vor der Political Correctness und den Dienst am Mitmenschen!

Das sind doch alles ganz liebe Jungs, diese Soldaten...

Dann frag ich mich was die Scharfschützen lernen? Auf Bücher schießen ist das nicht...

Die Soldaten wissen wozu sie ausgebildet werden. So blöd ist der Haufen nun auch wieder nicht, dass ihnen das nicht bewußt wäre.

Was nach Außen verkauft wird, ist etwas anderes.

@ Nebu

Die Inst wird nie so Ausbilden wie die Infanterie. Dazu sind die Uffze und Offze sich einfach zu bequem. Zudem geht es am Ziel vorbei. Aber es stimmt schon, warum nicht? Wenn du Jungs wollen, dann sollen sie sich halt austoben. Meine Güte, da bricht sich keiner ein Bein bei (ok, das war gelogen :D). Das Häuserkampf dort aber bei aller Liebe nichts verloren hat, ist wohl verständlich.

Das Problem ist meist nicht der Soldat in der Bundeswehr der Lasch ist, sondern das Image das verkauft wird. Wer bewirbt sich den bitte auf Werbung mit grinsenden Teenies? Hier habend zuerst andere versagt. Nicht die Soldaten.

Grinsende Teenies in sauberen Klamotten für "Deine Zukunft" *würg*

Alphadeutscher
11.11.2003, 15:51
Original von kettnhnd
aber alle waren begeistert, als vom granatwerfer der bolschewisten die rede war... :P
Hehe! :D :))

Nebukadnezar
11.11.2003, 15:51
Das Problem ist meist nicht der Soldat in der Bundeswehr der Lasch ist, sondern das Image das verkauft wird. Wer bewirbt sich den bitte auf Werbung mit grinsenden Teenies? Hier habend zuerst andere versagt. Nicht die Soldaten.

Stimmt! :P

Hier mal einige richtige Rekrutierungsposter :cool:

Nebukadnezar
11.11.2003, 15:52
Noch eins

Nebukadnezar
11.11.2003, 15:53
:]


Mehr? :cool:

zensiert ;(

Alphadeutscher
11.11.2003, 15:53
Original von Hog of War

Original von Alphadeutscher
Genau das ist meine Rede! Offiziell lernt man in der Bundeswehr nicht das Kämpfen und Töten, sondern den Gehorsam vor der Political Correctness und den Dienst am Mitmenschen!

Das sind doch alles ganz liebe Jungs, diese Soldaten...

Dann frag ich mich was die Scharfschützen lernen? Auf Bücher schießen ist das nicht...

Die Soldaten wissen wozu sie ausgebildet werden. So blöd ist der Haufen nun auch wieder nicht, dass ihnen das nicht bewußt wäre.

Was nach Außen verkauft wird, ist etwas anderes.

@ Nebu

Die Inst wird nie so Ausbilden wie die Infanterie. Dazu sind die Uffze und Offze sich einfach zu bequem. Zudem geht es am Ziel vorbei. Aber es stimmt schon, warum nicht? Wenn du Jungs wollen, dann sollen sie sich halt austoben. Meine Güte, da bricht sich keiner ein Bein bei (ok, das war gelogen :D). Das Häuserkampf dort aber bei aller Liebe nichts verloren hat, ist wohl verständlich.

Das Problem ist meist nicht der Soldat in der Bundeswehr der Lasch ist, sondern das Image das verkauft wird. Wer bewirbt sich den bitte auf Werbung mit grinsenden Teenies? Hier habend zuerst andere versagt. Nicht die Soldaten.

Grinsende Teenies in sauberen Klamotten für "Deine Zukunft" *würg*
Sehe das Problem eher anders. Deutsche Soldaten sind einfach nicht ausgebildet für einen richtigen Krieg. Im Krieg entscheidet der Vorgesetzte was gut und was schlecht ist. Wenn der Vorgesetzte sagt schießen, dann wird geschossen, wenn er befiehlt, dass eine Einheit sich opfern soll, dann muss sie sich opfern.

Deutsche Soldaten denken zu viel und sie hinterfragen zu viel statt einfach nur zu gehorchen und Befehle auszuführen. In einer echten Armee ist der Vorgesetzte Gott. Wenn er sagt, daß schwarz ab sofort weiß ist, dann ist es eben so. Basta.

Großadmiral
11.11.2003, 16:11
Original von Alphadeutscher
Deutsche Soldaten sind einfach nicht ausgebildet für einen richtigen Krieg.

Heute mag es so sein, doch noch vor 58-132 Jahren waren sie die besten der Welt. Das ist fakt.
Auserdem braucht man heute nur auf ein kleines rotes Knöpchen zu drücken.

Alphadeutscher
11.11.2003, 16:15
Original von ChandlerMuriel
Auserdem braucht man heute nur auf ein kleines rotes Knöpchen zu drücken.
Die Deutschen haben dieses Knöpfchen aber nicht - vorausgesetzt du spielst auf die A-Bombe an...

Und selbst wenn wir solche Waffen hätten, wären wir bestimmt die letzten Menschen, die sie benutzen würden, ja wir würden sie ja nichtmal zur Abschreckung verwenden.

Doof wie wir sind verkaufen wir unser Know-how lieber an Schurkenstaaten und warten anschließend darauf, dass wir von unseren eigenen Technologien weggefegt werden.

Nebukadnezar
11.11.2003, 16:17
Die BW hat auch ein paar geheime Dinger im Keller,von denen selbst der senile Struck nichts weiß,da glaub mal dran :]

Großadmiral
11.11.2003, 16:18
Original von Alphadeutscher

Doof wie wir sind verkaufen wir unser Know-how lieber an Schurkenstaaten und warten anschließend darauf, dass wir von unseren eigenen Technologien weggefegt werden.

Da bin ich ihrer Meinung.
Klar, Deutschland hat die A Bombe nicht, wir haben glaub ich noch nicht einmal Lang/Mittelstreckraketen. Bald passiert es, dass Polen uns überlegen wird :)).

Alphadeutscher
11.11.2003, 16:31
Original von Nebukadnezar
Die BW hat auch ein paar geheime Dinger im Keller,von denen selbst der senile Struck nichts weiß,da glaub mal dran :]
Den Schmerzverstärker? :rolleyes:

Hog of War
11.11.2003, 16:49
Original von Alphadeutscher
Sehe das Problem eher anders. Deutsche Soldaten sind einfach nicht ausgebildet für einen richtigen Krieg.
Definitv falsch.

Deutsche Soldaten sind besser Ausgebildet als die Amis.

Aber das wird nur nicht rumerzählt. Bei Übungen kacken die Amis regeldmässig ab. Super Ausrüstung. Alles vom feinsten. Aber keinen blassen Schimmer wozu das meiste eigentlich da ist.

Außerdem haben die ganz andere Art der Kriegsführung. Oder besser der Vorstellung davon, was Sinn macht.



Im Krieg entscheidet der Vorgesetzte was gut und was schlecht ist. Wenn der Vorgesetzte sagt schießen, dann wird geschossen, wenn er befiehlt, dass eine Einheit sich opfern soll, dann muss sie sich opfern.
Ja, das ist bei der BW nicht anders. Da wird keine Gruppendiskussion abgehalten, was man jetzt machen soll. Und wenn dich dein Offze "anbrüllt", dann spurst du aber ganz schnell ;)

Aber wahrscheinlich, spielst du auf die amerikanische Ausbildung an. Diese hat nur eine Schwachstelle: Befehle deinem Scharfschützen, den mit den meisten Abzeichen in der Gruppe auszuknippsen und du weißt wovon ich rede. Eine kopflose Bande ist es dann, nicht mehr.


Deutsche Soldaten denken zu viel und sie hinterfragen zu viel statt einfach nur zu gehorchen und Befehle auszuführen.
Da hast du was falsch verstanden von der Ausbildung.

Der Soldat soll seine Aufgabe VERSTEHEN. Dazu muss er fragen und denken. Hat er diese Phase aber mal hinter sich, ist er gut und besser als viele andere. WEil er mit denkt und sich nicht wie ein Ami einfach in den Schlamm knallt, den dicken Baumstamm aber direkt vor seiner Nase, so das er nicht sichern kann. Der Offze hatte ihm ja schließlich befohlen, sich dort hinzulegen.

Bei der BW bekommst du einen Auftrag. Den musst du dann in deinem Ermässen ausführen.


In einer echten Armee ist der Vorgesetzte Gott. Wenn er sagt, daß schwarz ab sofort weiß ist, dann ist es eben so. Basta.
Mein Offizier, ist mein Gott. :) hehe


@ Nebu

Es ist leider was wahres dran, dass solche Plakate einfach ein anderes Bewußtsein ansprechen. Kein anderes Land in Europa hat eine derart lasche Werbung für seine Armee. Grinsende Teenies... Ich könnt mich permanent darüber ausregen. Warum nicht gleich die Teletabbis?

Und dann wundert man sich mit welchen Vorstellungen junge Leute zum Bund kommen.

Wir sind übrigens auch das einzige Land, welches Frauen erlaubt in die Kampfeinheiten zu gehn. Dies ist nicht mal bei den Israelis der FAll. Aber hier klatscht man ja auch unschuldig, freundlich lächelnde Jugendliche auf das Plakat, die eine Zukunft mit Ausbildung für das Zivilleben wollen.

Fataler Fehler!

Alphadeutscher
11.11.2003, 16:54
Mag schon sein, dass die Amerikaner in Übungen unterliegen, ich halte es dennoch für unmöglich, dass eine deutsche Bundeswehr praktisch einen Irak-Krieg oder einen Afghanistan-Krieg führt.

Nebukadnezar
11.11.2003, 16:57
@alpha

Du vergißt das das die Bundeswehr zur Zeit noch eine reine Verteidigungsarmee ist.

kettnhnd
11.11.2003, 17:00
Original von Nebukadnezar

aber alle waren begeistert, als vom granatwerfer der bolschewisten die rede war... Zunge raus

Wie ,die haben sich für die Russen gefreut??? X(

neeeee !
haste mißverstanden !

im ausbildungsfilm ging's um das führen eines spähtrupps. mit an- und abmelden an der eigenen sicherung, bis hin zum führen gemäß auftragstaktik.
im laufe des films wurde der spähtrupp von einem russischen granatwerfer beschossen und musste ausweichen...
der sprecher im film nannte die granatwerfer-bedienmannschaft "bolschewisten". hehe.
der film war absolut goil. auch ausbildungstechnisch. methodisch super gemacht.
schon peinlich für die bundeswehr, dass immer noch auf ausbildungsmaterial der wehrmacht zurückgegriffen werden muss.

Großadmiral
11.11.2003, 17:00
Gerüstet für einen Angriffskrieg sind wir jedenfalls nicht richtig.

Hog of War
11.11.2003, 17:07
Original von Alphadeutscher
Mag schon sein, dass die Amerikaner in Übungen unterliegen, ich halte es dennoch für unmöglich, dass eine deutsche Bundeswehr praktisch einen Irak-Krieg oder einen Afghanistan-Krieg führt.
Ja alleine, schaffen wir das nicht das stimmt. aBer wie auch? Schau dir die Größe Amerikas an und dann unsere. Die haben in allen Bereichen mehr Resourcen als wir es je hätten.

Deshalb hat man ja auch Partner.

Großadmiral
11.11.2003, 17:09
Doch z.Z wünsch ich mir einen anderen Partner, die EU! Wenn die EU zusammenhält, sieht die Sache etwas anders aus.

Hog of War
11.11.2003, 17:09
Original von Nebukadnezar
@alpha

Du vergißt das das die Bundeswehr zur Zeit noch eine reine Verteidigungsarmee ist.

Nicht nur das, an leicht beweglicher Infanterie wurde bis vor kurzem noch kräftig rumgespart. :rolleyes:

Tja, bis hier mal Mühlen anfangen, dauert es. Und es dauert auch bis sie endlich wieder stehn.

Der Kamerad
11.11.2003, 17:12
Also so wie ich das seh werden alle Wünsche unsererseits nie erfüllt werden es gibt nämlich viel mehr Leute die gegen ein starkes Deutschland sind. Wie man schon aus den Zitaten der Gegner im 2. Weltkrieg sieht würden sie ja alles tun nur nicht zulassen dass Deutschland wieder an seinen vorherbestimmten Platz kommt Schande über sie...

Doch WIR lassen uns nicht unterkriegen WIR sind ein starkes Volk und müssen uns durchsetzen was aber nur funktioniert wenn man anderen klarmacht was eigentlich gerade mit unserem Land passiert. Und ihnen den Nationalstolz den auf der Welt jeder hat aber uns verboten wurde weil wir dann nicht mehr Blind vertrauen näher bringen.

Wir dürfen uns nicht einreden lassen das wir es nicht verdient haben denn wir brauchen uns nicht sagen lassen was wir zu tun haben wir sind ein freies Land das Recht auf eine starke Existenz hat.

Wir werden uns nicht vom Israelbeeinflussten Amerika nicht sagen lassen und genauso wenig von anderen Ländern.

Die EU will uns ausbeuten das hat wohl jeder von uns bemerkt.

Ich sag nur Aufrüsten Aufrüsten Aufrüsten es ist unser Recht und unser Stolz! Man muss gefürchtet sein um an Existenz zu gewinnen.

Nebukadnezar
11.11.2003, 17:14
m ausbildungsfilm ging's um das führen eines spähtrupps. mit an- und abmelden an der eigenen sicherung, bis hin zum führen gemäß auftragstaktik.

Na dann bin ich ja beruhigt :cool:

Uns haben nur die üblichen BRD Gehirnwäsche Werbefilme vorgespielt :(


Aber was mir manchmal aufgefallen ist-ich war öfters in der Nähe von Offizieren- das bei den meisten durchaus Bewunderung und auch Neid gegenüber der Wehrmacht durchklingt ;)

Großadmiral
11.11.2003, 17:15
Ich hätte es besser nicht formulieren können. Guter Beitrag

Alphadeutscher
11.11.2003, 18:38
Original von Hog of War
Ja alleine, schaffen wir das nicht das stimmt. aBer wie auch? Schau dir die Größe Amerikas an und dann unsere. Die haben in allen Bereichen mehr Resourcen als wir es je hätten.

Deshalb hat man ja auch Partner.
Wir sollten uns eine Armee zusammenklonen, die es mit allen anderen auf der Welt aufnehmen kann!

Nebukadnezar
11.11.2003, 19:21
Oder wie die Waffen SS ,Frontfutter aus anderen Ländern rekrutieren ;)

Damals hatten wir auch genug Soldaten,das ist bei einer vernünftigen nationalen Familienpolitik auch kein Problem. :P

Der Kamerad
11.11.2003, 20:03
die einzige lösung ist einen Bürgerkrieg in Amerika anzuzetteln und deren Wirtschaft so zu versauen, dass sie sich nichts mehr leisten können *scherz*...

Hog of War
11.11.2003, 20:04
Original von Alphadeutscher

Original von Hog of War
Ja alleine, schaffen wir das nicht das stimmt. aBer wie auch? Schau dir die Größe Amerikas an und dann unsere. Die haben in allen Bereichen mehr Resourcen als wir es je hätten.

Deshalb hat man ja auch Partner.
Wir sollten uns eine Armee zusammenklonen, die es mit allen anderen auf der Welt aufnehmen kann!

Da musst du dich aber noch ein paar Jährchen gedulden, bis es so weit wäre... ;)

Hog of War
11.11.2003, 20:05
Original von Offizier
die einzige lösung ist einen Bürgerkrieg in Amerika anzuzetteln und deren Wirtschaft so zu versauen, dass sie sich nichts mehr leisten können *scherz*...
Kannst ja den Anfang machen :P

Der Kamerad
11.11.2003, 20:21
Wie wärs wenn wir die Ethno Waffen stehlen und dort alles unreine ausrotten? White Power! *scherz*^^

Großadmiral
11.11.2003, 20:26
Du machst aber viele scherze. Doch bitte unterlass soche ("white power") in Zukunft.

Hog of War
11.11.2003, 20:28
Haben wir dieses Themafeld jetzt eingenommen? Oder warum diskutiert hier sonst keiner mehr? ?(

Der Kamerad
11.11.2003, 20:29
Sorry mir war danach und ich muss scherz sagen denn sonst wirft man mich aus dem forum. außerdem warns eh nur 2 und so oft melde ich mich ja eh ned zu wort.

Hog of War
11.11.2003, 20:29
Original von ChandlerMuriel
Du machst aber viele scherze. Doch bitte unterlass soche ("white power") in Zukunft.
Du spricht mir aus der Seele.

Es gibt Themen die für Scherze ungeeignet sind

Der Kamerad
11.11.2003, 20:30
Original von Hog of War

Original von ChandlerMuriel
Du machst aber viele scherze. Doch bitte unterlass soche ("white power") in Zukunft.
Du spricht mir aus der Seele.

Es gibt Themen die für Scherze ungeeignet sind

ja ich betone nochmal SCHERZE :D

Großadmiral
11.11.2003, 20:31
Eben.
Es ist nicht schlimm, bin dir nicht böse. Kann dir sowieso nichts anhaben. Bin kein Moderator. Wenn Modis da sind, darfste sowas nicht machen. Ich schick dir gleich mal ne PN, hab auch einen Witz! :))

Der Kamerad
11.11.2003, 20:32
kay dann bin ich mal still *mundzupress*

Alphadeutscher
12.11.2003, 00:22
Original von ChandlerMuriel
Ich schick dir gleich mal ne PN, hab auch einen Witz! :))
Aber bitte keine zu nette Witze über Kommunisten! ;)

Siran
12.11.2003, 00:28
Würde mich irgendwann noch interessieren, was ein Sturmführer sein soll...

Hog of War
12.11.2003, 02:06
Original von Siran
Würde mich irgendwann noch interessieren, was ein Sturmführer sein soll...

Ähhh, hab ich jetzt was verpasst? Wo kam das vor? Oder ist das einfach eine Frage ohne jetzt irgendwo konkret anzuknüpfen?

kettnhnd
12.11.2003, 10:41
Original von Siran
Würde mich irgendwann noch interessieren, was ein Sturmführer sein soll...

sturmführer war ein dienstgrad bei der sturmabteilung. sturmführer = leutnant.

http://zeit1.uibk.ac.at/quellen/Dienstgrade.html
-

Siran
12.11.2003, 11:39
Ach so, ich hatte nur bei der SS gekuckt, da gibt es den Dienstgrad nicht.

Großadmiral
12.11.2003, 14:51
Haltet ihr eine Berufsarmee für vorteilhaft?

Der Kamerad
12.11.2003, 16:09
Hm jenachdem wie viele es dann sein werden aber ansonsten keine schlechte Idee. Sollten aber zu wenig sein würde ich alle Männer die in guter Form sind für den Job verpflichten.

Großadmiral
12.11.2003, 16:13
Haben andere europ. Staaten eine Berufsarmee?

Alphadeutscher
12.11.2003, 16:17
Original von ChandlerMuriel
Haltet ihr eine Berufsarmee für vorteilhaft?
Auf jeden Fall. Schon deshalb, weil die Zeit, die man für Wehrpflicht/Zivildienst vergeudet ganz einfach verlorene Zeit ist.

Als Wehrdienstleistender darf ich ja nichtmal in den Krieg!!

Alphadeutscher
12.11.2003, 16:18
Original von ChandlerMuriel
Haben andere europ. Staaten eine Berufsarmee?
Viele andere! England, Frankreich, Holland...

Siran
12.11.2003, 16:19
Original von Alphadeutscher
Als Wehrdienstleistender darf ich ja nichtmal in den Krieg!!

Wenn du dich freiwillig meldest, geht das, glaube ich, schon.

Großadmiral
12.11.2003, 16:25
England, Holland usw. hatten ja nicht immer eine Berufsarmee. Hat die Einführung positive Auswirkungen gehabt?

Alphadeutscher
12.11.2003, 17:42
Original von Siran
Wenn du dich freiwillig meldest, geht das, glaube ich, schon.
Dann bin ich aber kein Wehrpflichtiger mehr! ;)

Alphadeutscher
12.11.2003, 17:43
Original von ChandlerMuriel
England, Holland usw. hatten ja nicht immer eine Berufsarmee. Hat die Einführung positive Auswirkungen gehabt?
Schau dir die Briten doch an! Im Gegensatz zu uns mischen sie überall auf der Welt mit.

pavement
12.11.2003, 17:47
Dann bin ich aber kein Wehrpflichtiger mehr!

natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.

Alphadeutscher
12.11.2003, 17:53
Original von pavement
natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.
Naja, ob ich dann aber so richtig losballern darf, das ist wohl eher die Frage!

kettnhnd
12.11.2003, 18:08
Original von pavement

Dann bin ich aber kein Wehrpflichtiger mehr!

natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.

wehrpflichtige, die ihre 9monate "absitzen" werden NICHT zu auslandseinsätzen eingesetzt. auch nicht freiwillig. hierzu muss man verlängern...
nennt man dann SAM18 usw.
(SAM=soldat auf monate)
(SAZ=soldat auf zeit=ab 2jahre dienstzeitverpflichtung)

kettnhnd
12.11.2003, 18:11
noch ein tipp von mir....

wer bei der bundeswehr etwas erleben will, sollte sich zur infanterie melden. insbesondere fallschirmjäger oder gebirgsjäger. das ganze am besten mit truppenwerbung, damit sicher ist, dass ihr auch in die gewünschte einheit versetzt werdet.

wollt ihr richtig soldat "spielen", dann ab zur fremdenlegion !

Hog of War
12.11.2003, 18:23
Original von Alphadeutscher

Original von pavement
natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.
Naja, ob ich dann aber so richtig losballern darf, das ist wohl eher die Frage!

a) du bist länger Wehrdienstleitender, aber weiterhin Wehrdienst

b) niemand darf einfach so rumballern, auch nicht ein Leutnant.


@ Chandler

Die Franzosen bereuhen ihren Umstieg auf die Berufsarmee, weil mit einer Berufsarmee der IQ erstmal nach unten rauscht.
:rolleyes:

Alphadeutscher
12.11.2003, 18:25
Original von kettnhnd
wollt ihr richtig soldat "spielen", dann ab zur fremdenlegion !
Warum haben wir sowas in Deutschland eigentlich nicht? Oder noch besser, warum hetzen wir dem Feind nicht einfach die Schwerstverbrecher in unseren Haftanstalten auf den Hals? Da müsste doch der eine oder andere begabte Killer dabei sein!

pavement
12.11.2003, 18:25
wehrpflichtige, die ihre 9monate "absitzen" werden NICHT zu auslandseinsätzen eingesetzt. auch nicht freiwillig. hierzu muss man verlängern...
nennt man dann SAM18 usw.
(SAM=soldat auf monate)
(SAZ=soldat auf zeit=ab 2jahre dienstzeitverpflichtung)

das wußte ich nicht; kann mich aber erinnern, dass ich ich mal gelesen hab, dass sich auch wehrpflichtige zu auslandseinsätzen melden können.


SIGMARINGEN – Grundwehrdienstleistende sollen nach Auffassung von Rainer Arnold grundsätzlich nicht zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr herangezogen werden.

das ist jetzt die frage: ist das bisher möglich oder nicht?


Der wehrpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion wies bei seinem Besuch der 10.Panzerdivision jedoch darauf hin, dass gerade freiwillig länger dienende Grundwehrdienstleistende (FWDL) einen wesentlichen Beitrag zu den Auslandseinsätzen leisten.

daraus kann ich jetzt nur schließen, dass der normale 9monatige wehrpflichtige, wie du schon sagst, wohl eher keine auslandseinsätze machen kann, sondern nur der FWDL - aber wehrpflichtiger bleibt er dann trotzdem noch, oder?

http://www.deutschesheer.de/relaunch/Contentbase2.nsf/docname/884677C6BCD95AC641256D2D002F01B1

Alphadeutscher
12.11.2003, 18:27
Original von Hog of War
Die Franzosen bereuhen ihren Umstieg auf die Berufsarmee, weil mit einer Berufsarmee der IQ erstmal nach unten rauscht.
:rolleyes:
Das ist natürlich schlimm! Wo doch jeder weiß, daß der IQ bei Franzosen sowieso standardmäßig schon sehr niedrig ist. :] :))

kettnhnd
12.11.2003, 18:29
grundsätzlich werden keine "9-monate-wehrpflichtigen" mit zum auslandseinsatz genommen. das war schon zu meiner zeit so, und jetzt als mein cousin eingezogen wurde, ebenfalls.

die zeit um ihnen etwas vernünftiges beizubringen ist bei 9 monaten einfach zu kurz !

Hog of War
12.11.2003, 18:29
Original von kettnhnd

Original von pavement

Dann bin ich aber kein Wehrpflichtiger mehr!

natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.

wehrpflichtige, die ihre 9monate "absitzen" werden NICHT zu auslandseinsätzen eingesetzt. auch nicht freiwillig. hierzu muss man verlängern...
nennt man dann SAM18 usw.
(SAM=soldat auf monate)
(SAZ=soldat auf zeit=ab 2jahre dienstzeitverpflichtung)

Nicht ganz korrekt Kettnhnd

Grundwehrdienstleistenden (GWDL)

Wehrdienst von 10 Monaten, oder generell freiwillig Wehrdienst leistenden Soldaten (FWDL)

ab 10 / 23 Monaten Wehrdienst (SaZ)

kettnhnd
12.11.2003, 18:30
Original von Alphadeutscher

Original von Hog of War
Die Franzosen bereuhen ihren Umstieg auf die Berufsarmee, weil mit einer Berufsarmee der IQ erstmal nach unten rauscht.
:rolleyes:
Das ist natürlich schlimm! Wo doch jeder weiß, daß der IQ bei Franzosen sowieso standardmäßig schon sehr niedrig ist. :] :))


LOL :rofl:

kettnhnd
12.11.2003, 18:31
Original von Hog of War

Original von kettnhnd

Original von pavement

Dann bin ich aber kein Wehrpflichtiger mehr!

natürlich bist du noch wehrpflichtiger, wenn du dich im rahmen deines wehrdienstes freiwillig zu einem auslandseinsatz meldest.

wehrpflichtige, die ihre 9monate "absitzen" werden NICHT zu auslandseinsätzen eingesetzt. auch nicht freiwillig. hierzu muss man verlängern...
nennt man dann SAM18 usw.
(SAM=soldat auf monate)
(SAZ=soldat auf zeit=ab 2jahre dienstzeitverpflichtung)

Nicht ganz korrekt Kettnhnd

Grundwehrdienstleistenden (GWDL)

Wehrdienst von 10 Monaten, oder generell freiwillig Wehrdienst leistenden Soldaten (FWDL)

ab 10 / 23 Monaten Wehrdienst (SaZ)

ok, lasse mich gerne berichtigen. hat sich ja seit meinem "ausscheiden" etwas geändert. ;)

Hog of War
12.11.2003, 18:32
Original von pavement


SIGMARINGEN – Grundwehrdienstleistende sollen nach Auffassung von Rainer Arnold grundsätzlich nicht zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr herangezogen werden.

das ist jetzt die frage: ist das bisher möglich oder nicht?


Nicht wenn die normalen 9 Monate Zwangsdienst abgegolten werden.


Ansonsten muss man eh paar Monate drauf packen, weil sich sonst der Einsatz und die Ausbildung ins Gehege kommen.

Hog of War
12.11.2003, 18:34
Original von kettnhnd
grundsätzlich werden keine "9-monate-wehrpflichtigen" mit zum auslandseinsatz genommen. das war schon zu meiner zeit so, und jetzt als mein cousin eingezogen wurde, ebenfalls.

die zeit um ihnen etwas vernünftiges beizubringen ist bei 9 monaten einfach zu kurz !
Verbietet schon allein die Gesetzeslage...

Was meinst du wie den W9ern der Arsch auf Grundeis gehn würde, wenn die sich plötzlich in Kabul wiederfinden? *lol*

kettnhnd
12.11.2003, 18:52
Original von Hog of War

Original von kettnhnd
grundsätzlich werden keine "9-monate-wehrpflichtigen" mit zum auslandseinsatz genommen. das war schon zu meiner zeit so, und jetzt als mein cousin eingezogen wurde, ebenfalls.

die zeit um ihnen etwas vernünftiges beizubringen ist bei 9 monaten einfach zu kurz !
Verbietet schon allein die Gesetzeslage...

Was meinst du wie den W9ern der Arsch auf Grundeis gehn würde, wenn die sich plötzlich in Kabul wiederfinden? *lol*

na klar, lol, would be really horrible...
was meinste wie die eltern rumheulen würden...
bei uns hatten sie sich ja schon beim bataillons-kommandeur beschwert, weil die jungens bei minus 26grad biwakieren mussten...

LOL

Hog of War
12.11.2003, 20:23
Original von kettnhnd
na klar, lol, would be really horrible...
was meinste wie die eltern rumheulen würden...
bei uns hatten sie sich ja schon beim bataillons-kommandeur beschwert, weil die jungens bei minus 26grad biwakieren mussten...

LOL

Heute darfst du nicht mal etwas lauter ansprechen, weil die sich dann gleich beschweren gehn :rolleyes:
Ein Ausbilder hat den Jungs mal Steine in den Rucksack gepackt, weil die "versehntlich" Ausrüstung vergessen hatten. Mit den Steinen sollte der Gewichtsausgleich garantiert sein. Der Ausbilder wurde nach der liebevollen Beschwerde rund gemacht. "Solche Methoden dürfen nicht sein..."

Aber es gibt Mittel und Wege, selbst die Außendienstbefreiten Waschlappen ein wenig zu quälen.

Die dürfen dann drin in der Turnhalle bei offenen Fenstern Biwak spielen und müssen dem Lt auf der Stube Meldung machen :rofl:

Großadmiral
12.11.2003, 20:26
Folglich könnte ein bisschen mehr Härte nicht schaden.

Hog of War
13.11.2003, 10:49
Original von ChandlerMuriel
Folglich könnte ein bisschen mehr Härte nicht schaden.

Das ist genau das Problem: Wie wenn du nicht darfst?

Die Mimosen gehn sich bei jeder Kleinigkeit beschweren. Und wenn sich dein Offze noch so denkt, das die Beschwerde unfug ist, muss er sie trotzdem weiterleiten.

So ist das nunmal.

kettnhnd
13.11.2003, 10:50
Original von Hog of War

Heute darfst du nicht mal etwas lauter ansprechen, weil die sich dann gleich beschweren gehn :rolleyes:
Ein Ausbilder hat den Jungs mal Steine in den Rucksack gepackt, weil die "versehntlich" Ausrüstung vergessen hatten. Mit den Steinen sollte der Gewichtsausgleich garantiert sein. Der Ausbilder wurde nach der liebevollen Beschwerde rund gemacht. "Solche Methoden dürfen nicht sein..."

Aber es gibt Mittel und Wege, selbst die Außendienstbefreiten Waschlappen ein wenig zu quälen.

Die dürfen dann drin in der Turnhalle bei offenen Fenstern Biwak spielen und müssen dem Lt auf der Stube Meldung machen :rofl:

...so ähnlich haben wir das auch praktiziert. hehe. die blaumacher freuten sich geländebefreit zu sein...
wir haben sie dann im stan-keller als alarmposten eingesetzt... :D

ich war drei jahre lang gruppenführer. ein ausbilder, der seine männer kriegsnah ausbildet, vollführt eine ständige gratwanderung. bin mehrmals knapp an diszis vorbeigeschrammt... . in anderen armeen hätte man wohl darüber gelacht. aber sei's drum. ich war hart aber gerecht. zuckerbrot und peitsche. ;)

-

Alphadeutscher
13.11.2003, 12:22
Original von Hog of War
Verbietet schon allein die Gesetzeslage...

Was meinst du wie den W9ern der Arsch auf Grundeis gehn würde, wenn die sich plötzlich in Kabul wiederfinden? *lol*
Die meisten Typen würden sich vor Angst in die Hose scheißen! Meine Meinung ist: Wer nicht bereit ist, für sein Land im Kampf zu sterben, der soll verweigern!

Hog of War
13.11.2003, 13:15
Original von Alphadeutscher
Die meisten Typen würden sich vor Angst in die Hose scheißen! Meine Meinung ist: Wer nicht bereit ist, für sein Land im Kampf zu sterben, der soll verweigern!

Das ist richtig.

Aber selbst vielen SaZ fällt es teilweise recht spät ein, dass Sterben grad ungünstig ist. :rolleyes: Wobei ich das verstehn kann. Einige kommen als Singel in die Truppe, und kaum ist die große Liebe da, weiß man warum man Leben will. Vorher noch der Traum vom KSK und dann Angst vorm Einsatz, weil die Liebste schon schwanger ist.

Das ist menschlich mehr als nachzuvollziehbar. Leider ist bei der BW die pyschologische Betreuung der daheim Gebliebenen nicht grad ausgereift. Eher mangelhaft. Der Stress läßt auch viele Beziehungen kaputt gehn. Soldat kommt nach halben Jahr nach Haus und das Schloß ist ausgewechselt. Kein Einzelfall. Wie sollst du da motiviert bleiben?
:rolleyes:

Aber viele W9er machen sich sorgen um ihre Beziehung, weil sie in der AGA mal nicht nach Hause können. Das ist dann mehr als lächerlich.
Aber so ist das nunmal. Bequemlichkeit, vor Kampfgeist.

Alphadeutscher
13.11.2003, 13:47
Man muss die Armee einfach so zusammenstellen, dass nur Leute in den Kampf ziehen, die sich vorher verpflichtet haben, keine Beziehungen einzugehen. Auch Psychopathen und Schwerstkriminelle wären gut geeignet finde ich. Eine andere Möglichkeit wäre es, Armeeangehörige mit Drogen zu behandeln, die den Kampfeswillen steigern und den Sexualtrieb bremsen.

Naja, die beste Möglichkeit wäre natürlich, entweder Cyborgs/Androiden in den Krieg zu schicken (so à la Terminator) oder eben eigens für den Kampf gezüchtete Klonkrieger!

Hog of War
13.11.2003, 13:53
Original von Alphadeutscher
Man muss die Armee einfach so zusammenstellen, dass nur Leute in den Kampf ziehen, die sich vorher verpflichtet haben, keine Beziehungen einzugehen.

Die besten Scharfschützen sind Familienväter, weil die ausgeglichener sind ;)

Großadmiral
13.11.2003, 15:09
Von dieser These hab ich noch nie etwas gehört...Doch wenn du es sagst!

Hog of War
13.11.2003, 17:42
Original von ChandlerMuriel
Von dieser These hab ich noch nie etwas gehört...Doch wenn du es sagst!

Öfter Spiegel lesen ;)

Scharfschützen der Polizei sind in der Masse über 30 und Familienväter.

kettnhnd
13.11.2003, 17:55
im übrigen gibt es objektiv betrachtet in der bundeswehr keine scharfschützen... ;)
ausnahme: einige wenige spezialeinheiten bekommen eine scharfschützenausbildung, die auch den namen verdient hat...

der bundeswehr fehlt es ja an einem stanmäßigen scharfschützengewehr. G3 mit ZF konnte man eigentlich nur müde belächeln. ;)

vielleicht hat sich das aber mittlerweile geändert...

flumer
13.11.2003, 18:41
kettnhnd

Mitlerweille gibt es das G22 Scharfschütze Gewehr, in jeder einheit die in Krisen gebiete gehen gibt es welche. Ausgebildet natürlich 1 Woche vorbereitung um die rauszusuchen die mit der Waffe umgehen können und dann 2Wochen intensiv ausbildung.

Hog of War
13.11.2003, 19:38
Original von flumer
kettnhnd

Mitlerweille gibt es das G22 Scharfschütze Gewehr, in jeder einheit die in Krisen gebiete gehen gibt es welche. Ausgebildet natürlich 1 Woche vorbereitung um die rauszusuchen die mit der Waffe umgehen können und dann 2Wochen intensiv ausbildung.

Oder das G23

Ein britisches Model stand Pate

kettnhnd
14.11.2003, 10:36
tolle waffe wäre das G11 (hülsenlose munition) geworden...
wurde leider aus kostengründen nicht in serie produziert...
mittlerweile hat man haeckler&koch, sowie die patente an die tommies verscherbelt...

http://www.waffenhq.de/infanterie/g11.html

-

Hog of War
14.11.2003, 13:43
Original von kettnhnd
tolle waffe wäre das G11 (hülsenlose munition) geworden...
wurde leider aus kostengründen nicht in serie produziert...
mittlerweile hat man haeckler&koch, sowie die patente an die tommies verscherbelt...


Wobei H&K die Produktion auch eingestellt hat, da selbst die Amis vor dem Stückpreis zurückschreckten. Bei dem Advanced Combat Rifle hatte das G11, zwar gegen die M16 in einer leicht modifizierten Version (50 statt nur mit 45 Schuss Magazin) gewonnen, aber das war den Amis der Preis nicht wert.

Großadmiral
14.12.2003, 17:59
Ich habe mal eine allgemeine Frage: Wieso haben die Fahrzeuge ein "Y" auf dem Nummernschild? Was bedeutet das?