PDA

Vollständige Version anzeigen : Meinungsfreiheit



Scorpien
05.02.2004, 22:01
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.

Kommissär
05.02.2004, 22:28
Ich bin überzeugter Anhänger von "free speech" bzw. der totalen Meinungsfreiheit. Jeder soll sagen können, was ihm beliebt. Daher sind für mich auch Beleidigungen eine Form von Meinungen.

Scorpien
05.02.2004, 22:33
Original von baerlach
Ich bin überzeugter Anhänger von "free speech" bzw. der totalen Meinungsfreiheit. Jeder soll sagen können, was ihm beliebt. Daher sind für mich auch Beleidigungen eine Form von Meinungen.

Aber Gewalt drohungen?

Kommissär
05.02.2004, 22:36
Ja, warum nicht? Wörter alleine bewirken nämlich noch gar nichts.

Scorpien
05.02.2004, 22:41
Es gibts immer bekloppte die Gewalt aufrufe folgen.

Kommissär
05.02.2004, 22:49
Original von Scorpien
Es gibts immer bekloppte die Gewalt aufrufe folgen.Naja, dann liegt es an den Bekloppten selber, genauso verhält es sich wie bei den Drogen. Der Mensch besitzt genug Vernunft um urteilen zu können.

Scorpien
05.02.2004, 22:52
Naja, dann liegt es an den Bekloppten selber, genauso verhält es sich wie bei den Drogen. Der Mensch besitzt genug Vernunft um urteilen zu können.

Recht hast du schon aber durch gewalt aufrufe bringt man manchen menschen erst auf die idee.

John Donne
05.02.2004, 22:56
Hier (http://www.politikforen.de/thread.php?postid=21294#post21294) wurde das Recht auf Meinungsfreiheit schoneinmal diskutiert.
Wobei sich natürlich stets neue Aspekte ergeben können.


Wir machen hier nichts anderes, als irgendwo zu sitzen, und zentral Meinungen auszutauschen. Wir stehen uns nicht gegenüber, können also nicht im Extremfall handgreiflich werden.So ist aber im Rahmen einer Diskussion die Beleidigung, die Drohung, die Gewaltandrohung gleichzeitig die Form des Ausdrucks, die am stärksten entlarvt und disqualifiziert. Wer sich dazu hinreißen läßt, tut sich selber letztendlich keinen Gefallen, denn er wird dann meistens Spott und Häme erleben, und nicht mehr für Ernst genommen. Was aber kann auf so einer Plattform schlimmer sein, als sein eigenes Gesicht zu verlieren?


Ganz meine Meinung

Grüße
John

Luciérnaga
05.02.2004, 23:20
Original von baerlach
Jeder soll sagen können, was ihm beliebt. Daher sind für mich auch Beleidigungen eine Form von Meinungen.
Durch ein Verbot von Beleidigungen ist ja Deine Meinungsfreiheit in keinster Weise eingeschränkt!
Stattdessen sind Beleidigungen stets kontraproduktiv und können immer in vernünftiger Weise zu produktiver Kritik umformuliert werden.
Beleidigungen sind einfach sinnlos! Zumal in einem Forum wie diesem!
Vor allem wenn man schreibt, kann man Beleidigungen nicht als "aus dem Affekt heraus" entschuldigen, was man im persönlichen Gespräch womöglich noch anbringen könnte.
Daher fällt keinem ein Stein aus der Krone, wenn er auf Beleidigungen verzichtet. Somit wird die Diskussionskultur in einem solchen Forum aufrechterhalten und draußen im wahren Leben, fährt man bekanntlich auch viel besser, wenn man Beleidigungen in vernünftige Kritik umwandelt! :]

Kommissär
05.02.2004, 23:30
Gewiss, ich sehe worauf Du hinaus willst. Meine Signatur sagt ja auch schon einiges aus.
Aber der Grund, wieso bei mir die Meinungsfreiheit praktisch grenzenlos ist, kommt dadurch, dass Beleidungen nicht (immer) rational bewertbar sind.
Beispiel: Wenn ich behaupten würde, dass der Koran wurde von Menschen greschrieben und kam nie aus Allahs Mund, so ist diese Aussage für viele Moslems eine schwerste Beleidung, während wir nur die Schulter zucken.

subba
06.02.2004, 01:17
Ich bin auch dafür, dass man alles sagen kann, aber dieses Recht sollte für die Presse und für juristische Personen im allgemeinen natürlich eingeschränkt werden und so nur für Privatpersonen gelten, sonst könnte ja die Bildzeitung jederzeit einzelne Individuen durch Verleumdung beliebig fertig machen und das wäre nicht gut... Deshalb sollten juristische Personen und alles was so zur Presse gehört nicht verleumden oder beleidigen dürfen und auch keine unwahren Behauptungen aufstellen dürfen. Die Unwahrheit muss dann aber definitiv beweisbar sein. Unwahrheiten über historische Ereignisse sollte es nicht geben, denn die Geschichte unterliegt der Forschung.

Betrug und Täuschung im Zivilrechtlichen Sinne sollten auch nicht unter freie Meinungsäußerungen fallen, denn würde man Meinungsfreiheit wirklich Konsequent ohne Grenzen durchziehen könnte man sowas wie Betrug oder Täuschung ja auch nicht mehr aufrecht erhalten...

Kommissär
06.02.2004, 10:12
Original von Gothaur
Uii, das wird jetzt kompliziert, denn Du beziehst jeweilige Moral- und Kodexvorstellung mit ein, und damit hast Du Recht, - einerseits.
Andererseits aber dürfen Themen nicht unterdrückt werden, nur weil eventuell die Vorstellung/Meinung nicht konform ist. Wir alle verwenden hier eine Sprache, - Deutsch, die schon konkret zwischen Meinung, Kritik und Beleidigung unterscheidet.
In Deinem Beispiel erwarte ich von einem Angesprochenen, daß er mir ebenso mitteilt, daß die meinige Aussage in seinen Augen ein Vergehen oder Beleidigung darstellt, und das diese sich kulturell begründet.
Ich denke mir, daß soviel drinn sein muß.Also gut, gehen wir das Thema Beledigungen noch detailierter an. Es gibt da offenbar eine Diskrepanz bei der Auslegung von Beleidigungen.
Mal ein Beispiel: Die Aussage "Du Arschloch!" ist ua. nach Rousseau eine Beleidigung, da diese Aussage über keine Argumentation verfügt. Dieses Beispiel wird für die Mehrheit hier klar eine Beleidigung sein.
Dann ein weiteres Beispiel: Irgendein PC User öffnet ein Attachment, welches ein Virus enthält. Und diesem User würden manche ins Gesicht sagen: Du Volltrottel, wie kann man nur so blöd sein und auf so plumpe Mails hereinfallen!
Ist jetzt zweites Beispiel eine Beilidigung oder eine Argumentation nach Rousseau?
Und eben in unserer realen Welt kommt zweiteres Beispiel am häufigsten vor.

Und, um nochmal auf Dein Beispiel zurück zu kommen, dann ist es halt eine schwerste Beleidigung für einen Moslem, für mich aber nicht, da ich halt eine andere Meinung bezüglich spiritueller Wahrnehmung oder Bedeutung habe.
Was anderes wäre es, in meinen Augen, wenn ich es auskleiden würde, sodaß ich ihn, weil er als Moslem dieses glaubt, als einen dummen Spinner ansehen würde. Ebenso erwarte ich allerdings, daß akzeptiert wird, daß ich halt nicht an übernatürlichen spirituellen Wesenheiten glaube.
Aber, genau so, wie Du es beschrieben hast, habe ich es ja auch schon hier erlebt.Tja, das ist eben Krux bei der ganzen Sache. Für mich sind solche spirituelle Weltanschauungen einfach irrational, ebenso deren Anhänger.

Benny
06.02.2004, 10:26
Original von baerlach
Ich bin überzeugter Anhänger von "free speech" bzw. der totalen Meinungsfreiheit. Jeder soll sagen können, was ihm beliebt. Daher sind für mich auch Beleidigungen eine Form von Meinungen.

Beleidigungen?
Eher platt und aus dem Klo gegriffen oder eher spitz und mit dem Skalpell des scharfen Wortes?

Was ist mit Lügen verbreiten? Wenn es eine Lüge nachweislich ist. so was wie: Alle Berner sind so langsam, dass sie bei einem Fußballspiel erst weit nach Spielende das erste Tor machen?
Oder dass die Löcher im Schweizer Käse heimlich hineingebohrt werden?

Luni
06.02.2004, 11:07
@Gothaur: Völlige Zustimmung.

Kommissär
06.02.2004, 12:00
Original von Benny
Beleidigungen?
Eher platt und aus dem Klo gegriffen oder eher spitz und mit dem Skalpell des scharfen Wortes?Es sind beide Arten Meinungen, wobei dann ersteres eine primitive Form der Kommunikation ist. Und zweiteres ist nur durch gleichwertige Gegenargumentation zu kontern.


Was ist mit Lügen verbreiten? Wenn es eine Lüge nachweislich ist. so was wie: Alle Berner sind so langsam, dass sie bei einem Fußballspiel erst weit nach Spielende das erste Tor machen?
Oder dass die Löcher im Schweizer Käse heimlich hineingebohrt werden?Lügen entlarven sich irgendwann mal von selber, die Wahrheit wird immer ans Licht kommen.
Also Deine 2 Beispiele zu unserer Langsamkeit und dem Käse sind doch eher Witzeleien. Ich kann darüber eh nur lachen. Als Berner musste ich mir das Zeug über die Langsamkeit immer wieder anhören, gähn.... :O

Und ich weiss auch nicht, warum man immer diese Holocaustleugner mundtot zu versuchen macht. Ich meine, die disqualifizieren sich von selber, sind eh nicht ernst zu nehmen. Wir wissen ja alle, wie die Geschichte aussah. Gegen diese Personen muss man doch nicht mit Paragrafen kommen, wenn, dann sind sie schon eher ein Fall für die Psychiatrie.

Benny
06.02.2004, 12:03
Als Berner musste ich mir das Zeug über die Langsamkeit immer wieder anhören, gähn


Weil du es beim ersten MAl nicht verstanden hast?

Gleichwertig kontern? Das hieße aber sich mit dem "SchlammschMeißer" auf eine Stufe stellen. Nein - so dumm kann ich mich nicht stellen, um mit einigen auf gleichem Niveau zu sprechen äh schreiben.

Kommissär
06.02.2004, 12:27
Original von Benny
Weil du es beim ersten MAl nicht verstanden hast?Ich verstehe jetzt den Zusammenhang nicht...?


Gleichwertig kontern? Das hieße aber sich mit dem "SchlammschMeißer" auf eine Stufe stellen. Nein - so dumm kann ich mich nicht stellen, um mit einigen auf gleichem Niveau zu sprechen äh schreiben. Ich meinte, man kann auch auf sehr hohem Niveau Beleidigungen äussern, ohne dass die Beleidigung als solches erkennbar wäre, also ohne vulgäre Wörter wie: Arschloch, Dummkopf, Vollidiot etc.
Und es ist eine Kunst für sich, auf literarischen Niveau Streitgespräche und Beleidigungen zu führen.

Kommissär
06.02.2004, 12:39
Original von Luni
Was ist mit Rufmord? Der kann mehr wehtun als vieles andere!
Ich kassier lieber zwei drei, als das jemand irgendeinen Müll über mich erzählt, und Ich dann bei allen unten durch bin.

Man sollte es machen wie mit dem deutschen Presserat. Wenn eine Werbung oder ein Artikel rauskommt, der nicht in Ordnung ist, dann wird eine Rüge erteilt und so Beschränkungen seitens des Gesetzgebers vorgebeugt. Und eine Rüge schwächtr das Ansehen der Verlage und Agenturen in der Branche.

Mann könnte vieleicht auf eine ähnliche Art und Weise mit der Meinungsfreheit vorgehen.Rufmord ist ein schwieriges Thema, ich denke, man muss mit den gleichen Waffen zurückschlagen.
Generell finde ich, das Vorgehen gegen unliebsame Aussagen mit Paragraphen nicht sehr eine schlaue Lösung.

Luni
06.02.2004, 12:57
Original von baerlach
Generell finde ich, das Vorgehen gegen unliebsame Aussagen mit Paragraphen nicht sehr eine schlaue Lösung.

Sehe Ich genauso.

(Ha, hundert!)

Ex-Admin
06.02.2004, 13:05
Original von Scorpien
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.

Freie Meinungsäußerung, solange alles im rechtlich legalen Bereich bleibt.
So handhaben wir es auch hier im Forum.

subba
06.02.2004, 17:22
@baerlach:

>Lügen entlarven sich irgendwann mal von selber, die Wahrheit wird
>immer ans Licht kommen.

Ja aber eben nicht wenn zum Beispiel die Bildzeitung eine Privatperson fertig macht -> "Die verlorene Ehre der KB"

Deshalb sollte das Recht der freien Meinungsäußerung für Presse, Öffentlichkeit und juritische Personen im allgemeinen weiterhin eingeschränkt bleiben und nur für Privatpersonen gelockert werden, wobei auch hier Verleumdungen verboten bleiben sollten, ansonsten kann sich ein Haufen Stammtischtrottel gegenseitig über den Drof-Trottel erzählen er missbrauche Kinder, obwohl dies garnicht stimmt. Siehe den Film "Menschenjagd".

Nur so Beleidigungen wie "Arschloch" oder so sollten erlaubt werden, denn die stellen ja nur etwas relativ harmloses dar.

In besonderen Fällen sollte das dann auch wieder eingeschränkt werden. Zum Beispiel sollte einer Mutter deren Kinder umgebracht wurden niemand wahrheitswidrig unterstellen dürfen sie sei eine Rabenmutter und für den Tod der Kinder verantwortlich oder ähnliches.

Großadmiral
06.02.2004, 17:32
Original von Scorpien
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.

Genau meine Meinung.

Dies gilt nicht nur fürs Forum sondern auch für den Alltag.
Man sollte seine Meinung frei äußern dürfen.

subba
06.02.2004, 17:36
Original von codemonkey

Original von Scorpien
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.

Freie Meinungsäußerung, solange alles im rechtlich legalen Bereich bleibt.
So handhaben wir es auch hier im Forum.

Ja, so ist es auch in Ordnung... Solange es eine rein rechtliche Sache ist und nichts mit einer moralischen Wertung zu tun hat ist das Vorgehen akzeptabel !

Benny
06.02.2004, 17:45
Original von subba
Ich bin auch dafür, dass man alles sagen kann, aber dieses Recht sollte für die Presse und für juristische Personen im allgemeinen natürlich eingeschränkt werden und so nur für Privatpersonen gelten, sonst könnte ja die Bildzeitung jederzeit einzelne Individuen durch Verleumdung beliebig fertig machen und das wäre nicht gut... Deshalb sollten juristische Personen und alles was so zur Presse gehört nicht verleumden oder beleidigen dürfen und auch keine unwahren Behauptungen aufstellen dürfen. Die Unwahrheit muss dann aber definitiv beweisbar sein. Unwahrheiten über historische Ereignisse sollte es nicht geben, denn die Geschichte unterliegt der Forschung.

Betrug und Täuschung im Zivilrechtlichen Sinne sollten auch nicht unter freie Meinungsäußerungen fallen, denn würde man Meinungsfreiheit wirklich Konsequent ohne Grenzen durchziehen könnte man sowas wie Betrug oder Täuschung ja auch nicht mehr aufrecht erhalten...

Pressefreiheit einschränken? Utopisch und antidemokratisch.

subba
06.02.2004, 17:53
>Pressefreiheit einschränken? Utopisch und antidemokratisch.

Nein, nicht einschränken !! Sondern die bisherigen Einschränkungen aufrecht erhalten !

ichbrauchedrogen
08.02.2004, 02:02
Original von Scorpien
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.
ich bin für totale meinungsfreiheit. alles andere ist maulkorbpolitik und macht letztendlich anfällig für alles verbotene. was bringt es, verquer-denkende zum schweigen zu bringen? umsomehr werden sie sich ihren ideologien zuwenden; das würde ich ebenfalls.

subba
08.02.2004, 02:04
Original von ichbrauchedrogen

Original von Scorpien
Wie denkt ihr über Meinungsfreiheit.

Meine meinung sollte jeder seine meinung frei äussern ob von Links oder Rechts,jeder Mensch sollte sich frei äussern dürfen,solange es nicht zur gewalt aufruft.
ich bin für totale meinungsfreiheit. alles andere ist maulkorbpolitik und macht letztendlich anfällig für alles verbotene. was bringt es, verquer-denkende zum schweigen zu bringen? umsomehr werden sie sich ihren ideologien zuwenden; das würde ich ebenfalls.

Ja aber du stimmst doch sicher zu, dass es für die Presse mindestens die bisherigen Einschränkungen geben sollte. Sonst kann die Bild Zeitung beliebig Individuen fertig machen (siehe Verlorene Ehre d. KB)

ichbrauchedrogen
08.02.2004, 02:19
also ja, das gehört dann dazu. machen sie doch sowieso? ?(
bei sowas ist dann u.a. auch verklagen und abzocken angesagt.

die blöd muss man als fussvolkmedium ernstnehmen. egal, wie schwer das fällt. ich finde sie sogar sehr wichtig; sie spiegelt stimmungen im volk wieder, sie ist sozusagen die stimme der verdummten volksmassen. man weiß besser im detail, wie diese volksmassen denken.... bild aufschlagen und schon hast du die mainstreamstimmung direkt vor dir. ich finde das gut.

n paar zitate noch zu zensur und meinungs-un-freiheit:



my feelings about censorship may be summed up in the following statements by various writers, educators and humanitarians:

"Censorship reflects a society's lack of confidence in itself."
-Potter Stewart

"You have not converted a man because you have silenced him."
-John Morley

"Only the suppressed word is dangerous."
-Ludwig Börne

"If there had been a censorship of the press in Rome we should have had today neither Horace nor Juvenal, nor the philosophical writings of Cicero."
-Voltaire

Books won't stay banned. They won't burn. Ideas won't go to jail. In the long run of history, the censor and the inquisitor have always lost. The only sure weapon against bad ideas is better ideas. The source of better ideas is wisdom.
-Alfred Whitney Essays on Education

"Where they have burned books, they will end in burning human beings."
-Heinrich Heine

"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all."
-Noam Chomsky

"I may not agree with what a man has to say, but I will defend to the death his right to say it."
Voltaire

Noodel
14.04.2004, 11:24
Ich hab da etwas gefunden, was evtl. von interesse ist, etwas Makaber aber lustig:

"Zensur, was bedeutet eigendlich Zensur, Zensur ist eine Art von Meinungslenkung (Korrektur), "verkauft" man man Zensur richtig, d.H. gib man ihr ein fiktives Ziel, vorbeugend gegen Verbrechen, Rassismus, Terrorismus, das es den Terroristen/Rassisten/Verbrecher nicht interessiert ist nebensächlich, die Hauptsache ist man hat die "große Menge" in einem kanalisiebaren Kontext gebracht und kann dieses Testen; ob der "deutsche Michel" noch schläft oder fragt ob der jenige schon weiß wie späht das ist ....
Ich hatte mal eine "linguistische Bombe" gezielt in das Herz des IG-Metall-Forums platziert, ich erwähnte mal Federal Mogul, seine 6(!!!) Gewerkschaftsmitglieder, die effektiv (da F.M. die Pausen mitbezahlt...) eine 35,5 h Woche haben und kräfig mit Hilfe der Kollegen aus Hessen dieses Werk voll bestreikt hatten, die meisten der Mitglieder kannten diese Umstände nicht, die Resonanz war dementsprechend, nicht etwa negativ gegenüber meinem "Artikel" sondern eher über das verheimlichen der realen Tatsachen, zumal dieses eine eineindeutige bewußte Schädigung des Standortes Deutschland darstellte, nun das Forum ist jetzt nur noch für Mitglieder erreichbar, Zensur....Meinungsfreiheit wo ist der Unterschied, Grundgesetz... ist eine Spielwiese für Politiker, jedes Land mit einer Verfassung beneeidet uns um dieses..., nach der Wiedervereinigung beider "Sektoren/Staaten" sollte es eine gesammmmmmtdeutsche Verfassung geben... warum es keine Verfassung geben wird ist klar, man hätte den deutschen Michel wecken müssen und z.B. fragen ob er den Euro wolle oder nicht, brauchen wir ja nicht, weil das wissen unsere Politiker ja besser..., ferner könnten ja Begehrlichkeiten geweckt werden, aber zum Glück gibbet ja keine Volksabstimmung ... da kein Dürchführungsgesetz, in "Bonn am Rohr" hatte ich mal mal einen Grünen diesen Vorschlag gemacht (Verfassung und so) ..., er fand es Guuuut (irritierter Bilck neben die Kamera und "abbber das ist doch guuuuut...") bis seine Meinung einer Meinungslenkung zum Opfer fiel ... mit den Worten "es sei das beste Gesetz was wir haben ...", ich weiß ich bin fieees, gemeeein und Staatsfeind Nr. 1, aber der Grüne war so ernst und die Kamera zooomte drohend auf ihn zu, da hat jeder Bayer sofort gemerkt das auch der Grüne die Meinung der CDU/CSU teilt ... und Änderungen in dieser Größenordnung (Machtabgabe) eine Gotteslästerung wäre ....
Warum erzähle ich dieses, nun, weil Wissen Macht ist und Politiker auch aus der Vergangenheit lernen, unsere Herren wollen den Fehler nicht machen, den die Politiker in der DDR gemacht haben ... einen selbständig denkenden Staatsbürger zu erziehen, der auch mal Fragen stellt und was das schlimmste ist ... Antworten erwartet !
Aber die Pisastudie und diverse Umfragen/Studien bescheinigen vielen unserer angehenden mündigen Bürger einen hohen IQ, aber nicht die Fähigkeit zu Denken ..."

Ich weiss jetzt nicht ob ich den Link dazu hier plazieren darf, ich lasse es lieber ...

greetings Nick