Vollständige Version anzeigen : heisst demokratie nicht, dass die mehrheit entscheidet?
wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?
Kommissär
06.02.2004, 08:44
Meine andere Definition der Demokratie: Die Diktatur der Mehrheit
kettnhnd
06.02.2004, 08:47
mehrheit ?
welche mehrheit ?
seit wann regiert bei uns die mehrheit ?
schonmal berechnet von wieviel prozent der wahlberechtigten bürger diese regierung wirklich getragen wird ??
-
Gerade deshalb!
schonmal berechnet von wieviel prozent der wahlberechtigten bürger diese regierung wirklich getragen wird ??
Es hätte aber jeder wahlberechtigte die Möglichkeit gehabt zu wählen. Wenn er dies dann nicht tut, dann tut er das freiwillig und gibt sein Recht bei der Wahl mitzuwirken damit auf. Ansonsten müsstet ihr eine Wahlpflicht befürworten, wovon ich nicht wirklich etwas halte.
Es hätte aber jeder wahlberechtigte die Möglichkeit gehabt zu wählen.
Stimmt nur gibt es nichts zu waehlen!
Wenn er dies dann nicht tut, dann tut er das freiwillig und gibt sein Recht bei der Wahl mitzuwirken damit auf.
Er gibt sein Recht auf 'sinnlos' zu waehlen.
Ansonsten müsstet ihr eine Wahlpflicht befürworten, wovon ich nicht wirklich etwas halte.
Wahlpflicht... das waere dann sinnvoll, wenn es was zum waehlen gaebe oder zum Beispiel durch ein Referendum.
Original von aloute
wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?
Genauso sehe ich das. Diese Diskussion gab es auch einmal über den Irak. Was würde denn passieren, wenn sich die Mehrheit der irakischen Wähler z.B. für einen Gotteststaat nach iranischem Vorbild entscheiden würde? Die USA würden das nicht zulassen, also gilt die Wahlentscheidung der Iraker nur, wenn sie sich für eine Demkratie entscheiden. Aber was ist daran demokratisch, wenn einem Volk gegen seinen mehrheitlichen Willen ein Staatssystem aufgezwängt wird?
Wenn das Gefühl hast, dass es nichts zu wählen gibt, dann solltest du, statt sinnlos rumzuschimpfen, dich halte mal hinsetzen und entweder in einer bestehenden Partei deine Ideen einbringen oder eine eigene gründen. Im Internet rumzuhängen und nur rumzukritisieren ohne wirklich die Absicht zu haben, irgendwas zu verändern ist erst recht sinnlos.
Übrigens würde das Benutzen der Zitierfunktion deine Beiträge wesentlich besser lesbar machen, wäre doch dem Leser klar, welches ein Zitat und welches deine Antwort darauf ist.
Original von blaH
Original von aloute
wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?
Genauso sehe ich das. Diese Diskussion gab es auch einmal über den Irak. Was würde denn passieren, wenn sich die Mehrheit der irakischen Wähler z.B. für einen Gotteststaat nach iranischem Vorbild entscheiden würde? Die USA würden das nicht zulassen, also gilt die Wahlentscheidung der Iraker nur, wenn sie sich für eine Demkratie entscheiden. Aber was ist daran demokratisch, wenn einem Volk gegen seinen mehrheitlichen Willen ein Staatssystem aufgezwängt wird?
Es ollte alleine die Entscheidung des Irakischen Volkes sein was und wie sie waehlen wollen.
Dieses Einmischen in anderen Laendern ist sowie so doppelzuengig. Oesterreich wurde wegen haide bokottiert.
EU Kriegsnationen werden mit Roten Teppich empfangen...
Original von Siran
Wenn das Gefühl hast, dass es nichts zu wählen gibt, dann solltest du, statt sinnlos rumzuschimpfen, dich halte mal hinsetzen und entweder in einer bestehenden Partei deine Ideen einbringen oder eine eigene gründen. Im Internet rumzuhängen und nur rumzukritisieren ohne wirklich die Absicht zu haben, irgendwas zu verändern ist erst recht sinnlos.
Übrigens würde das Benutzen der Zitierfunktion deine Beiträge wesentlich besser lesbar machen, wäre doch dem Leser klar, welches ein Zitat und welches deine Antwort darauf ist.
'Entschuldige bitte Siran das ich im 'Internet' zur Zeit rumhaenge aber man hat mir vor 21 Tagen das linke Unterbein ambutiert und ich bin im Krankenhaus. Deshalb arbeite ich um mich zu beschaeftigen an meiner webseite und schreibe hier im Forum, nicht um Ihnen auf dem Geist zu gehen.
Normalerweise schreibe ich fuer die Liberation aber ich warte auf meinen neuen Vertrag der im Irak abgelaufen ist.
Ich habe das 'Gefuehl' das es was zu waehlen geben muss, denn sonst wurde ich nicht hier schreiben, nur jene welche man in Deutschland waehlen konnte, sind anders geworden.
Einer bestehenden Partei meine Ideen einzubringen bin ich dabei und sicher wird dieses der fall seinn wenn ich wieder in Frankfurt gelandet bin.
Also ich 'haenge' nicht im Internet rum um was zu 'kritisieren' sondern schreibe und meine bisherigen 12 Buecher sind auf einer anderen Seite zu finden und auch zu kaufen.
Gruss
Original von aloute
'Entschuldige bitte Siran das ich im 'Internet' zur Zeit rumhaenge aber man hat mir vor 21 Tagen das linke Unterbein ambutiert und ich bin im Krankenhaus...
Herzliches Beileid.
Aber es ist immer ein Problem sich wirklich politisch zu engagieren. Ich kann ja jetzt net einfach so ne Partei aufmachen, weil ich als Nationalist direkt das problem habe als "rechts" abgestempelt zu werden.
Und diese Partei wird dann wahrscheinlich auch direkt verboten.
Ausserdem würde mich dann nie genug Leute wählen, weil mann kaum aus der Kommunalpolitik rauskommt.
Wir können ja ne Politikforen.de Partei machen. Einigen uns schon irgendwie, ziehen in den Bundestag ein und räumen auf... ;)
Ich habe auch eine Idee.Warte nur auf einen brief dann kommt es und ichbin sicher ob Rechts oder Links - jeder wird seine
Ich habe auch eine Idee.Warte nur auf einen brief dann kommt es und ichbin sicher ob Rechts oder Links - jeder wird seine HEIMAT finden....
kettnhnd
06.02.2004, 10:07
Original von aloute
'Entschuldige bitte Siran das ich im 'Internet' zur Zeit rumhaenge aber man hat mir vor 21 Tagen das linke Unterbein ambutiert und ich bin im Krankenhaus....
shit.
sorry wenn ich frage, bin von natur aus neugierig, aber was ist passiert ? unfall ?
woher kommst du eigentlich aloute ?
-
(flüsstert: Interessiert mich ehrlich gesagt auch...)
Bin in Kuwait mit der Kuwait Airway haegen geblieben und da ich einen Presse Ausweis habe bin ich rueber zu den Britten gefahren um 'mal zu sehen'.....
Passau! (geboren)
kettnhnd
06.02.2004, 10:26
...und dabei, als du zu den briten gefahren bist, "um mal zu sehn", isses dann passiert ? mine ? beschuss ?
--
Entscheidet in einer Demokratie die Mehrheit? "Demokratie" ist griechischen Ursprungs und bedeutet in genauer Übersetzung nicht Herrschaft des Volkes, sondern Herrschaft des Pöbels. Und wer wollte bestreiten, daß auch in der BRD der Pöbel an der Macht ist! Mein Motto dagegen lautet: Man soll die Stimmen nicht zählen, sondern wägen. Beispiel: Die Mehrzahl hierzulande ist FÜR die Todesstrafe, jedoch wird diese Mehrheit nicht beachtet.
:p
DichterDenker
09.02.2004, 21:33
seit wann ist die mehrheit in Deutschland für Todesstrafe?
seit wann ist die mehrheit in Deutschland für Todesstrafe?
wenn die bildzeitung stimmung dafür machen würde, dann hätten wir hier ganz schnell eine mehrheit..
>heisst demokratie nicht, dass die mehrheit entscheidet?
Nein ! Demokratie heisst, dass die Presse entscheidet !
kettnhnd
10.02.2004, 10:33
demokratie hierzulande heisst doch, dass die dummheit entscheidet...
wundert ihr euch denn nicht, über den genetischen müll, der sich zur wahl stellt und dann auch noch gewählt wird ?
Original von kettnhnd
demokratie hierzulande heisst doch, dass die dummheit entscheidet...
wundert ihr euch denn nicht, über den genetischen müll, der sich zur wahl stellt und dann auch noch gewählt wird ?
Ganz zu schweigen vom genetischen Müll, der zur Wahl geht. Aber die Boykotteure werden mehr, so dass da eine natürliche Auswahl stattfindet.
Luciérnaga
10.02.2004, 20:05
"Genetischer Müll"?? Ich dachte, wir hätten solchen Schwachsinn hinter uns... :(
Original von Luciérnaga
"Genetischer Müll"?? Ich dachte, wir hätten solchen Schwachsinn hinter uns... :(
Ach, weißt du, es wird nie aufhören. Es ist wie gegen Windmühlen anrennen. Aber einer muss ja machen ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.