PDA

Vollständige Version anzeigen : Bagdad ist gefallen



Ex-Admin
10.04.2003, 09:59
Hallo liebe Community.

Wie ich gestern Abend noch bei RTL Aktuell gesehen habe, ist Bagdad wohl gefallen. Die Amerikanischen Truppen konnten ohne jedwege Gegenwehr der Irakis in die Innenstadt einmarschieren, Saddam-Statuen zerstören und sich ungestört durch die Stadt bewegen.
Irakische Zivilisten stürmten zu den Soldaten um sich bei ihnen zu bedanken und alle waren glücklich.

Was meint ihr, ist damit der Krieg vorbei?
Ich denke, er nähert sich nur einem ende, denn Basra, im Süden Iraks, ist immernoch sehr stark umkämpft.

Banned
10.04.2003, 13:24
Entweder dauert nur noch ganz kurz, oder richtig lange. Ich glaube aber eher, dass er nicht mehr lange dauert. Aber wenn es zu Häuserkämpfen kommt, wirds noch richtig blutig und übel...
Außerdem, wenn nicht bald was passiert, versinkt der Irak im Chaos, was man zur Zeit schon an den Plünderungen etc. sieht.

Ex-Admin
10.04.2003, 13:26
Na ja nun, da ja die Amerikanischen Truppen in Bagdad sind, werden sie woihl für Ruhe sorgen.
Nur um Basra herum wird es noch Kämpfe geben, denke ich. Deshlab sollte man schnell Saddam finden.

Banned
10.04.2003, 13:28
Original von codemonkey
Na ja nun, da ja die Amerikanischen Truppen in Bagdad sind, werden sie woihl für Ruhe sorgen.
Nur um Basra herum wird es noch Kämpfe geben, denke ich. Deshlab sollte man schnell Saddam finden.

Die Iraker plündern da alles, glaubts du wirklich, dass die Soldaten da richtig eingreifen? Man sieht zwar im Fernsehen, dass sie versuchen für Ruhe zu sorgen, aber glaubst du wirklich das Volk lässt sich aufhalten. Die habne kaum Nahrung und was zu trinken. Ich denke die machen weiter...

Ex-Admin
10.04.2003, 13:32
Na ja, der Punkt ist ja, dass sie, wie ich das gesehen habe, Möbelstücke und Inventar aus den Regierungsgebäuden stehlen. Ich denke, sowas kann man unterbinden.

Allemanne
14.10.2006, 18:38
Wie man sieht, ist es ganz anders gekommen. Der Krieg, nunmehr ein assymetrischer, ist blutiger und härter geworden als die vergleichweise leichte Invasion.

Bisher mussten 650.000 Menschen ihr Leben für Erdöl lassen. Und es werden täglich mehr.

Mark Mallokent
14.10.2006, 18:44
Wer nicht hören will, muß fühlen. (alte Pädagogenweisheit).:smoke:

Sterntaler
14.10.2006, 18:46
Irak wird das 2 . Vietnam der USA:, allein die Kosten steigen ins Unermessliche, von den Toten erst gar nicht zu reden und den Zerwürfnissen in der Region.(Kurden, Schiiten, Soniten , Taliban Kämpfern etc. pp.)

bernhard44
14.10.2006, 19:00
Ich bin auch gefallen! aufs Knie! Tut sau weh......X(

dimu
14.10.2006, 19:05
.
sei froh, dass du nicht auf den allerwertesten gefallen bist.
sonst müsstest du im liegen posten, davon erhält man eine genickstarre.
.

Jodlerkönig
14.10.2006, 19:05
Irak wird das 2 . Vietnam der USA:, allein die Kosten steigen ins Unermessliche, von den Toten erst gar nicht zu reden und den Zerwürfnissen in der Region.(Kurden, Schiiten, Soniten , Taliban Kämpfern etc. pp.)quatsch! in vietnahm waren es ca. 49.000 tote amerikaner. und der krieg ist ja im irak beendet. wenn sich die irakis untereinander plätten, ist das ihr problem!
nur das mit den kosten ist wirklich ein problem....aber da würde ich die ölproduktion komplett beschlagnahmen.

Sterntaler
14.10.2006, 19:10
...wie viel Tote Amerikaner haben wir derzeit im Irak? Wenn man die Ölvorräte beschlagnahmt zeigt man das es um das Öl geht, dies wurde aber permanent
bestritten.

bernhard44
14.10.2006, 19:12
.
sei froh, dass du nicht auf den allerwertesten gefallen bist.
sonst müsstest du im liegen posten, davon erhält man eine genickstarre.
.

Ich werde mir eine Anzeige wegen vorsätzlichen Gespamme vorbehalten!;)

Jodlerkönig
14.10.2006, 19:40
...wie viel Tote Amerikaner haben wir derzeit im Irak? Wenn man die Ölvorräte beschlagnahmt zeigt man das es um das Öl geht, dies wurde aber permanent
bestritten.ca. 2000 und nun? es geht nicht ums öl, aber die befreiung vom tyrannen muß bezahlt werden :] früher ging die kohle vom ölexport in die goldpaläste von saddam und in eine rüstung die diesen irak dazu bewegte, iran und kuwait anzugreifen, kurden zu vergaßen, schiiten im bürgerkrieg zu schlachten etc. ....etc...

KrascherHistory
15.10.2006, 13:53
Ich werde mir eine Anzeige wegen vorsätzlichen Gespamme vorbehalten!;)

Die Formulierung dieser Strafanzeige interessiert mich doch sehr. Wenn´s konkret wird - und keine Einreden bestehen - bitte öffentlich. MfG K

navy
15.10.2006, 21:49
Wie man sieht, ist es ganz anders gekommen. Der Krieg, nunmehr ein assymetrischer, ist blutiger und härter geworden als die vergleichweise leichte Invasion.

Bisher mussten 650.000 Menschen ihr Leben für Erdöl lassen. Und es werden täglich mehr.


Sorry, aber das wusste jeder schon damals in 2003! Allein die Entlassung der Sadam Adminstration, Polizei, Geheimdienst, Militär wurde längst als schwerster Fehler erkannt, wobei man praktische Erfahrungen ja aus Albanien kannte von 1997, was passiert, wenn man das Militär nach Hause schickt.

Dumme Leute, regieren halt die Welt.

Und wie das sich entwickeln wird, war Alles im voraus ei Telepolis scon Ende 2002-2003 zu lesen.

franek
20.10.2006, 16:59
ca. 2000 und nun? es geht nicht ums öl, aber die befreiung vom tyrannen muß bezahlt werden :] früher ging die kohle vom ölexport in die goldpaläste von saddam und in eine rüstung die diesen irak dazu bewegte, iran und kuwait anzugreifen, kurden zu vergaßen, schiiten im bürgerkrieg zu schlachten etc. ....etc...

Tja und die USA, die den Tyrannen gefestigt haben verdienten kräftig daran und freuten sich bestimmt auch über den Angriff auf den IRAN!!!
Es geht nicht um Öl. Es geht um die Kontrolle über ein strategisch und wirtschaftlich wichtiges Gebiet.
Quatsch mit Soße..Befreiung vom Tyrannen,ha! Wäre Saddam nicht großspuriger gworden und hätte Kuwait in Frieden gelassen, mit der US-Administration weitergeschnurrt, dürfte er jetzt sogar Kernwaffen haben.

...na aber auf der Alm, da gibt´s koa sünd..:cool2:

KrascherHistory
20.10.2006, 17:01
Tja und die USA, die den Tyrannen gefestigt haben verdienten kräftig daran und freuten sich bestimmt auch über den Angriff auf den IRAN!!!
Es geht nicht um Öl. Es geht um die Kontrolle über ein strategisch und wirtschaftlich wichtiges Gebiet.
Quatsch mit Soße..Befreiung vom Tyrannen,ha! Wäre Saddam nicht großspuriger gworden und hätte Kuwait in Frieden gelassen, mit der US-Administration weitergeschnurrt, dürfte er jetzt sogar Kernwaffen haben.

...na aber auf der Alm, da gibt´s koa sünd..:cool2:

Die Wahrheit/Realität hat im Forum aber nix verloren ! :] :))

Atheist
21.10.2006, 00:51
Die Amerikaner werden den Irak-Krieg NIEMALS gewinnen könnne (obwohl ihn Bush ja schon seit sommer 2003 offiziell für beendet erklärt hat :D) , solch ein Land zu erobern ist leicht, es aber zu halten is nicht vergleichbar....

Vor allem da die isalmische Bevölkerung nicht gerade ein Freund der Westler insbesondere des Todfeindes USA ist ;)

Und da will Bush noch Krieg gegen den Iran führen der fast 3x so groß ist und militärisch einen zacken schärfer???

Amerika führt zuviele Kriege, ob sie berechtigt sind oder nicht, alles hat ein Ende, nichts ist für die EWwigkeit und irgendwann wird auch die Weltpolizei USA die einzig (noch) verbelibende Supermacht insich zusammenbrechen ansich des immer steigenden Schuldenberges, nur Deutschland kann da noch mithalten ;):)) :))

Jodlerkönig
21.10.2006, 11:40
Tja und die USA, die den Tyrannen gefestigt haben verdienten kräftig daran und freuten sich bestimmt auch über den Angriff auf den IRAN!!!ja hollahopp....die usa hat auch deutschland gefestigt, greifen wir friedliche nachbarstaaten an? ihr dampfplauderer seht die gewichtung der vergehen zu einseitig! na ja saddam hat halt nur giftgas auf dörfer werfen lassen, saddam hat ja nur in einem 10 jahre dauerndem krieg millionen aufm gewissen...und er hat ja blos kuwait angegriffen...und da gings ja nicht ums öl :rolleyes: und die paar zehntausend oder hunderttausende folteropfer von saddam die vergessen wir mal kurz, und etc. etc.............es geht ja um die usa.....mann ihr langweilt! wandert aus nach china oder russland oder wahlweise auch nach nordkorea....die würden euch bei aufmüpfigkeit und dummgesschwafel erstmal entsorgen....und allen wäre gedient.



Es geht nicht um Öl. Es geht um die Kontrolle über ein strategisch und wirtschaftlich wichtiges Gebiet.
Quatsch mit Soße..Befreiung vom Tyrannen,ha! Wäre Saddam nicht großspuriger gworden und hätte Kuwait in Frieden gelassen, mit der US-Administration weitergeschnurrt, dürfte er jetzt sogar Kernwaffen haben.:
wirtschaftlich wichtiges gebiet ??? das müsstest du mir mal näher erläutern....und zwar bevor ich lauthals zum lachen anfange....
und dann wäre ich noch dankbar, für einen beleg, daß die usa, saddam mit kernwaffen ausgestattet hätten.....oder ist das wieder so ein hirngespinst...entsprungen aus unwissenheit und verblödung, gepaart mit einem einheitsgegröhle....der (un-) wissenden....


...na aber auf der Alm, da gibt´s koa sünd..:cool2: auf der alm gibts vor allen dingen gute luft, eine klare sicht und ein verhältnis zur lage, daß wesentlich deutlicher von realität geprägt ist als bei euch flachlandkaspern...

Jodlerkönig
21.10.2006, 11:41
Die Amerikaner werden den Irak-Krieg NIEMALS gewinnen könnne (obwohl ihn Bush ja schon seit sommer 2003 offiziell für beendet erklärt hat :D) , solch ein Land zu erobern ist leicht, es aber zu halten is nicht vergleichbar....

der krieg ist gewonnen. was nicht beendet ist, ist der kampf der ethnischen gruppen untereinander.....also schwaffel nix...sondern denke!:rolleyes: