Vollständige Version anzeigen : Bush und Schwarzenegger engagieren sich gegen die Schwulenehe
Das tut den Schwulis mal gut... Vonwegen Kinder adoptieren.
San Francisco - Der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger hat seinen Justizminister Bill Lockyer zum sofortigen Einschreiten gegen die Eheschließung gleichgeschlechtlicher Paare in San Fransisco aufgefordert. Die Homosexuellen-Ehen stellten eine "unmittelbare Bedrohung der bürgerlichen Ordnung" dar und verstießen gegen die Gesetzeslage in dem US-Bundesstaat, schrieb Schwarzenegger an Lockyer.
Schwarzenegger will sofortige Schritte unternehmen
"Ich weise Sie hiermit an, sofortige Schritte zu unternehmen, um eine endgültige juristische Lösung dieser Kontroverse zu erreichen", heißt es in Schwarzeneggers Schreiben weiter. Wenige Stunden zuvor hatte ein Richter einen Antrag auf Verbot der Homosexuellen-Ehen abgelehnt. Mehr als 3.200 schwule oder lesbische Paare haben zwischenzeitlich in San Fransisco geheiratet.
Richter lehnt Verbotsantrag ab
In dem mit Spannung erwarteten Gerichtsurteil lehnte Richter Ronald Quidachay am Freitag den Verbotsantrag der konservativen Gruppierung Kampagne für kalifornische Familien (CCF) ab. Quidachay hatte die ursprünglich schon für Dienstag erwartete Entscheidung mit der Begründung verschoben, die Gruppe habe nicht die erforderlichen Verfahrensschritte eingehalten und ihren Antrag nicht ausreichend begründet. Zuvor hatte bereits ein anderer Richter einen Antrag von Gegnern der umstrittenen Trauungen zurückgewiesen, die Stadt solle die Homo-Ehe sofort verbieten.
Run auf Standesämter ausgelöst
Die Entscheidung des neuen demokratischen Bürgermeisters Gavin Newsom, sich über das Verbot der Homosexuellen-Ehe in Kalifornien hinwegzusetzen, löste bei Lesben und Schwulen einen wahren Run auf die Standesämter von San Francisco aus. Seit dem 12. Februar ließen sich bereits mehr als 3.200 gleichgeschlechtliche Paare trauen. Gegner der Homosexuellen-Ehe drohen, die Stadtverwaltung mit einer Prozesslawine zu überrollen.
Das Thema spaltet die Nation, seit das Oberste Gericht von Massachusetts im vergangenen November das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe für verfassungswidrig erklärt hatte. US-Präsident George W. Bush, erwägt bereits eine Initiative, um das Verbot in der Bundesverfassung festzuschreiben. (joe/AFP)
Equilibrium
21.02.2004, 11:48
:respekt: :klatsch: :respekt: :top: :top:
Bravo Mr Bush.Weiter so.
Equilibrium
21.02.2004, 12:07
Original von Gefion
Na toll. Statt dass die mal was bahnbrechend Vernünftiges anstellen, nur wieder so ein Mist, der die zornigen Gemüter des Bible-Belt beruhigt.
Die sollten sich erstmal um die wahren Probleme in ihrem Land kümmern und die Ablenkungsmanöver sein lassen.
Das ist das wahre Problem,das mit diesen..."Personen".
Das Problem ist dass man etablierten Minderheiten Sonderrechte einräumt. Warum darf zum Beispiel jemand der auf Hunde steht keinen Hund heiraten ? Wenn das pervers ist, warum dann schwul sein nicht ? Und da ich weiß bin und Abitur habe muss ich immer ein Gewinner sein und kann dementsprechend in meinen Rechten beschnitten werden, aber Minderheiten nicht. Und zu gunsten von Tucken und ähnlichem werde ich dann in meinen Rechten eingeschränkt, zum Beispiel darf ich dann mit meinen Steuern den finanziellen Nachteil decken, der durch Schwulenehen entsteht (die ja verheiratet weniger Steuern zahlen, jedoch kein Reproduktionspotential haben dass das ausgleicht). Das finde ich nicht fair. Sollen gefälligst andere in ihren Rechten beschnitten werden und nicht ich zugunsten von Minderheiten.
Ex-Admin
21.02.2004, 12:40
Homosexuelle sind nicht das Problem.
Das Problem sind die Deppen, die sich von denen gestört fühlen und andauernt das Thema aufrollen und rumpöbeln müssen. So siehts nämlich aus.
Equilibrium
21.02.2004, 12:45
Original von codemonkey
Homosexuelle sind nicht das Problem.
Das Problem sind die Deppen, die sich von denen gestört fühlen und andauernt das Thema aufrollen und rumpöbeln müssen. So siehts nämlich aus.
Nein,das liegt daran das sie sich nicht heilen lassen
wohlen.Du solltest mal in Lexekion schauen
Zitat:Homosexualität-Unheilbare Physchysiche Krankheit.Sexuell Abnormales Verhallten zum anderen Geschlecht.Siehe auch: Perversion.
Das sagt doch schon alles.
Ex-Admin
21.02.2004, 12:48
Wie sollen sie sich denn heilen lassen - wenn sie es wollten - wenn es eine unheilbare Krankheit ist?
Equilibrium
21.02.2004, 12:49
Dieses Lexikon ist schon etwas...älter.
Heutzutage gibt es natürlih Mittel.
Ich glaube er meinte mit "dass sie sich nicht heilen lassen": "dass man sie nicht heilen kann" !
Equilibrium
21.02.2004, 12:51
Original von subba
Ich glaube er meinte mit "dass sie sich nicht heilen lassen": "dass man sie nicht heilen kann" !
Doch man kann sie heilen,doch sie wohlen nicht!
Oh schon mein 900 Beitrag :)
Ex-Admin
21.02.2004, 12:51
Und das ist euer Problem!
Wenn man sie nicht heilen lassen kann, warum lasst ihr sie nicht einfach in Frieden? Ändern könnt ihr mit eurem Gemecker doch auch nichts, wie ihr selber sagt.
homosexualität ist keine krankheit, aber zweifelsfrei nicht normal. nur muss es deshalb schlecht sein?
ich persönlich habe da keine meinung zu, da es mich nicht interessiert, wer wen wo rein bumst. das gehört zum anstand, den viele hier oft fordern. ein bisschen respekt vor der einstellung anderer menschen.
und wieso belastet es euch, wenn schwule und lesben heiraten? ich denke nicht, dass homosexualität ein dringendes problem ist. es gibt viel wichtigere!
ich urteile hier über niemanden, weder über euch, noch über homos, aber es gehört schlichtweg zu den wichtigsten prinzipen der freiheit, dass zwei menschen, die sich lieben sex praktizieren können und in einer gemeinschaft leben.
Equilibrium
21.02.2004, 12:53
Original von codemonkey
Und das ist euer Problem!
Wenn man sie nicht heilen lassen kann, warum lasst ihr sie nicht einfach in Frieden? Ändern könnt ihr mit eurem Gemecker doch auch nichts, wie ihr selber sagt.
Doch man kann sie heilen!
Ex-Admin
21.02.2004, 13:00
Gut an ernestos Beitrag - dem ich zustimme - angelehnt eine andere Frage, Generalfeldmarschall und subba und alle anderen:
Was stört euch explizit an Homosexuellen? Und ist der Störfaktor so groß, dass ihr ihm nicht aus dem Weg gehen könnt?
Equilibrium
21.02.2004, 13:02
Original von codemonkey
Gut an ernestos Beitrag - dem ich zustimme - angelehnt eine andere Frage, Generalfeldmarschall und subba und alle anderen:
Was stört euch explizit an Homosexuellen? Und ist der Störfaktor so groß, dass ihr ihm nicht aus dem Weg gehen könnt?
Less dir doch einfach den alten strang durch.
Mich stört einfach dass Minderheiten Sonderrechte kriegen. Ich habe auch Probleme die in meiner Persönlichkeit angelegt sind auf die man speziell eingehen sollte, doch meine Probleme sind etwas individuelles, deshalb löst sie keiner. Stellt euch vor nur einer wäre schwul. Nur für den würde die Schwulenehe niemand erlauben. Und so ist das mit meinen Problemen, um die kümmert sich keiner (obwohl sie weit weniger unnatürlich sind) und ich finde wenn sich um meine Probleme keiner kümmert dann soll man gefälligst auch etablierte Minderheiten in der Scheiße sitzen lassen, sonst fühle ich mich unfair behandelt.
Ganz besonders schlimm finde ich die Idee dass Schwule Kinder adoptieren dürfen sollten. Das ist für die Kinder echt sehr grausam und ich finde es abartig zugunsten irgendwelcher perverser Minderheiten das Leben Unschuldiger zu ruinieren. Da sieht man mal dass das viel zu weit geht aber macht der Staat das nicht kommt das grüne Pack daher und labert dumm rum von Juden, Negern und anderem Kram von Gestern !
Ex-Admin
21.02.2004, 13:05
Warum bekommen Minderheiten, und jetzt gerade Homosexuelle, Sonderrechte?
Sie wollen heiraten. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Sie wollen Kinder adopiteren. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Den Gedankengang verstehe ich keineswegs.
Equilibrium
21.02.2004, 13:06
Original von codemonkey
Warum bekommen Minderheiten, und jetzt gerade Homosexuelle, Sonderrechte?
Sie wollen heiraten. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Sie wollen Kinder adopiteren. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Den Gedankengang verstehe ich keineswegs.
Sie sind doch selbst Schuld das sie keine Kinder bekommen!
Außerdem sagt selbst der Papst das es nicht normal ist!
Es sollte verboten werden das Homosexuelle Kinder adoptieren, ich bin wahrlich nicht Christlich eingestellt, aber die Ehe muss geschützt werden, denn sie ist unabdingbar für eine ordentliche Erziehung der Kinder. Natürlich gibt es auch hetero Ehepaare die in der Erziehung versagt haben, aber das nur weil die Familie nur auf dem Papier exisitierte. Schützt die Familie !
Original von codemonkey
Warum bekommen Minderheiten, und jetzt gerade Homosexuelle, Sonderrechte?
Sie wollen heiraten. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Sie wollen Kinder adopiteren. Das dürfen alle. Das ist kein Sonderrecht.
Den Gedankengang verstehe ich keineswegs.
Gut und wenn jetzt ein Mann ein Schwein heiraten will. Heiraten dürfen alle, das ist kein Sonderrecht. Und wenn der Mann und das Schwein ein Kind adoptieren wollen ? Das dürfen alle, das ist kein Sonderrecht !
Nochmal anders. Es gibt Dinge die dürfen andere und ich nicht. Zum Beispiel darf ich niemanden abzocken - Banken dagegen dürfen das. Gäbe es mehrere wie mich und würden wir 200 Jahre lang dumm rumjammern, dann würde man vielleicht für meine Minderheit das Recht einführen Leute abzuzocken. Aber da sich so eine Minderheit nicht etablieren läst werde ich erstmal Geld anhäufen müssen bevor ich in die Position komme andere legal abzocken zu können.
Equilibrium
21.02.2004, 13:13
Original von Tiger
Es sollte verboten werden das Homosexuelle Kinder adoptieren, ich bin wahrlich nicht Christlich eingestellt, aber die Ehe muss geschützt werden, denn sie ist unabdingbar für eine ordentliche Erziehung der Kinder. Natürlich gibt es auch hetero Ehepaare die in der Erziehung versagt haben, aber das nur weil die Familie nur auf dem Papier exisitierte. Schützt die Familie !
:top:
100% Zustimmung.
Ex-Admin
21.02.2004, 13:13
Der Papst. Du hörst doch nur darauf, weil es deiner Meinung entspricht.
Und Generalfeldmarschall schau mal in seriöse, aktuelle Lexika unter Homosexualität. Da wirst du das Wort Krankheit nicht finden.
Equilibrium
21.02.2004, 13:16
Original von codemonkey
Der Papst. Du hörst doch nur darauf, weil es deiner Meinung entspricht.
Und Generalfeldmarschall schau mal in seriöse, aktuelle Lexika unter Homosexualität. Da wirst du das Wort Krankheit nicht finden.
Na,und ich kann doch dem Christentum zustimmen wann ich will.
Und das Lexika wurde 1966 gedruckt.Das Problem an den neuen Lexikas ist,das in ihnen viel zu viel 68er Propaganda reingeflossen ist.
>Das Problem an den neuen Lexikas ist,das in ihnen viel zu viel 68er
>Propaganda reingeflossen ist.
Das stimmt leider ! Die 68er würde ich überhaupt auf jeden Fall als schlimmer einstufen als die Nazis, wobei die Nazis letztlich auch das Gutmenschentum gefördert haben indem sie ihnen eine Grundlage gaben rumzujammern.
Einer unserer Professoren (Staatsrechtsprofessor) sagt die Politik der Grünen sei genauso schlimm wie die von Göbbels. Und der muss es wissen !
Ich meine Homosexuallität ist keine Krankheit wie ein Schnupfen sondern eine durch propaganda übertragene Krankheit.
In der Geselschaft wird doch homosexualität gutgeheißen, die ganzen Gesetze der Bundesregierung, Wowereit und Leute wie Daniel Küblböck, außerdem viele Fernsehsendung (vorallem Freitagabends :()
indenen Homosexualität praktisch "cool" gemacht wird.
Equilibrium
21.02.2004, 13:29
Sie wird ab er nicht nur durch Propaganda sondern auch durch diese..."Menschen" übertragen.Wenn man nur auf die Straße geht...
Original von Generalfeldmarschall
Sie wird ab er nicht nur durch Propaganda sondern auch durch diese..."Menschen" übertragen.Wenn man nur auf die Straße geht...
Ja stimmt auch, leider.
Equilibrium
21.02.2004, 13:36
Zum Glück gibt es noch an unsere Schule nicht diese leugnun der Krankheit.Éinmal hat sich wohl mal an unserer Schule jemand geoutet,am nächsten tag lag er im Krankenhaus und ist aus der Schule gefllogen.Das mit dem Krankenhausreif schlagen fand ich aber übertrieben(Damals war ich noch nicht auf der Schule)
Bei uns würden die meisten das outen sogar noch gut finden.
Equilibrium
21.02.2004, 13:39
Bei uns sieht das so aus:
50% Egal
40% Umbringen
10& Gut.
Was ist das für eine super Schule bei uns:
40%Egal
10%Umbringen
50%Gut
Equilibrium
21.02.2004, 13:43
Nun an unserer schule gibt esviele Nazis,Rechte,skinheads usw.
Ich denke nunmal dass Homosexualität eine durch die soziale Entwicklung entstehende Fehlentwicklung ist. Möglicherweise kann sie geheilt werden, aber das würde sicher eine lange Therapie erfordern. Damit die Schwulen dazu motiviert sind sich einer solchen zu unterziehen sollten ihre Rechte wieder so wie früher eingeschränkt werden, zumal die Erweiterung der Rechte von Schwulen erhebliche Kosten und Probleme mit sich bringt und zwar auch auf meine Kosten während meine Probleme nicht auf anderer Leute kosten gelöst, sondern sogar noch zugunsten anderer schlimmer gemacht werden. Insbesondere sollte dringend das Recht für Schwule abgeschafft werden Kinder zu adoptieren. Das halte ich für dringend erforderlich.
Ihr müsst mal an ein Freiburger Gymnasium kommen. Das grüne Dreckspack stellt dort den Bürgermeister. Entsprechend die Einstellung:
20% Egal
5 % Schlecht
75% Gut
Ja Freiburg ist für BW schon extrem links. Aber bei uns sind die Lehrer größtenteils alte 68er die sind natürlich nicht gegen homosexualität und beeinflussen die Schüler entsprechend.
Ist bei uns leider genauso !! Diesem Pack sollte man ein Berufsverbot erteilen !
Equilibrium
21.02.2004, 14:55
Wobei man diese..."Menschen" ja leichterkennen kann.Tragen ja alle Frauenkleider.
Ex-Admin
21.02.2004, 15:04
Original von Generalfeldmarschall
Tragen ja alle Frauenkleider.
Diese Aussage beweist mal wieder, dass du nur Vorurteile hast.
Equilibrium
21.02.2004, 15:07
Original von codemonkey
Original von Generalfeldmarschall
Tragen ja alle Frauenkleider.
Diese Aussage beweist mal wieder, dass du nur Vorurteile hast.
Warum bitte? ?(
Einige Schwule sind tatsächlcih schwer zu erkennen... die erkennt man dann erst zum Beispiel daran dass sie auf der Autobahn mit 100 km/h links fahren
Obwohl, Thomas I ist ja glaub mal mit 3-stelliger Geschwindigkeit an einer Schule vorbei gedonnert... Wäre mal gespannt ob man den auch so erkennt, wenn man ihn trifft.
Equilibrium
21.02.2004, 15:15
Wieso?Die Tragen doch alle frauenkleider und versuchen Frauen nachzumachen-Daran erkennt man sie sofort.
Original von Generalfeldmarschall
Wieso?Die Tragen doch alle frauenkleider und versuchen Frauen nachzumachen-Daran erkennt man sie sofort.
Nein, also das stimmt wirklich nicht.
Original von Generalfeldmarschall
Wieso?Die Tragen doch alle frauenkleider und versuchen Frauen nachzumachen-Daran erkennt man sie sofort.
:lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:
Danke GFM! Das ist viel besser als Karneval!
Equilibrium
21.02.2004, 15:25
Original von subba
Original von Generalfeldmarschall
Wieso?Die Tragen doch alle frauenkleider und versuchen Frauen nachzumachen-Daran erkennt man sie sofort.
Nein, also das stimmt wirklich nicht.
Wie sollen sie den sonst aussehen? ?(
Original von Generalfeldmarschall
Original von subba
Original von Generalfeldmarschall
Wieso?Die Tragen doch alle frauenkleider und versuchen Frauen nachzumachen-Daran erkennt man sie sofort.
Nein, also das stimmt wirklich nicht.
Wie sollen sie den sonst aussehen? ?(
Alle Deutschen tragen Lederhosen, fressen dauernd Würstchen mit Sauerkraut und saufen literweise Bier.
Na, merkst du was?
Equilibrium
21.02.2004, 15:29
Jetzt redest du aber eher von den bayern...
Also ich kenne nur eine Schwuchtel die es zugibt und der hätte ich es nicht angesehen. Gemerkt hat man es jedoch, weil er sich halt schwuchtlig verhalten hat und auch schwuchtlig gesprochen hat und schwuchtlige Dinge getan hat. Ich denke so am Verhalten merkt man es dann schon in 80% der Fälle irgendwie aber am Aussehen nicht unbedingt sofort. Dann gibt es vielleicht noch so 20% oder so wo man es garnicht merkt.
Equilibrium
21.02.2004, 15:33
@ Suba
Kanntest du die Person näher?
Mein Beileid.
Original von Generalfeldmarschall
Jetzt redest du aber eher von den bayern...
Soso, tu ich das? Also rede ich nicht von den Deutschen? Sollte es Unterschiede geben, sollte man etwa differenzieren? Jaja, Fragen über Fragen.
Aber Schwule tragen alle Frauenkleider...
Equilibrium
21.02.2004, 15:40
Natürlich,was denn sonst?
Ex-Admin
21.02.2004, 15:47
Was meinst du wieviele Schwule "normale" Klamotten tragen.
Das zeigt mir, dass du nur Vorurteile und im Prinzip keine Ahnung hast.
Equilibrium
21.02.2004, 15:47
Nur mal so eine Frage:Ist Schwuchtel eine Beleidigung?Sonst könnte ich den begriff auch verwenden.
Ex-Admin
21.02.2004, 15:48
Ja, Schwuchtel ist eine Beleidigung.
Equilibrium
21.02.2004, 15:50
@ Subba
Dann würde ich das Wort mal Entfernen.
Original von codemonkey
Ja, Schwuchtel ist eine Beleidigung.
naja, für jemanden wie z.b. kübelböck bestimmt nicht...
Der den ich kannte zeigt mich garantiert nicht an weil ich ihn Schwuchtel genannt habe. Der ist geistig nicht so ganz richtig, also ohne Scherz, der arbeitet auch in einer Behindertenwerkstatt, ist so ähnlich wie Doofy aus Scary Movie. Hatte aber nix groß mit ihm zu tun. Kannte ihn nur vom Sehen her.
Also erstmal, um ein paar Punkte aufzuklären:
Die Weltgesundheitsorganisation WHO hat 1993 Homosexualität von der Liste der psychischen Krankheiten gestrichen. Es ist also keine Krankheit.
Es gibt auch keine Medikamente gegen Homosexualität. Hat es auch nie gegeben.
Homosexuelle laufen auch garantiert nicht alle in Frauenkleidern rum. Die tragen im Normalfall genau die gleichen Kleider wie andere Leute auch und lassen sich, wenn sie das nicht wollen, gar nicht erkennen. Es hat ja schließlich keiner seine sexuelle Ausrichtung auf der Stirn stehen.
Und dennoch ist es irgendwie abartig !
Equilibrium
21.02.2004, 17:10
Es gibt auch keine Medikamente gegen Homosexualität. Hat es auch nie gegeben.
Studie ergibt: Homosexualität ist heilbar
In den USA hat eine Studie der Columbia Universität eine Debatte über die Veränderbarkeit von Homosexualität ausgelöst.
fa. Wie «ideaspektrum» berichtete, hat der Psychiater Robert Spitzer 200 Homosexuelle befragt, die sich einer Umwandlungstherapie unterzogen hatten. Viele litten unter dem Konflikt mit christlichen Werten. Spitzer kommt zum Ergebnis, dass Homosexualität in vielen Fällen heilbar sei.
66 Prozent der Männer und 44 Prozent der Frauen sei es gelungen, zu einem «guten heterosexuellen Funktionieren» zu finden. Nach fünf Jahren waren drei Viertel der Männer und die Hälfte der Frauen verheiratet.
Spitzer gestand auch seinen eigenen Irrtum ein. 1973 hatte er dazu beigetragen, dass Homosexualiät aus der Liste psychischer Störungen gestrichen wurde. «Wie die meisten Psychiater habe ich geglaubt, dass niemand seine homosexuelle Orientierung verändern kann. Ich habe nun erkannt, dass dies falsch ist. Hochmotivierte Homosexuelle können heterosexuell werden», so Spitzer. Kritiker der Studie bemängelten, dass die Teilnehmer nicht nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden. Doch es ging um die Frage, ob Veränderung überhaupt vorkommt. Spitzer räumte ein, dass die befragten Personen «ungewöhnlich religiös» und somit nicht unbedingt repräsentativ für die Schwulen und Lesben in den USA seien. Sie hätten jedoch nicht unter Druck gestanden und zudem ihre Wandlung als langwierigen und mühseligen Prozess beschrieben.
Auf einer Tagung des «Deutschen Instituts für Jugend und Gesellschaft» der Offensive Junger Christen erklärte der Therapeut Joseph Nicolosi, Homosexualität sei kein sexuelles Problem, sondern ein Identitätsproblem. Homosexualität sei der vergebliche Versuch, die eigene Männlichkeit wiederherzustellen. Wenn aber ein Mann durch authentischen, nicht-sexuellen Kontakt mit anderen Männern Brüderlichkeit erfahre, brauche er diese Männlichkeit nicht mehr erotisch zu begehren. Nicolosi berät seit über 15 Jahren Männer, die einen Ausstieg aus der Homosexualität suchen.
Die Studie ist vor dem Hintergrund der in verschiedenen Ländern neu möglichen «Homo-Ehen» besonders brisant. Der Präses des Gnadauer Gemeinschaftsverbandes, Christoph Morgner, bezeichnete die staatliche Anerkennung homosexueller Partnerschaften als Verstoss gegen das biblische Menschenbild. •
Quelle (http://www.factum-magazin.ch/whats_new/news.cgi?v=archiveprint&c=Gesellschaft&id=0925292621.shtml)
Homosexuelle laufen auch garantiert nicht alle in Frauenkleidern rum. Die tragen im Normalfall genau die gleichen Kleider wie andere Leute auch und lassen sich, wenn sie das nicht wollen, gar nicht erkennen. Es hat ja schließlich keiner seine sexuelle Ausrichtung auf der Stirn stehen.
Du pflichtest mir zu das Homosexualität nicht der Normalfall ist?Also sind diese..."Personen" nicht normal(Logisch).Und abnormalität muss man erkennen.Du musst nur mal das Fernsehen anschauen.Überall siehst du: Diese..."Menschen" tragen Frauenkleider und verhalten sich weiblich!
Equilibrium
21.02.2004, 17:23
Eine Therapie?
Original von Generalfeldmarschall
fa. Wie «ideaspektrum» berichtete, hat der Psychiater Robert Spitzer 200 Homosexuelle befragt, die sich einer Umwandlungstherapie unterzogen hatten. Viele litten unter dem Konflikt mit christlichen Werten. Spitzer kommt zum Ergebnis, dass Homosexualität in vielen Fällen heilbar sei.[...]
Psychologen und Interessenvertreter der Homosexuellen bezeichneten die Studie jedoch als unwissenschaftlich. Der Hauptvorwurf: Die Teilnehmer seien nicht nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, sondern von konservativen Organisationen benannt worden, die Homosexualität als Entwicklungsstörung betrachten oder aus religiösen Gründen bekämpfen. "Das hat mit Wissenschaft nichts zu tun", sagte David Elliot, Sprecher der National Gay and Lesbian Task Force, der "New York Times".
Spitzer selbst räumte ein, dass die befragten Personen "ungewöhnlich religiös" und somit möglicherweise nicht repräsentativ für alle Schwulen und Lesben in den USA seien. Dennoch standen die Teilnehmer nach Meinung des Psychiaters nicht unter Druck: Sie hätten zum Beispiel keine Probleme gehabt, ihr sexuelles Verhalten detailliert zu schildern. Zudem hätten sie den Wandel als einen langsamen und mühseligen Prozess beschrieben, so dass man nicht von einer "einfach konstruierten Geschichte" sprechen könnte.
Spitzers Ergebnisse werden jedoch auch von einer anderen Studie in Frage gestellt, die ebenfalls auf dem APA-Treffen präsentiert werden sollte. Die Psychologen Ariel Shidlo und Michael Schroeder aus New York hatten 202 Homosexuelle befragt, die mit einer Therapie versucht hatten, ihr sexuelles Verhalten zu ändern. Nur sechs der Teilnehmer hätten dabei eine "heterosexuelle Verschiebung" erlebt. Bei 178 Personen blieb die Behandlung dagegen erfolglos, viele klagten gar über erlittene seelische Schäden. Die Wissenschaftler hatten ihre Testpersonen vor allem über das Internet sowie mit Hilfe von Gruppen gefunden, die eine Therapie befürworten.
Quelle:http://www.hjp.ch/texte/heiraten/ExSchwul15.htm
Und von Medikamenten, die du hier immer wieder bringst, steht in der Studie schon gar nix.
Du pflichtest mir zu das Homosexualität nicht der Normalfall ist?
Nein, ich habe erklärt, dass Homosexuelle, die in Frauenkleidern rumlaufen, nicht der Normalfall sind. Das ist etwas komplett anderes.
Also sind diese..."Personen" nicht normal(Logisch).Und abnormalität muss man erkennen.Du musst nur mal das Fernsehen anschauen.Überall siehst du: Diese..."Menschen" tragen Frauenkleider und verhalten sich weiblich!
Das vom Fernsehen verbreitete Bild über Homosexuelle entspricht in großen Teilen nicht den Tatsachen, sondern fördert Klischees.
Frank Sinatra
21.02.2004, 17:38
Original von Siran
Die Weltgesundheitsorganisation WHO hat 1993 Homosexualität von der Liste der psychischen Krankheiten gestrichen. Es ist also keine Krankheit.
Muß die Wirklichkeit immer das sein, was angebliche Experten meinen, daß sie ist? Funktioniert die Wirklichkeit nach dem Konventionsprinzip, nach dem Elitenprinzip oder doch eher nach dem Unkrautprinzip?
Original von Siran
Es gibt auch keine Medikamente gegen Homosexualität. Hat es auch nie gegeben.
Andererseits habe ich schon Reportagen gesehen, in denen über Leute berichtet wurde, die Therapien dagegen anbieten... :rolleyes: Schwer, darüber zu entscheiden, ob Homosexualität eine Krankheit ist...Ich für mich kann nur eines konstatieren: Normal ist es jedenfalls nicht und wider die Natur des Menschen.
Original von Siran
Homosexuelle laufen auch garantiert nicht alle in Frauenkleidern rum.
Richtig, das wären Transexuelle.
Original von Siran
Die tragen im Normalfall genau die gleichen Kleider wie andere Leute auch und lassen sich, wenn sie das nicht wollen, gar nicht erkennen. Es hat ja schließlich keiner seine sexuelle Ausrichtung auf der Stirn stehen.
Du kannst das wohl kaum verallgemeinern. Ich bilde mir ein, daß Du extrem viele Homosexuelle (bestimmt mehr als die Hälfte) an Ihrer Kleidung oder ihrem Verhalten erkennen kannst, auch ohne daß Du sie beim Baggern erlebst.
Original von Frank Sinatra
Muß die Wirklichkeit immer das sein, was angebliche Experten meinen, daß sie ist? Funktioniert die Wirklichkeit nach dem Konventionsprinzip, nach dem Elitenprinzip oder doch eher nach dem Unkrautprinzip?
Nun, Ärzte können wahrscheinlich wesentlich leichter als ein Außenstehender feststellen, ob etwas eine Krankheit ist oder nicht. Jemand, der sich gar nicht weiter mit dem Thema beschäftigt hat, aber einfach der Meinung ist, dass es eine Krankheit sein muss, hat sicherlich keine höhere Autorität.
Andererseits habe ich schon Reportagen gesehen, in denen über Leute berichtet wurde, die Therapien dagegen anbieten... :rolleyes: Schwer, darüber zu entscheiden, ob Homosexualität eine Krankheit ist...Ich für mich kann nur eines konstatieren: Normal ist es jedenfalls nicht und wider die Natur des Menschen.
Ich sprach von Medikamenten, nicht Therapien. Therapien gibt es wohl schon, allerdings sind die wenig bis gar nicht erfolgreich.
Und was ist für dich normal? Es ist ja nicht so, als gäbe es nur beim Menschen Homosexualität.
Richtig, das wären Transexuelle.
Das ist nochmal etwas anderes.
Du kannst das wohl kaum verallgemeinern. Ich bilde mir ein, daß Du extrem viele Homosexuelle (bestimmt mehr als die Hälfte) an Ihrer Kleidung oder ihrem Verhalten erkennen kannst, auch ohne daß Du sie beim Baggern erlebst.
Nur mal so als Frage: Wieviele Homosexuelle kennst du denn, um diese Feststellung treffen zu können?
Equilibrium
21.02.2004, 17:52
Nun, Ärzte können wahrscheinlich wesentlich leichter als ein Außenstehender feststellen, ob etwas eine Krankheit ist oder nicht. Jemand, der sich gar nicht weiter mit dem Thema beschäftigt hat, aber einfach der Meinung ist, dass es eine Krankheit sein muss, hat sicherlich keine höhere Autorität.
Es gibt eine Menge Ärzte die homosexualität als Krankheit ansehen... :rolleyes:
Und was ist für dich normal? Es ist ja nicht so, als gäbe es nur beim Menschen Homosexualität.
Ich sag doch: es geht um.
Das ist nochmal etwas anderes.
Nö,alles das gleíche.
Nur mal so als Frage: Wieviele Homosexuelle kennst du denn, um diese Feststellung treffen zu können?
Ich kenne keine und hoffe auch nicht einen jemals Kennenzulernen.Ich würde sogar meinem besten Freund die Freundschaft kündigen,wenn er "anders" eingestellt wäre!
Ich kenne keine und hoffe auch nicht einen jemals Kennenzulernen.Ich würde sogar meinem besten Freund die Freundschaft kündigen,wenn er "anders" eingestellt wäre!
weißt du was ich hasse? doppelmoral!
auf der einen seite fordert ihr immer: KAMERADSCHAFT und sowas, aber dann kommen solche sätze.ihr.....
Frank Sinatra
21.02.2004, 18:06
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Muß die Wirklichkeit immer das sein, was angebliche Experten meinen, daß sie ist? Funktioniert die Wirklichkeit nach dem Konventionsprinzip, nach dem Elitenprinzip oder doch eher nach dem Unkrautprinzip?
Nun, Ärzte können wahrscheinlich wesentlich leichter als ein Außenstehender feststellen, ob etwas eine Krankheit ist oder nicht. Jemand, der sich gar nicht weiter mit dem Thema beschäftigt hat, aber einfach der Meinung ist, dass es eine Krankheit sein muss, hat sicherlich keine höhere Autorität.
Damals waren alle "Experten" der Meinung daß die Erde eine Scheibe ist, mit Ausnahme von einem Einzigen...
Original von Siran
Ich sprach von Medikamenten, nicht Therapien. Therapien gibt es wohl schon, allerdings sind die wenig bis gar nicht erfolgreich.
Und was ist für dich normal? Es ist ja nicht so, als gäbe es nur beim Menschen Homosexualität.
Willst Du damit sagen, die Homosexualität wäre sowas wie die nächste Stufe der Evolution auf der Erde? Dann bin ich gerne ein rückständiges Subjekt :D
Mal ehrlich: Daß Homosexualität nicht normal ist ist doch daran erkennbar, daß es keine gleichgeschlechtliche Fortpflanzung oder sowas wie Zellteilung beim Menschen gibt. Daher ist gleichgeschlechtliche Liebe nicht von der Natur vorgesehen.
Original von Siran
Richtig, das wären Transexuelle.
Das ist nochmal etwas anderes.
Sich den Penis amputieren zu lassen und ihn sich auf die Stirn operieren ist auch mal was anderes...
Frage nur: Wer braucht's ?
Original von Siran
Nur mal so als Frage: Wieviele Homosexuelle kennst du denn, um diese Feststellung treffen zu können?
5 geoutete und bei 2 bin ich mir sicher, daß sie verkappte sind. Außerdem mußt Du Homosexuelle ja nicht persönlich kennen, um welche zu sehen...es gibt ja das gute alte Fernsehen...
Ich würde meinen besten Freund nicht verstoßen weil er schwul wäre...
...und das als Egoist !
...und Homophobiker oder wie ihr mich immer nennt.
Frank Sinatra
21.02.2004, 18:08
Original von Generalfeldmarschall
Nur mal so als Frage: Wieviele Homosexuelle kennst du denn, um diese Feststellung treffen zu können?
Ich kenne keine und hoffe auch nicht einen jemals Kennenzulernen.Ich würde sogar meinem besten Freund die Freundschaft kündigen,wenn er "anders" eingestellt wäre!
Naja, das finde ich jetzt echt zu radikal...solange er nicht auf Dich spitz ist und sich nicht urplötzlich extrem tuntig verhält kann's Dir doch egal sein, oder?
Also so wärs bei mir...
Frank Sinatra
21.02.2004, 18:09
Original von Gefion
Da gibt's ja auch noch 'ne andere Frage. Klar, die meisten sind hier noch ziemlich jung, aber stellt euch doch nur mal vor ihr habt 'nen Sohn - und der ist schwul. Was wollt ihr dann machen? Ihn verstoßen? Enterben?
(Es muss ja nicht so'n Ekelpaket wie D. Kübelbök sein.)
Dein Kind bleibt immer Dein Kind. Aber mann könnte ihm ja Männerbesuch verbieten...
Original von Generalfeldmarschall
Es gibt eine Menge Ärzte die homosexualität als Krankheit ansehen... :rolleyes:
1966 vielleicht.
Ich sag doch: es geht um.
Was soll denn das jetzt heißen?
Nö,alles das gleíche.
Alles über einen Kamm scheren, spitze.
Ich kenne keine und hoffe auch nicht einen jemals Kennenzulernen.Ich würde sogar meinem besten Freund die Freundschaft kündigen,wenn er "anders" eingestellt wäre!
Keinen einzigen kennen, aber groß Bescheid wissen. *kopfschüttel*
Equilibrium
21.02.2004, 19:08
Original von Gefion
Da gibt's ja auch noch 'ne andere Frage. Klar, die meisten sind hier noch ziemlich jung, aber stellt euch doch nur mal vor ihr habt 'nen Sohn - und der ist schwul. Was wollt ihr dann machen? Ihn verstoßen? Enterben?
(Es muss ja nicht so'n Ekelpaket wie D. Kübelbök sein.)
Ich habe es schon in dem anderen strang gesagt:
Wenn eines meiner Kinder Homosexuell werden wüde,dann würde ich es zu diesem Amerikanischen Arzt schicken oder in eine Private Pschychatrie im Ausland.Es gibt eine Menge Medikamente die,die Homosualität verhindern können.Falls es sich weigern würde oder die Thearapie nicht zum gewünschten Erfolg führen würde,dann würde ich es hinauswerfen,ehnterben und den Kontakt vollständig abbrechen!
Zufrieden?
auf der einen seite fordert ihr immer: KAMERADSCHAFT und sowas, aber dann kommen solche sätze.ihr.....
Es gibt noch wichtigere Ziele.
Naja, das finde ich jetzt echt zu radikal...solange er nicht auf Dich spitz ist und sich nicht urplötzlich extrem tuntig verhält kann's Dir doch egal sein, oder?
Nein,denn ich würde mich nicht anstecken wollen.Vielleicht würde ich auch meine Schule "warnen".
1966 vielleicht
Nö,es gab da mal einen großen Test im Fernsehen und von Zeitschriften.Da wurden Personen die..."anders" sind zum Arzt geschickt und ihnen erzählt das sie Homosexuell sind.In über 80% der Fälle wurden schwere Medikamente verschrieben.
DichterDenker
21.02.2004, 19:17
Was für Medikamente gibts da?
Arsen?
Homosexualität ist eine psychische Angelegenheit und lässt sich wohl kaum durch irgendwelche Drogen dauerhaft beheben.
Equilibrium
21.02.2004, 19:19
Original von istdaswirklichwichtig
Was für Medikamente gibts da?
Arsen?
Homosexualität ist eine psychische Angelegenheit und lässt sich wohl kaum durch irgendwelche Drogen dauerhaft beheben.
Mann kann alles mit Medikamenten heilen.
DichterDenker
21.02.2004, 19:23
Alles? Wie stehts mit Aids?
Wie stehts mit psychischen "krankheiten"?
Und wenn dan müsste Homosexualität eine Krankheit sein...
Equilibrium
21.02.2004, 19:26
Alles? Wie stehts mit Aids?
An dem Mittel wird noch gearbeitet.
Wie stehts mit psychischen "krankheiten"?
Da´gibt es viele z.B. Gegen Depressionen Morphium usw.
DichterDenker
21.02.2004, 19:28
>Da´gibt es viele z.B. Gegen Depressionen Morphium usw.
Was nur auf kurze Zeit wirkt...
Dauerhaft lässt sich eine Depression mit Medikamentennicht ändern
@Gefion
Wenn das so ist...
Du weist doch wie brav ich war...
Zu Weinachten wünsch ich mir übrigens einen BMW... (nur so am rande...)
:D
Equilibrium
21.02.2004, 19:31
Ihr könntet auch mal antworten was ihr machen würdet wenn euer Kind..."anders" wäre.Ich habe gesagt was ich machen würde.
DichterDenker
21.02.2004, 19:34
Tja wenn mien kind "anders" wäre wäre das seine sache. Sein gleichgeschlechtlciher Sexualpartner käme aber nicht in mein Haus...
Dann müsst mein Kind schon warten bis es 18 ist... :D
Equilibrium
21.02.2004, 19:35
Original von istdaswirklichwichtig
Tja wenn mien kind "anders" wäre wäre das seine sache. Sein gleichgeschlechtlciher Sexualpartner käme aber nicht in mein Haus...
Dann müsst mein Kind schon warten bis es 18 ist... :D
Warum?Ich dachte ihr werd so...tolerant? :rolleyes:
DichterDenker
21.02.2004, 19:39
Naja ich würd mein Kind deswegen nicht gleich rausschmeißen aber gutheißen muss ich homosexualität deswegen auch nicht gleich...
Equilibrium
21.02.2004, 19:40
wow kein Empörtes aufschreien wegen meinem Beitrag was ich mit meinem Kind machen würde.Als ich denn Beitrag früher gepostet habe,haben sich alle darüber aufgeregt.:top:
DichterDenker
21.02.2004, 19:42
@Gefion
Was draufsteht ist auch drin...
Aber nur manchmal... :D
Equilibrium
21.02.2004, 19:46
Original von istdaswirklichwichtig
@Gefion
Was draufsteht ist auch drin...
Aber nur manchmal... :D
Was meinen sie?
im grunde kann es euch doch scheissegal sein, was die leute machen, solange sie euch nicht anfassen.
Equilibrium
21.02.2004, 20:00
im grunde kann es euch doch scheissegal sein, was die leute machen, solange sie euch nicht anfassen.
Nein,kann es nicht.wer ist denn dein neuer Avator?
Ah, GFM, ich hab' nur deine Antwort übersehen. Soso. Naja. Warten wir doch einfach mal ab.
Was wollen sich sich verkneifen?
Nein,kann es nicht.wer ist denn dein neuer Avator?
könntest du dir angewöhnen deine standpunkte etwas zu erläutern.
ich beschäftige mich zur zeit etwas mit pfeifen und anderen möglichkeiten um tabak und anderes zeugs zu rauchen. und da bin ich auf die sadhus ( der mann auf dem foto ) gestoßen... die rauchen sich täglich 10 köpfe mit ganja oder anderem zeugs. finde ich eine beachtenswerte leistung :) und da mein vater in nepal ist habe ich ihm gesagt, dass er mir mal so ein ding besorgen soll. ach, ich schreibe zu viel.
Frank Sinatra
21.02.2004, 20:05
@Generalfeldmarschall & Siran:
Ihr bringt gerade ein paar Postings durcheinander: Das Statement, daß man Homosexuelle erkennt habe ich gemacht, nicht der General. Aber er hat auf Siran's Frage geantwortet, wieviele Schwule ich kenne...Siran, lies bitte nochmal genau nach.
Original von Generalfeldmarschall
Naja, das finde ich jetzt echt zu radikal...solange er nicht auf Dich spitz ist und sich nicht urplötzlich extrem tuntig verhält kann's Dir doch egal sein, oder?
Nein,denn ich würde mich nicht anstecken wollen.Vielleicht würde ich auch meine Schule "warnen".
Wenn Du Angst hast, Dich anzustecken, dann implizierst Du, daß Du u.U. schwul werden könntest? :rolleyes:
Schon komisch...Mit dem Satz des Generals bin ich mehr Sirans Position nahe gerückt, daß Homosexualität keine Krankheit ist, weil ich mir absolut sicher bin, daß ich mich daran nie anstecken könnte...Ironie des Schicksals :))
WladimirLenin
21.02.2004, 20:05
Schwarzennegger und Bush sind doch die Vollidioten schlecht hin!
Sollen doch die Homosexuellen Heiraten!
Ich mag Lesben!
Schwarzennegger ist doch der Beweis für das Doofe System in den USA, sonst wäre er ja nicht an die Macht gekommen! Man sollte ihm und Bush Politikverbot geben!
Frank Sinatra
21.02.2004, 20:08
Original von ernesto
... die rauchen sich täglich 10 köpfe mit ganja oder anderem zeugs. finde ich eine beachtenswerte leistung :)
Sorry, aber wenn der Smiley nicht für Ironie stehen sollte, dann hast du echt einen an der Waffel...
Equilibrium
21.02.2004, 20:09
Schwarzennegger und Bush sind doch die Vollidioten schlecht hin!
Beweise?
Sollen doch die Homosexuellen Heiraten!
Nein.Wieso sollte man denn dann nicht diese Tier-Typen ihre tiere heiraten lassen?Weil es pervers ist!
Ich mag Lesben!
Schön für dich.
Man sollte ihm und Bush Politikverbot geben!
Ich vermute mal das sie bessere Politiker sind,als du je sein könntest.
könntest du dir angewöhnen deine standpunkte etwas zu erläutern.
Inwiefern?
Equilibrium
21.02.2004, 20:15
Original von Frank Sinatra
@Generalfeldmarschall & Siran:
Ihr bringt gerade ein paar Postings durcheinander: Das Statement, daß man Homosexuelle erkennt habe ich gemacht, nicht der General. Aber er hat auf Siran's Frage geantwortet, wieviele Schwule ich kenne...Siran, lies bitte nochmal genau nach.
Original von Generalfeldmarschall
Naja, das finde ich jetzt echt zu radikal...solange er nicht auf Dich spitz ist und sich nicht urplötzlich extrem tuntig verhält kann's Dir doch egal sein, oder?
Nein,denn ich würde mich nicht anstecken wollen.Vielleicht würde ich auch meine Schule "warnen".
Wenn Du Angst hast, Dich anzustecken, dann implizierst Du, daß Du u.U. schwul werden könntest? :rolleyes:
Schon komisch...Mit dem Satz des Generals bin ich mehr Sirans Position nahe gerückt, daß Homosexualität keine Krankheit ist, weil ich mir absolut sicher bin, daß ich mich daran nie anstecken könnte...Ironie des Schicksals :))
Doch,durch die Propaganda!
Sorry, aber wenn der Smiley nicht für Ironie stehen sollte, dann hast du echt einen an der Waffel...
das war natürlich nicht ganz ernst gemeint, aber ich finde es schon beachtenswert, wenn man so unabhängig von der gesellschaft lebt.
Original von Frank Sinatra
Damals waren alle "Experten" der Meinung daß die Erde eine Scheibe ist, mit Ausnahme von einem Einzigen...
Dass die Erde rund ist, wussten Wissenschaftler schon vor Christus...
Willst Du damit sagen, die Homosexualität wäre sowas wie die nächste Stufe der Evolution auf der Erde? Dann bin ich gerne ein rückständiges Subjekt :D
Das habe ich nicht gesagt.
Mal ehrlich: Daß Homosexualität nicht normal ist ist doch daran erkennbar, daß es keine gleichgeschlechtliche Fortpflanzung oder sowas wie Zellteilung beim Menschen gibt. Daher ist gleichgeschlechtliche Liebe nicht von der Natur vorgesehen.
Warum gibt es dann Homosexualität bei Tieren?
Außerdem mußt Du Homosexuelle ja nicht persönlich kennen, um welche zu sehen...es gibt ja das gute alte Fernsehen...
Du glaubst alles, was im Fernsehen kommt?
GFM, du wanderst hier schon wieder gefährlich nahe an einer Sperre, das ist dir hoffentlich klar.
Aber Pinguine paaren sich mit Pinguinen und Möwen mit Möwen, oder?
Equilibrium
21.02.2004, 20:39
Original von Siran
GFM, du wanderst hier schon wieder gefährlich nahe an einer Sperre, das ist dir hoffentlich klar.
Ok,ab jetzt ignoriere ich den Thread.
Es käme auch kein Bär auf die Idee, sich mit einer Giraffe zu paaren. Was es aber z.B. durchaus gibt, sind männliche Pinguinpaare, männliche Affenpaare, männliche Delphinpaare, etc.
Was ?? Wieso wandert GFM an einer Sperre ??? Darf man bei euch etwa auch nicht sagen was man von Schwuchteln hält ??? Das ist unser gutes Recht !!!
Equilibrium
22.02.2004, 13:06
Original von subba
Was ?? Wieso wandert GFM an einer Sperre ??? Darf man bei euch etwa auch nicht sagen was man von Schwuchteln hält ??? Das ist unser gutes Recht !!!
Ich wurde wegen der sache schon mal gesperrt...
Original von subba
Was ?? Wieso wandert GFM an einer Sperre ??? Darf man bei euch etwa auch nicht sagen was man von Schwuchteln hält ??? Das ist unser gutes Recht !!!
GFM hat schon mal in seiner hierigen Karrierre Homosexuelle mit Tieren verglichen und das, Subba, ist nicht mehr in Ordnung.
Frank Sinatra
22.02.2004, 14:56
Original von Generalfeldmarschall
Original von Frank Sinatra
Wenn Du Angst hast, Dich anzustecken, dann implizierst Du, daß Du u.U. schwul werden könntest? :rolleyes:
Schon komisch...Mit dem Satz des Generals bin ich mehr Sirans Position nahe gerückt, daß Homosexualität keine Krankheit ist, weil ich mir absolut sicher bin, daß ich mich daran nie anstecken könnte...Ironie des Schicksals :))
Doch,durch die Propaganda!
Willst Du mir gerade ernsthaft verklickern, daß Du meinst zu wissen, daß auch ich homosexuell werden könnte? ?(
Frank Sinatra
22.02.2004, 15:05
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Damals waren alle "Experten" der Meinung daß die Erde eine Scheibe ist, mit Ausnahme von einem Einzigen...
Dass die Erde rund ist, wussten Wissenschaftler schon vor Christus...
Gut, das unterstützt meinen Satz ja nur noch mehr...oder? :D
Original von Siran
Mal ehrlich: Daß Homosexualität nicht normal ist ist doch daran erkennbar, daß es keine gleichgeschlechtliche Fortpflanzung oder sowas wie Zellteilung beim Menschen gibt. Daher ist gleichgeschlechtliche Liebe nicht von der Natur vorgesehen.
Warum gibt es dann Homosexualität bei Tieren?
Warum gibt es Kinder die taub geboren werden? Warum gibt es Kinder, die mit verstümmelten Gliedmaßen zur Welt kommen? Das sind nicht alles ausschliesslich Kinder von Müttern, die in der Schwangerschaft getrunken oder gekokst haben...
Soll heißen: Deine Frage kann ich Dir ganz ehrlich nicht beantworten.
Aber da auch Tiere (nicht Lebewesen, sondern "Tiere") sich nicht durch Zellteilung fortpflanzen können denke ich, es ist auch bei ihnen nicht vorgesehen..?
Original von Siran
Außerdem mußt Du Homosexuelle ja nicht persönlich kennen, um welche zu sehen...es gibt ja das gute alte Fernsehen...
Du glaubst alles, was im Fernsehen kommt?
Nö.
Ich rede hier ja nicht von irgendeiner Serie oder so. Ich rede von Berichten, in denen Schwule vorkamen, oder vom Kübelblöd, bei dem ich von der ersten Sekunde an dachte, daß er schwul ist - OK, ich gebe zu da hatte ich nur teilweise recht; er soll ja bi sein...
Frank Sinatra
22.02.2004, 15:10
Original von Siran
Original von subba
Was ?? Wieso wandert GFM an einer Sperre ??? Darf man bei euch etwa auch nicht sagen was man von Schwuchteln hält ??? Das ist unser gutes Recht !!!
GFM hat schon mal in seiner hierigen Karrierre Homosexuelle mit Tieren verglichen und das, Subba, ist nicht mehr in Ordnung.
Aha? Und wie sieht es aus, wenn ein Moderator - nennen wir ihn der Einfachheit halber mal Siran ( :D) - die Homosexualität der Menschen mit der Homosexualität der Tiere rechtfertigt? ?( :))
Frank Sinatra
22.02.2004, 15:19
Original von Gefion
@ Frank Sinatra: Vielleicht durch Tröpfchenübertragung?
Wenn ich davon ausgehen kann, daß TRÖPFCHEN-Übertragung was mit Speichel zu tun hat, dann höchstens wenn ich angespuckt werde :P(sorry, bin in Medizin nicht so der Brüller)
Original von Frank Sinatra
Gut, das unterstützt meinen Satz ja nur noch mehr...oder? :D
In wiefern? Ärzte wäre ja, wenn es eine Krankheit wäre, keine selbsternannten Experten, sondern eben genau die Wissenschaftler, die sich mit dem Themenkomplex beschäftigen.
Warum gibt es Kinder die taub geboren werden? Warum gibt es Kinder, die mit verstümmelten Gliedmaßen zur Welt kommen? Das sind nicht alles ausschliesslich Kinder von Müttern, die in der Schwangerschaft getrunken oder gekokst haben...
Soll heißen: Deine Frage kann ich Dir ganz ehrlich nicht beantworten.
Aber da auch Tiere (nicht Lebewesen, sondern "Tiere") sich nicht durch Zellteilung fortpflanzen können denke ich, es ist auch bei ihnen nicht vorgesehen..?
Aber wenn es bei Tieren auch vorkommt, fällt es wohl unter den Begriff "normal". Und woher willst du wissen, was von der Natur vorgesehen ist? Möglicherweise wäre das ja sogar ein Regelungsmechanismus der Natur, der das Bevölkerungswachstum bis zu einem gewissen Grade eindämmt?
Ich rede hier ja nicht von irgendeiner Serie oder so. Ich rede von Berichten, in denen Schwule vorkamen, oder vom Kübelblöd, bei dem ich von der ersten Sekunde an dachte, daß er schwul ist - OK, ich gebe zu da hatte ich nur teilweise recht; er soll ja bi sein...
Du glaubst also Talkshows?
Aha? Und wie sieht es aus, wenn ein Moderator - nennen wir ihn der Einfachheit halber mal Siran ( ) - die Homosexualität der Menschen mit der Homosexualität der Tiere rechtfertigt?
Habe ich irgendwo geschrieben, dass Homosexuelle deshalb mit Tieren zu vergleichen wären? Du wirst es nicht glauben, es gibt in der Natur auch heterosexuelle Tiere. Bist du jetzt beleidigt?
Ich habe nur angemerkt, dass das in der Natur, also außerhalb unserer Gesellschaft, vollkommen normal auch vorkommt.
Frank Sinatra
22.02.2004, 15:57
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Gut, das unterstützt meinen Satz ja nur noch mehr...oder? :D
In wiefern? Ärzte wäre ja, wenn es eine Krankheit wäre, keine selbsternannten Experten, sondern eben genau die Wissenschaftler, die sich mit dem Themenkomplex beschäftigen.
Ich meine das insofern: Damals gab es Wissenschaftler, die die Erkenntnis nicht hatten und es gab welche die sie hatten. Die Wissenden waren wieder in zwei Gruppen geteilt: Die, die offen sagten, was sie wußten und die, die entweder aus Angst vor der Vergeltung der Kirche oder aus Ablehnung der Theodizee, also aus moralischen Gründen die Wahrheit verleugneten.
Wer sagt, daß das gleiche Dilemma nicht hier auch gegeben ist? In unserer politisch so schrecklich korrekten Welt würde man ja an den Pranger gestellt, wenn man explizit sagt, daß Homosexualität eine Krankheit oder Fehlfunktion ist. Oder man verleugnet es, weil man selbst politisch korrekt sein möchte.
Wiegesagt, aufgrund des Arguments des GFM tendiere ich eigentlich auch eher dazu, zu sagen, daß Homosexualität keine Krankheit ist - aus meiner Perspektive. Andererseits fällt die Differenzierung zwischen Geburtsfehler und Krankheit nicht so leicht in diesem Fall.
Original von Siran
Warum gibt es Kinder die taub geboren werden? Warum gibt es Kinder, die mit verstümmelten Gliedmaßen zur Welt kommen? Das sind nicht alles ausschliesslich Kinder von Müttern, die in der Schwangerschaft getrunken oder gekokst haben...
Soll heißen: Deine Frage kann ich Dir ganz ehrlich nicht beantworten.
Aber da auch Tiere (nicht Lebewesen, sondern "Tiere") sich nicht durch Zellteilung fortpflanzen können denke ich, es ist auch bei ihnen nicht vorgesehen..?
Aber wenn es bei Tieren auch vorkommt, fällt es wohl unter den Begriff "normal". Und woher willst du wissen, was von der Natur vorgesehen ist? Möglicherweise wäre das ja sogar ein Regelungsmechanismus der Natur, der das Bevölkerungswachstum bis zu einem gewissen Grade eindämmt?
Gutes Argument. Aber durchaus hinterfragbar:
Wenn es zur Einschränkung der Vermehrung einer Spezies natürlich auftreten sollte, warum tritt es dann bei Tieren auf? Sind die nicht zu einem großen Teil vom Aussterben bedroht?
Wenn es zur Einschränkung der Ausbreitung des Menschen als natürliches Phänomen dient, warum sind gerade in Deutschland (mit einer bereits seit den 70ern rückläufigen Bevölkerungsentwicklung) so viele Schwule? Warum nicht in Ländern wie China, Japan oder Indien?
Original von Siran
Ich rede hier ja nicht von irgendeiner Serie oder so. Ich rede von Berichten, in denen Schwule vorkamen, oder vom Kübelblöd, bei dem ich von der ersten Sekunde an dachte, daß er schwul ist - OK, ich gebe zu da hatte ich nur teilweise recht; er soll ja bi sein...
Du glaubst also Talkshows?
Hab ich was von Talkshows gesagt?
Original von Siran
Aha? Und wie sieht es aus, wenn ein Moderator - nennen wir ihn der Einfachheit halber mal Siran ( ) - die Homosexualität der Menschen mit der Homosexualität der Tiere rechtfertigt?
Habe ich irgendwo geschrieben, dass Homosexuelle deshalb mit Tieren zu vergleichen wären? Du wirst es nicht glauben, es gibt in der Natur auch heterosexuelle Tiere. Bist du jetzt beleidigt?
Zutiefst. :P "Ich verlange Genugtuung" (Homer Simpson, den Fehdehandschuh ins Gesicht schlagend) :D
Ehrlich, ich fühle mich dadurch nicht beleidigt. Wieso sollten sich Schwule durch einen Vergleich mit Tieren beledigt fühlen?
Außerdem hat auch Shakespeare Metaphern kreiert, die weniger gemeinsam hatten als Schwule und Tiere, z.B. "eye of the sky" für Sonne
Naja, aber GFMs Vergleich interessiert mich eigentlich garnicht. Stichwort "political Correctness" (mal wieder)
Original von Frank Sinatra
Ich meine das insofern: Damals gab es Wissenschaftler, die die Erkenntnis nicht hatten und es gab welche die sie hatten. Die Wissenden waren wieder in zwei Gruppen geteilt: Die, die offen sagten, was sie wußten und die, die entweder aus Angst vor der Vergeltung der Kirche oder aus Ablehnung der Theodizee, also aus moralischen Gründen die Wahrheit verleugneten.
Richtig, allerdings, diejenigen, die recht hatten, waren die, die die Änderung der Ansicht vertreten haben. Und die Ansicht, dass es eben keine Krankheit ist, ist etwas, dass ja erst im 20.Jahrhundert eingetreten ist. Also ist dies die neuere Sichtweise.
Wer sagt, daß das gleiche Dilemma nicht hier auch gegeben ist? In unserer politisch so schrecklich korrekten Welt würde man ja an den Pranger gestellt, wenn man explizit sagt, daß Homosexualität eine Krankheit oder Fehlfunktion ist. Oder man verleugnet es, weil man selbst politisch korrekt sein möchte.
Es gibt aber keinerlei Hinweise darauf, dass es eine Krankheit wäre. Mal abgesehen davon, ist die political correctness ja nichts, was weltumfassend wäre. Die Tatsache, dass es eben keine Krankheit ist, kam ja von vollkommen verschiedenen Ländern.
Wiegesagt, aufgrund des Arguments des GFM tendiere ich eigentlich auch eher dazu, zu sagen, daß Homosexualität keine Krankheit ist - aus meiner Perspektive. Andererseits fällt die Differenzierung zwischen Geburtsfehler und Krankheit nicht so leicht in diesem Fall.
Ich weiß auch nicht, ob Geburtsfehler der richtige Ausdruck ist. Es ist augenscheinlich etwas, was durch irgendetwas festgelegt wird. Allerdings wird es augenscheinlich nicht vererbt.
Gutes Argument. Aber durchaus hinterfragbar:
Wenn es zur Einschränkung der Vermehrung einer Spezies natürlich auftreten sollte, warum tritt es dann bei Tieren auf? Sind die nicht zu einem großen Teil vom Aussterben bedroht?
Wenn es zur Einschränkung der Ausbreitung des Menschen als natürliches Phänomen dient, warum sind gerade in Deutschland (mit einer bereits seit den 70ern rückläufigen Bevölkerungsentwicklung) so viele Schwule? Warum nicht in Ländern wie China, Japan oder Indien?
Es wäre möglich, dass das ein Mechanismus ist, der einfach mit einer bestimmten Häufigkeit eintritt, ohne Beeinflussung von außen.
Woher nimmst du übrigens die Informationen, dass es in China, Japan oder Indien weniger Schwule gibt? Übrigens hat Japan eine ähnlich geringe Geburtenquote wie Deutschland, passt also nicht so recht in deine Aufzählung.
Hab ich was von Talkshows gesagt?
Können wir uns darauf einigen, dass die Schwulen, die man Fernsehen sieht, nicht repräsentativ für ihre Gruppe sein müssen?
Ehrlich, ich fühle mich dadurch nicht beleidigt. Wieso sollten sich Schwule durch einen Vergleich mit Tieren beledigt fühlen?
Wenn ich sage, dass ihr Verhalten wie das von Tieren ist, bzw. behaupte, Aids wäre die Strafe Gottes für die Homosexuellen, dann geht das einfach zu weit.
Equilibrium
22.02.2004, 16:26
Ach ich wurde gesperrt weil ich meinte das Aids die Strafe Gotes wäre?
Du hattest mehr als genug Beiträge, die deine Sperrung gerechtfertigt haben, GFM. Zweifle nicht daran.
Frank Sinatra
22.02.2004, 16:33
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Ich meine das insofern: Damals gab es Wissenschaftler, die die Erkenntnis nicht hatten und es gab welche die sie hatten. Die Wissenden waren wieder in zwei Gruppen geteilt: Die, die offen sagten, was sie wußten und die, die entweder aus Angst vor der Vergeltung der Kirche oder aus Ablehnung der Theodizee, also aus moralischen Gründen die Wahrheit verleugneten.
Richtig, allerdings, diejenigen, die recht hatten, waren die, die die Änderung der Ansicht vertreten haben. Und die Ansicht, dass es eben keine Krankheit ist, ist etwas, dass ja erst im 20.Jahrhundert eingetreten ist. Also ist dies die neuere Sichtweise.
Andererseits gilt in der Wissenschaft nicht das Prinzip, daß das Neue auch das Bessere ist.
Original von Siran
Wer sagt, daß das gleiche Dilemma nicht hier auch gegeben ist? In unserer politisch so schrecklich korrekten Welt würde man ja an den Pranger gestellt, wenn man explizit sagt, daß Homosexualität eine Krankheit oder Fehlfunktion ist. Oder man verleugnet es, weil man selbst politisch korrekt sein möchte.
Es gibt aber keinerlei Hinweise darauf, dass es eine Krankheit wäre. Mal abgesehen davon, ist die political correctness ja nichts, was weltumfassend wäre. Die Tatsache, dass es eben keine Krankheit ist, kam ja von vollkommen verschiedenen Ländern.
Dein Punkt.:top:
Original von Siran
Wiegesagt, aufgrund des Arguments des GFM tendiere ich eigentlich auch eher dazu, zu sagen, daß Homosexualität keine Krankheit ist - aus meiner Perspektive. Andererseits fällt die Differenzierung zwischen Geburtsfehler und Krankheit nicht so leicht in diesem Fall.
Ich weiß auch nicht, ob Geburtsfehler der richtige Ausdruck ist. Es ist augenscheinlich etwas, was durch irgendetwas festgelegt wird. Allerdings wird es augenscheinlich nicht vererbt.
Vielleicht gibt es ein kasual auftretendes Homosexualitätsgen?
Original von Siran
Gutes Argument. Aber durchaus hinterfragbar:
Wenn es zur Einschränkung der Vermehrung einer Spezies natürlich auftreten sollte, warum tritt es dann bei Tieren auf? Sind die nicht zu einem großen Teil vom Aussterben bedroht?
Wenn es zur Einschränkung der Ausbreitung des Menschen als natürliches Phänomen dient, warum sind gerade in Deutschland (mit einer bereits seit den 70ern rückläufigen Bevölkerungsentwicklung) so viele Schwule? Warum nicht in Ländern wie China, Japan oder Indien?
Es wäre möglich, dass das ein Mechanismus ist, der einfach mit einer bestimmten Häufigkeit eintritt, ohne Beeinflussung von außen.
Woher nimmst du übrigens die Informationen, dass es in China, Japan oder Indien weniger Schwule gibt? Übrigens hat Japan eine ähnlich geringe Geburtenquote wie Deutschland, passt also nicht so recht in deine Aufzählung.
Warst Du schonmal in Japan? Ich war 7 mal drüben und fliege im März zum 8. Mal rüber. Ich kann Dir sagen: Das Bevölkerungswachstum mag zwar rückläufig sein, aber die Städte sind sowas von überfüllt. - Naja, sei es drum, ob Japan nun dazuzählt oder nicht ist ja irrelevant.
Daß es kaum schwule Inder, Chinesen oder Japaner gibt entnehme ich der Tatsache, daß ich noch nie von einem Modeschöpfer dieser Nationalität gehört habe. Und - wenn ich das sagen darf - die Modebranche ist mit Abstand der verbreitetste Schwulenberuf.
Original von Siran
Hab ich was von Talkshows gesagt?
Können wir uns darauf einigen, dass die Schwulen, die man Fernsehen sieht, nicht repräsentativ für ihre Gruppe sein müssen?
Das "müssen" habe ich nie unterstellt, daher können wir uns gerne darauf einigen. Allerdings kann man auch nicht sagen, daß man Schwule im Fernsehen einfach beiseite schieben kann.
Original von Siran
Ehrlich, ich fühle mich dadurch nicht beleidigt. Wieso sollten sich Schwule durch einen Vergleich mit Tieren beledigt fühlen?
Wenn ich sage, dass ihr Verhalten wie das von Tieren ist, bzw. behaupte, Aids wäre die Strafe Gottes für die Homosexuellen, dann geht das einfach zu weit.
OK, das sehe ich ein. (Das würde ja außerdem die Annahme Gottes implizieren...)
Original von Frank Sinatra
Andererseits gilt in der Wissenschaft nicht das Prinzip, daß das Neue auch das Bessere ist.
Nicht zwangsläufig. Allerdings, gerade in der Medizin hat der Mensch wahnsinnig Fortschritte gemacht. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der sich mit heutigen Methoden intensiv mit der Homosexualität beschäftigt, feststellen kann ob es eine Krankheit oder nicht ist, ist sehr viel größer, als das vorher der Fall war.
Vielleicht gibt es ein kasual auftretendes Homosexualitätsgen?
Bis jetzt hat man keinerlei Hinweise darauf gefunden, dass Homosexuelle ein gemeinsames Gen hätten.
Warst Du schonmal in Japan? Ich war 7 mal drüben und fliege im März zum 8. Mal rüber. Ich kann Dir sagen: Das Bevölkerungswachstum mag zwar rückläufig sein, aber die Städte sind sowas von überfüllt. - Naja, sei es drum, ob Japan nun dazuzählt oder nicht ist ja irrelevant.
Nein, war ich nicht. Es ging mir jetzt auch eher um das Bevölkerungswachstum und nicht um die schon vorhandene Dichte.
Daß es kaum schwule Inder, Chinesen oder Japaner gibt entnehme ich der Tatsache, daß ich noch nie von einem Modeschöpfer dieser Nationalität gehört habe. Und - wenn ich das sagen darf - die Modebranche ist mit Abstand der verbreitetste Schwulenberuf.
Das ist jetzt wirklich ein reine Klischee, Frank. Schwule verbreiten sich, nach dem, was ich gelesen habe, keineswegs so einseitig auf Berufe, wie das teilweise behauptet wird. Es ist wohl eher so, dass Schwulsein in der Modebranche oder bei einem Künstler eher akzeptiert wird, ja teilweise schon als creativ angesehen wird, so dass sich jemand dort eher outen würde, als das bei einem Banker oder Rechtsanwalt der Fall wäre.
Mal abgesehen davon liegt dein Nichtwissen in dem Bereich wahrscheinlich eher in dem Punkt begründet, dass die Modeschöpfer dort mehr für den eigenen Markt (China oder Indien sind nun wahrlich groß genug) arbeiten und gar nicht auf dem europäischen Markt in Erscheinung treten.
Das "müssen" habe ich nie unterstellt, daher können wir uns gerne darauf einigen. Allerdings kann man auch nicht sagen, daß man Schwule im Fernsehen einfach beiseite schieben kann.
Nein, allerdings würde deren Auftritt im Fernsehen eben nur das bedeuten: "Es gibt solche Homosexuelle". Über die Gruppe der Homosexuellen sagt das dann gar nichts aus.
Herzgold
22.02.2004, 18:40
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
Delbrück
22.02.2004, 18:52
Original von Herzgold
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Ok.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
Aha. Was willst du uns damit im Zusammenhang mit dem Thread-Thema sagen?
Die Kapitalisten (in beträchtlicher Zahl Homosexuelle), die kräftig an der Vermarktung der Homosexualität (peinlich: Rosa Sitzung, CSD) verdienen?
:lachanfall:
Das gutmütigste Urteil, welches ich über die Homosexualität fällen kann ist, dass es sich um eine "Laune der Natur" handelt. Biologisch vorhergesehen ist sie bewießenermaßen nicht und für diese Interpretation würde auch ihr Auftreten in der Tierwelt sprechen.
Equilibrium
22.02.2004, 18:54
Original von Herzgold
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
So einen unsinn habe ich noch nie gelesen!
Original von Herzgold
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
Oft wissen diese Individuen garnicht was gut für sie ist. Deswegen gibt es Führer die sie leiten gäbe es das nicht wäre Anarchie.
Soziale Gerechtigkeit, immer diese Phrasen.
Inwiefern nützen nationalreaktionäre Denkstrukturen den Ausbeutern?
Frank Sinatra
22.02.2004, 19:28
Original von Siran
Nicht zwangsläufig. Allerdings, gerade in der Medizin hat der Mensch wahnsinnig Fortschritte gemacht. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der sich mit heutigen Methoden intensiv mit der Homosexualität beschäftigt, feststellen kann ob es eine Krankheit oder nicht ist, ist sehr viel größer, als das vorher der Fall war.
Bei "wahrscheinlicher" stimme ich Dir zu, aber dennoch mu man die der Wissenschaft zugrundeliegende Hermeneutik beachten.
Original von Siran
Das ist jetzt wirklich ein reine Klischee, Frank. Schwule verbreiten sich, nach dem, was ich gelesen habe, keineswegs so einseitig auf Berufe, wie das teilweise behauptet wird. Es ist wohl eher so, dass Schwulsein in der Modebranche oder bei einem Künstler eher akzeptiert wird, ja teilweise schon als creativ angesehen wird, so dass sich jemand dort eher outen würde, als das bei einem Banker oder Rechtsanwalt der Fall wäre.
Klar ist es dort "normaler", schwul zu sein. Aber meine Freundin kennt sich mit diesen Modedesignern ziemlich gut aus (Frauen halt) und wenn nichtmal die einen Modedesigner kennt, der nicht schwul ist. Kürzlich hat sie mir erzählt, daß sogar Wolfgang Joop, der ja verheiratet war auch schwul ist und sich von seiner Frau getrennt hat. Ich find das schon ziemlich einseitig in dieser Branche...
Original von Siran
Mal abgesehen davon liegt dein Nichtwissen in dem Bereich wahrscheinlich eher in dem Punkt begründet, dass die Modeschöpfer dort mehr für den eigenen Markt (China oder Indien sind nun wahrlich groß genug) arbeiten und gar nicht auf dem europäischen Markt in Erscheinung treten.
Das ist ein Argument
Original von Siran
Nein, allerdings würde deren Auftritt im Fernsehen eben nur das bedeuten: "Es gibt solche Homosexuelle". Über die Gruppe der Homosexuellen sagt das dann gar nichts aus.
Wie meinst Du das?
Original von Generalfeldmarschall
wow kein Empörtes aufschreien wegen meinem Beitrag was ich mit meinem Kind machen würde.Als ich denn Beitrag früher gepostet habe,haben sich alle darüber aufgeregt.:top:
Was gibt´s denn zu Deinem Gehirnfasching noch zu sagen? :vogel:
Das Dumme an dummen Menschen ist, dass sie nicht bemerken dass sie dumm sind, selbst wenn man es ihnen explizit anhand ihrer rekordverdächtig dummen Beiträge erklären würde!
@subba:
Die Tatsache, dass Du Homosexualität verabscheust, entspringt doch nur Deiner eigenen Moral - was mich ziemlich wundert, weil Du ja angeblich nicht an Moral glaubst!
Zum Eingangsthema:
Homos sollten heiraten dürfen, aber keine Kinder adoptieren, weil die einseitig geprägt werden könnten.
Und deren Steuerklasse sollte denen von unfruchtbaren Frauen oder Paaren, die keine Kinder haben wollen, entsprechen!
Bevor jetzt irgendjemand zu kreischen anfängt: meiner Meinung nach ist weibliche Unfruchtbarkeit neben Homosexualität auch ein natürlicher Fehler, aber deshalb nicht unbedingt tragisch für das universelle Geschehen!
Original von Frank Sinatra
Original von Siran
Nein, allerdings würde deren Auftritt im Fernsehen eben nur das bedeuten: "Es gibt solche Homosexuelle". Über die Gruppe der Homosexuellen sagt das dann gar nichts aus.
Wie meinst Du das?
Ich heiße zwar nicht Siran, aber ich werde Deine Frage beantworten:
Die Medien benutzen diverse Randgruppen (u.a. Homosexuelle), um Feindbilder zu schaffen, auf die man die Kollektivschuld der jeweiligen Gesellschaft bequem abwälzen kann!
Küblbock und Co. werden nur deshalb emporstilisiert, weil sie mit ihrer aufdringlichen Art die Menschen polarisieren, auch wenn diese (also die Zuschauer, Zuhörer und Leser) sich dieser Manipulation meistens nicht bewusst sind!
Original von Frank Sinatra
Klar ist es dort "normaler", schwul zu sein. Aber meine Freundin kennt sich mit diesen Modedesignern ziemlich gut aus (Frauen halt) und wenn nichtmal die einen Modedesigner kennt, der nicht schwul ist. Kürzlich hat sie mir erzählt, daß sogar Wolfgang Joop, der ja verheiratet war auch schwul ist und sich von seiner Frau getrennt hat. Ich find das schon ziemlich einseitig in dieser Branche...
Stimmt so auch nicht:
- Ralph Lauren, verheiratet, drei Kinder
- Calvin Klein, geschieden, ein Kind
- Donna Karan, zweimal verheiratet, ein Kind
- Wolfgang Joop, verheiratet, zwei Kinder
...
Und das ohne große Anstrengung...
Frank Sinatra
22.02.2004, 23:19
Original von Timmy
Ich heiße zwar nicht Siran, aber ich werde Deine Frage beantworten:
Die Medien benutzen diverse Randgruppen (u.a. Homosexuelle), um Feindbilder zu schaffen, auf die man die Kollektivschuld der jeweiligen Gesellschaft bequem abwälzen kann!
Küblbock und Co. werden nur deshalb emporstilisiert, weil sie mit ihrer aufdringlichen Art die Menschen polarisieren, auch wenn diese (also die Zuschauer, Zuhörer und Leser) sich dieser Manipulation meistens nicht bewusst sind!
Da widerspreche ich. Im Thread "Beherrcshen Medien die Politik?" (oder ähnlich) wurde schon konstatiert, daß Medien größtenteils in linker (dh. links von der Mitte) Hand sind. Aber warum sollten diejenigen, die Toleranz predigen Feindbilder erschaffen? unlogisch, oder?
Die einzige Motivation ist die Einschaltquote, meine ich.
Original von Siran
Stimmt so auch nicht:
- Ralph Lauren, verheiratet, drei Kinder
- Calvin Klein, geschieden, ein Kind
- Donna Karan, zweimal verheiratet, ein Kind
- Wolfgang Joop, verheiratet, zwei Kinder
...
Hier werd ich Deinem Statement glauben (abgesehen von Joop, der hat sich doch erst geoutet), weil Du als Frau da natürlich viel mehr Ahnung hast als ich. ;)
Original von Frank Sinatra
Die einzige Motivation ist die Einschaltquote, meine ich.
Ja. Überlege mal: Wer bringt wohl mehr Einschaltquoten: Der extrem ausgeflippte Homosexuelle, der von sich behauptet, jeden Abend nen anderen zu haben, aufgedonnert rumläuft und so ziemlich jedes Clischee bedient? Oder der Homosexuelle, der komplett normal aussieht, nicht besonders auffällig, schon seit zwei Jahren mit dem gleichen Typen zusammen, der von sich behauptet schwul zu sein?
Hier werd ich Deinem Statement glauben (abgesehen von Joop, der hat sich doch erst geoutet), weil Du als Frau da natürlich viel mehr Ahnung hast als ich. ;)
So genau verfolge ich das nicht. Aber wie du siehst, gibt es durchaus auch ganz normale Modedesigner.
WladimirLenin
23.02.2004, 10:33
@Generalfeldmarschall
Sie werden bestimmt ein Besserer Politiker mit ihrer idiotischen Theorie, dass AIDS eine Schwulenseuche wäre. Hast du dafür Beweise?
Equilibrium
23.02.2004, 11:51
Original von WladimirLenin
@Generalfeldmarschall
Sie werden bestimmt ein Besserer Politiker mit ihrer idiotischen Theorie, dass AIDS eine Schwulenseuche wäre. Hast du dafür Beweise?
z.B. gab es Aids zu aller erst unter..."anderen".
Nach eurer Logik ist Mord gut, denn ihr sagt es gibt auch Schwule Tiere, also ist schwul sein nicht unnatürlich und schlecht.
Tiere bringen sich gelegentlich auch gegenseitig um und zwar oft aus egoistischen Motiven (Machterhalt). Also ist Mord nichts Schlechtes sondern etwas natürliches und somit Gutes ! Wie kann man Menschen Mord verbieten, wenn auch Tiere sowas machen ?
>Die Tatsache, dass Du Homosexualität verabscheust, entspringt doch
>nur Deiner eigenen Moral - was mich ziemlich wundert, weil Du ja
>angeblich nicht an Moral glaubst!
Wieso ? Ich finde schwul sein doch nicht moralisch verwerflich, sondern einfach nur widerlich. Ich gebe zu, dass das völlig subjektiv ist. Aber wenn andere mich mit ihrem subjektiven Blödsinn ankotzen dürfen, warum sollte ich das dann nicht dürfen ?
Kommissär
23.02.2004, 12:05
Aha, dann gibt es für Dich sowas wie Ekel? Das ist ja auch ein Gefühl...
Kommissär
23.02.2004, 12:08
Original von subba
Tiere bringen sich gelegentlich auch gegenseitig um und zwar oft aus egoistischen Motiven (Machterhalt). Also ist Mord nichts Schlechtes sondern etwas natürliches und somit Gutes ! Wie kann man Menschen Mord verbieten, wenn auch Tiere sowas machen ?Nicht umbedingt, es ist in der Regel Selbsterhaltungstrieb. Ua. auch die weitergabe seiner eigenen Gene. Ich weiss nicht mal, ob sich das Tier seiner Taten überhauptbewusst ist. Ich denke, die Tiere sind so "vorprogrammiert".
>Aha, dann gibt es für Dich sowas wie Ekel? Das ist ja auch ein Gefühl...
Hat ja auch keiner behauptet dass ich keine Gefühle habe... Mein Gott, was ihr mir immer andichtet...
>Nicht umbedingt, es ist in der Regel Selbsterhaltungstrieb. Ua. auch
>die weitergabe seiner eigenen Gene. Ich weiss nicht mal, ob sich das
>Tier seiner Taten überhauptbewusst ist. Ich denke, die Tiere sind
>so "vorprogrammiert".
Der Mensch hat auch einen Selbsterhaltungstrieb und vielleicht ist er ja auch so vorprogrammiert, seine Triebe werden jedoch von den Gesetzen unterdrückt.
Frank Sinatra
23.02.2004, 16:33
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Die einzige Motivation ist die Einschaltquote, meine ich.
Ja. Überlege mal: Wer bringt wohl mehr Einschaltquoten: Der extrem ausgeflippte Homosexuelle, der von sich behauptet, jeden Abend nen anderen zu haben, aufgedonnert rumläuft und so ziemlich jedes Clischee bedient? Oder der Homosexuelle, der komplett normal aussieht, nicht besonders auffällig, schon seit zwei Jahren mit dem gleichen Typen zusammen, der von sich behauptet schwul zu sein?
Ich widersprach nicht der bewußten Überstilisierung, die Timmy dargelegt hat, sondern der Motivation der Überstilisierung (von wegen Feindbilder erschaffen usw.)
Original von Siran
Hier werd ich Deinem Statement glauben (abgesehen von Joop, der hat sich doch erst geoutet), weil Du als Frau da natürlich viel mehr Ahnung hast als ich. ;)
So genau verfolge ich das nicht. Aber wie du siehst, gibt es durchaus auch ganz normale Modedesigner.
Daß es auch dort Heteros gibt habe ich ja nicht bestritten, sondern ich behaupte nur, daß diese Branche zum weit größten Teil schwul ist...oder macht?
Original von Frank Sinatra
Daß es auch dort Heteros gibt habe ich ja nicht bestritten, sondern ich behaupte nur, daß diese Branche zum weit größten Teil schwul ist...oder macht?
Nun, du hast deine Argumentation, dass es in China kaum Schwule gibt, darauf aufgebaut, dass du keine chinesischen Modedesigner kennst. Das würde ja nur funktionieren, wenn tatsächlich jeder Modedesigner automatisch schwul ist.
Und ein Beweis dafür, dass der größte Teil schwul ist, hast du auch noch nicht gebracht.
Sorry Siran, aber die Schlüsse die du immer ziehst sind absolut unlogisch. Das muss ich jetzt einfach mal sagen. Aus A folgt bei dir nicht B, sondern Q...
Du findest also, dass man aus der puren Behauptung, es gäbe nur schwule Modedesigner, und der Feststellung, man kenne keine chinesischen Modedesigner, schließen kann, dass es in China keine oder weniger Homosexuelle gibt?
Großadmiral
23.02.2004, 17:00
Original von Siran
Du findest also, dass man aus der puren Behauptung, es gäbe nur schwule Modedesigner, und der Feststellung, man kenne keine chinesischen Modedesigner, schließen kann, dass es in China keine oder weniger Homosexuelle gibt?
ist typisch für GFM.
Diese Verallgemeinerungen, grausam.
Das war Franks These, GA.
Großadmiral
23.02.2004, 17:03
Original von Siran
Das war Franks These, GA.
anderen Thema in "Freie Diskussionen" gab Subba GFM recht, eigentlich wollte ich dahin was schreiben.
Sorry, versehntlich aufs falsche Thema geklickt, lösche diese beiden (den auch) damit es keine Uneinstimmigkeiten gibt.
Danke
Ich finde dass GFM oft Recht hat. Nicht immer, aber öfter als andere !
Großadmiral
23.02.2004, 17:07
Original von subba
Ich finde dass GFM oft Recht hat. Nicht immer, aber öfter als andere !
jedoch sind seine Behauptungen oftmals unverstädnlich bzw. krankhaft..
Er liegt manchmal in unwesentlichen Punkten falsch, aber da wo es drauf ankommt sieht er die Welt durchaus realistischer als andere hier die älter sind.
Nenn mal Beispiele für krankhafte Äußerungen !
Großadmiral
23.02.2004, 17:14
Original von subba
Nenn mal Beispiele für krankhafte Äußerungen !
dir bitte dazu mal seine Beiträge in Thema "Liebe", "Hass" und seine *einenaufwichtigtuer* Beiträge im Thema "Uganda Massaker" durch.
Ich hab jetzt echt keine Lust die ganzen Threads durchzusuchen ? Kannst du nicht irgend ein knappes Beispiel nennen ? Muss ja nicht exakt sein oder so...Ich will nur mal sehen was du meinst.
Großadmiral
23.02.2004, 17:29
Original von subba
Ich hab jetzt echt keine Lust die ganzen Threads durchzusuchen ? Kannst du nicht irgend ein knappes Beispiel nennen ? Muss ja nicht exakt sein oder so...Ich will nur mal sehen was du meinst.
das Thema "Hass" ist kurz. Les es dir durch. Er macht einen auf cool, er hätte keine Gefühle blabla...
Original von Generalfeldmarschall
Original von Herzgold
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
So einen unsinn habe ich noch nie gelesen!
d.h, dass du dir deine eigenen beiträge nicht durchliest, oder?
Ich hab gerade seine letzten 50 Beiträge gelesen und muss sagen der junge hat was drauf ! Ganz im Ernst, 19 von 20 Beiträge kann ich glatt unterschreiben. Ich hab jetzt auch nirgends gelesen dass er so tut als sei er der Supermann oder so. Vor allem dass er nicht die massenweise vertretene Standardmoral annimmt gefällt mir. Also wenn er wirklich 13 ist hat er echt was drauf ! Ist ja klar, dass man seine Gedanken mit 13 noch nicht perfekt formulieren kann, aber wenn er über das Leben nachdenkt und viel diskutiert redet er in wenigen Jahren hier jeden unter den Tisch (außer mir natürlich, zumal ich ja eine ähnliche Meinung habe).
Equilibrium
23.02.2004, 17:46
Original von ernesto
Original von Generalfeldmarschall
Original von Herzgold
Schwule sind Menschen, wie andere auch.
Man findet den ganzen Querschnitt der Gesellschaft
in dieser benannten Menge.
Wenn jemand schwul ist, muß er noch kein guter Mensch
sein oder umgekehrt.
Wichtig ist, daß die deutsche Volksgemeinschaft aus
freien sich selbstbestimmenden Individuen besteht.
Im Kampf um soziale Gerechtigkeit auf diesem Planeten
werden uns nationalreaktionäre Denkstrukturen nicht weiterbringen,
sondern nur jenen Kapitalisten nutzen, welche ausbeuterich
und menschenverachtend sind.
So einen unsinn habe ich noch nie gelesen!
d.h, dass du dir deine eigenen beiträge nicht durchliest, oder?
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Equilibrium
23.02.2004, 17:51
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
ich hasse keine juden.
und wieso sollte man mich für einen halten?
Großadmiral
23.02.2004, 18:25
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Equilibrium
23.02.2004, 18:31
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Denn Beitrag musste ich melden.
Großadmiral
23.02.2004, 18:32
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Denn Beitrag musste ich melden.
Du beleidigst ohne Grund mein Avatar. Ich habe nichts getan.
Wo ist dein Rommelchen denn hin?
ich möchte euch ja nicht stören, aber könnte der generalfeldmarschall mir mal bitte erklären, weshalb er glaubt, dass ich juden hasse und weshalb man mich aufgrund meines avatars für einen halten könnte?
Equilibrium
23.02.2004, 18:40
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Denn Beitrag musste ich melden.
Du beleidigst ohne Grund mein Avatar. Ich habe nichts getan.
Wo ist dein Rommelchen denn hin?
Wo bitte habe ikch deinen Avatar eindeutig beleidigt?
Meinen Avatar habe ich entfernt wenn sich soviele an ihm stören.
Equilibrium
23.02.2004, 18:41
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Dir ist schon kar was Judas bedeutet?
Großadmiral
23.02.2004, 18:43
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Denn Beitrag musste ich melden.
Du beleidigst ohne Grund mein Avatar. Ich habe nichts getan.
Wo ist dein Rommelchen denn hin?
Wo bitte habe ikch deinen Avatar eindeutig beleidigt?
Meinen Avatar habe ich entfernt wenn sich soviele an ihm stören.
Wieso sieht mein Avatar schwul aus, das ist es!
Ich möchte jedoch dieses Thema nicht blockieren, ich erwarte eine PN von dir.
Equilibrium
23.02.2004, 18:47
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von ernesto
Soll das jetzt eine Bewertung meiner Beiträge sein?Lächerlich.
lächerlich sind ganz andere dinge. zum beispiel, wenn man über homos meckert und dann ein avatar hat das nun wirklich sowas von schwul aussieht....
Ganz bestimmt sieht mein Avatar schwul aus.Hm,wie sieht dann wohl GAs Avatar aus?Übrigends mit deinem Avatar könnte man dich für einen Juden ansehen,obwohl du sie doch so hasst... :rolleyes:
kleiner Depp, nimm dich in Acht.
Denn Beitrag musste ich melden.
Du beleidigst ohne Grund mein Avatar. Ich habe nichts getan.
Wo ist dein Rommelchen denn hin?
Wo bitte habe ikch deinen Avatar eindeutig beleidigt?
Meinen Avatar habe ich entfernt wenn sich soviele an ihm stören.
Wieso sieht mein Avatar schwul aus, das ist es!
Ich möchte jedoch dieses Thema nicht blockieren, ich erwarte eine PN von dir.
Ich qwollte lediglich zum Ausdruck bringen das der avatar wenig bedeutet.Wenn du dich dermassen in den Avatar hineinversetzt ist dies nicht mein Problem.
Großadmiral
23.02.2004, 18:48
verstehe nicht was du meinst?!
Es war eine Provokation, und seit dem wird zurückgeschoßen!
Du kannst absofort mit meiner Feindschaft rechnen.
Dir ist schon kar was Judas bedeutet?
ok, um nun die missverständnisse zu beenden das habe ich im thread "was bedeutet euer avatar" geschrieben:
ich habe nun bob dylan als avatar gewählt, da er einer meiner lieblinsmusiker ist ( zusammen mit jimi "gott" hendrix ). dylans texte sind oftmals sehr kritisch und deshalb wurde er auch schon des öfteren als "judas" gebrandmarkt. bob dylans musik ist im grunde auch ein kampf gegen die maschinerie, allerdings viel intensiver und tiefgründiger, als die bands von heute, die speziell auf gelangweilte oberschichtkids abzielen und deren einziges ziel die dumme und plumpe provokation ist.
bob dylan hat jimi hendrix im musikalischen sinne sehr beeinflusst. auch hendrix wurde in den usa "judas" geschimpft, da er die national hymne in woodstock öffentlich zerriß- ein meisterstück! hendrix selbst war nicht so politisch wie dylan und deshalb hab ich bob dylan als avatar.
lieber ein vaterlandsverräter als dumm mit der masse- das ist die botschaft. oder auch : lieber ein vaterlandsverräter als tot im graben.
und wieso soll ich juden hassen?
Equilibrium
23.02.2004, 19:38
ok, um nun die missverständnisse zu beenden das habe ich im thread "was bedeutet euer avatar" geschrieben:
Ich meine eher das manche User die den beitrag nicht gelesen haben,denken können du wärst Jude.Vorallem neuere.
Du kannst absofort mit meiner Feindschaft rechnen.
Ich erzittere schon vor Angst :))
und wieso soll ich juden hassen?
Ok,hassen ist vielleicht nicht das richtige Wort.Auf jeden Fall bist du ihnen nicht gerade...wohlgesonnen.
Großadmiral
23.02.2004, 19:39
tu das, ich sag dir, es zittern deine morschen Knochen.
Equilibrium
23.02.2004, 19:40
Original von Großadmiral
tu das, ich sag dir, es zittern deine morschen Knochen.
Morsche Knochen?Ich bin immer noch jünger als du.
Großadmiral
23.02.2004, 19:43
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
tu das, ich sag dir, es zittern deine morschen Knochen.
Morsche Knochen?Ich bin immer noch jünger als du.
Du vestehst den Sinn nicht, aber gut. Ich nehm es dir nicht übel.
Sowas muss man nicht wissen.
Ok,hassen ist vielleicht nicht das richtige Wort.Auf jeden Fall bist du ihnen nicht gerade...wohlgesonnen.
das trifft es schon ehr.
Original von Frank Sinatra
Da widerspreche ich. Im Thread "Beherrcshen Medien die Politik?" (oder ähnlich) wurde schon konstatiert, daß Medien größtenteils in linker (dh. links von der Mitte) Hand sind. Aber warum sollten diejenigen, die Toleranz predigen Feindbilder erschaffen? unlogisch, oder?
Unlogisch ist es nur dann wenn man prinzipiell davon ausgeht dass Linke toleranter sind als Rechte, wovon ich nicht ausgehe, denn beide Seiten haben zwar unterschiedliche Ziele, sind aber ähnlich radikal in deren Umsetzung.
Egal in welchem System man lebt, der einfache Bürger ist immer nur eine Arbeitsmaschine zum Wohle der Gesellschaft, insofern ist er wichtig, wenn auch austauschbar!
Der einfache Bürger geht zur Arbeit, ernährt seine Familie, bezahlt seine Rechnungen und will von den Medien die Gewissheit haben dass er „richtig“ handelt. Andernfalls könnte er ja irgendwas über sich und sein Leben herausfinden, was ihm unter Umständen nicht gefallen würde! ;)
Und da der Großteil der Menschen Normalität als erstrebenswerte Eigenschaft anzusehen scheint, sind TV-Sendungen und Zeitungsberichte über Homosexuelle, Satanisten, Heiden, Metaller, Grufties etc. Balsam auf die Seele dieser angepassten Menschen.
Sofort fühlen diese sich in ihrer Normalität bestätigt und verbrüdern sich mit all den anderen 08/15-Gestalten unserer Gesellschaft. Und da diese leider die Mehrheit darstellen, sind sie nach dem Demokratieprinzip sogar im Recht, wovon ich mich als Individualist natürlich distanziere!
Die Motivation der Medien, egal ob diese nun von links oder rechts gesteuert werden, besteht also darin, den Durchschnittsmenschen zu glorifizieren, welcher für ihr Fortbestehen und das des jeweiligen Regimes essentiell ist!
Nochmal zur Homosexualität:
In meinen Augen ist sie unnatürlich weil sie – abgesehen vom subjektiven Triebabbau - keinen biologischen Zweck erfüllt.
Sie wirkt zwar auch der Überbevölkerung entgegen, allerdings dürfte das im Vergleich zu den wild durch die Gegend poppenden und sich vermehrenden Heteros auf lange Sicht kein Pro-Argument sein.
Insofern ist Homosexualität nur eine Alternative zum natürlichen Geschehen, welches durch sie zwar leicht beeinträchtigt, aber sicher nicht ernsthaft gestört oder gar verdrängt wird!
Ich sehe ein, dass Homosexuelle aufgrund ihres willensabhängig nichtvorhandenen Reproduktionspotenzials keine Steuervorteile genießen sollten.
Genauso finde ich dass Homosexuelle keine Kinder adoptieren sollten, weil ihnen (den Kindern) damit suggeriert wird, dass solches Verhalten der Norm entspricht, und das tut es nicht!
Und zum Totlachen finde ich solche Homosexuelle, die kirchlich heiraten wollen, obwohl „Gott“ als oberste Instanz sowas verbietet, aber unverbesserliche Trottel wird es wohl immer geben, Hauptsache man(n) ist gesegnet! :rolleyes:
Frank Sinatra
23.02.2004, 22:31
Original von Siran
Nun, du hast deine Argumentation, dass es in China kaum Schwule gibt, darauf aufgebaut, dass du keine chinesischen Modedesigner kennst. Das würde ja nur funktionieren, wenn tatsächlich jeder Modedesigner automatisch schwul ist.
Und ein Beweis dafür, dass der größte Teil schwul ist, hast du auch noch nicht gebracht.
Siran, bitte sei ehrlich! Lass doch mal die angestrebte Unvoreingenommenheit beiseite.
Du weißt es, ich weiß es und jeder, andere auch: Der Großteil der männlichen Modedesigner ist schwul. [ausdrücklicher Punkt]
Außerdem lassen sich (sogar in der Wissenschaft) Trends und Vermutungen aussprechen, ohne daß man diese gleich mit einer empirischen Studie (für die man ein Statistikbüro beauftragen müßte) belegen muß. Das was ich ausgesprochen habe war eine Vermutung.
Wir sind hier nicht in einem Forum von Wissenschaftlern, die ein Lehrbuch schreiben in dem Quellen immer angegeben werden müssen.
Wir sind in einem Diskussionsforum, in dem man Fakten und Vermutungen aussprechen kann, oder?
Zudem habe ich meine Zeit nicht gestohlen (und weder DSL noch Flatrate) so daß ich für jedes Wort das ich hier schreibe im Internet Quellen recherchieren könnte. Selbst wenn heute meine letzte Klausur war hab ich doch noch wichtigeres zu tun. Du nicht?
Original von Siran
[..]dass man aus der puren Behauptung, es gäbe nur schwule Modedesigner,[..]
Und genau das habe ich nie behauptet.:flop: Ich habe behauptet, daß die Modebranche das Metier der Schwulen (dh. männlichen Homosexuellen) ist. Nicht mehr, nicht weniger.
Danke, daß Du mich damit bei Großadmiral so beliebt gemacht hast...:rolleyes:
Edits: Letztes Zitat + Kommentar
Original von Frank Sinatra
Siran, bitte sei ehrlich! Lass doch mal die angestrebte Unvoreingenommenheit beiseite.
Du weißt es, ich weiß es und jeder, andere auch: Der Großteil der männlichen Modedesigner ist schwul. [ausdrücklicher Punkt]
Um ehrlich zu sein, ich habe keine Ahnung, wieviele Modedesigner schwul sind. Ich beschäftige mich zu wenig damit und ich kenne höchstens einen Bruchteil der Namen und ich wage zu behaupten, dass es bei dir und einem Großteil der Menschheit ähnlich ist. Ein Normalsterblicher kann sich ja Klamotten von denen eh nicht leisten.
Außerdem lassen sich (sogar in der Wissenschaft) Trends und Vermutungen aussprechen, ohne daß man diese gleich mit einer empirischen Studie (für die man ein Statistikbüro beauftragen müßte) belegen muß. Das was ich ausgesprochen habe war eine Vermutung.
Wer redet hier von einer empirischen Studie? Ich habe durchaus auch schon gelesen, dass sich Schwule recht neutral über alle Berufe verteilen, als nix mit Friseuren und Modedesignern.
Wir sind hier nicht in einem Forum von Wissenschaftlern, die ein Lehrbuch schreiben in dem Quellen immer angegeben werden müssen.
Wir sind in einem Diskussionsforum, in dem man Fakten und Vermutungen aussprechen kann, oder?
Zudem habe ich meine Zeit nicht gestohlen (und weder DSL noch Flatrate) so daß ich für jedes Wort das ich hier schreibe im Internet Quellen recherchieren könnte. Selbst wenn heute meine letzte Klausur war hab ich doch noch wichtigeres zu tun. Du nicht?
Nein, aber du stellst das einfach als Tatsache dar. In Wirklichkeit ist es aber nur eine Meinung oder Vermutung und das ist ein Unterschied. Auch in einem Diskussionsforum.
Und genau das habe ich nie behauptet.:flop: Ich habe behauptet, daß die Modebranche das Metier der Schwulen (dh. männlichen Homosexuellen) ist. Nicht mehr, nicht weniger.
In Ordnung, deiner Meinung nach war ein großer Teil der Modedesigner schwul.
Daß es kaum schwule Inder, Chinesen oder Japaner gibt entnehme ich der Tatsache, daß ich noch nie von einem Modeschöpfer dieser Nationalität gehört habe. Und - wenn ich das sagen darf - die Modebranche ist mit Abstand der verbreitetste Schwulenberuf.
Aber meine Freundin kennt sich mit diesen Modedesignern ziemlich gut aus (Frauen halt) und wenn nichtmal die einen Modedesigner kennt, der nicht schwul ist.
Danke, daß Du mich damit bei Großadmiral so beliebt gemacht hast...:rolleyes:
Edits: Letztes Zitat + Kommentar
Und für irgendwelche Reaktionen von GA auf dich bin ich in keinster Weise verantwortlich. Er kann deine Beiträge ja durchaus selbst durchlesen.
Frank Sinatra
23.02.2004, 22:55
Original von Timmy
Original von Frank Sinatra
Da widerspreche ich. Im Thread "Beherrcshen Medien die Politik?" (oder ähnlich) wurde schon konstatiert, daß Medien größtenteils in linker (dh. links von der Mitte) Hand sind. Aber warum sollten diejenigen, die Toleranz predigen Feindbilder erschaffen? unlogisch, oder?
Unlogisch ist es nur dann wenn man prinzipiell davon ausgeht dass Linke toleranter sind als Rechte, wovon ich nicht ausgehe, denn beide Seiten haben zwar unterschiedliche Ziele, sind aber ähnlich radikal in deren Umsetzung.
Egal in welchem System man lebt, der einfache Bürger ist immer nur eine Arbeitsmaschine zum Wohle der Gesellschaft, insofern ist er wichtig, wenn auch austauschbar!
Der einfache Bürger geht zur Arbeit, ernährt seine Familie, bezahlt seine Rechnungen und will von den Medien die Gewissheit haben dass er „richtig“ handelt. Andernfalls könnte er ja irgendwas über sich und sein Leben herausfinden, was ihm unter Umständen nicht gefallen würde! ;)
Und da der Großteil der Menschen Normalität als erstrebenswerte Eigenschaft anzusehen scheint, sind TV-Sendungen und Zeitungsberichte über Homosexuelle, Satanisten, Heiden, Metaller, Grufties etc. Balsam auf die Seele dieser angepassten Menschen.
Sofort fühlen diese sich in ihrer Normalität bestätigt und verbrüdern sich mit all den anderen 08/15-Gestalten unserer Gesellschaft. Und da diese leider die Mehrheit darstellen, sind sie nach dem Demokratieprinzip sogar im Recht, wovon ich mich als Individualist natürlich distanziere!
Die Motivation der Medien, egal ob diese nun von links oder rechts gesteuert werden, besteht also darin, den Durchschnittsmenschen zu glorifizieren, welcher für ihr Fortbestehen und das des jeweiligen Regimes essentiell ist!
Der erste Satz trifft vollkommen zu. Linke meinen, sie seien tolerant, haben aber eigentlich nur die Richtung ihrer Intoleranz geändert.
Doch die Richtung ihrer Intoleranz schliesst meiner Meinung nach Homosexuelle tatsächlich NICHT mit ein, da die ja (hoffentlich) auch größtenteils arbeiten gehen, ihre Familie (Eltern, Lebenspartner) ernähren und hoffentlich auch ihre Rechnungen bezahlen. Die Gewissheit - allein durch ihre Homosexualität - nicht falsch zu handeln bekommen sie doch von seitens der (fast ausnahmslos) liberal eingestellten Moderatoren, oder im Fall von Küblböck der Jury, oder nicht?
Noch zu Deiner Einstellung zur Homosexualität: Du hast quasi wort-wörtlich meine Einstellung dazu wiedergegeben.
Ulfberth
23.02.2004, 23:06
Schwule
"Jeder möge nach seiner Facon selig werden" sagte sinngemäß der alte Fritz.
Soweit teile ich diese Meinung auch in Bezug auf Homosexuelle,
aaaaaaaaaber:
was in diesem Staate mit aller Medienunterstützung aus dieser Randgruppe gemacht wird und vor allem, was sie selbst aus sich machen, kotzt mich persönlich an!!!
Wir brauchen keine Schwulenparaden, keine Schwulenkarnevale, keinen CJD-Day, keine Darkrooms, m.M.n. auch keine schwulen MP's so sie denn mit ihrem Schwulsein meinen, kokettieren zu müssen, und wir brauchen auch keine Schwulen- und Lesbenberater mitt A14 Gehalt in den roten Landesregierungen.
Wir brauchen vor allem mehr Toleranz der Schwulen den Heteros gegenüber.
Wenn ich sage, daß MICH dieses Verhalten anwidert und ich diese "Tucken" auf den Mond schießen könnte, möchte ich sichergestellt wissen, das auch noch in 10 Jahren sagen zu dürfen, ohne von den linken Pseudohumanisten und Gutmenschen für MEINE freie Meinung gerichtlich substantiiert angegangen zu werden.
Ich muß mich als "Normaler" nicht für meine Abneigung gegenüber den "Perversen" rechtfertigen.
Punkt.
Gruß
Henning
Frank Sinatra
23.02.2004, 23:12
Original von Siran
Original von Frank Sinatra
Siran, bitte sei ehrlich! Lass doch mal die angestrebte Unvoreingenommenheit beiseite.
Du weißt es, ich weiß es und jeder, andere auch: Der Großteil der männlichen Modedesigner ist schwul. [ausdrücklicher Punkt]
Um ehrlich zu sein, ich habe keine Ahnung, wieviele Modedesigner schwul sind. Ich beschäftige mich zu wenig damit und ich kenne höchstens einen Bruchteil der Namen und ich wage zu behaupten, dass es bei dir und einem Großteil der Menschheit ähnlich ist. Ein Normalsterblicher kann sich ja Klamotten von denen eh nicht leisten.
OK, ich werde es Dir jetzt am Ausschlußverfahren erklären.
Feststellung: Weder Du noch ich kennen einen Modedesigner der genannten Nationalitäten.
Feststellung: Der GROßTEIL der BEKANNTEN Modedesigner ist schwul.
Feststellung: In anderen Branchen ist analog zur Kenntnis der Menge bekannter Personen die definitive "Schwulenquote" nicht annähernd so hoch.
==>Schwule haben es schwer, sich in der Arbeitswelt insofern durchzusetzen sollten sie sich bereits geoutet haben. Dazu: Selbst wenn nicht-geoutete Schwule in den Blickpunkt einer Branche geraten kommt ein Outing auf dem Erfolg des Höhepunkts und auch danach sehr selten vor.
==>Da in der Modebranche mehr Schule Berufsvertreter bekannt sind als Heteros und diese Branche doch weit weniger Erwerbspersonen umfaßt als andere Branchen ist eine Vorherrschaft der Homosexualität in dieser Branche zwingend gegeben.
Noch Fragen, Kienzle ? :D
Original von Siran
Außerdem lassen sich (sogar in der Wissenschaft) Trends und Vermutungen aussprechen, ohne daß man diese gleich mit einer empirischen Studie (für die man ein Statistikbüro beauftragen müßte) belegen muß. Das was ich ausgesprochen habe war eine Vermutung.
Wer redet hier von einer empirischen Studie? Ich habe durchaus auch schon gelesen, dass sich Schwule recht neutral über alle Berufe verteilen, als nix mit Friseuren und Modedesignern.
Und? Hast Du dort auch gleich auf eine Quelle bestanden?
Original von Siran
Wir sind hier nicht in einem Forum von Wissenschaftlern, die ein Lehrbuch schreiben in dem Quellen immer angegeben werden müssen.
Wir sind in einem Diskussionsforum, in dem man Fakten und Vermutungen aussprechen kann, oder?
Zudem habe ich meine Zeit nicht gestohlen (und weder DSL noch Flatrate) so daß ich für jedes Wort das ich hier schreibe im Internet Quellen recherchieren könnte. Selbst wenn heute meine letzte Klausur war hab ich doch noch wichtigeres zu tun. Du nicht?
Nein, aber du stellst das einfach als Tatsache dar. In Wirklichkeit ist es aber nur eine Meinung oder Vermutung und das ist ein Unterschied. Auch in einem Diskussionsforum.
Mit dem Wort "Tatsache" meinte ich den Sachverhalt, daß ich noch nie von einem Modeschöpfer dieser Nationalität gehört habe. Da hast Du den Sinn des Satzes verwurschtelt... :O
Original von Siran
Und für irgendwelche Reaktionen von GA auf dich bin ich in keinster Weise verantwortlich. Er kann deine Beiträge ja durchaus selbst durchlesen.
Bis Du in Deinem Thread mir eine Äußerung in den Mund gelegt hast hat er sich ja auch nicht beschwert, obwohl er schon seit Seite4 oder so dabei war, oder?
Naja, hat sich ja ohnehin als Mißverständnis von Seitens GA herausgestellt, also Schwamm drüber.
:DKoine schwuale Aaaaktschn!
Großadmiral
24.02.2004, 10:12
Original von Frank Sinatra
Naja, hat sich ja ohnehin als Mißverständnis von Seitens GA herausgestellt, also Schwamm drüber.
das ich mich noch entschuldigen möchte..ich hab wie gesagt in ein falsches Thema geschrieben..
Frank Sinatra
24.02.2004, 13:29
Original von Großadmiral
Original von Frank Sinatra
Naja, hat sich ja ohnehin als Mißverständnis von Seitens GA herausgestellt, also Schwamm drüber.
das ich mich noch entschuldigen möchte..ich hab wie gesagt in ein falsches Thema geschrieben..
Wiegesagt...Schwamm drüber...
Aber sagmal, ist das auf Deinem Avatar eigentlich Jennifer Aniston?
Großadmiral
24.02.2004, 13:47
Original von Frank Sinatra
Original von Großadmiral
Original von Frank Sinatra
Naja, hat sich ja ohnehin als Mißverständnis von Seitens GA herausgestellt, also Schwamm drüber.
das ich mich noch entschuldigen möchte..ich hab wie gesagt in ein falsches Thema geschrieben..
Wiegesagt...Schwamm drüber...
Aber sagmal, ist das auf Deinem Avatar eigentlich Jennifer Aniston?
Ja, mit drei Buchstaben zu beschreiben: WoW
>Jeder möge nach seiner Facon selig werden
Eben und ich werde selig indem ich Schwule widerlich finde... Das Problem an diesen scheiß Toleranzgeboten ist, dass sie ein widerspruch in sich sind. Wenn ich sage toleriere jeden unabhängig davon wie er aussieht, was er glaubt und was er denkt, dann muss ich ja auch jeden tolerieren der entgegen diesem Toleranzgebot denkt und wenn dieses dann in die Verfassung oder so aufgenommen wird und somit Leute dazu gezwungen werden sollen tolerant zu sein, dann ist das intolerant gegenüber allen die das Toleranzgebot nicht für sinnvoll halten.
>Jennifer Aniston
Mich erinnert sie irgendwie an Michael Schumacher, ich weiß auch nicht woran das liegt :D
Halteverbot
24.02.2004, 15:06
Apropos Schwule:
Küblböck hatte ohne Führerschein einen Autounfall, der ihn lebensgefährlich verletzt hat.
:prost:
Equilibrium
24.02.2004, 15:08
:klatsch: :prost: :top:
Edit:Nicht Lebensgefährlich sondern nur schwer. ;(
Aber wetten er wird nicht angeklagt?Denn wenn er ngeklagt werden würde,dann würde es ja heißen der Staatsanwalt wäre intoloerant.:flop:
Equilibrium
24.02.2004, 15:13
Schwerer Auto-Unfall
Daniel Küblböck in Lebensgefahr
Große Sorge um „Superstar“ Daniel Küblböck: Bei einem Auto-Unfall wurde der Sänger aus Niederbayern schwer verletzt.
Nach Polizeiangaben wollte der 18-jährige auf einer Landstraße in Pfarrkrichen (Niederbayern) unweit seines Heimatortes abbiegen. Dabei hat er einen 38-Tonnen-LKW übersehen, dem die Vorfahrt genommen. Der LKW-Fahrer versuchte noch auszuweichen, doch der Wagen von Küblböck kippte um. Durch den Zusammenprall wurde Daniel im Auto eingeklemmt.
Mit einem Rettungshubschrauber musste der Sänger ins Klinikum Passau gebracht werden. Offenbar soll der Teenie-Star bei dem Unfall schwere Kopf-und Schulterverletzungen erlitten haben, in Lebensgefahr schweben.
Eine 48-jährige Insassin, die auf dem Rücksitz saß, wurde leicht verletzt. Eine 39-jährige Beifahrerin kam ohne größere Blessuren davon.
Wie die Polizei weiter mitteilte, saß der 18-jährige selbst am Steuer. Obwohl er keinen Führerschein hat.
Quelle (http://www.bild.t-online.de/BTO/kinomusik/aktuell/2004/02/24/kueblboeck__unfall/kueblboeck__unfall.html)
Das etwas mit seinem Kopf nicht stimmt,war ja schon vorher nicht klar.
Hier stinkt's nach Pubertät und Kinderschweiß.
Ich geh dann mal pennen.
Hinweis
Equilibrium
24.02.2004, 15:21
Original von Hinweis
Hier stinkt's nach Pubertät und Kinderschweiß.
Ich geh dann mal pennen.
Hinweis
Gute Nacht!Ihr Beitrag ist lächerlich.
Retour!
Lüften nicht vergessen!
Hinweis
Großadmiral
24.02.2004, 15:31
dein Verhalten ist hier schon etwas kindisch.
Equilibrium
24.02.2004, 16:01
Original von Großadmiral
dein Verhalten ist hier schon etwas kindisch.
:lol:
Großadmiral
24.02.2004, 16:03
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
dein Verhalten ist hier schon etwas kindisch.
:lol:
Eben..
Equilibrium
24.02.2004, 16:07
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
dein Verhalten ist hier schon etwas kindisch.
:lol:
Eben..
Im Gegensatz zu dir muss ich wenigstens nicht gleich herumflennen wenn jemand meinen avatar "angedeutig beleidigt."
Aber mach ruhig weiter. :))
Frank Sinatra
24.02.2004, 16:10
Original von Großadmiral
Original von Generalfeldmarschall
Original von Großadmiral
dein Verhalten ist hier schon etwas kindisch.
:lol:
Eben..
Darf ich mal eben dran erinnern, daß das hier nicht der "Hack-auf-GFM-rum"-Thread ist?
Ihr seid doch grad vorhin schonmal zu diesem Thema abgedriftet, oder?
-Edits: Wörter im Satz vergessen
Laut AOL soll der Kübelböck übern Berg sein... Aber was solls, es gibt so viele Penner in Deutschland, den hätten sie schnell ersetzt und uns wäre nichts erspart geblieben !
Ex-Admin
24.02.2004, 17:45
Falsches Thema, subba ;)
GFM und GA: Tragt euren Streit gefälligst per PN aus und zerstört nicht die Themen hier im Forum!
WladimirLenin
26.02.2004, 18:50
@GFM: Es gibt überhaupt keine Beweise für Iree Theorie, dass AIDS eine Schwulenseuche ist. Sie schieben die Schuld nur auf die Schwulen!
Zuerst war "AIDS bei den anderen" ist kein Beweis
ochmensch
01.03.2004, 16:35
@Wladimir
Aber der häufige Wechsel des Sexualpartners ist durchaus ein Schwulen-Phänomen. Und man munkelt, daß so etwas die Verbreitung von AIDS durchaus begünstigt.
Zu der Ehe bleibt mir nur zu sagen, daß diese mit einer solchen Entwicklung wohl ihre ursprüngliche Bedeutung verliert. Was jemand in seinem Hinterzimmer treibt, sollte solange es niemandem schadet wohl relativ egal sein. Aber die Folgen dieses absoluten Gleichsetzungswahns, sind gefährlich für die Gesellschaft und führt nur zum Verfall von Werten für die wir sehr lange kämpfen mußten.
Das kommt aber auch durch den Anal Verkehr, da die Gefahr auf Verletzungen im Darm weitaus größer ist als in der Scheide. Genauso sind auch keine normalen Condome für sowas geeignet, sondern nur dickere.
Also immer schön vorsichtig Jungs ;)
ochmensch
01.03.2004, 16:50
Gut, so bewandert bin ich auf diesem Gebiet wohl nicht ;)
Aber das die Prostata für den Geschlechtsverkehr wohl eher ungeeignet ist, will ich mal ungesehen glauben....
Patrick Bateman
01.03.2004, 17:01
Original von Generalfeldmarschall
Original von codemonkey
Der Papst. Du hörst doch nur darauf, weil es deiner Meinung entspricht.
Und Generalfeldmarschall schau mal in seriöse, aktuelle Lexika unter Homosexualität. Da wirst du das Wort Krankheit nicht finden.
Na,und ich kann doch dem Christentum zustimmen wann ich will.
Und das Lexika wurde 1966 gedruckt.Das Problem an den neuen Lexikas ist,das in ihnen viel zu viel 68er Propaganda reingeflossen ist.
Kerl, du bist so was von aus der Spur und daneben...... :))....:lachanfall:.......du solltest dich bei Titanic als Redakteur bewerben..........du würdest die Auflage mindestens um ein Drittel steigern.:lachanfall:
Equilibrium
01.03.2004, 17:43
Original von WladimirLenin
@GFM: Es gibt überhaupt keine Beweise für Iree Theorie, dass AIDS eine Schwulenseuche ist. Sie schieben die Schuld nur auf die Schwulen!
Zuerst war "AIDS bei den anderen" ist kein Beweis
Wieso ist es kein beweis,das zu aller erst Homosexuelle sich mit der nächsten Krankheit angesteckt haben?Am Anfang gab es Aids Fälle auch nur unter "Kranken"!Hätten sich diese "Kranken" also vor aids heilen lassen,gäbe es heute kein AIDS,oder nur in schwächerer Form!
DichterDenker
01.03.2004, 18:53
@GFM
a) AIDS braucht eine Zeit bis es ausbricht...
b) zu der Zeit als AIDS das erste mal ausbrach kannte man AIDS noch nich (logischerweise...) => man konnte es nicht diagnostizieren. Das heißt das es als die ersten AIDS-fälle bekannt wurden es AIDS schon eine ganze Weile gab. Folglicherweise lässt sich schwer sagen von wo die Krankheit herkam. Das weis man auch bei der Pest und Ebola nicht genau.
c) Jetzt ist AIDS (dank bisex./heroinsüchtige) auch unter normalen verbreitet. Folglicherweise ist es keine Schulen/Lesbenseuche
Equilibrium
01.03.2004, 19:03
Original von istdaswirklichwichtig
@GFM
a) AIDS braucht eine Zeit bis es ausbricht...
b) zu der Zeit als AIDS das erste mal ausbrach kannte man AIDS noch nich (logischerweise...) => man konnte es nicht diagnostizieren. Das heißt das es als die ersten AIDS-fälle bekannt wurden es AIDS schon eine ganze Weile gab. Folglicherweise lässt sich schwer sagen von wo die Krankheit herkam. Das weis man auch bei der Pest und Ebola nicht genau.
c) Jetzt ist AIDS (dank bisex./heroinsüchtige) auch unter normalen verbreitet. Folglicherweise ist es keine Schulen/Lesbenseuche
Aber hätte mdan Homosexualität schon früher behandélt gäbe es heute kein HIV.
DichterDenker
01.03.2004, 19:10
Homosexualität lässt sich genausewenig behandeln wie eine vorliebe für Bratwürste... (der vergleich passt ja :D)
Equilibrium
01.03.2004, 19:13
Original von istdaswirklichwichtig
Homosexualität lässt sich genausewenig behandeln wie eine vorliebe für Bratwürste... (der vergleich passt ja :D)
Less dir mal den Strang Homosexualität heilbar durch.Dort werden verschiedene Möglichkeiten gegen Homosexualität aufgezählt.
DichterDenker
01.03.2004, 19:18
Das war aber schon ziemlich kontrovers.
Und wenn du heilung so definierts... es ist auch möglich jemanden vom Bratwurstessen zu heilen. Ganz einfach: Jede Bratwurst die ihm vorgesetzt wird wird mit was richtig ekligem gefüllt. Und irgendwann wird dem Bratwurstfreak schon schlecht wenn er ne Bratwurst sieht.
Rein medizinisch ist das aber keine Heilung weil Bratwürste zu mögen keine Krankheit ist...
Equilibrium
01.03.2004, 19:19
Original von istdaswirklichwichtig
Das war aber schon ziemlich kontrovers.
Und wenn du heilung so definierts... es ist auch möglich jemanden vom Bratwurstessen zu heilen. Ganz einfach: Jede Bratwurst die ihm vorgesetzt wird wird mit was richtig ekligem gefüllt. Und irgendwann wird dem Bratwurstfreak schon schlecht wenn er ne Bratwurst sieht.
Rein medizinisch ist das aber keine Heilung weil Bratwürste zu mögen keine Krankheit ist...
Homosexualität ist aber eine!
DichterDenker
01.03.2004, 19:33
Begründung?
Mir würde jetzt nur ein Argument einfallen: Es ist pervers.
Aber z.B Weißwürste(wo wir schon bei Würsten sind :D) hasse ich wie Pest. Foglicherweise ist es für mich pervers Weiswürste zu essen. Das hieße dann jedoch das Weiswürste ein Krankheitserreger sind und alle die sie mögen rigoros ausgerottet werden müssen. :))
nehmen wir mal für einen kurzen gedankenfreien moment an, dass homosexualität eine krankheit ist-was dann? glaubst du, dass es gerechtfertigt wäre millionen, ach milliarden von euros auszugeben nur um diesen menschen zu einer anderen sexuellen orientierung zu "verhelfen"? ich denke nicht.
Original von Generalfeldmarschall
Aber hätte mdan Homosexualität schon früher behandélt gäbe es heute kein HIV.
Das ist falsch. Die Homosexuellen waren nicht die einzige Gruppe, bei der damals HIV auftrat. Auch Bluter und Drogensüchtige gehörten zu der Gruppe. Heute wird weltweit der Virus am meisten durch (Überraschung!) heterosexuellen Kontakt übertragen. 42% aller Infizierten sind Frauen.
WladimirLenin
01.03.2004, 19:52
Gibt es eigentlich ein vernünpftigen Grund, wieso man homophob ist?
Original von Gothaur
Siran, am Anfang der Kette stand der Schwule, zumindest öffentlich bekannt. Dann folgten die spritzenverabreichenden Drogensüchtigen, denn das Besteck auszutauschen bedetute noch lange nicht, daß alle schwul und süchtig waren. Dann folgten die Bluter, aber auch Gelbsüchtige, letztendlich war jeder gefährdet, der Konserven benötigte. Das lag aber an sträflicher Unterschätzung, sowie vorsätzlichen Verschweigens, der Tatsache, daß widerum Drogensüchtige sich auch Knete durch Blutspenden besorgten, und somit der Virus weiter verbreitet wurde.
Im Endeffekt hast du mir damit nicht widersprochen. Ich hatte ja gesagt, dass die Schwulen nicht die einzige betroffene Gruppierung waren.
Dass eben auch über Blutkonserven der Virus weiterverbreitet wurde, liegt daran, dass man erst ab 1985 angefangen hat, Blutkonserven vor der Weiterverwendung auf HIV zu untersuchen.
WladimirLenin
01.03.2004, 20:16
Original von Gothaur
Gibt es eigentlich ein vernünpftigen Grund, wieso man homophob ist?
Warum muß es einen Grund geben?
Es gibt sie!
Warum willst Du das begründen????
Gothaur
Ich wollte es von GFM wissen?
Equilibrium
01.03.2004, 20:17
Original von WladimirLenin
Gibt es eigentlich ein vernünpftigen Grund, wieso man homophob ist?
Gibt es einen Grund warum sie Kommunist sind? :rolleyes:
Patrick Bateman
01.03.2004, 20:19
Original von Gothaur
[QUOTE]
Gothaur
Siran, am Anfang der Kette stand der Schwule, zumindest öffentlich bekannt.
Das ist so nicht ganz richtig:
Das Virus ist eindeutig kein menschliches Virus, sondern hat zu irgendeinem Zeitpunkt die Artenschranke überwunden, es kann jahrzehntelang vollkommen regional begrenzt exisiert haben, und da nicht bekannt, auch zunächst von heterosexuellen weitergeben worden sein.
Das es dann irgendwann auch einen Schwulen trifft, lässt sic hfast mit mathematischer Genauigkeit berechnen, da damals die Schwulen entsprechend ihrer Lebenseinstellung, nicht alle, aber die meisten, ein promiskures Sexualleben führten, konnte sich das Virus in dieser sozialen Gruppe sehr schnell verbreiten, bis es dann über Bisexuelle Männer in den Heterobereich weiterverbreitet wurde, und dort dann seinen Weg in die Randgruppen der Gesellschaft fand, und dann eben über Drogenprostitution seinen Weg machte. Dazu kamen kriminell sträflicher Umgang mit Blutkonserven und schon war die Kacke am Dampfen.
Am Anfang dürfte aber mit ziemlicher Sicherheit ein heterosexueller Mensch gestanden haben, der sich das Virus durch den Biss eines Tieres eingefangen hat.
Und gaz kurz noch zu Homosexualität als "heilbare Krankeit":
Meines Wissens ist die Homosexualität Anfang der 80er von der WHO von der entsprechenden Liste gestrichen worden. Und da werden wohl doch entsprechende wissenschaftliche Erkenntnisse dahinterstehen, schließlich frönt die WHO nicht gerade dem Zeitgeist.
Im Klartext: Homosexualität ist keine Krankheit, daher sind Diskussionen über Heilbarkeit absoult irrelevant.
Equilibrium
01.03.2004, 20:21
Auch die WHO kann sich irren!
Patrick Bateman
01.03.2004, 20:26
Original von Generalfeldmarschall
Auch die WHO kann sich irren!
Aber du nicht? :D
Ich meine bei deinen Quellen, Lexikon von 1968................... :)) :P :rolleyes:
Patrick zitiert immer, indem er fett schreibt. Das sollte also ein Zitat von dir sein.
Und bzgl. Verschwörungstheorien: Manche Sachen ändern sich wohl nie.
Original von WladimirLenin
Gibt es eigentlich ein vernünpftigen Grund, wieso man homophob ist?
In aller Kürze:
Neurotische Verdrängung, Ignoranz, Dummheit.
Zu den Äußerungen in Sachen AIDS: Interessant, daß diese Krankheit von ein paar altklugen Kindern und anderen Holzköpfen primär unter "moralischen" Gesichtspunkten betrachtet wird. Kein Mensch fragt z.B. nach den moralischen Implikationen des Grippe-Virus.
Viren ganz allgemein tun das übrigens auch nicht.
der gelehrte hat absolut recht. hier regen sich vor allem altkluge kinder und geistige kinder über dieses thema so auf. toleranz ist wohl größtenteils ein fremdwort.
natürlich befinden wir uns im moralischen verfall, aber gehört homosexualität dazu? nein, es gibt viele wichtigere probleme, aber es ist natürlich immer viel einfach auf eine minderheit einzuhämmern. zumal hier noch nichtmals homosexuelle im forum sind ( soviel ich weiß ), die etwas dazu sagen können. die typische masche von rechts.
Equilibrium
01.03.2004, 20:55
Neurotische Verdrängung, Ignoranz, Dummheit
:)) :)):rofl: :lol: :lachanfall:
Zu den Äußerungen in Sachen AIDS: Interessant, daß diese Krankheit von ein paar altklugen Kindern und anderen Holzköpfen primär unter "moralischen" Gesichtspunkten betrachtet wird. Kein Mensch fragt z.B. nach den moralischen Implikationen des Grippe-Virus.
Wie Recht Sie doch haben.
Natürlich ist Homosexualität genauso eine Krankheit wie etwa Pädophilie oder Kannibalismus (zur sex. Befriedigung). Und es entsteht auch für andere dadurch ein Schaden (kleinere Geburtenrate, Steuerschäden etc.)
Original von subba
Natürlich ist Homosexualität genauso eine Krankheit wie etwa Pädophilie oder Kannibalismus (zur sex. Befriedigung). Und es entsteht auch für andere dadurch ein Schaden (kleinere Geburtenrate, Steuerschäden etc.)
Nach ihrer verqueren Logik zu urteilen müssten Homosexuelle genau wie Pädophile bestraft und verurteilt werden! Wohl stark braun angefärbt, subba.
Original von ernesto
nehmen wir mal für einen kurzen gedankenfreien moment an, dass homosexualität eine krankheit ist-was dann? glaubst du, dass es gerechtfertigt wäre millionen, ach milliarden von euros auszugeben nur um diesen menschen zu einer anderen sexuellen orientierung zu "verhelfen"? ich denke nicht.
habe ich hier zu eigentlich bis jetzt eine antwort bekommen......
Patrick Bateman
01.03.2004, 21:33
Original von Gothaur
Bateman:
Siran, am Anfang der Kette stand der Schwule, zumindest öffentlich bekannt.
Das war mein Eingangssatz, - die Betonung liegt auf öffentlich bekannt.
Da kann ich mich noch persönlich genau dran erinnern, weil ich damals in Semesterferien in ner Nachttanke jobbte, und mir eine Menge an Tages- und Monatszeitschriften durchlas.
Aids tauchte erstmalig in den Printmedien als homphile Partyseuche der New Yorker Schwulenszene auf, und kurz darauf auch in LA.
Wohrer er kam, und wie er nach Amerika eingeführt wurde, wurde damals nie geklärt, und bis vor kurzem gab es ja überhaupt keine Aussage darüber.
Aber ich erinnere mich auch, daß damals schon, unmittelbar, nachdem es die ersten Toten gab, und überhaupt erstmal von einer Seuche die Rede war, sehr schnell Verschwurbelungstheorien aufkamen, in denen Geheimlabors der US-Militärs die Rolle spielten. :)
Gothaur
Wollte ja nur klarstellen, das die Tatsache das es zunächst unter den Schwulen zu diesem epedemieartigen Verlauf von HIV kam, nichts mit dem Schwulsein zu tun hat.
Das erstemal das ich davon lass, war so um '83 herum, auch in Zusammenhang mit Schwulen. Nun, die von mir oben genannte These gibt natürlich nicht soviel her, um damit einen publizistischen Renner zu landen, dürfte allerdings der Realität ziemlich nahe kommen.
Die CIA und ähnliche Trupps haben diesmal mit Sicherheits nichts damit zu tun............ausnahmsweise mal.... ;)
Patrick Bateman
01.03.2004, 21:56
Original von subba
Natürlich ist Homosexualität genauso eine Krankheit wie etwa Pädophilie oder Kannibalismus (zur sex. Befriedigung). Und es entsteht auch für andere dadurch ein Schaden (kleinere Geburtenrate, Steuerschäden etc.)
Mir kam neulich zu Ohren, das subbasein von der WHO als Krankheit in die Liste der apokalyptischen Reiter neben Pest, Hunger, Krieg und Pocken aufgenommen werden soll.
Da subbasein zu einer nicht unerheblich Gefährdung der Umwelt führt, sind härteste Maßnahmen je nach Stadium des subbaseins zu ergreifen.
Die Erkrankten müßen sofort von allen Gesunden isoliert werden, schließlich handelt es sich bei subbasein um eine hochvirulente Art von Gehirnkrebs, der vor allem die Logikzentren des Erkrankten angreift und in kurzer Frist diese Zentren zerstört.
Symptome dieser Krankeit sind insbesondere das Diskustieren und Behaupten vollkommen unlogischer Zusammenhänge z. B. das Homosexualität eine ähnliche Krankheit wie Pädophilie oder Kannibalismus zur Befriedung des Sexualtriebes sei.
Allerdings ist zu beachten, das an subbasein erkrankte im tagtäglichen Leben ihren Aufgaben ohne größere Auffälligkeiten nachkommen können, gerade das macht subbasein so gefährlich.
Im Interesse der an subbasein Erkrankten, ist es ratsam sich an die nächste psychiatrische Klinik zu wenden. Es besteht nicht unerheblich Suizidgefahr, vor allem bei pubertierenden Generalfeldmarschällen, aber auch bei älteren Erkrankten, da subbasein zur absoluten Verblödung führt, im Endstadium kann der Kranke nur rudimentäre vegetative Handlungen ausführen.
Achtung subbsein ist nicht heilbar. Der Krankheitsverlauf kann lediglich bei einer frühen Diagnose mit Elektroschocks ab 380V 16 A Drehstrom verzögert werden, von Selbstherapie, Anschluss an einen wohnungsüblichen Elektroherdanschluss ist allerdings abzuraten.
Achtung subbasein ist höchst ansteckend, derzeit grassiert die Seuche nur Regional im Süden Deutschlands, einzelne Fälle konnten bisher an einigen juristischen Fakultäten dokumentiert werden.
Falls Sie befürchten, sich mit subbasein infiziert zu haben, können Sie sich in der ersten Woche der Inkubationszeit selbst therapieren indem Sie jeden Tag eine Flasche Whisky (wir empfehlen Johnny Walker Black Label) und eine Flasche Rotwein von Aldi (2 Liter Bombe) mit 10 rohen Eiern zu sich nehmen, keine feste Nahrung.
Falls sie die Erkrankung zu spät bemerken, haben sie auch mit der obigen Therapie keine Chance mehr, sie verblöden defintiv.
Frank Sinatra
01.03.2004, 22:01
Original von Marvin2
Nach ihrer verqueren Logik zu urteilen müssten Homosexuelle genau wie Pädophile bestraft und verurteilt werden! Wohl stark braun angefärbt, subba.
Hallo, Du Nazischreier...Kannst Du mir mal erklären, was Nazis mit Schwulen zu tun haben?
Der Trick mit Nazischreien funktioniert hier in einem Forum von vielen politisch gebildeten Leuten nicht ohne weiteres...
Original von Patrick Bateman
Mir kam neulich zu Ohren, das subbasein von der WHO als Krankheit in die Liste der apokalyptischen Reiter neben Pest, Hunger, Krieg und Pocken aufgenommen werden soll.
Da subbasein zu einer nicht unerheblich Gefährdung der Umwelt führt, sind härteste Maßnahmen je nach Stadium des subbaseins zu ergreifen.
Der Gelehrte schließt sich der Diagnose vollumfänglich an und fügt erweiternd folgendes an:
Auch im Falle eine milden Krankheitsverkaufs (dies ist schon beobachtet worden) ist mit einer bleibenden Schädigung zu rechnen. Der Erkrankte kann jedoch entlassen werden - nicht geheilt, jedoch harmlos. Resozialisierende Maßnahmen können den Betroffenen zumindest teilweise die Wiedereingliederung in den Wirtschaftskreislauf ermöglichen. In der Regel ist eine berufliche Orientierung als Comedy-Moderator in einem der privaten Unterschicht-Fernsehkanäle oder als Gartenzwerg denkbar.
Patrick Bateman
01.03.2004, 22:41
Original von Der Gelehrte
Original von Patrick Bateman
Mir kam neulich zu Ohren, das subbasein von der WHO als Krankheit in die Liste der apokalyptischen Reiter neben Pest, Hunger, Krieg und Pocken aufgenommen werden soll.
Da subbasein zu einer nicht unerheblich Gefährdung der Umwelt führt, sind härteste Maßnahmen je nach Stadium des subbaseins zu ergreifen.
Der Gelehrte schließt sich der Diagnose vollumfänglich an und fügt erweiternd folgendes an:
Auch im Falle eine milden Krankheitsverkaufs (dies ist schon beobachtet worden) ist mit einer bleibenden Schädigung zu rechnen. Der Erkrankte kann jedoch entlassen werden - nicht geheilt, jedoch harmlos. Resozialisierende Maßnahmen können den Betroffenen zumindest teilweise die Wiedereingliederung in den Wirtschaftskreislauf ermöglichen. In der Regel ist eine berufliche Orientierung als Comedy-Moderator in einem der privaten Unterschicht-Fernsehkanäle oder als Gartenzwerg denkbar.
Die 380 V 16 A sollten aber zumindest einmal in der Woche eine Stunde lang verabreicht werden.
Original von Gothaur
Und, - Leute, Subbaismus, ist mir ehrlich gesagt tausendmal lieber, als ständig pseudowisssenschaftliche Erklärungsversuche der versuchten ernsthaften Natur, die verzweifelt versuchen noch etwas "Menschlichkeit" mittels diverser Indikationen den Schwulen und Lesben wieder zurückzugeben.
?( ?( ?(
Bitte, wer versucht, S&L mit welchen Indikationen Menschlichkeit zurückzugeben? (Schon deshalb nicht möglich, da sie dieses Attribut eh unverlierbar besitzen).
Liegnitz
01.03.2004, 23:12
Bush und Schwarzenegger engagieren sich gegen die Schwulenehe
Sehr gut.
Original von Gothaur
Oh Mann, jetzt haste mich wohl völlig falsch verstanden, was?
Yep, habe heute anscheinend wieder mal meinen besonders blonden Tag... 8o
Patrick Bateman
02.03.2004, 12:32
Original von Gothaur
[QUOTE]
Bateman, - die Schwulenszene traf es nun mal in den frühen 80igern hart, weil auf Grund der Besonderheiten der damaligen Szene in New York eine sehr große Promiskuität vorherrschte, - also eigentlich der geeignete Nährboden für so'n gemeinen Virus. Da diese Szene nebst Groupies, Möchtegern und Hippsters nun mal auch die gesamte bekannte Künstlerszene New Yorks betraf, und diese nun mal auch Jet Setter waren, konnte der Virus bequem von den einschlägigen Szene-Etablissements in den Staaten, und dann in der Welt sich fortpflanzen.
In Deutschland war das nun mal später der Fall. Ob das aber eventuell etwas mit provinzieller Künstlernatur der deutschen Seele zu tun hatte, bin ich überfragt. :)
Ich erinnere mich, daß auch aus den Hallen des Vatikan der erhobene, mahnende Zeigefinger kam, und versuchte, aus Aids eine warnende Strafe Gottes zu machen. Wurde aber wohl überhört.
Gothaur
Eben, in dieser Szene herrschten alle Voraussetzungen damit sich das Virus verbreiten konnte, aber und das ist das Wesentliche die Verbreitung basiert auf dem Austausch von Körperflüssigkeiten, und da nunmal beim Sexualakt Körperflüssigkeiten ausgetauscht werden, unabhängig ob Homo oder Hetero, ist die Klassifizierung von HIV als "Schwulenseuche" wie damals von einem Teil der Medien, einigen christlichen Fundamentalisten und dem Vatikan behauptet schlicht falsch.
Wie ich oben schon schrieb, dürfte das Virus jahrelang regional begrenzt exisistiert haben und nur durch einen schlichten Zufall aus dieser regionalen Begrenzung ausgebrochen sein.
Ähnlich verhält es sich mit Ebola oder Marburg, auch diese Viren sind z.Zt. regional begrenzt, sollten allerdings diese einmal eine weitere Verbreitung finden, und das ist zumindest theoretisch möglich, dürften die Pest und die Pocken uns in diesem Kontext wie ein milder Schnupfen erscheinen.
In diesem Fall dürfte eine Diskussion über Homosexualität nebst anderen Themen ziemlich Makulatur sein.
Deshalb halte ich eine Diskussion wer und welche soziale Gruppe denn jetzt am Anfang der Übertragungskette stand einerseits für ziemlich sinnlos, wenn sie nämlich nur in Richtung Schuldzuweisung geht, andererseits ist sie notwendig, um eben eine Verbreitung solch kleiner Fieslinge wie Ebola oder Marburg zu verhindern, zumindest theoretisch.
Schließlich wird der HIV Virus von Virologen in seiner Gefählichkeit mit dem Grippevirus gleichgesetzt, Virologen die mit Ebola oder Marburg arbeiten, werden teilweise sogar von eigenen Kollegen als potenzielle Selbstmörder eingestuft!
Aber die ganze Sache lief damals Anfang bis der 80er ähnlich wie bei der ersten Pestwelle im 14 Jhd. ab, in Ermangelung wissenschaftlicher Erkenntnis, wurden eben soziale Gruppen als Sündenböcke gesucht, und das waren eben nicht mehr die Juden wie damals, sondern die Schwulen, die Stricher, die Nutten und die Fixer, wobei hier noch zu sagen ist, das bei allen sog. Risikogruppen die Infektionsrate, zumindest in der ersten Welt, massiv zurückgegangen ist. Was allerdings nicht den christlichen Fundamentalisten und den Moralaposteln unserer Gesellschaft zu verdanken ist.
HIV wird m.M. nach heute als ein Hebel benutzt mit dem religiös motivierte Kreise ihre grundsätzlich negative sexual- und erotikeinstellungen und deren daraus resultierende rigiden Moralvorstellungen der Gesellschaft aufzuzwingen.
Vorreiter sind auch hier wie immer das Christentum und der Islam, bei denen Homosexualität seit jeher verpönt waren, in einigen islamischen geprägten Staaten werden homosexuelle Handlung ja auc hnoch mit der Todesstrafe sanktioniert, die angebliche tolerante christlich geprägten Gesellschaften bevorzugen hier die gesellschaftliche Ausgrenzung und nahmen, was HIV betrifft, zunächst den "sozialen Tod" und dann den tatsächlichen Tod von Angehörigen sozialer Randgruppen in Kauf.
Erst der Bluterskandal, der sich ja nicht auf die damalige BRD beschränkte, machte der Gesellschaft richtig bewußt, das alle von dieser Krankheit betroffen waren und sind.
Schwarzenegger legt sich mit Bush an (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,288823,00.html)
Equilibrium
03.03.2004, 20:10
Original von rage
Schwarzenegger legt sich mit Bush an (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,288823,00.html)
Irgendwie doch unsinnig:Erst will er die Ehe vor dem Gericht verbieten lassen und dann ist er gegen eine Verfassungsänderung.Naja Amerika eben.
Ja, das ist sehr opportunistisch was Schwarzenegger da tut. Wenigstens auf Bush kann man sich noch verlassen.
Patrick Bateman
04.03.2004, 19:35
Original von subba
Ja, das ist sehr opportunistisch was Schwarzenegger da tut. Wenigstens auf Bush kann man sich noch verlassen.
Ich dachte immer, du magst keine Moralapostel.................. ?(
>Ich dachte immer, du magst keine Moralapostel
Ich mag immer das was mir gerade entgegen kommt !
Original von subba
Ich mag immer das was mir gerade entgegen kommt !
Woher hab ich gewusst, dass das jetzt kommt?
Patrick Bateman
05.03.2004, 01:23
Original von subba
>Ich dachte immer, du magst keine Moralapostel
Ich mag immer das was mir gerade entgegen kommt !
Na dann pass auf, das Licht am Ende des Tunnels ist manchmal ein entgegenkommender Zug........................................ :D :)) :D
> Woher hab ich gewusst, dass das jetzt kommt?
Könnte daran liegen dass es irgendwie verdammt logisch ist !
>Na dann pass auf, das Licht am Ende des Tunnels ist manchmal ein
>entgegenkommender Zug
Ich bin in keinem Tunnel und wenn ich auf weiter Flur erkenne dass etwas nicht ist wofür ich es gehalten habe und es nicht mehr opportun für mich ist dann verwerfe ich es eben wieder !
WladimirLenin
05.03.2004, 11:56
Schwarzenegger ist doch ein Vollidiot. Ohne seine Berater, wäre er eine Null! Es ist nicht er der dies Bestimmt hat, sondern die scheiss Bonzen, die ihm dafür Geld geben
DichterDenker
05.03.2004, 14:54
>Schwarzenegger ist doch ein Vollidiot. Ohne seine Berater, wäre er eine
>Null! Es ist nicht er der dies Bestimmt hat, sondern die scheiss Bonzen,
>die ihm dafür Geld geben
Das trifft doch auf 90% der Politiker zu...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.