PDA

Vollständige Version anzeigen : Anti Nazi Symbol führt zur Verurteilung



Sterntaler
29.09.2006, 14:32
...wie in diesem Fall:

http://focus.msn.de/politik/deutschland/urteil_nid_36513.html



Ein Verkäufer von Anti-Nazi-Symbolen wie durchgestrichenen Hakenkreuzen ist am Freitag vor dem Stuttgarter Landgericht zu einer Geldstrafe von 3600 Euro verurteilt worden.


vor kurzen war auch einer hier der das Forum mit solchen Bildchen zumüllte, nur mal so am Rande bemerkt in Richtung Mods und Betreiber.

Claudia Roth hat eine Selbstanzeige zu laufen, die dann offensichtlich auch zur Verurteilung führen wird.

franek
29.09.2006, 14:41
Zeigen eines Hakenkreuzes ist immer strafbar


http://focus.msn.de/politik/deutschland/urteil_nid_36513.html

Sterntaler
29.09.2006, 14:43
...dies wurde nie bestritten, es ging speziell um die Anti Nazi Symbole.

Baxter
29.09.2006, 15:35
Das Verfahren gegen den Versandhändler hatte bei Politikern von SPD und Grünen bundesweit Empörung hervorgerufen. Grünen-Chefin Claudia Roth zeigte sich aus Protest selbst an, weil sie in der Öffentlichkeit einen Button mit durchgestrichenem Hakenkreuz trug.

Den Satz find ich so geil, ich schiliesse mich an, mal sehen ob sie eine Strafe bekommt.

wtf
29.09.2006, 15:38
Die armen Vollzugsbeamten.

HeXlein
29.09.2006, 15:40
Lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung bitte für Frau Roth.Sicher ist sicher:)

dimu
29.09.2006, 15:44
.
der strafbetrag von 3600 euronen ist für roth entschieden zu niedrig.
denn sie als allesbesserwissende, und bei ihrem einkommen aus dem futternapf der nation, dürften
360.000. gerechtfertigt sein.
.

Schleifenträger
29.09.2006, 15:51
Und hier sehen Sie eine Zigarettenwerbung:

http://www.zvw.uni-karlsruhe.de/personalrat/img/content/rauchverbot-k.gif

franek
29.09.2006, 15:55
Zitat Viewer
...dies wurde nie bestritten, es ging speziell um die Anti Nazi Symbole.

Anti-Nazi-Symbole sind dann strafbar, wenn Nazi-Symbole verwendet werden. Das geht doch klar aus dem FOCUS-Artikel hervor. Sollte man ein Symbol gegen Nazis entwickeln, welches ohne verbotene Symbole des dritten Reiches auskommt, wäre dagegen nichts einzuwenden.
Es ist einfach nur konsequente Anwendung eines Gesetzes. ...und wenn Miss Roth dafür 36.000 € zahlen darf hat se eben Pech gehabt, die hellste isse ja nicht.

harlekina
29.09.2006, 15:56
Die Grünen hatten zeitweise auf ihrer HP das Bild einer durchgekreuzten Hakenkreuzfahne, die in die Tonne gekloppt (oder herausgezogen) wurde.

wtf
29.09.2006, 15:57
Mal im Ernst:

Die Roth ist eine unerträgliche Nervensäge, die Antifa-Gammler eine Belästigung für das Auge, aber das Urteil ein Witz und typisch deutsch.

Schleifenträger
29.09.2006, 16:15
... die Antifa-Gammler eine Belästigung für das Auge ...

Meinste solche Gammler?

http://www.hannover.vvn-bda.de/images/buchenwald.jpg

Die solche Sachen sagen?


Wir stellen den Kampf erst ein, wenn auch der letzte Schuldige vor den Richtern der Völker steht!

Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung, der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ziel. Das sind wir unseren gemordeten Kameraden, ihren Angehörigen schuldig.

Zum Zeichen Eurer Bereitschaft für diesen Kampf erhebt die Hand zum Schwur und sprecht mir nach:

WIR SCHWÖREN!

Aus dem Schwur von Buchenwald 19. April 1945

KrascherHistory
29.09.2006, 16:16
...wie in diesem Fall:

http://focus.msn.de/politik/deutschland/urteil_nid_36513.html





vor kurzen war auch einer hier der das Forum mit solchen Bildchen zumüllte, nur mal so am Rande bemerkt in Richtung Mods und Betreiber.

Claudia Roth hat eine Selbstanzeige zu laufen, die dann offencihtlich auch zur Verurteilung führen wird.

Mal grundsätzlich: es geht bei Verurteilungen nicht um Recht oder Unrecht, sondern um Geld. Mittlerweile finanzieren sich Staatsanwaltschaften und Gerichte über diese Form von "Kapital-Terror" gegen Bürger.

Ist mir nur zu gut bekannt, allerdings werden die Schwarzkittel platt gemacht. Man muß nur wissen WIE !

Da mittlerweile sämtliche Rechtsicherheiten in Dtl. fehlen, können die Rechtsverdreher machen, was sie wollen. Der "eigene" Anwalt sitzt selbstverständlich mit im Boot und wir durch das Standesrecht zum Mandantenverrat "genötigt".

Deswegen gibt es auch solche "Urteile".

KrascherHistory
29.09.2006, 16:17
Und hier sehen Sie eine Zigarettenwerbung:

http://www.zvw.uni-karlsruhe.de/personalrat/img/content/rauchverbot-k.gif

Sehr schön ! MfG K

Sterntaler
29.09.2006, 16:20
...natürlich ist das Verfahren noch nicht abgeschlossen, der Verurteilte geht in Berufung.

bernhard44
29.09.2006, 16:20
Meinste solche Gammler?

http://www.hannover.vvn-bda.de/images/buchenwald.jpg

Die solche Sachen sagen?


nein er meinte diese!

http://www.geog.uni-hannover.de/wigeo/intersem/social/punks.jpg http://archiv.free.de/uaa/strasse-zurueck.jpg

und diese!

KrascherHistory
29.09.2006, 16:21
nein er meinte diese!

http://www.geog.uni-hannover.de/wigeo/intersem/social/punks.jpg

Sind das Vertreter der Jusos, oder was ? :]

KrascherHistory
29.09.2006, 16:34
Auch Staatsanwälte verlockt die Korruption


http://www.saar-echo.de/foto/t_220_220-BRD-Adler-200.jpg

Augsburg/München. Staatsanwälte sind staatliche Untersuchungs- und Anklagevertreter. In ihren amtlichen Verrichtungen sind sie von den Gerichten unabhängig. Der Bürger vertraut auf ihre Rechtschaffenheit im Dienste der Rechtspflege.
.....
Bei den Ermittlungen gegen den Ex-Staatsanwalt aus Augsburg ist möglicherweise ein Justizskandal aufgedeckt worden. Der ehemalige Staatsanwalt soll im Jahr 2000 von dem Arzt 160.000 DM erhalten haben, als gegen den Arzt wegen des Verdachtes auf Kassen-Abrechnungsbetrug in Höhe von 17 Millionen DM ermittelt wurde. Das Verfahren gegen den Laborarzt endete seiner Zeit mit einem Freispruch.

Vollst. Bericht: http://www.saar-echo.de/de/prt.php?a=32584

Und das ist nur ein Beispiel der Schwarzkittel-Mafia !

Rikimer
29.09.2006, 16:50
Dieser Staat und sein Rechtsystem, welcher eher links und linkisch ist als recht, macht mich krank...;(

Mir fallen mir die Büchlein ein:

- Rolf Bossi: Halbgötter in Schwarz. Deutschlands Justiz am Pranger
- Hans-Dieter Otto: Das Lexikon der Justizirrtümer

http://www.justizirrtum.de/

Ein weiterer Stichpunkt sind die zahlreichen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für die Anwaltsindustrie. Das letzte aktuell im Gedächnis verbliebene ist das etwas im Namen umgewandelte Antidiskriminierungsgesetz (Gleichstellungsgesetz bzw. Gleichschaltungsgesetz).

Gibt man die von mir genannten Stichpunkte im Netz ein, so wird man staunen welche Bücher und Seiten zu diesem Thema noch so alles vorhanden sind. Kurz: Das Übel "Rechtsystem" ist wohlbekannt. Und dieses ist nur eines von vielen Beispielen und noch eines der eher leichten Sorte, über die nicht aus falscher "Rechtsprechung" resultieren. Schildbürgerstreiche, Idiotien aus Sicht der meisten Bürger.

MfG

Rikimer

bernhard44
29.09.2006, 16:53
@ Schleifenträger

Und was hat deine bildhafte Propaganda mit dem Artikel von wtf zu tun? Auf den sich ja deine so "treffende" Assoziation bezog! :rolleyes:

Rikimer
29.09.2006, 16:55
Mir sind die Punks, wie die Nationalsozialisten, wie die Islamisten und Kommunisten zutiefst zuwider:

http://www.dadalos.org/int/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Regierung/Totalitare_Systeme_SU.jpg

Ich werde wohl nie verstehen was man an diesen Systemen, hier das des real existierenden Sozialismus, gut finden kann.

;(

MfG

Rikimer

Schleifenträger
29.09.2006, 16:57
Und was hat deine bildhafte Propaganda mit dem Artikel von wtf zu tun? Auf den sich ja deine so "treffende" Assoziation bezog!

Daß man Nazis und Antifa beim b(ös)esten Willen nicht verwechseln kann.

Fritz Fullriede
29.09.2006, 17:00
Aus dem Schwur von Buchenwald 19. April 1945

Waren das nicht die Selben,die kurz darauf das KZ weiternutzen,um missliebeige Bürger darin verschwinden zu lassen?

SAMURAI
29.09.2006, 17:01
...wie in diesem Fall:

http://focus.msn.de/politik/deutschland/urteil_nid_36513.html

vor kurzen war auch einer hier der das Forum mit solchen Bildchen zumüllte, nur mal so am Rande bemerkt in Richtung Mods und Betreiber.

Claudia Roth hat eine Selbstanzeige zu laufen, die dann offencihtlich auch zur Verurteilung führen wird.

Claudi hat mir auf Anfrage mitgeteilt, die Sache sei noch anhängig.

Hier die Antwort:
Sehr geehrte Frau/Herr Unbekannt,

Das Verfahren gegen Claudia Roth ist weiter anhängig. Eine Entscheidung steht noch aus.

Mit freundlichen Grüßen
Michael Kellner
--
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Michael Kellner
Büroleiter der Bundesvorsitzenden

Platz vor dem Neuen Tor 1
11015 Berlin
Tel.: +49 (0)30/28442-149
Fax : +49 (0)30/28442-249

www.gruene.de
www.claudia-roth.de
michael.kellner@gruene.de

SAMURAI
29.09.2006, 17:03
Daß man Nazis und Antifa beim b(ös)esten Willen nicht verwechseln kann.

Wolltest Du sagen auch nicht im blödesten Fall.

bernhard44
29.09.2006, 17:05
Daß man Nazis und Antifa beim b(ös)esten Willen nicht verwechseln kann.


wer tut das? Und was haben KZ-Häftlinge mit Antifa-Gammler zu tun?
Woher beziehst du den Zusammenhang?

Bruddler
29.09.2006, 17:13
Claudia R. kann gar nicht bestraft werden !
(Schuldunfähigkeit, § 20 StGB / früher §51) :hihi:

Sterntaler
29.09.2006, 17:19
ein Hakenkreuz darf man auch nicht durchstreichen, das verbietet schon allein der Respekt zu anderen Kulturen, wie den Buddismus.

etwas
29.09.2006, 17:35
ein Hakenkreuz darf man auch nicht durchstreichen, das verbietet schon allein der Respekt zu anderen Kulturen, wie den Buddismus.
Der Respekt zu anderen Kulturen hätte es auch verboten, dieses Symbol im dritten Reich zu missbrauchen. Hat bloß damals auch niemanden interessiert...

Sterntaler
29.09.2006, 17:37
...dieses Zeichen wurde schon etwa seit 1919 als Politisches Symbol von den Freicorps verwandt. das das in D verboten ist ist schon klar. Verboten ist es in D der NS Bezug, sowie das massenhafte Verteiben, wie in der #19 dieses Threads.

dimu
29.09.2006, 20:06
Der Respekt zu anderen Kulturen hätte es auch verboten, dieses Symbol im dritten Reich zu missbrauchen. Hat bloß damals auch niemanden interessiert...
da stell ich mal in den raum, und bitte nicht mißverstanden zu werden:

wie nun, wenn in, was weiß ich in wie viel jahren, die idiotie des adolfs berechtigte erfahrungen lehren. was dann?
alles ist möglich,- toyota!

da glaub ich mal, dass rote, grüne, dunkelrote, gelbe und schwarze kühe fortlaufend vor jeder apotheke kotzen,- was sie ja schon jetzt gelegentlich, aber immer öfter, tun.
.

Sterntaler
29.09.2006, 20:13
Der Respekt zu anderen Kulturen hätte es auch verboten, dieses Symbol im dritten Reich zu missbrauchen. Hat bloß damals auch niemanden interessiert...


deswegen muss man nicht die gleiche Ignoranz weiter führen.

latinroad
29.09.2006, 21:57
Juristisch ist ja das Urteil anwandfrei! Aber die ganzen Träumer - in den Tagesthemen um 21.50 Uhr - wieder mal Frau Roth - kann man nicht weiterhelfen!

Anti-Zionist
30.09.2006, 00:01
Aus der Homepage (http://www.claudia-roth.de/home.213.0.html?&expand=4262&cHash=18fe3a10c0) von Claudia Roth:


PM Rechtsblinder Autismus

PM Nr. 182/06 vom 29.09.2006

Zur Verurteilung eines Händlers von Anti-Nazi-Symbolen durch das Landgericht Stuttgart erklärt Claudia Roth, Bundesvorsitzende von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN:

„Dieses Urteil ist absolut nicht nachvollziehbar und skandalös. Es ist eine Form von rechtsblindem Autismus, der die realen Probleme mit Rechtsextremismus, Antisemitismus und Rassismus in diesem Land völlig ausblendet.

Direkt nach den Wahlerfolgen der NPD in Mecklenburg-Vorpommern und auf Bezirksebene in Berlin werden jetzt diejenigen kriminalisiert, die gegen Rechtsextremismus Flagge zeigen.

Diese Verurteilung von Antifaschisten demotiviert Menschen, die sich aktiv gegen Rechts einsetzen und gibt den Rechtsextremisten Auftrieb, da werden heute die Sektkorken knallen.“
Eine Autistin redet von Autismus. Witzig. Weiter so, Justiz. "Antifaschisten" sind keine Engel!

Odin
30.09.2006, 00:07
Ohne den Spinner in Schutz nehmen zu wollen:

Das Urteil ist lächerlich.

Wenn das Ziel sein soll, das Zeichen aus der Öffentlichkeit zu verbannen, müßten Presse und Fernsehen alle wegen des 86a verurteilt werden.

Nephtys
30.09.2006, 07:41
Ich finde es schön das dieses "Saudumme" Symbol kleiner Kinder endlich verschwindet. Antifaler sind weder Erwachsen noch gebildet, die Bauernschläue dieser Szene wurde endlich mal abgestraft!

Bruddler
30.09.2006, 08:13
Claudia Roth hat eine Selbstanzeige zu laufen, die dann offencihtlich auch zur Verurteilung führen wird.
Mal im Ernst:
Claudia R. geniesst doch "Immunitaet" und kann schon aus diesem "Grund" gar nicht bestraft werden ???
M.E. ist der Richterspruch durchaus nachvollziehbar !
Ein verbotenes Symbol wurde, wenn auch durchgestrichen veroeffentlicht !
Ansonsten koennte ich z.B. ebenfalls Beleidigungen veroeffentlichen und zusaetzlich durchstreichen (und waere damit "fein raus" ) :
Herr Meier ist ein Arschloch !

versteht Ihr was ich meine ? :rolleyes:

SAMURAI
30.09.2006, 08:25
War je erst eine Instanz.

C.Roth wird schon versuchen mit Parteigeldern (uns abgeknöpft) in die nächste Instanz zu gehen.

Jetzt kann sie sich als Opfer der NAZIS in der GANZEN Welt präsentieren.

Steckt das ANTI-NAZI-DUSSEL in einen Zoo. Aber weit weg von den Affen, sonst überzeugt sie Roth, dass sie NAZIS sind, wg der Fellfarbe. GGf. Als Kommunisten wg. des Rothen Hintern der Affen.

Männo
30.09.2006, 11:50
Juristisch ist ja das Urteil anwandfrei! Aber die ganzen Träumer - in den Tagesthemen um 21.50 Uhr - wieder mal Frau Roth - kann man nicht weiterhelfen!
Das Urteil ist nicht ganz unlogisch, jedoch juristisch kurzsichtig. Warten wir es ab, wie die nächste Instanz entscheidet.
http://www.nazis-raus-aus-dem-internet.de/nazis_out_internet.gif

Sterntaler
30.09.2006, 11:53
...nicht anders, als die jetzige, das Oberlandesgericht wird doch nicht an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung ihrer Kollegen am Landgericht zweifeln.

Quo vadis
30.09.2006, 11:59
Ohne den Spinner in Schutz nehmen zu wollen:

Das Urteil ist lächerlich.

Wenn das Ziel sein soll, das Zeichen aus der Öffentlichkeit zu verbannen, müßten Presse und Fernsehen alle wegen des 86a verurteilt werden.

Ich bin für eine strikte Unterscheidung zwischem "historischem Zeitdokument", das umfaßt ALLES was zwischen 1933-45 mit dem HK gestempelt, gestanzt, gedruckt, gegossen etc. wurde und den Placebo- Ausgaben aller politischen Richtungen nach 1945.Die Neuanfertigungen sollten generell verboten werden, während man erstgenannteres privat besitzen, wenn auch nicht öffentlich zur Schau stellen kann.
Die meisten Hindeburg - Münzen des 3. Reiches warem mit dem HK versehen, dazu viele Briefmarken, die Orden, die Dokumente, die Fotos, die publizistischen Ausgaben etc.

Lucky punch
30.09.2006, 12:04
immer nur verbieten, verbieten... ;(



Wenn jemand ein Sonnenrad tragen möchte, so soll er es doch bitte auch tun dürfen !

ob Original - oder um sich politisch korrekt zum Affen zu machen - auch durchgestrichen.

Es ist nur ein Symbol, damit kann man niemanden töten.

Roter Prolet
30.09.2006, 12:08
Waren das nicht die Selben,die kurz darauf das KZ weiternutzen,um missliebeige Bürger darin verschwinden zu lassen?

Das ist doch echt nicht zu fassen! Die Inhaftierten dieses KZ´s haben mit folgender Kernaussage es sehr deutlich gemacht:

"Wir stellen den Kampf erst ein, wenn auch der letzte Schuldige vor den Richtern der Völker steht. Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung. Der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ziel. Das sind wir unseren gemordeten Kameraden und ihren Angehörigen schuldig"

Und dann kommt sowas wie du und wirfst ihnen vor, dieses KZ für dieselben Zwecke zu nutzen, in denen (bzw. mit denen) sie selbst die vielleicht schwärzesten Zeiten erlebten?!

Du bist echt ein richtiges, arrogantes A********! X(

Quo vadis
30.09.2006, 12:11
immer nur verbieten, verbieten... ;(


mit dem HK Verbot habe ich kein Problem.Wer hat es denn öffentlich zur Schau getragen- ob nun durchgestrichen oder zerbrochen oder übern Papierkorb? Das waren doch unseren geistigen Tiefflieger, die Antifaler.Der Ruf des HK in Europa nach 45 ist eh hin, ne Renaissance unnütz und dem nationalen Lager sowieso schädlich.

Tell05
30.09.2006, 12:12
"Wir stellen den Kampf erst ein, wenn auch der letzte Schuldige vor den Richtern der Völker steht. Die Vernichtung des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere Losung. Der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ziel. Das sind wir unseren gemordeten Kameraden und ihren Angehörigen schuldig"


Selten eine so "schöne" Lüge gelesen......
MFG

Lucky punch
30.09.2006, 12:13
mit dem HK Verbot habe ich kein Problem.Wer hat es denn öffentlich zur Schau getragen- ob nun durchgestrichen oder zerbrochen oder übern Papierkorb? Das waren doch unseren geistigen Tiefflieger, die Antifaler.Der Ruf des HK in Europa nach 45 ist eh hin, ne Renaissance unnütz und dem nationalen Lager sowieso schädlich.


Das mag ja alles sein, dennoch bin ich gegen solche Verbote. Schließlich wollen wir ein freies Deutschland und kein Unrechtsregime wie die brd.

Männo
30.09.2006, 12:22
...nicht anders, als die jetzige, das Oberlandesgericht wird doch nicht an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung ihrer Kollegen am Landgericht zweifeln.
Wieso nicht? Wäre nicht das erste Mal.
Übrigens, nicht dass ich etwas gegen Manuel II hätte, aber ist er nicht schon lange tot...?

Quo vadis
30.09.2006, 12:28
Das mag ja alles sein, dennoch bin ich gegen solche Verbote. Schließlich wollen wir ein freies Deutschland und kein Unrechtsregime wie die brd.

Für ein freies Deutschland, bedarf es keines HK.Wenn man denkt nationale Gesinnung mit einem schwer vorbelasteten symbol zum Ausdruck bringen zu müssen, ist man auf dem Holzweg, denn bedenke:


:troll: :su:

Lucky punch
30.09.2006, 12:32
Für ein freies Deutschland, bedarf es keines HK.Wenn man denkt nationale Gesinnung mit einem schwer vorbelasteten symbol zum Ausdruck bringen zu müssen, ist man auf dem Holzweg, denn bedenke:

:su:


Die Kommunistenzeichen z.B. ist ja auch nicht verboten.


Sollte es meiner Meinung auch nicht sein. Jeder der das trägt ist als Feind meines Volkes erkennbar und sollte als solcher bekämpft werden.

Quo vadis
30.09.2006, 12:45
Die Kommunistenzeichen z.B. ist ja auch nicht verboten.


das stimmt, aber mal überlegt, warum kaum jemand rote Fahnen mit dem Kommunistenzeichen schwingt oder mit Hammer und Sichel Button rumläuft? Sich stattdessen die "Nazigegner" von oben bis untern mit dem HK bepflastern und auch so das Symbol nicht groß genugin Szene setzen?

Weil mit all dem, HK und H & S NEGATIVASSOZIATIONEN bei der Normalbevölkerung verbunden sind.Da spielt es absolut keine Rolle ob dafür oder dagegen, es kommt einfach ganz schlecht an und die Roten verzichten daher taktisch auf ihr Negativsymbol und nehmen sich sattdessen der Gegnerschaft an und das so groß und Transparent wie möglich.

Walter Hofer
30.09.2006, 13:20
...nicht anders, als die jetzige, das Oberlandesgericht wird doch nicht an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung ihrer Kollegen am Landgericht zweifeln.

klar machen die Richter das, es läuft so weiter :

Landesgericht : Verbot : ja
Oberlandesgericht : Verbot : nein
Bundesgerichshof : Verbot : ja
Bundesverfassungsgericht : Verbot : nein

alles klar, auf der Andrea Doria ! :D

Sterntaler
30.09.2006, 13:22
Wieso nicht? Wäre nicht das erste Mal.
Übrigens, nicht dass ich etwas gegen Manuel II hätte, aber ist er nicht schon lange tot...?


...warten wir einfach die Entscheidung ab. Der Geist von Manuel dem II.lebt.

Quo vadis
30.09.2006, 13:41
...warten wir einfach die Entscheidung ab. Der Geist von Manuel dem II.lebt.

und kämpft mit einem Taschenmesser gegen die 8.8 cm Geschütze des Geistes der 68-er Generation.Wollen wir uns nichts vormachen- bestes Richeralter momentan, die Amtsstuben sind voll davon.

KrascherHistory
30.09.2006, 14:56
klar machen die Richter das, es läuft so weiter :

Landesgericht : Verbot : ja
Oberlandesgericht : Verbot : nein
Bundesgerichshof : Verbot : ja
Bundesverfassungsgericht : Verbot : nein

alles klar, auf der Andrea Doria ! :D

Natürlich. Damit jeder Schwarzkittel an dem "Fall" was zu verdienen hat.

MfG K

Männo
30.09.2006, 16:32
...warten wir einfach die Entscheidung ab. Der Geist von Manuel dem II.lebt.
Eben. Egal wie sie ausfällt, wird es mich kaum überraschen.

Vom Manuel II habe ich einiges nachgelesen. Aber er hat ja auch gegen Andersgläubige gekämpft.

maf2
30.09.2006, 17:29
Natürlich. Damit jeder Schwarzkittel an dem "Fall" was zu verdienen hat.

Gut so. Danke für deine Abgaben (Steuern, Gebühren etc...)

Walter Hofer
01.10.2006, 13:19
Zitat von Walter Hofer
klar machen die Richter das, es läuft so weiter :

Landesgericht : Verbot : ja
Oberlandesgericht : Verbot : nein
Bundesgerichshof : Verbot : ja
Bundesverfassungsgericht : Verbot : nein

alles klar, auf der Andrea Doria !


Natürlich. Damit jeder Schwarzkittel an dem "Fall" was zu verdienen hat.

MfG K

aber sicher doch, das ist die juristische Nahrungskette :D

Vielfrass
01.10.2006, 16:03
nun, man könnte meinen daß sich gewisse bundesdeutsche justizkreise nicht ihre persönliche wixvorlage wegnehmen lassen wollen...

Schleifenträger
01.10.2006, 16:22
Richtig: HK--verfassungsfeindliches Symbol
Zigarette-- Muahah

Habe ich was von einem verfassungsfeindlichen Genußmittel geschrieben?

Quo vadis
01.10.2006, 16:35
Habe ich was von einem verfassungsfeindlichen Genußmittel geschrieben?

du postest ein Plakat, wo draufsteht:

Wenn das (durchgestrichenes HK) ein verfassungsfeindliches Symbol ist, ist das (durchgestrichene Zigarette) Zigarettenwerbung

Was will uns das sagen? Einen falschen Kausalzusammenhang nämlich.Die Linke unterstellt dem Gericht das durchgestrichene HK wäre wegen der Botschaft verboten- es ist es aber wegen dem Symbol an sich-unabhängig vom Aussagegehalt in dem es verwendet wird.

klartext
01.10.2006, 16:35
Die Richter haben so gehandelt, wie es das Gesetz vorschreibt. Dort ist eindeutig gereglt, dass die Verwendung dieses Zeichens verboten ist. Eine Einschränkung, dass es dann erlaubt ist, wenn es irgendeinen Protest gegen Rechtsradikale ausdrücken soll, ist aus diesem Gesetz nicht zu ersehen.
Es ist eine vernünftige und klare Entscheidung, die viele Folgeprozesse spart, denn wo ist die Grenze, in der es als Protest zu verstehen ist. Endlose Prozesse wegen jedes T-shirt und button mit Gutachtern wären die Folge einer anderen Entscheidung.
Man kann seinen Protest gegen Rechtsradikal in vielen Formen ausdrücken, es muss nicht unbedingt damit sein.

Naduk
01.10.2006, 17:17
Was haben die Linken gegen dieses Jahrtausende alte multikulturelle Symbol?

Schleifenträger
01.10.2006, 18:05
Ach ja, hier noch die Rückseite des Flugblattes:

http://static.flickr.com/106/257369812_ea3a7a002f.jpg

SAMURAI
01.10.2006, 18:07
Nö. Nur, was eine Negation ist. Für Deutschtümler: Verneinung oder auch Ablehnung.

Du verstehen? "Ich bin für das Abschlachten von Quo vadis." bedeutet etwas Anderes als "Ich bin NICHT für das Abschlachten von Quo vadis.".

Ich hoffe, DU meinst nicht unseren USER !!!!!!!

Walter Hofer
01.10.2006, 18:33
http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/g/W/HBgWzffM_Pxgen_r_210xA.jpg

Der verurteilte Versandhändler und die durchgestrichenen Hakenkreuz-Symbole

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) hat sich gegen Strafen für die Verbreitung von Anti-Nazi-Symbolen wie dem durchgestrichenen Hakenkreuz ausgesprochen.

Notfalls wolle sie das Strafgesetzbuch ändern, sagte sie der Berliner „Tageszeitung“ („taz“) vom Montag. Zypries reagierte damit auf ein Urteil des Landgerichts Stuttgart, das am Freitag einen Versandhändler aus der Punk-Szene wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole verurteilt hatte.

Auch die Grünen forderten eine Korrektur der Rechtslage: „Während Neonazi-Moden unbehelligt verkauft werden können, werden Antifaschisten kriminalisiert.

Die Berliner Staatsanwaltschaft kündigte an, sie wolle verfremdete Hakenkreuzabbildungen, die ausdrücklich im Kampf gegen Neonazis eingesetzt werden, nicht strafrechtlich verfolgen. Das sagte der für politische Delikte zuständige Oberstaatsanwalt Jörg Raupach dem Berliner „Tagesspiegel am Sonntag“. Nach einer Prüfung durch Polizei und Staatsanwaltschaft müssen die Grünen nach Angaben des Blattes eine an ihre Parteizentrale in Berlin-Mitte gehängte Flagge mit einem in einen Mülleimer fallenden Hakenkreuz-Symbol nicht abhängen.

Endlich wachen die Politiker auf ! :respekt:

KrascherHistory
01.10.2006, 18:34
Die Richter haben so gehandelt, wie es das Gesetz vorschreibt. Dort ist eindeutig gereglt, dass die Verwendung dieses Zeichens verboten ist. Eine Einschränkung, dass es dann erlaubt ist, wenn es irgendeinen Protest gegen Rechtsradikale ausdrücken soll, ist aus diesem Gesetz nicht zu ersehen.
Es ist eine vernünftige und klare Entscheidung, die viele Folgeprozesse spart, denn wo ist die Grenze, in der es als Protest zu verstehen ist. Endlose Prozesse wegen jedes T-shirt und button mit Gutachtern wären die Folge einer anderen Entscheidung.
Man kann seinen Protest gegen Rechtsradikal in vielen Formen ausdrücken, es muss nicht unbedingt damit sein.

Nur ist bei IDENTISCHEN Vorfällen unterschiedlich "gerichtet" worden. Wie ist das bei einem eindeutigem Gesetz zu erklären ?
MfG K

klartext
01.10.2006, 18:45
Nur ist bei IDENTISCHEN Vorfällen unterschiedlich "gerichtet" worden. Wie ist das bei einem eindeutigem Gesetz zu erklären ?
MfG K
Wie man ein Gesetz formulieren will, in dem eindeutig steht, wie ein Anti-Hakenkreuz auszusehen hat, ist mir nicht erklärlich. Da folgt wieder eine Unzahl von Prozessen.
Die bestehende Regelung ist für jedermann klar und verständlich.

Schleifenträger
01.10.2006, 18:53
Wie man ein Gesetz formulieren will, in dem eindeutig steht, wie ein Anti-Hakenkreuz auszusehen hat, ist mir nicht erklärlich.

Nun, vielleicht schaust Du ja mal auf die Symbolik, welche Raucher- und Nichtraucherbereiche unterscheidet. Was MEINST Du wohl, was DURCHSTREICHEN bedeutet? Eine schräg angesetzte UNTERSTREICHUNG?

KrascherHistory
01.10.2006, 18:55
Wie man ein Gesetz formulieren will, in dem eindeutig steht, wie ein Anti-Hakenkreuz auszusehen hat, ist mir nicht erklärlich. Da folgt wieder eine Unzahl von Prozessen.
Die bestehende Regelung ist für jedermann klar und verständlich.

Ich fragte nicht nach der Formulierung eines (neuen) Gesetzes, sondern danach, warum bei der - dein Zitat - bestehenden, für jedermann (also auch einem Richter !) klaren und verständlichem Gesetz-REgelung, es noch zu unterschiedlichen Urteilen kommen kann.

Wir sind hier nicht i.d.Höhe irgendwelcher Tagessätze sondern bewegen uns zwischen Freispruch und Verurteilung.

Das war die Frage. MfG K

maf2
01.10.2006, 19:05
Nur ist bei IDENTISCHEN Vorfällen unterschiedlich "gerichtet" worden. Wie ist das bei einem eindeutigem Gesetz zu erklären ?
Es gibt in der realen Welt keine "identischen" Vorgänge.

etwas
01.10.2006, 19:08
Es gibt in der realen Welt keine "identischen" Vorgänge.
Ja, keine wirklich identischen Vorgänge.
Aber es ging um identische Symbole.

Anti-Zionist
01.10.2006, 19:19
Na, hoffentlich lässt sich die Justiz durch Grüne und Linke nicht einlullen und ändert ihr Urteil, denn es geht hier primär doch eh nur um Geschäftemacherei. Wer unbedingt der ganzen Welt mitteilen muss, dass er gegen Nazis ist, kann das auch schreiben - wozu braucht es eines Symbols?

etwas
01.10.2006, 19:22
wozu braucht es eines Symbols?
Symbole haben ja den Charakter dass sie durch ihr blankes Aussehen die Botschaft vermitteln, dass es also nicht nötig ist noch eine Beschreibung zu einem Bild zu liefern.
Deswegen werden sie international und außerdem auch von Analphabeten erkannt.

Sterntaler
01.10.2006, 19:25
...die Zypries will sich doch nicht etwa in die unabhängige Richterschaft einmischen?

Quo vadis
01.10.2006, 19:25
Ja, keine wirklich identischen Vorgänge.
Aber es ging um identische Symbole.

eben.Das kapieren hier nur einige nicht.:]

Ein HK wird nicht dadurch nicht verfassungsfeindlich, indem man es durchsstreicht, sondern indem man es gar nicht verwendet.

maf2
01.10.2006, 19:27
...die Zypries will sich doch nicht etwa in die unabhängige Richterschaft einmischen?
Warum sollte sie? Da Richter nach Recht und Gesetz entscheiden, ist das keine sinnvolle Frage. Als Justizministerin wird sie (wenn's denn funktioniert) einen Entwurf auf den Weg bringen, der dann Gesetz wird.

Anti-Zionist
01.10.2006, 19:28
Symbole haben ja den Charakter dass sie durch ihr blankes Aussehen die Botschaft vermitteln, dass es also nicht nötig ist noch eine Beschreibung zu einem Bild zu liefern.
Deswegen werden sie international und außerdem auch von Analphabeten erkannt.
Wozu müssen Analphabeten unbedingt wissen, dass jemand einen Button mit der Aufschrift "Nazis raus!" trägt? Das gleiche mit Menschen im Ausland.

Sterntaler
01.10.2006, 19:29
Warum sollte sie? Da Richter nach Recht und Gesetz entscheiden, ist das keine sinnvolle Frage. Als Justizministerin wird sie (wenn's denn funktioniert) einen Entwurf auf den Weg bringen, der dann Gesetz wird.


..ünd da mküssen noch einige andere Zustimmen,

etwas
01.10.2006, 19:37
Wozu müssen Analphabeten unbedingt wissen, dass jemand einen Button mit der Aufschrift "Nazis raus!" trägt? Das gleiche mit Menschen im Ausland.

Sie müssen es nicht wissen, aber die Träger des Symbols haben es bestimmt gerne wenn sie international und auch von Analphabeten verstanden werden :]

Anti-Zionist
01.10.2006, 19:39
Sie müssen es nicht wissen, aber die Träger des Symbols haben es bestimmt gerne wenn sie international und auch von Analphabeten verstanden werden :]
Klar haben sie es gern, aber ich wollte ja darauf hinaus, dass eine Botschaft nicht zwangsläufig nur mit einem Symbol verstanden wird.

etwas
01.10.2006, 19:58
Klar haben sie es gern, aber ich wollte ja darauf hinaus, dass eine Botschaft nicht zwangsläufig nur mit einem Symbol verstanden wird.
Stimmt natürlich dass das Symbol nicht der einzige Weg ist, aber es ist eben der effektivste Weg.
Abgesehen von der Unabhängigkeit von Sprache und der Lesefähigkeit des Betrachters hat das Symbol einen weiteren entscheidenden Vorteil den ich vorhin vergessen hab:
Die Schnelligkeit der Wahrnehmung.
Du wirfst einen Blick auf das Symbol und hast den Inhalt verstanden. Es wird auch im Vorbeigehen wahrgenommen, weil es nur Sekunden dauert, bis das Gehirn die Botschaft verarbeitet hat.
Buchstaben sind für das Gehirn auch Symbole und wenn man vom durchschnittlich gebildet Menschen ausgeht versteht er diese natürlich auch, aber "Gegen Nazis" sind 10 "Symbole" fürs Gehirn im Gegensatz zu einem.
OK, 10 Symbole sind immernoch nicht viel, aber wenn du meinetwegen in die U-Bahn einsteigst und dir kommt jemand aussteigendes entgegen braucht es nur einen Blick aus dem Augenwinkel um das Symbol zu verstehen, die Buchstaben müsstest du dagegen kurz betrachten und das würdest du im Vorbeigehen eben sicher nicht tun... (würd ich garantiert auch nicht... Also is nich persönlich gemeint jetz)

Was ich sagen wollte: Das Symbol wird deutlich schneller verarbeitet.

KrascherHistory
01.10.2006, 20:01
Es gibt in der realen Welt keine "identischen" Vorgänge.

Entweder ist das ziegen von Anti-Nazi-Symbolen straffrei oder strafbar.

Was denn nu, Rechtsverdreher.....

Oder wollen wir unsere Willkür-obsolet-NKdF Rechtsnorm aus der Lügenkiste rausholen ? :))

Anti-Zionist
01.10.2006, 20:05
Was ich sagen wollte: Das Symbol wird deutlich schneller verarbeitet.
Das ist schon klar.

ortensia blu
01.10.2006, 20:06
Warum sollte sie? Da Richter nach Recht und Gesetz entscheiden, ist das keine sinnvolle Frage. Als Justizministerin wird sie (wenn's denn funktioniert) einen Entwurf auf den Weg bringen, der dann Gesetz wird.

Entwerfen kann sie, doch ob ihr Entwurf angenommen wird, ist eine andere Frage.

Ich hoffe auf den Tag, an dem diese SPD-Altlast auch durchgestrichen im Papierkorb landet.

KrascherHistory
01.10.2006, 20:13
Warum sollte sie? Da Richter nach Recht und Gesetz entscheiden, ist das keine sinnvolle Frage. Als Justizministerin wird sie (wenn's denn funktioniert) einen Entwurf auf den Weg bringen, der dann Gesetz wird.

Der ist gut ! :)) :)) :hihi:

Wir haben in Deutschland noch keinen solchen Richter gefunden.

Und wir suchen intensiv seit 1992.

Verrate den Namen des Richters, der kriegt sofort Besuch von uns.

Dieses seltene Exemplar möchte man doch gerne mal in Augenschein nehmen.

Rikimer
01.10.2006, 20:33
http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/g/W/HBgWzffM_Pxgen_r_210xA.jpg

Der verurteilte Versandhändler und die durchgestrichenen Hakenkreuz-Symbole

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) hat sich gegen Strafen für die Verbreitung von Anti-Nazi-Symbolen wie dem durchgestrichenen Hakenkreuz ausgesprochen.

Notfalls wolle sie das Strafgesetzbuch ändern, sagte sie der Berliner „Tageszeitung“ („taz“) vom Montag. Zypries reagierte damit auf ein Urteil des Landgerichts Stuttgart, das am Freitag einen Versandhändler aus der Punk-Szene wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole verurteilt hatte.

Auch die Grünen forderten eine Korrektur der Rechtslage: „Während Neonazi-Moden unbehelligt verkauft werden können, werden Antifaschisten kriminalisiert.

Die Berliner Staatsanwaltschaft kündigte an, sie wolle verfremdete Hakenkreuzabbildungen, die ausdrücklich im Kampf gegen Neonazis eingesetzt werden, nicht strafrechtlich verfolgen. Das sagte der für politische Delikte zuständige Oberstaatsanwalt Jörg Raupach dem Berliner „Tagesspiegel am Sonntag“. Nach einer Prüfung durch Polizei und Staatsanwaltschaft müssen die Grünen nach Angaben des Blattes eine an ihre Parteizentrale in Berlin-Mitte gehängte Flagge mit einem in einen Mülleimer fallenden Hakenkreuz-Symbol nicht abhängen.

Endlich wachen die Politiker auf ! :respekt:
Ich warte mit Hoffen und Bangen auf den Tag, an dem es mir erlaubt wird von der Obrigkeit ein Avatar im Netz zu zeigen, welches das Hakenkreuzsymbol mit einigen anderen negativen Symbolen vereint bildlich gesehen zeigend in den Mülleimer schickt. U. a. so negative Symbole wie das Zeichen des Sozialismus, des Kommunismus, des Islamismus usw. :)

:yeah:

MfG

Rikimer

klartext
01.10.2006, 20:37
Nun, vielleicht schaust Du ja mal auf die Symbolik, welche Raucher- und Nichtraucherbereiche unterscheidet. Was MEINST Du wohl, was DURCHSTREICHEN bedeutet? Eine schräg angesetzte UNTERSTREICHUNG?
Stell dir eine Kundgebung der NPD vor und alle führen eine Fahne mit durchgestrichenem Hakenkreuz mit sich, ganz straffrei. Die Jungs dürften klever genug sein, sowas zu bringen und der Strich kann auch etwas dünn ausfallen. Oder gibt es ein Gesetz, das vorschreibt, wie dick dieser Strich sein muss ?
Jeder weiss, wie es wirklich gemeint ist und keiner kann etwas dagegen tun.

Quo vadis
01.10.2006, 20:59
Stell dir eine Kundgebung der NPD vor und alle führen eine Fahne mit durchgestrichenem Hakenkreuz mit sich, ganz straffrei. Die Jungs dürften klever genug sein, sowas zu bringen und der Strich kann auch etwas dünn ausfallen. Oder gibt es ein Gesetz, das vorschreibt, wie dick dieser Strich sein muss ?


etwa so dünn: -------------------
auf: SO
einem Untergrund: :hihi:

Ich muß zugeben, dein Vorschlag ist nicht ohne.......;)

Mcp
01.10.2006, 21:58
Das Verbot von Symbolen verstärkt ihre Symbolkraft. Antisymbole, wie die durchgestrichene Swastika, entfachen in schöner Regelmäßigkeit nicht nur eine Diskussion um den Sinn solcher Verbote, sie halten auch die Erinnerung an ihre einstige Bedeutung wach. Antisymbolik ist inhaltsleer, weil einfach negierend, sie bietet keinerlei Perspektive, sie beantwortet nichts.

Je weiter sich Antisymbolik vom Zeitfenster erlittener Geschichte entfernt, desto größer wird ihre Wirkungslosigkeit. In tausend Jahren werden die heutigen politischen Akteure längst vergessen sein. An Hitler, die Swastika hingegen, wird man sich erinnern und an das, für was sie standen. Politische Urteile der Gegenwart haben in keinem Fall bestand.

Man vergleiche die Urteile zeitgenössischer Ägypter über Ramses, laut Herodot der Verderber Ägyptens, mit dem Urteil unserer heutigen Historiker. Unter ihrem Blickwinkel relativieren sich Tod und Leiden der Sklaven. Sie waren notwendige Opfer, ohne die der heutige, gewöhnliche Tourist, wie der begeisterte Wissenschaftler die Leistungen ägyptischer Kultur nicht bestaunen könnte. Durch die Sklaven allein wäre nichts entstanden, mit ihnen, eine bewundernswerte, eigentümliche Kultur.

maf2
01.10.2006, 22:16
Wir haben in Deutschland noch keinen solchen Richter gefunden. Und wir suchen intensiv seit 1992. Verrate den Namen des Richters, der kriegt sofort Besuch von uns. Dieses seltene Exemplar möchte man doch gerne mal in Augenschein nehmen.
In jedem Gericht. Nur wirst du damit leben müssen, daß die Betreffenden nicht deinem verwirrten Rechtsverständnis folgen.

Wer ist "wir"?

maf2
01.10.2006, 22:18
Entweder ist das ziegen von Anti-Nazi-Symbolen straffrei oder strafbar. Was denn nu, Rechtsverdreher..... Oder wollen wir unsere Willkür-obsolet-NKdF Rechtsnorm aus der Lügenkiste rausholen ?
Und wieder mal belegt KrascherWenzel eindrucksvoll, daß er weder von der deutschen Sprache noch der Rechtsordnung eine halbwegs brauchbare Vorstellung hat.

Ausonius
01.10.2006, 22:20
Man vergleiche die Urteile zeitgenössischer Ägypter über Ramses, laut Herodot der Verderber Ägyptens, mit dem Urteil unserer heutigen Historiker. Unter ihrem Blickwinkel relativieren sich Tod und Leiden der Sklaven. Sie waren notwendige Opfer, ohne die der heutige, gewöhnliche Tourist, wie der begeisterte Wissenschaftler die Leistungen ägyptischer Kultur nicht bestaunen könnte. Durch die Sklaven allein wäre nichts entstanden, mit ihnen, eine bewundernswerte, eigentümliche Kultur.

Nur hat Hitler nicht vieles aufgebaut, sondern zerstört. Da wäre eigentlich nichts im positiven Sinne zu bestaunen, das KZ Dachau z.B. gibt auch architektonisch nicht so viel her.
Die Swastika ist auch nicht seine Erfindung, weißt du bestimmt, will ich aber noch mal betonen. Wer besonders viele Hakenkreuze sehen will, sollte mal im Kölner römisch-germanischen Museum ins Untergeschoss gehen.

Mcp
01.10.2006, 23:44
Nur hat Hitler nicht vieles aufgebaut, sondern zerstört. Da wäre eigentlich nichts im positiven Sinne zu bestaunen, das KZ Dachau z.B. gibt auch architektonisch nicht so viel her.
Die Swastika ist auch nicht seine Erfindung, weißt du bestimmt, will ich aber noch mal betonen. Wer besonders viele Hakenkreuze sehen will, sollte mal im Kölner römisch-germanischen Museum ins Untergeschoss gehen.
Das Kreuz ist eine römische Erfindung, keine Christliche. Römische Kultur und Bautätigkeit beschränkten sich auf die Cloaca maxima, die Aquädukte, das Colosseum, die Gladiatorenspiele. Caesar wäre längst vergessen, hätte er nicht fast das ganze gallische Wehrvolk abgeschlachtet. Besondere Milde ließ er nur in Ausnahmefällen walten, indem er befahl, allen Wehrfähigen die Schwerthand abzuschlagen. Nachzulesen, aus eigener Hand, im „De Bello Gallico“. Rom hat mehr Kulturen zerstört als aufgebaut. Jeder Fortschritt hat seinen Preis. Er wird nie mit Geld bezahlt, sondern immer mit Bergen von Menschenleibern in anonymen Massengräbern. Das ist die Währung, mit der man bis heute wirkliche historische Größe bezahlt. Das ist es, was man Fortschritt nennt. Seit der Französischen Revolution. Dem blinden Wüten der Guillotine und dem beifallklatschenden demokratischen Pöbel.
So gesehen gehören Kreuz, Swastika und französische Vernunft gleichermaßen verboten.

klartext
02.10.2006, 01:36
Das Kreuz ist eine römische Erfindung, keine Christliche. Römische Kultur und Bautätigkeit beschränkten sich auf die Cloaca maxima, die Aquädukte, das Colosseum, die Gladiatorenspiele. Caesar wäre längst vergessen, hätte er nicht fast das ganze gallische Wehrvolk abgeschlachtet. Besondere Milde ließ er nur in Ausnahmefällen walten, indem er befahl, allen Wehrfähigen die Schwerthand abzuschlagen. Nachzulesen, aus eigener Hand, im „De Bello Gallico“. Rom hat mehr Kulturen zerstört als aufgebaut. Jeder Fortschritt hat seinen Preis. Er wird nie mit Geld bezahlt, sondern immer mit Bergen von Menschenleibern in anonymen Massengräbern. Das ist die Währung, mit der man bis heute wirkliche historische Größe bezahlt. Das ist es, was man Fortschritt nennt. Seit der Französischen Revolution. Dem blinden Wüten der Guillotine und dem beifallklatschenden demokratischen Pöbel.
So gesehen gehören Kreuz, Swastika und französische Vernunft gleichermaßen verboten.
Naja. 12 Jahre Hitler war wohl eine etwas kurze Episode, um nachhaltig auf tausend Jahre zu wirken, da hinkt der Vergleich mit dem Römischen Reich und den Ägyptern doch gewaltig. Und die " Volkskunst " eines Brekers dürfte wohl kaum die selbe Bewunderung finden . Natürlich bleiben grosse Grausamkeiten immer im Geschichtsgedächtnis, sie färben sich aber immer nur dann ins Positive, wenn sie auch etwas Bleibendes Positives hinterlassen haben. Da fällt mir bei den Nazis einfach nichts ein dazu. Hitler war eben weder ein Caesar noch ein Ramses, sondern nur ein gescheiterter Kunstmaler, den der Zeitgeist hochgespült hatte.

Mcp
02.10.2006, 07:20
Naja. 12 Jahre Hitler war wohl eine etwas kurze Episode, um nachhaltig auf tausend Jahre zu wirken, da hinkt der Vergleich mit dem Römischen Reich und den Ägyptern doch gewaltig. Und die " Volkskunst " eines Brekers dürfte wohl kaum die selbe Bewunderung finden . Natürlich bleiben grosse Grausamkeiten immer im Geschichtsgedächtnis, sie färben sich aber immer nur dann ins Positive, wenn sie auch etwas Bleibendes Positives hinterlassen haben. Da fällt mir bei den Nazis einfach nichts ein dazu. Hitler war eben weder ein Caesar noch ein Ramses, sondern nur ein gescheiterter Kunstmaler, den der Zeitgeist hochgespült hatte.Das „korsische Ungeheuer“ (so nannten ihn die meisten deutschen Zeitgenossen) hatte 16 Jahre und ist genau so gescheitert. Seine Taten werden heute trotzdem gefeiert. SPON nannte ihn kürzlich sogar „Vater Europas“ und stellte ihn in eine Reihe mit Karl dem Großen.

Caesar wirkte kaum 10 Jahre. Nicht die Zeitdauer entscheidet über Nachhaltigkeit geschichtlicher Episoden und schon gar nicht die Herkunft ihrer Akteure, sondern allein die Größe der, mit ihren Namen verbundenen, Umbrüche. Positive oder negative Urteile sind subjektive Konklusionen geschichtlicher Betrachter, sie haben nichts mit den Ereignissen selbst zu tun.
Die damals handelnden Gestalten waren Ausgangspunkte gewaltiger gesellschaftlicher Eruptionen. Nach ihnen war nichts mehr so, wie es vorher war. Ihre Namen werden daher zu Symbolen. Man kann sie nicht verbieten. Das ist einfach lächerlich.

Schleifenträger
02.10.2006, 08:52
Oder gibt es ein Gesetz, das vorschreibt, wie dick dieser Strich sein muss ?

Nun, der Verfassungsschutz sieht das folgendermaßen:


Wer mit der Darstellung deutlich macht, dass er sich gegen den Nationalsozialismus und seine
Ideologie wenden will, macht sich trotz Verwendens des Hakenkreuzes nicht nach dem §§ 86, 86a
StGB strafbar. Zum Beispiel:
. Durchgestrichenes Hakenkreuz
. Hakenkreuz am Galgen
. Hakenkreuz über Abfallbehälter
. Zerschlagenes Hakenkreuz

Bei der NPD wäre eine Wendung GEGEN die nationalsozialistische Ideologie nicht deutlich.

Auf dem beanstandeten Symbol war der Strich nicht dünn. Zudem verwendet es die eindeutige und bekannte Symbolik eines Verbotszeichens. Man muß schon deutscher RECHTSausleger sein, das mißzuverstehen.

ortensia blu
02.10.2006, 09:17
Nun, der Verfassungsschutz sieht das folgendermaßen:

Zitat:
Wer mit der Darstellung deutlich macht, dass er sich gegen den Nationalsozialismus und seine
Ideologie wenden will, macht sich trotz Verwendens des Hakenkreuzes nicht nach dem §§ 86, 86a
StGB strafbar. Zum Beispiel:
. Durchgestrichenes Hakenkreuz
. Hakenkreuz am Galgen
. Hakenkreuz über Abfallbehälter
. Zerschlagenes Hakenkreuz
....


Ja, wenn das alles so klar und eindeutig ist, warum hat dann ein Richter anders entschieden?

Hat der Richter gegen das geltende Recht verstoßen? Ist er verfassungsfeindlich?

Ex Partei03 Mitglied
02.10.2006, 09:22
Und hier sehen Sie eine Zigarettenwerbung:

http://www.zvw.uni-karlsruhe.de/personalrat/img/content/rauchverbot-k.gif


Selbst das müßte verboten werden, weil mit der Tabaksteuer die innere Sicherheit finanziert wird.:hihi:

Schleifenträger
02.10.2006, 09:27
Hat der Richter gegen das geltende Recht verstoßen?

Nö. Das geltende Recht ist das Klassenrecht der Kapitalisten. Und die stört der Antifaschismus nunmal.

Entgegen der Auffassung des sächsischen Verfassungsschutzes geht auch die sächsische Poilzei gegen das Tragen antifaschistischer Symbole vor. Daran sieht man sehr deutlich die Unstimmigkeit und Verlogenheit des toitschen RECHTSstaates.

Schleifenträger
02.10.2006, 09:30
... wie ein Anti-Hakenkreuz auszusehen hat, ist mir nicht erklärlich.

Na, so ähnlich wie eine antitürkische Flagge:

http://politikforen.de/customavatars/avatar113378_1.gif

klartext
02.10.2006, 11:19
Na, so ähnlich wie eine antitürkische Flagge:

http://politikforen.de/customavatars/avatar113378_1.gif
Das Problem ist nur, dass du das Recht nur im Sinne deiner bizarren Ideologie interpretierst, was einen Richter nicht interessieren dürfte.
Enweder ein Abzeichen ist legal oder illegal. Es kommt nicht darauf an, wer es trägt.
Im übrigen bist du kein Antifaschist, sondern ein Rotfaschist, also ein Zweig vom selben Stamm wie die Nazis.

Tralala
02.10.2006, 11:24
Jetzt fehlt aber noch das vollkommenene Verbot vom roten Stern und Hammer & Sichel...

Schleifenträger
02.10.2006, 11:27
Im übrigen bist du kein Antifaschist, sondern ein Rotfaschist, also ein Zweig vom selben Stamm wie die Nazis.

Aber nur in den Augen eines geBILDeten Bundestoitschen, der nicht weiß, was Faschismus ist, sondern irgendwelche unsinnigen Parolen herumkräht. DAS ist eine bizarre Ideologie, nämlich die bürgerlich-antikommunistisch-nationalistische.

SAMURAI
02.10.2006, 11:30
Aber nur in den Augen eines geBILDeten Bundestoitschen, der nicht weiß, was Faschismus ist, sondern irgendwelche unsinnigen Parolen herumkräht. DAS ist eine bizarre Ideologie, nämlich die bürgerlich-antikommunistisch-nationalistische.

Wenn jemand kräht, dann bist DU es.

Erkläre mir mal die postulierte Ideologie: bürgerlich-antikommunistisch-nationalistische.

Tell05
02.10.2006, 11:38
Zypries will Anti-Nazi-Symbole erlauben
Das Stuttgarter Landgericht hat gegen einen Versandhändler von Anti-Nazi-Symbolen eine Geldstrafe verhängt. Nach heftiger Kritik an dem Urteil spricht sich auch die Bundesjustizministerin gegen die Bestrafung aus. Notfalls müsse das Strafgesetzbuch geändert werden.

Berlin - Nach dem heftig kritisierten „Hakenkreuz-Urteil“ des Stuttgarter Landgerichts hat sich auch Bundesjustizministerin Brigitte Zypries gegen eine Bestrafung wegen der Verbreitung von Anti-Nazi-Symbolen ausgesprochen. [...]

http://www.morgenpost.de/desk/1058330.html

AHA!!!......Wer kommt da noch mit......Einseitigkeit lässt grüssen.
MFG

Schleifenträger
02.10.2006, 11:44
Jetzt fehlt aber noch das vollkommenene Verbot vom roten Stern und Hammer & Sichel...

Kommt schon noch. Der Europarat hat ja schon versucht, den Kommunismus zu kriminalisieren. Aber bis dahin:

http://3d4you.de/images/index/hammer_sichel_animation.gif

http://www.weltformel.gmxhome.de/weltformel/bilder/ICHTHYS100.GIF

Tell05
02.10.2006, 11:47
Oh man, langsam sehe ich aber rot..... (noch);)
MFG

Quo vadis
02.10.2006, 11:53
Kommt schon noch. Der Europarat hat ja schon versucht, den Kommunismus zu kriminalisieren. Aber bis dahin:

http://3d4you.de/images/index/hammer_sichel_animation.gif

http://www.weltformel.gmxhome.de/weltformel/bilder/ICHTHYS100.GIF



siehst du, du läßt jetzt die netten Kommunistensymbole blinken und sofort werden Negativassoziationen damit ausgelöst....:)) :hihi:

Schleifenträger
02.10.2006, 12:00
siehst du, du läßt jetzt die netten Kommunistensymbole blinken und sofort werden Negativassoziationen damit ausgelöst...

Naja, nach jahr(zehnt)elanger Prägung durch die bürgerlichen Verblödungsmedien sitzen die bedingten Reflexe eben. Wie bei Pawlows Hunden.

SAMURAI
02.10.2006, 12:01
Zypries will Anti-Nazi-Symbole erlauben
Das Stuttgarter Landgericht hat gegen einen Versandhändler von Anti-Nazi-Symbolen eine Geldstrafe verhängt. Nach heftiger Kritik an dem Urteil spricht sich auch die Bundesjustizministerin gegen die Bestrafung aus. Notfalls müsse das Strafgesetzbuch geändert werden.

Berlin - Nach dem heftig kritisierten „Hakenkreuz-Urteil“ des Stuttgarter Landgerichts hat sich auch Bundesjustizministerin Brigitte Zypries gegen eine Bestrafung wegen der Verbreitung von Anti-Nazi-Symbolen ausgesprochen. [...]

http://www.morgenpost.de/desk/1058330.html

AHA!!!......Wer kommt da noch mit......Einseitigkeit lässt grüssen.
MFG

Zypris hat einen Sprung in der Schüssel. Wer soll denn entscheiden, was, wie, wo und in welcher Form und Ausprägung strafbewehrt sein soll oder nicht ?

Will Zypris eine neue ANTIFA-Geldquelle aufmachen ? /:(

Schleifenträger
02.10.2006, 12:06
Berlin - Nach dem heftig kritisierten „Hakenkreuz-Urteil“ des Stuttgarter Landgerichts hat sich auch Bundesjustizministerin Brigitte Zypries gegen eine Bestrafung wegen der Verbreitung von Anti-Nazi-Symbolen ausgesprochen.

Hieran kann man den Verfall der BRD erkennen. Wie schon Jesus wußte:


Matthäus 12:25

25Da aber Jesus ihre Gedanken merkte, sprach er zu ihnen: Jedes Reich, das mit sich selbst uneins ist, wird veröden, und keine Stadt, kein Haus, das mit sich selbst uneins ist, kann bestehen. 26Wenn nun ein Satan den andern austreibt, so ist er mit sich selbst uneins. Wie kann dann sein Reich bestehen?

Schleifenträger
02.10.2006, 12:56
Zypris hat einen Sprung in der Schüssel. Wer soll denn entscheiden, was, wie, wo und in welcher Form und Ausprägung strafbewehrt sein soll oder nicht ?

Genau! Wie nur soll man erkennen können, was in der Bahn ein Raucher- und welches ein Nichtraucherabteil ist? Auf beide wird mit einer Zigarette hingewiesen und die Kleinigkeit, daß sie auf einem Bildchen durchgestrichen ist, kann nun wirklich nicht als eindeutiger Hinweis verstanden werden, daß man dort nicht rauchen darf!

SAMURAI
02.10.2006, 13:41
Genau! Wie nur soll man erkennen können, was in der Bahn ein Raucher- und welches ein Nichtraucherabteil ist? Auf beide wird mit einer Zigarette hingewiesen und die Kleinigkeit, daß sie auf einem Bildchen durchgestrichen ist, kann nun wirklich nicht als eindeutiger Hinweis verstanden werden, daß man dort nicht rauchen darf!

Rede doch keinen Unsinn, es kommt schon darauf an ob der Querstirch dicker oder dünner ist. Mach Dich einfach mal schlau !

Nebulus
02.10.2006, 16:02
Warten wir halt die nächste Instanz ab, die wird das Urteil schon zerschmettern. Wäre ja noch schöner, wenn man das Nazipack auf diese Weise aufwertet. Ich werde meinen Anti-Nazi Sticker jedenfalls weiter tragen.

klartext
02.10.2006, 16:23
Warten wir halt die nächste Instanz ab, die wird das Urteil schon zerschmettern. Wäre ja noch schöner, wenn man das Nazipack auf diese Weise aufwertet. Ich werde meinen Anti-Nazi Sticker jedenfalls weiter tragen.
Tue das, kommt mir aber eher vor wie einstmals der Judenstern.

KrascherHistory
02.10.2006, 16:26
Tue das, kommt mir aber eher vor wie einstmals der Judenstern.

Anti-Nazi-Sticker = Judenstern ???
Holla, klartext. Dumpfes Trauma auf den Hinterkopf ?

Schleifenträger
02.10.2006, 16:44
Tue das, kommt mir aber eher vor wie einstmals der Judenstern.

Ach, kein Nazi zu sein bedeutet für Dich einen Makel?

klartext
02.10.2006, 16:51
Ach, kein Nazi zu sein bedeutet für Dich einen Makel?
Leute wie du verstecken sich hinter solchen Zeichen, um zu vernebeln, wofür sie sind. Indem man auf andere deutet und dann auch noch die Definitionshoheit dafür beansprucht, was ein Nazi ist, verschleiert man elegant seine eigenen Ziele.
Jeder der gegen den Neubau einer Moschee ist, ist auch ein Nazi - habe ich schon gelesen von Leuten deiner ideologischen Richtung.
Dass du und deine Genossen die gleichen Ziele wie die Nazis habt, wird dann erst bei zweitem Hinsehen erkennbar.
Deine Nummer ist zu billig. Die Richtung eines Menschen erkennt man nicht daran wogegen, sondern wofür er ist. Deine Richtung erzeugt Übelkeit bei jedem Demokraten.

Schleifenträger
02.10.2006, 17:02
Deine Richtung erzeugt Übelkeit bei jedem Demokraten.

Woher willst Du das wissen? Kennst Du einen?

Aber wir weichen zu weit vom Thema ab. Fakt ist, daß in der asozialen aggressiven menschenfeindlichen BRD Nazis unter dem Schutz des Staates marschieren und Antifaschisten für das Tragen antifaschistischer Symbole bestraft werden.

Quo vadis
02.10.2006, 17:10
Aber wir weichen zu weit vom Thema ab. Fakt ist, daß in der asozialen aggressiven menschenfeindlichen BRD Nazis unter dem Schutz des Staates marschieren und Antifaschisten für das Tragen antifaschistischer Symbole bestraft werden.

Also ich abe den Eindruck die Antifa hat sich´s in "der asozialen, aggresiven, menschenfeindlichen BRD" bestens gemütlich gemacht.Gegen die BRD habe ich sie noch nie protestieren gesehen....:)) :hihi:

Schleifenträger
02.10.2006, 17:36
Gegen die BRD habe ich sie noch nie protestieren gesehen.

Das tut mir leid. Auch wenn ich weiß, daß Blinde meist kein Mitleid wollen.

klartext
02.10.2006, 17:54
Woher willst Du das wissen? Kennst Du einen?

Aber wir weichen zu weit vom Thema ab. Fakt ist, daß in der asozialen aggressiven menschenfeindlichen BRD Nazis unter dem Schutz des Staates marschieren und Antifaschisten für das Tragen antifaschistischer Symbole bestraft werden.
Mime doch hier nicht den grossen Widerstandskämpfer. Aus deinen alten SED-Parolen ist doch gut genug erkennbar, dass für dich die Nazis nicht wegen ihrer Ideologie, sondern als politischer Wettbewerber bekämpft wird. Auch deine Ziele sind die Errichtung einer Diktatur nach DDR-Vorbild. Einen Unterschied zu den Nazis kann ich also bei dir nicht erkennen.
Du benötigst dieses Zeichen doch nur, um zu verstecken, was dahinter ist, Hammer und Sichel.

Schleifenträger
02.10.2006, 18:53
Du benötigst dieses Zeichen doch nur, um zu verstecken, was dahinter ist, Hammer und Sichel.

Nun, das verberge ich gar nicht. Du verwendest ja auch ganz aufrichtig ein ausländerfeindliches Symbol, täuschst hingegen vor, etwas gegen Nazis zu haben. Das Einzige, was ich Dir abnehme, ist Dein Antikommunismus.

Anti-Zionist
02.10.2006, 18:57
Nun, das verberge ich gar nicht. Du verwendest ja auch ganz aufrichtig ein ausländerfeindliches Symbol, täuschst hingegen vor, etwas gegen Nazis zu haben. Das Einzige, was ich Dir abnehme, ist Dein Antikommunismus.
Was ist an einem durchgestrichenen Mond und Stern ausländerfeindlich? Das ist allenfalls himmelskörperfeindlich.

etwas
02.10.2006, 19:04
Was ist an einem durchgestrichenen Mond und Stern ausländerfeindlich? Das ist allenfalls himmelskörperfeindlich.
Wenn ich jetzt ein Bild der deutschen Fahne durchstreiche mag ich auch nur die Farbkombination schwarz-rot-gold(gelb) nicht?

Sterntaler
02.10.2006, 19:06
...muss man die türkische Fahne mögen? Wohl kaum.

etwas
02.10.2006, 19:08
Muss man die deutsche Fahne mögen?

Schleifenträger
02.10.2006, 19:10
...muss man die türkische Fahne mögen? Wohl kaum.

Zwischen "nicht mögen" und "ablehnen" besteht ein Unterschied.

Sterntaler
02.10.2006, 19:11
ja (@etwas) , denn sie steht für Demokratie , Freiheit. Falls du dies nicht magst kanst ja in ein diktatorisches Land deiner Wahl umsiedeln.

http://www.susas.de/Bilder/hambacher_fest_1832.jpg

http://www.susas.de/mag/hambacher_fest/hambacher_fest_09.htm


Fahnen

Fahnen waren die wichtigsten Zeichen. In Abkehr zur den Wappen des Adels bevorzugten die Oppositionellen eine reine Farbenkombination etwa nach Art der Trikolore, hier schwarz-rot-gold.
Zurückgeführt werden diese Farben auf die Uniformfarben des Lützowschen Freikorps in den Befreiungskriegen (Lützowsche Freikorps auch 'Schwarze Schar', Feb.- Juni 1813, erreichte wegen seiner prominenten Teilnehmer große Bedeutung).
Die Reihenfolge der Farben stand noch niicht fest.


dan 1848

http://www.zlb.de/projekte/1848/

http://www.zlb.de/projekte/1848/startseite.gif

alifred01
02.10.2006, 19:23
Anti Nationalsozialistische Symbole zulassen!!
Ich hoffe, der Richter wird wegen des riesigen Gutmenschengegröls umfallen. Dann, Freunde, werden die "Neos" sehr schnell die neuen Hämdchen als den Geck entdecken und straffrei damit herum stolzieren, sogar kreisrund eingerahmt. Der VS wird laut nach einer Verfassung plärrn, die uniformierten werden nach allen Seiten prügeln weil sie die Orientierung verloren haben und die Antifatzgen werden deppert in der Landschaft stehen. Nur weiter so!

Sterntaler
02.10.2006, 19:26
...dies bedeutet natürlich die Strichstärke festzulegen, was noch als durchgestrichen durchgeht, falls der Strich zu dünn ausfällt könne man dies Symbol von der Ferne möglicherweise missdeuten.

Grendel
02.10.2006, 19:36
...dies bedeutet natürlich die Strichstärke festzulegen, was noch als durchgestrichen durchgeht, falls der Strich zu dünn ausfällt könne man dies Symbol von der Ferne möglicherweise missdeuten.


ob da eine gedachte Linie ausreicht? :hihi:

Nebulus
02.10.2006, 22:06
Vielleicht hat der gute Mann einen entscheidenden Fehler gemacht. Er hätte alle Anti-Nati-Symbole als Kunst deklarieren sollen, denn dort ist es offensichtlich Gang und Gäbe, Nazi Symbole offen und ungeniert zu tragen und zu veröffentlichen.
Da bietet sich auch an, die betreffende Staatsanwaltschaft wegen Rechtsbeugung an den Pranger zu stellen und zu verklagen.

ortensia blu
02.10.2006, 22:57
Jetzt fehlt aber noch das vollkommenene Verbot vom roten Stern und Hammer & Sichel...

Richtig! Verbietet man das Symbol der einen totalitären Ideologie und
Diktatur, sollte man auch das andere verbieten.

Anti-Zionist
02.10.2006, 23:33
Wenn ich jetzt ein Bild der deutschen Fahne durchstreiche mag ich auch nur die Farbkombination schwarz-rot-gold(gelb) nicht?
Du solltest nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine durchgestrichene Fahne, auf der ein Mond mit einem Stern abgebildet ist, kann auch bedeuten, gegen den EU-Beitritt der Türkei zu sein. Was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll, kannst du mir ja mal erläutern.

Anti-Zionist
02.10.2006, 23:36
Muss man die deutsche Fahne mögen?
Es ist aber ein Unterschied, ob ein in Deutschland lebender Deutsche die türkische Fahne nicht mag oder ein in Deutschland lebender Türke der deutschen Fahne gegenüber negativ eingestellt ist. Im letzten Fall lehnt er somit nämlich das Land ab, in dem er lebt.

Anti-Zionist
02.10.2006, 23:39
Richtig! Verbietet man das Symbol der einen totalitären Ideologie und
Diktatur, sollte man auch das andere verbieten.
So sollte es eigentlich sein.

etwas
03.10.2006, 02:24
Du solltest nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine durchgestrichene Fahne, auf der ein Mond mit einem Stern abgebildet ist, kann auch bedeuten, gegen den EU-Beitritt der Türkei zu sein. Was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll, kannst du mir ja mal erläutern.
Hab ich von Ausländerfeindlichkeit gesprochen? Nö.
Wenn du im Bild irgendeinen Bezug zur EU einbauen würdest, könnte man es auch so verstehen, dass du gegen den Beitritt der Türkei in die EU bist. Aber ohne den Bezug kommt man da nicht unbedingt drauf.

etwas
03.10.2006, 02:27
Muss man die deutsche Fahne mögen?
Es ist aber ein Unterschied, ob ein in Deutschland lebender Deutsche die türkische Fahne nicht mag oder ein in Deutschland lebender Türke der deutschen Fahne gegenüber negativ eingestellt ist. Im letzten Fall lehnt er somit nämlich das Land ab, in dem er lebt.

Das ist durchaus ein Unterschied. Ich habe aber nicht von einem in Deutschland lebenden Türken gesprochen. Was ist denn mit einem in Deutschland lebenden Deutschen (nein kein Pass-Deutscher, kein Migrant, Zuwanderer, was du willst, ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Deutsche dessen Eltern ebenfalls in Deutschland geboren wurden, so wie du und ich)

ortensia blu
03.10.2006, 08:51
Das ist durchaus ein Unterschied. Ich habe aber nicht von einem in Deutschland lebenden Türken gesprochen. Was ist denn mit einem in Deutschland lebenden Deutschen (nein kein Pass-Deutscher, kein Migrant, Zuwanderer, was du willst, ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Deutsche dessen Eltern ebenfalls in Deutschland geboren wurden, so wie du und ich)

Ein bedauernswerter Mensch mit Identitätsproblemen. Die Fahne eines Landes ist ein Symbol für das Land und das Volk, aus dem dieser Mensch stammt.

Wer Deutscher ist, aber keiner sein will, ist so arm dran, wie einer der als Mann geboren wird und sich nicht damit abfinden will.

ortensia blu
03.10.2006, 09:14
Die Kommunistenzeichen z.B. ist ja auch nicht verboten.


Sollte es meiner Meinung auch nicht sein. Jeder der das trägt ist als Feind meines Volkes erkennbar und sollte als solcher bekämpft werden.

Die das Hakenkreuz tragen sind auch Feinde des Volkes, Freunde der Diktatur und Feinde der bürgerlichen Freiheiten.

Hakenkreuzler und die mit der Sichel, die keinen Hammer mehr brauchen, (selig sind die Bekloppten, denn ....) sind Brüder im Geiste, Anhänger totalitärer Systeme, Feinde einer freien Marktwirtschaft, Feinde der Gewaltenteilung und des Rechtsstaates. Die Partei hat immer recht ... oder du bist nichts, dein Volk ist alles, das ist im Ergebnis dasselbe: Ein Unterdrückungsapparat all derjenigen, die sich nicht als willige Herdentiere einordnen.

etwas
04.10.2006, 17:53
Ein bedauernswerter Mensch mit Identitätsproblemen. Die Fahne eines Landes ist ein Symbol für das Land und das Volk, aus dem dieser Mensch stammt.

Wer Deutscher ist, aber keiner sein will, ist so arm dran, wie einer der als Mann geboren wird und sich nicht damit abfinden will.

War das ein Versuch ein Urteil über mich zu fällen?
Ab und zu denke ich, dass einige Leute noch einige Dinge zu lernen haben.
Ich für meinen Teil habe jedenfalls weder Identitätsprobleme noch lehne ich es ab, Deutscher zu sein.
Nicht nur lesen, auch verstehen ist angesagt.

Anti-Zionist
04.10.2006, 18:01
Hab ich von Ausländerfeindlichkeit gesprochen? Nö.
Du nicht, aber Schleifenträger.



Wenn du im Bild irgendeinen Bezug zur EU einbauen würdest, könnte man es auch so verstehen, dass du gegen den Beitritt der Türkei in die EU bist. Aber ohne den Bezug kommt man da nicht unbedingt drauf.
Lies noch mal genau, was ich geschrieben habe:


Eine durchgestrichene Fahne, auf der ein Mond mit einem Stern abgebildet ist, kann auch bedeuten, gegen den EU-Beitritt der Türkei zu sein. Was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll, kannst du mir ja mal erläutern.
Du hast mit deiner Äußerung nicht gerade suggeriert, als ob du den Gedanken von Schleifenträger nicht bestätigen würdest.

Anti-Zionist
04.10.2006, 18:03
Das ist durchaus ein Unterschied. Ich habe aber nicht von einem in Deutschland lebenden Türken gesprochen.
Geht es um die türkische Fahne oder nicht? Wieso sollte ein Nicht-Türke sich daran stören, ob jemand die türkische Fahne durchstreicht?



Was ist denn mit einem in Deutschland lebenden Deutschen (nein kein Pass-Deutscher, kein Migrant, Zuwanderer, was du willst, ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Deutsche dessen Eltern ebenfalls in Deutschland geboren wurden, so wie du und ich)
Was soll mit dem sein?

Nebulus
04.10.2006, 18:07
Ich sehe das etwas anders.

Hammer und Sichel ist das Zeichen der Sozialisten und Kommunisten, was ja nicht zwangsläufig etwas schlechtes ist. Wenn man Hammer und Sichel nur auf Stalin reduziert, würde ich sagen, dass es ein Verbot- würdiges Symbol ist. Das ist aber nicht der Fall. Aber beim Hackenkreuz sieht es ganz anders aus, das kann man gar nicht anders sehen als in Verbindung zu der Mörderbande der Nationalsozialisten.

Anti-Zionist
04.10.2006, 18:10
Ich sehe das etwas anders.

Hammer und Sichel ist das Zeichen der Sozialisten und Kommunisten, was ja nicht zwangsläufig etwas schlechtes ist. Wenn man Hammer und Sichel nur auf Stalin reduziert, würde ich sagen, dass es ein Verbot- würdiges Symbol ist. Das ist aber nicht der Fall. Aber beim Hackenkreuz sieht es ganz anders aus, das kann man gar nicht anders sehen als in Verbindung zu der Mörderbande der Nationalsozialisten.
Doch, kann man. Siehe hierzu auch den Eintrag auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika):


Seiner Form entsprechend bezeichnet man es auch als Hakenkreuz, wobei differenziert werden muss zwischen Hakenkreuz (allgemein) und dem NS-Hakenkreuz, das von der NSDAP benutzt wurde. Das NS-Hakenkreuz steht meist auf der Spitze, doch weil es sich nicht eindeutig von einer Swastika unterscheiden lässt, steht die Verwendung aller hakenkreuzförmiger Symbole im politischen Kontext innerhalb Deutschlands unter Strafe (siehe unten).

Nebulus
04.10.2006, 18:23
Doch, kann man. Siehe hierzu auch den Eintrag auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika):

Andersrum: Es besteht kein Grund, Hammer und Sichel zu verbieten, wohl aber das Hackenkreuz.

Anti-Zionist
04.10.2006, 18:28
Andersrum: Es besteht kein Grund, Hammer und Sichel zu verbieten, wohl aber das Hackenkreuz.

Nein, s. o.

etwas
04.10.2006, 18:38
Du nicht, aber Schleifenträger.
Warum soll ich dir dann erklären was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun habe?



Lies noch mal genau, was ich geschrieben habe:

Eine durchgestrichene Fahne, auf der ein Mond mit einem Stern abgebildet ist, kann auch bedeuten, gegen den EU-Beitritt der Türkei zu sein. Was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll, kannst du mir ja mal erläutern.
Du darfst auch gerne nochmal lesen, was ich geschrieben hatte... Wenn du auf der Grafik keinerlei Bezug zur EU einbaust kommt man da nicht unbedingt drauf, außer man ist ohnehin in all seinem Denken auf die EU fixiert. Das bin ich für meinen Teil nicht.


Du hast mit deiner Äußerung nicht gerade suggeriert, als ob du den Gedanken von Schleifenträger nicht bestätigen würdest.
Du hast recht, ich habe nicht suggeriert, Schleifenträgers Aussage zu dementieren, aber ich habe sie jedenfalls auch nicht bestätigt.

etwas
04.10.2006, 18:43
Geht es um die türkische Fahne oder nicht? Wieso sollte ein Nicht-Türke sich daran stören, ob jemand die türkische Fahne durchstreicht?



Was soll mit dem sein?

Jap es ging um die türkische Fahne. Aber ich habe versucht diese Diskussion auf mehr als eine Fahne auszuweiten, wir können meinetwegen auch den Union Jack und Stars and Stripes und sonstige Fahnen mit dazunehmen.
Was stört dich an Flaggen von Ländern?
Wieso sollte ein Nicht-Türke sich daran stören, dass du gegen ein Land unserer Erde eingestellt bist? Willst du die Türkei abschaffen und alle Türken hierher holen? Ist das etwa dein Ziel? Irgendwie hab ich das Gefühl dass du darauf mit nein antworten wirst.

Was soll mit einem Deutschen sein der die Deutsche Fahne ablehnt? Dasselbe wie mit einem Italiener der seine Flagge ablehnt. Ich frage dich doch, was mit denen ist, wenn ein in Deutschland lebender Türke damit dass Land, in dem er lebt, diskreditieren würde (was zugegebenermaßen ziemlich paradox wäre. Dann könnt er ja auch woanders hingehen). Was wäre also für dich jemand, der die Fahne seines Landes ablehnt?

Anti-Zionist
04.10.2006, 19:43
Warum soll ich dir dann erklären was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun habe?
Auch du darfst gerne noch mal lesen, um evtl. den Zusammenhang doch noch richtig zu verstehen. Ich stelle ihn hier mal in verkürzter Form dar und erspare mir eine weitere Ausführung, da anhand der chronologischen Reihenfolge der Zitate der Sinn klar sein sollte.


Nun, das verberge ich gar nicht. Du verwendest ja auch ganz aufrichtig ein ausländerfeindliches Symbol, täuschst hingegen vor, etwas gegen Nazis zu haben. Das Einzige, was ich Dir abnehme, ist Dein Antikommunismus.

Was ist an einem durchgestrichenen Mond und Stern ausländerfeindlich? Das ist allenfalls himmelskörperfeindlich.

Wenn ich jetzt ein Bild der deutschen Fahne durchstreiche mag ich auch nur die Farbkombination schwarz-rot-gold(gelb) nicht?

Du solltest nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine durchgestrichene Fahne, auf der ein Mond mit einem Stern abgebildet ist, kann auch bedeuten, gegen den EU-Beitritt der Türkei zu sein. Was das mit Ausländerfeindlichkeit zu tun haben soll, kannst du mir ja mal erläutern.



Du darfst auch gerne nochmal lesen, was ich geschrieben hatte... Wenn du auf der Grafik keinerlei Bezug zur EU einbaust kommt man da nicht unbedingt drauf, außer man ist ohnehin in all seinem Denken auf die EU fixiert. Das bin ich für meinen Teil nicht.
Du bist automatisch von einer ausländerfeindlichen Gesinnung ausgegangen, indem du ironisch fragtest (s. o.), ob man nur die Farbkombination der Fahne nicht möge, wenn man sie durchstreicht.
Nein, man muss auf der Grafik keinerlei Bezug zur EU einbauen, weil es eine logische Schlussfolgerung ist, dass eine Abneigung gegen die türkische Fahne mit einem möglichen EU-Beitritt der Türkei zu tun haben könnte. Dazu braucht man nun wirklich keine großartige Phantasie.



Du hast recht, ich habe nicht suggeriert, Schleifenträgers Aussage zu dementieren, aber ich habe sie jedenfalls auch nicht bestätigt.
Demnach kann man von deiner Aussage halten, was man will, da sie ungenau ist.

Anti-Zionist
04.10.2006, 19:53
Jap es ging um die türkische Fahne. Aber ich habe versucht diese Diskussion auf mehr als eine Fahne auszuweiten, wir können meinetwegen auch den Union Jack und Stars and Stripes und sonstige Fahnen mit dazunehmen.
Natürlich können wir das machen, aber was soll das bringen? Es wird schon einen bestimmten Grund haben, warum jemand die türkische Fahne in seinem Avatar durchgestrichen hat und nicht die amerikanische oder eine sonstige.



Was stört dich an Flaggen von Ländern?
Wo habe ich geschrieben, dass mich eine Flagge von Ländern stört?



Wieso sollte ein Nicht-Türke sich daran stören, dass du gegen ein Land unserer Erde eingestellt bist? Willst du die Türkei abschaffen und alle Türken hierher holen? Ist das etwa dein Ziel? Irgendwie hab ich das Gefühl dass du darauf mit nein antworten wirst.
Wenn du doch schon weißt, wie ich darauf antworten werde, wieso fragst du mich dann noch? Natürlich will ich nicht alle Türken hierher holen - genauswenig will irgendein anderes Land durch andere Rassen bzw. Ethnien unterwandert werden.
Und wie kommst du auf die absurde Idee, dass sich ein Nicht-Türke daran stören könnte, dass ich gegen ein Land unserer Erde eingestellt wäre? Woher entnimmst du diese Aussage? Ich schrieb doch, wieso sich ein Nicht-Türke daran stören sollte, ob jemand die türkische Fahne durchstreicht...



Was soll mit einem Deutschen sein der die Deutsche Fahne ablehnt?
Der ist in der Regel anti-deutsch eingestellt. Dies hat aber andere Gründe als die, wenn ein Deutscher die türkische Fahne ablehnt.



Dasselbe wie mit einem Italiener der seine Flagge ablehnt.
Wieso sollte ein Italiener seine Flagge ablehnen?



Ich frage dich doch, was mit denen ist, wenn ein in Deutschland lebender Türke damit dass Land, in dem er lebt, diskreditieren würde (was zugegebenermaßen ziemlich paradox wäre. Dann könnt er ja auch woanders hingehen). Was wäre also für dich jemand, der die Fahne seines Landes ablehnt?
Der mag dann wohl sein Land nicht. Oder wieso sollte er dann die Fahne ablehnen, die sein Land repräsentiert?

ortensia blu
05.10.2006, 11:42
Ich sehe das etwas anders.

Hammer und Sichel ist das Zeichen der Sozialisten und Kommunisten, was ja nicht zwangsläufig etwas schlechtes ist. Wenn man Hammer und Sichel nur auf Stalin reduziert, würde ich sagen, dass es ein Verbot- würdiges Symbol ist. Das ist aber nicht der Fall. Aber beim Hackenkreuz sieht es ganz anders aus, das kann man gar nicht anders sehen als in Verbindung zu der Mörderbande der Nationalsozialisten.

Sozialismus ist in all seinen Ausprägungen zwangsläufig etwas Schlechtes!

Es geht immer in Richtung eines staatlichen Dirigismus und Machtzuwachses und der Entmündigung der Bürger. Es geht immer um Gleichmacherei, Ausschaltung der Konkurrenz, ....

"Der Sozialismus ist der phantastische jüngere Bruder des fast abgelebten Despotismus, den er beerben will; seine Bestrebungen sind also im tiefsten Verstande reaktionär. Denn er begehrt eine Fülle der Staatsgewalt, wie sie nur je der Despotismus gehabt hat, ja er überbietet alles Vergangene dadurch, daß er die förmliche Vernichtung des Individuums anstrebt: als welches ihm wie ein unberechtigter Luxus der Natur vorkommt ... er braucht die alleruntertänigste Niederwerfung aller Bürger vor dem unbedingten Staat, wie niemals etwas Gleiches existiert hat; und da er nicht einmal auf die alte religiöse Pietät gegen den Staat mehr rechnen darf, vielmehr an deren Beseitigung unwillkürlich fortwährend arbeiten muß ... so kann er sich nur auf kurze Zeiten, durch den äußersten Terrorismus, hier und da einmal auf Existenz Hoffnung machen. Deshalb bereitet er sich im stillen zu Schreckensherrschaften vor und treibt den halbgebildeten Massen das Wort 'Gerechtigkeit' wie einen Nagel in den Kopf, um sie ihres Verstandes völlig zu berauben ... und ihnen für das böse Spiel, das sie spielen sollen, ein gutes Gewissen zu schaffen."

Friedrich Nietzsche

http://www.mehr-freiheit.de/faq/sozialis.html

Der Spätsozialismus

Nach dem Untergang des voll entwickelten Sozialismus versuchen die Anhänger eines Dritten Weges, eine Mischform von Kapitalismus und Sozialismus am Leben zu erhalten. Aber auch dieser Versuch ist zum Scheitern verurteilt. Die politische Klasse wird in den nächsten 10 bis 15 Jahren gezwungen sein, den Sozialstaat Stück für Stück abzubauen. Die spätsozialistische Krise ist das Thema vieler Seiten dieser Website. Wir können uns deshalb an dieser Stelle mit der allgemeinen Feststellung begnügen, daß der Sozialismus sich als unfähig erwiesen hat, seine Versprechungen zu erfüllen. Die kostspieligen politischen Experimente der letzten 200 Jahre haben gezeigt: der Kapitalismus ist die einzig mögliche Ordnung der gesellschaftlichen Beziehungen.

"Es gibt eben keine andere Wahl als die: entweder von Eingriffen in das Spiel des Marktes abzusehen oder aber die gesamte Leitung der Produktion und der Verteilung an die Obrigkeit zu übertragen. Entweder Kapitalismus oder Sozialismus; ein Mittelding gibt es nicht." Ludwig von Mises

Schleifenträger
05.10.2006, 12:28
Es geht immer in Richtung eines staatlichen Dirigismus und Machtzuwachses und der Entmündigung der Bürger.

Du meinst, so ähnlich wie der Kapitalismus in seiner imperialistischen Phase? Hmm, da haste aber wenig Ahnung. Solltest Dir nicht so viel Medienschrott 'reinziehen. Das verblödet ganz offensichtlich.

etwas
05.10.2006, 12:35
Du bist automatisch von einer ausländerfeindlichen Gesinnung ausgegangen, indem du ironisch fragtest (s. o.), ob man nur die Farbkombination der Fahne nicht möge, wenn man sie durchstreicht.
Nur weil ich ironisch frage, gehe ich von einer ausländerfeindlichen Gesinnung aus? Vielleicht wollte ich einfach mal, dass du darüber nachdenkst, wie es sich für dich anfühlt, wenn jemand deine Fahne durchstreicht. Und nein, ich bin immernoch kein Türke, bloß weil ich auch an andere Menschen denke.



Demnach kann man von deiner Aussage halten, was man will, da sie ungenau ist.
Es war nichtmal eine Aussage. Es war eine Frage. Fragen müssen nicht zwingend Wertungen enthalten.

ortensia blu
05.10.2006, 13:27
Du meinst, so ähnlich wie der Kapitalismus in seiner imperialistischen Phase? Hmm, da haste aber wenig Ahnung. Solltest Dir nicht so viel Medienschrott 'reinziehen. Das verblödet ganz offensichtlich.

Wenn du so viel Ahnung hast, dann erkläre mir doch mal den sowjetischen Imperialismus. Wollte der Kommunismus nicht seine Macht und seinen Einfluß weltweit ausdehnen?

Just Amy
05.10.2006, 13:36
Anti-Nazi-Symbole sind dann strafbar, wenn Nazi-Symbole verwendet werden. Das geht doch klar aus dem FOCUS-Artikel hervor. Sollte man ein Symbol gegen Nazis entwickeln, welches ohne verbotene Symbole des dritten Reiches auskommt, wäre dagegen nichts einzuwenden.
Es ist einfach nur konsequente Anwendung eines Gesetzes. ...und wenn Miss Roth dafür 36.000 € zahlen darf hat se eben Pech gehabt, die hellste isse ja nicht.
unsinn, gesetze haben sinngemäß angewandt zu werden.

Anti-Zionist
05.10.2006, 13:48
Nur weil ich ironisch frage, gehe ich von einer ausländerfeindlichen Gesinnung aus? Vielleicht wollte ich einfach mal, dass du darüber nachdenkst, wie es sich für dich anfühlt, wenn jemand deine Fahne durchstreicht. Und nein, ich bin immernoch kein Türke, bloß weil ich auch an andere Menschen denke.
Dein Mitgefühl in Ehren, aber es besteht wohl ein Unterschied, ob man an andere Menschen denkt oder ein Land ablehnt, weil sein EU-Beitritt keine positiven Aspekte für unser Land bringt.
Da deine ironisch gemeinte Frage in direktem Bezug zu der Äußerung vom "Schleifenträger" stand, der in der durchgestrichenen Fahne ein "ausländerfeindliches Symbol" sah, ist doch wohl auch anzunehmen, dass du diesen Gedanken übernommen hast, oder wie soll deine Ironie verstanden werden?



Es war nichtmal eine Aussage. Es war eine Frage. Fragen müssen nicht zwingend Wertungen enthalten.
Eine Frage kann auch eine Aussage sein. Wieso sollte man eine solche nicht in Form einer Frage formulieren, zumal sie ja auch noch rhetorischen Charakter hatte?

Schleifenträger
05.10.2006, 14:00
... erkläre mir doch mal den sowjetischen Imperialismus.

Nichts leichter als das. Der "sowjetische Imperialismus" ist eine weitere Scheißhausparole, die über Deine Ohren in Dein Gehirn gefüllt wurde und die nun daraus wieder hervorquillt.

Damit Du aber nicht dumm sterben mußt: http://www.mlwerke.de/le/le22/le22_189.htm

etwas
05.10.2006, 14:02
Dein Mitgefühl in Ehren, aber es besteht wohl ein Unterschied, ob man an andere Menschen denkt oder ein Land ablehnt, weil sein EU-Beitritt keine positiven Aspekte für unser Land bringt.
Da deine ironisch gemeinte Frage in direktem Bezug zu der Äußerung vom "Schleifenträger" stand, der in der durchgestrichenen Fahne ein "ausländerfeindliches Symbol" sah, ist doch wohl auch anzunehmen, dass du diesen Gedanken übernommen hast, oder wie soll deine Ironie verstanden werden?
Wie ich ja schon erwähnt habe ist mir der Bezug zur EU trotz meiner großen Fantasie zunächst nicht gelungen und dementsprechend habe ich darauf auch ohne Bezug zur EU reagiert.
Dass dort ein Unterschied liegt, damit hast du vollkommen recht.




Es war nichtmal eine Aussage. Es war eine Frage. Fragen müssen nicht zwingend Wertungen enthalten.

Eine Frage kann auch eine Aussage sein. Wieso sollte man eine solche nicht in Form einer Frage formulieren, zumal sie ja auch noch rhetorischen Charakter hatte?
Eine Frage kann, wie du richtig erkannt hast, muss aber nicht eine bewertende Stellung einnehmen oder eine Aussage beinhalten.

Anti-Zionist
05.10.2006, 14:20
Wie ich ja schon erwähnt habe ist mir der Bezug zur EU trotz meiner großen Fantasie zunächst nicht gelungen und dementsprechend habe ich darauf auch ohne Bezug zur EU reagiert.
Dass dort ein Unterschied liegt, damit hast du vollkommen recht.
Wie ich ebenfalls schon erwähnte, bedarf es keinerlei großen Phantasie, um in Hinblick auf die durchgestrichene türkische Fahne einen Bezug zum EU-Beitritt der Türkei herzustellen.



Eine Frage kann, wie du richtig erkannt hast, muss aber nicht eine bewertende Stellung einnehmen oder eine Aussage beinhalten.
In diesem Fall bezog sich die Aussage auf den Schleifenträger, der in der durchgestrichenen Fahne ein "ausländerfeindliches Symbol" sah.
Man kann - wie ich schon erwähnte - Aussagen in Form von rhetorischen Fragen treffen.

klartext
05.10.2006, 15:06
Nun, das verberge ich gar nicht. Du verwendest ja auch ganz aufrichtig ein ausländerfeindliches Symbol, täuschst hingegen vor, etwas gegen Nazis zu haben. Das Einzige, was ich Dir abnehme, ist Dein Antikommunismus.
Da nicht alle Ausländer Türken sind, kann eine durchgestrichene türkische Fahne auch nicht als generell ausländerfeindlich sein. Politische Geisterfahrer sehen eben immer nur das, was sie wollen.
Es drückt meine Ablehnung eines türkischen EU-Beitritts und weitere Zuwanderung aus der Türkei aus. Dafür habe ich gute Gründe.

Just Amy
05.10.2006, 15:12
Da nicht alle Ausländer Türken sind, kann eine durchgestrichene türkische Fahne auch nicht als generell ausländerfeindlich sein. Politische Geisterfahrer sehen eben immer nur das, was sie wollen.
Es drückt meine Ablehnung eines türkischen EU-Beitritts und weitere Zuwanderung aus der Türkei aus. Dafür habe ich gute Gründe.
a: stimmt, es ist türkeifeindlich
b: nein, das durchstreichen der türkischen fahne drückt darüber hinausgehend auch eine ablehnung der türkei und ihrer bewohner allgemein aus.
eine so differenzierte haltung wie die von Dir vertretene (so falsch sie auch ist) ist durch einfaches fahnendurchstreichen nicht darstellbar.
denkbar wäre es höchstens, mit symbolen der türkischen fahne verfremdete EU und deutschlandfahnen durchzustreichen

klartext
05.10.2006, 15:22
a: stimmt, es ist türkeifeindlich
b: nein, das durchstreichen der türkischen fahne drückt darüber hinausgehend auch eine ablehnung der türkei und ihrer bewohner allgemein aus.
eine so differenzierte haltung wie die von Dir vertretene (so falsch sie auch ist) ist durch einfaches fahnendurchstreichen nicht darstellbar.
denkbar wäre es höchstens, mit symbolen der türkischen fahne verfremdete EU und deutschlandfahnen durchzustreichen
Es macht in der Spitze deutlich, dass die Öffnung Deutschlands gegenüber der Türkei seit 30 Jahren ein einziges Desaster ist und dies zu gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verwerfungen geführt hat und immer noch führt, für die es keine Rechtfertigung gibt. Es war ein historsciher Fehler, dessen Folgen noch gar nicht absehbar sind. Da nehme ich das kleine Missverständnis gerne in Kauf.

Just Amy
05.10.2006, 15:38
Es macht in der Spitze deutlich, dass die Öffnung Deutschlands gegenüber der Türkei seit 30 Jahren ein einziges Desaster ist und dies zu gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verwerfungen geführt hat und immer noch führt, für die es keine Rechtfertigung gibt. Es war ein historsciher Fehler, dessen Folgen noch gar nicht absehbar sind. Da nehme ich das kleine Missverständnis gerne in Kauf.
nein. die fahne macht bezüglich deutschlands einwanderungspolitik NICHTS deutlich. es ist eine anti-haltung gegenüber allem türkischen. und wenn dies nicht Deine absicht ist: türkenhaß und andere pauschal ablehnende haltungen gegenüber ganzen "nationen" ist kein "kleines mißverständnis".

Schleifenträger
05.10.2006, 16:21
Es war ein historsciher Fehler, dessen Folgen noch gar nicht absehbar sind.

Quatsch. Die Ursache der Mißstände nennt sich Kapitalismus und wie sie unvermeidlich entstehen, hat schon Marx ausführlich beschrieben, auch wenn Du das nicht weißt, weil Dein Wissen über 150 Jahre hinter der Moderne zurückhinkt. Und der Kapitalismus ist kein Fehler, sondern eine historisch vorübergehende verbrecherische Erscheinung.

ortensia blu
05.10.2006, 16:37
Nichts leichter als das. Der "sowjetische Imperialismus" ist eine weitere Scheißhausparole, die über Deine Ohren in Dein Gehirn gefüllt wurde und die nun daraus wieder hervorquillt.

Damit Du aber nicht dumm sterben mußt: http://www.mlwerke.de/le/le22/le22_189.htm


Kein Wunder, daß von dir nur kommunistische Dummsprüche kommen, bei der Lektüre: Lenin, Karl Murx und Konsorten - alle beide üble Volksverhetzer und Anstifter zu Bürgerkriegen, Mord, Raub und Gewalt.

Länder wie Ungarn, Tschechien, Polen, die Ukraine, Georgien, Armenien, Finnland usw. usw. wurden von der Sowjetunion beherrscht und mußten nach der Pfeife der Dreckskommunistenpartei tanzen. Sie haben dieses Joch abgeschüttelt, doch der Schaden, den dieses Unrechts-, Zwangs- und Gewaltregime angerichtet hat, ist noch längst nicht behoben. Die Menschen hätten frei, glücklich und besser leben können in einer Demokratie mit freier Marktwirtschaft.

Walter Hofer
05.10.2006, 16:44
Kein Wunder, daß von dir nur kommunistische Dummsprüche kommen, bei der Lektüre: Lenin, Karl Murx und Konsorten - alle beide üble Volksverhetzer und Anstifter zu Bürgerkriegen, Mord, Raub und Gewalt.


darf ich mal den Philosophen, Analytiker und Theoretiker Karl Marx aus dem Gesummse herausnehmen ?

Was heute unter Bürgerlichen "Globalisierung" heisst,
nannte Marx viel härter :

Monopolkapitalismus

klartext
05.10.2006, 16:45
Quatsch. Die Ursache der Mißstände nennt sich Kapitalismus und wie sie unvermeidlich entstehen, hat schon Marx ausführlich beschrieben, auch wenn Du das nicht weißt, weil Dein Wissen über 150 Jahre hinter der Moderne zurückhinkt. Und der Kapitalismus ist kein Fehler, sondern eine historisch vorübergehende verbrecherische Erscheinung.
Deine Schrottideologie haben die Menschen fast überall hinweggefegt.
Du scheinst ein Witzbold, Marx und dessen Murks für die Moderne zu halten.
Du solltest mehr praktische Arbeit leisten anstatt lebensferne Literatur zu lesen. So wird nie etwas aus dir.

Just Amy
05.10.2006, 16:47
darf ich mal den Philosophen, Analytiker und Theoretiker Karl Marx aus dem Gesummse herausnehmen ?

Was heute unter Bürgerlichen "Globalisierung" heisst,
nannte Marx viel härter :

Monopolkapitalismus
nein, darfst Du nicht.

ciargo
05.10.2006, 16:57
Und hier sehen Sie eine Zigarettenwerbung:

http://www.zvw.uni-karlsruhe.de/personalrat/img/content/rauchverbot-k.gif

Bravo. Treffender kann man das Stuttgarter Blöd-Urteil nicht kommentieren.

Schleifenträger
05.10.2006, 16:58
So wird nie etwas aus dir.

Sowas wie Du sicher nicht, außer, mich erwischt ein besonders schwerer Verlauf der Alzheimerschen Demenz. Die Entwicklung geht nunmal nicht rückwärts.

Ich finde immer wieder erschreckend, daß bürgerlich und wenig Denkende bei allen möglichen Themen ihren unwissenden Senf dazugeben müssen, weil sie in dieser Gesellschaft gewohnt sind, daß vergleichbare Dummköpfe sogar als Experten gelten.

Schreib doch einfach nur noch über Dinge, von denen Du was verstehst. Schon sind wir Dich los.

Welches von Marx' Worten hast Du nicht verstanden? Vermutlich keins, denn dazu müßtest Du sie erst mal lesen. Tu das mal. Solltest Du dann noch Fragen haben, helfe ich Dir gern weiter. Aber bis dahin: Laß es einfach, uns mit unwissendem argumentfreiem Gelaber zu nerven.

klartext
05.10.2006, 17:20
Sowas wie Du sicher nicht, außer, mich erwischt ein besonders schwerer Verlauf der Alzheimerschen Demenz. Die Entwicklung geht nunmal nicht rückwärts.

Ich finde immer wieder erschreckend, daß bürgerlich und wenig Denkende bei allen möglichen Themen ihren unwissenden Senf dazugeben müssen, weil sie in dieser Gesellschaft gewohnt sind, daß vergleichbare Dummköpfe sogar als Experten gelten.

Schreib doch einfach nur noch über Dinge, von denen Du was verstehst. Schon sind wir Dich los.

Welches von Marx' Worten hast Du nicht verstanden? Vermutlich keins, denn dazu müßtest Du sie erst mal lesen. Tu das mal. Solltest Du dann noch Fragen haben, helfe ich Dir gern weiter. Aber bis dahin: Laß es einfach, uns mit unwissendem argumentfreiem Gelaber zu nerven.
Bübchen, ich habe schon Marx gelesen, da hast du noch in eine Windel geschissen. Und ich war in Vorlesungen von Adorno, Marcuse und Horckheimer und ähnlichen Zeitgenossen, da lagst du noch im Kinderwagen. Und mit Dutschke habe ich nächtelange Diskussionen geführt, während du noch am Daumen gelutscht hast.
Nur, im Gegensatzich habe dazugelernt und mehr im Leben geschaffen und erreicht, als du jemals erreichen wirst. Mit deiner Schrottideologie wurden jahrzenhntelang Menschen versklavt und unterdrückt. Eine ähnliche Gelegenheit wird Leute deiner Sorte wird es nicht geben.
Wieviele Arbeitsplätze hast du denn schon geschaffen und wieviel Steuern schon bezahlt ? Ihr Linken seid doch nur Schwätzer und leistet selbst nichts, die klassischen Parasiten.

ortensia blu
05.10.2006, 17:39
Sowas wie Du sicher nicht, außer, mich erwischt ein besonders schwerer Verlauf der Alzheimerschen Demenz. Die Entwicklung geht nunmal nicht rückwärts.

Ich finde immer wieder erschreckend, daß bürgerlich und wenig Denkende bei allen möglichen Themen ihren unwissenden Senf dazugeben müssen, weil sie in dieser Gesellschaft gewohnt sind, daß vergleichbare Dummköpfe sogar als Experten gelten.

Schreib doch einfach nur noch über Dinge, von denen Du was verstehst. Schon sind wir Dich los.

Welches von Marx' Worten hast Du nicht verstanden? Vermutlich keins, denn dazu müßtest Du sie erst mal lesen. Tu das mal. Solltest Du dann noch Fragen haben, helfe ich Dir gern weiter. Aber bis dahin: Laß es einfach, uns mit unwissendem argumentfreiem Gelaber zu nerven.

Bei dir geht die Entwicklung eindeutig rückwärts. Wärst du 100 Jahre früher geboren, könnte man dir deine Begeisterung für den Kommunismus noch verzeihen, aber nach all dem Unglück, den diese Schnapsideen über die Menschen gebracht haben, nach zig Millionen Ermordeten, Verhungerten, Eingesperrten und Entrechteten in den Gulags und in den Völkergefängnissen, ist das nur noch verachtenswert.

Schleifenträger
05.10.2006, 19:07
Bübchen, ich habe schon Marx gelesen, da hast du noch in eine Windel geschissen.

Wie sagt man so treffend: "Alter schützt vor Torheit nicht." Es kommt nicht darauf an ein Buch zu lesen, sondern es zu verstehen.

Also nochmal: Was genau hast Du bei Marx nicht verstanden?

ortensia blu
05.10.2006, 20:05
Wie sagt man so treffend: "Alter schützt vor Torheit nicht." Es kommt nicht darauf an ein Buch zu lesen, sondern es zu zu verstehen.

Also nochmal: Was genau hast Du bei Marx nicht verstanden?

Du nervst mit deinem Ladenhüter Marx. Studiere seine "heiligen Bücher" an deinem Hausaltar in frommer Einfalt und bete für die schwarze Seele dieses Menschenverachters.

"Woher kommt es, daß ein Hinkender uns nicht erzürnt und ein hinkender Geist uns erzürnt?
Das kommt, weil ein Hinkender erkennt, daß wir gerade gehen, und ein hinkender Geist sagt, wir seien die Hinkenden. Wäre das nicht so, empfänden wir für ihn Mitleid und nicht Zorn."

Blaise Pascal

klartext
05.10.2006, 22:04
Wie sagt man so treffend: "Alter schützt vor Torheit nicht." Es kommt nicht darauf an ein Buch zu lesen, sondern es zu verstehen.

Also nochmal: Was genau hast Du bei Marx nicht verstanden?
Du magst Marx gelesen haben, aber du hast ihn nie verstanden. Er ist nur im Kontext seiner Zeit und deren gesellschaftliche Verhältnisse zu verstehen. Dein Grundirrtum ist, dass du meinst, er sei 1 zu 1 umsetzbar. Er ist ein Arbeitshypothese, mehr nicht.
Genauso gut könnte ich versuchen, Nietzsche, Schopenhauer oder Kant 1 zu 1 umzusetzen.
Marx war ein excellenter Analytiker seiner Zeit, hat aber aus seiner Analyse die völlig falschen Schlüsse gezogen. Insbesondere hat er die Flexibilität des Kapitalismus und dessen vielen unterschiedlichen Ausformungen völlig unterschätzt. Eine soziale Marktwirtschaft, in der es Streikrecht, Mitbestimmung und Sozialversicherungssysteme gibt, konnte er sich überhaupt nicht vorstellen. Die Gesellschaft hat sich in ihren Kerndaten völlig verändert. Damit ist auch die Basis für Marx verschwunden. Die Gesellschaft besteht nicht mehr aus Klassen sondern ist für jedermann transparent geworden, Aufstieg inclusive, bei Leistung versteht sich.
Marx ist ein Stück Geschichte, insgesamt keine sehr erfreuliche, wir haben heute andere Probleme.

Just Amy
05.10.2006, 22:06
Du magst Marx gelesen haben, aber du hast ihn nie verstanden. Er ist nur im Kontext seiner Zeit und deren gesellschaftliche Verhältnisse zu verstehen. Dein Grundirrtum ist, dass du meinst, er sei 1 zu 1 umsetzbar. Er ist ein Arbeitshypothese, mehr nicht.
Genauso gut könnte ich versuchen, Nietzsche, Schopenhauer oder Kant 1 zu 1 umzusetzen.
Marx war ein excellenter Analytiker seiner Zeit, hat aber aus seiner Analyse die völlig falschen Schlüsse gezogen. Insbesondere hat er die Flexibilität des Kapitalismus und dessen vielen unterschiedlichen Ausformungen völlig unterschätzt. Eine soziale Marktwirtschaft, in der es Streikrecht, Mitbestimmung und Sozialversicherungssysteme gibt, konnte er sich überhaupt nicht vorstellen. Die Gesellschaft hat sich in ihren Kerndaten völlig verändert. Damit ist auch die Basis für Marx verschwunden. Die Gesellschaft besteht nicht mehr aus Klassen sondern ist für jedermann transparent geworden, Aufstieg inclusive, bei Leistung versteht sich.
Marx ist ein Stück Geschichte, insgesamt keine sehr erfreuliche, wir haben heute andere Probleme.
volle zustimmung

Stechlin
05.10.2006, 22:43
Und hier sehen Sie eine Zigarettenwerbung:

http://www.zvw.uni-karlsruhe.de/personalrat/img/content/rauchverbot-k.gif

:top:

http://www.kunstparker.de/data/pics/parkverbot.gif

Und dieses Symbol zeigt an, daß man hier parken und halten darf. Ist doch logisch - oder?

WALDSCHRAT
05.10.2006, 23:48
Wie sagt man so treffend: "Alter schützt vor Torheit nicht." Es kommt nicht darauf an ein Buch zu lesen, sondern es zu verstehen.

Also nochmal: Was genau hast Du bei Marx nicht verstanden?

Nun, dann gehen wir doch mal gemeinsam in die Wirtschaftstheorie! Du fängst an, bemühst den Marx und ich entgegne Dir als der pöse, pöse Kapitalist!

Wohlan denn!!!

:)

Henning

Schleifenträger
06.10.2006, 08:00
Eine soziale Marktwirtschaft, in der es Streikrecht, Mitbestimmung und Sozialversicherungssysteme gibt, konnte er sich überhaupt nicht vorstellen.

Wann ist Marx gestorben? Wann wurden z.B. in Deutschland die Sozialsysteme eingeführt? Den Kampf um soziale Fortschritte verankerte er schon im zarten Alter von 27 mit Engels im Manifest der kommunistischen Partei.

Du könntest aber wahrscheinlich 270 werden, ohne es wenigstens ansatzweise zu verstehen. Wenn Du schon nichts weißt, dann belästige doch nicht noch Andere mit Deinen Dummheiten.

Nephtys
06.10.2006, 08:37
Du belästigst doch das ganze Forum andauernd...niemand absolut niemand ist deiner Meinung.

Schleifenträger
06.10.2006, 09:39
Du belästigst doch das ganze Forum andauernd...niemand absolut niemand ist deiner Meinung.

Ich kann doch nichts dafür, daß die Mehrheit sich, anstatt zu denken, "ihre" Meinung BILDen läßt. Natürlich steht die dann im Widerspruch zu ERKENNTNISSEN der objektiven Realität.

Rikimer
06.10.2006, 10:02
Ich kann doch nichts dafür, daß die Mehrheit sich, anstatt zu denken, "ihre" Meinung BILDen läßt. Natürlich steht die dann im Widerspruch zu ERKENNTNISSEN der objektiven Realität.Das einzige was du hier machst ist dir eine Welt nach deinem Wunsche zu bilden. Das diese eingebildete Welt nicht der realen Welt enspricht, willst du dir in deinem Nichterkenntnisdrang nicht eingestehen.

Das Problem sind also nicht wir, sonder ist deine wirre Person.

MfG

Rikimer

Schleifenträger
06.10.2006, 11:21
Das Problem sind also nicht wir, sonder ist deine wirre Person.

Nun, in diesem Falle sollte es Dir doch leichtfallen, mich in irgendeiner Sachaussage zu widerlegen. Z.B. darin, daß die Richter hier eine klar antifaschistische Handlung bestraften, während Nazis in diesem Staat unter Polizeischutz aufmarschieren.

harlekina
06.10.2006, 12:46
Nun, in diesem Falle sollte es Dir doch leichtfallen, mich in irgendeiner Sachaussage zu widerlegen. Z.B. darin, daß die Richter hier eine klar antifaschistische Handlung bestraften, während Nazis in diesem Staat unter Polizeischutz aufmarschieren.


Logisch brauchen die Polizeischutz. Sie nehmen nur ihr Recht auf Demonstrationsfreiheit in Anspruch, weswegen in deiner heißgeliebten DDR die Leute auf die Straße gingen, während die Antifanten ihnen dieses Recht verwehren wollen.
Krach bei Nazi-Demos gibts nur, weil die Antifanten Krawall machen.

Schleifenträger
06.10.2006, 13:43
Krach bei Nazi-Demos gibts nur, weil die Antifanten Krawall machen.

Klar, warum überlassen die auch den Nazis nicht nochmal Straße und Land? Der erste Versuch von nur 12 Jahren war doch äußerst erfolgreich. Solche Gewinne wie in dieser Zeit scheffelten die Großkapitalisten lange nicht.

bernhard44
06.10.2006, 14:30
Klar, warum überlassen die auch den Nazis nicht nochmal Straße und Land? Der erste Versuch von nur 12 Jahren war doch äußerst erfolgreich. Solche Gewinne wie in dieser Zeit scheffelten die Großkapitalisten lange nicht.


was geht in deinem kranken Hirn nur vor sich?
Das Ergebnis dieser 12 Jahre kennt man doch, oder?
Und die Gewinne waren noch nie so hoch wie heute!

Schleifenträger
06.10.2006, 15:13
Und die Gewinne waren noch nie so hoch wie heute!

Ich habe mich etwas ungenau ausgedrückt. Die absoluten Gewinne sind natürlich heute höher, aber die Profitrate (Gewinn pro eingesetztes Kapital) ist nur durch die offene Terrorherrschaft und Beseitigung aller Arbeiterrechte wesentlich zu steigern, wie das 1933-45 geschah. Hinzu kamen die unermeßlichen Möglichkeiten für Kriegsprofite.

Stechlin
06.10.2006, 16:44
Du belästigst doch das ganze Forum andauernd...niemand absolut niemand ist deiner Meinung.

Da liegst Du falsch: Ich bin absolut seiner (Schleifenträger) Meinung! Vorsicht mit Pauschalisierungen - sie belästigen mich!

Nephtys
06.10.2006, 16:51
Mein postw ar eine Antwort darauf das er das gleiche gesagt hat wie du...sprich ich habe Ihm zeigen wollen das man alles verallgemern kann. So wie du das mir zeigen wolltest. Touche, alle posts lesen.

ortensia blu
06.10.2006, 20:08
Da liegst Du falsch: Ich bin absolut seiner (Schleifenträger) Meinung! Vorsicht mit Pauschalisierungen - sie belästigen mich!

Noch so eine kommunistisch indoktrinierte Altlast.

Werdet Gewerkschaftsfunktionäre, da könnt ihr faul rumhocken, in Aufsichtsräten abkassieren, das Maul aufreißen und jeden Monat fette Beute machen. Der Unternehmer bezahlt das - aber nur wenn er noch Gewinne macht und nicht pleite geht.

Unternehmer sind im Gegensatz zu den Gewerkschaftsbossen, nützliche Mitglieder der Gesellschaft.

Grendel
06.10.2006, 20:28
Marx für Anfänger:

Die Hunde von Demokraten und liberalen Lumpen werden sehn, daß wir die einzigen Kerls sind, die nicht verdummt sind in der schauderhaften Friedensperiode.
Marx an Engels, 1859 (MEW 29, 401).

Dieser Russe will offenbar Diktator der europäischen Arbeiterbewegung werden. Er soll sich in Acht nehmen. Sonst wird er offiziell exkommuniziert!
(Marx 1869 an Engels über Bakunin, er meint einen Ausschluss aus der Internationale)

Ich habe nie, besoffen oder nüchtern, Äußerungen gemacht, daß die Arbeiter nur zu Kanonenfutter gut, obgleich ich die Knoten...kaum gut genug dafür halte.
Marx an Adolf Cluß, 1853 (MEW 28, 596). [Anmerkung: "Knoten" = abfällige Bezeichnung für junge Handwerker und Arbeiter

Ich dehne diesen Band [des Kapitals] mehr aus, da die deutschen Hunde den Wert der Bücher nach dem Kubikinhalt schätzen.
Marx an Engels, 1862 (MEW 30, 248).

Komplettere Esel als diese Arbeiter gibt es wohl nicht.
Marx an Adolf Cluß, 1852 (MEW 28, 537).

Es ist möglich, daß ich mich blamiere. Indes ist dann immer mit einiger Dialektik zu helfen. Ich habe natürlich meine Aufstellungen so gehalten, daß ich im umgekehrten Fall auch Recht habe.
Marx an Engels, 1857 (MEW 29, 161).

Sei endlich einmal etwas weniger gewissenhaft Deinen eignen Sachen gegenüber; es [Das Kapital] ist immer noch viel zu gut für das Lausepublikum. Daß das Ding geschrieben wird und erscheint, ist die Hauptsache; die Schwächen, die Dir auffallen, finden die Esel doch nicht heraus.
Engels an Marx, 1860 (MEW 30, 15).

Ich dehne diesen Band [des Kapitals] mehr aus, da die deutschen Hunde den Wert der Bücher nach dem Kubikinhalt schätzen.
Marx an Engels, 1862 (MEW 30, 248).

Betrachten wir den wirklichen weltlichen Juden, nicht den Sabbatsjuden, wie Bauer es tut, sondern den Alltagsjuden. Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld."
Karl Marx: "Zur Judenfrage"

bernhard44
06.10.2006, 20:42
das wurde aber im Staatsbürgerkunde-Unterricht oder im Marxismus-Leninismus-Seminar nicht gelehrt! ;)

Grendel
06.10.2006, 20:45
das wurde aber im Staatsbürgerkunde-Unterricht oder im Marxismus-Leninismus-Seminar nicht gelehrt! ;)



Das versteht sich von selbst........:D :D

Stechlin
06.10.2006, 20:51
Marx für Anfänger:


Betrachten wir den wirklichen weltlichen Juden, nicht den Sabbatsjuden, wie Bauer es tut, sondern den Alltagsjuden. Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld."
Karl Marx: "Zur Judenfrage"


Unabhängig davon, daß Marx selbst jüdischer Abstammung war, hat er dennoch mit seiner Analyse recht. Ja, schade, daß man uns das im Staatsbürgerkundeunterricht nicht gelehrt hat. Deren Opferstatus, der im Laufe von sechzig Jahren zum Unberührbarenstatus wurde, muß zerschlagen werden.

Just Amy
06.10.2006, 21:03
Unabhängig davon, daß Marx selbst jüdischer Abstammung war, hat er dennoch mit seiner Analyse recht. Ja, schade, daß man uns das im Staatsbürgerkundeunterricht nicht gelehrt hat. Deren Opferstatus, der im Laufe von sechzig Jahren zum Unberührbarenstatus wurde, muß zerschlagen werden.
abhängig davon, daß aus marx hier der haß auf seine herkunft trieft, ist es ein weiterer grund sowohl kommunismus als auch antisemitismus abzulehnen.

Stechlin
06.10.2006, 21:15
abhängig davon, daß aus marx hier der haß auf seine herkunft trieft, ist es ein weiterer grund sowohl kommunismus als auch antisemitismus abzulehnen.

Du Kind, dann versuche doch mal, Marx´jüdische Analyse zu widerlegen, anstatt wie auf dem Schulhof rumzublöken. Du weißt weder, was Kommunismus ist noch Antisemitismus. Also Klappe halten.

bernhard44
06.10.2006, 21:39
das hat mir sooo gefehlt! :cool2: :] Jawohl, hau drauf NITUP

Waldgänger
06.10.2006, 21:42
Unternehmer sind im Gegensatz zu den Gewerkschaftsbossen, nützliche Mitglieder der Gesellschaft.

Wenn Du den kleinen Ladenbetreiber um die Ecke als Unternehmer betitelst, dann hast Du durchaus recht. Aber welchen Nutzen hat der Leiter eines Großkonzerns? ?(

meckerle
06.10.2006, 22:11
...wie in diesem Fall:
Claudia Roth hat eine Selbstanzeige zu laufen, die dann offensichtlich auch zur Verurteilung führen wird.
Die gehört schon lange in den Knast, dann hält sie endlich ihre widerliche Klappe.

Sterntaler
06.10.2006, 22:15
...in diesem Fall plädiere ich a) auf einen Jahrmarkt auszustellen, als Witzfigur oder b) in die Klapper, dann kann die sich einbilden Napoleon zu sein.

lobentanz
06.10.2006, 22:53
...dies bedeutet natürlich die Strichstärke festzulegen, was noch als durchgestrichen durchgeht, falls der Strich zu dünn ausfällt könne man dies Symbol von der Ferne möglicherweise missdeuten.
Ersatzweise könnte man den Strich auch unter oder neben das Hakenkreuz machen. Oder vielleicht einen Blitz oder Ähnliches durch das Symbol.

Die Dame Zypries müßte langsam begreifen, daß sie für ihr Amt ungeeignet ist. Die haut ständig daneben. Sie begreift nie was.

Just Amy
07.10.2006, 00:15
Du Kind, dann versuche doch mal, Marx´jüdische Analyse zu widerlegen, anstatt wie auf dem Schulhof rumzublöken. Du weißt weder, was Kommunismus ist noch Antisemitismus. Also Klappe halten.
was soll ich da widerlegen? es ist eine pauschalisierung ohne beleg. die grundannahme ist obszön, und die these schwammig.

harlekina
07.10.2006, 09:42
Die gehört schon lange in den Knast, dann hält sie endlich ihre widerliche Klappe.


Du glaubst doch wohl nicht, dass die dann ruhig bleibt; im Gegenteil - so macht man Märtyrer. Märtyrer im Krampf gegen Rechts. X(

meckerle
07.10.2006, 11:03
Du glaubst doch wohl nicht, dass die dann ruhig bleibt; im Gegenteil - so macht man Märtyrer. Märtyrer im Krampf gegen Rechts. X(
:shock:Märtyrer werden doch nur die genannt, die das "Jenseits" erreicht haben. :shock:

harlekina
07.10.2006, 11:37
:shock:Märtyrer werden doch nur die genannt, die das "Jenseits" erreicht haben. :shock:


Hmmmm *grübel* - nein, soweit wollen wir dann doch nicht.......:cool2:

meckerle
07.10.2006, 15:59
Hmmmm *grübel* - nein, soweit wollen wir dann doch nicht.......:cool2:
Denk i doch, so borschdig bisch du net. ;)

Aber so 20 Jahre Knast täten ihr sicher gut.

Anti-Zionist
07.10.2006, 17:21
Nun, in diesem Falle sollte es Dir doch leichtfallen, mich in irgendeiner Sachaussage zu widerlegen. Z.B. darin, daß die Richter hier eine klar antifaschistische Handlung bestraften, während Nazis in diesem Staat unter Polizeischutz aufmarschieren.

Dieso sogenannten "Antifaschisten" sind selbst Faschisten, weil sie genau die Methoden jener anwenden, die sie bekämpfen wollen.

Eine antifaschistische Gesinnung sollte selbstverständlich sein. "Antifaschisten" aber kehren ihren Antifaschismus bis zum Überdruss nach außen heraus und nutzen ihren Status aus, indem sie eine Ideologie verfolgen, die Andersdenkende ausgrenzt und stigmatisiert, weil sie gegen eine verfehlte Ausländerpolitik sind und sich für Deutschland einsetzen, während "Antifaschisten" zumindest zu einem großen Teil Anti-Deutsche sind, was sich auch daran zeigt, dass sie Rassismus nur als Einbahnstraße sehen. Zudem verfolgen sie (ihrer Meinung nach) antisemitische Äußerungen nur bei Deutschen, während jene von Islam-Angehörigen ignoriert werden. Warum wohl?

Auf http://konjunktiv2.de/thema1049.html schrieb harki:


Ein "Antifaschist" ist keineswegs ein Gegner des Nationalsozialismus gewesen, ein Widerstandskämpfer gar. "Antifaschist" ist die bolschewistische Bezeichnung für die eigene Sippschaft - eben für die sektenhaft organisierten Speichellecker Moskaus. Meist Leute kleinbürgerlicher Hintergrund - beschränkter Horizont, kein Rückgrat und vor allem schlechter Geschmack. Walter Ulbricht ist in diesem Sinne der personifizierte "Antifaschist", man kann auch an den piefigen Lebensstil des späten Herbert Wehners denken. "Antifaschisten", das waren in Dachau und Buchenwald die gutgenährten Lager-Kapos.
frei_sein antwortet darauf:


Danke für die klaren Worte. Als ich die Überschrift bei der Feed-Ratte gelesen habe hatte ich ähnliche Gedanken. In seriösen Publikationen wurde der Begrif "Antifaschist" bisher stets vermieden, weil er even ein politischer Kampfbegriff war. Aber man hat den Eindruck, daß mit den jüngeren Redakteuren der Begriff "Antifaschist" nun völlig unreflektiert auch in bürgerliche Medien Einzug gehalten hat. Schon wer den Begriff Faschismus für das Dritte Reich verwendet, handelt im Sinne Stalins. Ich persönlich halte den Begriff für die Verwendung im seriösen Diskurs weiterhin ungeeignet und überlasse ihn gerne den Linksextremen zur Selbstbeschreibung.

Die Würdigung des kommunistischen Widerstands gegen Hitler ist generell ein zweischneidiges Schwert. Einerseits gab es aufrechte, wenn auch leider ideologisch verblendete, Kämpfer gegen das vom Nationalsozialismus zu erwartende Unheil, aber andererseits auch solche, die nur deswegen nicht zu Massenmördern wurden, weil sie eben nicht an die Regierung gekommen sind. (Bis auf die, die rechtezeitig den Schwenk von Rot auf Braun geschafft haben).

Es folgen nachstehend einige interessante Links zum Thema "Antifaschismus", zuvor aber eine Leseprobe aus dem Buch "Der Antifa-Komplex" von Peter Sichrovsky:


Die Linke gab dem Antifundamentalismus keine Chance. Sie hatte Wichtigeres zu tun. Jeder lächerliche rechte Rülpser eines Jugendlichen, der nach ein paar Flaschen Bier »Heil Hitler« rief, war den Antifaschisten eine größere Bedrohung als die fundamentalistischen Diktaturen im Iran, in Afghanistan und im Sudan. Wie der von ihnen ständig kritisierte Kleinbürger, dessen Blick bis zum Ende des eigenen Gartens reicht, sahen die modernen Antifaschisten nur eine Gefahr für ihr eigenes Land.

Dieses kleinbürgerliche, spießige Verhalten der Antifaschisten wiederholte sich Jahr für Jahr. Genau wie jene Menschen, die sie wegen ihrer unbegründeten Ängste gegenüber Fremden verurteilen, reagieren sie hysterisch auf eine angebliche faschistoide Bedrohung und sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Diktatoren wie Saddam Hussein, Libyens Gadaffi, die Herrscher in Afghanistan und im Iran, die politischen Führer in China und Vietnam, die zahlreichen afrikanischen Diktaturen sind den Kämpfern um Frieden und Demokratie, die so wachsam auf jeden Ausbruch von Neonazismus reagieren, relativ gleichgültig.

Der Antirassismus wurde zu einer Bewegung linker Kleinbürger und zu einer Gleichgültigkeit bei Nichtbetroffensein. Je weiter weg der Konfliktherd war, desto weniger kümmerte er sie.

Wie nahe allerdings die Grenze der Gleichgültigkeit rückt, zeigte der Konflikt in Jugoslawien, wo ein Völkermord mit einer neuen Form der Unempfindlichkeit übergangen wurde. Alle Vorwürfe an die Bevölkerung, die während der Nazizeit den Verfolgten nicht geholfen hatte, müssen als scheinheilig und verlogen gelten, berücksichtigt man die Teilnahmslosigkeit der Antifaschisten während der Jugoslawienkrise.

Es ist einfach, jede kritische Bemerkung über Ausländerzustrom, Einwanderungsgesetze, Aufenthaltserlasse sofort als einen Beweis für faschistoides Denken zu verurteilen, während blutige Diktaturen in nahen und fernen Ländern kaum beachtet werden.

Genau dieses Verhalten in den Ländern außerhalb Deutschlands war es, das den Holocaust erst möglich machte. Ignoranz, Gleichgültigkeit und Überbewertung der Ereignisse im eigenen Land schufen in den vierziger Jahren eine Situation, die den von den Deutschen geplanten und organisierten Massenmord an den Juden nicht verhinderte.

Quelle: Michas Buchkritik (http://www.michas-buchkritik.purespace.de/Leseproben/Leseprobe_Sichrovsky/leseprobe_sichrovsky.html)
Antifaschismus im Zwielicht (http://www.butterbach.net/de/timm.htm), von Uwe Timm

Wie deutsch ist die Antifa? (http://www.myblog.de/ivison/art/1384412.html)

"Antifa heißt Gewalt" (http://www.netzgegenlinkegewalt.de/Haupt/Antifa%20hei%DFt%20Gewalt.htm)

Über die Selbstgerechtigkeit der Antifa (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3800413728/qid=1134109187/sr=8-5/ref=sr_8_xs_ap_i5_xgl/302-6549876-2106432) (Amazon-Rezension)

Du bist Antifa (http://e-pluribus-unum.info/?p=143)

Anti-Zionist
07.10.2006, 17:25
Klar, warum überlassen die auch den Nazis nicht nochmal Straße und Land? Der erste Versuch von nur 12 Jahren war doch äußerst erfolgreich. Solche Gewinne wie in dieser Zeit scheffelten die Großkapitalisten lange nicht.

Interessant, dass du allen Mitgliedern einer NPD-Demo unterstellst, Nazis zu sein. Differenzierung? Fehlanzeige! Aber sich heute öffentlich gegen Nazis mit Buttons und T-Shirts zu bekennen, ist ja trendy - zumindest kann man doch auf einfachste Weise auf diese Art zeigen, wie moralisch perfekt man doch ist!

Anti-Zionist
07.10.2006, 17:26
Da liegst Du falsch: Ich bin absolut seiner (Schleifenträger) Meinung! Vorsicht mit Pauschalisierungen - sie belästigen mich!
Da ist doch tatsächlich einer der Meinung von Schleifenträger. Womöglich erbarmt sich ja noch jemand. :cool2:

Nebulus
07.10.2006, 18:27
Interessant, dass du allen Mitgliedern einer NPD-Demo unterstellst, Nazis zu sein. Differenzierung? Fehlanzeige! Aber sich heute öffentlich gegen Nazis mit Buttons und T-Shirts zu bekennen, ist ja trendy - zumindest kann man doch auf einfachste Weise auf diese Art zeigen, wie moralisch perfekt man doch ist!


Du tust doch das Selbe. Jeder, der Nazis nicht riechen kann und dies öffentlich sagt, ist bei dir ein Antifaschist der radikalen Machart.

Dabei ist Antifaschismus erst einmal eine Lebenseinstellung. Aber mit Verallgemeinerungen bist du ja sehr schnell bei der Hand, gelle.

Rocky
07.10.2006, 18:31
Aber mit Verallgemeinerungen bist du ja sehr schnell bei der Hand, gelle.

Nebulus, Du nicht??????
Du wirst immer witziger.

Rocky

Nebulus
07.10.2006, 18:49
Nebulus, Du nicht??????
Du wirst immer witziger.

Rocky

Junchen, dann freu dich doch, hast ja sonst nix zu lachen....

Anti-Zionist
07.10.2006, 19:02
Du tust doch das Selbe. Jeder, der Nazis nicht riechen kann und dies öffentlich sagt, ist bei dir ein Antifaschist der radikalen Machart.
Es gibt einen gewissen Unterschied zwischen Menschen, die Nazis nicht riechen können und dies so raushängen lassen wie "Antifaschisten", welche sich damit profilieren und solchen, die ihre Abneigung nicht offen zur Schau tragen und dennoch keine Liebe zu Nazis hegen. Aber eine solche Differenzierung ist für deinereiner wohl zuviel des Guten.



Dabei ist Antifaschismus erst einmal eine Lebenseinstellung. Aber mit Verallgemeinerungen bist du ja sehr schnell bei der Hand, gelle.
Du solltest nicht immer von deinesgleichen ausgehen. Außerdem rate ich dir, dich auch mal kritisch mit dem Thema "Antifaschismus" auseinanderzusetzen und nicht immer nachzuplappern, was andere sagen. Einige gute Links habe ich dir ja schon genannt.

lobentanz
07.10.2006, 19:16
Du tust doch das Selbe. Jeder, der Nazis nicht riechen kann und dies öffentlich sagt, ist bei dir ein Antifaschist der radikalen Machart.
Da ist schon zu unterscheiden zwischen tatsächlichen Antifaschisten und Rotfaschisten, für die die Braunen eine Konkurenz darstellen.

Nebulus
07.10.2006, 19:33
Es gibt einen gewissen Unterschied zwischen Menschen, die Nazis nicht riechen können und dies so raushängen lassen wie "Antifaschisten", welche sich damit profilieren und solchen, die ihre Abneigung nicht offen zur Schau tragen und dennoch keine Liebe zu Nazis hegen. Aber eine solche Differenzierung ist für deinereiner wohl zuviel des Guten.



Du solltest nicht immer von deinesgleichen ausgehen. Außerdem rate ich dir, dich auch mal kritisch mit dem Thema "Antifaschismus" auseinanderzusetzen und nicht immer nachzuplappern, was andere sagen. Einige gute Links habe ich dir ja schon genannt.

Deine Links sind leider alle nur zu gebrauchen, wenn man aus dem gleichen Holz ist wie du. Ich bin es nicht.
Und du brauchst den Spies nicht umzudrehen und glauben, du hättest etwas sinnvolles geschrieben.

ich weiß zum Beispiel, dass nicht alle NPD/DVU/REP- Marschierer Nazis sind, wogegen du immer glaubst, alle Antifa Maschierer seien Radikalinskis.

Anti-Zionist
08.10.2006, 17:34
Deine Links sind leider alle nur zu gebrauchen, wenn man aus dem gleichen Holz ist wie du. Ich bin es nicht.
Du scheinst also demnach stolz darauf zu sein, dich als "Antifaschist" zu generieren und Andersdenkende zu verleumden sowie Fakten zu ignorieren. Denn genau aus diesem Holz sind "Antifaschisten" geschnitzt - nein, so jemand möchte ich sicherlich nicht sein.



Und du brauchst den Spies nicht umzudrehen und glauben, du hättest etwas sinnvolles geschrieben.
Ich glaube es nicht, ich weiß es - ganz im Gegensatz zu dir, der meint, als "Antifaschist" die Wahrheit gepachtet zu haben.



ich weiß zum Beispiel, dass nicht alle NPD/DVU/REP- Marschierer Nazis sind, wogegen du immer glaubst, alle Antifa Maschierer seien Radikalinskis.
Es ist die Regel, Ausnahmen bestätigen diese. Dass für dich nicht alle NPD/DVU/REP-Marschierer Nazis sind, hebt dich ziemlich aus der Masse der "Antifaschisten" heraus.

Nebulus
08.10.2006, 17:57
Klar stehe ich für Antifaschismus. Warum sollte ich aber stolz auf etwas sein, wozu ich nichts dazu getan habe.
Du siehst Antifaschisten gerne so, wie du sie gerne sehen willst. Antifaschismus ist eine Charaktersache und hat nichts mit den Leuten zutun, die bei Demos vermummt strafbare Dinge tun, weil sie sich ja so auf die selbe Ebene begeben müßten, wie die, denen ihr Protest gilt. Achzig von 100 Antifaschisten sind friedliche, streitbare Menschen und nur die akzeptiere ich.

Man muß dich auch nicht verleumden, das erledigst du doch selbst. Deine pauschalen Angriffe gegen den Islam sprechen doch ihre eigene Sprache.

Anti-Islam-Faschismus vs Islam-Faschismus, deutlicher geht es doch garnicht.

Just Amy
08.10.2006, 18:01
Klar stehe ich für Antifaschismus. Warum sollte ich aber stolz auf etwas sein, wozu ich nichts dazu getan habe.
Du siehst Antifaschisten gerne so, wie du sie gerne sehen willst. Antifaschismus ist eine Charaktersache und hat nichts mit den Leuten zutun, die bei Demos vermummt strafbare Dinge tun, weil sie sich ja so auf die selbe Ebene begeben müßten, wie die, denen ihr Protest gilt. Achzig von 100 Antifaschisten sind friedliche, streitbare Menschen und nur die akzeptiere ich.

Man muß dich auch nicht verleumden, das erledigst du doch selbst. Deine pauschalen Angriffe gegen den Islam sprechen doch ihre eigene Sprache.

Anti-Islam-Faschismus vs Islam-Faschismus, deutlicher geht es doch garnicht.
volle zustimmung.

Anti-Zionist
08.10.2006, 18:11
Klar stehe ich für Antifaschismus. Warum sollte ich aber stolz auf etwas sein, wozu ich nichts dazu getan habe.
Diese Frage kannst nur du dir allein beantworten. Ich weiß auch nicht, warum man als "Antifaschist" stolz sein sollte. Allerdings ist das selbstgerechte, asoziale Verhalten von "Antifaschisten" nicht anders zu erklären.



Du siehst Antifaschisten gerne so, wie du sie gerne sehen willst.
Nein, ich sehe sie so, wie sie sind.



Antifaschismus ist eine Charaktersache und hat nichts mit den Leuten zutun, die bei Demos vermummt strafbare Dinge tun, weil sie sich ja so auf die selbe Ebene begeben müßten, wie die, denen ihr Protest gilt. Achzig von 100 Antifaschisten sind friedliche, streitbare Menschen und nur die akzeptiere ich.
Wahrer Antifaschismus ist selbstverständlich und bedarf keiner kommerziell ausgearteten Propaganda, mit der man sich quasi zu einem Hüter der Moral macht, dabei aber die gleichen Mittel anwendet wie diejenigen, die man bekämpfen möchte.
Ob 80 von 100 Antifaschisten friedliche, streitbare Menschen sind, ist spekulativ, aber ich denke, dass wir uns darauf einigen können, dass "Antifaschisten" (in Anführungszeichen) Faschisten sind, wenn sie sich so verhalten, wie du oben schon richtig erkannt hast. In meinen genannten Links wirst du auch nichts anderes lesen können, daher frage ich dich, warum du diese Quellen nicht akzeptierst.



Man muß dich auch nicht verleumden, das erledigst du doch selbst. Deine pauschalen Angriffe gegen den Islam sprechen doch ihre eigene Sprache.
Naja, wie kannst du als nützlicher Idiot (http://basisreligion.reliprojekt.de/nuetzliche.htm) auch anders argumentieren. Für dich ist doch jeder ein Hetzer und Hassprediger, der mit deinen durch eine rosarote Brille gefärbten Ansichten nicht konform geht. Das unterscheidet dich in keiner Weise von den Grünen.
Für deinereiner führt ein grenzenloses Harmoniebedürfnis dazu, alles nur Erträgliche für ein bisschen Frieden zu tun. Große Teile der sich Friedensbewegung nennenden Spießervereinigung verweigern sich jeder politischen Analyse. Für sie ist Krieg schlicht böse, sie hätten auch den Krieg gegen Nazideutschland verurteilt.



Anti-Islam-Faschismus vs Islam-Faschismus, deutlicher geht es doch garnicht.
LOL Dir ist offenbar nicht bewusst, dass du mit deiner Einstellung Islam-Faschismus verteidigst.

Nebulus
08.10.2006, 18:27
Nun, wer hier der nützliche Idiotist , bleibt dahin gestellt. Letztlich stellst du zwei Links in deiner Signatur zur Verfügung. Beide Beiträge sind nicht auf deinem Mist gewachsen, aber es braucht natürlich , wie sagtest du, nützliche Idioten, um die Links zu verbreiten. Ich würde also nicht eine so große Lippe riskieren.

Und nicht einmal deine dümmlichen Unterstellungen reizen mich besonders. Dein Anti-Islam-Faschismus ist genauso mies wie jeder Islam-Faschismus. Mehr habe ich garnicht gesagt.

Rikimer
08.10.2006, 18:29
Nun, wer hier der nützliche Idiotist , bleibt dahin gestellt. Letztlich stellst du zwei Links in deiner Signatur zur Verfügung. Beide Beiträge sind nicht auf deinem Mist gewachsen, aber es braucht natürlich , wie sagtest du, nützliche Idioten, um die Links zu verbreiten. Ich würde also nicht eine so große Lippe riskieren.

Und nicht einmal deine dümmlichen Unterstellungen reizen mich besonders. Dein Anti-Islam-Faschismus ist genauso mies wie jeder Islam-Faschismus. Mehr habe ich garnicht gesagt.
Warum ist ein Anti-Islam bzw. Anti-Islamismus in deinen Augen mies?

MfG

Rikimer

Nebulus
08.10.2006, 18:33
Warum ist ein Anti-Islam bzw. Anti-Islamismus in deinen Augen mies?

MfG

Rikimer

Ziemlich dumme Frage, findest du nicht. Oder habe ich dich jetzt angegriffen, das würde einiges erklären.
Als eine andere Möglichkeit käme in Betracht, dass du nicht richtig lesen kannst.

Anti-Zionist
08.10.2006, 18:39
Nun, wer hier der nützliche Idiotist , bleibt dahin gestellt.
Das kann man so sehen - muss man aber nicht...



Letztlich stellst du zwei Links in deiner Signatur zur Verfügung.
Öh, mit den o. g. Links bezog ich mich auf die in diesem (http://politikforen.de/showpost.php?p=948454&postcount=209) Posting genannten. Oder siehst du in meiner Signatur irgendwelche Links, die sich mit "Antifaschismus" befassen?



Beide Beiträge sind nicht auf deinem Mist gewachsen, aber es braucht natürlich , wie sagtest du, nützliche Idioten, um die Links zu verbreiten. Ich würde also nicht eine so große Lippe riskieren.
Seit wann müssen Beiträge auf eigenem Mist gewachsen sein, um Fakten zu benennen? Man sieht doch schon an deinen Postings, dass selbst erdachte Worte nicht zwangsläufig für Qualität stehen, die Fakten wiedergeben.



Und nicht einmal deine dümmlichen Unterstellungen reizen mich besonders. Dein Anti-Islam-Faschismus ist genauso mies wie jeder Islam-Faschismus. Mehr habe ich garnicht gesagt.
Anti-Islam-Faschismus. *gröhl* Du weißt offenbar nicht, was für einen Käse du verzapfst.
Du kannst ja mal versuchen, zu erklären, inwiefern es faschistisch ist, den Islam zu kritisieren - und somit auch den Begründer Mohammed, der bei weitem kein Engel war und sich vom Charakter her nicht groß von Hitler unterschied.

Anti-Zionist
08.10.2006, 18:42
Ziemlich dumme Frage, findest du nicht.
Wenn diese Frage dumm ist, frage ich dich, was an Nationalsozialismus schlimm ist. Schließlich könnte man hier argumentieren, dass Hitler diesen missbraucht hat - genauso wie Moslems zum größten Teil behaupten, dass Islamisten den Islam für ihre eigenen Zwecke missbrauchen und in ihren Augen keine Moslems sind...

Nebulus
08.10.2006, 18:53
Das kann man so sehen - muss man aber nicht...

Klar doch

Öh, mit den o. g. Links bezog ich mich auf die in diesem (http://politikforen.de/showpost.php?p=948454&postcount=209) Posting genannten. Oder siehst du in meiner Signatur irgendwelche Links, die sich mit "Antifaschismus" befassen?

Ist doch völlig egal, welche Links du verbreitest. Vielleicht spielst du den "nützlichen Idioten" für Frundsberg. Wie gesagt, es ist egal.

Seit wann müssen Beiträge auf eigenem Mist gewachsen sein, um Fakten zu benennen? Man sieht doch schon an deinen Postings, dass selbst erdachte Worte nicht zwangsläufig für Qualität stehen, die Fakten wiedergeben.

Das ist richtig. Und deine bessere Rhetorik bringt auch keine Fakten. Du streitest mit mir, weil du nix besseres zutun hast.

Anti-Islam-Faschismus. *gröhl* Du weißt offenbar nicht, was für einen Käse du verzapfst.
Du kannst ja mal versuchen, zu erklären, inwiefern es faschistisch ist, den Islam zu kritisieren - und somit auch den Begründer Mohammed, der bei weitem kein Engel war und sich vom Charakter her nicht groß von Hitler unterschied.

Nichts leichter als das. Es ist sicher nicht faschistisch, den Islam zu kritisieren, ich tue es ja auch. Aber das Know How ist faschistisch, nebenbei rassistisch und Ausländerfeindich und dadurch kontraproduktiv.


Aber was schreibe ich, du wirst weiter mit mir streiten, weil du nix besseres gelernt hast. Was soll's.

Nebulus
08.10.2006, 19:03
Wenn diese Frage dumm ist, frage ich dich, was an Nationalsozialismus schlimm ist. Schließlich könnte man hier argumentieren, dass Hitler diesen missbraucht hat - genauso wie Moslems zum größten Teil behaupten, dass Islamisten den Islam für ihre eigenen Zwecke missbrauchen und in ihren Augen keine Moslems sind...

Das solltest du dir aber auf der Zunge zergehen lassen.
Denn letztlich ist es doch so, dass der Großteil der Deutschen behauptet, sie hätten nichts gewußt und sie sind eigentlich garnicht so. Wenn man dem glaubt, immerhin hat GANZ Deutschland Heil Hitler geschrien, warum man den Moslems das nicht abnimmt, obwohl da nur ein geringer Teil radikale Islamisten sind.

Anti-Zionist
08.10.2006, 19:09
Aber was schreibe ich, du wirst weiter mit mir streiten, weil du nix besseres gelernt hast. Was soll's.

Wie wärs demnächst mal damit, richtig zu zitieren? Der obige Satz ist nicht korrekt, er müsste heißen:


Aber was schreibe ich, du wirst weiter mit mir streiten, weil du gelernt hast.
Du solltest dich kundig machen, was es bedeutet, ein nützlicher Idiot zu sein (ich habe für dich extra einen Link angegeben). Die bloße Übernahme der Meinung eines anderen reicht dafür nicht aus. Denn sonst wäre ja jeder ein nützlicher Idiot, nur weil er nicht der einzige Mensch auf Erden ist, der eine Ansicht vertritt.

Rhetorik allein bringt keine Fakten, da hast du ausnahmsweise recht. Nur habe ich das auch nie behauptet. Insofern ist deine Äußerung ohne irgendeinen Bezug sinnfrei. Ich streite mit dir, weil du dich streiten willst, warum sonst streitest du mit mir? Ergo hast du auch nichts besseres zu tun.

Jetzt müsstest du mir noch erklären, was Kritik am Islam mit Rassismus/Ausländerfeindlichkeit zu tun hat, denn Moslem kann jeder werden - unabhängig von der Rasse bzw. Ethnie.
Rassistisch sind aber "Antifaschisten", wenn sie Deutsche ablehnen, indem sie Rassismus nur als Einbahnstraße sehen.
Auch würde mich interessieren, inwiefern du den Islam als produktiv erachtest.

Anti-Zionist
08.10.2006, 19:12
Das solltest du dir aber auf der Zunge zergehen lassen.
Denn letztlich ist es doch so, dass der Großteil der Deutschen behauptet, sie hätten nichts gewußt und sie sind eigentlich garnicht so. Wenn man dem glaubt, immerhin hat GANZ Deutschland Heil Hitler geschrien, warum man den Moslems das nicht abnimmt, obwohl da nur ein geringer Teil radikale Islamisten sind.
Du willst also behaupten, dass der größte Teil der Deutschen damals gewusst hatte, was sie taten und dass nur ein geringer Teil dem Widerstand angehörte? Wie kommst du darauf, dass ganz Deutschland "Heil Hitler" geschrien hat? Du willst also behaupten, dass die Geschwister Scholl die einzigen Antifaschisten (die man wirklich so bezeichnen konnte) waren?
Und wie kannst du weiter behaupten, dass nur ein geringer Teil der Moslems radikal denkt? Kannst du in Köpfe anderer reinschauen?

Rikimer
08.10.2006, 22:38
Ziemlich dumme Frage, findest du nicht. Oder habe ich dich jetzt angegriffen, das würde einiges erklären.
Als eine andere Möglichkeit käme in Betracht, dass du nicht richtig lesen kannst.
Es wäre schön, wenn du nicht ausweichen würdest, sondern dich an der Beantwortung der Frage versuchen könntest.

Danke.

MfG

Rikimer

Nebulus
08.10.2006, 22:59
Es wäre schön, wenn du nicht ausweichen würdest, sondern dich an der Beantwortung der Frage versuchen könntest.

Danke.

MfG

Rikimer

Ich habe dir doch geantwortet. Wenn du nicht lesen kannst, dann mußt du dich bei deinen Alten beschweren, die sind für deine Schulbildung verantwortlich.

Ich habe eine klare Feststellung getroffen:


Dein Anti-Islam-Faschismus ist genauso mies wie jeder Islam-Faschismus. Mehr habe ich garnicht gesagt.

Das muß doch auch dir verständlich sein, oder? Von Ausweichen keine Spur.

Grendel
08.10.2006, 23:05
Ich habe dir doch geantwortet. Wenn du nicht lesen kannst, dann mußt du dich bei deinen Alten beschweren, die sind für deine Schulbildung verantwortlich.

Ich habe eine klare Feststellung getroffen:



Das muß doch auch dir verständlich sein, oder? Von Ausweichen keine Spur.

Lieber nebulöser Dampfplauderer....einen Anti-Islam-Faschismus gibt es nicht.......ausser in den Augen deinesgleichen.......und ihr seid nicht leider ganz zurechnungsfähig und eine Gefahr für die Menschheit.
Bei euch muss man langsam aber sicher den Notwehr Paragraphen in Anspruch nehmen!!!

Rikimer
08.10.2006, 23:09
Ich habe dir doch geantwortet. Wenn du nicht lesen kannst, dann mußt du dich bei deinen Alten beschweren, die sind für deine Schulbildung verantwortlich.

Ich habe eine klare Feststellung getroffen:



Das muß doch auch dir verständlich sein, oder? Von Ausweichen keine Spur.Ich wollte eine Begründung für deine Beurteilung haben. Entweder bist nicht in der Lage zu verstehen oder du willst nicht verstehen. Willst du nicht, dann handelt es sich bei deiner Personn entweder um einen dumpfen Dampflplauderer oder lediglich um einen Provokateur.

MfG

Rikimer

Pinocchio
08.10.2006, 23:12
Ihr immer mit eurer Spamerei.

Nebulus
08.10.2006, 23:14
Lieber nebulöser Dampfplauderer....einen Anti-Islam-Faschismus gibt es nicht.......ausser in den Augen deinesgleichen.......und ihr seid nicht leider ganz zurechnungsfähig und eine Gefahr für die Menschheit.
Bei euch muss man langsam aber sicher den Notwehr Paragraphen in Anspruch nehmen!!!



Wie kommst du denn auf die traurige Annahme, es gäbe keinen Anti-Islam-Faschismus.

Anti-Zionist
08.10.2006, 23:19
Wie kommst du denn auf die traurige Annahme, es gäbe keinen Anti-Islam-Faschismus.

Was soll das denn sein? Ein Anti-Islam-Faschismus? So etwas wie ein Anti-Nationalsozialismus-Faschismus? :rolleyes:


Islamophile und Moslems stellen Islamkritik schon standarmäßig als Nachfolge des Judenhaßes der Nazis hin.

Doch wie sehen die Rollen wirklich aus ?


Der Islam predigt die totale Vernichtung der Ungläubigen, und den gnadenlosen Haß gegen die Juden ---- wie einst die Nazis



Mohammed ließ jeden Ungläubigen umbringen, so lange bis der Rest aus Furcht konvertierte ---- Mohammed ist Hitler nicht unähnlich



die islamische Welt ist eine der Herrenmenschen (Moslems) und eine der Untermenschen (geduldete Ungläubige, wie Juden, Christen, Zoroastrier - aber nicht gleichberechtigt) ----- schon wieder eine Naziparallele



Mord an Kritikern, Verfolgung Abtrünniger --- Nazimethoden



Führerkult um den Politiker Mohammed --- wie einst um den Führer Hitler


usw. usw.

Anti-Islamisch ist die zeitgemäße Variante des Widerstandes gegen den Naziterror.

Wenn hier jemand die Nazirolle hat, dann der Islam. Und die Ungläubigen haben die Judenrolle - sie sollen laut Koran total vernichtet werden.

...

Kommentar von Turmfalke auf http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3144960#comm
Eine weitere treffende Bemerkung vom "Turmfalken":


Typisch der Nazivorwurf der Islamophilen, wenn man Fakten zum Islam auf den Tisch legt.

Hat natürlich Methode: Über den Analogschluß "damals Juden - heute Moslems" wird Einschüchterung betrieben und von Fakten abgelenkt.

...

Schade daß niemand den Mumm hat, den Nazivergleich an die islamische Seite zu spiegeln, denn der Islam verehrt einen Räuber (Karawanenüberfälle), Kriegstreiber und Massenmörder (siehe Judenmassaker von Medina) als Propheten und Vorbild, der jeden umbringen ließ, der nicht zum Islam konvertieren wollte.

Wenn nun wie im Fall Ulfkotte Fakten als "Hetze" verunglimpft werden können, so sind wir in einer Gesinnungsdikatur angekommen, wo nur noch eine "Wahrheit" zählt. Die islamische, bzw. die pro-islamische.

...

Grendel
08.10.2006, 23:23
Mein Gott, bist du ein Spinner. Mir kommen die Tränen des Mitleides für dich. So jung und schon so dämlich.

Wie kommst du denn auf die traurige Annahme, es gäbe keinen Anti-Islam-Faschismus.



Bitte diese erstklassige Einschätzung meiner Person nicht löschen!!!

ortensia blu
08.10.2006, 23:27
Nun, wer hier der nützliche Idiotist , bleibt dahin gestellt. Letztlich stellst du zwei Links in deiner Signatur zur Verfügung. Beide Beiträge sind nicht auf deinem Mist gewachsen, aber es braucht natürlich , wie sagtest du, nützliche Idioten, um die Links zu verbreiten. Ich würde also nicht eine so große Lippe riskieren.

Und nicht einmal deine dümmlichen Unterstellungen reizen mich besonders. Dein Anti-Islam-Faschismus ist genauso mies wie jeder Islam-Faschismus. Mehr habe ich garnicht gesagt.

Demokraten und freiheitsliebende Menschen sind selbstverständlich gegen jeden Faschismus: Gegen den braunen, den rotlackerten und den islamgrünen.

Nebulus
08.10.2006, 23:31
Demokraten und freiheitsliebende Menschen sind selbstverständlich gegen jeden Faschismus: Gegen den braunen, den rotlackerten und den islamgrünen.

Danke! Besser hätte ich es nicht zu sagen vermocht.

Rocky
09.10.2006, 00:54
Demokraten und freiheitsliebende Menschen sind selbstverständlich gegen jeden Faschismus: Gegen den braunen, den rotlackerten und den islamgrünen.

Jawoll,

So ist es!!!!!

Rocky

SAMURAI
09.10.2006, 07:43
Demokraten und freiheitsliebende Menschen sind selbstverständlich gegen jeden Faschismus: Gegen den braunen, den rotlackerten und den islamgrünen.

Mit dieser unübertrefflichen und stimmigen Aussage könnte man den Strang schliessen.

Schleifenträger
09.10.2006, 07:52
Demokraten und freiheitsliebende Menschen sind selbstverständlich gegen jeden Faschismus: Gegen den braunen, den rotlackerten und den islamgrünen.

Lies erst mal nach, was Faschismus ist. Und von Demokratie und Freiheit haste auch keine Ahnung.