PDA

Vollständige Version anzeigen : Greenpeace und Ökologie in D



kritiker_34
10.10.2006, 19:14
"Seit 1971 setzt sich Greenpeace für den Schutz der Lebensgrundlagen ein. Gewaltfreiheit ist dabei das oberste Prinzip. Die Organisation ist unabhängig von Regierungen, politischen Parteien und wirtschaftlichen Interessengruppen. Greenpeace arbeitet international, denn Naturzerstörung kennt keine Grenzen.
Greenpeace Banner: SOS Weltmeer 'Komm an Bord'
Hintergrund-Artikel"

http://www.greenpeace.de/ueber_uns/

wie ich in mehreren Strängen zum Ausdruck gebracht habe, halte ich unsere "Grünen" für "grün lackierte Kommunisten" welche oftmals das Bedürfnis und Interesse der Bevölkeung für ihre part-ei-politischen Ziele manipulieren.

Im Gegensatz dazu, finde ich das GREENPEACE als GLOBALE UMWELRORGANISATION teils eine sehr gute Öffentlichkeitsarbeit macht.

Wie verhält sich dieses GLOBALE ENGAGEMENT mit derzeitigen NATIONALEN ökologischen Fragen?

Obi-Wan Kenobi
10.10.2006, 19:39
Gewaltfrei? Also, ich kann Greenpeace überhaupt nicht. Schiffe karpern, sich in Lebesgefahr bringen, nur um Aufmerksamkeit zu erhaschen.

Naja, von "guter" Öffentlichkeitsarbeit kann ich da nicht reden.

kritiker_34
10.10.2006, 19:48
Gewaltfrei? Also, ich kann Greenpeace überhaupt nicht. Schiffe karpern, sich in Lebesgefahr bringen, nur um Aufmerksamkeit zu erhaschen.

Naja, von "guter" Öffentlichkeitsarbeit kann ich da nicht reden.

Es gibt seehr tapfere Mitstreiter innerhalb von GREENPECE. Ausserdem kündigt es sich an, dass die RAINBOW WARRIOR in einem zunehmenden Masse aktiv werden. Die Zeit des Redens wird in eine Phase der "Action" einmünden. Schliesslich sind die meisten theoretischen Fragen der Ökologie zur Genüge diskutiert worden. Was geschehen muss, ist eine GLOBALE VERÄNDERUNG auf der ENTSCHEIDER EBENE!

Da werden die RAINBOW WARRIOR noch ein Wörtchen mitreden!

Obi-Wan Kenobi
10.10.2006, 19:50
Es gibt seehr tapfere Mitstreiter innerhalb von GREENPECE. Ausserdem kündigt es sich an, dass die RAINBOW WARRIOR in einem zunehmenden Masse aktiv werden. Die Zeit des Redens wird in eine Phase der "Action" einmünden. Schliesslich sind die theoretischen Fragen der Ökologie zur Genüge diskutiert worden. Was geschehen muss, ist eine GLOBALE VERÄNDERUNG auf der ENTSCHEIDER EBENE!

Da werden die RAINBOW WARRIOR noch ein Wörtchen mitreden!

Regenbogenkrieger? Nach dann viel Spaß, ich hoffe, dass sie zurückgehalten werden.

Sophia
10.10.2006, 19:51
Gewaltfrei? Also, ich kann Greenpeace überhaupt nicht. Schiffe karpern, sich in Lebesgefahr bringen, nur um Aufmerksamkeit zu erhaschen.

Naja, von "guter" Öffentlichkeitsarbeit kann ich da nicht reden.

Tja, natürlich ist das Ansichtssache.
Ich beispielsweise finde es toll und heldenhaft, wenn jemand ein Schiff besetzt, um dadurch beispielsweise Wale zu retten oder Umweltverschmutzung zu verhindern!!! Ich bewundere diese Menschen!!! Und dass sie sich (TEILWEISE) sogar selbst in Lebensgefahr bringen, nur um anderen zu helfen oder die Schönheit und Unverletztheit der Natur für künftige Generationen zu bewahren, also von meiner Sicht der Dinge sind sie die Helden des modernen Lebens.

Tja, stimmt, in den Medien konnte ich sie in letzter Zeit leider nicht oft finden, vielleicht sollten sie noch SPEKTAKULÄRERE Aktionen machen.

MfG, Sophia

Sophia
10.10.2006, 19:52
Regenbogenkrieger? Nach dann viel Spaß, ich hoffe, dass sie zurückgehalten werden.

Das hoffe nicht, ich möchte ihnen alle Wege ebnen.
Schließlich haben sie Recht.

Allemanne
10.10.2006, 19:52
Ich stimme zu. Es mag sein, dass der Mitglieder- und Aktivistenkreis von Greenpeace sich zu 95% aus "alternativ" orientierten Personen zusammen setzt.

Dennoch halte ich den Verein für einen wichtige Beitrag im Kampf gegen die Umweltzerstörung weltweit. Insbesondere vermag oder vermochte es Greenpeace, den Umweltschutz auch den jüngeren Generationen näherzubringen, was viele andere Organisationen nicht schaffen.

Den Schutz der Umwelt hat jeden hier etwas anzugehen, sei es Kapitalist oder Sozialist, Ethnopluralist oder Multikultist, denn sie ist die Grundlage allen Lebens auf diesem Planeten.

Obi-Wan Kenobi
10.10.2006, 19:54
Tja, natürlich ist das Ansichtssache.
Ich beispielsweise finde es toll und heldenhaft, wenn jemand ein Schiff besetzt, um dadurch beispielsweise Wale zu retten oder Umweltverschmutzung zu verhindern!!! Ich bewundere diese Menschen!!! Und dass sie sich (TEILWEISE) sogar selbst in Lebensgefahr bringen, nur um anderen zu helfen oder die Schönheit und Unverletztheit der Natur für künftige Generationen zu bewahren, also von meiner Sicht der Dinge sind sie die Helden des modernen Lebens.

Tja, stimmt, in den Medien konnte ich sie in letzter Zeit leider nicht oft finden, vielleicht sollten sie noch SPEKTAKULÄRERE Aktionen machen.

MfG, Sophia

Das hoffe ich mal nicht. durch diese wirtschaftschädigenden und idiotischen Aktionen sind sie bei mir ganz unten durch. Ich brauche keinen, der mich drauf aufmerksam macht, ich weiß d,as es so ist. diese selbsternannte Öko Poizei geht mir auf den Senkel.

Obi-Wan Kenobi
10.10.2006, 19:55
Das hoffe nicht, ich möchte ihnen alle Wege ebnen.
Schließlich haben sie Recht.

"Die Ziel heiligt die Mittel" Dann haben die Amerikaner mit dem Irak Krieg auch recht gehabt.

Obi-Wan Kenobi
10.10.2006, 19:59
Ich stimme zu. Es mag sein, dass der Mitglieder- und Aktivistenkreis von Greenpeace sich zu 95% aus "alternativ" orientierten Personen zusammen setzt.

Dennoch halte ich den Verein für einen wichtige Beitrag im Kampf gegen die Umweltzerstörung weltweit. Insbesondere vermag oder vermochte es Greenpeace, den Umweltschutz auch den jüngeren Generationen näherzubringen, was viele andere Organisationen nicht schaffen.

Den Schutz der Umwelt hat jeden hier etwas anzugehen, sei es Kapitalist oder Sozialist, Ethnopluralist oder Multikultist, denn sie ist die Grundlage allen Lebens auf diesem Planeten.

Ja, aber deren radikale Wiese paat mir nicht. ebenfalls ihren versucht, sich immer wieder in andere Bereiche einzumischen. Ich gehöre zur Jungen Generation und lehne sie ab.

Umwelt muss geschützt werden, aber nicht auf radikale Weise

kritiker_34
10.10.2006, 20:33
Tja, natürlich ist das Ansichtssache.
Ich beispielsweise finde es toll und heldenhaft, wenn jemand ein Schiff besetzt, um dadurch beispielsweise Wale zu retten oder Umweltverschmutzung zu verhindern!!! Ich bewundere diese Menschen!!! Und dass sie sich (TEILWEISE) sogar selbst in Lebensgefahr bringen, nur um anderen zu helfen oder die Schönheit und Unverletztheit der Natur für künftige Generationen zu bewahren, also von meiner Sicht der Dinge sind sie die Helden des modernen Lebens.

Tja, stimmt, in den Medien konnte ich sie in letzter Zeit leider nicht oft finden, vielleicht sollten sie noch SPEKTAKULÄRERE Aktionen machen.

MfG, Sophia

VOLLE ZUSTIMMUNG!

kritiker_34
10.10.2006, 20:37
Ich stimme zu. Es mag sein, dass der Mitglieder- und Aktivistenkreis von Greenpeace sich zu 95% aus "alternativ" orientierten Personen zusammen setzt.

Dennoch halte ich den Verein für einen wichtige Beitrag im Kampf gegen die Umweltzerstörung weltweit. Insbesondere vermag oder vermochte es Greenpeace, den Umweltschutz auch den jüngeren Generationen näherzubringen, was viele andere Organisationen nicht schaffen.

Den Schutz der Umwelt hat jeden hier etwas anzugehen, sei es Kapitalist oder Sozialist, Ethnopluralist oder Multikultist, denn sie ist die Grundlage allen Lebens auf diesem Planeten.

Sehe ich auch so. Es ist ja die GIERIGEN der BÖRSEN, welche letztendlich die Zerstörung der Natur zu verantworten haben. An der Börse oder den Banken herrscht KEINE MORAL. Es ist den BörsenSpekulanten oder Bankiers sch****egal, ob jemand mit Kinderpornos oder Chemieabfällen sein Geld verdient. Haupsache es stimmt auf dem Konto.

Insofern sind PARTEIÜBERGREIFENDE AKTIONEN gegen die GIER der ZERSTÖRUNG der natürlichen Resourcen ein MUSS!

kritiker_34
10.10.2006, 20:42
Regenbogenkrieger? Nach dann viel Spaß, ich hoffe, dass sie zurückgehalten werden.

unterschätze bitte nicht die Kraft der globalen "RAINBOW ALLIANZ!"

http://weblog.greenpeace.org/rw20nz/

Verrari
10.10.2006, 21:48
"Seit 1971 setzt sich Greenpeace für den Schutz der Lebensgrundlagen ein. Gewaltfreiheit ist dabei das oberste Prinzip. Die Organisation ist unabhängig von Regierungen, politischen Parteien und wirtschaftlichen Interessengruppen. Greenpeace arbeitet international, denn Naturzerstörung kennt keine Grenzen.
Greenpeace Banner: SOS Weltmeer 'Komm an Bord'
Hintergrund-Artikel"

http://www.greenpeace.de/ueber_uns/

wie ich in mehreren Strängen zum Ausdruck gebracht habe, halte ich unsere "Grünen" für "grün lackierte Kommunisten" welche oftmals das Bedürfnis und Interesse der Bevölkeung für ihre part-ei-politischen Ziele manipulieren.

Im Gegensatz dazu, finde ich das GREENPEACE als GLOBALE UMWELRORGANISATION teils eine sehr gute Öffentlichkeitsarbeit macht.

Wie verhält sich dieses GLOBALE ENGAGEMENT mit derzeitigen NATIONALEN ökologischen Fragen?

GREENPEACE ist nichts weiter als ein Inkasso-Verein, der von Spenden lebt.
Keine spektakulären, öffentlichkeitswirksamen Aktionen - keine Spenden, sprich kein Geld!

Der_Don
11.10.2006, 05:40
Greenpeace ist schon eine gute Organisation. Aber wie Verrari schon sagte "Keine spektakulären, öffentlichkeitswirksamen Aktionen - keine Spenden" da hat er vollkommen recht. Deswegen ist Greenpeace viel in der Öffentlichkeit. Mir ist gestern aufgefallen das an einem hiesigen Supermarkt auch ein Stand aufgebaut war / ist mit zwei Mitgliedern. Hätte ich ein bisschen mehr Zeit gehabt hätte ich mir auch angehört was die zu sagen haben.

Sophia
11.10.2006, 16:13
Ja, aber deren radikale Wiese paat mir nicht. ebenfalls ihren versucht, sich immer wieder in andere Bereiche einzumischen. Ich gehöre zur Jungen Generation und lehne sie ab.

Umwelt muss geschützt werden, aber nicht auf radikale Weise

Was heißt hier radikal?
Radikal gewaltlos vielleicht, das wär's dann aber auch.
Und deinen "Umweltschutz" möcht ich erst mal kennen lernen!!!!
LG, Sophia

Sophia
11.10.2006, 16:19
"Die Ziel heiligt die Mittel" Dann haben die Amerikaner mit dem Irak Krieg auch recht gehabt.

Der Unterschied liegt in der Differenz.
Greenpeace ist GEWALTFREI (ich hoffe, dass dieses extrem wichtige Wort in deinem Wortschatz existiert, falls nicht, ich würde es umschreiben mit "absoluter Verzicht auf jede Gewalt"), während der Irakkrieg genau das Gegenteil war.
Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern nur das Ziel.
Und deshalb ist dein Zitat an dieser Stelle völlig fehl am Platz.
MfG, Sophia

Sophia
11.10.2006, 16:23
Das hoffe ich mal nicht. durch diese wirtschaftschädigenden und idiotischen Aktionen sind sie bei mir ganz unten durch. Ich brauche keinen, der mich drauf aufmerksam macht, ich weiß d,as es so ist. diese selbsternannte Öko Poizei geht mir auf den Senkel.

Vielleicht sind manche Aktionen VORERST wirtschaftsschädigend, doch auf lange Sicht gesehen sind sie das nicht. Z.B. Aktionen gegen Atomkraft kurbeln die regenerativen Energien an. Alles hat seine Vor- und Nachteile.
Aber bei einseitger Betrachtungsweise kann man das natürlich nicht erkennen.
MfG, Sophia

Ex Partei03 Mitglied
11.10.2006, 16:29
Der Unterschied liegt in der Differenz.
Greenpeace ist GEWALTFREI (ich hoffe, dass dieses extrem wichtige Wort in deinem Wortschatz existiert, falls nicht, ich würde es umschreiben mit "absoluter Verzicht auf jede Gewalt"), während der Irakkrieg genau das Gegenteil war.
Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern nur das Ziel.
Und deshalb ist dein Zitat an dieser Stelle völlig fehl am Platz.
MfG, Sophia

Hallo Sophia,

naja, Sadam Hussein wurde auch gewaltfrei aufgerufen, als Diktator abzutreten, machte er nicht und dann ? Naja was dann kam kennen wir ja.

Gewalt ist etwas zu unternehmen, um ein Ziel zu erreichen. Das Entern eines Schiffes ist Gewalt. Das Besetzen von Gebäuden ist Gewalt.
Die Reaktion war die Versenkung der Rainbow Warrier in Australien.

Ich glaube, Greenpeace meint es gut, aber ihre Aktionen werden nicht mehr beachtet. Anders wäre es, wenn sie z.B. mal beim größten Umweltverschmutzer USA ein Ding drehen würden, was Aufmerksamkeit erregen würde. Machen sie aber nicht, weil es sofort 10 jahre in den Bau geht, während sie hier in Europa gerade mal eine Bewährungsstrafe erhalten.

Obi-Wan Kenobi
11.10.2006, 16:34
Vielleicht sind manche Aktionen VORERST wirtschaftsschädigend, doch auf lange Sicht gesehen sind sie das nicht. Z.B. Aktionen gegen Atomkraft kurbeln die regenerativen Energien an. Alles hat seine Vor- und Nachteile.
Aber bei einseitger Betrachtungsweise kann man das natürlich nicht erkennen.
MfG, Sophia

Eben, bei deiner merkt man das. Ich bin dafür, die Umwelt zu schützen, brauche aber keine Weltpolizei, die zu solchen Mitteln greift.
Gegen Atomkraft, die man auch auf langfristige Sicht nicht ersetzen kann ohne dass die Preise ansteigen? Na danke, die Typen sind doch überhaupt nicht vorrauschauend.

Obi-Wan Kenobi
11.10.2006, 16:36
Der Unterschied liegt in der Differenz.
Greenpeace ist GEWALTFREI (ich hoffe, dass dieses extrem wichtige Wort in deinem Wortschatz existiert, falls nicht, ich würde es umschreiben mit "absoluter Verzicht auf jede Gewalt"), während der Irakkrieg genau das Gegenteil war.
Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern nur das Ziel.
Und deshalb ist dein Zitat an dieser Stelle völlig fehl am Platz.
MfG, Sophia


Nein, ist es nicht, Es passt hier wieder. "Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern das Ziel" Eine schöne Bestätigung meiner Aussage. Man muss auch bei der Wahl seine Mittel rüchsicht nehmen. Das tut Greenpeace nicht.

MorganLeFay
11.10.2006, 16:47
Man kann nicht leugnen, dass Greenpeace gerade in der Zeit, als die Umwelt erst so ganz langsam ins allgemeine Bewusstsein trat, viel geleistet hat und massgeblich dazu beigetragen hat, dass sich ueberhaupt eine recht breite Front ergibt.

Allerdings ist mir die Organisation dank ihrer Mediengeilheit, ihren Aktionen, die mehr auf Aufmerksamkeit als auf langfristige Loesungen abzielen, und ihrer Selbstdarstellung zutiefst unsympathisch.

Ex Partei03 Mitglied
11.10.2006, 16:49
So stelle ich mir die Umweltpolitik vor und habe mal ein Probekonzept entworfen Ist zwar ein bischen lang, aber wen es interessiert, der sollte sich das ruhig mal durchlesen. Man lernt ja nie aus !!!



Landwirtschaft

Die Land- Forst- und Fischereiwirtschaft ist nach unserem Verständnis ein Grundpfeiler des
ländlichen Raumes, ein tragender Baustein unserer Gesellschaft, dessen politische, soziale,
ökologische und kulturelle Bedeutung seine wirtschaftliche Wertschöpfung weit übertrifft. Sie ist
darüber hinaus ein wichtiger Wirtschaftsfaktor, auf den die Partei DP nicht verzichten darf. Die
deutsche Kulturlandschaft ist seit alters her weithin durch die bäuerliche Landwirtschaft geformt
worden. Die deutsche Volkskultur ist Generationen lang von bäuerlichen Traditionen und Werten
geprägt. Deutschland ist neben Frankreich in der EU zum wichtigsten Agrarerzeugerland
aufgestiegen. Eine bäuerlich betriebene Landwirtschaft sichert am besten die Ernährung unserer
Bevölkerung und versorgt sie mit hochwertigen Nahrungsmitteln und nachwachsenden
Rohstoffen. Sie pflegt die heimische Kulturlandschaft und erhält unsere natürlichen
Lebensgrundlagen.
Die Partei DP ist sich der Bedeutung bewußt, die eine leistungsfähige bäuerliche Landwirtschaft
als Teil eines freien und selbständigen Mittelstandes für eine moderne Industriegesellschaft und
deren Lebens- und Erholungsbedürfnisse besitzt. Die Partei DP tritt für eine zukunftsorientierte
Land- und Forst und Fischereiwirtschaft ein, die sich zusammen mit der gesamten
Agrarwirtschaft im Wettbewerb des europäischen Binnenmarktes behaupten kann.
Wettbewerbsverzerrungen sind abzubauen. Die Partei DP fördert mit Nachdruck die
Entwicklung und Verwendung von nachwachsenden Rohstoffen, die geeignet sind, die Vorräte
an fossilen Brennstoffen zu schonen oder andere Rohstoffe zu ersetzen, um unsere Umwelt zu
entlasten.

Anhaltender Strukturwandel

In den letzten Jahrzehnten hat die Landwirtschaft in den westlichen Industrieländern ihre
Produktivität dank biologischer, organisatorischer und mechanischtechnischer Fortschritte
außerordentlich erhöht. Aus einer Unterversorgung mit Nahrungsmitteln zur Gründungszeit der
europäischen Gemeinschaft entwickelte sich eine breit angelegte Überschußproduktion. Die
Produktivität wird als Folge einer verantwortlichen Nutzung des technischen Fortschritts, unter
anderem der Gentechnologie, weiter steigen. Die Produktivitätssteigerung ist mit ursächlich für
den massiven Rückgang der landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland und den rasanten
Strukturwandel in der Landwirtschaft. Diese Entwicklung hat weitreichende Folgen für die
Stellung der Landwirtschaft in der modernen Industriegesellschaft.

Der Strukturwandel wird weitergehen. Mehr Menschen auf dem Land müssen ihr Einkommen
oder einen Teil ihres Einkommens in neuen Tätigkeitsfeldern innerhalb oder außerhalb der
Landwirtschaft suchen. Auch die landwirtschaftliche Produktion wird sich noch stärker
differenzieren.
Die Bedeutung der Produktqualität wird weiter zunehmen. Dazu gehört auch eine tier- und
umweltgerechte Produktion, einschließlich des ökologischen Landbaus. Der Binnenmarkt
verstärkt den europäischen Wettbewerb sowie die Konzentrations- und
Spezialisierungstendenzen. Regionen und Produzenten, die sich darauf einstellen, bieten sich
große Chancen.

Umweltverträgliche Landwirtschaft

Die ökologische und landeskulturelle Funktion der Landwirtschaft gewinnt erheblich an
Gewicht. Die Erhaltung der Kulturlandschaft und die Pflege der natürlichen Lebensgrundlagen
sind nicht nur ein Nebenprodukt der Nahrungsmittelerzeugung, sondern gehören zu den
originären Wohlfahrtsleistungen der Landwirtschaft, die von der Gesellschaft honoriert werden
müssen.

Der verantwortliche Umgang mit der Natur und ihren Ressourcen ist Grundlage der Agrarpolitik
der Partei DP. Die Landwirtschaft muß Regeln umweltschonender Landbewirtschaftung
beachten. Sie müssen EU-weit gelten und eingehalten und kontrolliert werden.

Die Einhaltung dieser Rahmenbedingungen erlaubt eine moderne ökonomische Landwirtschaft,
die den verantwortlichen Einsatz von Technik und Chemie mit einschließt.

Leitbild unserer Agrarpolitik

Wir müssen stets für die gewachsene Vielfalt und Gleichberechtigung unterschiedlicher
Betriebsgrößen und Betriebsformen eintreten. Die bäuerliche Familie muß nach Auffassung der
Partei DP selbständig und frei über die Zukunft ihres Hofes bestimmen können. Das Mit- und
Nebeneinander von Voll-, Zu- und Nebenerwerbsbetrieben, der Selbsthilfegedanke sowie
Partnerschaft und die überbetriebliche Zusammenarbeit kennzeichnen den Weg in der
Agrarpolitik. Die Strukturpolitik hat im ländlichen Raum durch Industrie- und
Gewerbeansiedlung zusätzliche Einkommenschancen geschaffen und so die Landwirtschaft in
Zu- und Nebenerwerb in breitem Umfang ermöglicht. Die Agrarpolitik der Partei DP soll zum
Ziel haben, den technischen Fortschritt für die Landwirtschaft zu nutzen, Produktionskosten zu
senken, marktgerechte Qualitätserzeugung zu fördern und gleichzeitig mit umweltschonenden
Produktionsverfahren Belastungen der Umwelt zu mindern.

Die Partei DP tritt für ein agrarpolitisches Leitbild ein, das vorrangig an die Funktionen der
Landwirtschaft anknüpft. Nach wie vor ist der bäuerliche Familienbetrieb wegen seiner
Flexibilität und seiner wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und ökologischen Funktionen in der
Landwirtschaft leistungsfähig und anderen Organisationsformen vielfach überlegen. Für die
Agrarpolitik der Partei DP bildet eine Landwirtschaft das Leitbild, die
unter wirtschaftlichen Bedingungen Nahrungsmittel und Rohstoffe umweltgerecht erzeugt,
weitere Marktleistungen in den Bereichen Verarbeitung und Vermarktung, Freizeit und Erholung
erbringt,
die Umwelt und die Landschaft erhält, pflegt und weiterentwickelt,
den in ihr beschäftigten Menschen soziale Sicherheit und die Chance einer Teilnahme an der
allgemeinen Einkommens- und Wohlstandsentwicklung bietet und
einen Beitrag zur Erhaltung der Lebensfähigkeit ländlicher Räume und zur Bewahrung des
kulturellen Erbes leistet.

Ordnungspolitische Sonderstellung

Die Partei DP bekennt sich auch in der Landwirtschaft zum Prinzip der sozialen Marktwirtschaft,
zum bäuerlichen Eigentum, zu einer breiten Eigentumsstreuung, zum freien Unternehmertum und
zum Wettbewerb. Die Zukunft der Landwirtschaft wird sich auf Dauer am Markt entscheiden.
Der Staat muß aber auch künftig für die sich aus der ordnungspolitischen Sonderstellung der
Landwirtschaft ergebenden Rahmenbedingungen sorgen, Fehlentwicklungen verhindern und den
Strukturwandel sozial absichern und subventionierend eingreifen.

Die Abhängigkeit der Landwirtschaft von den natürlichen Wirtschaftsbedingungen wie Leben,
Boden, Klima und Witterung begründet und rechtfertigt ihre ordnungspolitische Sonderstellung
auch in Zukunft. Die Partei DP wird sich für einen hinreichenden Außenschutz unserer
Landwirtschaft im weltweiten Wettbewerb einsetzen, weil sie nur so leistungsfähig,
umweltverträglich und regionalen Gegebenheiten entsprechend produzieren kann. Ohne eine
leistungsfähige Landwirtschaft würde die Lebensfähigkeit des ländlichen Raums existenziell
getroffen. Die Partei DP hält marktordnende Eingriffe und eine ausreichende Vorratshaltung für
notwendig. Dabei ist angesichts der weiter steigenden Produktivität die Orientierung an der
Aufnahmefähigkeit des Binnenmarktes entscheidend. Die Einkommen der Land- und
Forstwirtschaft sollen überwiegend auf dem Markt erwirtschaftet werden. Staatliche
Ausgleichszahlungen sollen auf die Erhaltung einer bodengebundenen, umweltverträglichen
bäuerlichen Landwirtschaft ausgerichtet werden und die landeskulturellen Leistungen der
Landwirtschaft abgelten. Verarbeitung und Vermarktung müssen nach
Wettbewerbsgesichtspunkten rationalisiert werden. Die Partei DP will leistungsfähigen land- und
forstwirtschaftlichen Betrieben die Chancen sichern, an der allgemeinen wirtschaftlichen
Entwicklung unseres Landes teilzunehmen und sich dank eines qualifizierten Aus- und
Weiterbildungsangebots und der Förderung bäuerlicher Selbsthilfe im Wettbewerb zu behaupten.
Die Vollendung des Europäischen Binnenmarktes setzt große wirtschaftliche Initiativen und
Kräfte frei. Die Partei DP wird auch auf der europäischen Ebene dafür kämpfen, daß die
gesamteuropäische Wirtschaft in umweltverträgliche Bahnen gelenkt und Europa zu einer
Umweltgemeinschaft weiterentwickelt wird. Dazu müssen produktbezogene Umweltnormen
durch die EU auf hohem Niveau harmonisiert werden. Bei unvermeidlichen Interessenkollisionen
hat nach Auffassung der Partei DP im Einzelfall auch der freie Warenverkehr im Binnenmarkt
zugunsten des Umweltschutzes zurückzutreten.

Ökonomische Forstwirtschaft

Wälder bedecken rund ein Fünftel der Fläche Deutschlands. Sie haben gleichermaßen eine Nutz-
Schutz-, Erholungs- und ökologische Funktion. Sie sind Lebens- und Rückzugsraum für eine
Vielzahl heimischer Tier- und Pflanzenarten. Forstwirtschaft ist Umweltökonomie.

Holz ist der wichtigste einheimische nachwachsende Rohstoff. Seine Erzeugung und Gewinnung
in naturnahaufgebauten Wäldern ist nicht nur ein wichtiger Beitrag zum Natur- und
Umweltschutz, sondern sichert vielen forstlichen Betrieben Einkommen und Beschäftigung.

Staatliche Hilfen sollen in erster Linie der Walderhaltung und seiner mannigfachen naturnahen
Gestaltung dienen. In seiner Gesamtheit kann der Wald auf Dauer nur erhalten werden, wenn er
seinen Besitzern auch Ertrag verspricht. Die Partei DP will eine Forstpolitik, die im Rahmen
einer ökonomischen Forstwirtschaft die vielfältigen Funktionen der Wälder erhält.

Umwelt
Ethische Grundlagen unserer Umweltpolitik

Die Verantwortung für die Schöpfung erfordert konsequentes politisches Handeln: Die Partei DP
sieht den Menschen als Teil der Schöpfung berufen, diese zu nutzen und zu gestalten, aber auch
zu bewahren und zu erhalten. Der Wert eines Geschöpfes mißt sich nicht an seinem Nutzen für
den Menschen. Alles Lebendige hat im Rahmen der Schöpfungsordnung seinen eigenen Wert.

Die Freiheit des Menschen zur Nutzung dieser Erde ist gebunden an die Verantwortung für die
Erhaltung der Schöpfung. Je mehr der Mensch es versteht, sich die Natur nutzbar zu machen,
desto bessere Chancen eröffnen sich ihm, über die nackte Existenzsicherung hinaus ein Leben in
Würde führen zu können. Aus der Beschleunigung technischer Veränderungen entstehen aber
auch neue Umweltgefahren. Die Nutzung der Natur darf jedoch ihre Regenerationskraft nicht
gefährden. Die natürlichen Lebensgrundlagen müssen auch für die kommenden Generationen
erhalten bleiben. Aus der Fähigkeit des Menschen, die Natur zu zerstören, erwächst seine Pflicht
zum Maßhalten, zur Selbstdisziplin und zur Selbstbeschränkung.

Umwelt und Natur sind gemeinsames Gut aller Menschen und Generationen. Im
Verteilungskonflikt um die Güter dieser Welt wie Luft, Wasser und Boden ist die Umweltpolitik
Anwalt der kommenden Generationen. Die Partei DP versteht die Erde als eine
Schicksalsgemeinschaft, die Solidarität mit den nachfolgenden Generationen, aber auch mit der
Dritten Welt verlangt. Die Menschheit braucht eine weltumspannende Umwelt-Partnerschaft.

Die Natur ist ein komplexes Gefüge. Ihr Schutz erfordert Denken und Handeln in natürlichen
Systemzusammenhängen, das Wechselwirkungen und Spätfolgen menschlichen Handelns
bedenkt. Nur so läßt sich die Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts insgesamt sichern. Deshalb
tritt die Partei DP in allen Politikbereichen für einen schonenden, sparsamen Umgang mit
Naturgütern und Naturhaushalt ein. Die Partei DP räumt dem Umweltschutz immer dann und
dort Vorrang gegenüber anderen politischen Zielen ein, wenn zu befürchten ist, daß unsere
natürlichen Lebensgrundlagen dauerhaft geschädigt werden. Deshalb ist Vorsorge und
Vermeidung von Schäden erstes umweltpolitisches Gebot.
Die Kombination von Umfang und Geschwindigkeit der Veränderungen und Belastungen hat
den Umweltschutz zu herausragender Bedeutung geführt, ihn zu einer Überlebensfrage der
Menschheit werden lassen. Die neue Dimension der Wirkungsmöglichkeiten begründet auch eine
neue Dimension der Verantwortung. Zu einem Lebensstil im Einklang mit der Natur bedarf es
eines Bewußtseinswandels und der Bereitschaft jedes einzelnen, sein eigenes Verhalten
ökologisch zu orientieren. Dies ist Voraussetzung, um die weiter notwendigen Veränderungen in
Wissenschaft, Wirtschaft und Politik herbeizuführen.
Die Ökonomie, also der haushälterische Umgang mit Gütern, gilt im besonderen für den Umgang
mit der Natur. In diesem Sinne verbindet die Politik der Partei DP Ökonomie und Ökologie, um
Wohlstand in einer gesunden Umwelt zu sichern. Zu welch verheerenden Schäden die
Nichtbeachtung dieses Grundsatzes führt, haben die gravierenden ökologischen Schäden in den
ehemaligen sozialistischen Ländern und Amerika gezeigt.

Effizienz des Umweltschutzes steigern

Die Umweltpolitik ist ständig auf ihre Prioritäten, ihre Instrumente sowie die
Verhältnismäßigkeit der einge setzten Mittel und deren Effizienz zu überprüfen.

Die Soziale Marktwirtschaft bindet die Leistungsfähigkeit der Marktwirtschaft an die
Werteordnung des Menschenbildes. Die Ethik der sozialen Marktwirtschaft gebietet deshalb
auch einen verantwortungsbewußten und sparsamen Umgang mit den Gütern von Natur und
Umwelt. Knappe Umweltgüter müssen verantwortungsbewußt im System der
Wirtschaftsordnung gewichtet und berücksichtigt werden.

Der Staat trägt auch weiterhin ordnungspolitische Verantwortung für unsere Umwelt. Wirksame
Gebote und Verbote setzen die Rahmenbedingungen für Umwelt- und Naturschutz: Innerhalb
des rechtlichen Rahmens vertraut die Partei DP in ihrer Umweltpolitik auf den Vorrang von
Selbstverantwortung und Selbstverwaltung, auf Hilfe zur Selbsthilfe, auf Kooperation von Staat
und Wirtschaft und auf die Selbststeuerung des Marktes. Die Partei DP wird das
Verursacherprinzip, das ein bewährtes marktwirtschaftliches Lenkungsinstrument ist, verstärkt
durchsetzen. Umweltschutzkosten sind vom Verursacher zu tragen; ihre Verlagerung auf die
Allgemeinheit ist nur in besonders begründeten Fällen gerechtfertigt.

Die Partei DP tritt für umweltverträgliches Wirtschaften ein, das alle am Wirtschaftsleben
Beteiligten vom Produzenten über den Händler zum Verbraucher in die Verantwortung nimmt.
Wirtschaftliche und soziale Folgekosten von Umweltschäden müssen transparent und
zurechenbar gemacht werden und in die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung eingehen.

Umweltschutz geht alle an und fordert deshalb alle. Die Partei DP tritt für eine Umweltethik ein,
die Wohlstandsegoismus und Zivilisationsbequemlichkeit überwindet, wo dies zur Erhaltung
unserer Natur und Umwelt notwendig ist.

Ökologische Verantwortung des einzelnen und gesellschaftlicher Kräfte

Erfolgreicher Umweltschutz erfordert verantwortliches Handeln jedes einzelnen. Die freie,
selbstverantwortete und umweltgerechte Entscheidung des einzelnen ist Grundlage unserer
Umweltpolitik. Zwischen Umweltbewußtsein und Umweltverhalten jedoch klafft vielfach noch
eine große Lücke.

Die Partei DP fördert und fordert einen individuellen Lebensstil, der durch umweltbewußtes
Konsumverhalten, wo nötig auch durch Konsumverzicht, der persönlichen Verantwortung für die
Schöpfung gerecht wird. Wir werden dazu Umwelterziehung und Umweltberatung verstärken,
sowie Verstöße rigoros ahnden.

Wirksame Umweltpolitik erfordert deshalb die Zusammenarbeit von Wirtschaft, Wissenschaft,
Verbänden, Kommunen und Staat. Staat und Kommunen müssen durch umweltfreundliches
Verhalten Vorbild funktionen übernehmen, z.B. durch vermehrte Nachfrage von
umweltverträglichen Gütern und Dienstleistungen.

Die Partei DP setzt zunehmend auf marktwirtschaftliche Instrumente in der Umweltpolitik. Sie
wird die marktwirtschaftlichen Anreize für umweltgerechtes Verhalten fortentwickeln, um die
Kosten für Umweltschutz in tragbaren Grenzen zu halten. So kann auch die Wirtschaft selbst
dazu beitragen, durch eine eigenverantwortliche, umweltorientierte Unternehmensführung den
staatlichen Handlungsbedarf zu senken.

Globale Verantwortung für die Umwelt

Die Erdatmosphäre ist durch Treibhauseffekt und Ozonabbau in der Stratosphäre bedroht. Diese
globale umweltpolitische Herausforderung erfordert weltweites koordiniertes solidarisches
Handeln.

Die Begrenztheit der Ressourcen zwingt zu sparsamer und verantwortungsbewußter Nutzung der
uns verfügbaren Energien. Die Versorgung mit ausreichender Energie angesichts einer
explosionsartig wachsenden Weltbevölkerung erfordert gewaltige Anstrengungen, dazu gehören
auch die Erschließung neuer und regenerativer Energiequellen sowie Sparsamkeit und
Verantwortungsbewußtsein jedes einzelnen bei allen Formen der Energieverwendung.

Für die Partei DP sollte gelten: Wir wollen die heute gesicherten Grundlagen unserer
Energieversorgung erhalten, ihre Umweltbeeinträchtigungen minimieren und streben eine am
Naturkreislauf orientierte Energieversorgung an.

Die Partei DP wird alle Möglichkeiten zur Energieeinsparung nutzen. Alle technisch sinnvollen
Anstrengungen zur Nutzung erneuerbarer Energiequellen und nachwachsender Rohstoffe zu
volkswirtschaftlich bezahlbaren Preisen müssen weiterhin nachhaltig gefördert werden.

Die Kernenergie bleibt für absehbare Zeit ein unentbehrlicher Energieträger. Die bei der
Verbrennung begrenzter fossiler Brennstoffe entstehenden Emissionen sind gefährlicher als die
weitere Nutzung der Kernkraft mit unseren Sicherheitsstandards. Auf Kernenergie kann solange
nicht verzichtet werden, bis Energieversorgungssysteme zur Verfügung stehen, die ein möglichst
noch höheres Maß an Sicherheit und Umweltverträglichkeit gewährleisten. Dabei ist gegenüber
jeder Technologie derselbe kritische Maßstab anzulegen.

Entkoppelung von Wohlstand und Umweltschäden

Wachsender Wohlstand ging bisher mit gleichzeitig wachsenden Umweltbelastungen einher. Nur
bei einer wirksamen Entkoppelung wirtschaftlicher Aktivitäten von umweltpolitischen
Belastungen sind Wohlstand und gesunde Umwelt auf Dauer miteinander vereinbar. Die Partei
DP will im Rahmen dieser Entkoppelungsstrategie vor allem erreichen: Mentalität und Methoden
der Wegwerfgesellschaft müssen überwunden werden. Luftreinhaltung, Wasser- und
Bodenschutz müssen Priorität erhalten. Diese unverzichtbaren Lebenselemente sind von Giften
und gesundheitsschädlichen Substanzen freizuhalten. Umweltbelastende sind durch
umweltfreundliche Techniken zu ersetzen. Produktionszuwächse müssen mit weniger Verbrauch
an Energie und Rohstoffen und relativ abnehmenden Umweltbelastungen erzielt werden. Alle
Möglichkeiten der Mehrfachnutzung von Rohstoffen und Energie sind auszuschöpfen, um von
der traditionellen Durchlaufwirtschaft mehr zur Kreislaufwirtschaft nach natürlichem Vorbild zu
kommen. Die Umweltfreundlichkeit der Produkte von der Rohstoffgewinnung bis zur
Verwertung muß im Zusammenhang gesehen werden.

Der wachsende Abfallberg ist eine zentrale umweltpolitische Herausforderung der
Industriegesellschaft. Sie hat nur eine Zukunft, wenn es gelingt, Formen von Produktion und
Konsum zu entwickeln, die nicht mit einer steigenden Abfallflut erkauft werden. Die
Verantwortung für die Verminderung des Abfallvolumens und des Schadstoffpotentials liegt bei
Produzenten und Verbrauchern. Die Partei DP muß Rahmenbedingungen schaffen, die das
Eigeninteresse von Wirtschaft und Verbrauchern in der Abfallvermeidung stärkt.

Umwelt im Spannungsfeld von Wirtschaft und Technik

Wissenschaftlichtechnischer Fortschritt muß den Bedürfnissen von Mensch und Umwelt
gleichermaßen gerecht werden.

Die Partei DP begegnet der Technik mit nüchterner Offenheit, stellt den Fortschritt in den Dienst
von Mensch und Umwelt. Fortschritt ist für die Partei DP kein Wert an sich, sondern Mittel zur
Erleichterung und Vervollkommnung eines menschlichen Lebens in Würde und Freiheit.
Wissenschaftlich-technischer Fortschritt erlaubt uns einen wirtschaftlichen und sozialen
Lebensstandard wie keiner Generation vor uns auch nur annähernd. Technischer Fortschritt muß
aber in seinen Folgen, auch in seinen Gefährdungspotentialen, abschätzbar und beherrschbar
bleiben. Für die Partei DP gilt : Nicht alles, was technisch machbar ist, ist ethisch erlaubt. Auch
um des Umweltschutzes willen kann auf technischen Fortschritt gerade in einem dichtbesiedelten
Land nicht verzichtet werden. Die Umweltverträglichkeit von Technik hängt auch von ihrem
Entwicklungsstand ab. Die Partei DP befürwortet deshalb aus ökologischer Sicht nicht weniger,
sondern verbesserte und verfeinerte Technik.Die Technik gibt uns die Möglichkeit zu
tiefgreifenden Veränderungen in kurzer Zeit. Die Umweltbelastungen wachsen in den
Industrieländern und in den armen Ländern. Von besonderer Bedeutung ist dabei das rasche
Wachstum der Weltbevölkerung.

Naturschutz

Die heimische Tier- und Pflanzenwelt benötigt zur Erhaltung der biologischen Leistungsfähigkeit
des gesamten Naturhaushaltes ökologische Zellen als Lebensgrundlage. Der Aufbau eines
Biotop-Verbundsystems ist notwendig zur Erhaltung der biologischen Leistungsfähigkeit des
gesamten Naturhaushaltes. Mögliche Konflikte zwischen Naturschutz und Erholung, Umwelt
und Land- und Forstwirtschaft sind in partnerschaftlicher Zusammenarbeit zu
ordnen.Umweltbelastungen mit teilweise gravierenden Folgen wie der Versteppung ganzer
Regionen und massiven Gesamtschäden hat es in der Vergangenheit gegeben. Neu ist jedoch die
rasche und weltweite Entwicklung. Dieses ist durch naturnahen Waldanbau zu begegnen.

Wildtiermanagement und Entwicklung

Schöpfung bewahren - Umwelt schützen, Überleben der Menschheit sichern, dieses sollte auch in
Zukunft der Partei DP von tendenzieller Bedeutung sein.
Die in unserer Kulturlandschaft lebenden Wildtierarten sind konsequent in das Jagdrecht des
Bundesjagdgesetzes aufzunehmen, um deren Fortbestand zu sichern und zu garantieren.
Die Hegeverpflichtung hat zum Ziel; die Erhaltung eines den landschaftlichen und
landeskulturellen Verhältnissen angepassten artenreichen und gesunden Wildbestand, sowie die
Pflege und Sicherung seiner Lebensgrundlage.Das Bundesjagdgesetz ( BJG ) ist als kulturelles
Erbe zum Wohle der heimischen Wildtierarten zu schützen und zu stärken.

Ich glaube, das reicht fürs erste, oder ?:D

Sophia
11.10.2006, 16:50
Eben, bei deiner merkt man das. Ich bin dafür, die Umwelt zu schützen, brauche aber keine Weltpolizei, die zu solchen Mitteln greift.
Gegen Atomkraft, die man auch auf langfristige Sicht nicht ersetzen kann ohne dass die Preise ansteigen? Na danke, die Typen sind doch überhaupt nicht vorrauschauend.

Ich glaub, du kennst dich da viel zu wenig aus um darüber urteilen zu können.
Denn Greenpeace beauftragt nämlich Professoren von Universitäten wie Oxford, Harvard oder Yale Studien über solche Themen durchzuführen und je nach den Ergebnissen hängen die Aktionen ab. Bei Atomkraft beispielsweise wurde ja sehr viel geforscht und sie wurde mit ungeheuren finanziellen Mitteln subventioniert, währende regenerative Energien im Vergleich dazu keine Chance hatten. Und doch wurde ausgerechnet, dass wenn man die regenerativen Energien so fördern würde wie man bisher die Atomenergie gefördert hat, dann wäre die Preise sicherlich nicht höher. Und wie kommst du auf den Gedanken, dass man die Atomkraft nicht ersetzen kann? Das ist ja völliger Schwachsinn!
MfG, Sophia

Sophia
11.10.2006, 16:53
Nein, ist es nicht, Es passt hier wieder. "Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern das Ziel" Eine schöne Bestätigung meiner Aussage. Man muss auch bei der Wahl seine Mittel rüchsicht nehmen. Das tut Greenpeace nicht.

Natürlich tut das Greenpeace, schon indem ist ein Mittel, nämlich Gewalt, ausschließt. Hast du schon mal von der einen Umweltorganisation gehört, ich hab jetzt vergessen wie sie heißt, aber das ist eine, die Gewalt nicht ausschließt und deshalb regelmäßig Schiffe sprengt, wenn sie z.B. Wale fangen oder eine sehr schlechte Qualität (voller Lecke, dass das Öl etc. schon ausrinnt) haben.
Sowas tut Greenpeace nicht, Greenpeace achtet auf die Mittel und Sprengsatz kommt nicht in Frage.
MfG, Sophia

Obi-Wan Kenobi
11.10.2006, 17:07
Natürlich tut das Greenpeace, schon indem ist ein Mittel, nämlich Gewalt, ausschließt. Hast du schon mal von der einen Umweltorganisation gehört, ich hab jetzt vergessen wie sie heißt, aber das ist eine, die Gewalt nicht ausschließt und deshalb regelmäßig Schiffe sprengt, wenn sie z.B. Wale fangen oder eine sehr schlechte Qualität (voller Lecke, dass das Öl etc. schon ausrinnt) haben.
Sowas tut Greenpeace nicht, Greenpeace achtet auf die Mittel und Sprengsatz kommt nicht in Frage.
MfG, Sophia

Das kommt abernoch das Potenzial ist aber da, mich würde es überhaupt nicht wundern, wenn es bald der Fall wäre.

Ex Partei03 Mitglied
11.10.2006, 17:08
Ich glaub, du kennst dich da viel zu wenig aus um darüber urteilen zu können.
Denn Greenpeace beauftragt nämlich Professoren von Universitäten wie Oxford, Harvard oder Yale Studien über solche Themen durchzuführen und je nach den Ergebnissen hängen die Aktionen ab. Bei Atomkraft beispielsweise wurde ja sehr viel geforscht und sie wurde mit ungeheuren finanziellen Mitteln subventioniert, währende regenerative Energien im Vergleich dazu keine Chance hatten. Und doch wurde ausgerechnet, dass wenn man die regenerativen Energien so fördern würde wie man bisher die Atomenergie gefördert hat, dann wäre die Preise sicherlich nicht höher. Und wie kommst du auf den Gedanken, dass man die Atomkraft nicht ersetzen kann? Das ist ja völliger Schwachsinn!
MfG, Sophia

Hallo Sophia,

ich möchte mich mal als Umweltexperte outen. Ja ich bin wirklich einer.
Ich möchte dir auch zu wissenschaftlichen Forschungsergebnissen mal etwas erzählen. Das ist genauso wie eine Statistik, denn ich glaube auch nur das, was ich selbst gefälscht habe. Und es ist relativ, was für ein Zentrum zu diesem Ergebnis gekommen ist.
Erhalte ich von Greenpeace einen Forschungsauftrag, ist der so zu formulieren, das er in das Argumentationsprofil von GP zu passen hat, denn dafür erhalte ich ja auch Geld von GP, verstehst du, was ich meine ?

Wenn wir heute die Atomenergie sofort abschalten, gibt es einen Gau von unermesslichem Ausmaß. Trotzdem ich alternative Energie unterstütze, reicht deren Potenzial bei weitem nicht aus, den Bedarf an Energie zu decken.
Weiterhin muß auch über Umweltschäden nachgedacht werden, die z.B. von Windrädern und Windparks ausgehen. Wir können nicht Umweltschutz auf der einen Seite fordern und den Tierschutz auf der anderen Seite vernachlässigen. Ich habe mit Kollegen herausgefunden, das Windräder dauerhaft einen Gehörschaden beim Menschen erzeugen, durch den sogenannten Windschlag. Auch haben wir verendete Vögel, wie Graugans, Seeadler ect unter Windräder gefunden, die durch die Windradflügel tötlich getroffen wurden.
Und zu guter letzt wäre es eine landschaftliche Verschandelung, wenn Deutschland und Europa von Windrädern übersäht wäre.

Wir brauchen einen Mix von allen und meiner Meinung nach sind wir frühestens in 40 - 50 Jahren soweit, den Anteil von regenerativen Energien den von Atomenergie zu überschreiten.

Obi-Wan Kenobi
11.10.2006, 17:10
So stelle ich mir die Umweltpolitik vor und habe mal ein Probekonzept entworfen Ist zwar ein bischen lang, aber wen es interessiert, der sollte sich das ruhig mal durchlesen. Man lernt ja nie aus !!!

[...]


Ich glaube, das reicht fürs erste, oder ?:D

wow, ich werde es mir mal in den nächsten Tagen durchlesen.

Sophia
11.10.2006, 18:03
So stelle ich mir die Umweltpolitik vor und habe mal ein Probekonzept entworfen Ist zwar ein bischen lang, aber wen es interessiert, der sollte sich das ruhig mal durchlesen. Man lernt ja nie aus !!!



Landwirtschaft

Die Land- Forst- und Fischereiwirtschaft ist nach unserem Verständnis ein Grundpfeiler des
ländlichen Raumes, ein tragender Baustein unserer Gesellschaft, dessen politische, soziale,
ökologische und kulturelle Bedeutung seine wirtschaftliche Wertschöpfung weit übertrifft. Sie ist
darüber hinaus ein wichtiger Wirtschaftsfaktor, auf den die Partei DP nicht verzichten darf. Die
deutsche Kulturlandschaft ist seit alters her weithin durch die bäuerliche Landwirtschaft geformt
worden. Die deutsche Volkskultur ist Generationen lang von bäuerlichen Traditionen und Werten
geprägt. Deutschland ist neben Frankreich in der EU zum wichtigsten Agrarerzeugerland
aufgestiegen. Eine bäuerlich betriebene Landwirtschaft sichert am besten die Ernährung unserer
Bevölkerung und versorgt sie mit hochwertigen Nahrungsmitteln und nachwachsenden
Rohstoffen. Sie pflegt die heimische Kulturlandschaft und erhält unsere natürlichen
Lebensgrundlagen.
Die Partei DP ist sich der Bedeutung bewußt, die eine leistungsfähige bäuerliche Landwirtschaft
Was heißt denn bei dir bäuerlich? Mit Pflug und Pferd?
Oder setzt du eher auf Maschinen (die durch ihr immenses Gewicht dem Boden schaden)? Oder bevorzugst du nachhaltige Landwirtschaft (-->"http://www.krameterhof.at/")?

als Teil eines freien und selbständigen Mittelstandes für eine moderne Industriegesellschaft und
deren Lebens- und Erholungsbedürfnisse besitzt. Die Partei DP tritt für eine zukunftsorientierte
Land- und Forst und Fischereiwirtschaft ein, die sich zusammen mit der gesamten
Agrarwirtschaft im Wettbewerb des europäischen Binnenmarktes
Ist das deiner Meinung nach jetzt industriell oder autonom?

behaupten kann.
Wettbewerbsverzerrungen sind abzubauen. Die Partei DP fördert mit Nachdruck die
Entwicklung und Verwendung von nachwachsenden Rohstoffen, die geeignet sind, die Vorräte
an fossilen Brennstoffen zu schonen oder andere Rohstoffe zu ersetzen, um unsere Umwelt zu
entlasten.

Anhaltender Strukturwandel

In den letzten Jahrzehnten hat die Landwirtschaft in den westlichen Industrieländern ihre
Produktivität dank biologischer, organisatorischer und mechanischtechnischer Fortschritte
außerordentlich erhöht. Aus einer Unterversorgung mit Nahrungsmitteln zur Gründungszeit der
europäischen Gemeinschaft entwickelte sich eine breit angelegte Überschußproduktion. Die
Produktivität wird als Folge einer verantwortlichen Nutzung des technischen Fortschritts, unter
anderem der Gentechnologie, weiter steigen.
Dir ist aber schon bewusst, dass Gentechnologie mir großen Risiken verbunden ist, weil sie freigesetzt wird ohne davor ausreichend untersucht zu werden!!!
Du behandelst deine Bürger wie Versuchskaninchen!!!

Die Produktivitätssteigerung ist mit ursächlich für
den massiven Rückgang der landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland und den rasanten
Strukturwandel in der Landwirtschaft. Diese Entwicklung hat weitreichende Folgen für die
Stellung der Landwirtschaft in der modernen Industriegesellschaft.

Der Strukturwandel wird weitergehen. Mehr Menschen auf dem Land müssen ihr Einkommen
oder einen Teil ihres Einkommens in neuen Tätigkeitsfeldern innerhalb oder außerhalb der
Landwirtschaft suchen. Auch die landwirtschaftliche Produktion wird sich noch stärker
differenzieren.
Die Bedeutung der Produktqualität wird weiter zunehmen. Dazu gehört auch eine tier- und
umweltgerechte Produktion, einschließlich des ökologischen Landbaus.
Der aber die Gentechnik ausschließt!!! Was nun, Gentechnik oder nicht???
Du äußerst dich zweideutig!!! Was ist dir wichtiger, ökologischer Landbau oder Ertragsmaximierung (und Überschussproduktion) mit Gentechnik???

Der Binnenmarkt verstärkt den europäischen Wettbewerb sowie die Konzentrations- und Spezialisierungstendenzen. Regionen und Produzenten, die sich darauf einstellen, bieten sich große Chancen.
Die Natur ist ein Kreislauf und die Spezialisierung und Aufteilung in Regionen und Produzenten verkompliziert das um vielfaches und verursacht viele tausende, teure Transportkilometer, die auf Kosten von Energien gehen. Ist es das, was du willst?


Umweltverträgliche Landwirtschaft

Die ökologische und landeskulturelle Funktion der Landwirtschaft gewinnt erheblich an
Gewicht. Die Erhaltung der Kulturlandschaft und die Pflege der natürlichen Lebensgrundlagen
sind nicht nur ein Nebenprodukt der Nahrungsmittelerzeugung, sondern gehören zu den
originären Wohlfahrtsleistungen der Landwirtschaft, die von der Gesellschaft honoriert werden
müssen.

Der verantwortliche Umgang mit der Natur und ihren Ressourcen ist Grundlage der Agrarpolitik
der Partei DP.
Wirklich? Das hört sich nämlich bis jetzt gar nicht so an. Eher sehr widersprüchlich, mal Ertragssteigerung, dann wird die Gentechnik gelobt und plötzlich der biologische Landbau!!! Irgendwo ist das nicht ganz durchsichtig!!!

Die Landwirtschaft muß Regeln umweltschonender Landbewirtschaftung
beachten. Sie müssen EU-weit gelten und eingehalten und kontrolliert werden.

Die Einhaltung dieser Rahmenbedingungen erlaubt eine moderne ökonomische Landwirtschaft,
die den verantwortlichen Einsatz von Technik und Chemie mit einschließt.

Das ist ein Widerspruch in sich!


Leitbild unserer Agrarpolitik

Wir müssen stets für die gewachsene Vielfalt und Gleichberechtigung unterschiedlicher
Betriebsgrößen und Betriebsformen eintreten. Die bäuerliche Familie muß nach Auffassung der
Partei DP selbständig und frei über die Zukunft ihres Hofes bestimmen können. Das Mit- und
Nebeneinander von Voll-, Zu- und Nebenerwerbsbetrieben, der Selbsthilfegedanke sowie
Partnerschaft und die überbetriebliche Zusammenarbeit kennzeichnen den Weg in der
Agrarpolitik. Die Strukturpolitik hat im ländlichen Raum durch Industrie- und
Gewerbeansiedlung zusätzliche Einkommenschancen geschaffen und so die Landwirtschaft in
Zu- und Nebenerwerb in breitem Umfang ermöglicht. Die Agrarpolitik der Partei DP soll zum
Ziel haben, den technischen Fortschritt für die Landwirtschaft zu nutzen, Produktionskosten zu
senken, marktgerechte Qualitätserzeugung zu fördern und gleichzeitig mit umweltschonenden
Produktionsverfahren Belastungen der Umwelt zu mindern.
Du möchtest hier unvereinbare Dinge miteinander kombinieren.
Ich frage mich bloß, wie das konkret für dich aussieht.

Die Partei DP tritt für ein agrarpolitisches Leitbild ein, das vorrangig an die Funktionen der Landwirtschaft anknüpft. Nach wie vor ist der bäuerliche Familienbetrieb wegen seiner Flexibilität und seiner wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und ökologischen Funktionen in der
Landwirtschaft leistungsfähig und anderen Organisationsformen vielfach überlegen. Für die
Agrarpolitik der Partei DP bildet eine Landwirtschaft das Leitbild, die
unter wirtschaftlichen Bedingungen Nahrungsmittel und Rohstoffe umweltgerecht erzeugt,
weitere Marktleistungen in den Bereichen Verarbeitung und Vermarktung, Freizeit und Erholung
erbringt,
die Umwelt und die Landschaft erhält, pflegt und weiterentwickelt,
den in ihr beschäftigten Menschen soziale Sicherheit und die Chance einer Teilnahme an der
allgemeinen Einkommens- und Wohlstandsentwicklung bietet und
einen Beitrag zur Erhaltung der Lebensfähigkeit ländlicher Räume und zur Bewahrung des
kulturellen Erbes leistet.

Ordnungspolitische Sonderstellung

Die Partei DP bekennt sich auch in der Landwirtschaft zum Prinzip der sozialen Marktwirtschaft,
zum bäuerlichen Eigentum, zu einer breiten Eigentumsstreuung, zum freien Unternehmertum und
zum Wettbewerb. Die Zukunft der Landwirtschaft wird sich auf Dauer am Markt entscheiden.
Der Staat muß aber auch künftig für die sich aus der ordnungspolitischen Sonderstellung der
Landwirtschaft ergebenden Rahmenbedingungen sorgen, Fehlentwicklungen verhindern und den
Strukturwandel sozial absichern und subventionierend eingreifen.

Was heißt das konkret?
Subventionen, das sind die Sachen, die die WTO nicht mag.
Außerdem machen sie den südamerikanischen oder afrikanischen Menschen das Leben und ÜBERLEBEN unmöglich. Inwiefern und in welcher Weise möchtest du deine Subventionen einsetzen?

Die Abhängigkeit der Landwirtschaft von den natürlichen Wirtschaftsbedingungen wie Leben,
Boden, Klima und Witterung begründet und rechtfertigt ihre ordnungspolitische Sonderstellung
auch in Zukunft. Die Partei DP wird sich für einen hinreichenden Außenschutz unserer
Landwirtschaft im weltweiten Wettbewerb einsetzen, weil sie nur so leistungsfähig,
umweltverträglich und regionalen Gegebenheiten entsprechend produzieren kann. Ohne eine
leistungsfähige Landwirtschaft
Was nun, leistungsfähig oder umweltfreundlich?

würde die Lebensfähigkeit des ländlichen Raums existenziell
getroffen. Die Partei DP hält marktordnende Eingriffe und eine ausreichende Vorratshaltung für
notwendig. Dabei ist angesichts der weiter steigenden Produktivität die Orientierung an der
Aufnahmefähigkeit des Binnenmarktes entscheidend. Die Einkommen der Land- und
Forstwirtschaft sollen überwiegend auf dem Markt erwirtschaftet werden. Staatliche
Ausgleichszahlungen sollen auf die Erhaltung einer bodengebundenen, umweltverträglichen
bäuerlichen Landwirtschaft ausgerichtet werden und die landeskulturellen Leistungen der
Landwirtschaft abgelten. Verarbeitung und Vermarktung müssen nach
Wettbewerbsgesichtspunkten rationalisiert werden. Die Partei DP will leistungsfähigen land- und
forstwirtschaftlichen Betrieben die Chancen sichern, an der allgemeinen wirtschaftlichen
Entwicklung unseres Landes teilzunehmen und sich dank eines qualifizierten Aus- und
Weiterbildungsangebots und der Förderung bäuerlicher Selbsthilfe im Wettbewerb zu behaupten.
Die Vollendung des Europäischen Binnenmarktes setzt große wirtschaftliche Initiativen und
Kräfte frei. Die Partei DP wird auch auf der europäischen Ebene dafür kämpfen, daß die
gesamteuropäische Wirtschaft in umweltverträgliche Bahnen gelenkt und Europa zu einer
Umweltgemeinschaft weiterentwickelt wird. Dazu müssen produktbezogene Umweltnormen
durch die EU auf hohem Niveau harmonisiert werden. Bei unvermeidlichen Interessenkollisionen
hat nach Auffassung der Partei DP im Einzelfall auch der freie Warenverkehr im Binnenmarkt
zugunsten des Umweltschutzes zurückzutreten.

Ökonomische Forstwirtschaft

Wälder bedecken rund ein Fünftel der Fläche Deutschlands. Sie haben gleichermaßen eine Nutz-
Schutz-, Erholungs- und ökologische Funktion. Sie sind Lebens- und Rückzugsraum für eine
Vielzahl heimischer Tier- und Pflanzenarten. Forstwirtschaft ist Umweltökonomie.

Holz ist der wichtigste einheimische nachwachsende Rohstoff. Seine Erzeugung und Gewinnung
in naturnahaufgebauten Wäldern ist nicht nur ein wichtiger Beitrag zum Natur- und
Umweltschutz, sondern sichert vielen forstlichen Betrieben Einkommen und Beschäftigung.

Staatliche Hilfen sollen in erster Linie der Walderhaltung und seiner mannigfachen naturnahen
Gestaltung dienen. In seiner Gesamtheit kann der Wald auf Dauer nur erhalten werden, wenn er
seinen Besitzern auch Ertrag verspricht. Die Partei DP will eine Forstpolitik, die im Rahmen
einer ökonomischen Forstwirtschaft die vielfältigen Funktionen der Wälder erhält.

Umwelt
Ethische Grundlagen unserer Umweltpolitik

Die Verantwortung für die Schöpfung erfordert konsequentes politisches Handeln: Die Partei DP
sieht den Menschen als Teil der Schöpfung berufen, diese zu nutzen und zu gestalten, aber auch
zu bewahren und zu erhalten. Der Wert eines Geschöpfes mißt sich nicht an seinem Nutzen für
den Menschen. Alles Lebendige hat im Rahmen der Schöpfungsordnung seinen eigenen Wert.

Die Freiheit des Menschen zur Nutzung dieser Erde ist gebunden an die Verantwortung für die Erhaltung der Schöpfung. Je mehr der Mensch es versteht, sich die Natur nutzbar zu machen, desto bessere Chancen eröffnen sich ihm, über die nackte Existenzsicherung hinaus ein Leben in Würde führen zu können. Aus der Beschleunigung technischer Veränderungen entstehen aber auch neue Umweltgefahren. Die Nutzung der Natur darf jedoch ihre Regenerationskraft nicht
gefährden. Die natürlichen Lebensgrundlagen müssen auch für die kommenden Generationen erhalten bleiben. Aus der Fähigkeit des Menschen, die Natur zu zerstören, erwächst seine Pflicht zum Maßhalten, zur Selbstdisziplin und zur Selbstbeschränkung.

Umwelt und Natur sind gemeinsames Gut aller Menschen und Generationen. Im
Verteilungskonflikt um die Güter dieser Welt wie Luft, Wasser und Boden ist die Umweltpolitik Anwalt der kommenden Generationen. Die Partei DP versteht die Erde als eine Schicksalsgemeinschaft, die Solidarität mit den nachfolgenden Generationen, aber auch mit der Dritten Welt verlangt. Die Menschheit braucht eine weltumspannende Umwelt-Partnerschaft.

Die Natur ist ein komplexes Gefüge. Ihr Schutz erfordert Denken und Handeln in natürlichen Systemzusammenhängen, das Wechselwirkungen und Spätfolgen menschlichen Handelns bedenkt. Nur so läßt sich die Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts insgesamt sichern. Deshalb tritt die Partei DP in allen Politikbereichen für einen schonenden, sparsamen Umgang mit
Naturgütern und Naturhaushalt ein. Die Partei DP räumt dem Umweltschutz immer dann und dort Vorrang gegenüber anderen politischen Zielen ein, wenn zu befürchten ist, daß unsere natürlichen Lebensgrundlagen dauerhaft geschädigt werden. Deshalb ist Vorsorge und Vermeidung von Schäden erstes umweltpolitisches Gebot.
Die Kombination von Umfang und Geschwindigkeit der Veränderungen und Belastungen hat den Umweltschutz zu herausragender Bedeutung geführt, ihn zu einer Überlebensfrage der Menschheit werden lassen. Die neue Dimension der Wirkungsmöglichkeiten begründet auch eine neue Dimension der Verantwortung. Zu einem Lebensstil im Einklang mit der Natur bedarf es eines Bewußtseinswandels und der Bereitschaft jedes einzelnen, sein eigenes Verhalten ökologisch zu orientieren. Dies ist Voraussetzung, um die weiter notwendigen Veränderungen in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik herbeizuführen.
Die Ökonomie, also der haushälterische Umgang mit Gütern, gilt im besonderen für den Umgang mit der Natur. In diesem Sinne verbindet die Politik der Partei DP Ökonomie und Ökologie, um Wohlstand in einer gesunden Umwelt zu sichern. Zu welch verheerenden Schäden die Nichtbeachtung dieses Grundsatzes führt, haben die gravierenden ökologischen Schäden in den ehemaligen sozialistischen Ländern und Amerika gezeigt.

Effizienz des Umweltschutzes steigern

Die Umweltpolitik ist ständig auf ihre Prioritäten, ihre Instrumente sowie die
Verhältnismäßigkeit der einge setzten Mittel und deren Effizienz zu überprüfen.

Die Soziale Marktwirtschaft bindet die Leistungsfähigkeit der Marktwirtschaft an die
Werteordnung des Menschenbildes. Die Ethik der sozialen Marktwirtschaft gebietet deshalb auch einen verantwortungsbewußten und sparsamen Umgang mit den Gütern von Natur und Umwelt. Knappe Umweltgüter müssen verantwortungsbewußt im System der Wirtschaftsordnung gewichtet und berücksichtigt werden.

Der Staat trägt auch weiterhin ordnungspolitische Verantwortung für unsere Umwelt. Wirksame Gebote und Verbote setzen die Rahmenbedingungen für Umwelt- und Naturschutz: Innerhalb des rechtlichen Rahmens vertraut die Partei DP in ihrer Umweltpolitik auf den Vorrang von Selbstverantwortung und Selbstverwaltung, auf Hilfe zur Selbsthilfe, auf Kooperation von Staat und Wirtschaft und auf die Selbststeuerung des Marktes. Die Partei DP wird das Verursacherprinzip, das ein bewährtes marktwirtschaftliches Lenkungsinstrument ist, verstärkt durchsetzen. Umweltschutzkosten sind vom Verursacher zu tragen; ihre Verlagerung auf die Allgemeinheit ist nur in besonders begründeten Fällen gerechtfertigt.

Die Partei DP tritt für umweltverträgliches Wirtschaften ein, das alle am Wirtschaftsleben Beteiligten vom Produzenten über den Händler zum Verbraucher in die Verantwortung nimmt.
Wirtschaftliche und soziale Folgekosten von Umweltschäden müssen transparent und zurechenbar gemacht werden und in die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung eingehen.

Umweltschutz geht alle an und fordert deshalb alle. Die Partei DP tritt für eine Umweltethik ein, die Wohlstandsegoismus und Zivilisationsbequemlichkeit überwindet, wo dies zur Erhaltung unserer Natur und Umwelt notwendig ist.
Kannst du mir hier ein Beispiel geben? Was heißt denn das konkret?
Würde das z.B. heißen, dass man Energie nur verbrauchen darf, wenn man sie auch erzeugt beispielsweise, man kann nur fernsehen wenn man gleichzeitig mit einem Raddynamostrom erzeugt? Das würde die Bequemlichkeit doch sicher verringern, oder?


Ökologische Verantwortung des einzelnen und gesellschaftlicher Kräfte

Erfolgreicher Umweltschutz erfordert verantwortliches Handeln jedes einzelnen. Die freie, selbstverantwortete und umweltgerechte Entscheidung des einzelnen ist Grundlage unserer Umweltpolitik. Zwischen Umweltbewußtsein und Umweltverhalten jedoch klafft vielfach noch eine große Lücke.

Die Partei DP fördert und fordert einen individuellen Lebensstil, der durch umweltbewußtes Konsumverhalten, wo nötig auch durch Konsumverzicht, der persönlichen Verantwortung für die Schöpfung gerecht wird. Wir werden dazu Umwelterziehung und Umweltberatung verstärken, sowie Verstöße rigoros ahnden.

Wirksame Umweltpolitik erfordert deshalb die Zusammenarbeit von Wirtschaft, Wissenschaft, Verbänden, Kommunen und Staat. Staat und Kommunen müssen durch umweltfreundliches Verhalten Vorbild funktionen übernehmen, z.B. durch vermehrte Nachfrage von umweltverträglichen Gütern und Dienstleistungen.

Hast du ein paar Beispiele dafür?


Die Partei DP setzt zunehmend auf marktwirtschaftliche Instrumente in der Umweltpolitik. Sie wird die marktwirtschaftlichen Anreize für umweltgerechtes Verhalten fortentwickeln, um die Kosten für Umweltschutz in tragbaren Grenzen zu halten. So kann auch die Wirtschaft selbst dazu beitragen, durch eine eigenverantwortliche, umweltorientierte Unternehmensführung den
staatlichen Handlungsbedarf zu senken.

Globale Verantwortung für die Umwelt

Die Erdatmosphäre ist durch Treibhauseffekt und Ozonabbau in der Stratosphäre bedroht. Diese globale umweltpolitische Herausforderung erfordert weltweites koordiniertes solidarisches Handeln.

Und wie stellst du dir das vor?

Die Begrenztheit der Ressourcen zwingt zu sparsamer und verantwortungsbewußter Nutzung der uns verfügbaren Energien. Die Versorgung mit ausreichender Energie angesichts einer explosionsartig wachsenden Weltbevölkerung erfordert gewaltige Anstrengungen, dazu gehören auch die Erschließung neuer und regenerativer Energiequellen sowie Sparsamkeit und
Verantwortungsbewußtsein jedes einzelnen bei allen Formen der Energieverwendung.

Für die Partei DP sollte gelten: Wir wollen die heute gesicherten Grundlagen unserer Energieversorgung erhalten, ihre Umweltbeeinträchtigungen minimieren und streben eine am Naturkreislauf orientierte Energieversorgung an.

Und wie sieht der aus?


Die Partei DP wird alle Möglichkeiten zur Energieeinsparung nutzen. Alle technisch sinnvollen Anstrengungen zur Nutzung erneuerbarer Energiequellen und nachwachsender Rohstoffe zu volkswirtschaftlich bezahlbaren Preisen müssen weiterhin nachhaltig gefördert werden.

Die Kernenergie bleibt für absehbare Zeit ein unentbehrlicher Energieträger. Die bei der Verbrennung begrenzter fossiler Brennstoffe entstehenden Emissionen sind gefährlicher als die weitere Nutzung der Kernkraft mit unseren Sicherheitsstandards. Auf Kernenergie kann solange nicht verzichtet werden, bis Energieversorgungssysteme zur Verfügung stehen, die ein möglichst
noch höheres Maß an Sicherheit und Umweltverträglichkeit gewährleisten. Dabei ist gegenüber jeder Technologie derselbe kritische Maßstab anzulegen.
Wenn die Emissionen der Verbrennung fossiler Brennstoffe so gefährlich ist, heißt das dann, dass du Auto und Motorradfahren verbieten wirst? Genauso wie LKWs?
Es gibt ja schließlich noch Zug und Fahrrad, notwendig wären diese Dinge nicht.
Oder wirst du Wasserstoffautos einführen?


Entkoppelung von Wohlstand und Umweltschäden

Wachsender Wohlstand ging bisher mit gleichzeitig wachsenden Umweltbelastungen einher. Nur bei einer wirksamen Entkoppelung wirtschaftlicher Aktivitäten von umweltpolitischen Belastungen sind Wohlstand und gesunde Umwelt auf Dauer miteinander vereinbar. Die Partei
DP will im Rahmen dieser Entkoppelungsstrategie vor allem erreichen: Mentalität und Methoden
der Wegwerfgesellschaft müssen überwunden werden. Luftreinhaltung
=Verbot von Autos, Motorrädern, Mopeds & LKWs???
, Wasser- und
Bodenschutz müssen Priorität erhalten. Diese unverzichtbaren Lebenselemente sind von Giften und gesundheitsschädlichen Substanzen freizuhalten. Umweltbelastende sind durch umweltfreundliche Techniken zu ersetzen. Produktionszuwächse müssen mit weniger Verbrauch an Energie und Rohstoffen und relativ abnehmenden Umweltbelastungen erzielt werden. Alle Möglichkeiten der Mehrfachnutzung von Rohstoffen und Energie sind auszuschöpfen, um von
der traditionellen Durchlaufwirtschaft mehr zur Kreislaufwirtschaft nach natürlichem Vorbild zu kommen. Die Umweltfreundlichkeit der Produkte von der Rohstoffgewinnung bis zur Verwertung muß im Zusammenhang gesehen werden.

Der wachsende Abfallberg ist eine zentrale umweltpolitische Herausforderung der
Industriegesellschaft. Sie hat nur eine Zukunft, wenn es gelingt, Formen von Produktion und Konsum zu entwickeln, die nicht mit einer steigenden Abfallflut erkauft werden. Die Verantwortung für die Verminderung des Abfallvolumens und des Schadstoffpotentials liegt bei Produzenten und Verbrauchern.
Und wie willst du ihnen das klar machen?

Die Partei DP muß Rahmenbedingungen schaffen, die das
Eigeninteresse von Wirtschaft und Verbrauchern in der Abfallvermeidung stärkt.

Umwelt im Spannungsfeld von Wirtschaft und Technik

Wissenschaftlichtechnischer Fortschritt muß den Bedürfnissen von Mensch und Umwelt gleichermaßen gerecht werden.

Die Partei DP begegnet der Technik mit nüchterner Offenheit, stellt den Fortschritt in den Dienst von Mensch und Umwelt. Fortschritt ist für die Partei DP kein Wert an sich, sondern Mittel zur Erleichterung und Vervollkommnung eines menschlichen Lebens in Würde und Freiheit.
Wissenschaftlich-technischer Fortschritt erlaubt uns einen wirtschaftlichen und sozialen Lebensstandard wie keiner Generation vor uns auch nur annähernd. Technischer Fortschritt muß aber in seinen Folgen, auch in seinen Gefährdungspotentialen, abschätzbar und beherrschbar bleiben. Für die Partei DP gilt : Nicht alles, was technisch machbar ist, ist ethisch erlaubt. Auch um des Umweltschutzes willen kann auf technischen Fortschritt gerade in einem dichtbesiedelten Land nicht verzichtet werden.
D.h. Egal wie schädlich was ist, wenn es ein dicht besiedeltes Land ist, braucht man den technischen Fortschritt ganz dringend, obwohl die Menschen dort wie gut zu sehen ist, auch bis jetzt blendend ohne ihn ausgekommen sind. Ja?

Die Umweltverträglichkeit von Technik hängt auch von ihrem Entwicklungsstand ab. Die Partei DP befürwortet deshalb aus ökologischer Sicht nicht weniger, sondern verbesserte und verfeinerte Technik.Die Technik gibt uns die Möglichkeit zu tiefgreifenden Veränderungen in kurzer Zeit. Die Umweltbelastungen wachsen in den Industrieländern und in den armen Ländern. Von besonderer Bedeutung ist dabei das rasche Wachstum der Weltbevölkerung.

Naturschutz

Die heimische Tier- und Pflanzenwelt benötigt zur Erhaltung der biologischen Leistungsfähigkeit des gesamten Naturhaushaltes ökologische Zellen als Lebensgrundlage. Der Aufbau eines
Biotop-Verbundsystems ist notwendig zur Erhaltung der biologischen Leistungsfähigkeit des
gesamten Naturhaushaltes. Mögliche Konflikte zwischen Naturschutz und Erholung, Umwelt
und Land- und Forstwirtschaft sind in partnerschaftlicher Zusammenarbeit zu
ordnen.Umweltbelastungen mit teilweise gravierenden Folgen wie der Versteppung ganzer
Regionen und massiven Gesamtschäden hat es in der Vergangenheit gegeben. Neu ist jedoch die
rasche und weltweite Entwicklung. Dieses ist durch naturnahen Waldanbau zu begegnen.
Das ist aber sehr allgemein formuliert, wie sieht denn das ganze konkret aus?


Wildtiermanagement und Entwicklung

Schöpfung bewahren - Umwelt schützen, Überleben der Menschheit sichern, dieses sollte auch in
Zukunft der Partei DP von tendenzieller Bedeutung sein.
Die in unserer Kulturlandschaft lebenden Wildtierarten sind konsequent in das Jagdrecht des
Bundesjagdgesetzes aufzunehmen, um deren Fortbestand zu sichern und zu garantieren.
Jagd um den Fortbestand zu sichern???
Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
Und wie ist das mit den Raubtieren, die mal in Deutschland gelebt haben und dann alle weggeschossen wurden, werden die wieder angesiedelt, um die Natur zum ursprünglichen zurückzuführen, oder bleiben die ausgerottet?


Die Hegeverpflichtung hat zum Ziel; die Erhaltung eines den landschaftlichen und
landeskulturellen Verhältnissen angepassten artenreichen und gesunden Wildbestand, sowie die
Pflege und Sicherung seiner Lebensgrundlage.Das Bundesjagdgesetz ( BJG ) ist als kulturelles
Erbe zum Wohle der heimischen Wildtierarten zu schützen und zu stärken.

Ich glaube, das reicht fürs erste, oder ?:D

Du scheinst hier Werbung für eine Partei zu machen!!!!

Sophia
11.10.2006, 18:13
Hallo Sophia,

ich möchte mich mal als Umweltexperte outen. Ja ich bin wirklich einer.
Ich möchte dir auch zu wissenschaftlichen Forschungsergebnissen mal etwas erzählen. Das ist genauso wie eine Statistik, denn ich glaube auch nur das, was ich selbst gefälscht habe. Und es ist relativ, was für ein Zentrum zu diesem Ergebnis gekommen ist.
Erhalte ich von Greenpeace einen Forschungsauftrag, ist der so zu formulieren, das er in das Argumentationsprofil von GP zu passen hat, denn dafür erhalte ich ja auch Geld von GP, verstehst du, was ich meine ?

Wenn wir heute die Atomenergie sofort abschalten, gibt es einen Gau von unermesslichem Ausmaß. Trotzdem ich alternative Energie unterstütze, reicht deren Potenzial bei weitem nicht aus, den Bedarf an Energie zu decken.
Weiterhin muß auch über Umweltschäden nachgedacht werden, die z.B. von Windrädern und Windparks ausgehen. Wir können nicht Umweltschutz auf der einen Seite fordern und den Tierschutz auf der anderen Seite vernachlässigen. Ich habe mit Kollegen herausgefunden, das Windräder dauerhaft einen Gehörschaden beim Menschen erzeugen, durch den sogenannten Windschlag. Auch haben wir verendete Vögel, wie Graugans, Seeadler ect unter Windräder gefunden, die durch die Windradflügel tötlich getroffen wurden.
Und zu guter letzt wäre es eine landschaftliche Verschandelung, wenn Deutschland und Europa von Windrädern übersäht wäre.

Wir brauchen einen Mix von allen und meiner Meinung nach sind wir frühestens in 40 - 50 Jahren soweit, den Anteil von regenerativen Energien den von Atomenergie zu überschreiten.

Was die Forschungsergebnisse betrifft, das glaub ich dir gar nicht, dass Greenpeace die fälscht!!! Außerdem haben sie auch gar keinen Grund dazu, denn wenn eine Forschung besagt, dass etwas unschädlich ist, dann kann man sich ja nur darüber freuen, weniger Arbeit!!! Greenpeace kann sich nämlich wirklich über weniger Arbeit nur freuen, weil sie derzeit im Augenblick viel zu viel zu tun haben.
Und außerdem, die viele Studien geben sie ja nicht in Auftrag, sondern die werden dort einfach gemacht, und Greenpeace nimmt sie dann auf. Manche Studien geben sie schon in Auftrag, z.B. an welchen Orten des Weltmeeres Fischschutzzonen gemacht werden sollten (damit sich die Fischbestände am besten erholen können).

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie sofort abgeschalten werden sollte, denn ich weiß sehr wohl, dass das nicht möglich ist. Aber das Potenzial lässt sich sicherlich noch sehr weit, viel weiter als Atomenergie, erweitern, wenn man nur etwas mehr Geld in die Forschung investieren würde. Dann könnte man das ganze mit Sicherheit auch tier- und menschenfreundlicher gestalten. Aber, deinen "guten" Schluss lass lieber mal weg, Atomkraftwerke und Strommasten verschönern die Landschaft auch keineswegs!!!

MfG, Sophia

Sophia
11.10.2006, 18:15
Das kommt abernoch das Potenzial ist aber da, mich würde es überhaupt nicht wundern, wenn es bald der Fall wäre.

Das ist nicht wahr!!!
Greenpeace war bis jetzt immer gewaltfrei, ist gewaltfrei und wird es auch immer bleiben. Sonst ist es nicht mehr Greenpeace.
MfG, Sophia

Ex Partei03 Mitglied
11.10.2006, 18:24
@ Sophie,

ich kann und will auch nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehen, den du in Frage gestellt hast, denn auch du mußt einsehen, das Politik nicht aus einer hand kommt.

Aber zu einigen Punkten beziehe ich aus meiner Sicht grundlegend Stellung.

Grundsätzlich schließt das eine das andere nicht aus
Ich habe in dem konzept nicht geschrieben, das ich Gentechnik will, denn weder ich noch du wirst gefragt, ob du das haben möchtest.
Die Zukunft wird zeigen, ob wir mit Genprodukten überschwemmt werden.

Richtig, jagd ist dazu da, den Fortbestand eines gesunden artenreichen Wildbestand zu sichern.
Thema Raubtiere:
Ich habe nichts gegen Raubtiere, zumal ich über deren Eigenschaften genauestens informiert bin.
Leider sind die Bundesbürger in keinster Weise auf das Vorhandensein von Bären und Wölfen vorbereitet. Vergiss mal das Teddybärensyndrom.
Wer raubtiere in unserem land haben will, muß sich im klaren darüber sein, dass die lebensqualität massiv eingeschränkt werden muß, im Klartext:
Die Kinder müssen bei einbruch der Dunkelheit ins Haus, auch im Sommer.
Wanderer müssen bei bergtouren immer ein gewehr mitführen ( siehe kanada und USA ) Die dichte Besiedelung eröffnet den Raubtieren unerschöpfliche Möglichkeiten, ein irreperabeles verhalten zu erzeugen, indem Mülltonnen anstatt rehe gejagd werden, Nutzvieh auf Weiden gerissen und nicht wildschweine erlegt werden.
Auch für Bären und Wölfe gilt das Prinzip, Warum selber kochen, wenn MC Donalds nebenan ist !!!
Wir haben ein dichtes Straßenverkehrsnetz, Wildunfälle nehmen rasant zu. Ein angefahrener Bär ist 4 x gefährlicher, als sein urtypisches Verhaltensmerkmal.
Aus Flucht wird angriff und er tötet ohne mit der Wimper zu zucken locker 3 - 4 Menschen innerhalb von 5 Minuten.

Sophia,

die Partei DP gibt es nicht. Dieses Naturschutz und Umweltkonzept habe ich entworfen, weil ich mal eine Partei gründen wollte. Da dieses mein fachgebiet ist, habe ich auch alles was ich über Naturschutz weiß in das konzept einfließen lassen.
Dieses ist ein grundkonzept nach meinen Vorstellungen, das heisst nicht, das andere dieses befürworten müssen. Aber ich stehe dazu und kann aus Überzeugung meine Schriften vetreten.

Ps. Falls ich es mal schaffe in den Bundestag einzuziehen, kannst du die fragen nochmal stellen, bis dahin habe ich bestimmt eine Sekretärin, die dir auf deine fragen antwortet.

Sophia
11.10.2006, 18:37
@ Sophie,

ich kann und will auch nicht auf jeden einzelnen Punkt eingehen, den du in Frage gestellt hast, denn auch du mußt einsehen, das Politik nicht aus einer hand kommt.

Aber zu einigen Punkten beziehe ich aus meiner Sicht grundlegend Stellung.

Grundsätzlich schließt das eine das andere nicht aus
Ich habe in dem konzept nicht geschrieben, das ich Gentechnik will, denn weder ich noch du wirst gefragt, ob du das haben möchtest.
Die Zukunft wird zeigen, ob wir mit Genprodukten überschwemmt werden.

Richtig, jagd ist dazu da, den Fortbestand eines gesunden artenreichen Wildbestand zu sichern.
Thema Raubtiere:
Ich habe nichts gegen Raubtiere, zumal ich über deren Eigenschaften genauestens informiert bin.
Leider sind die Bundesbürger in keinster Weise auf das Vorhandensein von Bären und Wölfen vorbereitet. Vergiss mal das Teddybärensyndrom.
Wer raubtiere in unserem land haben will, muß sich im klaren darüber sein, dass die lebensqualität massiv eingeschränkt werden muß, im Klartext:
Die Kinder müssen bei einbruch der Dunkelheit ins Haus, auch im Sommer.
Wanderer müssen bei bergtouren immer ein gewehr mitführen ( siehe kanada und USA ) Die dichte Besiedelung eröffnet den Raubtieren unerschöpfliche Möglichkeiten, ein irreperabeles verhalten zu erzeugen, indem Mülltonnen anstatt rehe gejagd werden, Nutzvieh auf Weiden gerissen und nicht wildschweine erlegt werden.
Auch für Bären und Wölfe gilt das Prinzip, Warum selber kochen, wenn MC Donalds nebenan ist !!!
Wir haben ein dichtes Straßenverkehrsnetz, Wildunfälle nehmen rasant zu. Ein angefahrener Bär ist 4 x gefährlicher, als sein urtypisches Verhaltensmerkmal.
Aus Flucht wird angriff und er tötet ohne mit der Wimper zu zucken locker 3 - 4 Menschen innerhalb von 5 Minuten.

Sophia,

die Partei DP gibt es nicht. Dieses Naturschutz und Umweltkonzept habe ich entworfen, weil ich mal eine Partei gründen wollte. Da dieses mein fachgebiet ist, habe ich auch alles was ich über Naturschutz weiß in das konzept einfließen lassen.
Dieses ist ein grundkonzept nach meinen Vorstellungen, das heisst nicht, das andere dieses befürworten müssen. Aber ich stehe dazu und kann aus Überzeugung meine Schriften vetreten.

Ps. Falls ich es mal schaffe in den Bundestag einzuziehen, kannst du die fragen nochmal stellen, bis dahin habe ich bestimmt eine Sekretärin, die dir auf deine fragen antwortet.

1. Meine Name lautet Sophia, mit -a hinten!!!!
2. Jetzt verarscht du mich!!!! Ich mach mir da extra die Mühe deine Sachen zu lesen und was machst du, "Bitte wende dich an meine Sekretärin, sobald ich sie haben werde!" Tja, aber leider ist deine Sekretärin nicht du, ich will von dir genau und konkret wissen, wie du deine Theorie in die Praxis umsetzt!!!! Das macht schließlich nicht deine Sekretärin. Und außerdem finde ich es voll arrogant von dir auf meine Fragen nicht persönlich einzugehen. So, als würdest du dir besser vorkommen!!!
3. Ich bin für Raubtiere, damit die Menschen endlich aufpassen und Rücksicht nehmen lernen. Sie scheinen nicht zu verstehen, dass nicht alles sich nach ihnen richtet. Auch den Umgang mit Raubtieren kann man erlernen. Aber Schusswaffen finde ich übertrieben, ein Handy reicht und das richtige know-how und etwas Glück reichen. Wenn man mit diesen Dingen ausgestattet ist, dann glaube ich nicht, dass durch Raubtiere mehr Menschen als durch den Straßenverkehr sterben. Und alles was darunter ist, ist akzeptabel.
MfG, Sophia

Ex Partei03 Mitglied
11.10.2006, 18:46
Wenn du das verarsche nennst, ist das deine meinung.
Ich bekomme auch Nachrichten in mein postfach, auch von leuten, die Fragen haben. Wenn ich auf jeden satz einzeln eingehen muß, kann ich meinen job an den nagel hängen, weil du etwas nicht verstehst ?

Ist das dein Argument, du bist für raubtiere, das die menschen aufpassen lernen ? Sehr Primitiv und ohne verstand.
Soso, ein Handy reicht ? Und was willste damit, wenn du von einem bären angegriffen wirst ?
Sagst du zu ihm, moment mal, ich muß mal meine mama anrufen das du hier bist ?

Bevor du zuende gewählt hast, hat ein bär deine Gliedmaßen bereits in kleine Portionen zerteilt.

Aber, ich merke schon, das du gegen alles bist, daher schlage ich dir vor, Informier dich bei den kollegen in kanada und USA z.B. in den Nationalparks. Schau dir die Bilder von denen an, die auch nur ein handy mithatten.
Bären sind unberechenbar, wer was anderes erzählt ist ein Scharlatan und bringt andere in Gefahr.

Obi-Wan Kenobi
11.10.2006, 19:22
Das ist nicht wahr!!!
Greenpeace war bis jetzt immer gewaltfrei, ist gewaltfrei und wird es auch immer bleiben. Sonst ist es nicht mehr Greenpeace.
MfG, Sophia

Greenpeace, ich halte mich da wie Kurt Schumache bei den Kommunisten , sind alle nur"rolackierte Nazis"

Die sind der Wolf im Schafsfell.

MorganLeFay
12.10.2006, 11:57
Greenpeace, ich halte mich da wie Kurt Schumache bei den Kommunisten , sind alle nur"rolackierte Nazis"

Die sind der Wolf im Schafsfell.

Danke, sehr treffend formuliert. :top:

kotzfisch
12.10.2006, 11:59
Eine Ökolobby Organisation,die auch in der Vergangenheit mehrfach die Unwahrheit gesagt hatte (Brent Spar).Vollkommen diskreditiert.Lächerliche Walknutscher.

Ex Partei03 Mitglied
12.10.2006, 17:36
Und hier mal ein Zeitungsartikel über Ökologische Schwachköpfe

Dumm wie Peta
Tierschutzorganisation schlimmer als Gammelfleisch

ROSTOCK dpa/taz Als wäre der ganze elende Gammelfleischskandal nicht schon schlimm genug, dreht die wahrscheinlich dümmste Organisation der Welt, die Tierschutzbande Peta, immer noch weiter an der Ekelschraube. Die selbst ernannten Tierschützer hängen sich noch an jedes Ereignis dran, um so für sich selbst öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen. Und wenn man schon nichts im Kopf hat, soll man auch nichts Vernünftiges in den Bauch bekommen, das jedenfalls glauben Peta-Mitglieder, die gestern in Rostock für Fleischverzicht demonstrierten. Die beiden hirnlosen Demonstranten wälzten sich blutverschmiert und fast nackt in großen Schalen, die an Supermarkt-Fleischverpackungen erinnerten. Dann ließen sie sich in Klarsichtfolie einwickeln. Solche Ekelaktionen haben aber auch etwas Positives, zeigen sich doch eins: Das Verfallsdatum von Peta ist längst deutlich überschritten.

taz Nr. 8068 vom 7.9.2006, Seite 20, 30 TAZ-Bericht

Crystal
12.10.2006, 21:48
Seit 1971 setzt sich Greenpeace für den Schutz der Lebensgrundlagen ein. Gewaltfreiheit ist dabei das oberste Prinzip. Die Organisation ist unabhängig von Regierungen, politischen Parteien und wirtschaftlichen Interessengruppen.

Die Organisation ist allerdings sehr, sehr abhängig vom Spendenaufkommen gewisser Interessensgruppen, und nur dadurch überlebensfähig.

Sophia
12.10.2006, 22:57
Greenpeace, ich halte mich da wie Kurt Schumache bei den Kommunisten , sind alle nur"rolackierte Nazis"

Die sind der Wolf im Schafsfell.

Blödsinn!!! Du verwechselst da IWF mit Greenpeace.
Greenpeace sind die Leute, die den Menschen helfen ihre Menschrechte,
nämlich das Recht auf eine saubere Umwelt und Sicherheit, zu bekommen,
während IWF eine Institution ist, die Menschenrechte nimmt, indem sie teilweise sogar nicht nur vorschlägt, sondern auch vorschreibt, dass Menschen ihr Recht auf Arbeit verlieren. Greenpeace ist genau das Gegenteil, sie geben Arbeit. Außerdem, wie schon gesagt, setzen sie sich nur für uns und unsere Umwelt ein.
Was für äußerst liebenswürdige Menschen!!!
LG, Sophia

Sophia
12.10.2006, 22:59
Die Organisation ist allerdings sehr, sehr abhängig vom Spendenaufkommen gewisser Interessensgruppen, und nur dadurch überlebensfähig.

Soll ich dir mal was sagen?
Deine "gewissen Interessensgruppen" sind Privatpersonen, deren Interessen eine saubere Umwelt und ihre eigene Sicherheit sind. Von Leuten, denen das wichtig ist, sind sie abhängig und genau für diese Leute setzen sie sich auch ein!
LG, Sophia

Sophia
12.10.2006, 23:04
Wenn du das verarsche nennst, ist das deine meinung.
Ich bekomme auch Nachrichten in mein postfach, auch von leuten, die Fragen haben. Wenn ich auf jeden satz einzeln eingehen muß, kann ich meinen job an den nagel hängen, weil du etwas nicht verstehst ?

Ist das dein Argument, du bist für raubtiere, das die menschen aufpassen lernen ? Sehr Primitiv und ohne verstand.
Soso, ein Handy reicht ? Und was willste damit, wenn du von einem bären angegriffen wirst ?
Sagst du zu ihm, moment mal, ich muß mal meine mama anrufen das du hier bist ?

Bevor du zuende gewählt hast, hat ein bär deine Gliedmaßen bereits in kleine Portionen zerteilt.

Aber, ich merke schon, das du gegen alles bist, daher schlage ich dir vor, Informier dich bei den kollegen in kanada und USA z.B. in den Nationalparks. Schau dir die Bilder von denen an, die auch nur ein handy mithatten.
Bären sind unberechenbar, wer was anderes erzählt ist ein Scharlatan und bringt andere in Gefahr.


Was ich nicht verstanden habe????
Deine konkreten Beispiele haben mir gefehlt!!!
Du hast da viel Theorie dahergeredet, die sich teilweise gar nicht so schlecht anhören würde, wenn sie sich nicht oft selbst wiedersprechen würde, aber deine Theorie, die kann man ja auslegen wie man will!!!! Und weil du sie drehen und wenden kannst wie DU willst, deshalb wollte ich VON DIR wissen, was DU DIR genau darunter vorstellst!!!

Deine sind nicht besser!
Außerdem war Handy nicht das einzige, was ich aufgezählt habe, ließ mal nach!!!

Gut, viel Spaß dem Bären!!!

Wieso, mich interessiert's ja nicht solange meine Wünsche nicht Realität werden können!!!

MfG, Sophia

kritiker_34
13.10.2006, 15:56
Die Organisation ist allerdings sehr, sehr abhängig vom Spendenaufkommen gewisser Interessensgruppen, und nur dadurch überlebensfähig.

meinst du etwa, dass die republikaner oder die demokraten in den usa, weniger auf spenden für ihre waalkämpfe angewiesen sind?

warumm soll greenpeace nicht unterstützt werden?

in d haben wir es den "öko´s" zu verdanken, dass es mülltrennung, recycling von schrott und anderen abfällen, usw gibt.

in den usa hinkt die gesamte öko-bewegung hinten dran. man kann ja sooviel autos mit vieel zu hohem spritverbrauch bauen wie man will. die lösung für überhöhten sprit- und energieverbrauch ist ja auch denkbar einfach.

ein ölproduzierendes land vom image her als "schurkenstaat" hochzupuschen, dann einmarschieren und die jeweilgen ölvorkommen plündern. das ist doch vieel billiger, würden die neocons argumentieren...

in diesem Sinne: NEIN DANKE an diese Art der US Politik!

kritiker_34
13.10.2006, 16:02
Nein, ist es nicht, Es passt hier wieder. "Nicht die Mittel werden bei Greenpeace geheiligt, sondern das Ziel" Eine schöne Bestätigung meiner Aussage. Man muss auch bei der Wahl seine Mittel rüchsicht nehmen. Das tut Greenpeace nicht.

ich finde, dass greenpeace noch vieel zu zaghaft an viele themen rangeht. da könnte noch eine schippe draufgelegt werden, was medienwirksame aktionen betrifft.

greenpeace hat es teils seehr klug und geschickt gemacht, um auf etliche umwelt themen aufmerksam zu machen.

schutz der natur widerspricht überhaupt nicht einer patriotischen position. im gegenteil. gerade patrioten sollten sich an der spitze der öko-bewegung bewegen, um für die nachkommenden generationen eine möglichst intakte umwelt zu schaffen.

klartext
13.10.2006, 16:23
meinst du etwa, dass die republikaner oder die demokraten in den usa, weniger auf spenden für ihre waalkämpfe angewiesen sind?

warumm soll greenpeace nicht unterstützt werden?

in d haben wir es den "öko´s" zu verdanken, dass es mülltrennung, recycling von schrott und anderen abfällen, usw gibt.

in den usa hinkt die gesamte öko-bewegung hinten dran. man kann ja sooviel autos mit vieel zu hohem spritverbrauch bauen wie man will. die lösung für überhöhten sprit- und energieverbrauch ist ja auch denkbar einfach.

ein ölproduzierendes land vom image her als "schurkenstaat" hochzupuschen, dann einmarschieren und die jeweilgen ölvorkommen plündern. das ist doch vieel billiger, würden die neocons argumentieren...

in diesem Sinne: NEIN DANKE an diese Art der US Politik!
Die USA plündert im Iraqu Ölvorkommen ?
Ich bitte um Quellennachweis. Du plapperst heir nur die übliche Propaganda nach.
Und dass die Mülltrennung ökonomischer und ökologischer Unsinn ist, sondern nur Abzocke, sollte dir bekannt sein.
Übrigens, Schrott wurde immer schon wiederaufbereitet, ganz ohne Grüne.

Obi-Wan Kenobi
13.10.2006, 18:16
Blödsinn!!! Du verwechselst da IWF mit Greenpeace.
Greenpeace sind die Leute, die den Menschen helfen ihre Menschrechte,
nämlich das Recht auf eine saubere Umwelt und Sicherheit, zu bekommen,
während IWF eine Institution ist, die Menschenrechte nimmt, indem sie teilweise sogar nicht nur vorschlägt, sondern auch vorschreibt, dass Menschen ihr Recht auf Arbeit verlieren. Greenpeace ist genau das Gegenteil, sie geben Arbeit. Außerdem, wie schon gesagt, setzen sie sich nur für uns und unsere Umwelt ein.
Was für äußerst liebenswürdige Menschen!!!
LG, Sophia

Der IWF ist mir da tausend mal lieber als diese radikel Greenpeace Organisation.

MorganLeFay
13.10.2006, 18:51
Wer ist der IWF??

Sophia
13.10.2006, 20:06
Wer ist der IWF??

Internationale Währungsfonds

WALDSCHRAT
13.10.2006, 20:19
"Seit 1971 setzt sich Greenpeace für den Schutz der Lebensgrundlagen ein. Gewaltfreiheit ist dabei das oberste Prinzip. Die Organisation ist unabhängig von Regierungen, politischen Parteien und wirtschaftlichen Interessengruppen. Greenpeace arbeitet international, denn Naturzerstörung kennt keine Grenzen.
Greenpeace Banner: SOS Weltmeer 'Komm an Bord'
Hintergrund-Artikel"

http://www.greenpeace.de/ueber_uns/

wie ich in mehreren Strängen zum Ausdruck gebracht habe, halte ich unsere "Grünen" für "grün lackierte Kommunisten" welche oftmals das Bedürfnis und Interesse der Bevölkeung für ihre part-ei-politischen Ziele manipulieren.

Im Gegensatz dazu, finde ich das GREENPEACE als GLOBALE UMWELRORGANISATION teils eine sehr gute Öffentlichkeitsarbeit macht.

Wie verhält sich dieses GLOBALE ENGAGEMENT mit derzeitigen NATIONALEN ökologischen Fragen?

Dann lies mal bitte per Google, was sich Greenpeace mit dem Thema "Brentspar" erlaubt hat.

Damit Du die "Redlichkeit" dieses Vereins begreifst!!!


Henning

Sophia
13.10.2006, 20:28
Dann lies mal bitte per Google, was sich Greenpeace mit dem Thema "Brentspar" erlaubt hat.

Damit Du die "Redlichkeit" dieses Vereins begreifst!!!


Henning

Was denn? Ist doch völlig okay.
In so einer Situation würde ich dasselbe tun.

MfG, Sophia

WALDSCHRAT
13.10.2006, 20:53
Dein Fehler ist es, den Krams nicht gelesen zu haben! In der Bohrinsel war kein Altöl drin!!!

Gruß

Henning

Sophia
13.10.2006, 22:53
Dein Fehler ist es, den Krams nicht gelesen zu haben! In der Bohrinsel war kein Altöl drin!!!

Gruß

Henning

Bohrinsel im Meer versenken ist mit oder ohne Altöl absolut inakzeptabel!!!
Man kann seinen Mist nicht einfach so im Meer versenken, das macht ein anständiger Mensch mit Moralgefühl nicht!!! Auf so ein Niveau lässt man sich doch nicht HINUNTER, im wahrsten Sinn des Wortes!!!
LG, Sophia

KrascherHistory
14.10.2006, 02:35
Bohrinsel im Meer versenken ist mit oder ohne Altöl absolut inakzeptabel!!!
Man kann seinen Mist nicht einfach so im Meer versenken, das macht ein anständiger Mensch mit Moralgefühl nicht!!! Auf so ein Niveau lässt man sich doch nicht HINUNTER, im wahrsten Sinn des Wortes!!!
LG, Sophia

Wenn´s Metall sauber ist, haben die Fischchen da unten sogar eine neue ETW. Ist doch praktisch.

MfG K

WALDSCHRAT
14.10.2006, 08:36
Bohrinsel im Meer versenken ist mit oder ohne Altöl absolut inakzeptabel!!!
Man kann seinen Mist nicht einfach so im Meer versenken, das macht ein anständiger Mensch mit Moralgefühl nicht!!! Auf so ein Niveau lässt man sich doch nicht HINUNTER, im wahrsten Sinn des Wortes!!!
LG, Sophia

Wieso soll das inakzeptabel sein?

Und was hat das mit dem Niveau hier zu tun???

Es saufen fast monatlich noch einwändige Öltanker unter Vollast ab, zigtausende von Vögeln verrecken dadurch und DU schwingst Dich auf, dieses Greenpeaceszenario, das von denen in meinen Augen erstunken und erlogen war und die Prolopresse bedienen sollte, zu verteidigen?

???

Henning

kritiker_34
15.10.2006, 21:59
Ja, aber deren radikale Wiese paat mir nicht. ebenfalls ihren versucht, sich immer wieder in andere Bereiche einzumischen. Ich gehöre zur Jungen Generation und lehne sie ab.

Umwelt muss geschützt werden, aber nicht auf radikale Weise

und was soll getan werden gegen die RADIKALE ZERSTÖRUNG der Umwelt? Wenn es nicht zu LAUTSTARKEN PROTESTEN gekommen wäre, dann würde das Thema ÖKo wohl immer noch ein rein akademisches sein. Hin und wieder ist es richtig, LAUTEN KRACH zu machen, das soll die bösen Geister vertreiben sagt der Volksmund.

kritiker_34
15.10.2006, 22:06
Dann lies mal bitte per Google, was sich Greenpeace mit dem Thema "Brentspar" erlaubt hat.

Damit Du die "Redlichkeit" dieses Vereins begreifst!!!


Henning

"Greenpeace' größter Erfolg läutete zugleich eine Wende in der Öffentlichkeitsarbeit der Konzerne ein. Seitdem setzen sich Shell und andere Konzerne mit ihren Kritikern an einen Tisch. Und auch Greenpeace hat sich verändert. Viele der ehemaligen Aktivisten nennen ihre Organisation einen "Papiertiger" und ihre Vorsitzenden einen "Manager unter Managern". Auch Thilo Bode, ehemaliger Geschäftsführer von Greenpeace international, sagt: "Die großen Umweltaktionen sind vorbei".

http://www.wdr.de/tv/diestory/050620.phtml

ich finde nur einige Artikel zum Thema, wo inhaltlich moniert wird, dass Greenpeace zu lasch geworden ist.

Gibt es einen anderen Zusammenhang bezüglich Brentspar & Greenpeace?

Ex Partei03 Mitglied
16.10.2006, 10:40
Ja, aber deren radikale Wiese paat mir nicht. ebenfalls ihren versucht, sich immer wieder in andere Bereiche einzumischen. Ich gehöre zur Jungen Generation und lehne sie ab.

Umwelt muss geschützt werden, aber nicht auf radikale Weise

Genau so ist es.
Wir machen mit Kindergärten und Schulen Waldwanderungen und erläutern an mehreren Stationen den Aufbau des Waldes, den Sinn und Zweck des Umwelt - und Naturschutzes und dieses alles Ehrenamtlich und ohne Spenden.

Sophia
26.10.2006, 14:15
Genau so ist es.
Wir machen mit Kindergärten und Schulen Waldwanderungen und erläutern an mehreren Stationen den Aufbau des Waldes, den Sinn und Zweck des Umwelt - und Naturschutzes und dieses alles Ehrenamtlich und ohne Spenden.

In Anbetracht der Tatsache, dass es radikale Umweltzerstörer gibt, erachte ich es als absolut notwendig, dass es auch radikale Umweltschützer gibt.
LG, Sophia

WALDSCHRAT
26.10.2006, 21:57
NEIN!!! Das Eine darf wie das Andere nicht sein. Wir leben doch nicht im Affenhaus!!!

Henning

Sophia
27.10.2006, 12:47
NEIN!!! Das Eine darf wie das Andere nicht sein. Wir leben doch nicht im Affenhaus!!!

Henning

Nein, nein, da hast du mich ganz falsch verstanden!!!
Nicht WIE das andere sondern genau das Gegenteil!!!
Wir brauchen unterschiedliche Meinungen, sonst würden wir ja in einer Diktatur leben!!!
LG, Sophia

Westfalen
16.11.2006, 17:43
Greenpeace ist eine verbrecherische Organisation die wie die RAF gezielt versucht den Staat zu untergraben.

Don
17.11.2006, 11:22
3. Ich bin für Raubtiere, damit die Menschen endlich aufpassen und Rücksicht nehmen lernen. Sie scheinen nicht zu verstehen, dass nicht alles sich nach ihnen richtet. Auch den Umgang mit Raubtieren kann man erlernen. Aber Schusswaffen finde ich übertrieben, ein Handy reicht und das richtige know-how und etwas Glück reichen. Wenn man mit diesen Dingen ausgestattet ist, dann glaube ich nicht, dass durch Raubtiere mehr Menschen als durch den Straßenverkehr sterben. Und alles was darunter ist, ist akzeptabel.
MfG, Sophia

Gut, bis ca. 6.000 Menschen/Jahr in D durch Raubtiere sterben, wird's wohl noch etwas dauern.
Und ein paar Wölfe und Bären im Voralpenland schaden auch nicht. Wenn die ersten Wohnmobile zerrupft sind bleiben die depperten Preußen und Holländer zuhause nachdem sie gemerkt haben, daß ein Braunbär nicht unbedingt Verständnis für die Notwendigkeit eines Handytelephonats aufbringt.

KrascherHistory
23.12.2006, 19:33
Greenpeace ist eine verbrecherische Organisation die wie die RAF gezielt versucht den Staat zu untergraben.

Hast du dafür ein paar Details oder Quellen ?

kotzfisch
15.02.2007, 12:20
GP ist eine globalisierte Lobbyorganisation, die ihr Bankkkonteoprimär im Blick hat und auch - wie bei Brent Spar gesehen - keineswegs bei der Wahrheit bleibt.

Sie hat sich letztendlich durch feudalistisches Getue (1)und einen angestaubten Ökologismus zur ideologischen Speerspitze fehlgeleiteter Gutmenschenbestrebungen degradiert und hat mit Umweltschutz nichts mehr zu tun.Pfui Deibel.

(1) Undemokratisch:20000 zahlenden Mitgliedern stehen 20 Stimmberechtigte in D gegenüber.Demokratisch?

navy
16.07.2023, 03:32
Werden auch in China „Öko“-Lobbyvereine wie Greenpeace und WWF verboten?

„Russische Generalstaatsanwaltschaft stuft WWF als unerwünschte Organisation ein“

https://freeassange.rtde.life/russland/173258-russlands-generalstaatsanwaltschaft-stuft-wwf-als-unerwuenschte-organisation-ein/

„… Nach Greenpeace hat die russische Generalstaatsanwaltschaft nun auch den WWF zu einer unerwünschten Organisation erklärt. Die Behörde behauptet, dass die Stiftung unter dem Deckmantel des Umweltschutzes Projekte umsetze, die der wirtschaftlichen Sicherheit Russlands schadeten. …“

Oft geht es um Klimagemurkse; das wichtigste Projekt westlicher Oligarchen, bei dem diese 50-100 Billionen kassieren möchten.


https://www.youtube.com/watch?v=rQjlEubLjEY

Umwelt Verbrechen ohne Ende

Streit um das "Schwarzbuch WWF" - Wilfried Huismann gegen den World Wildlife Fund

Dunkle Geschäfte im "grünen Empire"? In einem jetzt erschienenen "Schwarzbuch WWF" wirft der Journalist und Dokumentarfilmer Wilfried Huismann der Naturschutz-Organisation WWF vor, in Wahrheit der Umwelt zu schaden: Ausgerechnet der World Wildlife Fund, die weltbekannte "Marke mit dem Panda", kooperiere mit Regenwald-Zerstörern und Gentechnik-Konzernen und verpasse ihnen durch Nachhaltigkeits-Siegel ein grünes Image. Der WWF klagt auf Unterlassung dieser Behauptung und droht auch den Buch-Grossisten mit Konsequenzen: Amazon und Libri nehmen das Buch daraufhin, noch vor Klärung der Vorwürfe aus dem Sortiment - der geglückte Versuch, ein kritisches Buch vom Markt zu drängen oder vorauseilender Gehorsam der Branche? Jedenfalls: ein bislang in Deutschland einmaliger Vorgang.

Im Interview mit "ttt" sieht der Autor seine zentrale Kritik - die am "Geschäftsmodell" des wegen seiner Industrienähe bekannten WWF - jetzt vom Kölner Landgericht bestätigt. Letzte Woche untersagte die Kammer Huismann zwar bestimmte Formulierungen, stellte aber zugleich fest, der WWF müsse sich Kritik gefallen lassen. Das "Schwarzbuch WWF" darf, bis eine überarbeitete Neuauflage erscheint, zunächst weiter verkauft werden. Wenn die Buch-Großhändler es wieder ins Sortiment nehmen.

https://www.youtube.com/watch?v=DvC7s_XAumk