PDA

Vollständige Version anzeigen : Jetzt auf SAT1 - Sozialschmarotzer mit der Kamera begleitet



mlptrainer
08.03.2004, 23:16
In Deutschland leben mittlerweile über 2 Millionen Menschen von der Sozialhilfe, 90.000 alleine in Berlin, d.h. das diesen Menschen der gesamte Haushalt und die Lebenshaltungskosten vom Staat erstattet werden.

Neben dem max. Sozialhilfesatz pro Person von ca. 290 Eur monatlich, für Nahrung, werden den Leuten Sonderanschaffungen wie Wohnungseinrichtungen, Wohnungsrenovierungen, Umzugskosten, Unterhaltungselektronik, Telefon, Fahrtkosten, Kleidung etc. bezahlt.

Verdächtig bereits bei den SAT1-Recherchen, der hohe Ausländeranteil unter den Sozialhilfeempfängern in Berlin, die Sozialhilfequote unter Ausländern beträgt ca. 8.3%, unter der deutschen Bevölkerung nur 2.8%, Tendenz steigend.

Da kann man Einblicke in die gute Ausstattung eines Ehepaars mit osteuropäischem Akzent genießen, welches eine Trennung fingiert, um eine neue Wohnungseinrichtung zu ergaunern, eine Afrikanerin, die es sich offenbar leisten kann, eine Aupair für ihre beiden Kinder zu bezahlen, obwohl sie von der Sozialhilfe lebt und demnächst höchstwahrscheinlich noch mit 600 Eur monatlich für eine zu gründende ICH-AG gesponsort wird.

Da gewinnt man Einblicke in die schicke Wohnung einer deutschen Familie, die mit 1.900 Euro Netto im Monat finanziert wird, ein Betrag, den sich hart arbeitende Facharbeiter nur durch Überstunden erwirtschaften können.

Da sind in München, der teuersten Stadt Deutschlands 40% aller Sozialwohnungen an Ausländer vermietet, das sind Wohnungen, für die sonst Mieten von 600 bis 1000 Euro anfallen, Münchner werden die Mietpreise kennen.

Noch ist Deutschland ein Wohlfahrtsstaat sondergleichen, es wird Zeit, daß wir der Realität ins Auge blicken und die Verhältnisse ordnen. Es kann nicht sein, daß man heute als arbeitender Mensch weniger verdient, als so manchen Schmarotzern in den Arsch geschoben wird.

fryfan
09.03.2004, 18:12
tja, sage ich auch immer, der arbeitende ist der arsch

summimasta
09.03.2004, 19:20
Ich muss euch vollkommen Recht geben. Eine Frechheit ist das!

kettnhnd
10.03.2004, 10:52
habe die sendung auch gesehen...

...und trieb mir die zornesröte ins gesicht.

warum bitteschön, muss der steuerzahler einem sozialhilfeempfänger einen fernseher finanzieren ??
warum??

von den ganzen ausländischen schmarotzern mal ganz zu schweigen. unser staat macht es denen zu leicht. darum sollte es auch keinen wundern, wenn man 50% seines gehalts an den staat abzuführen hat. die faulheit der bagage muss ja finanziert werden. nicht durch den staat. sondern durch uns !! den steuerzahlenden bürger !

Marvin2
10.03.2004, 17:49
Ich kann Menschen verstehen, die nicht arbeiten gehen. Wer möchte schon für einen Stundenlohn von 2,50 € versklavt werden? Der Kapitalismus ist am Ende, es dauert nicht mehr lange.

fryfan
10.03.2004, 17:52
Original von Marvin2
Ich kann Menschen verstehen, die nicht arbeiten gehen. Wer möchte schon für einen Stundenlohn von 2,50 € versklavt werden?

2,50€? das ist schwachsinn, in deutschland verdient man in der stunde MINDESTENS 20€, aber wegen diesen scheiß sozialschmarozer die keinen finger rühren bekommt man dafon ja nur 10€ raus!

Müller
10.03.2004, 19:30
20€/Std. ist kein Mindestniveau in Deutschland!

kettnhnd
11.03.2004, 12:47
was tut das zur sache, müller ???

fakt ist, daß wir, die arbeitende bevölkerung, diese ausländischen und zugewanderten sozialschmarotzer finanzieren.

von meinem bruttolohn berechnet erhalte ich knapp 55% !

eine weitere negative auswirkung sind die dadurch so hohen lohnnebenkosten. ein arbeiter kostet einer firma beispielsweise 4000 euro. wobei dann der arbeiter nur knapp über 2000 euro ausbezahlt bekommt. dreimal darfste raten, warum eine firma dreimal überlegt, ob sie jemanden einstellt. vielleicht begreifst du jetzt auch, warum mitunter so viele deutsche arbeitslos sind.

blaH
11.03.2004, 12:57
Original von kettnhnd

fakt ist, daß wir, die arbeitende bevölkerung, diese ausländischen und zugewanderten sozialschmarotzer finanzieren.



Verstehe ich Dich richtig? Du störst Dich verständlicherweise an zugewanderten Sozialschmarotzern, aber Deutsche Sozialschmarotzer erwähnst Du in Deinem Beitrag nicht?
Sozialschmarotzer bleibt Sozialschmarotzer, egal welche Herkunft diese Person hat.

Die hohen Lohnnebenkosten den Sozialhilfeempfängern anzulasten ist doch wohl ein wenig naiv.
Zumindest bei meinem Gehalt geht nicht nur Lohnsteuer ab, sondern auch die Beiträge zur Sozialversicherung (Rente, KV, AV..)
Die Beiträge steigen unter anderem, weil die Rentenkasse zweckfremd durch den Staat geplündert wurde, als dort noch Rücklagen vorhanden waren. Die KV-Beiträge steigen auch, weil sich die Gesundheitsreform auf den Patienten beschränkt und nicht auch bei den Dienstleistern/Arzneiherstellern Einschnitte vorgenommen werden, da die ja eine grosse Lobby haben und sich ihre Pfründe nicht wegnehmen lassen wollen.
Dort sind meines Erachtens viel höhere Einsparungen zu erzielen als bei dem Sozialhilfemissbrauch, der natürlich trotzdem so weit wie möglich unterbunden werden muss.

kettnhnd
11.03.2004, 13:05
in erster linie zeige ich solidarität mit meinen landsleuten...

eine frechheit ist es, daß ein deutscher hillfsbedürftiger zum bittsteller degradiert wird, während ein ausländer das zeug, wenn man die verhältnisse in seinem herkunftsland betrachtet, in den arsch geschoben bekommt.
dieses gesindel soll bleiben wo der pfeffer wächst !

unbestritten ist es doch, daß der schaden durch die aktuellen immigranten größer ist, als der nutzen.
meist schlecht qualifiziert, also schlecht zu vermitteln. was bleibt ist ein ewiges schmarotzertum.

Müller
11.03.2004, 19:02
Schonmal darüber nachgedacht, dass es ausländische Mitbürger gibt, die die deutsche Staatsbürgerschaft erlangt haben und hier geboren sind? Die Solidarität können Sie sich sonst wo hinschieben, Sozialschmarotzer bleibt Sozialschmarotzer, ob Deutscher oder Ausländer! Ob mein Geld für einen faulen Ausländer oder faulen Deutschen ausm Fenster geworfen wird, Fakt bleibt dennoch, dass es ausm Fenster fliegt.

kettnhnd
12.03.2004, 09:04
viele ausländer die hier in dieses land kommen, wollen am wohlstand partizipieren. wenn möglich mit geringem oder gar keinem aufwand. schmarotzend eben.

Equilibrium
12.03.2004, 13:55
Also ehrlich gesagt regen mich Sozialschmarotzer immer auf.Egal ob nun ausländer oder Deutscher.

Julius Caesar
12.03.2004, 20:36
Tja es gibt eben Menschen, die arrogant sind und nur an sich selbst denken. So etwas darf in Zukunft nicht mehr geduldet werden. Notfalls müssen Langzeitlarbeitslose, die jegliche Arbeit verweigern eben zu einer Arbeit gezwungen werden.

Julius Caesar
12.03.2004, 20:39
Jedoch würde ich es bevorzugen, wenn man das Wort "Sozialschmarotzer" meidet. Auch wenn diese Menschen zu faul sind zu arbeiten ,gibt es keinen Grund diese zu beleidigen.
Daher immer sachte mit der Wortwahl.

Luni
12.03.2004, 20:41
Wie gesagt: Besen, und dann einmal durch Deutschland fegen - alle zusammen - von Berlin bis München, und wieder zurück.

Und meiner Meinug nach, sind es Sozialschmarotzer...

Zenada
12.03.2004, 21:28
Hallo, wie kann es sein das etliche Sozialhilfeempfänger ein BMW oder ein Benz fahren ? Ist das Fahrzeug wohl auf andere angemeldet?

fryfan
12.03.2004, 21:38
Original von Julius Caesar
Jedoch würde ich es bevorzugen, wenn man das Wort "Sozialschmarotzer" meidet. Auch wenn diese Menschen zu faul sind zu arbeiten ,gibt es keinen Grund diese zu beleidigen.
Daher immer sachte mit der Wortwahl.

es gibt einen unterschied zwischen leuten die versuchen zu arbeiten (was man normalerweise auch schaft) und den leuten die dem staat auf der tasche liegen! und unter sozialschmarozer versteht man genau diese leute die kein bock haben zu arbeiten und einfach auf der faulen haut liegen! denen würde ich kein cent mehr geben!!!

DichterDenker
12.03.2004, 21:41
>es gibt einen unterschied zwischen leuten die versuchen zu arbeiten
>(was man normalerweise auch schaft) und den leuten die dem staat auf
>der tasche liegen! und unter sozialschmarozer versteht man genau diese
>leute die kein bock haben zu arbeiten und einfach auf der faulen haut
>liegen! denen würde ich kein cent mehr geben!!!

Jetzt mal ehrlich, würdest du es in kauf nehmen
1) kein Geld zu haben
2) Als totaler Versager betrachtet
3) dich den ganzen Tag zu langweilen weil alle deine Freunde arbeiten sind
nur weil du faul bist?

Botschafter
12.03.2004, 21:42
Original von Julius Caesar
Jedoch würde ich es bevorzugen, wenn man das Wort "Sozialschmarotzer" meidet. Auch wenn diese Menschen zu faul sind zu arbeiten ,gibt es keinen Grund diese zu beleidigen.
Daher immer sachte mit der Wortwahl.

Dann eben Sozialparasiten!! Jeder der etwas leisten kann, aber aus reiner Selbstgier andere für sich schuften lässt hat die VOLLSTE VERACHTUNG der Gesellschaft verdient. Ich betone kann, wer über einen Zeitraum nicht in der Lage ist dafür sind die Sozialsystheme, aber nicht für ein ganzes Leben. Wenn wir diese hohen Sozialstandards halten wollen, müssen wir sie entweder senken oder Arbeitsbewusstsein und Leistungsbereitschaft zurück in die Köpfe des Volkes bekommen und deswegen ist frontmachen gegen SOZIALPARASITEN ODER AUCH SOZIALSCHMAROTZER legitim und notwendig. Dies ist nämlich der wahre ABSCHAUM einer Gesellschaft. Rom ging auch an eigener Dekadenz zugrunde.
KRIEG DEN FAULEN!!!

Adenauer

fryfan
12.03.2004, 21:58
Original von istdaswirklichwichtig
1) kein Geld zu haben


doch genau das haben die, die sozialhilfe ausnutzen...

Gärtner
13.03.2004, 03:27
Original von Konrad Adenauer
KRIEG DEN FAULEN!!!
Bitte etwas milder. Dein Namenspatron häte sich zu solch einer Formulierung wohl kaum hinreißen lassen. Wsl. hätte er etwas wie das geäußert:

"Na junger Mann, wenn Se schon keine Schwielen am Hirn haben, können Se ja was jejen ihre sonstige Dünnhäutigkeit tun"!

RoWiSch
13.03.2004, 03:50
1.Wer kostet euch mehr Geld die ganz oben oder die ganz unten ?

2.Was meint ihr wieviel Firmen ihre Finanzen so darstellen das die kräftig Subventionen und andere Vergünstigen kriegen ?

3.Was meint ihr eigentlich was für Leute gezwungen sind zum Amt zu laufen ?

4.Könnt ihr ausschliessen das ihr mal diese Hilfe braucht ?

5.Was werden diese leute tun wenn es keine Sozialhilfe usw. mehr gibt ?

6.Wenn ihr wollt das es Sozialschmarotzern an den Geldbeutel geht müsst ihr erstmal den Betrug unmöglich machen das heisst mehr Befugnisse für die Überwachung durch den Staat einräumen.
Wollt ihr einen Überwachungsstaat ?

7.Ist der Grund für dieses Problem nicht eher der Kapitalismus ?

8.Ab wann ist man Sozialschmarotzer und wieviele Bedürftige gibt es wirklich ?

Hinweiss: Die privaten Medien zeigen leider immer nur die Seite die hohe Quoten bringt und das hetzt die Menschen auf.
Übrigens ist genug Arbeit da die wird nur leider nicht gerecht verteilt.

Näheres folgt in Kürze .
RoWiSch

Patrick Bateman
13.03.2004, 03:53
Hier tobt ja der Stammtisch.............. :))

Gärtner
13.03.2004, 04:12
Nur halbseitig... es soll auch um diese Uhrzeit noch nüchterne Zeitgenossen geben. :rolleyes:

Patrick Bateman
13.03.2004, 04:16
Original von Der Gelehrte
Nur halbseitig... es soll auch um diese Uhrzeit noch nüchterne Zeitgenossen geben. :rolleyes:

Oder hart arbeitende 8o Menschen..........so wie meine Wenigkeit......................................... ... :rolleyes:

Julius Caesar
13.03.2004, 10:16
Sie hätten besser vorher meinen anderen Beitrag lesen sollen. Dort wird meine Meinung beschrieben. Ich habe in jenem POST geschrieben, dass Menschen, die langfristig eine Arbeit verweigern, notfalls zu einer Arbeit gezwungen werden müssen.

Luni
13.03.2004, 10:40
Original von Der Gelehrte
es soll auch um diese Uhrzeit noch nüchterne Zeitgenossen geben.

Quellen? ;) *lol*

[Edit: Und mit 600 ab ins Wochenende :D :cool: :] :)) :) :P]

Patrick Bateman
13.03.2004, 13:25
Original von Julius Caesar
Sie hätten besser vorher meinen anderen Beitrag lesen sollen. Dort wird meine Meinung beschrieben. Ich habe in jenem POST geschrieben, dass Menschen, die langfristig eine Arbeit verweigern, notfalls zu einer Arbeit gezwungen werden müssen.

Dann beziffern Sie einmal Prozentsatz derjenigen, die arbeitslos oder von der Sozialhilfe abhängig sind, die auf Dauer mit Vorsatz jegliche Arbeitsaufnahme verweigern.

Unterstellen wir einmal großzügig, das es dabei um 10% aller Arbeitslosen handelt, dann wären das 450.000 Leute derzeit.

Ziehen wir diese 450.000 von der Gesamtsumme ab, dann bleiben ca 4. Mio Arbeitslose, denen ca 1,5 Mio. freie Arbeistplätze gegenüberstehen.

Da fallen dann immer noch 2,5 Mio durch den Rost.

Das Problem sind eben nicht, die von Ihnen angesprochene Gruppe, das Problem sind die fehlenden Arbeitsplätze.

Und das Abstellen auf eben diese Minderheit, macht es ganz einfach, die Augen vor den tatsächlichen Problemen zu verschliessen. Man hat ja einen Sündenbock für die Dauermisere.

Und das ist eben Stammtisch......... ;)

l_osservatore_uno
13.03.2004, 13:30
Original von Patrick Bateman

Und das ist eben Stammtisch......... ;)

... einer von der SPD, mein lieber Bateman! :D

Das allerdings erst neuerdings, nachdem man - zu Kohlsuppezeiten - jede Anstrengung arbeitsscheues Gesindel, vielleicht auch mit sanftem Druck, in Lohn und Brot zu zwingen, sabotiert hat.

Und, was denkst Du, um wieviel besser die Kassenlage wäre, hätt' das arbeitsscheue Pack damals schon arbeiten müssen, bzw. wäre dessen 'soziale Ausstattung' damals schon etwas 'enger ausgefallen'!?

Gruß!

Enzo

Skydiver
13.03.2004, 13:43
Original von Patrick Bateman
Das Problem sind eben nicht, die von Ihnen angesprochene Gruppe, das Problem sind die fehlenden Arbeitsplätze.

Arbeit gibt es im gemeinnützigen bereich genug, und allein für untätigkeit und faulenzerei sollte die gesellschaft sozialschmarotzer nicht finanzieren. Für demnächst € 345 + miete etc. wird man eine gegenleistung erwarten dürfen.
Besser wäre es jedoch die SH gänzlich abzuschaffen und den niedriglohnsektor entsprechend zu fördern.

Patrick Bateman
13.03.2004, 14:13
Original von l_osservatore_uno

Original von Patrick Bateman

Und das ist eben Stammtisch......... ;)

... einer von der SPD, mein lieber Bateman! :D

Das allerdings erst neuerdings, nachdem man - zu Kohlsuppezeiten - jede Anstrengung arbeitsscheues Gesindel, vielleicht auch mit sanftem Druck, in Lohn und Brot zu zwingen, sabotiert hat.

Und, was denkst Du, um wieviel besser die Kassenlage wäre, hätt' das arbeitsscheue Pack damals schon arbeiten müssen, bzw. wäre dessen 'soziale Ausstattung' damals schon etwas 'enger ausgefallen'!?

Gruß!

Enzo

Och das die Sozis als Mitglieder der Partei der Arbeit :)) auf dieses Thema empfindlicher reagieren, als andere kenne ich aus eigener Erfahrung, bin mal mit einem Platzhirsch der SPD zusammengerasselt. Hat Spass gemacht........... :D

Ich würde eben nicht sagen, das die Leute arbeitsscheu sind, ein soziales System, das allerdings über Jahrzehnte jedem verbietet eigene Aktivitäten zu entfalten, mithin den Betreffenden geradezu zwingt im sozialen Netz zu verbleiben, ist m.M. nach auch falsch.
Die derzeitigen Ansätze, das ganze Dilemma zu lösen, gehen in die falsche Richtung, weil eben der Denkansatz dahinter steht den Arbeitslosen zu zwingen oder den Sozialhilfeempfänger. Sicher kann man die Gangart verschärfen, sobald es genügend Möglichkeiten gibt Arbeit aufzunehmen.

Würden den 4,5 Millionen Arbeitslosen eben 4,5 Millionen Arbeitsplätze gegenüberstehen, dann wäre der Ansatz richtig.

Allerdings würden dann 450.000 Arbeitsunwillige auch keine Rolle mehr spielen, das wäre in der Relation zu heute ja Vollbeschäftigung.

Patrick Bateman
13.03.2004, 14:20
Original von Skydiver

Original von Patrick Bateman
Das Problem sind eben nicht, die von Ihnen angesprochene Gruppe, das Problem sind die fehlenden Arbeitsplätze.

Arbeit gibt es im gemeinnützigen bereich genug, und allein für untätigkeit und faulenzerei sollte die gesellschaft sozialschmarotzer nicht finanzieren. Für demnächst € 345 + miete etc. wird man eine gegenleistung erwarten dürfen.
Besser wäre es jedoch die SH gänzlich abzuschaffen und den niedriglohnsektor entsprechend zu fördern.

Was verstehst du unter gemeinnützigem Bereich?

Wieviele Arbeitsplätze gibt es denn da?

Was verstehst du unter einem Niedriglohnsektor?

l_osservatore_uno
13.03.2004, 14:28
... ist der Bezug von Arbeitslosengeld nicht einer milden, staatlichen Gabe zu verdanken, denn immerhin zahlte dafür jeder Arbeitnehmer seine Beiträge.

Mithin ... er hat einen - selbst verdienten - Anspruch!

Zweitens ... wenn dann jemand in die Sozialhilfe rutscht, so fällt er, ab diesem Moment, wirklich der Allgemeinheit zur Last und sollte eben - aus Anstand - zusehen, dass er der ihn tragenden Gemeinschaft das gibt, das er geben kann - und wenn's nur wäre, die Parkanlagen der Stadt zu pflegen helfen.

Enzo

Skydiver
13.03.2004, 14:36
Was verstehst du unter gemeinnützigem Bereich?
Wieviele Arbeitsplätze gibt es denn da?

Schonmal den müll im wald gesehen, die graffitis an zügen und wänden? Den dreck auf öffentlichen strassen und plätzen?
Ältere mitbürger ohne angehörige brauchen hilfe im haushalt, wenn sie die nicht bekommen, müssen sie ins heim. Und dann wird es erst richtig teuer.


Die derzeitigen Ansätze, das ganze Dilemma zu lösen, gehen in die falsche Richtung, weil eben der Denkansatz dahinter steht den Arbeitslosen zu zwingen oder den Sozialhilfeempfänger.
Freundliche appelle und ermahnungen werden die sozialschmarotzer wohl kaum dazu bewegen ihre ärsche aus den von uns zwangsfinanzierten wasserbetten zu heben um zur arbeit zu gehen. Da hilft nur zwang, notfalls arbeitslager.
Solange dieser staat faulenzerei auf hohem niveau finanziert wird sich nix ändern.

Patrick Bateman
13.03.2004, 14:44
Original von l_osservatore_uno
... ist der Bezug von Arbeitslosengeld nicht einer milden, staatlichen Gabe zu verdanken, denn immerhin zahlte dafür jeder Arbeitnehmer seine Beiträge.

Mithin ... er hat einen - selbst verdienten - Anspruch!

Zweitens ... wenn dann jemand in die Sozialhilfe rutscht, so fällt er, ab diesem Moment, wirklich der Allgemeinheit zur Last und sollte eben - aus Anstand - zusehen, dass er der ihn tragenden Gemeinschaft das gibt, das er geben kann - und wenn's nur wäre, die Parkanlagen der Stadt zu pflegen helfen.

Enzo

Zustimmung. Arbeitslosengeld ist eine Versicherungsleistung, insofern sollten wir Arbeitslose aus der Diskussion ausnehmen.

Zu den Sozialhilfeempfängern:
Das geschieht und wird von Kommunen im Bedarfsfall auch gemacht, wer nicht erscheint muß mit Kürzungen beim Bezug rechnen.

Allerdings ist die Verweildauer in der SH gesehen ca 8 Monate. Denn die weitaus meisten suchen sich einen Job und nehmen was sie kriegen, eben aus Anstand.
Der Mißbrauch bei der SH bewegt sich im Bereich von ca. 2-5 %. Das belegen Studien verschiedener Kreissozialämter quer durch die Republik.

Das Problem ist aber, das SH Empfänger ebenso wie Arbeitslose vom System schlicht zum Verharren in der konkreten Situation gezwungen werden, Eigeninitiative wird teilweise sanktioniert, und das führt eben bei vielen zu Selbstwertverlust und Resignation.

Ich empfehle jedem Mal sich mit Arbeitslosen zu unterhalten, rein statistisch müßte eigentlich jeder einen oder zwei in seinem Umfeld haben, was da teilweise hochkommt an Frust und Wut, an Resignation und Depression.........da bleibt einem teilweise die Spucke weg........

Patrick Bateman
13.03.2004, 14:52
Original von Skydiver

Was verstehst du unter gemeinnützigem Bereich?
Wieviele Arbeitsplätze gibt es denn da?

Schonmal den müll im wald gesehen, die graffitis an zügen und wänden? Den dreck auf öffentlichen strassen und plätzen?
Ältere mitbürger ohne angehörige brauchen hilfe im haushalt, wenn sie die nicht bekommen, müssen sie ins heim. Und dann wird es erst richtig teuer.


Die derzeitigen Ansätze, das ganze Dilemma zu lösen, gehen in die falsche Richtung, weil eben der Denkansatz dahinter steht den Arbeitslosen zu zwingen oder den Sozialhilfeempfänger.
Freundliche appelle und ermahnungen werden die sozialschmarotzer wohl kaum dazu bewegen ihre ärsche aus den von uns zwangsfinanzierten wasserbetten zu heben um zur arbeit zu gehen. Da hilft nur zwang, notfalls arbeitslager.
Solange dieser staat faulenzerei auf hohem niveau finanziert wird sich nix ändern.

Und die sollen da also von der öffentlichen Hand eingstellt werden?

Damit Sie denn Müll aufsammeln, Graffitis entfernen etc.

Und wer soll das bezahlen?
Ich meine ein Arbeitsplatz kostet ja Geld, und die öffentlichen Kassen sind leer. ?(

Und einen Maurer von 50 Jahren, den schicken wir zum alten bettlägerigen Muttchen, damit er sie pflegt.......... :)) Wie Naiv bist du eigentlich? Was machen wir denn dann mit den ganzen ausgebildeten Altenpflegerinnen? Die schicken wir aufs Sozialamt, nachdem sie vom Arbeitsamt nicht vermittelt werden können, das das ja schon Maurer machen. :rolleyes:

Zum Rest äußere ich mich nicht, das ist der wohlbekannte Stammtisch........... :P

Skydiver
13.03.2004, 15:31
Original von Patrick Bateman
Und die sollen da also von der öffentlichen Hand eingstellt werden?

Damit Sie denn Müll aufsammeln, Graffitis entfernen etc.

Und wer soll das bezahlen?
Ich meine ein Arbeitsplatz kostet ja Geld, und die öffentlichen Kassen sind leer. ?(

Und einen Maurer von 50 Jahren, den schicken wir zum alten bettlägerigen Muttchen, damit er sie pflegt.......... :)) Wie Naiv bist du eigentlich? Was machen wir denn dann mit den ganzen ausgebildeten Altenpflegerinnen? Die schicken wir aufs Sozialamt, nachdem sie vom Arbeitsamt nicht vermittelt werden können, das das ja schon Maurer machen. :rolleyes:

Zum Rest äußere ich mich nicht, das ist der wohlbekannte Stammtisch........... :P
Ein single sozialschmarotzer kostet uns ca. € 800 p.m., das 4-fache eines facharbeiterlohns in PL. Für 5 €/h wird man eine gegenleistung erwarten dürfen, die beschäftigung wäre also kostenneutral.
Der 50-jährige maurer soll niemanden pflegen, sondern einkaufen und im haushalt helfen (kochen, putzen). Jeder kann das tun, er muss es im eigenen haushalt ja auch.

Skydiver
13.03.2004, 15:46
P.S.
Eine privathaushalt kann sich eine deutsche altenpflegerin ohnehin kaum leisten, das kostet für eine 24-h betreuung min. € 3200 p.m.
Polnische altenpflegerinnen sind deutlich günstiger, 30000 werden bereits schwarz in D beschäftigt.

Patrick Bateman
13.03.2004, 17:49
Original von Skydiver

Original von Patrick Bateman
Und die sollen da also von der öffentlichen Hand eingstellt werden?

Damit Sie denn Müll aufsammeln, Graffitis entfernen etc.

Und wer soll das bezahlen?
Ich meine ein Arbeitsplatz kostet ja Geld, und die öffentlichen Kassen sind leer. ?(

Und einen Maurer von 50 Jahren, den schicken wir zum alten bettlägerigen Muttchen, damit er sie pflegt.......... :)) Wie Naiv bist du eigentlich? Was machen wir denn dann mit den ganzen ausgebildeten Altenpflegerinnen? Die schicken wir aufs Sozialamt, nachdem sie vom Arbeitsamt nicht vermittelt werden können, das das ja schon Maurer machen. :rolleyes:

Zum Rest äußere ich mich nicht, das ist der wohlbekannte Stammtisch........... :P
.

Ein single sozialschmarotzer kostet uns ca. € 800 p.m., das 4-fache eines facharbeiterlohns in PL.

Warum nehmen wir nicht gleich als Relation die Kosten eines vietnamesischen Facharbeiters? :))

Für 5 €/h wird man eine gegenleistung erwarten dürfen, die beschäftigung wäre also kostenneutral.

Erstens ist SH eine soziale Leistung und entspringt nicht dem Arbeitsrecht, mit dieser Konstruktion enstünde aber ein Arbeitverhältniss!
Nähmlich Lohn gegen Arbeit, mithin wäre der SH dann Angestellter der Kommune, so mit allem drum und dran. Und da gibt es doch noch einen Tarif im öffentlichen Dienst...................
Mal ganz abgesehen davon, das die Kommunen eh Stellen abbauen weil diese Stellen nicht mehr finanzbar sind.....

Der 50-jährige maurer soll niemanden pflegen, sondern einkaufen und im haushalt helfen (kochen, putzen). Jeder kann das tun, er muss es im eigenen haushalt ja auch

Lol. Da sind Zivis aber preiswerter.............

Patrick Bateman
13.03.2004, 17:50
Original von Skydiver
P.S.
Eine privathaushalt kann sich eine deutsche altenpflegerin ohnehin kaum leisten, das kostet für eine 24-h betreuung min. € 3200 p.m.
Polnische altenpflegerinnen sind deutlich günstiger, 30000 werden bereits schwarz in D beschäftigt.


Ahh......wir kommen der Sache näher............. ;)

Skydiver
13.03.2004, 17:59
Erstens ist SH eine soziale Leistung und entspringt nicht dem Arbeitsrecht, mit dieser Konstruktion enstünde aber ein Arbeitverhältniss!
Nähmlich Lohn gegen Arbeit, mithin wäre der SH dann Angestellter der Kommune, so mit allem drum und dran. Und da gibt es doch noch einen Tarif im öffentlichen Dienst...................
Mal ganz abgesehen davon, das die Kommunen eh Stellen abbauen weil diese Stellen nicht mehr finanzbar sind.....

Einige kommunen beschäftigen bereits jetzt (http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/soziales-familie/beschaeftigungsfoerderung/soz/ein-euro/start.html) SHE, ohne dass dies arbeitsrechtliche konsequenzen hätte. Tarifverträge mit öff. bediensteten bleiben unberührt.
Wenn die kommunen stellen abbauen müssen, ist das der beste anlass sozialschmarotzer zu beschäftigen.

Skydiver
13.03.2004, 18:04
Original von Patrick Bateman
Ahh......wir kommen der Sache näher............. ;)
Richtig, sozialschmarotzer könnten beispielsweise auch schwarzarbeiter aufspüren helfen. Sie könnten regulär als haushaltshilfen bei den leistungsträgern der gesellschaft arbeiten. Dann brauchte niemand mehr eine polnische putze.

Patrick Bateman
13.03.2004, 18:09
Original von Skydiver

Erstens ist SH eine soziale Leistung und entspringt nicht dem Arbeitsrecht, mit dieser Konstruktion enstünde aber ein Arbeitverhältniss!
Nähmlich Lohn gegen Arbeit, mithin wäre der SH dann Angestellter der Kommune, so mit allem drum und dran. Und da gibt es doch noch einen Tarif im öffentlichen Dienst...................
Mal ganz abgesehen davon, das die Kommunen eh Stellen abbauen weil diese Stellen nicht mehr finanzbar sind.....

Einige kommunen beschäftigen bereits jetzt (http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/soziales-familie/beschaeftigungsfoerderung/soz/ein-euro/start.html) SHE, ohne dass dies arbeitsrechtliche konsequenzen hätte. Tarifverträge mit öff. bediensteten bleiben unberührt.
Wenn die kommunen stellen abbauen müssen, ist das der beste anlass sozialschmarotzer zu beschäftigen.

Die erhalten aber zusätzlich zur SH eine Euro pro Stunde, das wird nicht mit der SH verrechnet, so wie du es forderst.

Das ist im Rahmen der SH Gesetzgebung auch machbar, würde allerdings die SH als solche der hgeleisteten Arbeit gegenüberstehen, dann wäre es ein Arbeitsvertrag und das wird die Kommune mit Sicherheit nicht machen.

Zu deinem letzten Satz fällt mir nur eines ein: Du Einfaltspinsel. :))

D.h. die Kommunen gehen hin, entlassen ihre Angestellten, machen Sie damit zu "Sozialschmarotzern" und stellen Sie dann für den SH Satz wieder ein.

Nicht das das nicht kommen wird, schließlich sind auf dem Weg zu einem Niedriglohnland.

Bei solchen Aussagen und Forderungen überlege ich mirallerdings manchmal, wer eigentlich in einem solchen System eigentlich der Schmarotzer ist: Der Unternehmer oder der Unternomme?

Patrick Bateman
13.03.2004, 18:14
Original von Skydiver

Original von Patrick Bateman
Ahh......wir kommen der Sache näher............. ;)
Richtig, sozialschmarotzer könnten beispielsweise auch schwarzarbeiter aufspüren helfen. Sie könnten regulär als haushaltshilfen bei den leistungsträgern der gesellschaft arbeiten. Dann brauchte niemand mehr eine polnische putze.

Falsch mein Guter, ganz falsch............ :))

Das sind Tätigkeiten des öffentlichen Dienstes, das machen Angestellte, da kann man nicht einfach jeden X-Beliebigen nehmen.

Wer sind denn die Leistungsträger in dieser Gesellschaft. Wenn ich für einen Leistungsträger arbeite, möchte ich auch Geld sehen, keine Almosen, dann soll doch der Leistungsträger den SH Empfänger einstellen, wie wäre denn das?

Da aber die Leistungsträger ganz genau wissen, was das kostet, wird eben die polnische Altenpflegerin importiert und SH Empfänger bleibt SH Empfänger, der is tschließlich ein faules Schwein, ein Sozialschmarotzer.........gelle......... :rolleyes: :)) :P

Skydiver
13.03.2004, 18:45
Das sind Tätigkeiten des öffentlichen Dienstes, das machen Angestellte, da kann man nicht einfach jeden X-Beliebigen nehmen.
Man kann, wenn man nur will. Es gibt auch städt. angestellte, die grünanlagen pflegen, doch wie das beispiel HH beweist, können auch sozialschmarotzer entspr. hilfsarbeiten verrichten. Sie können schultoiletten und öffentliche bäderbetriebe reinigen, es gibt so vieles zu tun was kommunen einfach nicht mehr finanzieren können.

Skydiver
13.03.2004, 18:54
Wer sind denn die Leistungsträger in dieser Gesellschaft. Wenn ich für einen Leistungsträger arbeite, möchte ich auch Geld sehen, keine Almosen, dann soll doch der Leistungsträger den SH Empfänger einstellen, wie wäre denn das?
Da ich den schmarotzer bereits mit € 800 finanziere brauche ich ihn nicht nochmals einzustellen. Soll er bei mir den rasen mähen und den wagen innenreinigen, sich um den pool kümmern und bei parties die gäste bedienen.
Alternativ würde die SH eben abgeschafft, so dass meine reduzierte steuerbelastung die festanstellung und lohnzahlung erlauben würde. Das wäre auf jeden fall der bessere weg.

Patrick Bateman
13.03.2004, 18:58
Original von Skydiver

Das sind Tätigkeiten des öffentlichen Dienstes, das machen Angestellte, da kann man nicht einfach jeden X-Beliebigen nehmen.
Man kann, wenn man nur will. Es gibt auch städt. angestellte, die grünanlagen pflegen, doch wie das beispiel HH beweist, können auch sozialschmarotzer entspr. hilfsarbeiten verrichten. Sie können schultoiletten und öffentliche bäderbetriebe reinigen, es gibt so vieles zu tun was kommunen einfach nicht mehr finanzieren können.


Lies dir die Seite mal richtig durch.

Jede Beschäftigung wird von der öffenlichne Hand gefördert, das ist nur eine andere Schiene, das sind subventionierte Jobs, die nur für die statistiken kreiert werden.

Der Steuerzahler wird kein bißchen entlastet. Denn ob die Leutchen zuhause sitzen 800 Eur bekommen oder für 900 Eur einer subventionierten Tätigkeit nachgehen, bleibt sich aus volkswirtschaftlicher Sicht vollkommen gleich. Das ist eine Milchmädchenrechnung mit dem Prinzip Hoffnung.
Sie sind nicht produktiv. Aus. Basta.
Für die Betroffen selbst mag das sinnvoll sein, vielleicht findet der eine oder andere sogar einen Job der nicht subventioniert wird, aber diese wenigen wiegen die Kosten bei weitem nicht auf.
Gerade solche Programme werden für Leutchen wie dich aufgelegt, damit der Stammtisch schweigt, und alles seinen Trott weitergehen kann.
Sinnvoller wäre eher, einem arbeitslosenen Schulabgänger die Ausbildung zu bezahlen, dann hat er was in der Hand, damit findet er eher einen qualifzierten Job, der subventioniert werden muß und der volkswirtschaftlich sinnvoll ist.
Aber das Geschrei am Stammtisch möchte ich hören...... :rolleyes:.....wenn das wirklich Praxis werden würde.
Mittel- und Langfristig wären solche Projekte aber viel sinnvoller, wenn auch teurer.

Aber wie gesagt, Hauptsache man kann den Stammtischen zeigen wie man es den Sozialschmarotzern besorgt, so mit Zucht und Ordnung, und die Deppen fallen auch noch darauf rein.

Lol. :)) :P

Patrick Bateman
13.03.2004, 18:59
Original von Skydiver

Wer sind denn die Leistungsträger in dieser Gesellschaft. Wenn ich für einen Leistungsträger arbeite, möchte ich auch Geld sehen, keine Almosen, dann soll doch der Leistungsträger den SH Empfänger einstellen, wie wäre denn das?
Da ich den schmarotzer bereits mit € 800 finanziere brauche ich ihn nicht nochmals einzustellen. Soll er bei mir den rasen mähen und den wagen innenreinigen, sich um den pool kümmern und bei parties die gäste bedienen.
Alternativ würde die SH eben abgeschafft, so dass meine reduzierte steuerbelastung die festanstellung und lohnzahlung erlauben würde. Das wäre auf jeden fall der bessere weg.

Du bist kein Leistungssträger, du bist ein Schmarotzer. :)) :P

fryfan
13.03.2004, 19:12
Original von Skydiver
Da ich den schmarotzer bereits mit € 800 finanziere brauche ich ihn nicht nochmals einzustellen. Soll er bei mir den rasen mähen und den wagen innenreinigen, sich um den pool kümmern und bei parties die gäste bedienen.
Alternativ würde die SH eben abgeschafft, so dass meine reduzierte steuerbelastung die festanstellung und lohnzahlung erlauben würde. Das wäre auf jeden fall der bessere weg.

richtig!

meinermeinung müssten sozialhilfe empfänger 1. gezwungen werden JEDEN ERDENKLICHEN job anzunehmen, egal ob sie arzt oder sonstwas sind!
und 2. so lange sie auf der suche nach arbeit sind, öffentliche dienste tun müssten z.b. in der stadt müll aufsammeln etc.!

Patrick Bateman
13.03.2004, 19:16
Original von fryfan

Original von Skydiver
Da ich den schmarotzer bereits mit € 800 finanziere brauche ich ihn nicht nochmals einzustellen. Soll er bei mir den rasen mähen und den wagen innenreinigen, sich um den pool kümmern und bei parties die gäste bedienen.
Alternativ würde die SH eben abgeschafft, so dass meine reduzierte steuerbelastung die festanstellung und lohnzahlung erlauben würde. Das wäre auf jeden fall der bessere weg.

richtig!

meinermeinung müssten sozialhilfe empfänger 1. gezwungen werden JEDEN ERDENKLICHEN job anzunehmen, egal ob sie arzt oder sonstwas sind!
und 2. so lange sie auf der suche nach arbeit sind, öffentliche dienste tun müssten z.b. in der stadt müll aufsammeln etc.!

Noch so ein Kasper, der selbst rudimentäre volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht begreift, kein Wunder das das Land vor Hunde geht....................... :rolleyes:

fryfan
13.03.2004, 19:19
Original von Patrick Bateman
Noch so ein Kasper, der selbst rudimentäre volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht begreift, kein Wunder das das Land vor Hunde geht....................... :rolleyes:

wenn jemand dem staat auf der tasche liegt dan ist es doch wohl berechtigt das dieser 1. zumindest für kurze zeit auch einen job annimmt der eigentlich unter seinem "niveau" ist und das dieser 2. in der zeit wo er nach einem job sucht nicht nur auf der faulen haut liegt sondern auch irgendwas tut ist doch auch berechtigt?!?

Patrick Bateman
13.03.2004, 19:42
Original von fryfan

Original von Patrick Bateman
Noch so ein Kasper, der selbst rudimentäre volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht begreift, kein Wunder das das Land vor Hunde geht....................... :rolleyes:

wenn jemand dem staat auf der tasche liegt dan ist es doch wohl berechtigt das dieser 1. zumindest für kurze zeit auch einen job annimmt der eigentlich unter seinem "niveau" ist und das dieser 2. in der zeit wo er nach einem job sucht nicht nur auf der faulen haut liegt sondern auch irgendwas tut ist doch auch berechtigt?!?

Das ist Bauchgegrumel:

1. nehmen SH Empfänger in der Regel einen minderqualifzierten Job an, was anderes kiegen die überhaupt nicht, es sind nämlich zum allergrößten Teil unqualifizierte.
Aber: Wozu soll jemand einen Tellerwäscher mit Diplom einstellen, wenn das Tellerwaschen von einer Maschine erledigt werden kann und auch wird.
Kein rationaler betriebswirtschaftlicher Grund jemanden einzustellen.

2. Ist das sinnlos.
In dem Moment werden Tätigkeiten staatlich subventioniert. D.H. der Geldleistung steht eine Arbeitsleistung gegenüber, sowohl physikalisch als auch physisch als auch arbeitsrechtlich.
Allerdings wird diese Tätigkeit von der öffentlichen Hand subventioniert, da aber bei einem Einkommen, das versteuert werde nmuß immer noch der größte Teil des Einkommens netto ist, bedeutet dies, das die öffentliche Hand mehr ausgibt als sie einnimmt, nämlich an Steuern oder Abgaben.
Selbst wenn man diese 800 EUR steuerfrei belässt, schließlich ist da ja auch Miete etc drin, die öffentliche Hand also die Abgaben bezahlt (Rente Sozialversicherung etc.) legt sie drauf, denn der Job ist eben nicht produktiv, da von der öffentlichen Hand subventioniert.
Jobs durch die öffentliche Hand können da sinnvoll sein, wo sich die öffentliche Hand privatrechtlich organisiert, d.h. wenn sich in HH die Stadtreinung als GmbH organisiert und SH als geringfügig beschäftigt einstellen würde. Was sie aber dann nicht macht, denn dann ist das eine rein betriebswirtschaftliche Kalkulation, diese GmBH darf nämlich nicht subventioniert werden. Womit wir wieder bei 1. wären.

Ergo ist eine SH Empfänger der das Laub zusammenklaubt ein sehr schöner Anblick für den Stammtischveteranen, bei Licht betrachtet ist dieser SH Empfänger aber nach wie vor unproduktiv.
Sinnvoll ist es aber SH Empfänger in produktive eben nicht subventionierte Tätigkeiten zu bringen.

Alles andere ist volkswirtschaftlich Sinnlos und nur eine kaschierung der realen Zustände. Wobei zu prüfen wäre, ob der Steuerzahler mit jedem SH Empfänger, der zuhause sitzen bleibt unterm Strich nicht sogar preiswerter fährt!

Das was da abgezogen wird, ist lediglich ein verdecktes Beschäftigungsprogramm der öffenlichen Hand, für den Einzelnen sicher aus psychologischen Gründen sinnvoll, auch aus materiellen, 100 Euro mehr sind schließlich 100 Euro mehr, für den Steuerzahler ist es potemkinsches Dorf. Er fährt kein Deut besser und den Ursachen wird nichts geändert.

Insofern sind Forderungen berechtigt, aber eben schlicht sinnlos.

Skydiver
13.03.2004, 20:36
Lies dir die Seite mal richtig durch.

Jede Beschäftigung wird von der öffenlichne Hand gefördert, das ist nur eine andere Schiene, das sind subventionierte Jobs, die nur für die statistiken kreiert werden.

Ich bin kein apologet des hamburger modells, es ist für mich nur insofern interessant, als dass es deine juristischen bedenken entkräften kann. Andernfalls kann man gesetze natürlich auch jederzeit ändern.


Der Steuerzahler wird kein bißchen entlastet. Denn ob die Leutchen zuhause sitzen 800 Eur bekommen oder für 900 Eur einer subventionierten Tätigkeit nachgehen, bleibt sich aus volkswirtschaftlicher Sicht vollkommen gleich. Das ist eine Milchmädchenrechnung mit dem Prinzip Hoffnung.
Und die ESt oder MwSt würden auch um keinen deut sinken, die sonne nicht heller scheinen und der klimawandel nicht eingedämmt.
Nur: ich habe dergleichen nie behauptet.
Du bist intelligent genug um zu wissen, was gemeinnützige tätigkeit bedeutet; sie ist ihrer natur nach unproduktiv, sie kann das leben allenfalls etwas angenehmer machen.
Weil dir kein argument einfallen will, das gegen eine beschäftigung von sozialschmarotzern spricht, argumentierst du einfach am thema vorbei.
"Stammtischparole":
Ein beliebtes argument insbesd. von politikern ist, dies oder jenes würde an dt. stammtischen gefordert, deswegen müsse man genau das gegenteil tun. Eine merkwürdige ansicht von volksvertretern, die eigentlich nix anderes tun sollten als den willen des volkes praktisch umzusetzen.

Skydiver
13.03.2004, 21:39
Original von Patrick Bateman
Noch so ein Kasper, der selbst rudimentäre volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht begreift, kein Wunder das das Land vor Hunde geht....................... :rolleyes:
Ob der teilnehmer volkswirtschaftliche zusammenhänge begreift oder nicht ist irrelevant, da das thema selbige ebensowenig tangiert wie die mondphasen oder das BSP der USA.
Es dürfte sich kaum auf den umsatz bei VW oder gar den lokalen arbeitsmarkt auswirken, wenn Wolfsburg wahlweise dreckig oder sauber ist. Es ist einzig und allein eine frage der lebensqualität in besagter stadt.

Patrick Bateman
13.03.2004, 22:20
Original von Skydiver

Lies dir die Seite mal richtig durch.

Jede Beschäftigung wird von der öffenlichne Hand gefördert, das ist nur eine andere Schiene, das sind subventionierte Jobs, die nur für die statistiken kreiert werden.

Ich bin kein apologet des hamburger modells, es ist für mich nur insofern interessant, als dass es deine juristischen bedenken entkräften kann. Andernfalls kann man gesetze natürlich auch jederzeit ändern.


Der Steuerzahler wird kein bißchen entlastet. Denn ob die Leutchen zuhause sitzen 800 Eur bekommen oder für 900 Eur einer subventionierten Tätigkeit nachgehen, bleibt sich aus volkswirtschaftlicher Sicht vollkommen gleich. Das ist eine Milchmädchenrechnung mit dem Prinzip Hoffnung.
Und die ESt oder MwSt würden auch um keinen deut sinken, die sonne nicht heller scheinen und der klimawandel nicht eingedämmt.
Nur: ich habe dergleichen nie behauptet.
Du bist intelligent genug um zu wissen, was gemeinnützige tätigkeit bedeutet; sie ist ihrer natur nach unproduktiv, sie kann das leben allenfalls etwas angenehmer machen.
Weil dir kein argument einfallen will, das gegen eine beschäftigung von sozialschmarotzern spricht, argumentierst du einfach am thema vorbei.
"Stammtischparole":
Ein beliebtes argument insbesd. von politikern ist, dies oder jenes würde an dt. stammtischen gefordert, deswegen müsse man genau das gegenteil tun. Eine merkwürdige ansicht von volksvertretern, die eigentlich nix anderes tun sollten als den willen des volkes praktisch umzusetzen.

Inwiefern werden denn meine juristischen Bedenken entkräftet?

Was gemeinnützige Tätigkeit betrifft, ist deine Erkenntnis ja immerhin ein Fortschritt, solche Tätigkeiten kann man machen oder auch nicht, einen SH Empfänger für gemeinnützige Tätigkeiten heranzuziehen ist aber schlicht Schaumschlägerei, für den Steuerzzahler ändert sich nichts und das ist eben nunmal der entscheidende Punkt.

Ob und wie Politiker auf stammtischgeschwätz reagieren könne wir hier vollkomen ausser acht lassen.

Es ist schlicht so, das deine unddeiener Stammtischbrüder Forderung Quatsch ist, ich meine wenn euch wohler dabei ist, das eure steuerliche Belastung in diesem Bereich eben gleich bleibt und ihr dafür jemand sehen dürft, der maximal 15 h in der Woche :)) Laub zusammenfegt, dann soll das meine Sorge nicht nicht sein! :))

Wenn allerdings solche Plärrer sich von Populisten, siehe Schröder und Florida Rolf, einfangen lassen, dann ist das sehr wohl mein Problem.

Denn dann werden die Zustände zementiert, und das passt mir nicht. Ich bin nämlich auch Steuerzahler. ;)

Patrick Bateman
13.03.2004, 22:29
Original von Skydiver

Original von Patrick Bateman
Noch so ein Kasper, der selbst rudimentäre volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht begreift, kein Wunder das das Land vor Hunde geht....................... :rolleyes:
Ob der teilnehmer volkswirtschaftliche zusammenhänge begreift oder nicht ist irrelevant, da das thema selbige ebensowenig tangiert wie die mondphasen oder das BSP der USA.
Es dürfte sich kaum auf den umsatz bei VW oder gar den lokalen arbeitsmarkt auswirken, wenn Wolfsburg wahlweise dreckig oder sauber ist. Es ist einzig und allein eine frage der lebensqualität in besagter stadt.

Ich kann mich nur wiederholen: Einfaltspinsel! :))

Wenn die Tatsache de rhohen Anzahl von SH Empfängern keinen Bezug zur volkswirtschaftlichne Situation hat, wenn das wirklich deine Auffassung ist, dann frage ich mich wie kelin dein Horizont bzw. der Tellerrand über den du verzweifelt zu schauen versuchst ist. :rolleyes:

Massenarbeitslosigkeit und die hohe Anzahl von SH Empfängern sind nämlich der Dreh- und Angelpunkt der ganzen volkswirtschaftlichen Krise in dem unser Land steckt!

Nur zur Info. Und deine Vorschläge sind äußerst kontraproduktiv, was die Diskussion um die Lösung dieser Problem betrifft.

Es dreht sich nämlich nicht um deine persönliche Befindlichkeiten, es dreht um ca. 7-9 Mio. Menschen im diesem Land, auf Dauer von der Wohlstandsmehrung ausgeschlossen sind, und das zum allergrößten Teil nicht verschuldet haben. Von den indirekt Betroffenen, Kinder etc. wollen hier schon mal gar nicht reden.

Und diesen Leuten hilft man eben nicht, indem von Sozialschmarotzern schwafelt und nicht einmal die Zusammenhänge zwischen Volkswirtschaft und Leistungsverwaltung begreift, sondern diesen Zusammenhang auch noch bestreitet. :))

In Zukunft ein Tipp:

Denken beim Scheißen, nicht nur Drücken.

Skydiver
14.03.2004, 00:27
Massenarbeitslosigkeit und die hohe Anzahl von SH Empfängern sind nämlich der Dreh- und Angelpunkt der ganzen volkswirtschaftlichen Krise in dem unser Land steckt!

Nur zur Info. Und deine Vorschläge sind äußerst kontraproduktiv, was die Diskussion um die Lösung dieser Problem betrifft.
Natürlich kann ich dir diesbezüglich nur zustimmen, doch weisst du sehr genau, das dies überhaupt nicht mein thema war und ist.
Zum letzten mal: das thema ist nicht, die SHE wieder in lohn&brot zu bringen, ihre anzahl zu reduzieren, einen pos. effekt auf die VW zu erzielen, die arbeitslosigkeit zu bekämpfen, schuldzuweisungen zu proklamieren etc. pp.
SONDERN EINZIG UND ALLEIN SIE SINNVOLL ZU BESCHÄFTIGEN damit sie die möglichkeit und auch die pflicht haben der gesellschaft einen dienst zu erweisen dafür, dass die gesellschaft solche parasiten durchzufüttern gezwungen ist.
Ein positiver effekt könnte natürlich sein, dass die zahl der schmarotzer rapide abnehmen würde, sollte die zwangsarbeit realität werden, doch das ist reine spekulation, die daher hier ausdrücklich nicht thematisiert werden soll.

Skydiver
14.03.2004, 00:44
Ich bin nämlich auch Steuerzahler.
Somit steht es dir frei, das schmarotzertum durch widerspruchsfreie zahlung immer höherer steuern nach belieben zu fördern.
Da die zahl der parasitären faulenzer unter diesen bedingungen eine (hypothetische) massive expansion erfahren dürfte, wird vermutlich auch deine individuelle schmerzschwelle irgendwann erreicht sein.

Patrick Bateman
14.03.2004, 01:08
Original von Skydiver

Massenarbeitslosigkeit und die hohe Anzahl von SH Empfängern sind nämlich der Dreh- und Angelpunkt der ganzen volkswirtschaftlichen Krise in dem unser Land steckt!

Nur zur Info. Und deine Vorschläge sind äußerst kontraproduktiv, was die Diskussion um die Lösung dieser Problem betrifft.
Natürlich kann ich dir diesbezüglich nur zustimmen, doch weisst du sehr genau, das dies überhaupt nicht mein thema war und ist.
Zum letzten mal: das thema ist nicht, die SHE wieder in lohn&brot zu bringen, ihre anzahl zu reduzieren, einen pos. effekt auf die VW zu erzielen, die arbeitslosigkeit zu bekämpfen, schuldzuweisungen zu proklamieren etc. pp.
SONDERN EINZIG UND ALLEIN SIE SINNVOLL ZU BESCHÄFTIGEN damit sie die möglichkeit und auch die pflicht haben der gesellschaft einen dienst zu erweisen dafür, dass die gesellschaft solche parasiten durchzufüttern gezwungen ist.
Ein positiver effekt könnte natürlich sein, dass die zahl der schmarotzer rapide abnehmen würde, sollte die zwangsarbeit realität werden, doch das ist reine spekulation, die daher hier ausdrücklich nicht thematisiert werden soll.

Ich geb 's auf.

Wer so mit dem Klammerbeutel gepudert ist wie du, den muß man laufen lassen. :rolleyes:

Was ist denn eine sinnvolle Beschäftigung?

Und was die Parasiten betrifft, solange wir es uns in diesem Land erlauben das solche Narren öffentlich solchen Mist zusammenlallen, kommt es auf ein paar Cent mehr oder weniger für einen SH wirklich nicht an, oder anderst formuliert, solange unser Schulwesen solche infantilen Einfaltspinsel wie dich produziert, könnte man auch darüber nachdenken das Schulgeld wieder einzuführen, vielleicht lernen dann Leute wie du ihren Grips zu gebrauchen und nicht nur ihren Bauch zum Stammeln zu benutzen. ;)

Patrick Bateman
14.03.2004, 01:10
Original von Skydiver

Ich bin nämlich auch Steuerzahler.
Somit steht es dir frei, das schmarotzertum durch widerspruchsfreie zahlung immer höherer steuern nach belieben zu fördern.
Da die zahl der parasitären faulenzer unter diesen bedingungen eine (hypothetische) massive expansion erfahren dürfte, wird vermutlich auch deine individuelle schmerzschwelle irgendwann erreicht sein.

Wer lesen kann ist im Vorteil, wer das, was er liest auch gedanklichen nachvollziehen kann, ist doppelt im Vorteil. ;)

Du bist doppelt im Nachteil. :D

Skydiver
14.03.2004, 01:52
kommt es auf ein paar Cent mehr oder weniger für einen SH wirklich nicht an
Yep, genau, gerade fällt es mir auch auf, hier geht es wirklich nur um peanuts, gerade mal € 25 Mrd. p.a. (http://www.destatis.de/basis/d/solei/soleiq19a.htm), wirklich lächerlich die paar cent und absolut nicht der rede wert.
Tut mir aufrichtig leid dass ich wegen der paar cent wertvollen speicherplatz im PF beansprucht habe.

Patrick Bateman
14.03.2004, 02:21
Original von Skydiver

kommt es auf ein paar Cent mehr oder weniger für einen SH wirklich nicht an
Yep, genau, gerade fällt es mir auch auf, hier geht es wirklich nur um peanuts, gerade mal € 25 Mrd. p.a. (http://www.destatis.de/basis/d/solei/soleiq19a.htm), wirklich lächerlich die paar cent und absolut nicht der rede wert.
Tut mir aufrichtig leid dass ich wegen der paar cent wertvollen speicherplatz im PF beansprucht habe.

Jau, das ist schön, das du dich entschuldigst. ;)

Statt hier infantilen Unfug zu posten solltest du lieber arbeiten gehen, denn...........Überraschung............es werden dank deiner einer noch mehr SH Empfänger werden und damit wird der ganze Spass für dich noch teurer......... :P......Für mich zwar auch, aber als Selbsständiger kann ich mich da schon ein bisschen arm rechnen und etwas sparen...........

In diesem Sinne..............Träum weiter......... :P ;)

The Rebel 1982
30.03.2004, 18:50
Hachja..das is immer wieder Thema für Zündstoff. Reihen wir mal neben Diskussionen über Prostitution bald anerkannter Beruf, Dicke können sich nich wirklich wohlfühlen usw. ein. Ja..so. Also hier in Chemnitz is das mit den Sozialhilfededektiven leider nicht so aktiv. Is das weil wir nur 300.000 mann haben hier in Chemnitz..dass es nich lohnt? K.A. aber is auch egal. Beim Thema SHE hängt mir ab und an auch das Bild vom Florida Rolf im Auge. Und jetzt mal aus dem Blickwinkel eines Arbeitslosen. Vielleicht mag es ja viele schwarze Schafe drunter geben, die wahrlich keinen Bock haben auf jegliche Arbeit. Leider sehr sehr viele. Ich gehöre nich dazu..ich würde nicht ALLES annehmen,aber vieles. Aber Arbeiten, bei denen man Wind und Wetter ausgesetzt is, würd ich nur bedingt annehmen. Aber das hat sich ja erledigt..da ich für die nächsten 6 Monate wohl entlastet bin, hah, ich mal wieder was zu tun. Und das noch glücklicherweise im Büro, juhu. So zurück zum allgemeinen Schnitt, die meisten ziehen die SH in Anspruch, haben aber nich vor, in absehbarer Zeit ne Arbeit aufzunehmen...aarrrgh.. kriegen alles in den Arsch geschoben..brauchen komischerweise nix neu zu beantragen, kriegen halt alles..dann haben die noch die Nerven, in jede Talkshow zu rennen, wo das Thema arbeiten dran is..und dort einen auf dicke Hose zu machen, wie langweilig doch Arbeiten ist...die tun noch die arbeitenden Menschen als dämlich abzustempeln..dass sie so doof wären zu arbeiten, wo man doch als Sozi-Empfänger viel mehr unterm Strich bekommt. Mich kotzt es nur an, dass die, die echt viel vom Amt bekommen, nich zu kriegen sind..die haben ihr leider sehr üppige Freizeit damit verbracht jeden BGB und SGB Ratgeber zu wälzen und jede kleinste Lücke auszunutzen, die es gibt um noch mehr zu kriegen..arbeiten noch schwarz, haben evtl. noch Geld irgendwo gehortet aber das gehört dem Partner..das andere is schon vererbt und und und. Diejenigen die nur grade so ihre Mindestausgaben halten können, wird jeden Monat ein Behördengang verordnet..eine wahre flut von Papieren, die für ein paar Cent mehr ausgefüllt werden müssen, wehe ein Buchstabe stimmt nich oder man kriegt nen cent zuviel, dann wird einem evtl noch die Leistung verweigert..das sind halt solche Sachen die mich so aufregen. Ebenso ist es ein trauriger Trend geworden bei den jungen Mädels, die keine Lust auf Arbeit haben, sich n Kind machen lassen. ich weiß ja wir haben nen gravierenden Geburtenrückgang, aber deswegen sollen sich doch die jungen Mädels nich auf die faule Haut legen und ein Kind nach dem anderen werfen. Mit dem Freund wird nich zusammengezogen, weil dann kriegt sie ja weniger Sozialhilfe. Ich weiß das, weil ich n Mädel kenne, die das so gemacht haben könnte.. 2 Kinder von verschiedenen Kerlen..jetzt is sie wieder mit nem neuen zusammen..wer weiß da is bestimmt bald n 3tes unterwegs.. will ja keine namen nennen, aber das Muster is ja schon ziemlich bekannt geworden. man müsste einführen, dass sobald die Mütter nachweislich nicht mehr stillen müssen, sie verpflichtet werden sollten, sich ne Arbeit zu suchen..die meisten haben ja Freund und Familie und wenn das eintrifft, dass Freund auch arbeitslos is..muss sich einer von beiden ne Arbeit suchen, so einfach. Dann wird nur wieder vorgeschoben, wohin mit dem Kind?? Nette Ausrede Mädels..wozu gibts Mütter, Freunde, Freund, Ehemann. Wenn man halbwegs verdient, kann man ja die Kinder in Kindergarten geben. Das is eins der Systeme was ich an der DDR vermisse. Ich durfte noch das Privileg der Kindergrippe und Kindergarten genießen..staatlich verordnet, da Mama arbeitete und immer noch arbeitet..die wohlgemerkt unter sehr harten Bedingungen arbeitet und bestimmt weniger verdient als n SH, aber die volle belastung trägt und keine Befreiungen genießt, die ein SH noch hat (GEZ undso, und auch kein Wohngeld..) Frechheit, stimmt.. Aber dagegen steht halt wirklich auch n Arbeitsplatzmangel..denn von den 4 Millionen gibt es auch viele, die gerne arbeiten würden. Nur leider sieht man immer das Bild derjenigen die nicht arbeiten wollen, und wird mit solchen Losern über einen Kamm geschert, und das kotzt mich persönlich maßlos an.

Die meisten wollen gerne arbeiten, aber die Voraussetzungen sind nich immer gegeben. Ich durfte mal vom Amt verordnet 3 monate bei ner Fabrik arbeiten, die Felgen für Fahrräder produziert..mich hat nich das Arbeiten an sich gestört sondern das wie ich hinkomme..oder eher, wie ich wegkam.bei der verdammten Spätschicht..oder hätte einer von den Arbeitslosen hier lust.. mitten in der Nacht 3 stunden nach Hause fahren zu müssen, weil nichts mehr fährt.. man hat nich das verdammte geld für nen Lappen geschweige denn n Auto weil man von dem bissl ALhi grad so die Wohnung tragen kann und die Nebenkosten..und das mitten im Winter. Boar..also ich könnte manch einen schon verstehen..die machen nen Reibach, weil du die dort nix kostest, darfst die Monate dort rammeln und wirst dann abgelehnt, auch wenn du gut arbeitest, dann rückt der nächste nach und das Spielchen geht von vorn los.

Ich finde auch dass die Wege der Politiker im Kampf gegen Arbeitslosigkeit an der Realität vorbeigehen..die Idee ist ja richtig aber die Vorgehensweise is Mist. Ich schätze die denken, wenn genug Leute ne beschäftigung finden, müssten bei den Arbeits- und Sozialämtern Stellen abgebaut werden..das würde sich ja widersprechen. Außerdem dürfen die Pläne nich so vorgehen, dass sie langfristig helfen sollen nach deren Ansicht, sondern, dass nochmal fett Kohle für Politiker rausspringt..dann setzen wir noch solche Knalltüten wie Herrn Gerster ein, der Milliardenverträge investiert mit Beraterfirmen aber den Arbeitslosen die schwer vermittelbar sind trotzdem keine Angebote geben können. Das einzige was sich bei der BfA geändert hat is, dass das jetzt BundesAGENTUR heißt statt vorher Bundesanstalt. So is es halt.

Mein Fazit: man sollte gegen die vorgehen, die sichtlich kaum was gegen ihre Arbeitslosigkeit tun wollen..und da nachhaken und nich diese, ja sie sollten mehr Bewerbungen schreiben ..kommen sie mal in 3 monaten wieder.. die richtig fetten Faulenzer sollte man am besten jede Woche oder noch besser, jeden tag hinzitieren..die gehn dann freiwillig arbeiten..,weil die so genervt sind, dass sie checken,dass sie mehr Ruhe haben, wenn sie ihrer Arbeit nachgehen..denn dort müssten die ja auch jeden Tag hingehen.

Tosch
17.04.2004, 11:13
Hallo,

ist hier schon mal jemandem aufgefallen, dass deutlich mehr Menschen Arbeit suchen (etwa 5-6 Millionen) als es Arbeitsplätze gibt???
Also nach dem was ich in Mathe gelernt habe, müssen da welche übrig bleiben, die dann eben auf Sozialleistung angewiesen sind.
Bevor da einer über Drückerberger herzieht, sollte er ersteinmal für mehr Jobs sorgen.
Auf der anderen Seite gibt es natürlich auch offene Stellen. Gute Handwerker, die unter Tarif arbeiten, werden immer gesucht. Aber die haben alle schon was!

Tosch

mlptrainer
17.04.2004, 11:41
Hallo,


Bevor da einer über Drückerberger herzieht, sollte er ersteinmal für mehr Jobs sorgen.


Sozialhilfe sollte es nur noch für Deutsche mit Kindern geben. Alle anderen sollten sehen wo sie bleiben, wozu gibt es private Wohlfahrt?

Vielleicht nicht immer für die 3. Welt spenden, das wär doch mal ein Anfang, und für Asylanten schon gar nicht.