PDA

Vollständige Version anzeigen : Israel tötet Hamas-Führer Jassin



Seiten : [1] 2

Albatros
22.03.2004, 12:24
Scheich Ahmed Jassin (Archivfoto)




Der geistliche Führer und Gründer der Hamas-Organisation, Scheich Ahmed Jassin, ist bei einem israelischen Luftangriff in Gaza-Stadt getötet worden. Israelische Kampfhubschrauber beschossen den Wagen des gelähmten Jassins mit Raketen, als dieser nach dem Besuch einer Moschee aus dem Rollstuhl in sein Auto gehoben werden sollte, berichten Augenzeugen. Auch acht seiner Anhänger wurden getötet, weitere 17 Menschen verletzt. Unter den Toten sind auch drei Leibwächter Jassins.

"Ein wahnsinnger und gefährlicher Akt"
PLO-Chef Jassir Arafat verurteilte den tödlichen Angriff auf Jassin. Damit seien "alle roten Linien überschritten". Er verkündete eine dreitägige Trauer und einen Generalstreik in den Palästinensergebieten.

Der palästinensische Regierungschef Ahmed Kurei warf Israel vor, bewusst zur Eskalation der Gewalt beizutragen."Das ist eines der größten Verbrechen, das die israelische Regierung begangen hat", sagte er. "Dies ist ein wahnsinniger und sehr gefährlicher Akt. Jassin war bekannt für seine Mäßigung und hat die Hamas kontrolliert", sagte Ministerpräsident so Kurei. Kabinettsminister Sajeb Erakat verurteilte den tödlichen Angriff und erklärte, die Tat gieße nur neues Öl ins Feuer.

"Jassin war nicht immun"
Israels Regierung rechtfertigte das Attentat. "Jassin und die anderen standen hinter den Terror-Strukturen im Gaza-Streifen", sagte der stellvertretende Verteidigungsminister Seew Boim israelischen Rundfunk. "Ich habe seit langem gesagt, dass Jassin ein Ziel zum Töten ist. Er war nicht immun."



Israels Premier Ariel Scharon




Einem Rundfunkbericht zufolge ordnete Israels Regierungschef Ariel Scharon die Tötung persönlich an. Juri Stern, Fraktionsvorsitzender der ultra-rechten Nationalen Union forderte, Israel müsse nun auch den Palästinenserpräsidenten Jassir Arafat gezielt töten. Scharons politischer Berater Amos Gilad erklärte, Arafat sei noch gefährlicher als Jassin. Zahlreiche linksgerichtete israelische Abgeordnete verurteilten hingegen das Attentat als einen "tragischen Fehler, der zu endlosem Blutvergießen führt."

Ranghöchster getöteter Anführer
Der querschnittsgelähmte Jassin, der 1987 Hamas gegründet hatte, ist der ranghöchste Anführer der militanten Palästinenser, der bei den seit über drei Jahre andauernden israelisch-palästinensischen Kämpfen getötet wurde. Hunderte wütender Palästinenser versammelten sich nur wenige Minuten nach dem Angriff und riefen nach Rache gegen Israel.

Mehrfache Drohungen Israels


Scheich Jassins Sarg wird von einer Menschenmenge getragen




Die israelische Regierung hatte in der Vergangenheit immer wieder mit der Tötung Jassins gedroht. Die Armee hatte bereits im September vergangenen Jahres versucht, ihn zu töten. Für diesen Fall hatte die Hamas im Januar eine beispiellose Anschlagserie gegen Israelis angedroht. "Wir werden die israelischen Zionisten in einem Meer von Blut ertränken", hieß es in einer Erklärung.

Zuvor waren bei einem Angriff der israelischen Streitkräfte auf Hamas-Mitglieder im Gaza-Streifen sechs Palästinenser getötet worden. Die Militäraktionen erfolgten als Reaktion auf ein palästinensisches Selbstmordattentat am 14. März in der Hafenstadt Aschdod, bei dem zehn Israelis getötet wurden. Zu dem Attentat hatten sich die Hamas und die Al-Aksa-Brigaden bekannt.


Quelle: Tagesschau.de



Naja... es gibt Mord, und es gibt Selbstmord. Das ist jetzt der seltene Fall, in dem das eine das andere bedingt...

RoWiSch
22.03.2004, 12:49
So eine Idiotie.
Dafür wird Israel bitter Rechnung tragen dafür werden die Palästinenser sorgen.

Luni
22.03.2004, 13:18
...wird Sturm ernten!!!

Es wird auf jeden Fall wieder ein paar neue Vorfälle geben...

Patrick Bateman
22.03.2004, 13:20
Fragt sich bloß wer den Wind gesät hat.................

Patrick Bateman
22.03.2004, 13:23
So eine Idiotie.
Dafür wird Israel bitter Rechnung tragen dafür werden die Palästinenser sorgen.Nicht die Palästineser, sondern die, die sich von Hamas und Al Aksa einfingen liesen.

Ich findes es immer wieder seltsam, Handlungen die von bestimmten Gruppen eines Volkes begangen werden, dem ganzen Volk zuzurechnen, es sind eben nicht die Palästineser oder die Israelis.

Und was Scheich Jassins Abgang betrifft, habe ich keine Probleme mit demselben. Schließlich hat der Mann es gebilligt und gefördert, das sich u.a. 18 bis 20jährige in Bussen und Supermärkten in die Luft sprengen, und das nicht aus Jux und Dollerei.

Aber ich vergaß, das waren ja Juden, die da gerade in den Bussen sassen oder Einkaufen gingen................................:rolleyes:

RoWiSch
22.03.2004, 13:37
Nicht die Palästineser, sondern die, die sich von Hamas und Al Aksa einfingen liesen.

Ich findes es immer wieder seltsam, Handlungen die von bestimmten Gruppen eines Volkes begangen werden, dem ganzen Volk zuzurechnen, es sind eben nicht die Palästineser oder die Israelis.

Und was Scheich Jassins Abgang betrifft, habe ich keine Probleme mit demselben. Schließlich hat der Mann es gebilligt und gefördert, das sich u.a. 18 bis 20jährige in Bussen und Supermärkten in die Luft sprengen, und das nicht aus Jux und Dollerei.

Aber ich vergaß, das waren ja Juden, die da gerade in den Bussen sassen oder Einkaufen gingen................................:rolleyes:

Leider sind die Palästinenser und Juden weit über dem durchschnitt radikal also ist meine Aussage leider doch zutreffend.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Es geht auch nicht im Schuld oder Unschuld sondern die Mittel und den Weg den man geht.

Luciérnaga
22.03.2004, 13:45
Ich denke, das wird langsam sperrungsreif!
Vielleicht solltest du dich mal etwas zusammenreißen, ernesto! Du Möchtegern hast nicht die Befugnis die AUSROTTUNG von WELCHEN MENSCHENGRUPPEN AUCH IMMER zu fordern!
Zufällig 40°C Fieber?! Würde hoffen lassen...!

Bakunin
22.03.2004, 13:46
diese schweinehunde zerbomben alte krüppel! da kann man sich schlecht zusammenreißen.

Bakunin
22.03.2004, 14:03
das kalkül hinter diesem jüdisch-christlich fundamentalistischen verbrechen ist klar: wer gegen uns ist, der wird ermordet!

israel möchte, dass die gewalt eskaliert. gemäßigte, wie sheikh ahmed yassin passen da nich herein. nun wird israel wahrscheinlich brennen, aber daran sind sie selbst schuld. ich wünsche mir eine neue welle des palästinensischen widerstandes.

Equilibrium
22.03.2004, 14:04
diese schweinehunde zerbomben alte krüppel! da kann man sich schlecht zusammenreißen.
Du tust fast so als ob der Hamas-Chef unschuldig gewessen wäre...

kettnhnd
22.03.2004, 14:08
diese schweinehunde zerbomben alte krüppel! da kann man sich schlecht zusammenreißen.

auch ein gepanzerter rollstuhl hätte hier wohl nichts genutzt... :D

und uns hat man beim bund erklärt, daß lt. genfer konvention es mit 20mm bmk's nicht erlaubt ist, auf infanterie zu schiessen. :D

Bakunin
22.03.2004, 14:10
Du tust fast so als ob der Hamas-Chef unschuldig gewessen wäre...

wenn man uns das land klauen würde, uns einsperren würde und unsere straßen, häuser und familienangehörige elimiert, dann würden wir genauso handeln, wie es die palästinenser tun. dem islamische teil des palästinensischen widerstandes gebührt somit ehre!

RoWiSch
22.03.2004, 14:10
auch ein gepanzerter rollstuhl hätte hier wohl nichts genutzt... :D

und uns hat man beim bund erklärt, daß lt. genfer konvention es mit 20mm bmk's nicht erlaubt ist, auf infanterie zu schiessen. :D

Sharon?
Genfer was???????

Das interessiert die doch nicht.

Bakunin
22.03.2004, 14:15
dieser bericht ist gut:


"Sie haben den Helden getötet" - Chaos nach Tod von Yassin

Hautfetzen und Splitter bedeckten Straßen und Wände der Häuser


Gaza (APA) - Es waren nur wenige hundert Meter von der Moschee zum Haus des geistlichen Führers der Hamas, Scheich Ahmed Yassin. Doch kurz nach dem Verlassen der Moschee in Gaza gegen 05.30 Uhr schlugen drei israelische Raketen in die Gruppe um Yassin ein. Mit Yassin wurden mindestens sieben Menschen getötet, darunter mehrere seiner Leibwächter. Innerhalb von Sekunden brach Chaos aus.

Hautfetzen und Splitter bedeckten die Straßen und die Wände der umliegenden Häuser. Im Sand breitete sich eine Blutlache aus. Vom Rollstuhl des gelähmten Geistlichen blieben nur ein verbrannter Sitz und ein verbogener Reifen. Einer von Yassins Schuhen lag auf der Erde. In der Luft lag der Geruch von Sprengstoff.

Die Inschrift "Wir begrüßen den Märtyrertod mit einem Lächeln" auf der Tür der Moschee war mit Blut bedeckt.

"Ich hörte eine gewaltige Explosion, gefolgt von zwei weiteren", sagte der Taxifahrer Jusef Haddad. Er hatte Yassin zunächst begrüßt, bevor er in einen Laden gegangen war. "Als ich herauskam, sah ich blutende Menschen. Und wir sahen die blutüberströmte Leiche des Scheichs, sein Rollstuhl war verbogen, zwei oder drei Leute lagen neben ihm auf dem Boden", sagte Haddad. "Einer hatte keine Beine mehr." Die Menschen seien aus der Moschee und den umliegenden Häusern gelaufen.

Feuerwehrautos, Krankenwagen und Anhänger der Hamas rasten zum Ort des Angriffs, während vier israelische Kampfhubschrauber in der Luft kreisten. Rettungshelfer versorgten die 17 Verletzten und brachten die Leichen weg. Einige Hamas-Aktivisten saßen auf dem Boden und weinten, andere schlugen mit ihren Fäusten gegen die Häuserwände. Wieder andere schossen mit Maschinengewehren in die Luft.

Einige Bewohner von Gaza rieben ihre Hände in dem Gemisch aus Kies und dem Blut Yassins, ein traditionelles Zeichen von großer Verärgerung und eine Vorbereitung auf Rache. Zehntausende Trauernde versammelten sich in den Straßen um Yassins Haus, schossen in die Luft und drohten mit Fäusten. Aus den Lautsprechern einer Moschee dröhnte es: "Sie haben den Helden getötet, den Märtyrer, Scheich Ahmed Yassin." Quelle: http://news.tirol.com/politik/international/artikel_20040322_272779.html

ich hoffe, dass selbst der blindeste nun anfängt mit dem sehen und den zionistischen staatsterrorismus verurteilt.

Equilibrium
22.03.2004, 14:16
ich hoffe, dass selbst der blindeste nun anfängt mit dem sehen und den zionistischen staatsterrorismus verurteilt.

Bitte den palästinensichen auch.

Luni
22.03.2004, 14:16
Ich kann ernesto vollkommen verstehen!
Ich will hier aber nicht die Meinung kund tun, das ich mich freuen könnte, wenn Israel brennen würde.
Was ja nicht so ist.

Bakunin
22.03.2004, 14:17
es gibt keinen palästinensischen staatsterrorismus, weil es keinen palästinensischen staat gibt!

Bakunin
22.03.2004, 14:26
danke, er war halt ein gemäßigter und kein monster, wie es einige gerne hätten.

Patrick Bateman
22.03.2004, 14:27
es gibt keinen palästinensischen staatsterrorismus, weil es keinen palästinensischen staat gibt!
Joh, klar.

Und die Busse in Israel explodieren von selbst, und in den Supermärkten waren die Gefriehrtruhen defekt.......oder die Kassen.........................:rolleyes:

RoWiSch
22.03.2004, 14:29
Joh, klar.

Und die Busse in Israel explodieren von selbst, und in den Supermärkten waren die Gefriehrtruhen defekt.......oder die Kassen.........................:rolleyes:

psst soll doch keiner wissen. :D

Bakunin
22.03.2004, 14:32
Joh, klar.

Und die Busse in Israel explodieren von selbst, und in den Supermärkten waren die Gefriehrtruhen defekt.......oder die Kassen.........................

es ist widerstand!

ich möchte sie mal sehen, wenn sie eingesperrt werden, wie in einem käfig und ab und zu mal bomben auf ihre häuser oder ihre familie geworfen werden.

einige denken wahrscheinlich immer noch, dass es antisemitismus ist, wenn man den kampf gegen einen staat, wie israel, gut heißt. es ist der reinste antiimperialistische kampf eines volkes gegen ein unmenschliches regime, welches sich auf verbrechen der vergangenheit ausruht.

Bakunin
22.03.2004, 14:50
Die ersten Busse flogen als Folge der Friedensverhandlungen und Abkommen von Camp David in die Luft!
Da waren jene Kräfte zugange, die um jeden Preis eine friedliche Lösung verhindern wollten, - und das waren keine Israelis.
Das wird hier immer wieder übersehen, und gerne vergessen.
Gothaur

angefangen hat es damit, dass die zionisten den palästinensern ihr land geraubt haben.

Siran
22.03.2004, 14:50
Mal abgesehen davon ist das ein Teufelkreis. Schließlich gäbe es weder so häufige und strenge Ausgangssperren, noch würden Bomben auf irgendwelche Häuser geworfen, wenn es keinerlei Terrorismus und Selbstmordanschläge gäbe.

Bakunin
22.03.2004, 14:54
Mal abgesehen davon ist das ein Teufelkreis. Schließlich gäbe es weder so häufige und strenge Ausgangssperren, noch würden Bomben auf irgendwelche Häuser geworfen, wenn es keinerlei Terrorismus und Selbstmordanschläge gäbe.

terrorismus ist so ein unschönes wort. ich würde es widerstand gegen die barbarische geldgierige faschistische mörderbande von zionistischen juden und ver*ickten amerikanischen yankeeimperialisten nennen!

die israelischen juden töten frauen, kinder und greise und das aus prinzip. es war der vorsatz der begründer der zionistischen bewegung israel frei von nichtjuden zu machen, während die palästinenser interreligiös und ohne solche grässlichen barrieren miteinander leben.

RoWiSch
22.03.2004, 14:56
Mal abgesehen davon ist das ein Teufelkreis. Schließlich gäbe es weder so häufige und strenge Ausgangssperren, noch würden Bomben auf irgendwelche Häuser geworfen, wenn es keinerlei Terrorismus und Selbstmordanschläge gäbe.

Wer warf den ersten Stein?

Luciérnaga
22.03.2004, 14:56
es ist widerstand!

ich möchte sie mal sehen, wenn sie eingesperrt werden, wie in einem käfig und ab und zu mal bomben auf ihre häuser oder ihre familie geworfen werden.

einige denken wahrscheinlich immer noch, dass es antisemitismus ist, wenn man den kampf gegen einen staat, wie israel, gut heißt. es ist der reinste antiimperialistische kampf eines volkes gegen ein unmenschliches regime, welches sich auf verbrechen der vergangenheit ausruht.ernesto, du willst die geschichtlichen Fakten einfach nicht sehen und das ist wirklich erbärmlich! Nach dem UN-Teilungsplan war für die Palästinenser die Errichtung eines eigenen Staates auf den Gebieten, die heute aus Sicherheitsgründen unter israelischer Kontrolle stehen und zu diesem Zweck besiedelt wurden, vorgesehen. Doch sie, wie die umliegenden arabischen Staaten, waren nicht bereit, den palästinensischen Staat zu gründen, solange es den isealischen Staat noch gibt. Der Hass gegen die Juden war seither zu groß und zu stark und es waren nicht die Israelis, die die Araber angriffen, sondern es waren die vier umliegenden arabischen Staaten und der Irak, die Israel angriffen und und die Juden am liebsten im Mittelmeer ersäuft hätten!
Es hat sich eine teuflische Spirale der Gewalt entwickelt, die immer prekärer wird, aber dafür trägt beweitem nicht nur Israel Rechnung!

Bakunin
22.03.2004, 14:59
ernesto, du willst die geschichtlichen Fakten einfach nicht sehen und das ist wirklich erbärmlich! Nach dem UN-Teilungsplan war für die Palästinenser die Errichtung eines eigenen Staates auf den Gebieten, die heute aus Sicherheitsgründen unter israelischer Kontrolle stehen und zu diesem Zweck besiedelt wurden, vorgesehen. Doch sie, wie die umliegenden arabischen Staaten, waren nicht bereit, den palästinensischen Staat zu gründen, solange es den isealischen Staat noch gibt. Der Hass gegen die Juden war seither zu groß und zu stark und es waren nicht die Israelis, die die Araber angriffen, sondern es waren die vier umliegenden arabischen Staaten und der Irak, die Israel angriffen und und die Juden am liebsten im Mittelmeer ersäuft hätten!
Es hat sich eine teuflische Spirale der Gewalt entwickelt, die sich immer prekärer wird, aber dafür trägt beweitem nicht nur Israel Rechnung!

nicht nur der israelische staat ist schuld, sondern auch die zionistische lobby in den usa und christlich-fundamentalischen strippenzieher.

RoWiSch
22.03.2004, 15:00
ernesto, du willst die geschichtlichen Fakten einfach nicht sehen und das ist wirklich erbärmlich! Nach dem UN-Teilungsplan war für die Palästinenser die Errichtung eines eigenen Staates auf den Gebieten, die heute aus Sicherheitsgründen unter israelischer Kontrolle stehen und zu diesem Zweck besiedelt wurden, vorgesehen. Doch sie, wie die umliegenden arabischen Staaten, waren nicht bereit, den palästinensischen Staat zu gründen, solange es den isealischen Staat noch gibt. Der Hass gegen die Juden war seither zu groß und zu stark und es waren nicht die Israelis, die die Araber angriffen, sondern es waren die vier umliegenden arabischen Staaten und der Irak, die Israel angriffen und und die Juden am liebsten im Mittelmeer ersäuft hätten!
Es hat sich eine teuflische Spirale der Gewalt entwickelt, die immer prekärer wird, aber dafür trägt beweitem nicht nur Israel Rechnung!

Vor dem Teilungsplan und den vielen Einwanderern gab es ein friedliches zusammenleben bereits. Nur lässt sich niemand gerne vertreiben.

Siran
22.03.2004, 15:02
Wer warf den ersten Stein?
Kommt darauf an, was du als ersten Stein definierst.

Israel wurde mit Zustimmung der UNO am 14. Mai 1948 gegründet. Am 17. Mai 1948 begann der sogenannte Unabhängigkeitskrieg, mit einem Angriff der Araber auf Israel...

Siran
22.03.2004, 15:10
Das habe ich ja nicht behauptet. Ich habe RoWiSch nur die ersten derartigen Vorgänge aufgezählt.

RoWiSch
22.03.2004, 15:11
Kommt darauf an, was du als ersten Stein definierst.

Israel wurde mit Zustimmung der UNO am 14. Mai 1948 gegründet. Am 17. Mai 1948 begann der sogenannte Unabhängigkeitskrieg, mit einem Angriff der Araber auf Israel...

Man kann aber auch die Gründung Israels als Angriff auf die Rechte der Palästinenser die dort ja wohnten werten.

P.S. Nach heutigem Recht wären derartige Vorgänge(Gründung israels) nicht möglich.

Luciérnaga
22.03.2004, 15:30
Vor dem Teilungsplan und den vielen Einwanderern gab es ein friedliches zusammenleben bereits. Nur lässt sich niemand gerne vertreiben.
Aber vor 1948 kam es doch gar nicht zu Vertreibungen! Soweit ich weiß, wurde Land damals ehrlich von Immigranten aufgekauft und erst nach Ausbruch des Unabhängigkeitskrieges begannen die Flüchtlingswellen. Aber die hatten sich die arabischen Palästinenser dann wohl auf die eigene Kappe zu schreiben, oder?! Wenn die Franzosen unser Land angriffen und es danach für die hier lebenden Franzosen ungemütlich würde, dann hätte dafür schätzungsweise auch keiner viel Mitleid übrig...!

Luni
22.03.2004, 15:32
RoWiSchMan kann aber auch die Gründung Israels als Angriff auf die Rechte der Palästinenser die dort ja wohnten werten.

P.S. Nach heutigem Recht wären derartige Vorgänge(Gründung israels) nicht möglich.


:] So ist es :]

RoWiSch
22.03.2004, 15:34
Die Vertreibungen bleiben unrecht, aber um die geht es auch garnicht.
Es geht um die Gründung eines jüdischen Staates im heiligen Land.

Siran
22.03.2004, 15:40
Man kann aber auch die Gründung Israels als Angriff auf die Rechte der Palästinenser die dort ja wohnten werten.

P.S. Nach heutigem Recht wären derartige Vorgänge(Gründung israels) nicht möglich.
Dann läge allerdings die Schuld gleichermaßen bei Großbritannien, der UNO und Israel. Einen palästinensischen Staat gab es übrigens auch damals nicht.

Patrick Bateman
22.03.2004, 15:48
angefangen hat es damit, dass die zionisten den palästinensern ihr land geraubt haben.

Ich finde es immer wieder schön, wenn sich angeblich intelligente Menschen (Kommunisten sollen das ja sein :D ), mit Problemen auf der Basis der reinen Schuldzuweisung beschäftigen.

Das dabei nichts herauskommt, beweist ja die momentane Situation im nahen Osten.

Die Maximalforderung die du vertrittst, garniert mit ein paar markigen weltrevolutionären Schlagworten bedeutet in der Konsequenz, die Auflösung des Staates Israel.

Israel wird aber keine Anstalten machen, sein Staatswesen aufzulösen.

Als Alternative bliebe natürlich der kollektive Selbstmord, schließlich hätten die Araber dan nauch erreicht was sie wollen, nämlich einen judenfreien Staat. Zumindest davon dürften Hamas und Al Aksa Terroristen träumen (einer von Ihnen nunmehr zusammen mit dem Propheten und Allah und 70 Jungfrauen im Paradies, vielleicht aber auch beim Scheitan:D ).

Mit solchen Leuten ist eine friedliche Lösung des Konfliktes nicht zu bewerkstelligen, mit Leuten wie dir, die immer nur infantil greinend darauf abstellen, das dieser oder jener angefangen hat, ist allerdings auch keine sachliche Lösungsorientierte Diskussion zu dieser Problematik möglich.

Du wandelst da mit deinen rechten Brüdern und Schwestern Hand in Hand.:D

Und deswegen interessiert es kein Schwein mehr auf diesem Planeten, was ihr noch vorzutragen habt, allenfalls als amüsante Unterhaltung am Nachmittag.

Man hat ja schließlich so wenig zu lachen...............................:D ;)

RoWiSch
22.03.2004, 15:48
Dann läge allerdings die Schuld gleichermaßen bei Großbritannien, der UNO und Israel. Einen palästinensischen Staat gab es übrigens auch damals nicht.

Man hat es sich zu einfach gemacht.
Damals lebten Juden Moslems und Christen friedlich nebeneinander.
Warum also einen jüdischen Staat gründen?
Das die Islamischen Länder sich dagegenstellen würden war von Anfang an klar.

Patrick Bateman
22.03.2004, 15:49
Die UNO ist auch nicht unfehlbar.

Sie irrt sich natürlich mit unfehlbarer Sicherheit, wenn es um Juden geht..................gelle.......:rolleyes:

Patrick Bateman
22.03.2004, 15:52
Man hat es sich zu einfach gemacht.
Damals lebten Juden Moslems und Christen friedlich nebeneinander.
Warum also einen jüdischen Staat gründen?
Das die Islamischen Länder sich dagegenstellen würden war von Anfang an klar.
Ja und?

Das könnten sie auch heute, wenn es nicht ein paar Spinner auf den jeweiligen Seiten gäbe.

Und warum soll das in einem jüdischen Staat nicht möglich sein?

Derzeit scheinen mir die arabischen Staaten mehr Problem mit Juden zu haben, als Israel mit Arabern.

Luciérnaga
22.03.2004, 15:54
Die Vertreibungen bleiben unrecht

Wenn dich und dein Land jemand angreift und ausrotten will und dessen Leben dann in deinem Gebiet nicht mehr ganz so angenehm ist, dann hat das aber einen anderen Geschmack, als wenn man einfach nur sagt "Es waren Vertreibungen". Natürlich hätten zumindest Entschädigungszahlungen stattfinden sollen, daher rührt für mich das Unrecht, aber die Palästinenser wollen ja noch nicht mal die Entschädigungszahlungen, sondern sie fordern bedingungslose Rückkehr in die alten Gebiete - was heute rein logistisch gar nicht mehr möglich ist!


aber um die geht es auch garnicht.
Es geht um die Gründung eines jüdischen Staates im heiligen Land.

Wo hätten sie ihn denn sonst gründen sollen?! Es ist nunmal der EINZIGE Ort auf dieser Erde, der jüdische Wurzeln birgt!

Elchsgeweih
22.03.2004, 15:55
Derzeit scheinen mir die arabischen Staaten mehr Problem mit Juden zu haben, als Israel mit Arabern.

... soll neu sein? ?(

Das ist ja grad' so, als ob ich sagte, mein Leberkrebs hat ein Problem mit mir!?

Enzo

RoWiSch
22.03.2004, 16:00
Damals mussten die Palästinenser sich angesichts der Masseneinwanderung zwangsweise bedroht fühlen. Ob das berechtigt wahr oder nicht.
Derzeit begeht Israel Staatsterrorismus und vertreibt weiterhin Palästinenser wichtig ist das dieses vom Staat ausgeht.

Luciérnaga
22.03.2004, 16:07
Derzeit begeht Israel Staatsterrorismus und vertreibt weiterhin Palästinenser wichtig ist das dieses vom Staat ausgeht.

Nenne es meinetwegen Staatsterrorismus.
Doch wie es zu diesem kam, ist für dich vollkommen unerheblich?!

Siran
22.03.2004, 16:08
Damals mussten die Palästinenser sich angesichts der Masseneinwanderung zwangsweise bedroht fühlen. Ob das berechtigt wahr oder nicht.
Derzeit begeht Israel Staatsterrorismus und vertreibt weiterhin Palästinenser wichtig ist das dieses vom Staat ausgeht.
Was für eine Masseneinwanderung? Zwischen 1946 - 1948 kamen gerade mal 56 000 Juden ins Land. Zwischen 1882 - 1948, also in über 60 Jahren, kamen insgesamt etwa eine halbe Million Juden nach Palästina.

RoWiSch
22.03.2004, 16:16
Wenn dich und dein Land jemand angreift und ausrotten will und dessen Leben dann in deinem Gebiet nicht mehr ganz so angenehm ist, dann hat das aber einen anderen Geschmack, als wenn man einfach nur sagt "Es waren Vertreibungen". Natürlich hätten zumindest Entschädigungszahlungen stattfinden sollen, daher rührt für mich das Unrecht, aber die Palästinenser wollen ja noch nicht mal die Entschädigungszahlungen, sondern sie fordern bedingungslose Rückkehr in die alten Gebiete - was heute rein logistisch gar nicht mehr möglich ist!



Wo hätten sie ihn denn sonst gründen sollen?! Es ist nunmal der EINZIGE Ort auf dieser Erde, der jüdische Wurzeln birgt!

Es ist doch völlig egal ob dort jüdische die Juden herkommen, die palästinenser die damals dort lebten waren dort geboren.
Ein jüdischer Staat wäre garnicht nötig gewesen da in dem Gebiet auch gar nicht alle jüdischen Flüchtlinge hätten unterkommen können. Es ist heiliges Land für drei Religionen das sich da jemand quer stellt ist normal.
Und Ausrotten war damals von den Arabern nicht geplant.

P.S. Wenn jemand mein Land angreift oder gar besetzt werde ich ihn mit allen mir zu verfügung stehenden Mitteln bekämpfen.

Bakunin
22.03.2004, 16:19
wollt` nur kurz sagen, dass ich zu den aussagen leider erst heute abend stellung nehmen kann, da ich jetzt ne menge zu tun habe. nicht, das irgendwer denkt ich hätte mich einfach so aus der diskussion verflüchtigt!

RoWiSch
22.03.2004, 16:19
Nenne es meinetwegen Staatsterrorismus.
Doch wie es zu diesem kam, ist für dich vollkommen unerheblich?!

Es ist völlig egal weil es Terrorismus ist.

RoWiSch
22.03.2004, 16:20
Was für eine Masseneinwanderung? Zwischen 1946 - 1948 kamen gerade mal 56 000 Juden ins Land. Zwischen 1882 - 1948, also in über 60 Jahren, kamen insgesamt etwa eine halbe Million Juden nach Palästina.
Und wieviel Juden waren damals auf der Flucht und damit potenzielle Einwanderer?

Siran
22.03.2004, 16:30
Und wieviel Juden waren damals auf der Flucht und damit potenzielle Einwanderer?
Du springst hier ein bisschen rum, RoWiSch. Zuerst war es "angesichts der Masseneinwanderung" und jetzt "potentielle Einwanderer". Das ist ja schon ein sogar recht großer Unterschied.

Wieviele Juden damals auf der Flucht waren, kann ich dir nicht sagen. Allerdings sind zwischn 1948 und 2002 nicht mal ganz 3 Mio. Juden nach Israel eingewandert, gut eine Mio. übrigens erst ab 1990, also nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Dementsprechend würde ich auf vielleicht eine halbe Mio. potentielle Einwanderer schätzen.

RoWiSch
22.03.2004, 16:35
Du springst hier ein bisschen rum, RoWiSch. Zuerst war es "angesichts der Masseneinwanderung" und jetzt "potentielle Einwanderer". Das ist ja schon ein sogar recht großer Unterschied.

Wieviele Juden damals auf der Flucht waren, kann ich dir nicht sagen. Allerdings sind zwischn 1948 und 2002 nicht mal ganz 3 Mio. Juden nach Israel eingewandert, gut eine Mio. übrigens erst ab 1990, also nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Dementsprechend würde ich auf vielleicht eine halbe Mio. potentielle Einwanderer schätzen.

Für ein Landstrich der fast nur aus Wüste besteht sind 500000 Menschen extrem viel.

Luciérnaga
22.03.2004, 16:37
Es ist doch völlig egal ob dort jüdische die Juden herkommen, die palästinenser die damals dort lebten waren dort geboren.
Ein jüdischer Staat wäre garnicht nötig gewesen da in dem Gebiet auch gar nicht alle jüdischen Flüchtlinge hätten unterkommen können. Es ist heiliges Land für drei Religionen das sich da jemand quer stellt ist normal.JEDOCH: Wenn die Moslems nicht einen solchen profunden Hass auf die Juden gehabt hätten, hätte es vielleicht auch sehr viel schneller zu einem friedlichen Nebeneinander kommen können! Und wenn es heiliges Land für drei Religionen ist, dann haben doch auch alle drei Religionen einen potentiellen teilweisen Anspruch darauf, oder?! Jerusalem sollte internationales Gebiet bleiben - war deiner Theorie nach zu folge doch dann die gerechte Lösung, oder?! Die Israelis bekamen im Teilungsplan Land in der Größe HESSENS zugesprochen, am schmalsten Punkt 15 - FÜNFZEHN - Kilometer breit!
Da kommen nun Angehörige eines Volkes, das die schlimmsten Verfolgungen und Diskriminierungen hinter sich hat und du findest nicht, dass man ihnen am EINZIGEN Ort ihrer Wurzeln vielleicht ein Stückchen Land in der Größe HESSENS zusprechen kann?!

Sollen sich doch die Araber bei Hitler und Gefolgschaft bedanken und bei sonstigen Gestalten, die zahlreiche Pogrome in ganz Europa zu verantworten hatten - sie haben die Juden doch in die Notwendigkeit getrieben, ein eigenes, sicheres Gebiet zu bekommen!

Siran
22.03.2004, 16:43
Für ein Landstrich der fast nur aus Wüste besteht sind 500000 Menschen extrem viel.
Richtig, aber die UNO sah ja die Gründung zweier Staaten vor: Eines israelischen und eines palästinensischen mit festen Staatsgrenzen. Die halbe Million Einwanderer und deren Versorgung wäre also ein israelisches, kein palästinensisches Problem gewesen.

RoWiSch
22.03.2004, 16:58
Ich würde ihnen jedes Gebiet geben jedoch darf ich damit niemanden bedrohen und wenn man einen jüdischen Staat gründet werden dort nach und nach immer mehr Juden leben wollen ein Gebiet wie hessen wird also kaum reichen besonderst wenn der Wüstenanteil so groß ist wie im nahen Osten.
Der Arabische Hass kam erst mit der Idee eines jüdischen Staates dort auf vorher gab es lediglich vereinzelt fundamentale Gläubige die einen Hass gegen Juden hegten. Die USA währen übrigens durchaus in der Lage gewesen die Flüchtlinge aus ganz Europa aufzunehmen, dort hätten die auch gute Aussichten gehabt mal abgesehen von viel Lebensraum an dem es im Nahen Osten damals schon Mangelte.

P.S. Die beiden Völker lebten nicht getrennt und so musste sich mancher
von seinem Heim trennen.

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:04
Die halbe Million Einwanderer und deren Versorgung wäre also ein israelisches, kein palästinensisches Problem gewesen.

Heute ist 'es' - u.a. - ein Problem der Wasserversorgung - und zwar für die Palästinenser, nicht für die Juden Israels!

Enzo

RoWiSch
22.03.2004, 17:10
Bitte nicht, lass die Amis bloss da drüben. :schrei:

White Tiger
22.03.2004, 17:15
Der Arabische Hass kam erst mit der Idee eines jüdischen Staates dort auf vorher gab es lediglich vereinzelt fundamentale Gläubige die einen Hass gegen Juden hegten.

Leider ein Irrtum. Beschäftige dich mal näher mit dem Quran, es wird Begeisterung in dir auslösen - es steht drin, dass die Juden von Natur aus die Feinde des Islams sind und dass der gläubige Moslem sie ABSCHLACHTEN soll, wo immer er sie findet.
Meiner Meinung nach also kein neues Problem; aber leider beschäftigen sich manche Moslems jetzt mehr mit dem Quran und entdecken neue (Un-)Tiefen, denen sie nachgehen müssen....

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:17
Sollen wir die hier Thora vorsätzlich 'mißinterpretieren'?

Nicht ... dass Ihnen dann plötzlich ganz schwindelig wird!

Siran
22.03.2004, 17:17
Heute ist 'es' - u.a. - ein Problem der Wasserversorgung - und zwar für die Palästinenser, nicht für die Juden Israels!

Enzo
Was wohl auch damit zusammenhängt, dass die Araber weder ihren Staat gegründet haben, der von der UN-Resolution ja befürwortet wurde, noch den israelischen Staat anerkannt und statt dessen Krieg gegen Israel geführt haben.

Luciérnaga
22.03.2004, 17:19
Die Tatsache des HC als Garant für Größe? Wieviel ist geographisch ein Menschenleben wert?
Das ist moralische Spitzfindigkeit, - denn das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
Und Wurzeln? Was heißt das überhaupt? Soll England freigemacht werden, als alleiniges Wohngebiet freier Kelten?
Also raus mit mit Angeln, und den Sachsen, und den Normannen?
Oder wie haben wir es hier? Gebietsaufteilung in alte germanische Stammesgebiete.
Und wenn schon, - dann Amis raus aus Amiland, und zurück nach zu den europäischen, Afrikanischen und asiatischen Wurzeln.
Vielleicht überspitzt, aber Luciérnaga, wo willst du mit solchen Argumenten ansetzen?
Gothaur
Ps.: kein zerreissen! :)Nein, Gothaur, mein Argument war nicht in Form von "die Tatsache des HC als Garant für Größe" gemeint! Ich finde nur, dass man bei Betrachtung der Größe dieses Landes nur den Kopf schütteln kann. Die Juden hatten infolge einer geschichtlichen Entwicklung ein Anrecht auf einen Staat. Der Staat, den sie bekommen haben, ist dermaßen KLEIN, dass man sich doch ehrlich fragen muss, wie man ihnen den absprechen, bzw. wie da noch von Gebietsabtrennung die Rede sein kann!

Und was die Wurzeln betrifft, Gothaur: die Juden sind mit keinem anderen Volk zu vergleichen! Sie wurden vor einigen tausend Jahren aus diesem Gebiet vertrieben, woraufhin die Diaspora einsetzte. Doch durch diese ganze Zeit zieht sich ein roter Faden von Diskriminierung, Desintegration, gewalttätigen Übergriffen bis hin zum bekannten Versuch der systematischen Vernichtung. Das macht den Juden wohl so schnell kein Kelte nach, oder?! Wären die Menschen nicht so grausam und die Religionen so verbissen: es gäbe heute keinen Bedarf für einen jüdischen Staat! Die geschichtliche Grausamkeit machte ihn zu einer Notwendigkeit!

Und ich meine doch, hier einen gerechtfertigten Ansatz für meine Argumentation zu haben!

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:21
Was wohl auch damit zusammenhängt, dass die Araber weder ihren Staat gegründet haben, der von der UN-Resolution ja befürwortet wurde, noch den israelischen Staat anerkannt und statt dessen Krieg gegen Israel geführt haben.

Und, liebe Siran, wie steht Israel eigentlich zu einem 'Palästinenserstaat'?

Wie lange ist's her, dass der Bastard Sharon die Palästinenser davor gewarnt hat, einen eigenen Staat zu bilden?

Ein, zwei, drei vier oder fünf Jahre?

Und, liebe Siran, wie wird man - unter den Palästinensern - so eine Warnung aufgefaßt haben?

Was meinst Du?

Enzo

Luciérnaga
22.03.2004, 17:25
Und, liebe Siran, wie steht Israel eigentlich zu einem 'Palästinenserstaat'?

Wie sollen sie denn dazu stehen, Enzo?! Dass es sie nicht unbedingt freut, weiter von Mordlüstigen eingekesselt zu werden, so dass sie bald nur noch 15 Km zwischen ihnen und dem großen Salzwasser haben, ist nicht weiter verwunderlich, oder...?

RoWiSch
22.03.2004, 17:26
Leider ein Irrtum. Beschäftige dich mal näher mit dem Quran, es wird Begeisterung in dir auslösen - es steht drin, dass die Juden von Natur aus die Feinde des Islams sind und dass der gläubige Moslem sie ABSCHLACHTEN soll, wo immer er sie findet.
Meiner Meinung nach also kein neues Problem; aber leider beschäftigen sich manche Moslems jetzt mehr mit dem Quran und entdecken neue (Un-)Tiefen, denen sie nachgehen müssen....

Nicht immer haben jedoch die religiösen Führer alles was im Koran steht be/verfolgt und so war es damals auch. Jahrhunderte lang beherrschten die Araber das heilige Land ohne den Minderheiten dort Leid zuzufügen.

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:27
Wie sollen sie denn dazu stehen, Enzo?! Dass es sie nicht unbedingt freut, weiter von Mordlüstigen eingekesselt zu werden, so dass sie bald nur noch 15 Km zwischen ihnen und dem großen Salzwasser haben, ist nicht weiter verwunderlich, oder...?

... etwa die Frage beantworten, die ich Siran gestellt habe?

?(

Und wer ... kesselt hier eigentlich wen ein?

Nein, meine Gute, Israel hat nicht das geringste Interesse an einem geregelten Staatswesen in Palästina, denn nur so wie es ist, können die Israelis das tun was sie jederzeit zu tun belieben.

Enzo

Luciérnaga
22.03.2004, 17:31
... etwa die Frage beantworten, die ich Siran gestellt habe?

Das sollte einen Aspekt aufweisen, der nicht zu leugnen ist. Oder?!

Siran
22.03.2004, 17:35
Und, liebe Siran, wie steht Israel eigentlich zu einem 'Palästinenserstaat'?

Wie lange ist's her, dass der Bastard Sharon die Palästinenser davor gewarnt hat, einen eigenen Staat zu bilden?

Ein, zwei, drei vier oder fünf Jahre?

Und, liebe Siran, wie wird man - unter den Palästinensern - so eine Warnung aufgefaßt haben?

Was meinst Du?

Enzo
Es scheint mir so, als wäre die heutige Haltung zu einem Palästinenserstaat für meine Aussage ziemlich irrelevant. Schließlich bezog sich diese auf die Lage im Nahen Osten 1948. Sei doch so gut und kläre mich darüber auf, wie die Haltung der Israelis damals war.

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:36
Das sollte einen Aspekt aufweisen, der nicht zu leugnen ist. Oder?!

... wird meinerseits nicht geleugnet, sondern vehement bestritten.

Siehe auch entsprechende Ergänzungen.

mfg

Enzo

Luciérnaga
22.03.2004, 17:41
... wird meinerseits nicht geleugnet, sondern vehement bestritten.

Siehe auch entsprechende Ergänzungen.

--> Nein, meine Gute, Israel hat nicht das geringste Interesse an einem geregelten Staatswesen in Palästina, denn nur so wie es ist, können die Israelis das tun was sie jederzeit zu tun belieben.

Das ist wieder eine Ihrer zahlreichen Mutmaßungen, Enzo, aber das ändert nicht die Tatsache, dass diese geographische Lage ein höchst prekäre Situation für den israelischen Staat ergibt!

RoWiSch
22.03.2004, 17:45
Ihr tut so als wäre es eine Frage der Schuld wer anfängt usw.
Israel kann Eingeständnisse machen wird es aber nicht weil dort eine Fundamentale Regierung gewählt wurde. Israel übt Terrorismus aus und damit ist der Staat gemeint. Israel baut Siedlungen auf palästinesischem Boden.
Israel verstösst ständig gegen Verträge, Uno-resolutionen und Menschenrechte. Israel kann eine Menge tun um Frieden zu erlangen.
Die Palästinenser haben nichts mehr zu verlieren.

Das ist jetzt absichtlich polarisierend, ich möchte mal darauf Hinweisen das Israel ein souveräner Staat ist der Terror ausübt.
Jeder andere Staat müsste Strafen befürchten.

Der Schakal
22.03.2004, 17:46
Das Attentat wird sicherlich folgen haben und die Spirale geht weiter...

Mich würde mal interessieren. Viele Menschen profitieren doch von diesem Krieg, diese heißen ihn sicherlich auch ein oder?

Elchsgeweih
22.03.2004, 17:47
Das ist wieder eine Ihrer zahlreichen Mutmaßungen, Enzo, aber das ändert nicht die Tatsache, dass diese geopgraphische Lage ein höchst prekäre Situation für den israelischen Staat ergibt!

... Luciérnaga, meinen Sie wirklich, dass die Juden vor Palästinensern, die in einem Gebilde leben, das man nicht Staat nennen kann, sich weniger fürchten müssen, als wenn ebendiese Palästinenser in einem geregelten Staatswesen leben könnten, das nicht von Juden zersiedelt wird und in dem nicht weiter neue Zwingburgen errichtet werden?

Sagen Sie mal, Luciérnaga, es ist zwar Frühling, aber so heiß ist es doch nun wirklich nicht!

Oder?

Enzo

White Tiger
22.03.2004, 17:56
Sollen wir die hier Thora vorsätzlich 'mißinterpretieren'?

Nicht ... dass Ihnen dann plötzlich ganz schwindelig wird!

Wenn's Ihnen Spaß macht, die Thora vorsätzlich zu missinterpretieren, bitte schön, das interessiert mich nicht sonderlich.
Allerdings, hier haben Sie ein paar Stellen aus dem Quran, die Sie gerne nachschlagen können, wo ein bisschen auf den Glaubenskrieg eingegangen wird. Dazu muss man sagen: Der Quran spricht von Juden, von Christen, von Götzendienern (der Begriff beinhaltet sowohl Juden als auch Christen) und von Ungläubigen, was jeden betrifft, der kein Moslem ist. Wohlan denn, hier ein paar Auszüge aus dem Quran:

Sure 5,83: „Sicherlich findest du, daß unter allen Menschen die Juden und die Götzendiener die erbittertsten Gegner der Gläubigen sind.“

Sure 9,5: „Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei.“ (Anm.: auf gut Deutsch: "Gebet verrichten und die Zakah entrichten", das bedeutet, den muslimischen Ritualen folgen, ergo zum Islam konvertieren)

Sure 9,123: „O ihr, die ihr glaubt, kämpft gegen jene, die euch nahe sind unter den Ungläubigen, und lasset sie euch hart vorfinden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“


Sure 47,5-8: „Wenn ihr auf die stoßt, die ungläubig sind, so haut (ihnen) auf den Nacken; und wenn ihr sie schließlich siegreich niedergekämpft habt, dann schnürt ihre Fesseln fest.(Fordert) dann hernach entweder Gnade oder Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten (von euch) wegnimmt. ...Und diejenigen, die auf Allahs Weg gefallen sind - nie wird Er ihre Werke zunichte machen. Er wird sie rechtleiten und ihren Stand verbessern und sie ins Paradies führen, das Er ihnen zu erkennen gegeben hat.“

Sure 9,20-22: „Diejenigen, die glauben und auswandern und mit ihrem Gut und ihrem Blut für Allahs Sache kämpfen, nehmen den höchsten Rang bei Allah ein; und sie sind es, die gewinnen werden. Ihr Herr verheißt ihnen Seine Barmherzigkeit und Sein Wohlgefallen und Gärten, in deren ewiger Wonne sie sein werden. Dort werden sie auf ewig und immerdar verweilen.“

Missinterpretiert, ja?

Luciérnaga
22.03.2004, 18:00
... Luciérnaga, meinen Sie wirklich, dass die Juden vor Palästinensern, die in einem Gebilde leben, das man nicht Staat nennen kann, sich weniger fürchten müssen, als wenn ebendiese Palästinenser in einem geregelten Staatswesen leben könnten, das nicht von Juden zersiedelt wird und in dem nicht weiter neue Zwingburgen errichtet werden?

Sagen Sie mal, Luciérnaga, es ist zwar Frühling, aber so heiß ist es doch nun wirklich nicht!

Oder?

EnzoEs ist für mein Empfinden sogar noch recht kühl, Enzo, was mich jedoch nicht daran hindert, zu meinen, dass die in einem Staatsgebilde - von den Israelis nicht mehr kontrollierbaren - organisierten Palästinenser gemeinsam mit den umliegenden Staaten durchaus eine noch größere Gefahrenkulisse darstellen würden!

Vorausgesetzt die emotionale Lage bliebe die Gleiche, wie momentan. In diesem Fall wäre die Zentralisierung und noch größere Unkontrolliebarkeit womöglich fatal!

RoWiSch
22.03.2004, 18:11
Es ist für mein Empfinden sogar noch recht kühl, Enzo, was mich jedoch nicht daran hindert, zu meinen, dass die in einem Staatsgebilde - von den Israelis nicht mehr kontrollierbaren - organisierten Palästinenser gemeinsam mit den umliegenden Staaten durchaus eine noch größere Gefahrenkulisse darstellen würden!

Vorausgesetzt die emotionale Lage bliebe die Gleiche, wie momentan. In diesem Fall wäre die Zentralisierung und noch größere Unkontrolliebarkeit womöglich fatal!

Im Gegenteil ein gewisser Teil der Palästinenser würde sich schon damit zufrieden geben in einem eigenem Staat zu leben natürlich müssten die Siedler verschwinden. Die umliegenden Nationen werden nichts unternehmen da sie die Reaktion des Westens insbesondere der USA befürchten müssten, mal abgesehen von dem unbekannten nuklearen Potenzial Israels.
Sicher werden bestimmte Radikale nie aufhören Terror aus zu üben aber auf beiden Seiten.
Wie ich schon sagte die Palästinenser haben nichts zu verlieren und so ist Israel gefragt denen entgegenzukommen.

Elchsgeweih
22.03.2004, 18:14
Wenn's Ihnen Spaß macht, die Thora vorsätzlich zu missinterpretieren, bitte schön, das interessiert mich nicht sonderlich.
Allerdings, hier haben Sie ein paar Stellen aus dem Quran, die Sie gerne nachschlagen können, wo ein bisschen auf den Glaubenskrieg eingegangen wird. Dazu muss man sagen: Der Quran spricht von Juden, von Christen, von Götzendienern (der Begriff beinhaltet sowohl Juden als auch Christen) und von Ungläubigen, was jeden betrifft, der kein Moslem ist. Wohlan denn, hier ein paar Auszüge aus dem Quran:

Sure 5,83: „Sicherlich findest du, daß unter allen Menschen die Juden und die Götzendiener die erbittertsten Gegner der Gläubigen sind.“

Sure 9,5: „Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei.“ (Anm.: auf gut Deutsch: "Gebet verrichten und die Zakah entrichten", das bedeutet, den muslimischen Ritualen folgen, ergo zum Islam konvertieren)

Sure 9,123: „O ihr, die ihr glaubt, kämpft gegen jene, die euch nahe sind unter den Ungläubigen, und lasset sie euch hart vorfinden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“


Sure 47,5-8: „Wenn ihr auf die stoßt, die ungläubig sind, so haut (ihnen) auf den Nacken; und wenn ihr sie schließlich siegreich niedergekämpft habt, dann schnürt ihre Fesseln fest.(Fordert) dann hernach entweder Gnade oder Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten (von euch) wegnimmt. ...Und diejenigen, die auf Allahs Weg gefallen sind - nie wird Er ihre Werke zunichte machen. Er wird sie rechtleiten und ihren Stand verbessern und sie ins Paradies führen, das Er ihnen zu erkennen gegeben hat.“

Sure 9,20-22: „Diejenigen, die glauben und auswandern und mit ihrem Gut und ihrem Blut für Allahs Sache kämpfen, nehmen den höchsten Rang bei Allah ein; und sie sind es, die gewinnen werden. Ihr Herr verheißt ihnen Seine Barmherzigkeit und Sein Wohlgefallen und Gärten, in deren ewiger Wonne sie sein werden. Dort werden sie auf ewig und immerdar verweilen.“

Missinterpretiert, ja?

Dies Spiel wurd' schon - mit der Thora - gespielt, da befanden Sie sich - forentechnisch - noch in den Seppelhosen.

Das will keiner wissen; weder den Koran, noch die Thora betreffend - Sie Schriftgelehrter!

Elchsgeweih
22.03.2004, 18:17
Es ist für mein Empfinden sogar noch recht kühl, Enzo, was mich jedoch nicht daran hindert, zu meinen, dass die in einem Staatsgebilde - von den Israelis nicht mehr kontrollierbaren - organisierten Palästinenser gemeinsam mit den umliegenden Staaten durchaus eine noch größere Gefahrenkulisse darstellen würden!

Vorausgesetzt die emotionale Lage bliebe die Gleiche, wie momentan. In diesem Fall wäre die Zentralisierung und noch größere Unkontrolliebarkeit womöglich fatal!

Sie meinen also, Israel kontrolliere Palästina? Habe also ... Palästina unter Kontrolle?

Und ... wie kommt's dann zu den Anschlägen der Palästinenser?

Luciérnaga
22.03.2004, 18:17
Dies Spiel wurd' schon - mit der Thora - gespielt, da befanden Sie sich - forentechnisch - noch in den Seppelhosen.

Mit dem kleinen Unterschied, dass sich die zitierten Thora-Stellen stets als gar nicht existent entpuppten...!

Luciérnaga
22.03.2004, 18:20
Sie meinen also, Israel kontrolliere Palästina? Habe also ... Palästina unter Kontrolle?

Und ... wie kommt's dann zu den Anschlägen der Palästinenser?Nein, das meine ich nicht. Ich meine, dass es so aber immer noch MEHR KontrollMÖGLICHKEITEN hat, als es sonst hätte!

Elchsgeweih
22.03.2004, 18:20
Mit dem kleinen Unterschied, dass sich die zitierten Thora-Stellen stets als gar nicht existent entpuppten...!

Wirklich stets?

Sie auch ... unter den Schriftgelehrten? :D

Luciérnaga
22.03.2004, 18:23
Wirklich stehts?

Sie auch ... unter den Schriftgelehrten? :DNee, Enzo, stets! :2faces:

Und ansonsten... gibt's ja noch Siran! Hehe.

RoWiSch
22.03.2004, 18:23
Nein, das meine ich nicht. Ich meine, dass es so aber immer noch MEHR KontrollMÖGLICHKEITEN hat, als es sonst hätte!

Man könnte auch sagen das die Palästinenser so Schutzlos den Israelis ausgeliefert sind und so faktisch keine Menschenrechte genießen.

Elchsgeweih
22.03.2004, 18:26
Nee, Enzo, stets! :2faces:

Und ansonsten... gibt's ja noch Siran! Hehe.

... hab' ich doch mal schnell korrigiert! (ist ja peinlich! :2faces: )

Und während ich's schrieb, denk' ich noch: ... sieht's irgendwie sonderbar aus!?

Danke!

Luciérnaga
22.03.2004, 18:33
Mann könnte auch sagen das die Palästinenser so Schutzlos den Israelis ausgeliefert sind und so faktisch keine Menschenrechte genießen.Tja, aber Frau sieht das nunmal etwas anders und findet, dass die Araber die Spirale zu verantworten haben und somit jetzt nicht einfach alles auf die Israelis abwälzen können!

Lea
22.03.2004, 18:34
@ White Tiger

Das stimmt doch garnicht was du da erzählst, nirgendswo im Koran steht das man Juden oder Christen abschlachten soll oder ähnliches, ganz im Gegenteil.

Im Koran wird, wenn mal was "negatives" über Juden oder Christen gesagt wird, dieses gesagt:

Sure 2, 135
Und sie sagen (die Leute der Schrift):" Ihr müsst Juden oder Christen sein, dann seid ihr rechtgeleitet." Sag: Nein! Für uns gibt es nur die Religion Abrahams,er war kein Heide,

136
Wir glauben an Gott und an das was als Offenbarung zu uns und was zu Abraham, Ismael,Isaak,Jakob und den Stämmen Israels herabgesandten worden ist und was Moses und Jesus und ´die Propheten von ihrem Herrn erhalten haben, ohne dass wir bei einem von ihnen einen Unterschied machen.

und vielleicht noch ein paar andere Stellen ..........


Das Attentat an Yassin find ich auch ziemlich idiotisch von den Zionisten, dass verschlimmert nur noch alles und die meist unschuldigen Israelis müssen jetzt in Angst leben wegen solchen Zionistenschweinen deren Mitmenschen ihnen doch eh egal sind und sie nur auf Macht und so nem typischen Scheiß wie die Amis aus sind und sich nen Dreck um Kinder, Frauen und überhaupt Unschuldigen egal ob jüdisch, arabisch oder sonst wen schern...........

White Tiger
22.03.2004, 18:36
@ White Tifer

Das stimmt doch garnicht was du da erzählst, nirgendswo im Koran steht das man Juden oder Christen abschlachten soll oder ähnliches, ganz im Gegenteil.

Im Koran wird, wenn mal was "negatives" über Juden oder Christen gesagt wird, dieses gesagt:

Sure 2, 135
Und sie sagen (die Leute der Schrift):" Ihr müsst Juden oder Christen sein, dann seid ihr rechtgeleitet." Sag: Nein! Für uns gibt es nur die Religion Abrahams,er war kein Heide,

136
Wir glauben an Gott und an das was als Offenbarung zu uns und was zu Abraham, Ismael,Isaak,Jakob und den Stämmen Israels herabgesandten worden ist und was Moses und Jesus und ´die Propheten von ihrem Herrn erhalten haben, ohne dass wir bei einem von ihnen einen Unterschied machen.

und vielleicht noch ein paar andere Stellen ..........


Das Attentat an Yassin find ich auch ziemlich idiotisch von den Zionisten, dass verschlimmert nur noch alles und die meist unschuldigen Israelis müssen jetzt in Angst leben wegen solchen Zionistenschweinen deren Mitmenschen ihnen doch eh egal sind und sie nur auf Macht und so nem typischen Scheiß wie die Amis aus sind und sich nen Dreck um Kinder, Frauen und überhaupt Unschuldigen egal ob jüdisch, arabisch oder sonst wen schern...........


ich seh nicht ein, warum ich darüber diskutieren sollte. ich habe stellen angegeben - guck sie halt nach.

RoWiSch
22.03.2004, 18:38
Tja, aber Frau sieht das nunmal etwas anders und findet, dass die Araber die Spirale zu verantworten haben und somit jetzt nicht einfach alles auf die Israelis abwälzen können!

Hoppla, habs mal korrigiert.

Es geht nicht darum wer irgendwann einmal angefangen hat.
Da kann man sowieso ewig streiten.
Es geht darum eine Lösung zu ermöglichen.

Elchsgeweih
22.03.2004, 18:38
Tja, aber Frau sieht das nunmal etwas anders und findet, dass die Araber die Spirale zu verantworten haben und somit jetzt nicht einfach alles auf die Israelis abwälzen können!

... sieht das anders! OK!

Aber wie steht's mit der Logik?

Sie sagen, liebe Luciérnaga, die Araber hätten die 'Spirale' zu verantworten und meinen die Spirale der Gewalt. Sie weisen also den Arabern die Alleinschuld zu und deshalb könnten diese nicht 'alles' auf die Israelis abwälzen.

Das würde aber, wenn man diesen Satz nimmt wie der da steht, bedeuten, dass 'ne gewisse Schuld eben doch den Israelis zukommt.

Stimmt's?

Also - irgendwie - gibt's keinen Sinn!

Luciérnaga
22.03.2004, 18:47
... sieht das anders! OK!

Aber wie steht's mit der Logik?

Sie sagen, liebe Luciérnaga, die Araber hätten die 'Spirale' zu verantworten und meinen die Spirale der Gewalt. Sie weisen also den Arabern die Alleinschuld zu und deshalb könnten diese nicht 'alles' auf die Israelis abwälzen.

Das würde aber, wenn man diesen Satz nimmt wie der da steht, bedeuten, dass 'ne gewissen Schuld eben doch den Israelis zukommt.

Stimmt's?

Also - irgendwie - gibt's keinen Sinn!

NATÜRLICH kommt Israel - dessen Regierung(en) - Schuld zu, Enzo, und das hab ich Ihnen gegenüber auch schon oft genug erwähnt und weiter vorne in diesem Thread, wenn ich mich recht entsinne, auch schon! Und ich weise NIEMANDEM Alleinschuld zu - das kommt mir gar nicht in den Sinn! Aber ich bin diese ewige "hauptsache Anti-Israel"-Einstellung leid!
Und wenn dann auch noch so Äußerungen in Richtung von Verherrlichungen eines Jassin kommen, wie zu Anfang von ernesto und gleichzeitig auch noch die Forderung, die Israelis abzuschlachten, dann ergreife ich mal ganz stark die Partei der Verteidiger! Denn es gibt, wenn man einfach mal vergisst, dass es sich hier um Moslems und Juden handelt, und diese einfach nur mal als Menschengruppen betrachtet und sieht, was der einen widerfahren ist und wie die andere darauf reagiert (Hitler-Verherrlichung u.Ä.), dann kommt man m.E. nicht umhin, auch der jüdischen Seite Verständnis zu zollen!

Lea
22.03.2004, 18:50
ich seh nicht ein, warum ich darüber diskutieren sollte. ich habe stellen angegeben - guck sie halt nach.
sollst auch garnicht darüber diskutieren................



Meier Meinung nach tragen die Zionisten die größte Schuld, sie lassen garkeine Lösung zu, ihre Lösung wäre vielleicht die Palästinenser zu vertreiben und zu vernichten. Die Palästinenser wären dagegen für ein Zusammenleben bereit. Mit den Zionisten ist natürlich nicht das ganze jüdische Volk gemeint sondern halt die die auf menschenverachtenste Weise einen eigenen Staat gründen wollen.....

Luciérnaga
22.03.2004, 19:00
sollst auch garnicht darüber diskutieren................



Meier Meinung nach tragen die Zionisten die größte Schuld, sie lassen garkeine Lösung zu, ihre Lösung wäre vielleicht die Palästinenser zu vertreiben und zu vernichten. Die Palästinenser wären dagegen für ein Zusammenleben bereit. Mit den Zionisten ist natürlich nicht das ganze jüdische Volk gemeint sondern halt die die auf menschenverachtenste Weise einen eigenen Staat gründen wollen.....Es beweist sich doch immer wieder die Wahrheit der Weisheit: REDEN IST SILBER, SCHWEIGEN IST GOLD!

Insbesondere, wenn man keine Ahnung hat...!

Lea
22.03.2004, 19:04
Ach wirklich, dann erzähl mir mal was von der Wahrheit.............

RoWiSch
22.03.2004, 19:14
hauptsache Anti-Israel?
Es kommen mir die und die unter aber deine beiträge wirken hauptsache pro-Israel muss ja nicht so sein.
Aber kaum kritisiert jemand Juden wird die Anti-Semitismus-Keule rausgeholt.
Gibt hier genug Beispiele für beides.

Bakunin
22.03.2004, 19:17
die antisemitismuskeule ist die lieblingswaffe der argument armen verteidiger der massenmörder israels!

findet es eigentlich irgendwer aus der pro-israel fraktion ok, wenn man den alten, harmlosen krüppel ahmed yassin zerbombt?

jetzt kommt mir bitte nicht mit "ja, aber die palästinenser....." findet ihr es ok, wenn man alte hilflose menschen in die luft jagt?

Lea
22.03.2004, 19:19
@ Luciernaga
Wer sagt denn hier bitte etwas gegen das jüdische Volk? Es wird nur Kritik an der Regierung (den Zionisten) ausgeübt..........

RoWiSch
22.03.2004, 19:21
die antisemitismuskeule ist die lieblingswaffe der argument armen verteidiger der massenmörder israels!

findet es eigentlich irgendwer aus der pro-israel fraktion ok, wenn man den alten, harmlosen krüppel ahmed yassin zerbombt?

jetzt kommt mir bitte nicht mit "ja, aber die palästinenser....." findet ihr es ok, wenn man alte hilflose menschen in die luft jagt?

Er mag ein Krüppel sein war jedoch alles andere als Harmlos und nein ich finde es nicht OK.
Ich verurteile das wie jeden anderen Terrorakt auch.
Ich gehöre weder zur Pro- noch Zur Anti-Fraktion.

WladimirLenin
22.03.2004, 19:23
Die Tötung Jassins wird kein Ende des Terrors bringen 100%ig

Natürlich hat Israel das Exitenzrecht, aber Palästina hat auch ein Existenzrecht.

Die Aussage, dass die Juden den Moslems das Land gestohlen hat, ist falsch, in Wirklichkeit haben die Moslems die Juden vor tausend Jahren vertrieben und jetzt glauben die Moslems, diese Geschichte sei gelogen, sie wären die Meister. Aber Israels Angriffe gehen 100% zu weit, sie sollten mit den Palästinenser sprechen und über ein Freies Palästina reden. Auf (fast) jeder Karte ist Palästina eingezeichnet und Israel bleibt totzdem Größer als sein vielleicht zukünftiger Nachbar.

Also meine Schlußfolgerung: "Freies Palästina, Keine Morde mehr, und kein gegenseitiger Hass"

Lea
22.03.2004, 19:26
Was für Vorteile ziehen sie jetzt aus seinem Tod? Als ob die Palästinenser mit den Anschlägen jetzt aufhörn würden, dass wird doch nur noch viel schlimmere Folgen haben, aber das kann auch wiederum ihr Plan sein, auf jeden Fall führn die Zionisten und Amis was im Schilde...........

Luciérnaga
22.03.2004, 19:27
Aber kaum kritisiert jemand Juden wird die Anti-Semitismus-Keule rausgeholt.
Gibt hier genug Beispiele für beides.Ich habe sie nicht benutzt, war bisher nicht vonnöten.

Schönen Gruß sonst noch.

Bakunin
22.03.2004, 19:28
Die Tötung Jassins wird kein Ende des Terrors bringen 100%ig

Natürlich hat Israel das Exitenzrecht, aber Palästina hat auch ein Existenzrecht.

Die Aussage, dass die Juden den Moslems das Land gestohlen hat, ist falsch, in Wirklichkeit haben die Moslems die Juden vor tausend Jahren vertrieben und jetzt glauben die Moslems, diese Geschichte sei gelogen, sie wären die Meister. Aber Israels Angriffe gehen 100% zu weit, sie sollten mit den Palästinenser sprechen und über ein Freies Palästina reden. Auf (fast) jeder Karte ist Palästina eingezeichnet und Israel bleibt totzdem Größer als sein vielleicht zukünftiger Nachbar.

Also meine Schlußfolgerung: "Freies Palästina, Keine Morde mehr, und kein gegenseitiger Hass"

schau mal hier, wladimir. vergleiche das mit deinem letzten satz :

SPIEGEL: Für einen jüdischen Staat gibt es keinen Platz?
Jassin: Sie können ja einen Staat in Europa gründen. Die Grundlagen Israels sind nicht haltbar. Sie warfen Millionen Palästinenser aus ihren Häusern. Die Israelis wollen hier doch gar nicht gleichberechtigt mit anderen leben. Wenn sie es wollten, könnten sie das Land öffnen, damit wir zusammenleben.

WladimirLenin
22.03.2004, 19:30
schau mal hier, wladimir. vergleiche das mit deinem letzten satz :

SPIEGEL: Für einen jüdischen Staat gibt es keinen Platz?
Jassin: Sie können ja einen Staat in Europa gründen. Die Grundlagen Israels sind nicht haltbar. Sie warfen Millionen Palästinenser aus ihren Häusern. Die Israelis wollen hier doch gar nicht gleichberechtigt mit anderen leben. Wenn sie es wollten, könnten sie das Land öffnen, damit wir zusammenleben.

Ein friedliches Zusammenleben der beiden Volksgruppen ist natürlich am besten, aber das klappt bestimmt nie!

Bakunin
22.03.2004, 19:32
Ein friedliches Zusammenleben der beiden Volksgruppen ist natürlich am besten, aber das klappt bestimmt nie!

ein gleichberechtigtes leben würde nicht an den friedliebenden palästinensern scheitern und auch nicht an der mehrheit der menschen jüdischen glaubens, sondern an der zionistischen lobby in den usa und den zionisten israels.

RoWiSch
22.03.2004, 19:33
Ich habe sie nicht benutzt, war bisher nicht vonnöten.

Schönen Gruß sonst noch.

Natürlich nicht, dafür sind deine Aussagen aber sehr polarisierend.

WladimirLenin
22.03.2004, 19:35
ein gleichberechtigtes leben würde nicht an den friedliebenden palästinensern scheitern und auch nicht an der mehrheit der menschen jüdischen glaubens, sondern an der zionistischen lobby in den usa und den zionisten israels.

An den USA, Israels Regierung und an Teilen der Terrororganisationen der Palästinensern. Alle drei sollten sich bessern!

Lea
22.03.2004, 19:36
ein gleichberechtigtes leben würde nicht an den friedliebenden palästinensern scheitern und auch nicht an der mehrheit der menschen jüdischen glaubens, sondern an der zionistischen lobby in den usa und den zionisten israels.
Genau. Solange die Zionisten Sagen haben, kann man ein friedliches Zusammenleben vergessen, sowas würden die niemals zulassen......

Bakunin
22.03.2004, 19:37
An den USA, Israels Regierung und an Teilen der Terrororganisationen der Palästinensern. Alle drei sollten sich bessern!

die palästinensischen widerstandsgruppen aggieren nicht, sie reagieren. gegen faschisten sind so ziemlich alle mittel recht!

RoWiSch
22.03.2004, 19:37
ein gleichberechtigtes leben würde nicht an den friedliebenden palästinensern scheitern und auch nicht an der mehrheit der menschen jüdischen glaubens, sondern an der zionistischen lobby in den usa und den zionisten israels.
Und an islamischen Fundamentalisten.

RoWiSch
22.03.2004, 19:39
die palästinensischen widerstandsgruppen aggieren nicht, sie reagieren. gegen faschisten sind so ziemlich alle mittel recht!
Es gibt durchaus palästinensische Gruppen wo das zutrifft das sind jedoch nicht alle.

Bakunin
22.03.2004, 19:40
Und an islamischen Fundamentalisten.

der islamische fundamentalismus kommt ja nicht von ungefähr! man muss dieses problem an der wurzel packen, rausreißen und ausrotten.

der grund für diese bewegung sind die usa und israel.

beide oben getätigten äußerungen stehen in keinem zusammenhang, liebe mods! :D

Luciérnaga
22.03.2004, 19:42
Und speziell für Enzo und Lea (und alle sonstigen, die meinen, es besser zu wissen):

Man gehe auf die Seite http://www.submission.info/quran/noframes/index.shtml und überzeuge sich selber von der Existenz der Suren!

RoWiSch
22.03.2004, 20:04
der islamische fundamentalismus kommt ja nicht von ungefähr! man muss dieses problem an der wurzel packen, rausreißen und ausrotten.

der grund für diese bewegung sind die usa und israel.

beide oben getätigten äußerungen stehen in keinem zusammenhang, liebe mods! :D

Wäre ja zu einfach aber wird nicht funktionieren da es sich beim Islam durchaus um einen millitanten Glauben handelt und man den Koran genau wie die Bibel auslegen kann sprich so oder so.
Der Islam hatte immer Fundamentalisten und wird sie immer haben und die werden uns nicht mögen solange wir nicht deren glauben Teilen. Von den grösseren Glaubensrichtungen kann sich auch nur eine rühmen noch keine Fundamentalisten hervor gebracht zu haben, und das ist der Buddismus.
Seine Grundlage ist unter anderem der Respekt vor Anderstgläubigen.

Lea
22.03.2004, 20:13
Der Respekt anderer Glaubensrichtungen ist doch auch die Grundlage des Islams, wenn man mal den Koran richtig gelesen hat........... Fundamentalisten die einfach nicht verstehen, dass die Religionen doch alle nur ein und dasselbe Ziel haben aber nur halt alle verschiedene Wege gehen:
Gott..........

RoWiSch
22.03.2004, 20:23
Der Respekt anderer Glaubensrichtungen ist doch auch die Grundlage des Islams, wenn man mal den Koran richtig gelesen hat........... Fundamentalisten die einfach nicht verstehen, dass die Religionen doch alle nur ein und dasselbe Ziel haben aber nur halt alle verschiedene Wege gehen:
Gott..........

Es ist nicht die Grundlage, vielmehr wird so etwas mal erwähnt und ein anderes mal wird dem widersprochen usw.
Ich sagte ja wie in der Bibel auch.

Kurt.Schumacher
22.03.2004, 20:24
Zum heutigen Attentat auf Jassin habe ich Folgendes zu sagen:

1. Wir verurteilen das heutige Attentat der israelischen Armee gegen Jassin als zutiefst abartig und unzivilisiert. Durch derartige Aktionen wird es Israel niemals gelingen, Frieden in dieser Region zu bringen.

2. Dadurch, dass Israel einen alten Krüppel umgebracht hat, hat es wieder einmal seinem international ohnehin schlechten Ansehen weiter geschadet. Sogar führende Staatspolitiker des Westens, darunter auch der französische Präsident Chirac, haben dieses Attentat als "völkerrechtswidrige Handlung" verurteilt. Wir appellieren an die USA, nicht weiter diesem unmenschlischen Treiben im Nahen Osten zuzusehen und sein gewaltiges Potenzial an politischen, wirtschaftlichen und militärischen Mitteln für eine Friedenslösung einzusetzen.

3. Natürlich war Jassin kein Unschuldsengel gewesen, weil er Attentate gegen Juden geistig und moralisch befürwortet hat. Dennoch muss die israelische Regierung sich den Vorwurf gefallen lassen, durch solche Attentate sich mit Terroristen auf eine Stufe zu stellen. Die außerrechtliche Beschießung und Tötung von mutmaßlichen Terroristen errinert an die römischen Proskriptionslisten während der vielen zahlreichen Diktaturen. Solch ein Vorgehen widerspricht dem Verständnis jedes demokratischen Rechtsstaates.

Lea
22.03.2004, 20:31
Es ist nicht die Grundlage, vielmehr wird so etwas mal erwähnt und ein anderes mal wird dem widersprochen usw.
Ich sagte ja wie in der Bibel auch.
Ich find schon das es die Grundlage ist, wenn man die Religion richtig praktiziert..........die Buddisten sind deswegen so friedliche und menschenfreundliche Menschen weil sie den Regeln ihrer >Religion richtig folgen und nicht mal irgendwas was ihnen gefällt herausnehmen und das andere auslassen..........sie befolgen ihren Regeln genau ohne fundamentalistisch zu werden oder ähnliches...........

RoWiSch
22.03.2004, 20:50
Der Islam hat den selben Ursprung wie das Judentum und das Christentum auch und ist deshalb sehr kompliziert. Einige Gläubige unter ihnen wollen Respekt wohl als Grundlage haben jedoch ist der Ursprung das alte Testament was diese Sache echt schwierig macht was gilt für den Islam und was nicht?
Der Koran? gesagt sei das es viele verschiedene gruppen von Moslems gibt die alle unterschiedlich verfasste Exemplare benutzen.
Nehmen wir mal an man stellt die Frage ob Respekt vor Andersgläubigen eine Grundlage ist. Da heisst es ja nein und man fängt an zu streiten weil eben dieser Respekt ursprünglich keine Rolle spielte und so gibt es innerhalb des Islam auch unterschiedliche Auffassungen was dieses Thema angeht.
Der Buddist hat es relativ einfach denn Grundlage ist die Lebensweise von Buddha also einem Menschen das gilt jedoch nicht für die Glaubensrichtungen die ihren Ursprung im altem Testament haben.

ps: wusstest du das mann aus Seife und menschlichem Fett ....ach aber sicher weisst du das :top:

Lea
22.03.2004, 20:56
Sure 2, 135
Und sie sagen (die Leute der Schrift):" Ihr müsst Juden oder Christen sein, dann seid ihr rechtgeleitet." Sag: Nein! Für uns gibt es nur die Religion Abrahams,er war kein Heide,

136
Wir glauben an Gott und an das was als Offenbarung zu uns und was zu Abraham, Ismael,Isaak,Jakob und den Stämmen Israels herabgesandten worden ist und was Moses und Jesus und ´die Propheten von ihrem Herrn erhalten haben, ohne dass wir bei einem von ihnen einen Unterschied machen.

das steht im Koran und mit keinem Unterschied unter den Propheten machen heißt wohl auch keinen unter den Religionen zu machen, außerdem steht noch in weiteren Versen des Korans, dass sich die Gläubigen nicht in verschiedene Gruppen aufteilen sollen sprich sie sollen alle eine Gruppe bilden und es soll nichts ähnliches wie Judentum, Christentum usw. geben , weil es unsinnig ist , weil sie doch alle von einem Stamm abstammen..........

RoWiSch
22.03.2004, 21:17
Zeige einem islamischen Geistlichem diese Verse und ich befürchte er wird dir andere zeigen in denen die rede davon ist es sei die höchste Tat den Glauben mit dem Schwert zu mehren.
Ich werde mir den Koran dafür mal zur Brust nehmen, also Gedult.

Lea
22.03.2004, 21:30
Ja ja ,kann ja sein mit dem Schwert ud so........aber wenn ein Glaube verbreitet werden sollte dann der der in den Versen erklärt wird, viele denken ja das Islam heißt an Mohammed zu glauben, wobei es ja falsch ist,es soll an alle gleich geglaubt werden.............außerdem kommts drauf an mit was für nem Geistlichem man redet, sunnitische also Araber,Türken sind meist ziemlich engstirnig und meinen auch so nen Quatsch wie nur Mohammed ist der Prophet und sagen immer Allah anstatt Gott, weil die meinen das sei der richtige Name obwohl das nur auf arabisch Gott heißt und auch arabische Christen ooder Juden Allah sagen und auf der anderen Seite gibts die shiiten die halt tollerant sind und alle Propheten gleich respektieren...........

Bakunin
22.03.2004, 21:40
wir brauchen den islam nicht zu loben um den palästinensischen widerstand zu unterstützen! der islam ist genau so reaktionär wie das christentum oder das judentum!

Lea
22.03.2004, 21:43
mach ich auch nicht, auf jeden Fall nicht um den Widerstand zu unterstützen, der Widerstand hat sowieso nicht nur mit der Religion zu tun sonder mit der Unterdrückung es ist doch egal welchen Glauben der jenige hat der dich unterdrückt............

Bakunin
22.03.2004, 21:47
mach ich auch nicht, auf jeden Fall nicht um den Widerstand zu unterstützen, der Widerstand hat sowieso nicht nur mit der Religion zu tun sonder mit der Unterdrückung es ist doch egal welchen Glauben der jenige hat der dich unterdrückt............

richtig, sowohl die zionistisch-kapitalistische unterdrückung, wie auch der revolutionäre widerstand ist interreligiös! für die palästinenser kämpfen:
muslime, christen und atheisten.

Rage
22.03.2004, 21:47
Also eins dürfte wohl klar sein, wenn sich ein 20-jähriges Mädchen in einem vollbesetzten Bus mit einer Nagelbombe in die Luft jagt, kann man nicht von Widerstand sprechen, sondern nur von Irrsinn.

Bakunin
22.03.2004, 21:50
Also eins dürfte wohl klar sein, wenn sich ein 20-jähriges Mädchen in einem vollbesetzten Bus mit einer Nagelbombe in die Luft jagt, kann man nicht von Widerstand sprechen, sondern nur von Irrsinn.

dieser irrsin, wie du es abwertend nennst, ist verzweiflung.

RoWiSch
22.03.2004, 21:50
Aber genau das ist das Problem jeder beruft sich auf irgendwelche Verse die in der bibel oder dem Koran stehen. Somit hat man lauter Gruppen die nicht immer friedlich eingestellt sind. Es gibt sogar Christen die um jeden Preis wollen das die Juden ins heillige Land zurückkehren(alle) wegen einer Prophezeiung die wohl mit der Erlösung zusammenhängt.
:vogel:

Lea
22.03.2004, 21:52
@ ernesto
Genau, es geht hier um Gerechtigkeit, Menschlichkeit wovon die Zionisten natürlich keine Ahnung haben.............

@ rage

So kann mans auch nennen, man wird doch wohl irrsinnig wenn man sieht wie auf unmenschlichste Weise unschuldige Menschen darunter Frauen, Kinder, Kranke usw. umgebracht werden, wenn was weiß ich wieviele deiner Geschwister, deine Eltern oder andere getötet werden wenn man da nicht wahnsinnig wird dann weiß ich auch nicht mehr...........

RoWiSch
22.03.2004, 21:53
dieser irrsin, wie du es abwertend nennst, ist verzweiflung.

Wohl vielmehr Verblendung und zwar aus religiösen Gründen.

Bakunin
22.03.2004, 21:56
Wohl vielmehr Verblendung und zwar aus religiösen Gründen.

diese verblendung wird provoziert! heute war das beste beispiel!

RoWiSch
22.03.2004, 21:59
diese verblendung wird provoziert! heute war das beste beispiel!

Es würde weniger tote Unschuldige geben wenn nicht immer wieder die Religion mitspielen würde auf beiden Seiten.

Lea
22.03.2004, 22:01
Wohl vielmehr Verblendung und zwar aus religiösen Gründen.
meinst du das weil gemeint wird ,dass sie dafür in den Himmel kommen ? Wenn ja, glaub ich wenn man so verzweifelt ist würd mans auch einfach so tun...............ich versteh aber nich warum man dafür in den Himmel kommt, ist doch eigentlich Selbstmord,die wissen ja das sie sterben werden , wenn sie anders Widerstand leisten würden würd ichs verstehn.............

Bakunin
22.03.2004, 22:04
Es würde weniger tote Unschuldige geben wenn nicht immer wieder die Religion mitspielen würde auf beiden Seiten.

mir ist auch klar, dass es das beste wäre, wenn man die marxistische organisation in palästina unterstützen würde um so gegen die religiösen an zu kämpfen!

fryfan
22.03.2004, 22:17
Und wie kann man den Irrsinn benennen, wenn sogar ein 10jähriger mit einer Bombe "erwischt" wird?
Gothaur

*ohman*

erinnert mich irgendwie an die japsen von 2WK nur viel extremer...

RoWiSch
22.03.2004, 22:19
meinst du das weil gemeint wird ,dass sie dafür in den Himmel kommen ? Wenn ja, glaub ich wenn man so verzweifelt ist würd mans auch einfach so tun...............ich versteh aber nich warum man dafür in den Himmel kommt, ist doch eigentlich Selbstmord,die wissen ja das sie sterben werden , wenn sie anders Widerstand leisten würden würd ichs verstehn.............

Es bringt aus reiner Logik nichts die Kinder meines Feides zu töten da ich nur seine Feindseligkeit mir gegenüber verstärke und so verbauen sich beide Seiten jegliche Chance auf einen Kompromiss den aber eigentlich beide brauchen.

P.S.Würde mein Land besetzt werden würde ich den Besatzer mit allen Mitteln bekämpfen, ich würde aber nicht Kinder umbringen oder überhaupt Menschen die nicht direkt damit zu tun haben. Ich würde mir die Führer und die Streitkräfte vornehmen aber doch nicht Menschen die vieleicht sogar auf meiner Seite stehen, denn ich würde nichts damit erreichen nur weiteren Hass. Die Palästinenser mögen verzweifelt sein aber nur weil Sie nichts zu verlieren haben. Würde Israel den Weg zu einem Staat eröffnen würde schon eine Gewisse Vernunft einkehren und religiöse Idioten hätten weit weniger zu melden. Also ist Israel am Zug.
Es gibt jedoch nichts was den Mord an Unschuldigen rechtfertigt, jedoch beide Seiten töten fast ausschliesslich unschuldige.

Lea
22.03.2004, 22:25
Ich weiß ,natürlich ist es scheiße das Kinder getötet werden, aber es ist halt nicht so einfach mal so zu nem Führer hinzugehn und den mit sich in die Luft zusprengen, besonders nicht für die Palästinenser, ich denk mal auch das die lieber SHaron umbringen würden als kleine Kinder..........

RoWiSch
22.03.2004, 22:29
Ich weiß ,natürlich ist es scheiße das Kinder getötet werden, aber es ist halt nicht so einfach mal so zu nem Führer hinzugehn und den mit sich in die Luft zusprengen, besonders nicht für die Palästinenser, ich denk mal auch das die lieber SHaron umbringen würden als kleine Kinder..........

Was hat man davon wenn man nur weil man an sharon nicht rankommt unschuldige tötet da ist nichts logisches dran garnichts es ist völlig blödsinnig.
Die nennen das Vergeltung aber was können die Unschuldigen dafür.

Lea
22.03.2004, 22:31
Tja, so ist das nunmal.......... das wird sich wohl nie ändern,egal wo auf der Erde müssen immer die Unschuldigen alles abbekommen...........

DichterDenker
22.03.2004, 23:40
>Was hat man davon wenn man nur weil man an sharon nicht rankommt
>unschuldige tötet da ist nichts logisches dran garnichts es ist völlig blödsinnig.
>Die nennen das Vergeltung aber was können die Unschuldigen dafür.

Also ich glaube das es bei dem Konflikt in Israel weniger darum geht politisch was zu bewirken, darum gings vielleicht früher einmal, jetzt ist das dort meiner Meinung nur so ne total ausgeartete Art Hickhack - Rache so ala
...
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
...
Das wird zwar auf beiden Seiten recht schön gerechtfertigt (Israel will sich verteidigen, Palästina Land) aber wenn sich die "Führer" der Parteien mal an einen Tisch gesetzt hätten und einen Kompromiss ausgehandelt hätten wären beide Seiten schon längst besser gefahren. Aber es kann ja niemand das letzte Wort dem anderen lassen, immer muss man noch eins draufsetzen X(

Patrick Bateman
23.03.2004, 01:38
>Was hat man davon wenn man nur weil man an sharon nicht rankommt
>unschuldige tötet da ist nichts logisches dran garnichts es ist völlig blödsinnig.
>Die nennen das Vergeltung aber was können die Unschuldigen dafür.

Also ich glaube das es bei dem Konflikt in Israel weniger darum geht politisch was zu bewirken, darum gings vielleicht früher einmal, jetzt ist das dort meiner Meinung nur so ne total ausgeartete Art Hickhack - Rache so ala
...
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
Terroranschlag gegen Israelis
Militärschlag gegen Palästinenser
...
Das wird zwar auf beiden Seiten recht schön gerechtfertigt (Israel will sich verteidigen, Palästina Land) aber wenn sich die "Führer" der Parteien mal an einen Tisch gesetzt hätten und einen Kompromiss ausgehandelt hätten wären beide Seiten schon längst besser gefahren. Aber es kann ja niemand das letzte Wort dem anderen lassen, immer muss man noch eins draufsetzen X(So nicht ganz richtig.

Es gab seit den End80ern von beiden Seiten Bestrebungen den Konflikt friedlich beizulegen und einen Kompromiss und einen gangbaren Weg für beide Seiten zu finden.

Rabin hat dafür mit seinem Leben bezahlt.

Aber gerade an dem Attentat auf Rabin wird deutlich, welches Problem beide Seiten haben.

Israel ist anscheinded innenpolitisch nicht in der Lage, seine radikalen orthodoxen Siedler unter Kontrolle zu bringen, die Palastinenser hingegen bekommen die Hamas und Al Aksa nicht unter Kontrolle.

Würde man auf beiden Seiten diese Größen aus der Gleichung herausnehmen (ist doch eine schöne unanfechtbare Umschreibung, oder) dann wäre ein großer Schritt hin zum Frieden und zur Koexsistenz gemacht.

Und wenn wir schon dabei sind, man sollte vielleicht auch einmal die Saudis, Kuwaitis, Iraner und Syrer darauf aufmerksam machen, das sie sich aus diesem Konflikt herauszuhalten haben, die führen schließlich auf dem Rücken der Palästineser ihren dogmatischen religiös verbrämten Stellvertreterkrieg gegen Israel.

safix
23.03.2004, 03:20
@Patrick Bateman

Ich denke, daß das der Realität am nähesten kommt! Diese extremen Randgruppenerscheinungen sind der berühmte "Fleck auf dem weißen Hemd", die ihre Existenz aus der Intension der gegenseitigen Vernichtung rechtfertigen :vogel: Sowas kann man getrost als schizophren-paradoxe Interessensymbiose bezeichnen!


Ansonsten scheinen die innenpoltischen Berater Scharons nicht gerade die gutbezahltesten, sowie qualifiziertesten zu sein, sonst hätten sie ihn darauf hingewiesen, daß sie:

1. mit dieser Tat eine verheerende Vorstufe zur wirklichen Eskalation erreichen

und

2. Scheich Yassin zum Märtyrer gebombt und somit seine eigentlichen, verbrecherischen Taten somit legitimiert werden, da Sharon mit seiner Handlung den besten Beweis für Yassins Hetze gegeben hat!


Würde man Arafat im Anschluß ermorden, käme der Nahe Osten einem politischen Tschernobyl gleich und Vernunft dürfte dann in dieser Region schon dann als Beleidigung aufgefasst werden!


Nachtrag: eigentlich hätte Scharon im Jahr 2000 nicht den Tempelberg besuchen dürfen! Aber man braucht ja eine politische Existenzbegründung, auch wenn sie auf Kosten von Menschenleben gehen!

Er braucht mal wirklich gute Berater! :))

MfG........

Gärtner
23.03.2004, 03:22
Er braucht mal wirklich gute Berater!

Ich empfehle Herrn Scharon die Rente.

safix
23.03.2004, 03:27
Ich empfehle Herrn Scharon die Rente.

Ist sie auch in Israel an den demographischen Faktor angepaßt? Dann wird Sharon durch den durch verschiedene Faktoren ausgelösten Bevölkerungsschwund nicht so viel bekommen, oder? :rolleyes:

Gärtner
23.03.2004, 03:31
Er könnte ja zur Aufbesserung seines Salärs nebenher noch eine Putzstelle im Gaza-Streifen annehmen.

Zu tun gäb´s genug... :rolleyes:

safix
23.03.2004, 03:50
Zu tun gäb´s genug...

Er könnte die orthodoxen Siedler um Hilfe zum Wiederaufbau des Gaza-Streifens bitten.... :rolleyes:

...oder noch perfider....

er besetzt den Gaza-Streifen, schickt einige ich-stampf-dir-in-zwei-stunden-eine-fünf-millionen-stadt-aus-dem-boden Siedler in jenen genannten und entferne sie im Rahmen eines Friedensvertrages wieder aus dem okkupierten Land, in dem sie blühende Landschaften und intakte Häuser zurücklassen müssten...

Vorteil außenpolitsch:

ein Saubermannszenario, der sich politisch Luft verschafft und die palästinensischen Poltiker in die Verhandlungsecke gedrängt werden

Vorteil innenpolitsch:

er mußte den orthodoxen Flügel nicht auf Knien anbetteln, um das zu bekommen, was er möchte :D

MfG......

RoWiSch
23.03.2004, 07:53
Und wenn wir schon dabei sind, man sollte vielleicht auch einmal die Saudis, Kuwaitis, Iraner und Syrer darauf aufmerksam machen, das sie sich aus diesem Konflikt herauszuhalten haben, die führen schließlich auf dem Rücken der Palästineser ihren dogmatischen religiös verbrämten Stellvertreterkrieg gegen Israel

Den arabischen Staaten blieb damals kaum eine Wahl da schon die Gründung Israels Unrecht war. Die arabischen Staaten sind ein Teil dieses Konfliktes denn für die sind die Palästinenser Brüder im Glauben wie von der Nation. Es geht dabei ja auch ums heilige Land und da nahmen sich die Israelis sehr viel heraus können sie ja auch mit der Unterstüzung der USA.Vergiss nicht das jeder Verstoss von UN-Resolutionen Seitens Israel ungestraft blieb. Mittlerweile halten sich die arabischen Staaten gut zurück doch was hat es genützt. Der israelische Staat nimmt am Terror jetzt selbst Teil wie soll da denn jemand die Palästinenser zurückhalten.

WladimirLenin
23.03.2004, 13:53
Ich halte nichts von der Hamas, sie sind genau so Terroristen wie Israels Armee. Außerdem sind Hamas idiotische islamische Fundamentalisten so in der Art wie die Taliban. Außerdem töten diese auch unschuldige Israelis mit ihren Anschlägen. Beide Hamas und die Israelische Regierung müssen sich bessern!
Gestern habe ich auf >>RP (Südwest RP) eine Dokumentation über eine andere Rebellengruppe gesehen. Den Namen kenne ich nicht, da ich zu spät eingeschaltet habe. Aber Teile des Interviews kann ich euch geben
M = Reporter R=Rebell

M: Für was kämpft ihr?
R: Für das Ende der Israelischen Besatzung
M: Akzeptiert ihr die Grenzen von 1967?
R: Für die Kämpfen wir auch
M: Also hat Israel auch ein Existenzrecht für euch?
R: Wenn wir ein Existenzrecht haben, dann haben die auch eins
M:Welche Verbindung habt ihr zu Hamas?
R:Keine wir haben nicht vor aus Palästina einen religiösen fundamentalistischen Staat zu machen. Außerdem kämpfen wir für Demokratie.
M: Würdet ihr mit Ariel Sharon Frieden schließen?
R:Uns ist es egal, wer in Israel regiert, solange er die Besatzung beenden.

Bakunin
23.03.2004, 14:10
Ich halte nichts von der Hamas, sie sind genau so Terroristen wie Israels Armee. Außerdem sind Hamas idiotische islamische Fundamentalisten so in der Art wie die Taliban.

du disqualifizierst dich selber, wladimir.

Bakunin
23.03.2004, 14:14
wieso unterstützen wir europäer nicht einfach die marxistische unreligiöse organisation pflp?

kettnhnd
23.03.2004, 14:42
diese palästinensischen befreiungsgruppen sind untereinander mehr oder weniger verfeindet und zerstritten.
mit derartigen mordanschlägen aber schafft es israel, diese zu einen.

bravo israel.

taktisch würde ich sagen, nicht sehr klug. aber sharon ist ja auch nicht berühmt, für seine hohe intelligenz. :2faces:

Bakunin
23.03.2004, 14:46
wen es gegen israel geht, dann können sich die gruppen wohl zusammenreißen.

zu sharon ist zu sagen, dass es mich sehr freut, dass er schon so alt ist und wenn ihn keiner tötet, so wird er gewieß in den nächsten monaten, vielleicht auch jahren seinen weg in den sicheren tod finden, denn wer so fett ist, der lebt nicht lange! eine tiefe innere freude erfüllt mich, wenn ich daran denke, wie die dicke zionistische s*u abkackt!

WladimirLenin
23.03.2004, 14:47
du disqualifizierst dich selber, wladimir.

Ich sage nur, dass ich Hamas nicht mag genauso wie du die Antifa nicht magst. Ich finde die Rebellengruppe, die ich Heute euch vorgestellt habe besser als die Hamas. Beide Staaten haben das Recht zu existieren.

Hamas die schreien wie Idioten: "Tod Israels"
Die andere Rebellengruppe hält von diesen Sprüchen nichts!

Außerdem ein Hamas-Führer sagte einmal in einem Interview: "Man kann kein Frieden mit Israel schliessen, vielleicht nur einen Waffenstillstand" Das sagt doch alles! Es kann ja doch sein das eine neue Israelische Regierung an die Macht kommt und die Unabhängigkeit von Palästina mit den Grenzen von 1967 anerkennt, die Rebellengruppe wurde Frieden schliessen. Hamas bestimmt nie!

Bakunin
23.03.2004, 16:07
kann es sein, dass diese gruppe die pflp ist?

eine marxistisch-leninistische organisation, die einen großen rückhalt in der bevölerung hat.

DichterDenker
23.03.2004, 16:23
@bateman

naja klar hast du recht es gab bemühungen für den Frieden. Aber wie du ja selbst gesagt hast sind diese auch immer durch extremisten zum Scheitern verurteilt worden. Und das finde ich eigentlich schlimm. Das ein paar Leute die ganze Zeit irgendwelche Rachegelüste ausleben müssen. Vielleicht sogar sehr viele Leute (Auf israelischer Seite sind die Aktionen ja militärisch also zumindest von dem Großteil der Bevölkerung gebiligt). Naja gut ich könnte wahrscheinlich auch nicht klein bei geben wenn mein Nachbar bei nem Anschlag umgekommen wäre oder mein Onkel vom Militär erschossen, aber die Situation dort ist dermaßen eskaliert da hilft eigentlich nur noch ein Sieg von einer der beiden Seiten (auch wenn er sicher nicht gerecht wäre)...

RoWiSch
23.03.2004, 16:40
@bateman

die Situation dort ist dermaßen eskaliert da hilft eigentlich nur noch ein Sieg von einer der beiden Seiten (auch wenn er sicher nicht gerecht wäre)...

Wie soll dieser Sieg denn aussehen?

Marvin2
23.03.2004, 16:47
Der fundamentalistische Islam und das zionistische Israel führen einen brutalen Religionskrieg, obwol sie beide abrahamitischen Ursprungs sind. Dazu gesellt sich noch das fundamentlistische Amerika und gießt munter Öl ins Feuer. Was sagt man dazu? Religion ist totaler Schwachsinn und lediglich Vorwand für blutrünstige Terroristen, ihre primitive Kriegslust zu stillen. Lenin hatte Recht: Religion ist Opium fürs Volk

l_osservatore_uno
23.03.2004, 16:50
Wie soll dieser Sieg denn aussehen?

... so, wie der 'Sieg' in IRAQ!

Und dann: GROSSISRAEL ... als permanente Kriegspestbeule im Fleische der nichtjüdischen 'Restwelt'!

DichterDenker
23.03.2004, 16:50
>Wie soll dieser Sieg denn aussehen?

Also vielleicht so: (aber Vorsicht ich sagte bereits das ich das für nicht gerecht halte)

Israel (einfach): Israel fällt in den Grenzländern ein mit Backup von der USA und jeder der was dagegen hat wird erschossen (nein besser noch arrestiert, wir müssen ja auch daran denken das das sonst nur Hass auslösen). Danach, um die Palästinenser zu beruhigen bekommen die etwas Land und etwas Wohlstand.

Palästina (schwierig): Tja für eine gewisse Zeit werden die Terrorattacken eingestellt, alle Terroristen halten sich bereit und stocken ihre Zahlen auf. Danach wird ein großer Angriff auf alle israelischen Regierungsvertreter gefahren und sichergestellt das mindestens 80% sterben. Danach wird abgewartet. Die neue Regierung wird hart gegen den Terrorismus vorgehen, aber nach 2 Monaten erfolgt ein 2. solcher Anschlag. Jetzt wird die Forderung gestellt das solche Terrorattacken erst aufhören wenn die Regierung die Forderungen der Palästinenser erfüllt. Die nächste Regierung wird wohl immer noch gegen den Terrorismus kämpfen => niedermetzeln, und die nächste wird wohl einen deutlich Palästinafreundlichen Kurs fahren. Dann gilt denn Finger den sie den Palästinensern anbieten zu ergreifen, nicht aber die ganze Hand zu verlangen...

RoWiSch
23.03.2004, 17:13
Ich denke nicht das es eine derartige Lösung geben wird vielmehr denke ich das israel früher oder später wieder jemanden wie Rabin als Staatsoberhaupt haben wird und das damit Hoffnung besteht.

DichterDenker
23.03.2004, 17:57
>Ich denke nicht das es eine derartige Lösung geben wird vielmehr denke ich
>das israel früher oder später wieder jemanden wie Rabin als Staatsoberhaupt
>haben wird und das damit Hoffnung besteht.

Davon gehe ich auch nicht aus, aber ich glaube auch nicht das es in absehbarer Zeit dort Frieden gibt. Vielleicht in 1000 Jahren aber nur das Israel eine kooperative Diplomatie anstrebt wird das Problem meiner Meinung nach nicht ändern.

RoWiSch
23.03.2004, 18:05
Was wäre denn wenn Rabin noch leben würde, er und Arafat hatten ja den Friedensprozeß bereits eingeleitet, was hätte denn daraus werden können?
Das ist auch schwer zu sagen da Rabin ja erschossen wurde.

DichterDenker
23.03.2004, 18:15
Naja ich denke das es auf beiden Seiten Leute geben würde die nicht mit der Regelung die getroffen werden würde einverstanden wären und zu Gewalt greifen würden.

Also mal die Meinung eines extremen Israelis:
"Das ist unser Land, das Land unserer Väter, Gott hatt es uns gegeben und wir werden es bis zum letzten Bluttropfen verteidigen gegen diese dreckigen Heiden da drüben"
und die eines extremen Palästinensers: (meiner Meinung)
"Das ist unser Land, das Land unserer Väter, man hat es uns gestohlen und wir werden bis zum letzten Bluttropfen kämpfen um es von diesen dreckigen Heiden da drüben wiederzuerlangen"
und das passt nicht zusammen.

edit: ist als Antwort auf dich, RoWisch gedacht
(VERDAMMT, ich höre wieder auf so lange Beiträge zu schreiben dann sind alle schneller als ich *sauersei*)

@Gothaur
Was sollte Joschka denn deiner Meinung nach tun?

RoWiSch
23.03.2004, 18:21
Das Problem müssen die gemässigten beider Seiten dann gemeinsam lösen!
Amsonsten werden die sich gegnseitig ausrotten.

DichterDenker
23.03.2004, 18:26
@Rowisch

klar da hast du recht, aber auf palästinenserseite ist es kaum möglich die extremen unter kontrolle zu halten. auf isr. schon eher, aber wenn es nach einer friedlichen Regelung weiterhin Anschläge von paläst. Extremen gibt (und genau davon gehe ich aus) dann werden die Israelis auch immer radikaler und schicken wieder ihre Arme ein paar Häuser zu zerbomben X(

RoWiSch
23.03.2004, 18:29
Naja ich hoffe für die Palästinenser das die Palästinenser irgendwann die Schnauze voll haben und ich denke das wenn die Palästinenser erstmal was zu verlieren haben, nähmlich souveränität, die meisten sich auch einigen können.

DichterDenker
23.03.2004, 18:33
>Naja ich hoffe für die Palästinenser das die Palästinenser irgendwann die
>Schnauze voll haben und ich denke das wenn die Palästinenser erstmal was zu
>verlieren haben, nähmlich souveränität, die meisten sich auch einigen können.

Das ist ein guter Ansatz, wirklich :top:

Aber es braucht Zeit bis der Palänstinensischen Bevölkerung klar wird das sie was zu verlieren haben, wenn sie was zu verlieren haben, denn das wäre ihnen neu. Und genau in dieser Zeit werden immer noch Anschläge stattfinden. Die Israelis könnten diese Zeit nur überstehen ohne zurückzuschlagen wenn sie eine gewaltige Geduld und Selbstlosigkeit haben. Ich persönlich hätte weder diese Geduld noch die Selbstlosigkeit dazu und deshalb erwarte ich auch von niemandem sie zu haben.

RoWiSch
23.03.2004, 18:39
Schön das Du so denkst :) aber wie zum Teufel mach ich das Sharon klar. ?(

Polly
23.03.2004, 18:45
Ich habe eben im Radio einen guten Satz zum Thema Mord an Ahmed Jassin gehört:

...er war Teil des Konflikt, er war aber auch Teil der Lösung.

Wäre man gemein, könnte man Scharon unterstellen, dass er die führenden Köpfe des palästinensischen Widerstandes eleminieren will, damit er nicht verhandeln, sondern handeln kann, also bewusst den Konflikt anheizt um dann mit militärischer Macht entgültig "klare" Verhältnisse zu schaffen. Außerdem kommen ja auch irgendwann wieder Wahlen und Scharon sieht vielleicht seine Felle davon schwimmen.

DichterDenker
23.03.2004, 18:47
>Schön das Du so denkst aber wie zum Teufel mach ich das Sharon klar.

Tschaaa.... flieg nach Israel, gib dich als oberster Rabbi aus und verlange Sharon zu sprechen. Dann bietest du ihm eine Milliarde wenn er deine Forderungen erfüllt. Und wenn er das gemacht ist bezahlst du mit einem nichtgedeckten cheque (wie schreibt man das?) :lach:

naja eben deswegen glaube ich nicht das es je eine friedlich lösung geben wird. Wir als unbeteiligte Beobachter können die tollsten Theorien erarbeiten aber in die Praxis umsetzten können sie nur die Betroffen, und da sie betroffen sind ist es auch wohl ganz normal das ise nicht ideal reagieren

RoWiSch
23.03.2004, 19:07
Ich habe eben im Radio einen guten Satz zum Thema Mord an Ahmed Jassin gehört:

...er war Teil des Konflikt, er war aber auch Teil der Lösung.

Wäre man gemein, könnte man Scharon unterstellen, dass er die führenden Köpfe des palästinensischen Widerstandes eleminieren will, damit er nicht verhandeln, sondern handeln kann, also bewusst den Konflikt anheizt um dann mit militärischer Macht entgültig "klare" Verhältnisse zu schaffen. Außerdem kommen ja auch irgendwann wieder Wahlen und Scharon sieht vielleicht seine Felle davon schwimmen.

Was soll ich sagen? :top:
Ich mag dich. :D


Tschaaa.... flieg nach Israel, gib dich als oberster Rabbi aus und verlange Sharon zu sprechen. Dann bietest du ihm eine Milliarde wenn er deine Forderungen erfüllt. Und wenn er das gemacht ist bezahlst du mit einem nichtgedeckten cheque

Problem:Ich spreche nur deutsch, verstümmeltes angelsächsisch, und habe rote Haare.

RoWiSch
23.03.2004, 19:09
Das spricht doch für Pollys Verdacht

moxx
23.03.2004, 20:50
was mich sehr ärgert ist das es sich hier um einen "streit" zwischen zwei alten männern handelt sharon und yassin. die beide in ihrem leben nicht mehr von ihrer position abweichen werden bzw. nun nicht mehr die möglichkeit haben.
die konsequenzen ihres tuns werden sie nicht mehr miterleben, sondern die jungen menschen ihrer beiden völker.
mal ganz davon abgesehen, die hamas ist eine terrororganisation ( okay sie hat auch soziale einrichtungen geschaffen ), welche das existenzrecht israels verneint. wie hätte man mit denen verhandlungen führen sollen.
ich meine wenn man menschen aussendet um sich in bussen in die luft zu sprengen oder in diskos oder bei familienfesten, dann muss man einfach damit rechen das man nicht ungefährlich lebt.

WladimirLenin
24.03.2004, 00:08
Mal die Sicht eines JU Kreisvorstandes:
"das ist eine ganz neue dimension, ich seh nicht ganz den sinn einen verkrüppelten alten sack wegzuputzen der nur noch hassparolen ablassen kann, grundsätzlich wein ich dem aber keine träne hinterher"

Mehr brauch ich wohl nicht dazu sagen!

Patrick Bateman
24.03.2004, 00:12
was mich sehr ärgert ist das es sich hier um einen "streit" zwischen zwei alten männern handelt sharon und yassin. die beide in ihrem leben nicht mehr von ihrer position abweichen werden bzw. nun nicht mehr die möglichkeit haben.
die konsequenzen ihres tuns werden sie nicht mehr miterleben, sondern die jungen menschen ihrer beiden völker.
mal ganz davon abgesehen, die hamas ist eine terrororganisation ( okay sie hat auch soziale einrichtungen geschaffen ), welche das existenzrecht israels verneint. wie hätte man mit denen verhandlungen führen sollen.
ich meine wenn man menschen aussendet um sich in bussen in die luft zu sprengen oder in diskos oder bei familienfesten, dann muss man einfach damit rechen das man nicht ungefährlich lebt.

Exakt so ist es.

Vor allem das mit den alten Herren trifft den Nagel auf den Kopf.:klatsch:

kettnhnd
24.03.2004, 07:23
Mal die Sicht eines JU Kreisvorstandes:
"das ist eine ganz neue dimension, ich seh nicht ganz den sinn einen verkrüppelten alten sack wegzuputzen der nur noch hassparolen ablassen kann, grundsätzlich wein ich dem aber keine träne hinterher"

Mehr brauch ich wohl nicht dazu sagen!

die idiotenquote an ju-stammtischen ist ziemlich beachtlich !

LOL

l_osservatore_uno
24.03.2004, 07:47
die idiotenquote an ju-stammtischen ist ziemlich beachtlich !

LOL

Wer schon Menchen ab einem gewissen Alter bestimmte medizinische Leistungen verweigern will - mithin also der 'Sanften Euthanasie' das Wort redet - sollte sich wirklich auf seinen Geisteszustand hin untersuchen lassen.

Und wer versucht, den Nahost-Konflikt auf den Streit zweier alter Männer zu reduzieren, der hat sowieso nicht alle Tassen im Schrank!

Und in die Zukunft geschaut:

Da wächst uns was zu, aus der JU - da kann einem angst und bange werden.

Enzo

RoWiSch
24.03.2004, 09:17
Guten Morgen.
Genaus so sehe ich das auch. :top:

l_osservatore_uno
24.03.2004, 10:39
Dennoch sind es in vielen Moscheen die alten Männer, die einflüstern, und gerade junge Menschen radikalisieren!
Das ist doch wohl nicht zu übersehen.
Übrigens nicht nur dort.
Und zudem geht es ja nicht nur um's reduzieren auf das Einzige!
Gothaur

Vorher waren's noch die alten Männer beider Seiten, nun sind's hauptsächlich noch die, die in den Moscheen rumhocken!

Vielleicht sollte man sich aber auch die Frage stellen, was denn geschähe, wenn junge Heißsporne beider Seiten 'am Drücker' wären? Meinst Du nicht, man würd' reichlich viel davon auch unter den orthodoxen "Siedlern", besser Landbesetzer oder Zwingburgbesatzungen genannt, finden?

Nochmal: ich halt's für Quatsch, alten Männern die Schuld an diesem Konflikt zuzuschieben.

Enzo

RoWiSch
24.03.2004, 10:51
Zitat von Gothaur
Dennoch sind es in vielen Moscheen die alten Männer, die einflüstern, und gerade junge Menschen radikalisieren!
Das ist doch wohl nicht zu übersehen.
Übrigens nicht nur dort.
Und zudem geht es ja nicht nur um's reduzieren auf das Einzige!
Gothaur

Ich hab es mal hervorgehoben, noch fragen?

l_osservatore_uno
24.03.2004, 11:03
... noch einmal hervorgehoben:


Vorher waren's noch die alten Männer beider Seiten, nun sind's hauptsächlich noch die, die in den Moscheen rumhocken!

Sind noch Fragen?

RoWiSch
24.03.2004, 11:11
Jeder sieht nur das was er sehen will in ihrem fall suchen sie sich negative Aussagen unabhängig vom Zusammenhang raus also alles was gegen Palästineser spricht.

mfg RoWiSch

l_osservatore_uno
24.03.2004, 11:14
Es sind wohl überall die alten Männer, nicht nur in Israel. :(
Gothaur

... betracht' ich das eben als allzu grobe Vereinfachung.

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
24.03.2004, 11:15
Jeder sieht nur das was er sehen will in ihrem fall suchen sie sich negative Aussagen unabhängig vom Zusammenhang raus also alles was gegen Palästineser spricht.

mfg RoWiSch

... dass Sie nicht so ganz auf der Höhe des Geschehens hier sind!

Plappern Sie halt weiter, sofern Sie meinen ... schon was zu wissen!

RoWiSch
24.03.2004, 11:22
Aha da gehen ihnen die Argumente aus. Sonst würden Sie ja nicht andere Beiträge dermaßen aus dem zusammenhang reißen. :D

mfg

l_osservatore_uno
24.03.2004, 11:45
Aha da gehen ihnen die Argumente aus. Sonst würden Sie ja nicht andere Beiträge dermaßen aus dem zusammenhang reißen. :D

mfg

... zeigen Sie mir doch mal - hier, im Zusammenhang mit den einzelnen Beiträgen - wo ich etwas, das gegen die Palästinser sprechen könnte irgendwie falsch einfärbe.

Und damit Sie's nicht übersehen: Ich bin gegen Terroranschläge, egal von welcher Seite diese durchgeführt werden. Sie sind nichts als die Taten von Feiglingen und jeden Mannes unwürdig.

RoWiSch
24.03.2004, 11:55
Zitat von Gothaur
Dennoch sind es in vielen Moscheen die alten Männer, die einflüstern, und gerade junge Menschen radikalisieren!
Das ist doch wohl nicht zu übersehen.
Übrigens nicht nur dort.
Und zudem geht es ja nicht nur um's reduzieren auf das Einzige!
Gothaur

Vorher waren's noch die alten Männer beider Seiten, nun sind's hauptsächlich noch die, die in den Moscheen rumhocken!
Das war ihre Aussage auf den Beitrag von Gothaur obwohl er seine Aussage durch das hervorgehobene relativiert hat und im Zusammenhang mit ihrem Avatar bleibt nur die Vermutung das sie unbedingt immer Israel als Täter genannt haben wollen.

l_osservatore_uno
24.03.2004, 11:59
Vorher waren's noch die alten Männer beider Seiten, nun sind's hauptsächlich noch die, die in den Moscheen rumhocken!
Das war ihre Aussage auf den Beitrag von Gothaur obwohl er seine Aussage durch das hervorgehobene relativiert hat und im Zusammenhang mit ihrem Avatar bleibt nur die Vermutung das sie unbedingt immer Israel als Täter genannt haben wollen.

... die entscheidende Stelle meiner Antwort auf Gothaurs Beitrag schon hervorgehoben, Sie Autist!

Gothaur ... hat verstanden was ich meinte; weshalb aber drückt nun Ihnen der Kartoffelsalat von innen auf die Fontanelle?

RoWiSch
24.03.2004, 12:12
... die entscheidende Stelle meiner Antwort auf Gothaurs Beitrag schon hervorgehoben, Sie Autist!

Gothaur ... hat verstanden was ich meinte; weshalb aber drückt nun Ihnen der Kartoffelsalat von innen auf die Fontanelle?

Autist? Mir fehlen die Worte! verlieren wir etwa die die Geduld? :D

l_osservatore_uno
24.03.2004, 12:20
Autist? Mir fehlen die Worte!

... ein völlig normales Symptom des Autismus, mein Lieber, da müssen Sie sich nun wirklich keine Sorgen machen! :D

Enzo

RoWiSch
24.03.2004, 12:26
Ok, komm regeln wir das wie Männer denn ich glaube wir sind uns einig das wir uns nicht einig sind. Schwamm drüber solange noch keiner den anderen ignoriert. OK? :prost:

P.S. Wir sind ja keine alten Männer oder?

kettnhnd
24.03.2004, 12:28
...oder ihr beschiesst euch gegenseitig mit raketen ?!?! ;)

l_osservatore_uno
24.03.2004, 12:29
Ok, komm regeln wir das wie Männer denn ich glaube wir sind uns einig das wir uns nicht einig sind. Schwamm drüber solange noch keiner den anderen ignoriert. OK? :prost:

Schwamm drüber!


P.S. Wir sind ja keine alten Männer oder?

Ich - vergleichsweise - schon! :D

RoWiSch
24.03.2004, 12:33
...oder ihr beschiesst euch gegenseitig mit raketen ?!?! ;)

Die Raketen musst du dir heute wohl erst verdienen.

kettnhnd
24.03.2004, 12:36
Die Raketen musst du dir heute wohl erst verdienen.

neee, bin ja kein alter mann...sondern noch taufrisch und voll im safte stehend. ;)

RoWiSch
24.03.2004, 12:58
Also original Zähne hab ich schon relativ wenig.

höhere Gewalt :lol:

l_osservatore_uno
24.03.2004, 13:28
... wie Heinz Erhard schon reimte:

"Die Zweiten Zähne wurden schlecht ...

... und man begann sie auszureißen,

die Dritten kamen grade recht ...

... um damit ins Gras zu beißen."

Kurt.Schumacher
24.03.2004, 22:57
Auf irgend so einem 3. Sender hat Avi Primor, ehemaliger Botschafter in der BRD (von 1994 bis 1999) meinte, dass man Terror nicht durch Kriege verhindern kann. Man müsse gut ausgebildete Geheimdienst-Netzwerke haben. Außerdem sagte er, dass die USA jederzeit Frieden erzwingen könnten, doch sie würden die aus "innenpolitischen" und "ideologischen Gründen" nicht tun. Nähere Details nannte er nicht, da dies eine "lange Geschichte" sei.

Der US-Botschafter Negroponte hat übrigens auch angekündigt, im UN-Sicherheitsrat gegen jede Resolution, die Israel deswegen "einseitig" verurteilt, mit einem Veto abzuschmettern.

Gärtner
25.03.2004, 00:31
Und der derweil unterbieten sich die Kontrahenten weiter mit Abscheulichkeiten, da fehlen selbst mir mittlerweile die Worte:


Israelische Armee fasst 14-Jährigen mit Bombengürtel

http://www.spiegel.de/img/0,1020,340855,00.jpg
Reuters

An einem Kontrollpunkt bei Nablus haben israelische Soldaten einen palästinensischen Jungen mit einem Bombengürtel gefasst. Der 14-Jährige soll laut Augenzeugen geistig behindert sein. Eine Palästinenser-Brigade bekannte sich dazu, den Jungen auf den Weg geschickt zu haben.
Der ganze Artikel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,292287,00.html).

kettnhnd
25.03.2004, 07:43
ich hab' kürzlich einen bericht gesehen, in dem sich hunderte islamisten-doofköpfe rituell, allah bejubelnd, mit scharfen messern in die schädeldecke schlitzten, so daß ihnen das blut in strömen über den kopf lief.
da dachte ich mir noch, na ja, hohlköpfe halt....
als die das aber dann auch noch bei kindern und kleinstkindern machten, obwohl diese sich weigerten, da hörte dann doch der spass auf.

nur wahnsinnige da unten. und sharon öffnet langsam die büchse der pandorra...

l_osservatore_uno
25.03.2004, 08:07
... ich mir das Foto genau an, sehe ich, dass 'n Junge sich als schwangere Frau verkleidet hat, der 'das Ganze' 'n bißchen zu hoch sitzt!

Gott sei' s gedankt, dass die israelischen Soldaten dann doch 'bemerkt' haben, dass es 'schwang're Jungs eigentlich nicht gibt! :lach:

Oder anders:

Euch kann man wohl jeden Scheiß erzählen?

Enzo

Polly
25.03.2004, 10:23
Äh, - ich wolte auch nur noch mal auf den besonderen Effekt dieses Attentates hinweisen, das war an Dich gerichtet, und
außerdem habe ich gerade festgestellt, daß ich an Polly noch was entscheidendes vergessen hatte. :wand:
Folgendes:
Die Hoffnung, daß nach Sharon sich was ändert, die sehe ich skeptisch, denn hinter ihm lauern eigentlich noch extremere Kräfte. Denen geht jedes Abrücken vom bisherigen Status Quo gegen den Strich, und sie wollen das verhindern.
Ich befürchte, daß nach Sharon alles nur noch schlimmer werden würde.
Sharon hat zwar schon einigen Dreck am Stecken, aber der Schlimmste ist er nicht.
Gothaur

Ich weiß leider nicht genau, wann in Israel wieder Wahlen sind, aber ich bin mir sicher, dass Sharon den Konflikt anheizt, damit ein offener Krieg die Situation klärt. Dass sich die extremeren Kräfte hinter Sharon diebisch ob der Verschärfung des Konflikts freuen, ist mir bewusst. Ich bin auch skeptisch, was eine friedliche Lösung angeht, aber ich würde es mir nun mal so sehr wünschen.
Ein weiterer Aspekt, der die Lösung unglaublich erschwert ist die Tatsache, dass es um einen Konflikt zwischen zwei extrem stark traumatisierten Volksgruppen geht. Mich würde mal die psychologische Sicht gezüglich des Nahost-Konfliks interssieren.

Polly
25.03.2004, 10:29
Was soll ich sagen? :top:
Ich mag dich. :D


Oh danke, ich werde noch ganz rot vor Verlegenheit. :2faces: ;)

Siran
25.03.2004, 11:04
Also unter dem Parka kann man nicht mehr feststellen, wie und wo jemand dick ist...

http://www.spiegel.de/img/0,1020,340852,00.jpg
AP

l_osservatore_uno
25.03.2004, 11:22
Also unter dem Parka kann man nicht mehr feststellen, wie und wo jemand dick ist...

http://www.spiegel.de/img/0,1020,340852,00.jpg
AP

... hat 'n den nun reinmontiert? :D

Enzo

Siran
25.03.2004, 11:26
Die Fotos waren beide gleichermaßen im Spiegelartikel zu sehen, Enzo. Der Gelehrte fand wohl einfach das andere Bild beeindruckender...

l_osservatore_uno
25.03.2004, 11:35
Die Fotos waren beide gleichermaßen im Spiegelartikel zu sehen, Enzo. Der Gelehrte fand wohl einfach das andere Bild beeindruckender...

... schon gut, Siran! :D

Andererseits: gibt's eigentlich 'n notariell beglaubigtes Dokument - sagen wir: ein Beweis - dass der Junge tatsächlich 'n Palästinenser ist? :D

Seine Augen steh'n nämlich - 'verdächtig' - eng; daher meine Frage. :))

Enzo

Gärtner
25.03.2004, 11:59
gibt's eigentlich 'n notariell beglaubigtes Dokument - sagen wir: ein Beweis - dass der Junge tatsächlich 'n Palästinenser ist?

Seine Augen steh'n nämlich - 'verdächtig' - eng; daher meine Frage.

Och Enzo, du hast schon in beeindruckenderen argumentativen Höhen geschwebt...

l_osservatore_uno
25.03.2004, 12:03
Och Enzo, du hast schon in beeindruckenderen argumentativen Höhen geschwebt...

... dacht' einfach, frägst mal, frägen kost' ja nix! :D

Aber sei mal ehrlich, Gelehrter: immer wieder - auch von Dir - werden lauthals 'Beweise' gefordert, dabei geht's munter durcheinander, ob 'ne Quelle nun Beweis, oder doch nur Quelle ist, aber so'n Ding, wie das mit dem Jungen, das sollen wir mal alle einfach so für bare Münze nehmen?!

Du meinst nicht, dass sowas auch gestellt werden könnte?

Gruß!

Enzo

Bakunin
25.03.2004, 12:08
natürlich kann sowas gestellt sein.

ist nicht das motto des mossad "siege durch täuschungen" oder so....

Gärtner
25.03.2004, 12:08
...mit derselben Wahrscheinlichkeit, mit der Paul Spiegel (der ja übrigens für dich geradezu der Fürst der Finsternis zu sein scheint) "hinter allem" steckt.

Du betreibst mal wieder Spökenkiekerei.

l_osservatore_uno
25.03.2004, 12:16
Paul, der Hexenkönig von Angmar.

... nun doch wieder nicht!

Eher schon die koschere Fleischwurst aus Düsseldorf! :D

blaH
25.03.2004, 12:35
sunnitische also Araber,Türken sind meist ziemlich engstirnig und meinen auch so nen Quatsch wie nur Mohammed ist der Prophet und sagen immer Allah anstatt Gott, weil die meinen das sei der richtige Name obwohl das nur auf arabisch Gott heißt und auch arabische Christen ooder Juden Allah sagen und auf der anderen Seite gibts die shiiten die halt tollerant sind und alle Propheten gleich respektieren...........

Sorry Lea, das ist totaler Käse.
Im Koran ist zu allen "grösseren" Propheten etwas zu lesen und sie werden dort bestätigt. Jeder Muslim achtet auch Propheten wie Moses, Jesus etc, Mohammed nimmt eine Sonderstellung ein weil er der letzte Prophet war, der von Gott gesandt wurde.

Deine Aufteilung zwischen Sunniten und Schiiten ist in diesem Kontext vollkommen falsch.

blaH
25.03.2004, 12:58
Hier mal was zu den "möglichen" Beweggründen für den Mord an Jassin.



Sharons Ausrede ist, dass Verhandlungen nicht in Zeiten von Terrorakten geführt werden können. Aber als die Palästinenser im Dezember 2001 und im Juli 2003 einen einseitigen Waffenstillstand ausriefen, weigerte er sich dennoch, den „Friedensprozess“ zu fördern; der zeitweilige Aufschub wurde durch eine Rückkehr zur „gezielten Tötungs-“ Politik wieder gebrochen.


Mehr hier -> (http://www.zmag.de/artikel.php?id=1052)

MfG

John Donne
25.03.2004, 13:08
Aus persönlichen Gründen ziemlich spät möchte ich mich auch noch zu diesem Thema äußern. Vieles wurde schon gesagt. Etwas erstaunt hat mich allerdings, daß tatsächlich eine Diskussion darüber entstanden ist, wer "den ersten Stein warf". Darum geht es m.E. gar nicht. Eine Lösung muß zukunftsorientiert und realistisch sein. Und an einer Lösung sollte allen gelegen sein. Das ist allerdings ein Punkt, an dem mir nach Aktionen wie der Ermordung Jassins wieder einmal Zweifel kommen.
Zweifellos hat der israelische Staat ein Existenzrecht und ich möchte auch keinesfalls die Terrorattentate palästinesischer Extremisten auf israelische Ziele rechtfertigen. Gewalt erzeugt allerdings Gegengewalt - und das Wort brutal umschreibt meiner Meinung nach das israelische Vorgehen in diesem Konflikt durchaus treffend. Wenn ernesto schreibt, daß es keinen palästinesischen Staatsterrorismus gibt, eben weil es keinen palästinensischen Staat gibt, so hat er meiner Meinung nach Recht. Gleichwohl sind die von palästinesischen Terroristen verübten Anschläge dennoch Terrorismus. Terrorismus ist ein unschönes Wort, aber es gibt hier nichts zu beschönigen. Auf der anderen Seite erwarte ich von einem Staat wie Israel, der noch dazu den Anspruch erhebt, ein demokratischer Rechtsstaat zu sein, ein besonneneres und mehr dem internationalen Recht entsprechenderes Vorgehen - sowohl verglichen mit den Palästinensern, denen eben die staatliche Rechtsform fehlt, als auch mit dem momentanen Vorgehen des Staates Israel.
Vermehrt habe ich wie gesagt den Eindruck, einige Gruppen sind gar nicht an einem Frieden interessiert. Israel befindet sich spätenstens seit dem Sechstagekrieg, also etwa seit 37 Jahren, quasi dauerhaft im Krieg. Der Militärdienst dauert drei volle Jahre für Männer und zwei Jahre für Frauen. Ich befürchte, in gewissen Maße hat sich Israel an diesen Zustand, der ein Ausnahmezustand ist, gewöhnt. Die Klammer des Sich-Verteidigen-Müssens hält in Israel den status quo aufrecht und ist m.E. ein bedeutender Faktor für das Gemeinschaftsgefühl der Israelis und die Identifikation mit ihrem Staat. Dabei droht der Krieg m.E. fast zum Selbstzweck zu werden.
Ähnlich verhält es sich mit den Palästinensern. Wer in dritter Generation im Flüchtlingslager lebt und keine Perspektiven hat, dem werden alle Mittel recht sein, auch wenn sie verwerflich sind. Radikale Kreisen bringt dies Macht und selbige will ihren eigenen Gesetzmäßigkeiten zufolge erhalten oder ausgebaut werden: Arafat kämpft in der Tat um sein Überleben. Um sein physisches gegen die Israelis und um sein politisches gegen die Radikalen Hamasführer.
Eine derart festgefahrene Situation bedarf weitsichtiger und besonnener Politiker, die bereit sind, den ersten Schritt zu tun: Auf vermeintlich berechtigte Vergeltung zu verzichten. Für mich sind auf beiden Seiten momentan keine in Sicht.

Grüße
John

WladimirLenin
25.03.2004, 13:26
Deshalb mag ich die Hamas nicht, da sie Kinder als Bombenfutter benutzen, die können noch nicht so gut ihre Meinung bilden, trotzdem müssen sie durch ihre Eltern sterben, wegen religiösen Gründen. Dies ist aufs schärfste zu verurteilen!
Alle Hamas-Führer waren streng religiös, man kann schon sagen fundamentalistisch, und deshalb will Al Qaida den Tod Jassins auch rächen! Man sollte Hamas keine Chance geben und bei der unabhängigkeit Palästinas eine nicht-religiöse Rebellengruppe die Übergangsmacht übergeben. Ein Vorschlag habe ich in den vorherrigen Beiträge schon gemacht!

John Donne
25.03.2004, 14:33
WladimirLenin, ich glaube nicht, daß man in diesem Konflikt die religiöse Komponente so leicht wird ausblenden können:
Die Palästinenser unterscheiden sich von den Israelis nicht zuletzt dadurch, daß sie Moslems sind. Israel ist auch und gerade dadurch gekennzeichnet, daß es ein jüdischer Staat ist, also betont auch diese Seite das Religiöse. Daß nicht alle auf beiden Seiten religiöse Fundamentalisten sind, sollte klar sein - und ist ein schwacher Hoffnungsschimmer.
Kinder als Bombenfutter zu mißbrauchen gefällt auch mir nicht, aber die Palästinenser in einem Atemzug mit Al Quaida zu nennen ist mir zu gewagt.

Grüße
John

Bakunin
25.03.2004, 14:52
Deshalb mag ich die Hamas nicht, da sie Kinder als Bombenfutter benutzen, die können noch nicht so gut ihre Meinung bilden, trotzdem müssen sie durch ihre Eltern sterben, wegen religiösen Gründen. Dies ist aufs schärfste zu verurteilen!
Alle Hamas-Führer waren streng religiös, man kann schon sagen fundamentalistisch, und deshalb will Al Qaida den Tod Jassins auch rächen! Man sollte Hamas keine Chance geben und bei der unabhängigkeit Palästinas eine nicht-religiöse Rebellengruppe die Übergangsmacht übergeben. Ein Vorschlag habe ich in den vorherrigen Beiträge schon gemacht!

war das die hamas?

Bakunin
25.03.2004, 14:54
sunnitische also Araber,Türken sind meist ziemlich engstirnig und meinen auch so nen Quatsch wie nur Mohammed ist der Prophet und sagen immer Allah anstatt Gott, weil die meinen das sei der richtige Name obwohl das nur auf arabisch Gott heißt und auch arabische Christen ooder Juden Allah sagen und auf der anderen Seite gibts die shiiten die halt tollerant sind und alle Propheten gleich respektieren...........

wie blah schon sagte: absoluter müll, lea.

schiiten neigen zu selbstmordattentaten und sind alles andere als tolerant. siehe khomeini, iran, hizbollah...

Polly
25.03.2004, 17:12
Warum nur sollten sie das machen, (Israelis, Mossad) - es passiert doch eh schon genug. Die Fronten sind eindeutig. Wer also soll noch auf perfider Weise überzeugt werden?
Schließlich schleppen Paläsitnenser auch regelmäßig ihre Kids zu Demos mit, auch wenn mit schweren Ausschreitungen gerechnet werden muß. Das hat doch System.
Außerdem ist dies nicht der 1. Fall, auch nicht derjenige des kleinen 10jährigen Jungen vor einigen Tagen. Es ist schon eine Tatsache, daß die Boten, wie Attentäter jünger werden.
Zudem, - ich schätze, daß der Mossad, und weitere Abwehrdienste schon genug zu tun haben, als noch regelmäßig irgendwelche Fakes zu erschaffen.
Aber es ist mir klar, daß Dich das nicht überzeugen wird, Enzo. :)
Gothaur

Gothaur,

Du vergisst, dass es auch darum geht, wie man vor dem Rest der Welt dasteht. Sharon will die Industrienationen und natürlich besonders die USA hinter sich wissen. Nicht zuletzt dürfte sich die Entwicklung in Israel auch auf das Aufkommen weltweiter Terroranschläge auswirken.

Equilibrium
25.03.2004, 20:39
Jetzt setzen sie schon geistig behinderte Jugendliche und 90 Jährige als Attentäter ausgebildet und benutzt!

DichterDenker
25.03.2004, 20:41
@Gothaur

Das die Palästinenser Kinder zu Demos mitschleppen wo es zu ausschreitungen kommen kann zeigt ja nicht nur das sie jemanden zu überzeugen versuchen, sondern auch wie verzweifelt sie sind. Denn auch ihren kindern kann etwas passieren

Equilibrium
25.03.2004, 20:45
@Gothaur

Das die Palästinenser Kinder zu Demos mitschleppen wo es zu ausschreitungen kommen kann zeigt ja nicht nur das sie jemanden zu überzeugen versuchen, sondern auch wie verzweifelt sie sind. Denn auch ihren kindern kann etwas passieren

Ach,dann sind die Gruppen,die auch Kinder-Soldaten einsetzen auch nur verzweifelt? X(

DichterDenker
25.03.2004, 20:56
>Aus Verzweiflung das Leben von Kindern zu mißbrauchen, - das ist pervers!

Das denke ich auch, daher gehe ich auch davon aus das die Verzweiflung viel größer ist. Also ich sehe das so: Genetisch ist es den Menschen bestimmt ihre Kinder zu beschützen. Wenn also die Palästinenser glauben würden ohne den "Einsatz" ihrer Kinder etwas erreichen zu können würden sie die Kinder nicht der Gefahr aussetzen. Naja obwohl ich muss natürlich zugeben das diese genetischen Richtlinien ziemlich weit dehnbar sind aber dennoch die (wohlgemerkt!) eigenen Kinder versuchen die meisten Leute doch wenn möglich nicht zu missbrauchen.

kettnhnd
26.03.2004, 10:36
Uno-Resolution gegen Israel scheitert an USA

Eine Verurteilung Israels wegen der Ermordung des Hamas-Führers Scheich Jassin durch den Weltsicherheitsrat ist erneut gescheitert. Eine entsprechende Resolution hatte zwar eine deutliche Mehrheit gefunden, doch die USA legte ihr Veto ein. Die Hamas kündigte eine "welterschütternde" Reaktion an.
...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,292488,00.html


die usa lassen die uno zu einer farce verkommen. meiner meinung gehört die uno abgeschafft. lächerlich was dort abläuft. man könnte sich die ganze heuchelei sparen und mit offenen karten spielen.

John Donne
26.03.2004, 16:40
Naja, - Die Hardcoristen innerhalb der palästinensischen Phalanx haben aber auch schon recht oft klar gemacht, was sie von den, - in ihren Augen als verräterische Kollaborateure identifizierten Gemäßigten, - halten.
Bzw. was sie verdient haben. Fememord als Warnung für alle!
Deine Hoffnung ist trügerisch!
Gothaur

Hallo Gothaur :)
Da fällt mir doch wieder ein : "There never was much hope. Just a fool's hope." Daß meine Hoffnung diesbezüglich sehr schwach ist, ist Dir sicher aufgefallen. Aber wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Grüße
John

ekueku
27.03.2004, 00:00
Zitat wirklichwichtig:

@Gothaur

Das die Palästinenser Kinder zu Demos mitschleppen wo es zu ausschreitungen kommen kann zeigt ja nicht nur das sie jemanden zu überzeugen versuchen, sondern auch wie verzweifelt sie sind. Denn auch ihren kindern kann etwas passieren


Tut mir leid, daß sehe ich anders. Hier werden Kinder meines Erachtens auf das übelste mißbraucht, und auch instrumentalisiert. Eben weil Ausschreitungen zu erwarten sind, werden sie mitgenommen, denn es steht ein politischer Sinn und Zweck dahinter, - wenn ein Kind zu schaden kommt, ist es der Feind, der dies zu verantworten hat, und der soll dadurch verurteilt und verteufelt werden.
Aus Verzweiflung das Leben von Kindern zu mißbrauchen, - das ist pervers!
[...]
Gothaur.Also, ich weiß nicht wo Sie leben, Gottha,

es dürfte doch wohl inzwischen jedem halbwegs Gebildeten klar geworden sein, daß die zionistischen Kriminellen einen ubiquitären Vernichtungs-, Vertreibungs- und Arisierungskrieg gegen die semitische Urbevölkerung Palästinas führen - sich steigernd seit den Anfängen vor 120 Jahren mit dem Ziel "Groß-Israel".

Wobei die zionistischen Führungen in dieser Zeit nicht davor zurückschreckten:

- generell mit dem "Antisemitmus" zu kollaborieren, auf Kosten der "eigenen" Leute (Herzl),

- mit Hitler zugunsten Zions zu packtieren (s. Havaara-Abkommen),

- mit Eichmann Gut-Freund zu sein (s. Eichmann zu Besuch in Nahost),

- Ausschwitz zu "beliefern" (siehe Autor Weissmandl)

- "eigene" Frauen und Kinder b-u-c-h-s-t-ä-b-l-i-c-h als Kanonenfutter zu nutzen (s. "Patria"-Affäre),

- Weltkriege zu provozieren versuchte (s. Liberty-Affäre),

- in das zionistische Verbrechergebilde Indios als billiges Kanonenfutter zu importieren,

- buchstäblich mit "eigenem" Zivilistenfutter permanent seit 120 Jahren einen Krieg der ethnischen Säuberung zu führen, in dessen Verlauf die derzeitigen sogenannten "Siedlungen" auf der Westbank in Wahrheit lediglich exponierte Terrorstützpunkte der zionistischen Kriminellen bilden.

Diese kleine Verbrechens-Tabelle ist selbstverständlich unvollständig, Gotha!

Wir haben es beim Zionismus und seinen Führern mit einer Ideologie und einem Abschaum fast ohnegleichen zu tun, wie es die Welt in 2000 Jahren Menschheitsgeschichte wohl nur selten erlebt hat.

Aus der neueren Geschichte fallen mir derzeit nur Bolschewismus, Stalin, Ausschwitz, Rote Khmer, Leuchtender Pfad als jene Reihe des Bösen ein, in welche der gottlose, scheinfromme Zionismus unbedingt und uneingeschränkt eingeordnet gehört.

Selbstverständlich ist es ein zionistisches, propagandistisches Märchen, die Palästinenser würden ihre Kinder auf Demmos "instrumentalisieren" und "mißbrauchen", denn wenn der zionistische Menschheitsabschaum die arabischen Kinder nicht bei Demonstrationen vor laufenden Kameras ermordet, dann macht er das eben woanders, still, verborgen und unauffällig im Rahmen seiner ethnischen Säuberung mit Landraub, Wasserdiebstahl, Vertreibung und Verdrängung, Beraubung der Existenzgrundlagen - eben Arisierung - zionistische Spielart der Arisierung. Wer das verleugnet, der kann prinipiell auch den Holocaust leugnen.

Wollen Sie sich etwa dazu gesellen, Gotha?

Egal was der Palästiensische Widerstand gegen den Zionismus unternimmt - man mag das in einzelnen Fällen als taktische und/oder strategische Fehlhandlung beurteilen, egal - letztendlich ist es richtig, korrekt, und zumindest hinsichtlich des Zieles rechtmäßig, also rechtens!

Was früher Recht war, kann auch heute kein Unrecht sein!

Ich gratuliere LUFTHAMAS schon jetzt zu künftigen Anti-Terror-Einsätzen! Gut gemacht, liebe Freunde!
Und - liebe FREUNDE - gestatten Sie die höfliche Bitte, daß bei Ihren Anti-Terror-Maßnahmen die "ultra-orthodoxen, anti-zionistischen, thoratreuen, authentischen Juden" (Selbstbezeichnung) im Heiligen Land möglichst nicht zu Schaden kommen!
Mir ist in Anbetracht aller Umstände und Ihrer eigenen Opfer bewußt, dies ist schwer...

Terroristen und Kindermörder sind die Zionisten, die "ihre" Schulbusse auf das Schlachtfeld Palästina schieben, in die Schußlinie der berechtigten, arabischen Verteidiger hinein.

Und übrigens für ausgemachte Idioten halte ich jene, die etwa die zionistische Propaganda nachplappern,

etwa solche Sprüche wie: "die komischen Araber hätten sich doch binnen 50 Jahren mit "Israel" abfinden können",

oder: "seit der Gründung "Israels"...",

oder: "selber Schuld, daß die Araber sich nicht mit der Teilung abgefunden haben, jetzt haben sie noch viel weniger Land" usw.

Es gab und gibt definitiv keine "Gründung Israels", denn

- es gibt bestenfalls einen illegalen Grundbucheintrag einer Zirkusveranstaltung namens "UNO-Vollversammlung" vor etwa einem halben Jahrhundert,

- es gibt bestenfalls eine seit 120 Jahren bisher auf Sand gebaute und bisher im Sand verlaufene GRÜNDUNGSPHASE für das zion. Gebilde "Israel i.G.", welche aber niemals ohne arabische Zustimmung erfolgreich abgeschlossen werden kann,

- und warum sollten sich die Araber jemals mit einem im Kern verbrecherischen Gebilde auf dem ihnen gehörenden Grundstück abfinden?

Die Menschheit muß den Arabern dankbar sein für das Opfer welches sie bringen, im Kampf gegen das Verbrechen an sich!!!

Mit zu den gößten Idioten gehören jene, die auf die zion. Propagandasprüche reinfallen, wie:

"Anti-Zionismus" = "Antisemitismus"
"Zionisten" = "Juden"

Nix davon ist wahr!

Das Gegenteil ist richtig: Zionistenfreunde sind definitiv Antisemiten, bestenfalls sind sie aber Idioten!!


"Die Rabbiner der Generation sollten zusammensitzen und einen Erlass der Exkommunikation gegen die Zionisten herausgeben und sie aus dem jüdischen Volk ausstoßen, ...! (Rabbi Moshe Leib Diskin)"

"Das jüdische Volk hat viele spirituelle Plagen ertragen müssen: [...] Doch die stärkste von allen ist der Zionismus. Die Zionisten entfernen Juden nicht deshalb vom Judentum, um einen Staat zu bekommen. Sie brauchen einen Staat, um damit Juden vom Judentum zu lösen“ (Rabbi Chaim Soloveitchik von Brisk)"

"Jene, die den Zionisten behilflich sind, werden am Tage des Gerichts dafür bezahlen, ... (der Lubavitscher Rabbi Shalom Dov Ber Schneerson)"

"Es ist verboten, sich mit den Bösen auf irgendeine Weise zu verbinden. Der Staat ist eine echte Katastrophe, so wie es die Zerstörung des Tempels in Jerusalem war" (Rabbi Josef Shmuel Rabinov, Oberrabbiner von London, Om Ani Choma, August 1953)"

"Rabbi Awraham Joshe Freund von Mansod sagte einmal vor dem Neila-Gebet an Jom Kippur: "Nicht weil sie Zionisten sind, sind sie Übeltäter. Weil sie Übeltäter sind, sind sie Zionisten.""

”Die Zionisten brachten uns zum Holocaust. Es ist bekannt, dass es möglich gewesen wäre, Juden von den Nazis mit Geld auszulösen und viele Hunderttausend Leben in Ungarn vorm Feuer zu retten. Die zionistischen Führer, die jetzt in der Regierung sitzen, verhinderten es“ (Rabbi Shlomo Salman Ehrenreich).

“Bevor die Idee des Zionismus ausgeheckt wurde, wollte Herzl, dass alle Juden zum Christentum konvertieren. Als man sich über ihn lustig machte, entwickelte er diesen zweiten Einfall, der mehr Wirkung hatte, weil Tausende Juden begannen daran zu glauben, dass sie Juden sein könnten ohne die Torah des Judentums“ (Rabbi Shaul Brach von Kashoa).
http://www.breslov.de/Rabbinische_Statements_zum_Zionismus.htm

MfG,
ekueku

Elvis A. Presley
27.03.2004, 00:45
@ekueku

Dein Unterhaltungswert ist unschlagbar! Den Müll den du hier ungestraft herauskramst würde glatt für mindestens zwei Stürmer Ausgaben reichen (Vorsicht, Antisemitismuskeule!)! ;)

Elvis A. Presley
27.03.2004, 00:59
Ach lass ihn ruhig, ist schon der zweite Strang, wo er dieses Überzeugungsspielchen mit mir treiben möchte, scheiterte aber letztendlich immer wieder an einer kleinen bescheidenen Fragen meinerseits. :)
Mal schauen, wohin wir jetzt in diesem Forum abwandern, - irgendwo wird er mich wohl wiederfinden, und von neuem ansetzen, unser besorgter Judenfreund! :)
Gothaur
Da haben Sie schon recht, ekueku ist eine Witzfigur für sich. Vor allem wenn sich seine einzige Argumentation um die Neturei Karta dreht (eine jüdische Sekte mit ein paar hundert Anhängern).

Das wäre ungefähr das gleiche wenn ich mit Ihnen über das Christentum diskutieren würde und dann immer wieder Zitate der Zeugen Jehovas als Beweise präsentieren würde.....

Gärtner
27.03.2004, 01:33
Wir haben es beim Zionismus und seinen Führern mit einer Ideologie und einem Abschaum fast ohnegleichen zu tun, wie es die Welt in 2000 Jahren Menschheitsgeschichte wohl nur selten erlebt hat.

Aus der neueren Geschichte fallen mir derzeit nur Bolschewismus, Stalin, Ausschwitz, Rote Khmer, Leuchtender Pfad als jene Reihe des Bösen ein, in welche der gottlose, scheinfromme Zionismus unbedingt und uneingeschränkt eingeordnet gehört.

Selbstverständlich ist es ein zionistisches, propagandistisches Märchen, die Palästinenser würden ihre Kinder auf Demmos "instrumentalisieren" und "mißbrauchen", denn wenn der zionistische Menschheitsabschaum die arabischen Kinder nicht bei Demonstrationen vor laufenden Kameras ermordet, etc etc

Egal was der Palästiensische Widerstand gegen den Zionismus unternimmt - man mag das in einzelnen Fällen als taktische und/oder strategische Fehlhandlung beurteilen, egal - letztendlich ist es richtig, korrekt, und zumindest hinsichtlich des Zieles rechtmäßig, also rechtens!
(...)
Ich gratuliere LUFTHAMAS schon jetzt zu künftigen Anti-Terror-Einsätzen! Gut gemacht, liebe Freunde!

ekueku, dieses Forum ist kein Platz für Hetze gleich welcher Art. Dein Beitrag stellt nichts anderes als Volksverhetzung und Billigung von Straftaten dar. Ich ermahne dich ernstlich, derlei in Zukunft zu unterlassen!

ekueku
27.03.2004, 03:08
Da haben Sie schon recht, ekueku ist eine Witzfigur für sich. Vor allem wenn sich seine einzige Argumentation um die Neturei Karta dreht (eine jüdische Sekte mit ein paar hundert Anhängern).

Das wäre ungefähr das gleiche wenn ich mit Ihnen über das Christentum diskutieren würde und dann immer wieder Zitate der Zeugen Jehovas als Beweise präsentieren würde.....Ooooch Pressler,

Sie alter Zionistenfreund schon wieder...

Neturei Karta ist eine "Teilmenge" des anti-zionistischen, ultra-orthodoxen, thoratreuen Judentums. Aus wie vielen Personen sich die Gemeinschaft Neturei Karta in USA bei New York zusammensetzt, ist mir im Moment entfallen, Sie können aber gerne einmal Rabbi Yisroel Dovid Weiss, Pressesprecher von NK-USA auf der bekannten Homepage ansprechen und nachfragen.
Haben Sie keine Angst vor Rabbi Weiss, mir hat er sehr freundlich geantwortet auf eine eMail. Grüßen Sie ihn von mir. Danke!
Oder auf der Homepage von NK nachgucken, falls Sie sich auskennen, wie man eine Internetpräsenz nach Informationen durchsucht. Ich habe da mal vor einiger Zeit eine Zahl gelesen.
Soll ich Ihnen helfen?

Übrigens interessant, wieviel Diskussionsstoff allein in einigen wenigen veröffentlichten Texten von Neturei Karta drinsteckt - aber im Grunde nicht weiter verwunderlich, schaun Sie mal rein in einen weltlichen Kommentar der Jurisprudenz - ungefähr das säkulare Pendant zur Theologie - und welche meist mehrere seitenlange Abhandlungen Sie dort gegebenenfalls über einen beliebigen Absatz, Satz, Halbsatz, Viertelsatz, ja und weniger eines Paragraphen vorfinden können!

Wie auch immer, ich freue mich sehr, Pressler, Ihnen mitteilen zu können, daß es von diesen braven, frommen Menschen, den "anti-zionistischen, ultra-orthodoxen, thoratreuen, authentischen Juden", wie den Neturei Karta Angehörigen, wohl mindestens zig- wenn nicht sogar hunderttausende gibt. In USA, in England, in Österreich (Gemeinde in Wien mit 1.100 Mitgliedern), offenbar in Deutschland auch (denken Sie an "Leibele", ich glaube nämlich, er lebt hierzulande, ich wünsche es mir) usw., und nicht zu vergessen: im Heiligen Land!

Hier einige Fotos von Versammlungen und Demonstrationen der Frommen:

http://www.breslov.de/Die_verschwindend_kleine_Minderheit.htm

(einfach mit der rechten Maustaste oberhalb dieser Zeile, dort, wo der Mauszeiger, ein Pfeil, sich in eine Hand verwandelt, anklicken, es müßten dann automatisch eine Reihe Fotos auf dem Bildschirm - das ist das große, bunte, Leuchtding vor Ihnen - angezeigt werden. Wenn das nicht funktioniert, sofort den PC-Kundendienst anrufen!!)

Erfreulich, daß Sie mit Gottha über das Christentum (das sind einige Häretiker-Sekten, eine davon die Konzils-Sekte, letztere mit Hauptsitz Vatikan) diskutieren möchten, versuchen Sie doch bei der Gelegenheit auch mal eine Diskussion mit "Leibele" im PolitikforUM oder mit dem Schreiber dieser hochinteressanten Zeilen hier durchzustehen über gewisse theologische Grundsatzfragen

http://www.breslov.de/Religion.htm

("Religion” und ihr Platz im zionistischen Konzept")

Antworten Sie dort mal auf die Frage: Sind "Zionisten" "Juden"?

MfG,
ekueku

ekueku
27.03.2004, 07:02
ekueku, dieses Forum ist kein Platz für Hetze gleich welcher Art. Dein Beitrag stellt nichts anderes als Volksverhetzung und Billigung von Straftaten dar. Ich ermahne dich ernstlich, derlei in Zukunft zu unterlassen!Nun, interessante Thesen, lieber Herr Gelehrter,

die Sie da aufstellen, aber ganz eindeutig falsch!

Ich sehe auch leider keine ordnungsgemäße Begründung, so sie denn überhaupt möglich wäre.

Hetze bzw. Volksverhetzung, dem entspricht auf einem zwei Nummern niedrigeren Rechts-Niveau die Verleumdung oder üble Nachrede.
Ganz vereinfacht gesagt: wenn ich jemand öffentlich Böse Sachen hintersage, die zudem nicht der Wahrheit entsprechen - das ist mit Recht verboten.

Die Wahrheit zu erzählen über Verbrecher ist selbstverständlich erlaubt.
Gerade bei vielen Juden gehören die von mir genannten Wahrheiten offenbar zu Allgemeinbildung. Die Begriffe Verbrecher, Mörder usw. im Zusammenhang mit Zionisten stehen übrigens explizit bei Neturei Karta, später mehr.

Himmler, Göring oder Hitler öffentlich als Verbrecher zu schmähen, dürfte wohl ebenfalls erlaubt sein, auch wenn nicht alle der Genannten von einem Gericht verurteilt, ja noch nicht mal vor einem Gericht angeklagt wurden.

Den Vorhalt der Billigung von Straftaten weise ich ebenfalls zurück. Welche Straftaten? Das würde ich gerne mal substanziert vernehmen. Danke.

Da wir gelegentlich schon mal über "ordnungsgemäßes Zitieren" diskutierten und auch "Gothaur" gerade nach "Belegen" fragte, was mir entgegen kommt, hier zunächst einmal eine Reihe von Links, die zu interessanten Dokumenten führen, übrigens zum Teil auf deutschen Servern. In anderen Themen habe ich einige der Links und Zitate bereits einmal gebracht, ist aber teils schon ein paar Wochen her.

http://www.breslov.de/
4. Link von oben, "Holocaus Victims Accuse", ein frei runterladbares Buch (PDF, 4 MB) über "Jüdische Kriegsverbrechen" (gemeint sind zionistische Kriegsverbrechen!) von Rabbi Moshe Shonfeld, aus dem Jahr 1977, englisch. Gotha kennt bereits einen Teil davon, nämlich die ins Deutsche übersetzte Geschichte des zionistischen, kriegsverbrecherischen Anschlags auf den Flüchtlingsdampfer PATRIA, 1940, in der Bucht von Haifa.
Hier noch das Titelbild des Werkes:
http://www.jewsagainstzionism.com/images/books/h_victims_large.jpg


http://www.radioislam.net/shahakd/87.htm
Professor Israel Shahak, von der Hebräischen Universität, Jerusalem (er ist 2001 verstorben, sehr, sehr schade!). Der angesehene Professor geht ebenfalls auf die Patria-Geschicht ein und bestätigt mit dem "brillianten" Privatforscher Beit-Zvi das zionistische Kriegsverbrechen. Der Zionist Herzl Rosenblum bezeichnet die zion. Tat ebenfalls als Verbrechen, vor allem an Kindern:

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=98029#post98029

Darüberhinus wirft der Prof der zionistischen Führung jener Tage begründet Unterlassene Hilfeleistung und Kollaboration mit den Holocaust-Verantwortlichen vor. Der Prof spricht sehr höflich von Missetat.

"...die Führung der zionistischen Bewegung kein Interesse an der Rettung der Juden hatte, sofern sie nicht nach Palästina emigrierten." usw.

Auf der Webseite steht genug über zionistische Sauereien, selber weiterlesen, es gibt einen vielsagenden Index.


http://www.netpioneer.de/frieden/ps2000/berichte/kp_zion.htm
Der Journalist Klaus Polkehn (ex-Chefredakteur einer DDR-Zeitung) berichtet substanziert über die Kollaboration der Zionisten mit den Nazis, Eichmanns Reise nach Nahost zu einem Treffen mit seinen zionistischen Freunden, das Havaara-Abkommen zw. Zionisten und Hitler, das Angebot der Zionisten, an der Seite Nazi-Deutschlands in den Weltkrieg einzutreten (1941), Zusammenarbeit mit SS und SD usw.
Umfangreiche Literaturhinweise.

Haganah-Offizier Feivel Polkes "lobte" gegenüber SS-Eichmann "in diesem Zusammenhang den antisemitischen Terror in Deutschland":
"Über die radikale deutsche Judenpolitik zeige man sich
in nationaljüdischen Kreisen sehr erfreut, weil damit der Bestand
der jüdischen Bevölkerung in Palästina so vermehrt werde, daß in
absehbarer Zeit mit einer Mehrheit der Juden gegenüber den Arabern
in Palästina gerechnet werden könne." (Oktober 1937)

"...sabotierten die zionistischen Führer überdies mehrmals
den antifaschistischen Kampf. Sie blockierten auch Versuche zur Rettung
deutscher Juden, sofern diese nicht die Ansiedlung von Juden in Pa-
lästina zum Ziel hatten."

Das oben erwähnte schriftliche Koalitions-Angebot der Zionisten an den "deutschen Reichskanzler Herrn Hitler", gegenüber deutschen Diplomaten in Türkei und Libanon:
http://www.marxists.de/middleast/ironwall/irgunazi.htm
"...Teilnahme an Kampfhandlungen zum Zwecke der Eroberung Palaestinsas, falls eine entsprechende Front sich bilden sollte." usw.

Vielen Dank, Zion! Ich bedauere es von Herzen, das Herr Generalfeldmarschall Rommel die gemeinsame Front zur Eroberug Palästinas mit euch lieben Freunden nicht mehr bilden konnte.
Auf dem Index der marxistischen Webseite sind weitere Artikel zu historischen Palästinathemen zu finden


http://www.neue-einheit.com/deutsch/is/is2000/is2000-33.htm
Link zu "Gens, des berüchtigten jüdischen [Anm.: zionistischen] Kollaborateurs und Polizeichefs im Wilnaer Ghetto [...] Die Kollaboration der zionistischen Führer mit den Nazis in der Vorbereitung und Organisierung der Deportationen in die Todeslager ist breit und unwiderleglich dokumentiert."

Das steht dort so - auf der Webseite des kommunistischen Verlages, mit voller Anschrift (Berlin) im Impressum (übrigens würde ich den Autor, Herrn Klas Ber, mal als Gewerkschafter bezeichnen)

Bei Gottha sollte der obige Satz eigentlich einen tödlichen Schock erzeugen...

Mal sehen, wem hier eine andere Bezeichnung als "Verbrecher" einfällt. Auf der Webseite von Yad Vashem wird Gens ebenfalls erwähnt. Später mehr.

http://www.shoa.de/dt_zionismushtml_haavara.html
Hier das Haavara- (Transfer-) Abkommen aus zionistischer Sicht, die in einigen Punkten den anderen Dokumenten in den anderen Links widerspricht.


http://www.etika.com/d49ns/49ns89e2.htm
Interview mit Journalist u. hist. Forscher Shraga Elam:
"Wäre die zionistische Bewegung nicht gewesen, hätte man noch viel mehr Juden retten können."
"...bei der zionistischen Führung, die politische Ziele verfolgte. Bei ihr lag die Rettung von Juden nicht an oberster Stelle. Wenn Rettungsversuche im Widerspruch zum Projekt der Errichtung eines Staates in Palästina standen, hatte sie keine Mühe damit, solche realistischen Aussichten in bestimmten Fällen zu sabotieren, und wenn finanzielle Vorteile da waren, auch mit den Nazis zu kooperieren"


http://www.breslov.de/10_Fragen_an_die_Zionisten.htm
10 böse Fragen an die Zionisten v. Rabbi Weissmandl, Widerstandskämpfer:

1. Ist es wahr, dass die Gestapo in den Jahren 1941 und 1942 für alle europäischen Juden einen „Transit“ nach Spanien angeboten hat, wenn sie ihr gesamtes Eigentum in Deutschland und im besetzten Frankreich zurücklassen und unter der Voraussetzung, dass a) keiner der Deportierten von Spanien nach Palästina reist, b) alle Deportierten von Spanien in die USA oder in Britische Kolonien transportiert werden und dort mit von ansässigen Juden angeschafften Einreisevisa verbleiben, c) sie mit 1000 Dollar Lösegeld für jede Familie, zahlbar bei Ankunft an der spanischen Grenze durch die Agency, bei einer Quote von täglich 1000 Juden, ausgestattet werden?
[...]
3. Ist es wahr, dass die Antwort der zionistischen Führer mit folgender Begründung negativ war: a) Nur Palästina komme als Ziel für die Deportierten in Betracht. b) Die europäischen Juden müssten in größerem Umfang zu Leid und Tod antreten als die anderen Nationen, damit die siegreichen Alliierten am Ende des Krieges dann einem „Jüdischen Staat“ zustimmten. c) Kein Lösegeld gezahlt werde?

4. Ist es wahr, dass diese Antwort an die Gestapo in dem vollen Bewusstsein gegeben wurde, dass die Alternative zu diesem Angebot die Gaskammer war?

5. Ist es wahr, dass im Jahre 1944 – zur Zeit der ungarischen Deportationen – ein ähnliches Angebot unterbreitet wurde, durch das alle ungarischen Juden gerettet worden wären?

6. Ist es wahr, dass dieselbe zionistische Hierarchie dieses Angebot nochmals ablehnte, nachdem die Gaskammern bereits einen Tribut von Millionen gefordert hatten?
usw.

Viel Spaß beim Weiterlesen, Gotha, und Sie können ja mal eine eMail an den Webmaster dort schicken und dem Rabbi die 10 Fragen beantworten, Sie stehen doch so auf Fragen, nicht wahr?

http://zionismus.info/judenstaat/01.htm
"Der Judenstaat" (Herzl)

Da ich jetzt erst mal was anderes zu tun habe, unterbreche ich mal. Später gehts weiter mit "ordnungsgemäßen Zitaten" und Links.

Gruß,
ekueku

Polly
27.03.2004, 09:31
Mag sein, - obwohl ich glaube, daß den Israelis so ziemlich alles scheiss egal ist, solange die Staaten unvoreingenommen hinter ihnen stehen.
Die Ausschaltung der Führungsspitzen kann auch letztendlich die völlige Dialogunfähigkeit der Palästinenser bezwecken.
(Vielleicht habe ich Dich auch völlig mißverstanden. :) )
Gothaur

...und eben da scheint es wohl ein bisschen zu bröckeln. Und die Tatsache, dass jetzt ein behinderter palästinensischer Junge mit Sprengstoffgürtel durch die Medien geistert ist lediglich Methode, um von dem Attentat auf Ahmed Jassin abzulenken.
Dass u.a. eine Dialogunfähigkeit der Palästinenser gezweckt wird, habe ich u.a. an anderer Stelle schon ausgeführt.
Jetzt wo Jassin nicht mehr lebt, könnte man vermuten, dass in Zukunft alle Selbstmordattentate wieder Arafat angelastet werden. Man wird versuchen die weltweiten Sympathien gegenüber Arafat zu schmälern, und ihn dann ebenfalls ermorden. Das ist meine gewagte These.

l_osservatore_uno
27.03.2004, 09:51
Das ist meine gewagte These.

Weshalb?

Eine 'gewagtere' These gefällig?

Sharon hat ein Interesse daran, dass der islamistische Terror nun verstärkt in in alle Hauptstädte dieser Welt getragen werden wird?

Was ... könnt' an dieser These gewagter sein, als diese Prognose: der April wird uns Aprilwetter bescheren?!

Enzo

Gärtner
27.03.2004, 15:31
Nun, interessante Thesen, lieber Herr Gelehrter,

die Sie da aufstellen, aber ganz eindeutig falsch!

Ich sehe auch leider keine ordnungsgemäße Begründung, so sie denn überhaupt möglich wäre.

Ich habe in meiner Ermahnung das Notwendige & Erforderliche geschrieben. Beherzige das oder dir wird kein langes Leben in diesem Forum beschieden sein.

ekueku
27.03.2004, 15:33
Nun, Polly und Observatore, Sie haben beide Recht, den führenden, fanatischen Zionisten ist jegliche Hinterlist und Schandtat zuzutrauen.

Schauen Sie doch mal, wie lange die Mafia in Italien an der Macht war bzw. dieser Krake immer noch bzw. wieder Tentakel entwickelt. Dahinter kann nur ein beträchtliches Maß an Schlauheit und Skrupellosigkeit stehen, in Verbindung mit einem extraordinären Maß an krimineller Energie, sonst würde man über die Mafia schon lange Jahre keine Worte mehr verlieren.

Nun, wie auch immer, ich erhalte in Abständen den Newsletter der "ultra-orthodoxen, antizionistischen, authentischen, thoratreuen Juden" aus dem Staat New York, Neturei Karta International, und habe mal ein paar Sätze daraus frei ins Deutsche übertragen (ohne Autorisation durch Neturei Karta):


ERKLÄRUNG VON NETUREI KARTA
zu der Ermordung von Scheich Yassin

Die Ermordung von Scheich Ahmed Yassin durch den zionistischen Staat ist die letzte tragische Episode in der 100 Jahre alten Konfrontation zwischen Zionisten und Arabern in Palästina.

Dies ist tragisch für beide, für Juden und für Palästinenser.

Es ist tragisch für die Palästinenser, denn es handelt sich um einen weiteren Fall auf dem Pfad des Blutvergießens, welcher das Ergebnis der zionistisch palästinensischen Konfrontation ist, welche existiert seit der Entstehung des zionistischen Traums, in Palästina einen illegalen Staat zu errichten.
Das zionistische Wunschbild ist illegitim, denn es steht im Gegensatz zu der jüdischen Religion wie sie gelehrt wird und steht im Gegensatz zu den Menschenrechten.

Der Text geht weiter auf der Homepage von Neturei Karta, in englisch:

http://www.nkusa.org/activities/Statements/032304nyc.cfm


Gleichzeitig habe ich einmal die ersten Sätze der Rede/Andacht übersetzt, die Rabbi Yisroel Dovid Weiss auf der Gedenkveranstaltung in New York zu Ehren des ermordeten Scheichs gehalten hat.


Orthodoxe Juden erwidern zur
Ermordung von Scheich Yassin

Eine Botschaft, überbracht von Rabbi Yisroel Dovid Weiss, Sprecher von Neturei Karta, auf der in New York City abgehaltenen Gedenkveranstaltung zur Erinnerung an Scheich Yassin, veranstaltet durch den Amerikanischen Verband der Arabischen Muslime:

Die jüdischen Menschen überall in der Welt, welche ihrer Religion treu sind, wurden in Aufruhr versetzt und sind schwer erregt über das neueste herausragende Geschehen, die Tragödie, die sich begeben hat.

Wir betrauern zusammen mit unseren palästinensischen Cousins die Ermordung von Scheich Ahmad Yassin.

Die Worte der Rabbis der vergangenen Generation standen vor uns, als wir unsere Gedanken sammelten und abermals versuchten, dem Übel des Zionismus und dem Staate "Israel" die Stirn zu bieten.

Wie sehr warnten sie uns davor, daß der Zionismus und all das von im ausströmende Übel endloses Blutvergießen verursachen wird, der groben Fehlbezeichnung und Tragödie der Gleichsetzung von Judaismus und Zionismus die den hauptsächlichen Anteil zu diesem endlosen Blutverströmen beiträgt.

Und so werden wir daran erinnert an eines der hervorstechenden Merkmale von Scheich Ahmad Yassin.

Wie er beständig einen klaren Unterschied machte zwischen dem wahren Judaismus und dem Zionismus sowie den Anwendern des Judaismus und den zionistischen Tätern.

Die Jünger des Judaismus wurden von dem Scheich niemals als Hindernis des wahren Friedens betrachtet.


Wir erklären:

Zionismus und Judaismus stehen diametral im Gegensatz und sind vollständig unvereinbar.

Auch diese Übersetzung ohne Autorisation des Rechteinhabers.

Die weiteren Worte von Rabbi Weiss sind hier zu finden (englisch):

http://www.nkusa.org/activities/Speeches/NYC032304.cfm

ekueku

Gärtner
27.03.2004, 15:45
Naja, daß die ultra-orthodoxen Juden den "weltlichen" Staat Israel aus religiösen Gründen ablehnen, ist eigentlich bekannt.

Und daß "fanatischen Zionisten" jede Schandtat zuzutrauen ist: auch `ne alte Jacke, die gilt aber für alle Fanatiker. Die einseitige Verengung aufs zionistische Tun läßt die auch nicht gerade lavendelduftenden Aktionen der Hamas, Al Aksa etc. außer Augen.

Was soll´s also bringen?

RoWiSch
27.03.2004, 15:47
Israel sollte sich sprüche wie "wir lieben den tod, ihr lebt das leben" genau anhören und überlegen wie ernst dieser in Palästina gängige Spruch gemeint sein könnte.
Bevor es weitere Terrorattacken begeht.

l_osservatore_uno
27.03.2004, 15:50
Ich habe in meiner Ermahnung das Notwendige & Erforderliche geschrieben. Beherzige das oder dir wird kein langes Leben in diesem Forum beschieden sein.

... der Zionismus, was auch hier immer wieder behauptet wird, ausschließlich eine "Politische Ideologie" ist, wie können dann ekuekus Beiträge "volksverhetzend" sein?

Oder stehen wir - wie eigentlich immer - mal wieder vor diesem Problem:

Mal ... sind die Juden Angehöriges eine Volkes, dann ... Angehörige einer Religion, um, je nach Bedarfslage, auch Angehörige des "Auerwählten Volkes" zu sein, aber auch als Angehörige einer Rasse bezeichnen sie sich gerne, um dann, ganz unvermittelt, Deutsche, Amerikaner, Russen u.w.w.w.s.n.a. "jüdischen Glaubens" zu sein!

Maria
27.03.2004, 16:28
den scheich musste man töten. der hat terror gemacht und musste deswegen beseitigt werden. wie soll man sich sonst gegen diese feigen morde der araber schützen?
es gab keine alternative

RoWiSch
27.03.2004, 17:04
den scheich musste man töten. der hat terror gemacht und musste deswegen beseitigt werden. wie soll man sich sonst gegen diese feigen morde der araber schützen?
es gab keine alternative

Demnach muss Ariel Sharon auch sterben?

Julius Caesar
27.03.2004, 19:30
den scheich musste man töten. der hat terror gemacht und musste deswegen beseitigt werden. wie soll man sich sonst gegen diese feigen morde der araber schützen?
es gab keine alternative


ICh will für keinen PArtei ergreifen, sondern mich zu Maria äußern.
An deinem letzten beitrag sieht man, dass du noch vieles lernen musst in Sachen Politik. Du bist voller Emotionen, die du nicht unter Kontrolle hast. Da du gesperrt wurdest, hast du viel zeit über deine Wortwahl nachzudenken.
Hierzu solltest du vielleicht meine Signatur unter dem Bild der DDFU lesen.

Docendo discimus.

ekueku
28.03.2004, 05:14
... der Zionismus, was auch hier immer wieder behauptet wird, ausschließlich eine "Politische Ideologie" ist, wie können dann ekuekus Beiträge "volksverhetzend" sein?

Oder stehen wir - wie eigentlich immer - mal wieder vor diesem Problem:

Mal ... sind die Juden Angehöriges eine Volkes, dann ... Angehörige einer Religion, um, je nach Bedarfslage, auch Angehörige des "Auserwählten Volkes" zu sein, aber auch als Angehörige einer Rasse bezeichnen sie sich gerne, um dann, ganz unvermittelt, Deutsche, Amerikaner, Russen u.w.w.w.s.n.a. "jüdischen Glaubens" zu sein!Sicher, Enzo,

eine durchaus interessante Frage, wie können die Träger einer Ideologie als Volk wahrgenommen werden. Ich meine, teilweise ist das Metaphysik, aber wenn wir das mal beiseite lassen:

Auch Teilmengen eines Volkes, z.B. größere organisierte Gruppen, genießen Schutzwirkung, wenn sie denn NICHT BÖSE! sind.

Wer nur die Führung der NSDAP als Verbrecherbande bezeichnet: ist ok, ist erlaubt, bleibt mithin straffrei, keine Verleumdung, keine üble Nachrede, keine Volksverhetzung.

Wer von der Mafia, der Führung inkl. niedere Mitglieder, sagt: "ist eine Verbrecherbande" - bleibt auch straffrei, denn die Aussage ist zutreffend.

Jetzt bleibt die Frage: Wenn einer über die Mafia öffentlich behauptet, sie wäre eine brave Hillfsorganisation wie die Heilsarmee, wie ist der zu betrachten?

Ist derjenige als (geistiger, verbaler) Unterstützer, als Kollaborateur, als Billiger von Verbrechern und deren Verbrechen, als Verbrecherfreund zu betrachten?

Ich meine: JA.

Schaun wir uns die zionistischen Führungen an, deren Verbrechen, jene der Vergangenheit, jene der Gegenwart:

Sind/waren das Verbrecher?

Die Frage beantworte ich mit einem klaren: JA. Eiskalt und ohne Wenn und Aber.
Es mag auch da Leute gegeben haben oder noch geben, die eine eher hellere Weste tragen, ich habe in meinem Artikel über die Versenkung der Patria in einem Fall (es gibt mehr) darüber berichtet, diese fallen jedoch in der Gesamtbewertung des Zionismus - und dessen Bild wird nun mal durch die zion. Gründer, Ideologen, Führer und deren Politik bestimmt - nicht ins Gewicht. Das ist wie bei der NSDAP, die ist ja ebenfalls nicht wegen Lieschen Müller, Mitglieds Nr. 4.567.123, verpönt (und verboten) sondern wegen deren Führer!


Selbstverständlich habe ich noch einige Dokumente mehr ausgewertet, als hier in diesem Thema "zitiert" sind und außerdem den gesunden Menschenverstand in mein Urteil einfließen lassen. Und ich befinde mich mit diesem Urteil in hervorragender, absolut ehrenhafter Gesellschaft wieder.

Und übrigens: wer das Verbrechertum der Genannten öffentlich abstreitet oder beschönigt kann von mir gerne ein Anschreiben an seine Hausanschrift bestellen, mit meiner notariell beglaubigten Unterschrift und ladungsfähigen Adresse, in welchem ich dem/der Betreffenden gerne bescheinige, was er/sie IST:

"Verbrecher-Unterstützer, Verbrecher-Kollaborateur, Billiger von Verbrechern und deren Verbrechen, Verbrecherfreund". Ganz einfach.

HAMAS und Co. finde ich übrigens summasummarum gut. Hamas ist aus der islamischen Sozialversicherung hervorgegangen.
Hier übrigens ein sehr, sehr positiver Artikel über HAMAS aus der zionistischen Presse:
http://www.neuewelt.at/
(Artikel der aktuellen Ausgabe: "ARAFAT HÄLT POLITISCH DIE ZÜGEL FEST IN DER HAND")

"...So hat vor allem die Hamas neben dem bewaffneten Arm, den Kassambrigaden, ein dichtes Netzwerk sozialer Einrichtungen aufgebaut, das an Effizienz die der Autonomiebehörde weit übertrifft."

Ein wunderbares LOB der Wiener Zionisten für HAMAS (aus dem auch ein bißchen verständlicher Neid spricht), die hier Sozialhilfe und Sicherheitsaufgaben elegant miteinander verbindet! Wir sind begeistert!

Das zionistische Lob für HAMAS trifft sich gut mit der Wertschätzung des anti-zionistischen, thoratreuen Judaismus hinsichtlich HAMAS, der Rabbi Weiss von Neturei Karta anläßlich der islamisch-jüdischen Trauerfeier zum Tode von Scheich Jassin Ausdruck verliehen hat (siehe meinen kurz vorhergehenden Artikel wo ich einen Teil der Andachtsrede von Rabbi Yisroel Dovid Weiss ins Deutsche übersetzt hatte):

"Und so werden wir daran erinnert an eines der hervorstechenden Merkmale von Scheich Ahmad Yassin.

Wie er beständig einen klaren Unterschied machte zwischen dem wahren Judaismus und dem Zionismus sowie den Anwendern*) des Judaismus und den zionistischen Tätern.

Die Jünger des Judaismus wurden von dem Scheich niemals als Hindernis des wahren Friedens betrachtet."

Soweit der Rabbi!

*)"practitioners" - wie übersetzt man das?


Nochmal zu den Sicherheitsaufgaben, welche HAMAS und anderen pal. Behörden obliegen:

Wir haben in Palästina kein Fußballspiel vorliegen, wo die Rechte gleich verteilt sind, anfangs. Wie mancher Doppelmoralige sich vielleicht einbildet.
Hier geht der eine "Partner" bereits mit einem vorgegebenen Handicup - nämlich durch das Völkerrecht benachteiligt - ins "Spiel". Übrigens völlig klar, wem das Recht seine Zuneigung schenkt, sodaß eine Diskusion darüber eigentlich nicht erforderlich ist.

Darüberhinaus wurde die Frage, wer darf wen/wann/wo/wie/warum usw. totschlagen vor einiger Zeit konkret mit "Thomas1" (der mit der Europaflagge) im PolitikforUM diskutiert. Thomas ist Jurist. Thomas ist jetzt hier, wie ich mich informiert habe.

MINDESTENS auf der sog. Westbank darf der Zionist (also nicht bloß irgenwelches Führungspersonal ganz weit "Oben"), egal ob er in Uniform steckt oder nicht, liquidiert werden, so Thomas' Wertung damals.

Mal sehen, vielleicht suche ich den Diskussionsstrang noch raus.

Das ist jedenfalls rechtlich unbestritten unter Völkerrechtlern, vielleicht abgesehen von dem einen oder anderen Querulanten. Liquidiert werden sollte vorzugsweise mit dem Spaten, so meine Berechnungen damals in der Diskussion, denn jener kann erfreulicherweise mehrfach verwendet werden (deutsche Qualitätsware vorausgesetzt, man sollte Arbeitsplätze und Exportwirtschaft hierzulande ruhig mal im Auge behalten!), ganz anders als eine Patrone. Da machst einmal BUMM - ex und hopp. Dumm, wenn der Schütze dann noch daneben gezielt hat, nicht auszudenken. Nein, mit dem Spaten kann man mit der scharfen Kante mehrfach zuschlagen, das ist schön.

Wobei ich den Arabern schon damals vorgeschlagen habe, so meine ich mich zu erinnern, aus humanitären Gründen und gnadenweise auf die kompl. Liquidierung des jeweiligen Feindes zu verzichten. Denn aus der Perspektive des Humanisten ist es vorteilhaft, auf Tötung des Feindes zu verzichten und ihn bloß kampfunfähig zu machen, beispielsweise Fuß abhacken, Hand abhacken, (ab hier wird Messer benötigt, am besten aus Solingen: ) mind. 1 Auge wegstechen, beide Ohrn abschneiden, Nase abschneiden oder sonst irgendwelche heraushängenden Sachen (Zunge usw.), welche der Feind nicht unbedingt zum Weiterleben benötigt, schnell mal abschneiden oder abreißen. So ist beiden Seiten und dem Humanismus gedient.

Wie es westlich der Westbank zuzugehen hat, diskutieren wir aus Zeitgründen ein ander Mal.
Zur Einstimmung der Doppelmoraligen aber schon mal ein Link:

http://www.mehr-freiheit.de/staat/wilson.html
(Lusitania-Versenkung)


Übrigens, Enzo,

Sie sollten sich mal die Überlegungen der ultra-orthodoxen Rabbis zu Judaismus und Zionismus sowie dem scharfen Unterschied dazwischen reinziehen, diese frommen Leute sind kluge Schriftgelehrte - Gelehrte der Schrift. Sie sollten gewissermaßen fachkundige Rechtsberatung auf dem Gebiete der Theologie einholen!

Die meisten Ihrer gewiß nicht aus Jux und Dollerei aufgeworfenen Fragen werden hier beantwortet (Neturei Karta):

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/062002german.cfm

Hier der gleiche Text nochmal, mit geringfügigen, aber nicht unwichtigen Änderungen auf der Webseite der ultra-orthodoxen Anhänger der Breslover-Schule ("authentisch-chassidisch, antizionistisch"), und vielleicht auch etwas besser lesbar:

http://www.breslov.de/Die_Zionisten_haben_das_Herz_des_Judentums_attacki ert.htm

Die Rabbies erklären für blutige Laien einmal was ist Jude, den Unterschied zum Zionismus, wie das mit der "Auserwähltheit" zu verstehen ist, "jüdische Rasse" ist u.a. ein zionistischer Begriff usw.

Wenn Sie das durch haben, machen Sie hier weiter:

http://www.breslov.de/Religion.htm
http://www.breslov.de/Torah-Judentum.htm
(jüd. "Religion" gibt es eigentlich nicht, der Begriff ist im Alt-Hebräischen unbekannt usw., so eine der Aussagen)

Wenn Sie mich fragen, was ist Zionismus, würde ich derzeit ganz einfach antworten:

Es handelt sich dabei um eine Fluchtbewegung aus dem Judaismus, nämlich Flucht in einem geistigen Sinne, Flucht aus den vielleicht nicht immer ganz einfach zu befolgenden Geboten der Thora und des Talmud und gleichzeitig Flucht in einem räumlichen, geografischen Sinne, dorthin - naja, Sie wissen schon, wohin. Die Flucht des Bösen übrigens. Der Geflüchtete gehört eigentlich auch nicht mehr zum Judentum, ganz einfach.
Zionismus ist un-religiös, a-theistisch, schein-fromm, gott-los, säkular in einem negativen Sinne (säkular ähnlich wie das 3. Reich), un-jüdisch, "anti-semitisch".

Wenn Sie die Breslov-Seiten durchgelesen haben, werden Sie gewiß zu diesem Schluß gelangen: Zionismus ist quasi die Fortsetzung der Shoa mit anderen Mitteln - Auflösung und Zerstörung des jüd. Glaubens (bloß halt neuerdings ohne Kollaboration mit Massen-Vernichtern).

Selbstverständlich mache ich diese Aussagen nicht unüberlegt.

Gucken Sie auch mal bei der TAZ rein, wer ist ein Jude:

http://www.taz.de/pt/2003/11/13/a0130.nf/text
(ein Üngläubiger eigentlich nicht...)

Und leider finde ich jetzt nicht meinen Link zu dem Dokument "zionisten.pdf", und ich muß auch ein paar Tage verreisen und muß dies vorbereiten.

Wenn Sie das Obige verinnerlicht haben, werden sich Ihre eingangs gestellten Fragen erübrigen. Lassen Sie sich Zeit.

Und denken Sie immer daran: Ein guter Zionist kann kein guter Jude sein!
Zionismus ist böse, Judaismus ist gut.

Alles Gute,
ekueku

ekueku
28.03.2004, 07:55
... der Zionismus, was auch hier immer wieder behauptet wird, ausschließlich eine "Politische Ideologie" ist, wie können dann ekuekus Beiträge "volksverhetzend" sein?

Oder stehen wir - wie eigentlich immer - mal wieder vor diesem Problem:

Mal ... sind die Juden Angehöriges eine Volkes, dann ... Angehörige einer Religion ...Nun, lieber Observatore,

ich gehe noch mal ganz verkürzt auf Ihre Fragen ein:

Im Judaismus gibt es viele "Strömungen", ist nicht so zentralistisch ausgerichtet wie beispeilsweise der Katholizismus.

Die "klassischen" Juden sehen sich als ein Volk, egal in welchem Staat sie leben. Durch ihren Glauben, trotz der diversen Religions-Schulen, haben sie bei allen Unterschieden einen Grundkonsens, nämlich Thora (=Altes oder besser gesagt Erstes Testament) und talmudische Literatur.

Seit dem 18. Jahrhundert haben sich aus dem "klassischen" Judaismus heraus Strömungen mit größeren Abweichungen entwickelt, durch die Aufklärung, Judenemanzipation, Entwicklung der Nationalstaaten usw.

Einige dieser Strömungen sahen sich nun zunehmend nicht mehr als ein Volk, definiert durch den gemeinsamen Glauben, sondern sahen sich selbst z.B. als Angehörige des Volkes der Franzosen an, von den anderen katholischen Franzosen unterschieden lediglich durch die von ihnen beibehaltenen Glaubensbestandteile der jüdischen Religion. Sie gaben also ihre ehemals religiös bestimmte "Nationalität" auf und unterlagen einer profanen Nationalität, meistens der Nationalität des Aufenaltsortes bzw. -Landes. Der nächste Schritt hätte dann die Aufgabe auch der verbliebenen Religiosität sein können, also atheistischer Franzose werden. Das wäre definitiv das Ende des Volkes der Thora, nach 2000 Jahren im Exil. In anderen europ. Ländern gab es ähnliche Entwicklungen. Die waren aber wohl alle nicht "lebensbedrohend" für das Volk der Thora, da nur eine begrenzte Zahl Gäubiger verloren ging.

Auch die sog. Aufklärung hatte ähnliche Auswirkungen, Emanzipation und Assimilation bewirkten eine gewisse Entfernung bzw. Entfremdung der Gläubigen vom klassischen, orthodoxen (rechtgläubigen) Judaismus. Über 600 talmudische Gebote waren dort zu befolgen und vielleicht war auch nicht jeder Rabbi ein wirklich weiser Mann. Ich kann das aber letztlich nicht sicher beurteilen, dazu gibt es Literatur von Fachleuten.

Was die Angehörigen der profanen Nationalität meist gut meinten, die Judenemanzipation, entfremdete also in Wahrheit die Juden vom Glauben ihrer Väter. Der Prozeß erfolgte natürlich nicht von heute auf morgen.



... um, je nach Bedarfslage, auch Angehörige des "Auserwählten Volkes" zu sein, ...

Wenn Sie auf die schon erwähnte Webseite von Neturei Karta gehen, sehen Sie, daß die "Auserwähltheit" in einem ethischen Kontext zu sehen ist. Die Juden, jedenfalls die ultra-orthodoxen Rabbis, die Schriftgelehrten also, die intellektuelle Elite, beschreiben es als Gottes Wille, daß das Volk der Thora den anderen Völkern, jenen Völkern also mit ihrer profanen Nationalität, ein moralisches Vor-Bild sei, insofern "auserwähltes Volk" - und das ist ja wohl absolut i.O.

Der von Ihnen gewählte Ausdruck "nach Bedarfslage" geht daher völlig fehl, denn nach meiner Überzeugung besteht die vorbeschriebene "Auserwähltheit" der Juden durch den Allmächtigen zum Vorbild der anderen schon sehr lange ...



...aber auch als Angehörige einer Rasse bezeichnen sie sich gerne, ...

Nein, Observatore,

im Wesentlichen sind die heutigen Juden erstensmal ähnlich "durchrasst" wie die anderen "profanen" Nationen, lesen Sie auch mal auf der schon erwänten Homepage von Neturei Karta oder breslov.de den Abschnitt über die jüdische "Rasse" durch. Die gibts so nicht. Auch die Rassendefinition der Nazis war dummes Zeug bzw. für Dummis gedacht, hier mal ein Link zum DÖW (Dokumentationsarchiv des österr. Widerstandes:

http://www.doew.at/thema/thema_alt/holocaust/namerfass/deutsch2.html
(NS-Rassenerfindung)
Lesen Sie nur das erste Drittel des Artikels durch, das genügt.

Sicher finden Sie bei den Menschen, die aus dem Judaismus kommen, auch einmal Vorbehalte "Fremden", also ungewohnten Kulturen, "Rassen", Hautfarben etc., gegenüber. Aber das ist ja wohl normal bei allen Vökern, gerade den profanen Nationen, und normalerweise gibt sich das schnell, wenn man öfters miteinander zu tun hat, also miteinander vertrauter wird. Und ob Rassismus im gegenwärtigen, rechtgläubigen Judaismus grundsätzlich, von der Lehre her, vorhanden ist - also, das wäre unlogisch, nein, das glaube ich nicht. Nicht rassistischer, als die anderen, verwandten Buch-Religionen.

Wenn die "Auserwähltheit" als moralisches Vorbild zu einer Arroganz oder Herablassung gegenüber den anderen, profanen Nationen führte, könnte man vielleicht von einem gewissen "Rassismus" sprechen, aber das sehe ich so nicht. Es gibt allerdings Autoren, die davon berichten (Shahak z.B.), aber jene haben den Fokus eh auf das Negative am Judaismus gerichtet, was auch logisch ist, wenn ich ein Werk über das Negative (zionismusbezogen) daran schreibe.

Bei den Zionisten wird diese schon im Altertum vorhandene Sonderstellung der antiken Juden allerdings genutzt, als Kampfmittel für das zion. Gebilde. Ich kenne entsprechende Literatur. Waren Sie im PolitikforUM? Dann sollten Sie ja vor einiger Zeit auch die diversen Rassismus/Chauvinismus-Ausbrüche der dortigen Zionistenqlique erlebt haben...

Im übrigen kenne ich eine ganze Reihe "Stellen" im zionistischen Schrifttum, die ausgesprochen rassistisch um nicht zu sagen nationalsozialistisch sind.

Ist auch logisch, denn National-Sozialismus und National-Zionismus sind zueinander sehr kompatibel:

http://www.netpioneer.de/frieden/ps2000/berichte/kp_zion.htm



um dann, ganz unvermittelt, Deutsche, Amerikaner, Russen u.w.w.w.s.n.a. "jüdischen Glaubens" zu sein!

Nein, Observatore,

das wären dann die assimilierten "Juden", wie eingangs erwähnt, vorausgesetzt sie wollen mit dem Zionismus nix zu tun haben.

Oder sie sind Deutsche, Amerikaner, Russen usw. usf., akzeptieren und unterstützen den Zionismus, wollen dort aber nicht hin, oder wollen dorthin, bloß nicht jetzt.

Aus der Sichtweise des "ultra-orthodoxen" Judaismus sind das alle keine richtigen Juden mehr, mehr oder minder Häretiker etc.

Die Zionisten sind in deren Augen - mit Recht - die Schlimsten: Abtrünnige, und bringen dazu noch einen Makel auf das Judentum, Zion ist sozusagen der Schandfleck des Judaismus.

Ganz korrekte, ausführliche Antworten auf Ihre Einwände sind sehr schwer zu geben. Das wenige was ich weiß, hab ich mir nur angelesen. Sie müssen jetzt selber herausfinden, ob Ihnen das reicht, was eher falsch oder eher zutreffend ist. Einen Ansatzpunkt haben Sie.

MfG,
ekueku

l_osservatore_uno
28.03.2004, 09:00
... erst mal kurz machen, ekueku, die Hunde woll'n in 'n Wald!

Schandfleck? Worauf bezieht sich diese Überschrift?

Und dies: Wir 'sehen' vom Judentum fast ausschließlich 'Krawalldohlen', wie Friedman, Spiegel, etc, etc., Figuren also, die dem Judentum, das ahne ich schon seit langer Zeit, mit naßforscher Dreistigkeit, wahnhafter Überheblichkeit und bizarrer Großmäuligkeit einen Bärendienst erweisen.

Gruß!

Enzo

ekueku
28.03.2004, 17:15
denn EkuEku, Deine Absichten sehr eindeutig, und deutlich. Genügend Beweise für Deine Gesinnung hast Du mir in letzter Zeit geliefert.
Dein Schandfleck ist die Tatsache daß Du Deinen offensichtlichen Antisemitismus auf so feiger Art verkleidest, und rüberbringst, und schon deshalb ist Dein Handeln nur verabscheuungswürdig.
Anstatt zu Deiner Einstellung zu stehen, kriechst Du Deinen Weg durch den Schlamm, hinterhältig, und auch halt gekrümmt.
Mir ist letztendlich jeder Antisemit und Nazi, der offen zu seiner Meinung und Haltung steht, 1000 mal lieber, - auch wenn ich nicht dessen Meinung teile, als dieses Pestilenzartige Charaktergeschwür, daß Du hier offen vor Dir her trägst.
Du bist ein mieser Hund, EkuEku!
GothaurFast alles zutreffend, lieber Gottha,

was Sie hier lobend Feststellen! Vielen, vielen Dank!

Einige kleine Verbesserungen will ich aber doch anbringen:

Ich bin Antisemit UND Nazi!

Außerdem bin ich nicht bloß ein mieser HUND, sondern ein MIESER ANTISEMIT und ein MIESER NAZI!

Fragen Sie alle, die mich vom PolitikforUM her kennen, jeder ehrliche User von dort wird Ihnen das bestätigen. Gelegentlich nahm ich dort während der Abwesenheit des Führers die Aufgaben seines Pressesprechers war (ER hat ein Händi!)

Ich freue mich von Herzen, daß Sie mich jetzt 1000 mal mehr lieben als vorher. Ich beabsichtige die Wiederbelebung der LIGA DER ANTISEMITEN, machen Sie mit? Die neue Charta der LIGA hätte ich schon fertig!

MfG,
Ihr ekueku
WauWauWau


P.S.: falls ich mich einige Zeit nicht melde, bin ich ein paar Tage verreist.
Außerdem gehe ich jetzt erst mal an mein Chappi-Näpfchen!

ekueku
29.03.2004, 07:45
... erst mal kurz machen, ekueku, die Hunde woll'n in 'n Wald!

Schandfleck? Worauf bezieht sich diese Überschrift?

Und dies: Wir 'sehen' vom Judentum fast ausschließlich 'Krawalldohlen', wie Friedman, Spiegel, etc, etc., Figuren also, die dem Judentum, das ahne ich schon seit langer Zeit, mit naßforscher Dreistigkeit, wahnhafter Überheblichkeit und bizarrer Großmäuligkeit einen Bärendienst erweisen.

Gruß!

EnzoVielen Dank, Enzo,

für Ihr Interesse!

Nun, "Schandfleck" bezieht sich auf den Zionismus allgemein, vor allem aber auf den zionistischen Staat, das sog. "Israel", und seine Führer. Viele Araber nennen den "zion. Staat" immer noch oder schon wieder "zionistisches Gebilde".

Die "ultra-orthodoxen, anti-zionistischen, thoratreuen, authentischen Juden" (diese Selbstbezeichnung der frommen Leute sollten Sie sich unbedingt einmal näher anschauen, wobei jene in der Regel nicht alle Adjektive gleichzeitig verwenden), die ich als Erben des "klassischen" Judaismus betrachte, benutzen ähnliche Bezeichnungen wie "Schandfleck" für Zion:

"Er ist ein Makel, der sich an das jüdische Volk geheftet hat."

Rabbi Yisroel Dovid Weiss wandte den Begriff "MAKEL auf das zionistische Gebilde anläßlich einer Demonstration in Washington DC an. "Makel bedeutet lt. Wörterbuch: "Fehler, Mangel".

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/German/feb0602german.cfm

Dort hielt er eine Rede bzw. Predigt (das Schlußwort "Amen" deutet darauf hin), in der er gegen den Besuch Ar.Scharons beim US-Präsidenten Busch Stellung nahm.

Der Kollege von Rabbi Weiss, ich schweife mal einen Moment ab, Rabbi Moshe Hirsch ist übrigens seit 1992 offizieller designierter (also in spe) "Minister für jüdische Angelegenheiten" im Kabinett Yassir Arafat:

http://www.nkusa.org/activities/recent/hirsch091603.cfm
(Shake-Hand Pressefoto anläßlich Kabinetts-Konferenz Arafat, Hirsch u.a. am 16. Sept. 2003 in Ramallah)

Präsident Arafat und sein designierter Minister Rabbi Hirsch diskutierten damals die Nahostkrise, die durch die Attacken des Ar.Scharon auf Präs. Arafat entstanden war, eine ähnliche Situation, wie sie jetzt durch die Ermordung Scheich Ahmad Yassins entstanden ist.

Die Zionisten und deren Freunde sind natürlich extrem neidisch auf das einwandfreie Verhältnis, das die Juden mit den Arabern und deren Repräsentanten haben. Kein Wunder, daß sie so auffällig oft niemals daran herum mäkeln.

Was meinen Sie wohl, wenn sich Bundesaußenminister Joseph Fischer zu der (fast mag man sagen: ökumenischen) jüdisch-arabischen Trauerfeier wegen der Ermordung von Scheich Yassin (HAMAS) nach New York begeben und dort vor dem Publikum wengistens sein ehrendes Beileid bekundet hätte?

Friedman, Spiegel, Scharon und Konsorten hätten gewiß kurz vor dem Herzinfarkt gestanden - aber diese Dienstreise Fischers wäre angemessen gewesen, denn der HAMAS-Führer mochte offenbar die Juden, wie wir aus der Andachtsrede des Rabbi Weiss entnehmen, und hat jene vor Anti-Terrormaßnahmen verschont. Aber auch uns Deutschen hat HAMAS nichts angetan, ich hoffe auch der künftige Führer von HAMAS bleibt uns Deutschen wohlgesonnen!!
Das nur nebenbei.

Der "Bärendienst", den die von Ihnen genannten Zionisten Friedman, Spiegel usw. dem Judentum leisten, kommt leider dadurch zustande, daß Leute wie Friedman und Spiegel von den meisten Leuten hierzuland in ihrer Unwissenheit, ja man muß sagen, Ahnungslosigkeit, für Anhänger des Judaismus gehalten werden.**) Aus verschiedenen Gründen, nicht zuletzt wegen der zionistischen Einstellung von Friedman, Spiegel und Co., wird diese leider weitverbreitete Ansicht, von den ultra-orthodoxen Juden abgelehnt.

Denken Sie nur mal an den breit bekannt gewordenen, lockeren Lebenswandel alleine von Herrn Friedman.

Dies entspricht bestimmt nicht den Geboten der Thora bzw. dem talmudischen oder rabbinischen Schrifttum.

Aus weltlicher Sicht mag dieser Lebenswandel vielleicht gerade noch in Ordnung gehen, aber für das jüdische Volk, welches sich nicht nach profaner Nationalität definiert, sondern u.a. nach einer theologisch begründeten Moral-Lehre, ist dieser lockere Lebenswandel gleichbedeutend mit einer Auflösungserscheinung des Volkes der Thora und außerdem natürlich ein Schandfleck für das öffentliche Ansehen dieser "geistigen Nation".

Ich darf mal einen Vergleich wagen, wenn auch überspitzt:

Adolf Hitler war bis zu seinem Selbstmord Mitglied der katholischen Kirche, soweit ich gelesen habe, hat er sogar bis zuletzt Kirchensteuer bezahlt.

Wer würde abstreiten, daß Adolf Hitler ein Schandfleck für den Katholizismus bzw. das Christentum war?

Natürlich niemand!

Selbstverständlich sind Friedman und Spiegel nicht mit Hilter gleichzusetzen, ich stelle das nur zur Verdeutlichung mal so gegenüber. Friedman und Co. sind nur kleine Lichter, hinter der Bundesgrenze kennt die keiner mehr. Scharon und sein zionistisches Gebilde ist der Schandfleck für das Judentum!

Beiben wir trotzdem noch bei dem Friedman/Hitler-"Vergleich".

Der Zionismus ist eine Un-Jüdische Angelegenheit, er steht im Gegensatz zu den Geboten der Thora und des talmudischen und rabbinischen Schrifttums - so erklären das die Erben des klassischen Judentums*), deren Sichtweise vielfach veröffentlicht wurde, und die meisten jüd. Schriftgelehrten vertraten etwa zur Zeit Herzls, des Initiators des organisierten Zionismus, diese Haltung.

Die führenden Zionisten vergangener Tage haben definitiv - da beißt die Maus keinen Faden dran ab - während des WK 2 mehr auf den Import passenden Menschenmaterials für ihren zionistischen Alptraum Wert gelegt als auf die Rettung verfolgter Menschenleben ihres "eigenen" Volkes.

Diese zionistischen Führer haben dort, wo es ihnen zweckmäßig erschien, mit den Hitlers und den Eichmanns und bestimmten NS-Ideologien kollaboriert.

Diese Anführer Zions der Vergangenheit und auch ihre aktuellen Nachfolger betreiben seit Jahrzehnten eine mehr oder minder getarnte Ethnische Säuberung in Palästina, einen wechselnden High-Low-Level Vernichtungskrieg gegen die eingeborenen Araber.

Und haben mit den oben aufgezählten Un-Taten die "eigenen" Leute in höchste Lebensgefahr gebracht, haben ihren "eigenen" Leuten Leid und Tot gebracht, und dies erfolgt so bis in die unmittelbare Gegenwart!

Um nur mal die hauptsächlichen Verirrungen und Schandtaten der damaligen und heutigen Zionisten zu nennen.

Diese Zionisten nennen sich selber "JUDEN".

Sagen Sie mir bitte Eines, Enzo:

Auf wen nun fallen diese Häresien und Schandtaten zurück? Nur ein Wort:

Genau!

Es ist also kein Wunder, daß die "ultra-orthodoxen, thoratreuen Juden" die Zionisten als Häretiker, Abweichler, Verirrte, Nicht-Juden bezeichnen, auch "Antisemiten" habe ich definitiv schon gelesen, und sich strikt gegen den Zionismus wenden.

Die authentischen Juden haben mit uns Deutschen keine Probleme, wie einem Interview mit Moishe Ayre Friedman von der ultra-orthodoxen Gemeine in Wien zu entnehmen ist:

[...]
"Ich habe starke Sympathie für das deutsche Volk"

Was sind Ihre Gefühle gegenüber dem deutschen Volk?

Friedman: Ich habe starke Sympathie und Mitleid mit dem deutschen Volk, das in den letzten Generationen unerträglichen Erpressungen ausgesetzt war und niemals die Möglichkeit hatte, seine Vergangenheit sachlich zu bearbeiten und mit dem traditionellen Judentum wieder gute Beziehungen herzustellen.

Wie ich die Dinge sehe, haben die Deutschen den guten Willen gehabt.

Dagegen hatten Zionisten Interesse daran, Antisemitismus in der Welt und ganz besonders in Deutschland anzuheizen. Die Situation würde sich durch die Gründung einer Orthodoxen Jüdischen Gemeinde in Deutschland verbessern.

Ich grüße das deutsche Volk."

http://members.internettrash.com/medwiss2/freimaurerderanderefriedmann.html

Mehr können wir nicht verlangen oder erwarten, nicht wahr? Ich freue mich schon auf die Gründung der ultra-orthodoxen Gemeinde in Deutschland und hoffe, daß dies bald geschieht!!

Und darum bitte ich Sie, Enzo, diese Kreise - Friedman, Spiegel, Scharon etc.etc. NICHT mehr JUDEN zu nennen!! Sagen Sie einfach: Zionist - und fertig, das versteht jeder, das basst!

MfG,
ekueku



*)Anmerkung für meinen Freund Gothaur:
Erben des "klassischen" Judaismus, welcher in die Zeit etwa 1000 n.Chr. bis zum Beginn der Aufklärung/Judenemanzipation eingeordnet wird, wobei jene Ultra-Orthodoxe wohl eher den positiven Teil dieses Erbes übernommen haben, Rassismus, Überheblichkeit, Herrschsucht über andere Völker usw. liegen ihnen erklärtermaßen fern, Menschenrechte finden sie gut. Außerdem sind jene bekanntermaßen anti-zionistisch und das war die zur Zeit des Hochkommens des Zionismus durch Herzl weltweit verbreitete, überwiegende Einstellung in allen Gemeinden des Judentums, dazu habe ich bisher keine widersprechende Literatur gefunden. Davon abgesehen haben jene Ultra-Orthodoxen wohl einen gesunden gesellschaftlichen Konservatismus zu eigen. Ich werde aber einen Teufel tun, und mich mit unerbetenen "Verbesserungs"vorschlägen in innerjüdische Angelegenheiten, die ich sowieso nicht vollständig überblicke, und die jene nur selbst betreffen, einmischen.

Ich erwähnte bereits im Zusammenhang mit den Zionisten den Begriff "Flucht aus dem Judaismus", geistig und räumlich, ich füge noch hinzu: auch gesellschaftlich - allerdings alles vollkommen daneben!
Lesen Sie mal hier weiter:
http://www.radioislam.net/shahakd/24.htm
sowie die folgenden 8 Kapitel.

"Die Türken leiden unter den Türken am meisten"
hat mal ein berühmter Schriftsteller gesagt (mir fällt der Name jetzt nicht ein)


**) Allerdings gab es auch im klassischen Judaismus extreme Bösartigkeiten (siehe Link oberhalb), wenn Zionismus so verstanden werden soll, daß die Zionisten solche Bösartigkeiten mitgenommen haben und weiter pflegen - bitte schön, mit dieser Identifikation des Zionismus mit einem bedauerlichen, negativen Teilbereich - nicht dem Kernbereich - des "Judaismus" bin ich einverstanden, denn dies wäre zutreffend!

Luciérnaga
29.03.2004, 13:25
Ein bellender Vogel mit Vogel, der kühische Assoziationen hervorruft - dass ich sowas noch erleben darf!

Danke eku eku!

(Wer sich von der Sache mit dem Vogel noch mal genauer überzeugen möge, schaue

hier (http://www.werra-meissner.de/forum/_disc/00000238.htm)

oder aber auch

hier (http://www.deutsche-demokratie.de/forum/showthread.php?postid=924976#post924976)

nur, um noch ein paar mehr Eindrücke sammeln zu können...)

Wenn das kein Fall für den Psychiater ist, dann bin ich einer.

Pass bloß auf die Habichte auf, ekelkuh.

Salomon
29.03.2004, 16:14
Ich bin zwar kein großer Freund von Mord, aber in dem Fall muss man doch eines bedenken: Der Scheich war verantwortlich für den Tod vom mehreren 100 Israelis.
Hätte man diesen Mann nicht beseitigt, hätte er noch mehr Morde begangen.

Bakunin
29.03.2004, 17:13
Ich bin zwar kein großer Freund von Mord, aber in dem Fall muss man doch eines bedenken: Der Scheich war verantwortlich für den Tod vom mehreren 100 Israelis.
Hätte man diesen Mann nicht beseitigt, hätte er noch mehr Morde begangen.

lieber salomon,

jetzt möchte ich dich mal unabhängig von meinen vorbehalten fragen: was sollte diese aktion bringen?

ist israel, oder sagen wir auch vernunftsgründen "das israelische regime", konsequent so wird es in den nächsten tagen weitere hamasführer zerbomben, denn sonst wäre die ermordung von scheich ahmed yassin einfach nur blinde rache.

glaubst du, dass dies etwas positives bewirkt?

oder glaubst du, dass dadurch der hass angestachelt wird?

und: hälst du es für mögliche, dass die ermordung nur darauf zielte die palästinenser zu radikalisieren?

Kommissär
29.03.2004, 17:54
Ich bin zwar kein großer Freund von Mord, aber in dem Fall muss man doch eines bedenken: Der Scheich war verantwortlich für den Tod vom mehreren 100 Israelis.
Hätte man diesen Mann nicht beseitigt, hätte er noch mehr Morde begangen.Der Scheich war verantwortlich, das bestreitet wohl niemand, aber es war unklug von Israel, ihn zu liquidieren. Er war verhältnissmässig ein Gemässigter. Jetzt nach seinen Tod kommen die radikalen zum Zuge und das ist gewiss noch schlechter als die heutige Situation.

Elvis A. Presley
29.03.2004, 17:58
Der Scheich war verantwortlich, das bestreitet wohl niemand, aber es war unklug von Israel, ihn zu liquidieren. Er war verhältnissmässig ein Gemässigter. Jetzt nach seinen Tod kommen die radikalen zum Zuge und das ist gewiss noch schlechter als die heutige Situation.
Der Scheich war viel, aber bestimmt kein "Gemässigter"....

Bakunin
29.03.2004, 18:20
Der Scheich war verantwortlich, das bestreitet wohl niemand, aber es war unklug von Israel, ihn zu liquidieren. Er war verhältnissmässig ein Gemässigter. Jetzt nach seinen Tod kommen die radikalen zum Zuge und das ist gewiss noch schlechter als die heutige Situation.

richtig, er war ein gemäßigter innerhalb der hamas.

Elvis A. Presley
29.03.2004, 19:24
richtig, er war ein gemäßigter innerhalb der hamas.
In Interviews und Ansprachen hat Jassin steht’s die palästinensischen Selbstmordattentäter gepriesen und immer wieder zum Mord an Juden und zur Zerstörung Israels aufgerufen. Dieser Mann kannte sein ganzes Leben nichts anderes als Hass. Damit steht er Rantisi oder anderen führenden Köpfen Hamas um nichts nach, im Gegenteil, als geistiger und spiritueller Führer der Hamas trägt er die Hauptverantwortung für das brutale Vorgehen der Terroristen.

Bakunin
29.03.2004, 20:45
In Interviews und Ansprachen hat Jassin steht’s die palästinensischen Selbstmordattentäter gepriesen und immer wieder zum Mord an Juden und zur Zerstörung Israels aufgerufen. Dieser Mann kannte sein ganzes Leben nichts anderes als Hass. Damit steht er Rantisi oder anderen führenden Köpfen Hamas um nichts nach, im Gegenteil, als geistiger und spiritueller Führer der Hamas trägt er die Hauptverantwortung für das brutale Vorgehen der Terroristen.

dafür ist er nicht korruppt :D .....

meine fresse, wenn ich palästinenser wäre, dann würde ich noch ganze andere sachen fordern, elvis.

ich kann die da unten schon ganz gut verstehen. ihnen fehlt da wohl etwas feingefühl, oder wie sehe ich das ;) ?