PDA

Vollständige Version anzeigen : Alkohol und Tabak verbieten?



nüchtern und sachlich
29.03.2004, 22:54
Hi und hallo ans Forum! (erster Beitrag. ^^)
Inspiriert vom Cannabis-Thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=869) folgende Frage an Euch:
Sollten wir Alkohol und Tabak verbieten?

Meiner Meinung ja. Belegen möchte ich das anhand einiger einleuchtender Argumente aus dem obengenannten Strang, die ich hier zitieren und kommentieren möchte.



Extasy ist auch auf (Techno) Partys auch eine gängige Droge - meinst du man sollte dies auch legalisieren? Der Staat kann doch nicht einfach Drogen legalisieren weil sie heutzutage gängig sind und er (also der Staat) damit Geschäfte machen könnte.
Richtig! Nur weil Leute saufen oder qualmen wollen, kann der Staat das nicht einfach legal lassen und Geschäfte mit machen.



Ich finde es gut das Cannabis Produkte illegal sind, sonst würden nur noch bekiffte Junkies durch die Strasse laufen.
Ich fände es gut, wenn Alkohol verboten wird, damit nicht mehr nur besoffene Alkis durch die Strasse laufen.



Ich finde Tabak ist schon schlimm genug...da sollten wir die Deutschen nicht noch mit Cannabis verpesten
Konsequent sein. Tabak verbieten.



Da bin ich dagegen. Es stimmt zwar, dass viele Leute das Zeug schon mal probiert haben, aber ich denke, die Schwelle würde noch mehr absinken, wenn das Zeug ab 18 legal zu haben wäre. Es ist schon schlimm genug, wenn 12- 13jährige Alkohol trinken und rauchen, wir müssen ihnen nicht noch eine Möglichkeit geben, um sich die Gesundheit zu ruinieren.
Richtig! Alk und Tabak verbieten, um die Schwelle wieder anzuheben.
Wie schon beim Cannabis bewiesen, nehmen deutlich weniger Jugendliche Drogen, wenn diee verboten sind. Nur ein Drittel der Jugendlichen hat bisher Cannabis ausprobiert. Dem Verbot sei Dank.
Verbieten, um die Jugend zu schützen!



Hier muss man sich dann aber die Frage stellen: Warum denn legalisieren? Alkohol ist legal und wir haben demensprechend viele Probleme damit. 40.000 Tote durch Alkohol sprechen für sich. Man stelle sich vor, Cannabis wäre auch einer solch breiten Masse zugänglich, wie der Alkohol. Wie viele Konsumenten gäbe es schlagartig? Einige würden außerdem härtere Drogen nehmen, da der Reiz des Verbotenen ja weg wäre.
Fazit: Eine Legalisierung würde mehr Probleme als Steuereinnahmen mit sich bringen
Richtig! Alkohol muß verboten werden, damit
-er nicht mehr der breiten Masse zugänglich ist,
-der "Reiz des Verbotenen" Alkoholtrinker an ihre Droge binden würde und sich weniger Leute härteren Drogen zuwenden würden, da der Konsumfaktor "Reiz des Verbotenen" nun schon bei Alkohol geboten wäre und
-die Legalität mehr Probleme macht, wie die Steuereinnahmen Benefit bringen.



Und zum Thema Einstiegsdroge kann ich nur sagen das laut Statistik ca. 90% aller Heroinyunkies mit einer sogenannten weichen Droge angefangen haben.
Ich glaub auch 90% der Junkies hatten mal irgendwann ein Bier getrunken=Alkohol ist eine Einstiegsdroge (wenn sie nicht schon selbst zum Tode führt)=Alkohol ist gefährlich=Alkohol muß verboten werden.

Weitere stichhaltige Argumente findet Ihr zB. bei der CSU: Hier (http://www.csu-landesgruppe.de/pressemitteilungen.aspx?hash=c2VjdGlvbj0wJnN1YnNlY 3Rpb249MCZpZD03MTE1Jg==&control=177185571032321232558620516912810814392762 2) zB. müßt Ihr nur das Wort Cannabis gegen Alkohol/Tabak austauschen, dann stimmts. :cool:

Ich erwarte mind. 50% Zustimmung, zumal an Alkohol (40000/Jahr/BRD) und Tabak(110000/Jahr/BRD) ein "paar" Menschen mehr sterben wie an Cannabis (~0/Jahr/BRD).

Bakunin
29.03.2004, 22:56
Sollten wir Alkohol und Tabak verbieten?

aaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh................

neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnnn.............

ich bin leidenschaftlicher pfeifenraucher und ein tabakverbot wäre einem todesurteil für mein lieblingshobby gleich!

Lea
29.03.2004, 22:59
Meinetwegen kann Tabak verboten werden, oder zu mindest in Cafes, Restaurants, Büros usw. verboten werden............. Alkohol naja, ich weiß nicht, dass es ganz verboten wird kann ich mir nicht vorstellen

Bakunin
29.03.2004, 23:08
alkohol ist mir egal, aber tabak muss bleiben ;) .....

nüchtern und sachlich
29.03.2004, 23:32
Noch kurz die CSU-Argumente (http://www.csu-landesgruppe.de/pressemitteilungen.aspx?hash=c2VjdGlvbj0wJnN1YnNlY 3Rpb249MCZpZD03MTE1Jg==&control=177185571032321232558620516912810814392762 2) im Einzelnen:



die Legalität von Alkohol/Tabak ist ein völlig falsches Signal.

Richtig!



Wer Drogenmissbrauch als gesellschaftliche Realität hinnimmt, verkennt Ursache und Wirkung und hat nichts verstanden.

Richtig!



Eltern und Erziehungspersonen wird es damit weiter erschwert, Jugendlichen die Gefahren des Drogenmissbrauchs zu verdeutlichen und sie davon abzuhalten.

Richtig!



Junge Menschen werden sich darauf berufen, selbst Politiker der Regierungskoalition wären für den Konsum von Drogen.

Komisch, daß man CSUler noch aufm Oktoberfest=Drogenparty findet. ?(



Eltern müssen ihre Kinder ohne Angst vor Drogen in die Schule oder in die Disko gehen lassen können.

Richtig!



Die hohe Zahl der Drogentoten und der Erstkonsumenten harter Drogen mahnen zu einer verantwortungsbewussten Drogenpolitik zurückzufinden.

Richtig!
Immerhin 110000 Tabak- und 40000 Alkoholtote. Dh. auf jeden sog. "Drogentoten" (ca. 1500/Jahr/BRD) kommen 100 (!) legale Rauschgiftopfer!



Auch hier gilt: Wehret den Anfängen. Durch die Legalität so genannter Einstiegsdrogen können die Anfänge für eine "Drogenkarriere" gesetzt werden.

Richtig!



An den drei Säulen, Prävention, Hilfe zum Ausstieg für Süchtige und Bekämpfung der Drogenkriminalität mit allen rechtstaatlichen Mitteln führt kein Weg vorbei.

Richtig!



Eine Verharmlosung des Drogenmissbrauchs darf nicht in Frage kommen.

Richtig! Richtig! Alles Richtig!!!


Nur ein Verständnisproblem: ?(
Bei dieser breiten Ablehnung des Drogenmißbrauchs in der Gesellschaft, selbst bei konservativen Parteien, wie sind dann folgende Bilder noch möglich???:

http://www.br-online.de/bayern-heute/thema/essen_trinken/foto/schroeder_nockherberg_132_1.jpg

Hr. Stoiber hat zwar möglicherweise nur Salbeitee im Krug, damit bleibt es dann aber zumindest noch "Werbung" für ein gefährliches Rauschgift.
http://www.br-online.de/bayern-heute/thema/essen_trinken/foto/gillamoos_bier_gross.jpg

http://www.br-online.de/bayern-heute/thema/essen_trinken/foto/nockherberg_176_132_dpa.jpg

Fr. Caspers-Merk, Drogenbeauftragte(!) bei der Weinprobe:
http://www.caspers-merk.de/images/fotos/weinprobe.jpg


Und vor allem, wie ist es noch möglich, daß:
- Alkohol an 16jährige verkauft wird.
- Alkohol in Lebensmittelgeschäften und Tankstellen verkauft wird.
- Alkohol in der Öffentlichkeit (Biergarten, Oktoberfest) konsumiert werden darf.
- Alkoholproduktion staatlicherseits subventioniert wird.
- Alkohol beworben werden darf.
- Alkohol noch nicht generell verboten ist.
- Zigaretten an 16jährige verkauft werden.
- Zigaretten in Lebensmittelgeschäften und Tankstellen verkauft werden.
- Zigaretten mittels Automaten Kindern zugänglich gemacht werden.
- Zigaretten in der Öffentlichkeit konsumiert werden dürfen.
- Tabakanbau staatlicherseits subventioniert wird.
- Zigaretten beworben werden dürfen.
- Zigaretten noch nicht generell verboten sind?

?(

Und diese Gesellschaft meint, sie könne Kiffern den Joint verbieten?

luis_m
30.03.2004, 06:44
Das ist die typische Vorgehensweise von Kiffern!
Wenn man schon nicht kiffen darf, dann sollten die Anderen gefälligst auch nicht "trinken", "rauchen" usf.
Was haben sie gegen Alkohol?
In Massen genossen ist Alkohol eine Medizin.
Schon gewusst?

Kalmit
30.03.2004, 07:48
Interessantes Thema!

Ich seh das im Grunde auch so: ich bin absoluter Abstinenzler, drinke und rauche nicht - mein ganzes Leben lang schon! Wenn man Drogen schon ächtet, dann bitteschön auch ausnahmslos alle, ob stärkere oder schwächere Suchtmittel! Das natürlich Raucher oder "Genusstrinker" sich gleich wieder benachteiligt fühlen, ist klar. Aber es bleibt dabei: Tabak und Alkohol sind staatlich subventionierte Suchtmittel, die nur auf legalem Weg zu beschaffen sind, weil der Staat an der Sucht der Menschen gehörig mitverdient - Doppelmoral, wie sie schlimmer eigentlich nicht sein kann! Auf der einen Seite predigt man die Schlechtheit dieser Mittel (mit den lustigen, schwarz umrahmten Botschaften auf den Packungen z. B.), auf der anderen tut sie nichts, um sie zu verbieten oder offensiv Aufklärung darüber zu betreiben.

Und wenn man sich die heutige Jugend und ihre hauptsächliche Wochenendbeschäftigung mal anschaut (man muss nur mal Freitags oder Samstags abends in nen Getränkemarkt gehen und sich ansehen, was da alles so gekauft wird; auf das U16-Verbot wird von den Verkäufern eh meistens nicht geachtet oder ganz einfach durch den großen Bruder umgangen), muss man erkennen dass wir definitiv ein Problem haben, dass in der Gesellschaft seit jeher totgeschwiegen oder vollständig ignoriert wird! Die Alcopops haben nur kurz das Thema ins Rampenlicht gebracht, ehe es wieder ohne weiteres verschwand! Die Gesellschaft belügt sich lieber weiter selber: Alkohol zu trinken oder zu rauchen ist was völlig normales! Daran kann man nix ändern!

Ich bin eigentlich auch nicht so extrem, eine neue Prohibition einzuführen. :D Aber es muss etwas dagegen getan werden, dass Kinder schon früh an diese Gesellschaftsdrogen herangeführt werden. Letztens musste ich wieder miterleben, wie ein 12-jähriger von seinem Vater regelrecht gezwungen wurde, eine Bierflasche zu leeren. So fängt's an!

MoJo
30.03.2004, 09:10
verdient am Rauchen allein nicht gerade wenig.
Da kommen um 20 Mrd. rein, jedes Jahr! Das allein spricht schon eine deutliche Sprache. Vom Alk mal ganz abgesehen!

Insofern denkt man fast, dass man Schieber harter Drogen bekämpft wie einen Steuerflüchtigen. Nicht der Opfer wegen!- nein, des Geldes wegen! :(

Achim
30.03.2004, 12:34
Ich bin dafür Autos zu verbieten, um die Zahl der Verkehrstoten zu reduzieren... :rolleyes:

Patrick Bateman
30.03.2004, 13:57
Mal eine Frage in die Runde:

Gesetzt der Fall, die Forderer eines solchen Verbotes setzen sich durch, wie soll denn die Einhaltung des Verbotes kontrolliert werden, und wie sollen Verstöße gegen dieses Verbot sanktioniert werden?

Rage
30.03.2004, 14:19
In Massen genossen ist Alkohol eine Medizin.

lol spricht da der Alki zu uns... :D

Alkohol und Zigos verbieten....so ein Schwachsinn. Der einzige Unterschied zu vorher läge dann in der Illegalität, deswegen würde trotzdem jeder weiterquarzen. Soetwas ließe sich niemals durchsetzen.

RoWiSch
30.03.2004, 14:27
Was das Verbot von Drogen angeht ist das wohl sehr schwierig den alle verbotenen Mittel werden ja illegal gehandelt.
Rauchen sollte man ruhig verbieten da rauchen eine Droge ist die langfristig tötet. Außerdem richtet rauchen ungehören ökonomischen Schaden an man denke an die ausgetrettenen Kippen, behinderte Kinder(die müssten nicht behindert sein, die kosten des Gesundheitswesen und den Gesundheitsschaden den Passiv-raucher davon tragen.
Canabis und Alkohol werden zu medizinischen Mitteln eingesetzt und sind auch nicht direkt schädlich, bei richtigem Umgang also sollte man sie legalisieren bzw. legalisiert lassen.
Der rest muss auf die Liste verbotener Mittel und die Strafen müssen richtig wehtun.

Bakunin
30.03.2004, 14:45
Wohl aber Zigaretten, wenn auch keinen Tabak, der gut riecht, denn Pfeiferauchen ist Kultur.

ganz genau :D

RoWiSch
30.03.2004, 14:48
Eine kleine Anmerkung jedes Mittel kann bei missbrauch abhängig machen(canabis+alkohol), jedoch gibt es auch mittel die darauf ausgelegt sind(Zigaretten+fast alle harten Drogen).

ganja
30.03.2004, 15:02
Ich denke das wäre NIE durchsetzbar. Die Alkoholprohibition in den USA ist auch gescheitert...

nüchtern und sachlich
30.03.2004, 16:23
Hi!
Mein Verständnisproblem ist halt folgendes:

Entweder

1) ist sich die Gesellschaft einig, daß Drogen böse sind UND daß ein Verbot das effektivste Instrument zur Minimierung drogenbedingter Schäden ist. Dann muß man alle verbieten und zwar konsequent.

oder

2) Man ist sich einig, daß Prohibition nicht funktioniert und toleriert deswegen Drogenkonsum zumindest soweit, daß ähnlich gefährliche Drogen auch ähnlich behandelt werden und zB. nicht die einen an der Tankstelle an 15jährige verkauft werden und die Konsumenten der anderen Droge auf die Anklagebank gesetzt werden. Das gesparte Geld könnte dann in richtige Prävention (zB. Jugendarbeit) gesteckt werden.


Ich tendiere zu 2). Wie oben bemerkt ist schon die Alkoholprohibition gescheitert. Bei Cannabis siehts ähnlich aus: Wer Haschisch will, der kommt problemlos dran. Dafür gibts aber dann keine Qualitätskontrollen (auf Insektengifte etc.) und keinen Jugendschutz und der Spaß ist nicht billig (140000 polizeil. Ermittlungsverfahren pro Jahr (bei jeder einzelnen muß ein Staatsanwalt überprüfen, ob das Verfahren eingestellt wird), entgehende Steuereinnahmen etc.), weswegen die Nachteile überwiegen.

Was wir jetzt haben, ist pure Doppelmoral, inkonsequent, willkürlich und vollkommen unglaubwürdig, weswegen sich auch niemand wundern muß, wenn sich niemand ans BtmG hält. Jedes mal wenn ich Bierwerbung im Fernsehen sehe, denk ich, das kann doch nicht wahr sein! Da wird für Drogen ganz selbstverständlich geworben und dann will man Jugendliche vom bösen "Rauschgift" fernhalten. Wie soll das funktionieren?

-Kiki-
30.03.2004, 16:52
Was soll ein solches Verbot denn bringen?? Wichtige und flurierende Wirtschaftszweige würden dadurch in Deutschland zerstört!!!
Angenommen diese "Genussmittel" wären nun verboten. Ganz Deutschland würde auf andere Genussmittel umsteigen. Stellen wir uns vor die Bevölkerung wäre nun Schokoladen abhängig, statt Alkohol und Nikotin. Nachteil: Die Deutschen würden zu fett (auch nicht gesund für den Körper)!!!
Ich denke, dass es völliger Quatsch wäre sowohl Nikotin als auch Alkohol zu verbieten!!!!!!!!
ps: Geh mir jetzt ersteinmal eine rauchen!

Großadmiral
30.03.2004, 17:35
von mir aus kann der Tabak in Deutschland verboten werden.
Mich nervt es kolossal wenn neben mir ein unachtsamer Raucher steht und der Qualm in meine Richtung zieht.
Ich habe noch nie "aktiv" geraucht, meistens "passiv".
In Cafes oder Kneipen, naja auch in sonstigen Plätzen, wo geraucht werden darf.

Alkohol sollte weiterhin erlaubt sein.

Tiger
30.03.2004, 18:05
Ich finde, dass Alkohol und Tabak weiterhin erlaubt sein sollten, andere Genußmittel sind auch Gesundheitsgefährdent und werden trotzdem nicht verboten.
Es sollte aber rauchen an öffentlichen Orten verboten werden, da durch den Qualm andere belästigt werden.
Härtere Drogen ( Heroin u.s.w. ) sollten aber weiterhin strengstens verboten werden.

DichterDenker
30.03.2004, 18:16
[satire=on]
Wir sollten alles verbieten was Spaß macht. Denn was Spaß macht ist ungesund und gegen die Moral und auch unhöflich.

Zuerst verbieten wir Alkohol und Tabak, klar Besoffene nerven und Raucher stinken. Das ist ja eine Belästigung für jeden anständigen Bürger.
Alkohol zerstört die Leber, Nikotin die Lunge.
Dann verbieten wir Freizeitparks, Kinos, Discos und ähnliches. Die Lärm und Müllbelästigung ist ja auch unerträglich. Es kann ja nicht gesund sein die ganze Nacht durchzutanzen (und die laute Musik schadet den Ohren) und sich Filme reinzuziehen macht blöd (und unter Umständen auch fett).
Essen müssen wir auch verbieten, essen kann auch Spaß machen. Und fette Leute leben ungesund und sind gleichzeitig eine Beleidigung für die Augen.
Natürlich müssen wir auch Sex verbieten. Manche werden sich jetzt fragen wo die Belästigung liegt. Habt ihr schon mal neben einem Pärchen gelebt das nicht weiß wie man Fenster schließt? Ich schon. Ungesund ist es ja auch man denke nur an die Belastung der Hüftgelenke, und die zahllosen Unfallmöglichkeiten, wenn zB der Lattenrost durchbricht.
Zuguterletzt verbieten wir das Lachen, denn Lachen macht Falten und ehrlich gesagt kann ich ja so ein sinnloses herumgegackere nicht ausstehen. Es gibt auch Leute die versuchen ein halbwegs ernstes dasein zu führen.
Und wenn das alles getan ist, dann - ja dann werden wir wahrscheinlich ewig leben, denn wir tun ja nichts ungesundes mehr. Damit haben wir den Himmel auf Erden doch erreicht.
[satire=off]
Oder die Hölle?

nüchtern und sachlich
30.03.2004, 19:33
Naja, es muss ja einen driftigen Grund dafür geben, daß die Mehrheit der Bevölkerung und der Politiker (bes. CDU/CSU, aber auch SPD) eine Cannabislegalisierung ablehnt. ?(

Ich denk, es liegt daran, daß die Bevölkerung seit Jahrezehnten systematisch verdummt wird bzw. die Leute sich gegenseitig verdummen. Aktuelles Beispiel ( http://derstandard.at/?id=1597401 ):



Gen-Marihuana auf dem Vormarsch
Stärkere Anteile von Cannabis- Wirkstoffen macht Pflanzen besonders attraktiv

Bremen/Hannover - Genmanipuliertes Marihuana spielt auf dem norddeutschen Drogenmarkt nach Beobachtungen von Suchtgiftfahndern eine zunehmend wichtige Rolle.

genmanipuliert = gentechnisch verändert?



Der starke Anteil von Cannabis- Wirkstoffen mache die Pflanzen besonders attraktiv, sagte Zolloberamtsrat Wolfgang Rulfs in Bremen bei der Vorstellung von mehreren beschlagnahmten Säcken des hoch gezüchteten Stoffes durch Zollbeamte.

Das Marihuana habe einen Cannabis-Gehalt von 20 Prozent, herkömmliche Sorten hätten nur sechs Prozent, sagte Rulfs. Das Gen-Marihuana stamme meist aus den Niederlanden und verbreite einen intensiven Geruch.

Dann muß es daß schon seit Jahrzehnten geben. Wer mal Super Skunk o.ä. gerochen hat wird mir Recht geben.



Auch bei Dealern gefragt

Viele Heroin-Dealer würden mittlerweile auf den Vertrieb der neuen Marihuana-Züchtung setzen, erklärte der deutsche Fahnder Wolfgang Rulfs weiter.

Ja, die Junkies spritzen sich jetzt Gras in die Venen. ?( :rolleyes:



Kriminaltechnische Untersuchungen des Stoffes hatten einen Anteil des Rauschmittels Tetrahydrocannabinol-Anteil (THC) von bis zu 20 Prozent ergeben.

Bei höherem Wirkstoffgehalt muß man weniger giftigen Qualm einatmen für das gleiche High. Soll das jetzt gefährlicher sein?
Analog: Ist Wein gefährlicher wie Bier, weil doppelt soviel Alkohol drin ist?



Das neue Marihuana sehe in getrocknetem Zustand "nicht so dunkel aus wie das herkömmliche und stinkt viel mehr", sagte Rulfs. Der hohe THC-Wert werde schon seit einigen Jahren in den Niederlanden durch spezielle Züchtung erzeugt. Ob diese auf natürlicher Auslese oder Genmanipulation beruhe, sei offen, hieß es. (APA)

Es gibt zig hundert Cannabissorten, die durch Züchtung optimiert wurden und unter professionellen Anbaumethoden ordentlich Ertrag bringen. Warum sollte da noch jemand aufwendige Gentechnik betreiben?


Was bleibt hängen beim unkritischen Mitbürger?
Assoziationskette: Cannabis-genmanipuliert-Heroin-saugefährlich-gutdaßesverbotenist. Würd ich mal tippen.

Kein Wunder also, daß hier Legalisierungstendenzen teilweise vehement und fernab jeglicher rationalen Grundlage bekämpft werden. Da kann dann die Argumentation noch so schwachsinnig sein (siehe CSU-Artikel oben) hauptsache dagegen. Versteh ich nicht.

nüchtern und sachlich
30.03.2004, 19:38
Homegrown wäre die Lösung, - beim wachsen zuschauen, ein Gläschen Vino, oder eine Flasche Bier, und sich auf's Erntedankfest freuen. :)
Und die Doppelmoral eben Doppelmoral lassen, - und einfach nur darüber lachen.
Eigentlich ganz einfach, - oder?
Gothaur

So kann man sich sicher persönlich mit der Situation arrangieren (und man weiß dann auch, daß man keinen Scheißdreck raucht). Trotzdem finde ich das irgendwie unbefriedigend.

fryfan
30.03.2004, 19:40
Drogen (egal welche (auser Alk)) verbieten!

Ziggaretten ist mir egal...

Alkohol muss legal bleiben!

RoWiSch
30.03.2004, 19:42
So kann man sich sicher persönlich mit der Situation arrangieren (und man weiß dann auch, daß man keinen Scheißdreck raucht). Trotzdem finde ich das irgendwie unbefriedigend.

Ich allerdings auch, vor allem finde ich dein Argument mit der Sicherheit durch eine legalisierung gut.

DichterDenker
30.03.2004, 20:36
>Kannste vergessen, schon in den frühen 70igern, bevor sie, angestachelt und
>ermutigt, und auch zudem bewaffnet, durch den Verfassungsschutz, zum 2.
>Juni mutierten, und Baader und Co freipressen wollten, nannten sich jene in
>Berlin die "herumschweifenden Haschrebellen", und setzten sich für die
>Legalisierung von Cannabis ein.
>Ach ja, die meisten von ihnen sind tot, oder einfach nur fertig, und kiffen ist
>immer noch illegal.

Wäre kiffen legal gewesen wäre dies möglicherweise nicht passiert, da diese Leute dann nie die kriminelle Szene kennengelernt hätten. => Keine Harten Drogen, kein "gepanschtes" Gras (gibts sowas überhaupt?)
Ist jetzt nur eine Möglichkeit, hätte natürlich ganz anders kommen können.

ganja
31.03.2004, 13:25
kein "gepanschtes" Gras (gibts sowas überhaupt?)
Nein, aber hasch, den man auf der Strasse kauft ist häufig gestreckt. Z.B mit Sand, Schmierseife, Henna (Tatoozeugs), öl etc.
Zum Glück kann ich als Schweizer Gras / Hasch von guter Qualität im Laden kaufen :]

Delbrück
31.03.2004, 13:39
a. ...Leute zu Hauf, die gern mal einen über den Durst trinken, jedoch nicht abhängig sind und genausogut auf Alkohol verzichten könnten aber nicht wollen.

b. ...noch einigermaßen viele Leute, die vom Rauchen nicht wegkommen. Von denjenigen haben nur die wenigsten desöfteren weiche Drogen konsumiert.

c. ...leider einige Kiffer, die die Finger nicht von härteren Drogen lassen konnten.

d. ...keinen Nichtkiffer der je mit solchem Teufelszeug in Kontakt gekommen ist!

DichterDenker
31.03.2004, 21:34
>d. ...keinen Nichtkiffer der je mit solchem Teufelszeug in Kontakt gekommen
>ist!

Und ich kenne keinen Nichtatmer der mit dem Zeug in Kontakt gekommen ist...
Das heißt ja noch lang nicht das jeder der atmet Drogen nimmt...naja eigentlich schon wenn Drogen Gifte sind die in bestimmter Dosis rauzustände hervorrufen... Sauerstoff ist giftig und ruft richtig dosiert rauschzustände hervor... :lach:

Delbrück
01.04.2004, 10:53
Das heißt ja noch lang nicht das jeder der atmet (kifft) Drogen nimmt...

Hab ich auch nie behauptet. Unter Punkt "c" steht deutlich: "... leider einige Kiffer..."

Was für mich beweist, das Kiffer anfälliger für harte Drogen sind, als Nichtkiffer. Kommt daher, weil viele Händler nicht nur Gras verkaufen, sondern aus ökonomischer Logik heraus, ihren Kundenkreis um ein paar Junkies erweitern wollen, auch wenn sie aus nem Kiffer erst nen Junkie machen müssen...

Da is nix mit so ner Pseudoromantik mit smoothen Kiffern im Stile "Lammbocks" oder dergleichen. Ein Vorwerk-Vertreter dreht dir auch erst nur nen Staubsauger an und meint dann, du bräuchtest noch dies und das. So funktioniert Geschäftemacherei nun mal. Klar, wenn du nur Drittabnehmer bist, ist das Risiko ziemlich gering, mal ne Probe von was Hartem untergeschoben zu bekommen. Aber irgendein armer Sack muss ja an die Quelle ran... ;(

Delbrück
01.04.2004, 11:00
Da hast du Recht. Sind, denk ich, sogar die meisten. Hängt m. E. aber auch wieder mit der Relation Dritt- : Direktabnehmer zusammen.

luis_m
01.04.2004, 11:09
Erstaunlich was Alkohol und Tabak mit Hasch im Schlepptau für Diskussionen auslösen und am Leben erhalten.
Warum macht man es nicht einfach so, dass dieses Zeugs- Hasch oder wie man es auch immer nennen mag- sich jeder selber anbauen kann, es ist erlaubt Tabak anzubauen für den Eigenbedarf, es ist erlaubt Schnaps zu brennen für den Eigenbedarf usf., verboten ist, so glaube ich jedenfalls der Handel mit dem selbstangebauten Zeugs.
Mir ist es wurscht ob sich jemand die Birne mit Hasch oder Alkohol vollknallt um zu einer Bewusstseinserweiterung zu kommen oder ob er die Birne gegen die Wand knallt.
In diesem Sinne Prost!

DichterDenker
01.04.2004, 18:14
>Was für mich beweist, das Kiffer anfälliger für harte Drogen sind, als
>Nichtkiffer. Kommt daher, weil viele Händler nicht nur Gras verkaufen, sondern
>aus ökonomischer Logik heraus, ihren Kundenkreis um ein paar Junkies
>erweitern wollen, auch wenn sie aus nem Kiffer erst nen Junkie machen
>müssen...

Das ist schon klar. Jetzt kann ich allerdings sagen, das, wäre kiffen legal, diese Dealer eben nicht mehr verkaufen können da es sicherere und preiswertere Alternativen gäbe. Damit wäre das harte Drogen Problem schon wieder gelöst. Wer glaubst du steigt eher auf harte Drogen um, der Holländer oder Schweizer der legal an Gras kommt oder der deutsche Kiffer, der sich eben mit diesen Dealern umgibt?

DichterDenker
01.04.2004, 18:54
>Mein Vorschlag, - den Privatanbau legalisieren, und das verticken weiterhin
>ahnden.
>Würde nicht nur der Gesundheit zugute kommen, sondern auch auch der
>Wohnklima Verbesserung in urbanen Ballungszentren.
>Mal ganz abgesehen, daß den großen Dealern der Spaß vergehen wird, und sie
>sich wahrscheinlich in deutschen Bio-Cannabisläden legalisieren würden!

Ein Problem gibts dabei vielleicht. Wenn wir C. legalisieren, vielleicht rückt dann eine härtere Droge als weiche Einsteigerdroge nach, und dann haben wir ein ähnliches Problem schon wieder, allerdings vielleicht nicht so schlimm...

DichterDenker
02.04.2004, 18:04
>Einstiegsdroge, - da liegt schon das Problem! Das ist so ein vorab
>vereinnahmender Begriff. Einstiegsdroge, dient den Gegnern von Cannabis,
>eben jenes zu verteufeln.
>Eine Einstiegsdroge, - das sind meines Erachtens die neu aufgetauchten
>Alcopops, denn erleichtern unbemerkt den Einstieg in den Alkoholgenuß, indem
>die Geschmacksverven betrogen werden, - und sie können auch zur Sucht
>führen, die dann nach härteren Alkoholika verlangen.
>Das sollte man vielleicht berücksichtigen.

Tu ich, tu ich...
Habe ja auch garnichts gegen Einstiegsdrogen...
Ich meine ja nur, (also ich werde den Begriff Einstiegsdroge nicht benutzen) wenn es jetzt da kiffen illegal ist immer noch eine ganze Menge Leute gibt die Erfahrungen mit Gras machen, hauptsächlich in ihrer Jugendzeit, und wir legalisieren C. jetzt, dann verlagert sich sicherlich ein Teil dieser "Erfahrungssammler" in den illegalen Bereich, auf die "nächstweiche" Droge, wenn du mich verstehst, und irgendwann ist dann vielleicht in der Diskussion ob wir diese Droge legalisieren sollen. Mir fällt jetzt ehrlich gesagt unter den illegalen Drogen keine ein die weniger schlimme Folgen hätte als C., also wäre die Lage vielleicht (also um eins klar zu stellen: ich spiel hier den advocatus diaboli - wäre ja im Prinzip für legalisierung... ich kiffe zwar selbst nicht, habe aber eine zeitlang und weiß das es nicht so schlimm ist wie manche behaupten. und von mir aus kann jeder machen was er will solange es keinem anderen schadet. Und kiffen schadet ja niemandem, Alkohol ist da viel schlimmer...aber man muss m.E. auch die Argumente der gegenseite berücksichtigen...) nach einer legalisierung schlechter als vorher.
Hoffe mein Beitrag war nicht zu chaotisch, aber ich muss ja immer meine Hintergedanken erläutern und die sind eben chaotisch... ;)

Albatros
02.04.2004, 18:13
Himmel hilf, heute ist Freitag und Du willst Alkohol verbieten?

Sonntags den Gottesdienst abschaffen wäre ja wohl ein deprimierend müder Witz dagegen, meine ich...! :mad:

DichterDenker
02.04.2004, 21:31
>Bist Du Dir sicher, daß Du nicht mehr???
>Klang irgendwie ziemlich zugedröhnt, - aber ich habe Dich verstanden.

Ich war schon immer so... :D
Kann halt kein deutsch...
Obwohl der Hauptteil war ja eigentlich bis auf die neologismen ganz ok...

>Mich würde sowieso mal interessieren, wie gefragt noch die Kifferei ist, und
>wie stark bereits die Pillen vertreten sind.

Ich kenne ein paar Leute die kiffen, aber die sind wohl eine Minderheit. Ziemlich viele haben es schon mal probiert, aber die wenigsten machen es öfter. Pillen schluckt keiner aus meinem Bekanntenkreis. Es konsumiert auch keiner andere Drogen (außer natürlich Tabak und Alkohol - was wohl unvermeidbar ist, ich kenne nur ganz wenige die gar keine Drogen nehmen...).

Rico
03.04.2004, 13:10
Tach Leute !
Alkohol und Tabak zu verbieten halte ich für einen völlig falschen Ansatz.
Ich denke, der Staat mischt sich schon genug in die Entscheidungsfreiheit ein, so das man immer mehr vom mündigen Bürger zum " Befehlsempfänger " wird. Altersgrenzen halte ich für eine Sinnvolle Sache und damit kommt der Staat seiner Fürsorgepflicht zu genüge nach.

Rico
03.04.2004, 13:19
Nehmen wir mal das Beispiel Alcopops. Anstatt diese teurer zu machen, wäre eine Altergrenze von 18 Jahren sinnvoller ( falls diese nicht mit der Erhöhung der Preise einhergeht ). Man sollte mehr Geld zur Verfügung stellen, um die Abgabe von Alkohol an Jugendliche zu kontrollieren und die Bußgelder für die Vertreiber, die Alkohol gesetzeswidrig an Minderjährige abgeben, erhöhen. Aber das würde natürlich Geld kosten, und wenn man einfach die Steuern erhöht, spart man nicht nur das Geld für die Kontrollen sondern macht auch noch einen guten Schnitt durch den Verkauf von Alcopops an Leute, die sich diese dann noch leisten können.

Meiner Meinung nach eine sehr schlechte Lösung. :flop:

Equilibrium
03.04.2004, 13:33
Die Grenze liegt schon bei 18, soweit ich weiß...

Nur hält sich niemand daran.

mlptrainer
03.04.2004, 14:09
Richtig! Alkohol muß verboten werden, damit
-er nicht mehr der breiten Masse zugänglich ist,

Hey, Du kannst den Leuten doch nicht ihr Bier verbieten.

Ich trinke selten Alkohol, aber ein schönes, gepflegtes Bierchen lasse ich mir nicht entgehen, und einmal im Jahr sollte man sich richtig vollaufen lassen, das macht Spaß und härtet ab.

fryfan
03.04.2004, 14:10
Nur hält sich niemand daran.

gell GF...öhm Asteroid...du hast bestimm auch schon mal die Alcopops mit ner Fanta *verwechselt*... :D

Rico
03.04.2004, 14:11
Die Grenze liegt schon bei 18, soweit ich weiß...

Ja, hatte ich als Möglichkeit in Betracht gezogen, war mir allerdings nicht mehr sicher, ob es tatsächlich auch so ist. Ich trinke kaum Alcopops und werde auf Grund meines verbrauchten Aussehens auch nie nach nem Perso gefragt... :2faces:

Bakunin
03.04.2004, 14:13
achso, wenn tabak hier verboten wird, dann werde ich auswandern! :cool:

Bakunin
03.04.2004, 14:15
noch was, manche spielen hier ja mit der idee cannabis zu legalisieren, aber sind ebenso für ein tabakverbot...

eine rein praktische frage: was für eine mische wollt ihr dann machen? ?(

Rico
03.04.2004, 14:23
noch was, manche spielen hier ja mit der idee cannabis zu legalisieren, aber sind ebenso für ein tabakverbot...

eine rein praktische frage: was für eine mische wollt ihr dann machen? ?(

Als logische Konsequenz bleibt da wohl nur, gar nicht zu mischen...

Bakunin
03.04.2004, 14:24
Als logische Konsequenz bleibt da wohl nur, gar nicht zu mischen...

das ist jetzt doppeldeutig.

entweder meinst du, dass man gar nichts davon konsumieren soll oder du meinst, dass man haschisch ohne tabak rauchen soll... :rolleyes:

Rico
03.04.2004, 14:40
noch was, manche spielen hier ja mit der idee cannabis zu legalisieren, aber sind ebenso für ein tabakverbot...

eine rein praktische frage: was für eine mische wollt ihr dann machen? ?(

das ist jetzt doppeldeutig.

entweder meinst du, dass man gar nichts davon konsumieren soll oder du meinst, dass man haschisch ohne tabak rauchen soll...

Ich meine gar nichts von beiden. Nur wenn du wie oben erwähnst manche für eine Cannabis - Legalisierung sind und gleichzeitig Tabak verbieten wollen, müssen sie wohl pur rauchen, ander gehts dann halt nicht mehr... 8o

mlptrainer
03.04.2004, 14:42
das ist jetzt doppeldeutig.
Ich meine gar nichts von beiden. Nur wenn du wie oben erwähnst manche für eine Cannabis - Legalisierung sind und gleichzeitig Tabak verbieten wollen, müssen sie wohl pur rauchen, ander gehts dann halt nicht mehr... 8o

Nein, man kann auch Laub, Torf oder Stroh nehmen.

Bakunin
03.04.2004, 14:43
Ich meine gar nichts von beiden. Nur wenn du wie oben erwähnst manche für eine Cannabis - Legalisierung sind und gleichzeitig Tabak verbieten wollen, müssen sie wohl pur rauchen, ander gehts dann halt nicht mehr...

ja, aber das soll ganz schön scheisse schmecken und auch keine wirkung haben :rolleyes:

aber ich habe da keine sooo große ahnung von... :D

Rico
03.04.2004, 14:46
Ich persönlich halte nichts vom kiffen, aber eine Abgabe auf legale Art und Weise durch z.B. Apotheken könnte ich mir vorstellen. Ich hätte zumindest nichts dagegen.
Der Schwarzmarkt wäre weg, der Reiz des Verbotenen ebenso und der Staat würde obendrein noch verdienen. Einen Teil des Verdienstes könnte man in Aufklärung über Drogen verwenden, z.B. in Schulen. Die Abgabe sollte nur an Volljährige stattfinden. ( Klar gibt es dann trotzdem noch Mittel und Möglichkeiten ) Und in Deutschland ist der Konsum von Cannabis eh nicht unter Strafe gestellt. Nur der Besitz. Schräg, oder ?

Bakunin
03.04.2004, 14:48
wenn man ehrlich ist, ist diese regel wirklich bescheuert.

archibald
03.04.2004, 14:50
Es ist einfach vollkommen unrealistisch, Tabak und Alkohol zu verbieten...denn an diesen beiden Geschäftsfeldern hängen so viele Arbeitsplätze, so viele Steuereinnahmen...das würde eine Industrie, die sich jahrelang entwickelt hat, zerstören.

Durch Tabak schadet man Niemand anderem, nur sich selbst. --> insofern: Selbst Schuld.
Bei Alkohol mag der sachverhalt zwar etwas anders aussehen, aber ich denke, dass auch hier die Gefahr nicht allzu hoch ist.

Rico
03.04.2004, 14:51
Nein, man kann auch Laub, Torf oder Stroh nehmen.

Ja, man kann sich auch Metallsplitter in die Suppe mischen,damit die Ballaststoffe nicht zu kurz kommen...

:lach:
Ich kenne die gängigen Praktiken nicht, aber als " Zigaretten !!! " Raucher stelle ich mir Torf, Stroh etc etwas eklig vor. Obwohl, es gibt ja auch eine Vereinigung alter Männer, die es sich zum Ziel gesetzt habt, so viele getrocknete Rosenblätter am Tag zu rauchen wie es geht.
Da geht noch was, oder ?

Bakunin
03.04.2004, 14:52
Natürlich, - es gibt ja sogar kleine Pur-Pfeifchen.
Man muß Grass und Dope nicht mit Tabak mischen, - pur ist es sowieso effektiver und ergiebiger - siehe auch nachhaltiges Rauchen. :)
Ist aber auch Geschmackssache, - viele mischen auch deshalb Tabak dazu.
Ebenso kann es bei sehr harzigen Dope Probleme geben, der, unmittelbar, nachdem er erhitzt zwecks zerbröseln, wieder sehr schnell verklumpt und schlecht abbrennt.
Machbar ist es dennoch.
Gothaur

endlich ein experte :D

meine erfahrungen sind begrenzt. ich kenne mich nur ein bisschen mit tabakmische aus...

Rico
03.04.2004, 14:56
Natürlich, - es gibt ja sogar kleine Pur-Pfeifchen.
Man muß Grass und Dope nicht mit Tabak mischen, - pur ist es sowieso effektiver und ergiebiger - siehe auch nachhaltiges Rauchen. :)
Ist aber auch Geschmackssache, - viele mischen auch deshalb Tabak dazu.
Ebenso kann es bei sehr harzigen Dope Probleme geben, der, unmittelbar, nachdem er erhitzt zwecks zerbröseln, wieder sehr schnell verklumpt und schlecht abbrennt.
Machbar ist es dennoch.
Gothaur

Was man nicht alles von den Alten ( ich hoffe du verzeihst mir diese Äußerung ) lernen kann... :respekt:

Rico
03.04.2004, 15:01
Och, ich kann mich noch Versuche in zarten Jugendjahren mit geriebener Muskatnus in Zigaretten erinnern, und zerbröselte Bananenschalen - EKELHAFT!!! Uäääh.
Bakunin, - Jung, wenn Fragen hast, dann frag.
Alt-Hipps helfen gerne! :)
Gothaur

Also, Muskatnus habe ich auch schon gehört, aber zerbröselte Bananenschalen ???
Das ist schon Hardcore, oder ?
Bei uns war es ne Zeit lang hip, "unbeliebten Personen" Pferdehaare in die Zigaretten zu drehen, was wohl einen ähnlichen Effekt wie Bananenschalen hervorgerufen hat.