PDA

Vollständige Version anzeigen : Schiiten erheben sich



Kaiser
06.04.2004, 18:06
SCHIITEN-PROTESTE IM IRAK

"Wenn sie Sadr festnehmen, jagen wir alles in die Luft"

Die Sicherheitslage im Irak gerät außer Kontrolle. Der radikale Schiitenführer Muktada al-Sadr kündigte einen Aufstand gegen die Besatzungstruppen an. Beschützt von Hunderten bewaffneten Anhängern verließ er am Mittag eine Moschee in Kufa, in der er sich verschanzt hatte. Bei Kämpfen in Bagdad gab es rund 60 Tote.

Irak: Schiitenführer Sadr kündigt Aufstand an






REUTERS
Sadr-Anhänger in Mossul
Bagdad - Sadr verschanzte sich jetzt in der heiligen Stadt Nadschaf. In Falludscha begannen US-Truppen eine umfassende Militäraktion, in der Gegend kamen nach Angaben der Streitkräfte vier Soldaten und sechs Iraker ums Leben.

Sadr, der von den US-Truppen wegen der Ermordung eines schiitischen Geistlichen vor einem Jahr gesucht wird, hatte sich zuvor zwei Tage lang in einer Moschee in Kufa aufgehalten. Der Schiitenführer habe mit der Verlegung seines Quartiers nach Nadschaf Blutvergießen in der Moschee vermeiden wollen, sagte ein Vertrauter Sadrs.

Wegen der Ermordung eines schiitischen Geistlichen vor einem Jahr hatten die US-Streitkräften Haftbefehl gegen Sadr erlassen. "Wenn die Amerikaner versuchen, ihn festzunehmen, jagen wir alles in die Luft", sagte einer seiner Anhänger. Der Geistliche zieht mit seinen Tiraden gegen die US-Besatzung und dem Versprechen, die unter dem gestürzten Präsidenten Saddam Hussein unterdrückten Schiiten endlich an die Macht zu führen, eine wachsende Anhängerschaft an.

Bei Kämpfen zwischen US-Truppen und Milizionären in Bagdad sind nach Informationen des Senders CNN in der Nacht im Stadtteil Sadr-Stadt mindestens 60 Menschen ums Leben gekommen. Der Sender bezog sich auf Angaben von Armeesprecher Brian O'Malley. Drei amerikanische Soldaten kamen ums Leben, als sie versuchten, Büros von Sadr zu stürmen. Das berichtete der arabische Nachrichtensender al-Arabija.

Im südirakischen Nassirija lieferte sich Sadrs Miliz ein mehrstündiges Gefecht mit rund 500 italienischen Besatzungssoldaten, bei dem 15 Iraker getötet worden sein sollen. Die Gefechte begannen den Besatzungstruppen zufolge, als Angehörige von Sadrs Miliz am frühen Morgen Militärpatrouillen beschossen, die in der Stadt verstärkt worden waren. Während der seit Samstag anhaltenden Proteste hat Sadrs Miliz in Nassirija mehrere Brücken über den Euphrat unter Kontrolle gebracht und Konvois mit Nahrungsmitteln und Hilfsgütern gestoppt. "Die Stadt war zweigeteilt und die Brücken waren unter ihrer Kontrolle. Wir mussten einschreiten und die Situation klären, bevor die Lage eskaliert", sagte der Sprecher der italienischen Truppen.

Bei Gefechten zwischen Milizionären Sadrs und US-Soldaten wurden gestern in Basra und Amarah drei Iraker getötet, wie Augenzeugen berichteten. In Falludscha waren bis zum Morgen Explosionen und Schüsse zu hören, mindestens ein Iraker soll getötet worden sein. In einem Stadtteil lieferten sich US-Marineinfanteristen Gefechte mit Aufständischen. Am Montag kamen nach Militärangaben in Falludscha sechs bewaffnete Kämpfer ums Leben. Augenzeugen berichteten dagegen, unter den Toten seien fünf Zivilpersonen.



AFP
Kämpfer der Sadr-Miliz in Sadr-City
In der Provinz Anbar, in der Falludscha liegt, kamen gestern nach Angaben der Streitkräfte vier US-Marineinfanteristen ums Leben, in der Gegend um Bagdad wurden drei US-Soldaten getötet. Für den Fall einer weiteren Eskalation der Gewalt im Irak erwägt das Weiße Haus nach Angaben eines ranghohen Offiziers eine Verstärkung seiner Truppen.

Bei einem Feuergefecht in Ramadi westlich von Falludscha wurde nach Angaben von Ärzten ein Iraker getötet. In Bakuba erschossen Unbekannte einen Übersetzer, der für die Koalitionstruppen arbeitete, wie ein Polizeisprecher sagte.

Experten warnten davor, dass damit unmittelbar vor der geplanten Machtübergabe nicht nur die USA unter Druck kommen, sondern auch die gemäßigten Schiiten, auf deren Zusammenarbeit die Besatzungsmacht sich bisher stützen konnte. "Sadr bringt sich selber in eine gute Position, um ... all die anderen großen Ajatollahs in den Schatten zu stellen. Er könnte der erste schiitische Saddam in der Geschichte werden", sagte Amatzia Baram, ein Islamexperte des US-Instituts für Frieden, in Washington. "Das ist ein sehr beängstigender Moment", sagte die US-Sicherheitsexpertin Ellen Laipson.

Der irakische Außenminister Hoschjar Sebari wandte sich in einem BBC-Interview entschieden dagegen, den geplanten Termin für die Machtübergabe zu verschieben. Das Datum müsse eingehalten werden, sagte Sebari am Abend. US-Präsident George W. Bush bekräftigte erneut, dass er am 30. Juni als Termin festhalten werde.

Südkorea will im Laufe der Woche ein militärisches Erkundungsteam in den Irak entsenden, das einen Ort für die Stationierung von rund 3600 Soldaten ausmachen soll. Das teilte das Verteidigungsministerium am Dienstag in Seoul mit. Mit der Truppenstationierung würde Südkorea der drittgrößte Koalitionspartner im Irak nach den USA und Großbritannien.

Großbritannien entsendet in den nächsten Tagen 4500 Soldaten als Ablösung für im Süden des Irak stationierte Truppen, wie das Verteidigungsministerium am Dienstag bekannt gab. London hat gegenwärtig insgesamt 8700 Soldaten im Land.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,294278,00.html

Eine zwangsläufige wie erfreuliche Entwicklung die ich schon im PF prognostiziert habe, welche aber von proamerikanischen Tagträumern verneint wurde. Al Sadrs Aufstand wird nur der Anfang einer großen schiitischen Revolte sein. Beginnen die Kämpfe ernsthaft (bisher nur Geplänkel) und häufen sich die Toten auf Seiten der Schiiten wird das die Reihen Al Sadrs immer weiter durch Empörte, Religiöse und Familienangehörige vergrößern und die anderen Geistlichen wie Sistani in Zugzwang bringen sich den Kämpfen anzuschließen. Vielleicht sind Bush und Bremer auch so dumm ihre Truppen in Nadschaf die Moscheen stürmen zu lassen. Das würde selbst den areligiösten Schiit zum Gewehr greifen lassen.

Wir erleben nun den Anfang vom Ende der amerikanischen Besatzung des Iraks.

Gärtner
06.04.2004, 18:12
Das interessante an der Sache ist, daß es der olle Scholl-Latour genau so Punkt für Punkt vorhergesagt hat.

Kaiser
06.04.2004, 18:37
Das interessante an der Sache ist, daß es der olle Scholl-Latour genau so Punkt für Punkt vorhergesagt hat.

Nun ja, zu diesem Schluß kommt eigentlich jeder der sich nur ansatzweise die Mühe gemacht hat den Islam wie die arabische Mentalität zu verstehen und die irakische Geschichte zu studieren.

Die Berater die Bush hat, sind anscheinend ihr Geld in keinster Weise wert.

Gärtner
06.04.2004, 18:42
Die Berater die Bush hat, sind anscheinend ihr Geld in keinster Weise wert.
Das ist in meinen Augen eigentlich das frappierendste: All die hochbezahlten sog. "Experten" waren nicht in der Lage, wahrscheinliche Szenarien zu entwerfen, geschweige denn Strategien zu entwickeln, negativen Situationen erfolgreich zu begegnen.

Es fällt wirklich sehr schwer, angesichts der aktuellen Entwicklungen nicht ins (an sich dümmliche) Vorurteil über amerikanische Politik zu verfallen:

"Shoot first, then ask."

Kaiser
06.04.2004, 18:48
Das ist in meinen Augen eigentlich das frappierendste: All die hochbezahlten sog. "Experten" waren nicht in der Lage, wahrscheinliche Szenarien zu entwerfen, geschweige denn Strategien zu entwickeln, negativen Situationen erfolgreich zu begegnen.

Es fällt wirklich sehr schwer, angesichts der aktuellen Entwicklungen nicht ins (an sich dümmliche) Vorurteil über amerikanische Politik zu verfallen:

"Shoot first, then ask."

Eher das als die einzig andere Alternative, nämlich das im Weißen Haus wirklich nur naive Trottel beschäftigt werden. Das "Shoot first, then ask"-Prinzip läßt im Gegensatz dazu nicht unbedingt auf Dummheit, sondern eher auf eine geradezu paranoide Vorsicht schließen.

Doch wie stets ist es wohl eine Mischung von beidem.

Elvis A. Presley
06.04.2004, 21:50
Und was steht am Ende dieser Besorgnis erregenden Entwicklung? Sollte die USA erst mal vertrieben sein, dann werden die Sunniten und Schiiten alte Rechnungen begleichen, im Irak wird die Scharia herrschen und das Land wird weiter in die Armut stürzen. Ob man von der gegenwärtigen Situation wirklich so begeistert sein sollte?!

Kaiser
06.04.2004, 22:14
Und was steht am Ende dieser Besorgnis erregenden Entwicklung? Sollte die USA erst mal vertrieben sein, dann werden die Sunniten und Schiiten alte Rechnungen begleichen, im Irak wird die Scharia herrschen und das Land wird weiter in die Armut stürzen. Ob man von der gegenwärtigen Situation wirklich so begeistert sein sollte?!

So ist es in Arabien üblich und du soltest das eigentlich recht gut wissen. Wenn das der Wille der Menschen ist soll es geschehen.

Armut steht dem Irak kaum bevor. Ohne die "Befreier" müssen sie die Ölerlöse mit keinen westlichen Konzernen teilen. Und da es kein Embargo mehr gibt kann ein Gottesstaat Irak das Öl wieder so sehr liefern wie der Saddam-Irak vor dem 2. Golfkrieg.

Deine "Sorgen" sind also unberechtigt, wenn nicht gar unaufrichtig.

Kaiser
06.04.2004, 22:20
Hier die neusten Entwicklungen:

- die Madhi-Armee kontrolliert Nadschaf, das Mekka der Schiiten, vollständig
- die Polen wurden aus Kerbala vertrieben
- die Italiener wurden teilweise aus Nassirija vertrieben
- die Amerikaner trauen sich kaum noh nach Bagdad oder Falludscha rein
- die Engländer kämpfen verzweifelt in Basra gegen Sadrs Männer

Besonders der Fall Nadschaf ist sehr relevant. Entweder die USA überlassem ihm die Stadt oder sie greifen sie an und bringen damit selbst die gemäßigsten Schiiten gegen sich auf.

Die Situation für die Koalition der Willigen ist mittelfristig aussichtslos. Sie sollten abhauen solange es noch geht und die Iraker ihre Geschäfte selbst erledigen lassen. Wenn sie das irakische Öl haben will, soll es das zu anständigen Preisen kaufen.

Equilibrium
06.04.2004, 22:20
So ist es in Arabien üblich und du soltest das eigentlich recht gut wissen. Wenn das der Wille der Menschen ist soll es geschehen.

Wille der Menschen?
Nur mal so,die Mehrheit der Schiiten steht nicht hinter Sadr.
In Afghanistan stand ja auch nur eine kleine Minderheit,auf Seiten der Taliban.

56% aller Iraker sind mit ihrer Situation zufriederner als vor dem Krieg

Kaiser
06.04.2004, 22:24
Wille der Menschen?
Nur mal so,die Mehrheit der Schiiten steht nicht hinter Sadr.
In Afghanistan stand ja auch nur eine kleine Minderheit,auf Seiten der Taliban.


Das die Schiiten wollen, daß die USA verschwinden haben bereits Millionen in friedlichen Demos gezeigt. Wie sehr die Schiiten hinter Sadr stehen werden die Kämpfe zeigen. Und derzeit sieht es übel für die Alliierten aus.

Ach ja, wieviele Iraker kämpfen denn gegen Sadr und für die USA?

:)) :)) :))



56% aller Iraker sind mit ihrer Situation zufriederner als vor dem Krieg

Sagte eine Umfrage im Auftrag der Amerikaner unter 2000 Bagdader Bürger.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Anhand dem Außmaß der Kämpfe und Verluste wie den Folgen werden wir sehen wer hinter wem steht.

Elvis A. Presley
06.04.2004, 23:06
Armut steht dem Irak kaum bevor. Ohne die "Befreier" müssen sie die Ölerlöse mit keinen westlichen Konzernen teilen. Und da es kein Embargo mehr gibt kann ein Gottesstaat Irak das Öl wieder so sehr liefern wie der Saddam-Irak vor dem 2. Golfkrieg..
Na klar! So wie in allen ölreichen Ländern würde auch hier das Geld gerecht unter der Bevölkerung aufgeteilt werden!

Und wenn sie nicht gestorben sind, dann..... :))

Kaiser
06.04.2004, 23:13
Na klar! So wie in allen ölreichen Ländern würde auch hier das Geld gerecht unter der Bevölkerung aufgeteilt werden!

Und wenn sie nicht gestorben sind, dann..... :))

Aber wenn westliche Ölkonzerne das Öl kontrollieren. Man sieht ja wie es dann der Bevölkerung in z.B. Venezuela und Nigeria geht.

Auch sieht man den wesentlichen Macht- und Wirtschaftsunterschied des Iraks bevor Saddam die Ölgesellschaften enteignete und danach. Es ist stets besser, wenn das Geld im Land bleibt als wenn es abfließt.

Zudem schreibt der Koran wie Scharia eine Sozialpolitik vor nach der sich jeder Gottesstaat richtet.

Wie du siehst, sind deine Sorgen nicht berechtigt.

Schau dir die USA an, dann weißt du was sie unter sozialer Gerechtigkeit versteht. 20 Millionen Amerikaner die unterhalb der Armutsgrenze leben würden es sehr begrüßen, wenn nicht Milliarden für die Rüstung verpulvert werden sondern bei ihnen landen um ihr hartes Schicksal zu erleichtern.

Also bring mich nicht noch weiter zum lachen.

Kaiser
06.04.2004, 23:35
Und es geht weiter. Die Schiiten haben eine US-Basis bei Ramadi gestürmt und bereits 12 weitere GIs getötet.

Die Situation gerät außer Kontrolle.

Rage
07.04.2004, 00:59
stimmt bei einer Offensive bei Faludja. Angriff auf eine Marines Basis. 12 Marines wurden getötet. Das sind jetzt wie viele Amis die innerhalb der letzten 48 Stunden getötet wurden?

B.A. Barecus
07.04.2004, 01:02
Das diese religiösen Fanatiker auch immer so überreagieren müssen, ist mir schlicht unverständlich. Es muss doch auch friedlich gehen. Deutschland wurde doch auch befriedet.

Rage
07.04.2004, 01:04
Ja aber hat man Deutschland alle Resourcen genommen, und dermaßen ausgebeutet? und hat man in Deutschland Razzien mit schwerbewaffneten Soldaten in ganz normalen Familien durchgeführt? Ausgangssperren verhängt?

B.A. Barecus
07.04.2004, 01:19
Momenta mal. Verkaufst du Öl, kriegst du Money, Money, Money. Dann gehts dem Volk auch wieder gut. Wo ist da die Ausbeutung? Das ist normale Geschäftspraxis.
Brauchst du nur mal nach Saudi Arabien usw. schauen.
Ausgangssperren: Natürlich, nicht 50 Jahre, aber 1 Jahr bestimmt.
Jetzt tu mal nicht so, als ob jede irakische Familie nachts von Gi's Besuch bekommt.
Einzelfälle sind noch lange nicht repräsentativ.

l_osservatore_uno
07.04.2004, 05:33
Das ist in meinen Augen eigentlich das frappierendste: All die hochbezahlten sog. "Experten" waren nicht in der Lage, wahrscheinliche Szenarien zu entwerfen, geschweige denn Strategien zu entwickeln, negativen Situationen erfolgreich zu begegnen.

Es fällt wirklich sehr schwer, angesichts der aktuellen Entwicklungen nicht ins (an sich dümmliche) Vorurteil über amerikanische Politik zu verfallen:

"Shoot first, then ask."

Du glaubst im Ernst, dass Wolfowitz, der diesen Krieg zehn Jahre lang geplant hat, 'n Trottel ist?

Ich sage: Genau das, was wir jetzt beobachten, war einkalkuliert.

Denn nur so wird JENE US-Rüstungsindustrie immer fetter werden und Israel kann - im Pulverdampf dieser Ereignisse - in Palästina schalten und walten, fast wie's beliebt.

Gruß!

Enzo

kettnhnd
07.04.2004, 09:11
Ja aber hat man Deutschland alle Resourcen genommen, und dermaßen ausgebeutet? und hat man in Deutschland Razzien mit schwerbewaffneten Soldaten in ganz normalen Familien durchgeführt? Ausgangssperren verhängt?

na klar !

deutschlands resourcen war wissen und technik. und genau diese resourcen haben sich die amis dann nach 1945 unter den nagel gerissen. ebenso wurden viele viele deutsche von 1945 bis 49 von den amerikanischen besatzungstruppen drangsaliert und schikaniert. zudem gab es noch tausende vollstreckter todesurteile !

Müller
07.04.2004, 09:22
Die Unfähigkeit der US-Experten hat man schon in den ersten Wochen in Afghanistan gesehen. Der CIA ging davon aus, dass Bin Laden sich in Hi-Tech Anlagen verstecken würde, die er über die Jahre in den Bergen versteckt gebaut habe. Man hat diese bombardiert wie verrückt. Nachdem unser Herr Laden verschwunden war, geht man mal mit der Infanterie hin und muss feststellen, dass es ganz normale Höhlen waren, in der etwa 15 Personen Platz fanden. Da kann ich dem CIA nur raten, weniger Sci-Fi-Hollywood-Filme schauen und realistischer denken. Selbst das Budget von Bin Laden hat man überschätzt.

White Tiger
07.04.2004, 11:24
Denn nur so wird JENE US-Rüstungsindustrie immer fetter werden und Israel kann - im Pulverdampf dieser Ereignisse - in Palästina schalten und walten, fast wie's beliebt.

:D Gelehrter, mit DIESER Antwort hättest du rechnen müssen... :P

Kaiser, ich find die Idee, den Irak jetzt einfach sich selbst zu überlassen, auch nicht sehr geschickt. Mag sein, dass die USA hier gerade nicht besonders erfolgreich sind, aber wenn niemand mehr da ist, der eine Art Besatzungsmacht und Kontrolle darstellt, dann bricht da aber mal hammerhart Bürgerkrieg aus! Bzw. ich kann mir zwei Varianten vorstellen: Entweder, es gibt in null komma nichts eine Diktatur wie z. B. durch einen Spinner wie Sadr, wo dann keiner aufmuckt, weil gerade niemand den Nerv hat, sich zu wehren, oder aber die Leute, die nicht zu seinen Anhängern gehören, proben den Aufstand. Man sollte vielleicht auch darauf hinweisen, dass es im Irak verschiedene Minderheiten und Religionszugehörigkeiten gibt, die schwer alle unter einen Hut zu bekommen sind. Im Grunde KANN so was, wenn sich selbst überlassen, nur blutig enden!

B.A. Barecus
07.04.2004, 11:34
na klar !

deutschlands resourcen war wissen und technik. und genau diese resourcen haben sich die amis dann nach 1945 unter den nagel gerissen. ebenso wurden viele viele deutsche von 1945 bis 49 von den amerikanischen besatzungstruppen drangsaliert und schikaniert. zudem gab es noch tausende vollstreckter todesurteile !

Wenn man die besten Köpfe wie Einstein usw. ausbürgert, verliert man eben an der Recource "Wissen".
1948 wurden die Deutschen in Berlin von den Rosinenbombern ganz fürchterlich drangsaliert und mit dem Marshallplan noch schlimmer.
Und mit der Nachrüstung 1982, fand die US-Amerikanische Drangsalation wohl den absoluten Höhepunkt. Und die Einheit wurde uns auch von den Amis vermiest.
:)) :))

trib996
07.04.2004, 11:55
Ich glaube auch nicht das die Situation wie sie jetzt in Irak herrscht , nicht einkalkuliert wurde .

So viele "Experten" und keiner hätte sich das denken können?

Da steckt System hinter . Bin ich fest überzeugt .

Wer kontrolliert den den Ölfluß zurzeit ?
Wo geht das meiste Öl hin ?
Wer kassiert die Einnahmen ?

B.A. Barecus
07.04.2004, 12:00
Mitte 1948 gab's die Währungsreform, da braucht man keine Rosinenbomber mehr. Im übrigen ham's die auch wirklich gebracht, gelle.


Schonmal was von Wernher von Braun gehört?

Ja und? Amerika war der restlichen Welt schon ab den 30ern Überlegen. Da gab es noch keinen von Braun. Wollen sie damit sagen, dass Amerika erst durch von Braun Weltmacht geworden ist?

B.A. Barecus
07.04.2004, 12:10
Nein, das war nur ein Beispiel.

Oh, und Braun gab es da schon. Er ist 1912 geboren.

Hat von Braun vor 45 für Amerika gearbeitet? Nein. Die USA war damals schon Weltmacht Nr.1, ohne ihren von Braun. Die Atombombe hat übrigens Oppenhauer erfunden, ein Amerikaner. Man war auf Deutsche Wissenschaftler überhaupt nicht angewiesen. Man hat diese genommen, wieso nicht?
Von Braun hätte doch absagen können, er ist freiwillig nach Amerika gegangen.
Deutschland war in den 20ern auch führend. Nachdem aber die Nazis an die Macht kamen, haben sie ihre besten Leute ausgebürgert.
Wenn man seine Vormachtstellung so einfach aufgibt, kann man es Amerika doch nicht verdenken, wenn es diese Wissenschaftler aufnimmt.

Gärtner
07.04.2004, 14:17
Ich sage: Genau das, was wir jetzt beobachten, war einkalkuliert.

Denn nur so wird JENE US-Rüstungsindustrie immer fetter werden
Zu simpel. Ich sprach von den Szenarien, die sich auf die Zeit nach einer militärischen Eroberung beziehen, also Kenntnisse des Landes und ein Konzept voraussetzen. Das hat mit rüstungspolitischen Erwägungen nur am Rande zu tun.



und Israel kann - im Pulverdampf dieser Ereignisse - in Palästina schalten und walten, fast wie's beliebt.
Funktioniert ja prächtig. Ich glaube kaum, daß die derzeitige Situation in Israel/Palästina einkalkuliert, geschweige denn angezielt war.

In der Tat halte ich eine Erklärung, daß die hochmögenden Polit- und Militärstrategen "Trottel" sind, für wesentlich wahrscheinlicher und nahe liegender (wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte) als Pawlow-mäßiges Geschwurbel über Verschwörungen JENER, wie du es zu unserer Erheiterung an den Tag legst.

Halteverbot
07.04.2004, 14:30
Wenn man die besten Köpfe wie Einstein usw. ausbürgert, verliert man eben an der Recource "Wissen".

Ui! Einstein wurde ausgebürgert?
Lassen wirs lieber. Davon ab war Einstein nichts weiter als ein Träumer. Seine Errungenschaften waren wohl sinnlos, oder wer hat wirklich etwas von seiner größten 'Entdeckung', der Relativitätstheorie?
Das Deutsche Reich hatte mehr als genug hochbegabte Wissenschaflter, die letztendlich nur für die Alliierten preisgeben durften.


Da steckt System hinter . Bin ich fest überzeugt .


Muss ich dir zustimmen, aber wer von diesem naiven Wahlvolk glaubt's nicht?


Amerika war der restlichen Welt schon ab den 30ern Überlegen.

Da nennst du mir ersteinmal Belege für diese dumme These!
Jetzt komm mir nicht mit der Atombombe, jeder der etwas Ahnung hat weiß durch wen diese ermöglicht wurde!


Wollen sie damit sagen, dass Amerika erst durch von Braun Weltmacht geworden ist?

Unter anderem durch Niels Bohr!


Die Atombombe hat übrigens Oppenhauer erfunden, ein Amerikaner.

Gut, den Satz wollte ich hören, somit bist du (diese Pro-amerikanische Einstellung erinnert mich irgendwie an unseren Besten...) als Diskussionsparnter disqualifiziert worden.

blaH
07.04.2004, 14:52
Mittwoch 7. April 2004, 14:43 Uhr
US-Armee bombardiert Moschee in Falludscha - 40 Tote


Falludscha (AFP) - Die US-Armee hat am Mittwoch eine Moschee in der sunnitischen Widerstandshochburg Falludscha bombardiert und bis zu 40 Aufständische getötet. Das teilte ein US-Militärsprecher mit. Die Moschee, in der sich die Aufständischen verschanzt hatten, war seit dem Morgen heftig umkämpft. Kurz vor dem Bombardement waren US-Marineinfanteristen nach heftigen Gefechten mit sunnitischen Rebellen in das Zentrum der Stadt vorgedrungen. Bei den Kämpfen wurden nach Krankenhausangaben seit Dienstagabend mindestens 46 Iraker getötet, die meisten davon Frauen und Kinder.

DichterDenker
07.04.2004, 15:13
>In der Tat halte ich eine Erklärung, daß die hochmögenden Polit- und
>Militärstrategen "Trottel" sind, für wesentlich wahrscheinlicher und nahe
>liegender (wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte) als Pawlow-
>mäßiges Geschwurbel über Verschwörungen JENER, wie du es zu unserer
>Erheiterung an den Tag legst.

Aber sagen wir es doch mal so. Anscheinend sind die meisten Leute die gerissen und skrupellos sind auf Macht aus, oder? => Irgendein relativ intelligenter und hinterhältiger kommt auf einen politischen Posten.
Damit wäre die Trottelthese schon widerlegt, da ein Trottel sich nur durchsetzen kann mit der richtigen Unterstützung, dann verfolgt er aber auch die Ziele seiner Unterstützer die dann wieder keine Trottel sind. Aber ich kann aus Erfahrung sagen das man am besten fährt wenn man sich dummstellt, und wieso sollten diese Leute nicht genauso denken?
Daher denke ich auch das manche Sachen für die man sich öffentlich entschuldigt gewollt sind, Tränen fließen fast so schnell wie Geld.
Ich stimme zwar nicht mit JENEM überein, Israel kann ich nicht als treibende Kraft sehen. Aber überlegen wir doch mal. Wer profitiert vom Terrorismus:
-Waffenfirmen
-Militär
-Politik
-Medien
Wem schadet der Terrorismus:
-der Bevölkerung

P.S.: Selbst wenns nicht gewollt ist - es ist mir vollkommen egal ob ein Politiker ein Idiot ist oder mich anlügt, Dummheit ist keine entschuldigung wenn man in so einer Position ist

Kaiser
07.04.2004, 16:18
Tja, und auch heute geht es weiter. Ein Hubschrauber abgeschossen, mehrere Fahrzeuge zerstört, wieder fast ein dutzend weiterer Soldaten tot und die Befreiung der irakischen Stadt Kut.

Selbst Saddam haben die Amis schon außer Landes geschafft aus Furcht das er befreit wird.

Es läuft gut für die irakischen Freiheitskämpfer.

Müller
07.04.2004, 16:42
Lassen wirs lieber. Davon ab war Einstein nichts weiter als ein Träumer. Seine Errungenschaften waren wohl sinnlos, oder wer hat wirklich etwas von seiner größten 'Entdeckung', der Relativitätstheorie?
Das Deutsche Reich hatte mehr als genug hochbegabte Wissenschaflter, die letztendlich nur für die Alliierten preisgeben durften.

Tja, da haben Sie überhaupt gar keine Ahnung. Hier mal ein kleiner Auszug von einer Website: "Im April 1905 reichte Einstein seine Dissertation "Eine neue Bestimmung der Moleküldimensionen" an der Universität in Zürich ein, die im Juli 1905 akzeptiert wurde. Im gleichen Jahr veröffentlichte er fünf bahnbrechende Arbeiten in der Fachzeitschrift "Annalen der Physik", die die Grundlagen der Physik um 1900 revolutionierten. Drei dieser Arbeiten sollen hier kurz erwähnt werden. In dem ersten Artikel "Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt" stellte Einstein u.a. den "gewagten Satz" auf, dass elektromagnetische Strahlung aus Lichtquanten bzw. Photonen bestehen muss. Obwohl diese Theorie u.a. den photoelektrischen Effekt erklärte, wurde sie von den Physikern, vorneweg vom Pionier der modernen Physik Max Planck, erst abgelehnt, später aber bestätigt. Mit dieser Arbeit wurde die Grundlage einer Quantentheorie der Strahlung gelegt, und ausdrücklich für sie erhielt Einstein den Nobelpreis für das Jahr 1921. Der Artikel "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" legt die Prinzipien der speziellen Relativitätstheorie dar. Diese Theorie behandelt Fragen von sich gegeneinander mit konstanter Geschwindigkeit bewegenden Bezugssystemen. Sie führte zu einer Neufassung der Begriffe Raum und Zeit und beruht auf dem Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und auf dem Relativitätsprinzip, das die Unmöglichkeit der Bestimmung einer absoluten Bewegung postuliert. Es folgt kurze Zeit später der Artikel "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhängig?". Er enthält die berühmte Formel von der Äquivalenz von Masse und Energie "E = m · c2". Durch diese Arbeiten hat Einstein die wissenschaftliche Welt auf sich aufmerksam gemacht. Ende des Jahres 1906 veröffentlicht er den Artikel "Die Plancksche Theorie der Strahlung und die Theorie der spezifischen Wärme", der als erste Veröffentlichung über die Quantentheorie des Festkörpers angesehen werden kann (Einsteins wissenschaftliche Publikationen)."

Kaiser
07.04.2004, 16:55
Die Amerikaner haben eine Moschee bombardiert und dabei gab es ca. 40 Tote. Damit dürfte der Weg zu einer unwahrscheinlichen friedlichen Lösung endgültig vorbei sein. Jetzt kann nicht einmal mehr der gemäßigste schiitische Geistliche zu den USA halten ohne sich komplett lächerlich wie unglaubwürdig bei seinen Schäfchen zu machen.

@User

Was haben Einstein, von Braun und der 2. Weltkrieg in diesem Thread zu suchen? Alles zwar sehr diskutierenswert aber wenn es geht macht das woanders aus.

Kaiser
07.04.2004, 22:04
Der Fehler lag aber eher darin, daß die USA nicht rechtzeitig genug, zusammen mit irakischen Behörden entscheident gegen Sadr vorgegangen sind.


Irakische Behörden? Du meinst die von den USA bezahlten Söldnern und Kollaborateuren, welche im Volk verhaßt sind? Hätten sie früher etwas gemacht, dann hätten wir die heutige Entwicklung schon vor Wochen oder Monaten gehabt.



Der Mann ist schlichtweg ein Demagoge, bösartig, und es ist erschreckend erstaunlich und befremdlich, wie die Schiiten sich unter seinen Namen versammeln.


Die Schiiten wissen schon was sie an ihm finden.

Ist es nicht erschreckender, daß ein bösartiger wie gieriger Demagoge Bush die Welt kaltblütig belog um einen Krieg vom Zaun zu brechen der zehntausende Menschen das Leben kostete.

Die Iraker wehren sich dagegen und dazu braucht man Männer wie Sadr. Das ist ihr gutes Recht.



Der Mann ist skrupellos gegen eigene schiitische Gegner vorgegangen, und hat sie ausschalten lassen.


Das sind unbewiesene Gerüchte die wohl eher von den USA ausgestreut wurden um eine einheitliche Haltung der Ayatollahs zu verhindern.

Divide et empera.



Anscheinend wird er laut Spiegel (Zeitschrift) durch den Iran finanziert, - ein weiteres Indiz, daß der Iran durchaus seine Finger im Spiel hat, und keinesfalls mit einem demokratischen Irak einverstanden ist.


Haben sich die amerikanischen Unabhängigkeitskämpfer daran gestört französisches Gold wie Waffen zu erhalten? Das die Iraker einen Gottesstaat einer westlichen Demokratie vorziehen ist eigentlich allen bekannt, die sich mit den dortigen Verhältnissen beschäftigt haben.

Die Demokratie abzulehnen ist ihr "demokratisches" Recht



Wie sieht die Zukunft nach Sadre aus? Ein auf der Sharia beruhendes System soll installiert werden, - also letztendlich ein weiterer menschenverachtender Unrechtsstaat entstehen.
Gothaur

Für dich Unrechtsstaat und für die Muslime das moralischte System der Welt. Zwing ihnen nicht etwas auf was du toll findest sie aber nicht. Sie haben andere Vorstellungen vom Leben und Politik.

Bakunin
07.04.2004, 23:16
Das interessante an der Sache ist, daß es der olle Scholl-Latour genau so Punkt für Punkt vorhergesagt hat.

dass die schiiten erst abwarten und dann terror machen ist eigentlich relativ klar gewesen.....

aber im großen und ganzen würde ich auch sagen, dass der herr scholl-latour so was hat, was man seherische kräfte nennt.

Kaiser
07.04.2004, 23:17
Da müssen sich wohl in den letzten Monaten sämtliche Berichterstattungen grundlegend geirrt haben, - sprachen die doch tatsächlich von Irakern, die einerseits ehr froh waren, daß ihre eigene Bestie endlich weg vom Fenster war, und andererseits daran interessiert waren und sind, eine Ordnung im Land wieder herzustellen. Haben wohl sämtliche Medien nur mit ihrem imperialistischen Oberherren gehechelt. Aber klar, sind nur Kollaborateure, - am besten an die Wand mit ihnen.


Ich bin sicher hier wird man auch so manche finden die eine Neuauflage der Nazis oder Kommunisten in Deutschland begrüßen würden. Es ist stets eine Frage wie viele das sind.



Bush, und seine Lügen, sowie der Krieg an sich sind eine andere Geschichte.


Tatsächlich, das sie nichts mit dem zusätzlichen Haß der Araber auf die USA zu tun haben könnten ist nicht naheliegend?



Hier geht es um Sadre, der aus den Slums kommt und den Slum in erster Linie um sich scharte, und auf dessen Konto Auftragsmord gegen Führungsmitglieder der eigenen Religion geht.


Das ist nach wie vor eine unbewiesene Behauptung. In Deutschland könnte Al Sadr sie wegen Rufmord anzeigen. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:



In den Slums begann er durch seine Vasallen aufzuzeigen, wie er sich einen zukünftigen Irak vorstellt, - streng fundamentalistisch, mit eben jenen verachtenswerten Regularien der Unterdrückung, vor allen von Mädchen und Frauen. Also wieder ein Staat mehr in dieser Art und Weise.


Offenbar wissen dann er und seine Anhänger eher was das breite Volk will, das ebenfalls in den Slums lebt im Gegenzug zu Nadelstreifanzügen tragende Amerikaner bzw. den wenigen Irakern die sich ihnen verkaufen.



Dazu mal ein Interview, Spiegel-online, zugegebenermaßen wieder so ein imperialistsches Hetzblatt der eindeutigen Art. :rolleyes:

Aber Du könntest ja ebenfalls mal Deine "utadeligen" Beweise, Quellen bringen, und nicht nur so vorschnell aburteilen, bzw. qualifizieren.


Wenn du so ein fleißiger Spiegelleser bist, solltest du doch auch die Gegenmeinungen gelesen haben, oder nicht?

Oder wie wäre es mit den Demonstrationen an denen zusammengenommen Millionen von Irakern teilgenommen haben um für den Abzug der USA zu demonstrieren? Auch nicht aufgefallen? Und du kommst mir mit einer Reportage über EINEN Mann.

DIe Kämpfe werden ja zeigen hinter wem die Iraker stehen. Ich habe jedenfalls noch von keinen Millionen-Demos der Iraker für die USA oder dem Engaement zehntausender irakischer Kämpfer GEGEN Sadr gesehen. Ich vermute stark das wir das auch nicht sehen werden.



Na toll, die Rechtfertigung - Unterdrückerstaaten aufzubauen, nach dem Willen einer Unterdrücker-Religion, die zumindest einem Geschlecht auf dieser Welt gegenüber verdammt verachtend gegenüber steht.


Das siehst du vielleicht so. Die Muslime anscheinend nicht.



Da gehört es natürlich auch dazu, mal wieder Patrouillen durch die Straßen zu schicken, die auf eine äußerst fragwürdige "Sitte und Anstand" achten werden, und ggf handfest nachzuhaken, wenn's nicht klappt. Und wer stellt die Regeln auf? Stellvertretend für Allah abstruse, zumeist klapperalte Männer (außer jetzt Sadre), die ihre gesellschaftlichen Weisheiten allen aufzwingen wollen. Und das im 21. Jahrhundert. :(


Leb du wie du es für richtig hältst und laß sie leben wie sie es für richtig halten. Ist doch nicht schwer.



Übrigens eine interessante Einstellung, daß Antidemokraten ein gutes Recht dazu haben, mittels Demokratie eben jene abzuschaffen. Hatten wir hier auch schon mal, - war ziemlich verheerend im Ergebnis. :rolleyes:


Demokratie bedeutet, daß das Volk entscheidet was es will. Entscheidet sich das Volk gegen die Demokratie ist sie innerlich tot und versucht man sie erzwungen am Leben zu halten ist sie nur eine Diktatur.

Weimar hatte kein Problem mit Antidemokraten sondern ein Problem mit der Mehrheit. Eine Demokratie ohne Demokraten ist nicht lebensfähig. Das ist die Lehre aus Weimar, die du offenbar nicht begreifst. Demokratie ist keine Zwangsjacke.



Was hat das damit zu tun, was ich doll finde??? Es geht hier eigentlich um natürliche Menschenrechte, und wenn Unterdrückungsmechanismen dort drin zu finden sind, dann läuft was falsch.


Das was du natürliche Menschenrechte nennst, sind Produkte der westlich-geistigen Entwicklung, welche dir mit in die Muttermilch gegeben worden sind. Falls es dir nicht aufgefallen ist, steht bei den Muslimen die Religion und ihre Gebote also Gottespflichten im Vordergrund.

Das hat es damit zu tun, was du toll findest



Außerdem geht es um das Gesamte, dieser fatale fundamentalistische Islamismus marschiert auf breiter Front, und eben auf derselbigen muß er bekämpft werden. Allein schon aus der eigenen Sicherheit hier in Europa.


Was wir Leuten wie dir verdanken, die durch ihre ignorante Einstellung den Islamisten massenhaft Leute in die Arme treiben



Immer mehr islamische Systeme kippen, und fügen sich in dieser Unterdrücker-Welt ein, - ein weiteres Beispiel ist Algerien, - und greift nun mal der unterdrückende imperialistische Westen inklusive USA überhaupt nicht. Dort ist es ein rein inneres moslemisches Problem.


Wie interessant. In ALgerien gab es die einzig freien Wahlen in der arabschen Welt und wer gewan? Die Islamisten. Die Folge? Ein Putsch der Militärs unterstützt eben von den USA wie Frankreich und ein Bürgerkrieg der bis heute anhält. Die Militärjunta wäre ohne westliche Hilfe schon längst gestürzt worden.



Und davon ab, dieser Fundamentalismus läßt keine andere Meinung zu, und reagiert mit Gewalt, um seine Interessen durchzusetzen, - somit ist es für den Menschen "scheisse"!
Gothaur

Da befindest du dich in bester Gesellschaft. Du läßt doch auch keine anderen nichtdemokratischen politischen wie kulturellen Lebensformen und Regeln gelten außer den deinen und bist bereit dafür Kriege zu führen wie zu unterstützen. Warum sollten die Islamisten nicht das selbe Recht in Anspruch nehmen?

Kaiser
07.04.2004, 23:52
Du scheinst nochmal editiert zu haben?!
Gothaur

Ja, ich habe zu früh auf Antworten geklickt.

Kaiser
08.04.2004, 00:05
Also hier vermisse ich jetzt den Zusammenhang. Ich dachte, wir sprachen jetzt über die Iraker, die in Deinen Augen, oder wie Du sie zumindest tituliert hattest: Kollaborateure seien. Also diejenigen, die in den vergangenen Monaten in den neuen Behörden sich einbrachten, und ihren Job ausüben wollten.
Kannste das vielleicht nochmal genauer erklären???


Natürlich, damit meine ich, das jedes Sysstem seine Unterstützer hat. Sucht man lange genug findest du Befürworter für alles und jeden in jedem Land auch dem Irak. Doch es ist stets die Frage wie zahlreich sie sind



Natürlich berücksichtige ich auch entstandenen Haß, vor allem derjenige, der sich gerade in den letzten Monaten entwickelt hat.


Dann erkennst du also auch, was für ein Gewicht die ganzen Lügen auf die Iraker und ihren Zorn haben.



In dem Zusammenhang wird meines Erachtens nämlich überhaupt nicht unterschieden. Vieles an Wut hat sich erst im Laufe der Besetzung entwickelt, und nicht aus der Tatsache an sich, daß die USA + Alliierte in den Irak einmarschiert sind.


Denkst du die Leute nehmen fast 1,4 Millionen Tote durch 2 Kriege mit den USA und der von ihnen ausgelösten 10 jährigen Hungerembargo hin? Wären dir deine Angehörigen und Landsleute auch so wenig wert?



Im gewissen Sinne ja, wenn denn in den USA so viele Nadelstreifen tragen würden, wie es Slumbewohner im Irak gibt. :) Ich glaube, die Rechnung geht nicht auf.
Ich glaube eher, daß Sadre und seine Anhänger in Sadre-City, - ehemals Saddam-City, in einen rechtsfreien Raum hinein ihre Ordnung einbrachten, und aufbauten. Und es geht ja in aller Regel eben mit karikativer Hilfe vor Ort einher. Beispiele gibt es ja genug dafür. Über Sadre wurde im übrigen schon vor Monaten, kurz nach dem Einmarsch der Iraker berichtet. Er ist also kein so urplötzlich entstandenes Phänomen.


Das kommt natürlich dazu und trägt weiterhin bei, daß sie eher am Puls der Menschen sind, denn die USA haben sich in den Vierteln nicht blicken lassen. Ohne Leute wie der Mahdi-Armee wären viele Stadtviertel in Anarchie und Chaos versunken. Das Elend wäre ohne die islanistische karitative Betätigung noch höher.



Natürlich lese ich auch die Gegenmeinungen, - auch im Spiegel, - und wenn sie Dir bekannt sind, dann müßtest Du eigentlich wissen, daß der Spiegel gewiss kein Amerika-freundlicher Schönredner ist. Aber hier war mir dieses besagte Interview wichtig, - vom heutigen Tag.
Ähem, - willst Du Dich jetzt somit der Quellenbelege entziehen? :)


Ein Interview mit einem Mann. Und was soll ich tun? Soll ich alle Spiegelinterviews mit Widerstndskämpfern und unzufiredenen Irakern herauskramen, die du auch gelesen hast? Wie gesagt, die Demos von Millionen Irakern finde ich überzeugender als alle Interviews zusammen. Papier ist geduldig.



Da hast Du recht. Die Muslime sind mir eigentlich schiet egal, wenn sie denn einen Glauben vertreten würden, der nicht gleichzeitig mit einem Sendungsbewußtsein daherkommen würde. Und auch nicht mit diesem alleingültigen rechthaberischen Anspruch, - die einzige Wahrheit zu vertreten, und wer nicht dazu gehört, - hat halt Pech gehabt, und ausgeschisse!


Diese Position vertritt jede Religion nur hat im Westen das Christentum schon lange keine solche Macht mehr im Bewußtsein der Menschen wie der Islam.



Und bitte jetzt nicht wieder die gemäßigten Moslems in die Diskussion einbringen, denn um die geht es nicht, die haben auch letztendlich keine Chance, ihre Vorstellungen durchzubringen. Beispiele gibt es genügend dafür, wie die Fundamentalisten mit ihren eigenen Gemäßigten verfahren.
Die führende Kraft ist der fundamentalistische Islamismus, und der geht über islamische Grenzen hinaus, - der will sich die ganze Welt krallen, und dagegen wehre ich mich.


Werde ich nicht. Gemäßigte Moslems sind solche die ihre Religion nicht voll ernstnehmen. Ebenso wie der Durchschnittschrist.



Wir haben schon genügend Radikale Moslems in Europa, und Deutschland, und es passiert nichts, im Gegenteil. Motassadeq hat's heute nur zu deutlich bewiesen, daß wir uns zwar über unsere rechtstaatlich funktionierende Justiz eigentlich beruhigt freuen sollten, aber andererseits dennoch sehr bedenkliche Entwicklungen sich abzeichnen.


Wie du siehst, hat da der Islamismus seine Vorteile. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Vielleicht ist es in Zukunft besser und kostengünstiger Christen und Moslems geographisch zu trennen.

Kaiser
08.04.2004, 00:39
Das sehe ich in der Tat anders, - wenn ich denn kämpfen muß, dann ist es für die Demokratie, die mir hier zumindest so einige elemtare Rechte zugesteht. Selbst das Recht mich aus dem ganzen System auszuklinken, und mein Leben so zu leben, wie ich es will. Ein Ding, - das, so verachtenswert die scheinbar oberflächliche Plastikwelt der USA auch für viele scheint, dort ebenfalls durchaus so zu leben ist.
Ich bin gewiß hier mit vielen Dingen nicht zufrieden, aber ich verstehe mich im demokratischen Prozess, und sehe nicht als Mittel zum Zweck, die Demokratie zu nutzen, um dieselbige abzuschaffen.
Nenn es meinethalben Schizophrenie, aber als Kohl in diesem Land das Sagen hatte, war ich ein engagierter Feind derselbigen Koalition, und seitdem Rot-Grün das Sagen haben, gehe ich sie ebenso an. Aber das ist mein Recht, und das kann ich auch, ohne das ich mit Konsequenzen zu rechnen habe.
Es ist vielleicht auch "demokratischer" Egoismus, denn ich denke mir in diesem System jeweils die Rosinen herauszupicken, aber ich tue auch was dafür!



Die Frage, die sich aber in diesem Kontext stellt ist, ob man eine Demokratie gegen den Willen der Mehrheit etablieren und fortführen darf. Ich sage in beiden Fällen nein. Schon weil es dem demokratischen Grundgedanken widerspricht und im Endeffekt sinnlos ist.



Wir haben hier viele Moslems, und es werden noch mehr kommen, - und ich sehe die Gefahren, wo es zwangsläufig zu Konflikten kommen wird. Denn von uns, - Nicht-Moslems wird oft genug Toleranz abverlangt, daß wir gefälligst Tradition und Brauchtum (gesellschaftlich, religiös) so hinnehmen sollen, wie es ist. Das könnte ich, wenn denn nicht dieses Verhalten so einseitig ausfallen würde. Die Toleranzschwelle der Moslems ist westlichen Verhältnissen gegenüber verdammt niedrig angesetzt, und darüber geht nichts mehr.
Deshalb stehe ich mehr auf Akzeptanz, aber gefälligst von beiden Seiten, - und beide Seiten müssen sich einbringen, damit es funktioniert.
Aber ich sehe unsere westlichen Systeme schamlos ausgenutzt, wenn jene Extremisten, die selbst in ihren Heimatländern keine Chance haben, hier ungeahndet Zuflucht finden, und ihr Treiben hier festigen, finanzieren und organisieren können. Das ist auf jedenfall falsch verstandene Toleranz, und Mißbrauch.
Es gibt ein Menge nicht geklärter Fragen, - und solange dies der Fall ist, bin ich halt sehr mißtrauisch, und wachsam, und ich wehre mich gegen diese Multi-Kulturell verstandenen Prozesse, so wie sie hier stattfinden.


Ich denke, Multi-Kulti stellt uns diesseits vor unlösbaren Probleme. Mein Lösungsvorschlag ist gegenseitige Toleranz in der Form, das wir akzeptieren wie sie in ihren Ländern leben wollen und sie akzeptieren wie wir hier leben. Wer das nicht akzeptieren will oder kann steht es frei in sein Land zurückzukehren.

Die islamistische Terrorismus ist solange eine Gefahr und Unbesiegbar solange es in westlichen Staaten undurchschaubare islamische Subkulturen gibt in denen sie frei agieren können.



Das ist eine leichtfertige Unterstellung, und lenkt auch vom von mir bereits beschriebenen Problem ab. Und das ist auch zugleich ein typisches Beispiel, wie niedrig die sog. Toleranzschwelle auch ist, - halt bis zu einem gewissen Punkt, und dann beginnt schon sofort die sog. Vorverurteilung und Ignoranz, wie Du es beschreibst. :)


Es ist normal das eine gewaltätige Abwehrreaktion entsteht, wenn man Menschen zu etwas zwingen will, was sie nicht wollen und somit sie wie ihre Kultur und Lebensart herabwürdigt wie demütigt. Gerade das treibt junge Muslime in die Arme von Leuten wie Sadr und Bin Laden.



Und somit als logische Konsequenz Massaker an Dorfbevölkerungen, und Intellktuellen, - seitens der Islamisten? Seltsame Rechtsauffassung.
Nagut, ich habe sie auch, - wenn das Militär den fundamentalen Islamismus aufhält, - kann ich nur unterstützen, - für mich ist es gefährlich wucherndes Geschwür dieser Welt, der freiheitliche Meinung unterdrückt. Ist zudem ja auch nicht anders in den Griff zu kriegen. Türkei, Ägypten könnten ebenfalls Beispiele dafür sein.


Auch die Islamisten denken in Kategorien des gefährlich wuchernden ausrottbaren Übels. Nur sind die Ziele andere.



Nein, Kaiser, - das stimmt nun nicht, und das habe ich jetzt bereit erklärt. Zudem, ich greife nicht zur Waffe, zur Nagelbombe, um meine Meinung durchzusetzen, - da ist ja wohl doch noch ein gewisser Unterschied.
Und was hat denn beispielsweise hier in Deutschland die sog. deutsche Toleranz, die eigentlich nichts anderes als schuldhafte Ignoranz bisher war, gebracht?


Was daran liegt, das du trotz Kritik systemkonform genug bist um nicht gewalttätig zu werden. Was wäre wenn du in einem faschistischen, kommunistischen oder islamischten Staat leben würdest? Würdest du da leugnen, daß dann der Griff zur Waffe oder Nagelbombe nicht ausgeschlossen wäre? Wenn sich etwas nicht friedlich regeln läßt und die Situation unakzeptabel ist, ist Gewalt der einzige Weg der übrig bleibt.



Organisationen, wie die Grauen Wölfe, oder Milli Görüs, oder Kaplan, - es gibt Schätzungen, daß allein fast 100000 türkische Extremisten sich hier in Deutschland tummeln, - und Koranschulen, in denen Kindern bereits der islamistische Extremismus gepredigt und eingeimpft wird, und gegen westliche, demokratische Werte gehetzt wird,- sind das etwa alles Phantastereien?
Wie gesagt, - es wäre mir so ziemlich scheiss egal, was Moslems in ihren eigenen Ländern anstellen, wenn es denn dabei bleiben würde.
Gothaur

In diesem Sinne weichen unsere Meinungen nicht so weit voneinander ab.

RoWiSch
08.04.2004, 01:29
Momenta mal. Verkaufst du Öl, kriegst du Money, Money, Money. Dann gehts dem Volk auch wieder gut. Wo ist da die Ausbeutung? Das ist normale Geschäftspraxis.
Brauchst du nur mal nach Saudi Arabien usw. schauen.
Ausgangssperren: Natürlich, nicht 50 Jahre, aber 1 Jahr bestimmt.
Jetzt tu mal nicht so, als ob jede irakische Familie nachts von Gi's Besuch bekommt.
Einzelfälle sind noch lange nicht repräsentativ.

Ob Nachts oder Tags über ist eigentlich bei den Amis auch uninterresant.
Wichtig ist das keine Rücksicht auf die Kultur und die Mentalität genommen wird und so bringen die Proll-amis sich selbst um ihre Sicherheit.
Ich würde auch nicht mit einem ca. 30Jährigen, arroganten, respecktlosen, beleidigenden, Lümmel(typ.amerik.Kommandeur) zusammen arbeiten wenn ich 50 oder 60 Jahre alt und Stammesführer wäre.
Die Amis lassen den Besatzer raushängen und die werden fast überall auf der Welt mit vorliebe getötet.

Rage
08.04.2004, 01:31
Ja, und was machen diese hohlköpfigen Rednecks? Sie bombardieren eine Moschee! Wiedermal typisch! :rolleyes:

blaH
08.04.2004, 10:07
Werde ich nicht. Gemäßigte Moslems sind solche die ihre Religion nicht voll ernstnehmen. Ebenso wie der Durchschnittschrist.


Endlich jemand, der mal eine Definition gibt und nicht nur nebulös mit "Islamisten", "fundamentalistischen Extremisten" etc um sich wirft, wie es die Medien gerne machen.
Ab wann ist man Islamist oder gar fundamentalistisch?
Für viele, scheint mir, ist man das schon wenn man sich den Bart wachsen lässt und seine Pflichtgebete verrichtet und den Ramadan einhält.
Insofern hätte Kaiser mit der Interpretation des "gemäßigten Muslim" recht.

Gotha ist auch ein Fundamentalist, nur eben einer anderen Ideologie.
Ich entsinne mich einen Beitrag von ihm gelesen zu haben, indem er sich darüber aufregte, das auf einer Schule gegen "zu lockere" Kleidung vorgegangen wird. Ich muss kein islamistischer Fundamentalist sein wenn ich dagegen bin, das meine jugendliche Tochter, den String hinten aus der Hose schauend und den Bauch frei zur Schule geht. Gotha sieht das anscheinend ganz anders. Er ist wohl ein (Anti)- Demokratist? , wenn ich mir seine Äusserungen zu Algerien so anschaue. Er befürwortet es ja, das das Militär gegen eine demokratisch gewählte Bewegung vorgeht 8o

blaH
08.04.2004, 12:10
Ich weiß nicht nicht, wie Du Fundamentalist in dem Zusammenhang interpretierst, Blah.
Ja, ich rege mich darüber auf, daß gegen zu lockere Kleidung angegangen wird, weil ich voraussetze, daß an Kleidung nicht auch gleichzeitig ausnutzende Freizügigkeit festgemacht wird.


Natürlich gehst Du gleich von auszunutzender Freizügigkeit aus, ich gehe von althergebrachten Begriffen wie Anstand und Sitte aus, die bis vor einigen Jahren noch mehr Leuten als Heute ein Begriff waren. Da Du ja noch ein bisschen älter bist als ich, solltest Du diese Begriffe und Einstellungen noch kennen. Wie war es denn in Deiner Jugend auf einer Schule, oder noch in meiner? Wurde dort ein solcher Aufzug geduldet? Waren wir damals weniger frei als heute?



Wer gibt wem das Recht, wenn die Titten halbwegs freiliegen, auch dann danach zu grabschen?

Du willst das Thema wieder auf Übergriffe lenken, ich bleibe aber bei Sitte und Anstand oder einfach guten Manieren. Wenn ich zur Arbeit gehe renne ich ja auch nicht in jedem x-beliebigen Aufzug rum, Schule ist da nichts anderes. Ich wäre ein Befürworter der Schuluniform, nicht nur um übertriebene Fleischbeschau zu verhindern.



Ist denn das so schwer zu verstehen. Warum bringst Du diesen Vergleich auf so blödsinnige Weise, - was hat ein freier Bauch mit Fundamentalismus in der Art und Weise zu tun, wie Du es rüberbringst?????

Weil Du eine ziemlich extreme Sicht der Dinge haben musst, um bei diesem Schulthema einen Angriff auf die freiheitlichen Grundrechte zu sehen, wenn ich es ein wenig überspitzt formulieren darf.
Die von Dir gehassten Extremisten verlangen die Verschleierung, Du verlangst sichtbare Titten und Ärsche. 2 Extreme, ganz eindeutig.



Ich setze einfach gleiche Rechte für Mann und Frau voraus, und nicht, daß durch Vermummung Freizügigkeit verhindert wird. In welcher scheiss Welt lebst Du, wo nur so der Schutz, oder die eigene Intimsphäre geschützt werden kann?

Du drehst wieder vollkommen durch, scheint wirklich ein pawlowscher Reflex zu sein. Ich bin sicher, das auch Jungs in der Schule nicht so gern Bauchfrei gesehen werden oder mit rausschauender Unterhose.
Übrigens lebe ich in der selben Welt wie Du, scheisse ist sie, nur habe ich wohl andere Gründe zu dieser Einschätzung zu kommen als Du.



Aber darin hast Du recht, - darin bin ich unnachgiebig, wenn ich dieses Recht der Freizügigkeit einfordere, und auch darauf achte. Und wer das hintergeht, gegen den muß angegangen werden.

Jawohl, Kampf den Andersdenkenden :))



Ebenso, wie gegen den Fundamentalismus angegangen werden muß, und da, da hast Du ebenfalls recht, ist mir ebenfalls jedes Mittel recht. Auch eine Militärdiktatur, hauptsache, solche Panneköppe werden mit aller Macht verhindert!
Gothaur

Tja, vielen Dank für den Nachweis Deines Demokratieverständnisses.
Man könnte fast in Versuchung kommen, es auf blanke Titten und nackte Ärsche zu reduzieren. Und wenn eine Gesellschaft mehrheitlich eine religiöse Staatform wünscht, werden diese "Panneköppe" eben mal militärisch eingestampft.
Bravo!

Müller
08.04.2004, 12:22
Wer gibt wem das Recht, wenn die Titten halbwegs freiliegen, auch dann danach zu grabschen?

Niemand, aber kommen Sie mal von Ihren Illusionen runter. In der Praxis sieht das anders aus.


Ich setze einfach gleiche Rechte für Mann und Frau voraus, und nicht, daß durch Vermummung Freizügigkeit verhindert wird. In welcher scheiss Welt lebst Du, wo nur so der Schutz, oder die eigene Intimsphäre geschützt werden kann?

Was hat das mit Gleichberechtigung zu tun? In der Schule ist man an einem öffentlichen Ort, wo Ordnung und Disziplin herrschen sollte. Wir sind in der Schule, nicht in einer Disko. Genau das fehlt unseren Schülern heutzutage.
Wie gesagt, machen Sie mal die Augen auf, wir leben hier nicht im Paradies. Ich sage nicht, dass jeder Schüler auf dumme Gedanken kommt, aber es gibt immer schwarze Schafe.

Kaiser
08.04.2004, 16:19
Das ist halt das Problem. Wenn schon unrechtmäßig, und unilateral Krieg führen, dann aber ordentlich und sauber.
Das aber klappt halt nicht so ganz. Wenn der Feind sich bewaffnet in ein Tabu-Gebäude zurückzieht, - so ist das dann seine militärische Taktik, und sein Vorteil. Der Nachteil ist dann halt, wenn der Agressor (USA) auf das Tabu-Gebäude draufhält, weil er von dort aus angegriffen wird.
So, oder so, ein klarer Vorteil für die Iraker!
Gothaur

Deswegen gehe ich u.a. auch davon aus das die Iraker die Amerikaner besiegen werden.

Kaiser
08.04.2004, 17:23
Mittlerweile kontrolliert die Medhi-Arme Nadschaf, Kufa,Kut und Al-Musajib sowie Teile Bagdads und Basrahs. Nassariya und Kerbala stehen ebenfalls kurz vor dem Fall.

Nicht schlecht für eine angeblich verschwindend geringe radikale Minderheit in 3 Tagen soviel einzunehmen wie die Amerikaner in Wochen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,294647,00.html

Kaiser
08.04.2004, 17:28
Du vergisst die Geiselnahmen, die es heute bereits gegeben hat. Japaner, Koreaner, soweit ich es überflogen habe.
Gothaur

Nein, habe ich absichtlich nicht genannt. Sieben Menschen zu entführen ist weder eine große militärische Leistung noch politisch von Bedeutung.

Mehrere Städte von einer Supermacht im Tagestakt zu erobern dagegen schon.

blaH
08.04.2004, 17:38
Warum nennst Du es durchdrehen, wenn ich vehement diese religöse sittliche Unterdrückung angehe, und eben für Freiheit einstehe. Ich habe Dir erklärt, wie ich sie sehe.
Gothaur

Willst Du also allen ernstes behaupten, die Schuldirektion hätte RELIGIÖSE Motive, wenn sie von Schülern verlangt, gesittet gekleidet zu sein?
Ich traue selbst Dir nicht zu, dahinter eine islamische Verschwörung zu sehen ;)

blaH
08.04.2004, 17:43
Das ist nur bösartig, - einerseits beweist Du doch, daß Du nicht doof bist, was soll also diese bescheuerte Unterstellung? Aber wenn Du meinst, daß Du jetzt ein brauchbares Argument gefunden hast, - dann reduziere es natürlich nur auf Titten und Ärsche. Ich hab mir ja auch so meine Frau ausgesucht. Unter ihren blonden Haaren fangen nebst Blasöffnung direkt die Titten an, und mittig wölbt sich sich dann profund der Arsch. :(
Gothaur


Wenn Du auf das die Geschlechtsmerkmalthematik anspielst, habe ich es sicherlich etwas überspitzt formuliert. Aber an Deinem Demokratieverständnis sollte doch stark gezweifelt werden. Für Dich zählt die Staatsform Demokratie mehr als der Wille des Volkes. Insofern mutiert Deine Demokratie zur Diktatur, im Falle Algeriens, zu einer Militärjunta, was Du ja offen begrüsst, sofern die von Dir so gehassten Islamisten nicht die ihnen vom Volk zugedachte Regierungsrolle übernehmen können.

blaH
08.04.2004, 17:45
Dein Beispiel ist absolut abstrus!
Gothaur

Mein Beispiel spiegelt nur einen Beitrag von Dir wieder.
Zugegeben jetzt Offtopic, aber es passte insofern zum Thema als das man deine politische Position und Deine gesellschaftlichen Prioritäten daran ablesen kann. Extremisten gibt es überall.
Ich würde deine Ansicht als Extremistisch bezeichnen, weil Deine Ansichten den meinen, unabhängig davon das ich Moslem bin, stark zuwiderlaufen, denn ich finde es auch als Deutscher ohne religiösen Hintergrund unangebracht, wie viele Jugendliche rumlaufen.
Du wirst Deine Ansicht nicht als extremistisch sehen, was ganz normal ist.

Jetzt schauen wir uns nochmal die Begriffsdefinitionen für "Islamist" oder "islamistischer Extremist" oder "islamistischer Fundamentalist" an.
Für alle Nichtmuslime ist doch jeder ein "fundamentalistischer Islamextremist" jemand, der seine Religion mit Ernst verfolgt und an Koran und Sunnah festhält. Herzlich willkommen und akzeptiert sind hingegen "Muslime", die sich grob gesagt einen feuchten um ihre Religion scheren und sich lieber für MTV, CocaCola und die neuesten Baggypants interessieren. Diese werden akzeptiert, welch ein Kunststück, haben sie doch dieselbe Einstellung zum Leben wie der "typische" Westler.

Es wird aber gerne übersehen, das man nicht automatisch zum potentiellen Terrorist wird, wenn man seinen muslimischen Glauben ernst nimmt.
Wenn man sucht, findet man einige Berichte darüber, das sich muslimische Geistliche von den Terrorattacken distanziert haben. Unter anderem gab es eine muslimische Delegation im Irak, die nach den Anschlägen in Madrid zum Stützpunkt der spanischen Truppen gingen und ihr Beileid und Trauer bekundeten. Zugegeben, sowas findet man nicht auf der Hauptseite von N-TV, was sehr traurig ist, aber man findet es wenn man ehrlich danach sucht (ich habs sogar zufällig gefunden).
Genau solche Geistliche verurteilen solche Terrorattacken, da sie in keinster Weise aus dem Koran oder der Sunnah abgeleitet werden können.
Aber wahrscheinlich verschwende ich wieder nur Spucke bei diesem Thema...

Tiger
08.04.2004, 17:47
Die Geiselnahmen sind sehr gefährlich auch wenn sie keine größere militärische Leidtung darstellen. Immerhin könnte das die Japaner und Südkoreaner zwingen ihre Hilfe einzustellen. Es könnte einer der Anfänge, des zusammenbruchs des Amerikanischen Bündnissystems im Irak bedeuten.

blaH
08.04.2004, 17:57
Lies nochmal meinen obigen Beitrag, habe da nochwas nachgefügt.

Kaiser
08.04.2004, 21:25
Das geht aber alles Hand in Hand, - das Eine ist eigentlich nicht ohne dem anderen möglich und machbar.
Außerdem hinkt der Hinweis auf die Supermacht, logischerweise. Was jetzt abgeht, sind Straßen- und Häuserkämpfe, und dafür sind's nun mal viel zu wenig Besatzer. :)
Eine Glanzleistung der Amis! Und es rächt sich halt jetzt, daß ein Volk nicht entwaffnet wurde. Nur wird durch die Situation die Supermacht an sich nicht in Frage gestellt. Höchstens in den Augen der Supermacht selber, wenn sie geglaubt haben sollten, daß volle Raketensilos und eine übermäßige Flottille + hochmodern ausgerüstete Soldateska dieselbigen über den schieren, gnadenlosen Kampf erhebt. :)
Gothaur

Die Ignoranz, Selbstgefälligkeit und Leichfertigkeit der USA tut dem eindrucksvollen Triumph von Al Sadr und seinen Männern keinen Abbruch.

Sie scheinen dort zu siegen, wo Saddams Armee auf ganzer Linie gegen nahezu dieselbe Anzahl GIs versagte.

Müller
08.04.2004, 21:32
Schon zum zweiten Mal, dass Herr Gothaur meinen Statements aus dem Weg geht, spürt da jemand Zweifel am eigenen Glauben? :D

Kaiser
08.04.2004, 22:08
Schon zum zweiten Mal, dass Herr Gothaur meinen Statements aus dem Weg geht, spürt da jemand Zweifel am eigenen Glauben? :D

Ich bin sicher, daß Gothaur sich dem auch noch widmen wird.

Geduld ist aller Tugend Anfang.

Müller
08.04.2004, 23:21
Und auch Elmars Einwurf kann ich so nicht gelten lassen. Ersteinmal mache ich durchaus die Augen auf, - und ich kann Dir, Elmar, nur entgegenhalten, daß diejenigen, die die Freizügigkeit in ihrem Sinne mißbrauchen, entsprechend wegen sexistischem Verhalten geahndet werden können. Die entsprechende Rechtslage besteht.

Sie wollen es also wirklich darauf ankommen lassen, das ist nunmal das Problem von Leuten wie Ihrer - erst abwarten, bis etwas passiert, dann erst agieren. Außerdem gehen Sie auf meine anderen Punkte nicht ein (Disziplin etc.). Und benutzen Sie gefälligst meinen richtigen Namen - Müller!

blaH
09.04.2004, 00:20
Ich hatte einen sehr ausfühlichen Antwortbeitrag auf Gothaur geschrieben, leider ist er verloren gegangen, als meine Internetverbindung getrennt wurde.
Ich werde ihn nicht nocheinmal schreiben, aber auf eines möchte ich doch eingehen, da es anscheinend kein Verschreiber war.

Gothaur, ich bin ein Mann . :))

MfG

Nachtrag:

Gothaur ignoriert einfach die Tatsache, das es sogar im liberalen Deutschland eine Etikette gibt. Er ignoriert ebenfalls das Statement, das man zur Arbeit auch nicht mit halbnacktem Hintern erscheint und die Schule als Bildungseinrichtung nicht geeignet ist, als Popo- und Nabelschauplatz herzuhalten. Das können die Leute ja auch in Kneipen, Discos oder allgemein in ihrer Freizeit leben.

blaH
09.04.2004, 00:48
Scheisse! :wand: :heulsuse:
(und ich hatte schon überlegt, wie ich trotz Kontroverse meine Pheromone digitalisieren könnte, um sie schwelgen zu lassen. :) )

Zum Glück konnte ich das rechtzeitig klären :))



Die Ettikette sehe ich, lieber blah, aber gerade der begegne ich mit absoluten Mißtrauen. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Die schlimmsten Schurken sind die Anzugmenschen!

Was macht Dich denn sogar bei der normalen in Deutschland bisher üblichen Etikette misstrauisch?? Bei Anzugmenschen gehen wir weitestgehend konform, aber es war ja nie die Sprache das man mit Anzug in die Schule gehen soll.



Aber wie gesagt, daß ist ein anderes Thema! Würde ich gerne drauf eingehen, denn da habe ich so meine spezielle Philosophie und auch Erfahrungen.

Na da bin ich aber gespannt, das Dich an korrekter Kleidung zum richtigen Anlass so "traumatisiert" hat :P



Gut, ich gehe das anders an, - die Disziplin sollte bei einem selber liegen, ob Frau oder Mädel die "Titten raushängt" oder sich vermummt, ich behandel sie gleich, - respektvoll, und sehe nicht bei entsprechender Kleidung ein Freiluftgehe, wo ich wildern kann, wie es mir in den Sinn kommt. :)
Gothaur

Mir liegt es absolut fern, solche Frauen als Freiwild anzusehen. Ein Hingucker sind sie wohl schon, zumindest manche. Allerdings reizen mich solche Damen nicht im geringsten. Aber darum ging es ja nicht sondern nur darum, dem Anlass entsprechend gekleidet zu sein.

l_osservatore_uno
09.04.2004, 06:03
Zu simpel. Ich sprach von den Szenarien, die sich auf die Zeit nach einer militärischen Eroberung beziehen, also Kenntnisse des Landes und ein Konzept voraussetzen. Das hat mit rüstungspolitischen Erwägungen nur am Rande zu tun.

Eine 'sehr interessante' Einlassung, Gelehrter, wo wir doch wissen, die Gier ist so grenzenlos, dass nicht mal die Kraftstoffpreise für die US-Army davor sicher sind.


Funktioniert ja prächtig.

Etwa nicht?

Im Pulverdampf der Kämpfe in IRAQ droht Sharon dem Präsidenten eines anderen 'Staates' dessen Ermordung an - was, eben wegen Pulverdampfs, nicht wirklich zum 'Aufreger' wurde!

Schon wieder vergessen - oder, wie geplant, einfach nicht 'gesehen'?


Ich glaube kaum, daß die derzeitige Situation in Israel/Palästina einkalkuliert, geschweige denn angezielt war.

OK! Du 'glaubst' kaum!

Ich aber schon! Und zwar deshalb (glaube ich das), weil seitens der Amerikaner in diesem Teil der Welt überhaupt nichts geschieht, das nicht Israel im Blick hat.


In der Tat halte ich eine Erklärung, daß die hochmögenden Polit- und Militärstrategen "Trottel" sind, für wesentlich wahrscheinlicher und nahe liegender (wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte) als Pawlow-mäßiges Geschwurbel über Verschwörungen JENER, wie du es zu unserer Erheiterung an den Tag legst.

Wenn ich mir so Deinen Beitrag genau anschaue, Gelehrter, weiß ich wirklich nicht, wer es nun von uns beiden ist, der auf wessen 'Glöckchen speichelt'!

Gruß!

Enzo

PS: Frohes Osterfest, wünsche ich Dir!

l_osservatore_uno
09.04.2004, 07:19
:D Gelehrter, mit DIESER Antwort hättest du rechnen müssen... :P

... richtig, Kätzchen! :D


Mag sein, dass die USA hier gerade nicht besonders erfolgreich sind [...]

'Mag sein' ... ist gut - und stimmt auch!

Was aber auch stimmt, ist dies:

Die USA haben dort nichts zu suchen!

Auch klar ... oder?

Müller
09.04.2004, 11:23
Jetzt übersiehste aber, Daß Du nur auf einen Punkt von blah eingehst, den sie auf meinem Vorwurf hin, daß er nicht hier hin gehört, auch entsprechend wieder gewertet hat. Muß ich das jetzt auch nochmal in Reihenfolge zitieren, damit Du es nachvollziehen kannst?

Nein.


Aber nochemal, - es passt hier nicht hin, weil es nicht zum Thema gehört!!!!
Und wenn Du schon Disziplin ansprichst, dann versuche doch mal festzustellen wo Du in meinen Beiträgen hier! die Disziplin findest, - und zwar, die ich meine, - die sogenannte Selbstdisziplin, die ich einfordere, denn die verhindert Sexismus, und garantiert Freizügigkeit.
Denk mal drüber nach!
Gothaur

Aha, Sie Träumer denken wohl wahrhaftig, dass ein(e) Pubertierende(r) beim Anschauen des nackten Körpers eines Klassenkameraden nicht auf sexistische Gedanken kommt? Das glauben Sie doch wohl nicht selbst... Und Ihre so genannte "Selbstdispziplin" ist keine Disziplin, sondern das Blockieren der menschlichen sexuellen Triebe, was später auch erhebliche Probleme bereiten kann. Statt gegen den Effekt (Sexismus) anzugehen, bin ich der Meinung, muss man die kausale Quelle, die Wurzel, beseitigen, was hier die Freizügigkeit wäre. Um eine Pflanze "auszuradieren", muss man die Wurzel tilgen, statt oberflächlich die Blätter, ansonsten wächst sie wieder nach. Genauso ist das mit Problemen, Herr Gothaur. Leider kommen Sie mir diesmal davon, da dies hier der falsche Thread ist, es sei denn ein Moderator schneidet diesen Teil ab. Aber irgendwann schnappe ich Sie schon. ;)

l_osservatore_uno
09.04.2004, 12:08
... ihr könnt' euch ja noch'n Weilchen 'verlustieren' und euch am Genital spielen, fest steht: Auf diesem Sektor kriegt Saddam momentan gar nix geregelt?! :D

Enzo

Luciérnaga
09.04.2004, 13:29
Im Pulverdampf der Kämpfe in IRAQ droht Sharon dem Präsidenten eines anderen 'Staates' dessen Ermordung an - was, eben wegen Pulverdampfs, nicht wirklich zum 'Aufreger' wurde!

Schon wieder vergessen - oder, wie geplant, einfach nicht 'gesehen'?
Es wurde öffentlich kritisiert und zahlreich davon gesprochen, Enzo! Ich frage mich, wer das nicht mitbekommen haben soll - ergo: puff - Seifenblase zerplatzt.

Was läuft momentan sonst noch so ganz zur Freude Scharons ab?! Wo es doch gerade so heiß hergeht wie nie zuvor seit dem Einzug der Amerikaner - da müsste doch jetzt bald der Knüller kommen...!

Müller
09.04.2004, 14:43
Ach Elmar, wenn's Dich so sehr juckt und zuckerlt, - dann lass Dir doch die Vorsteherdrüse extrahieren, und sing ein paar "Hosianna", - kann helfen, wenn MÜLLER-Milch zu sehr im Beutelchen gerinnt.
Gothaur

Okay, da Sie auf das kindliche Niveau heruntergehen und keine Argumente mehr haben, gehe ich davon aus, dass Sie Ihre Niederlage in dieser Debatte akzeptiert haben. :)

Jetzt kann die eigentliche Threadsdiskussion von mir aus weitergehen.

Müller
09.04.2004, 16:17
Keine Ursache, ich sage ja nur die Wahrheit.

P.S.: Wow schreibt man mit ow am Ende.

Müller
09.04.2004, 18:41
Die Diskussion hatte ich schon in Post #89 beendet, Sie haben sie fortgeführt. Wie dem auch sei, ich will hier nicht noch weiter die Diskussion ablenken. Finito. :) Und komisch, dass wenn Sie keine Argumente mehr haben, man plötzlich zum Thema zurückkehren soll, andersherum sieht's anders aus. Naja, hier antworte ich nicht mehr, sonst hört das nie auf. ;)

l_osservatore_uno
09.04.2004, 19:05
Es wurde öffentlich kritisiert und zahlreich davon gesprochen, Enzo! Ich frage mich, wer das nicht mitbekommen haben soll - ergo: puff - Seifenblase zerplatzt.

Was läuft momentan sonst noch so ganz zur Freude Scharons ab?! Wo es doch gerade so heiß hergeht wie nie zuvor seit dem Einzug der Amerikaner - da müsste doch jetzt bald der Knüller kommen...!

... Sie entwickeln Qualitäten eines Waschweibes!

Schrieb ich, dass man nicht davon gesprochen hätte?

Nein, Clementine, das tat ich nicht!

Doch dafür, dass ein Staatsmann einem anderen dessen Tötung androht, was ja nun wirklich 'n starkes Stück ist, liebe Lutzi, war der "Aufreger" recht lasch ausgefallen.

Also, Lutzi, mit ARIEL-FLÜSSIG im Auge ... liest es sich scheinbar nur ganz schlecht! Doch mit ARIEL-FLÜSSIG im Mund ... lassen sich vielleicht beachtliche Seifenblasen sprechen?!

Frohe Ostern!

Enzo

Müller
09.04.2004, 19:42
Sharon hat nur so eine breite Brust, weil er weiß, dass die USA ihn unterstützen.

l_osservatore_uno
09.04.2004, 19:57
Sharon hat nur so eine breite Brust, weil er weiß, dass die USA ihn unterstützen.

Sharons nukleares Drohpotential wird als 'beachtlich' eingestuft und ich denke nicht, dass er's - im Zweifelsfalle - bei Drohungen bewenden ließe.

Enzo

B.A. Barecus
09.04.2004, 20:02
Es ist auch wichtig, dass Israel die Atombombe hat. Sonst wäre es den arabischen Aggressoren schutzlos ausgeliefert.
Israel ist die letzte sichere Bastion im Nahen Osten. Die muss im Sinne des Westens gehalten werden. Sonst wird es für unsere Wirtschaft kritisch.

Müller
09.04.2004, 20:07
Naja, man kann nicht nur immer die eine Seite sehen. An den Probleme sind sowohl Israel und Palästina gleich schuld. Die Israeler töten ein paar Palästinänser als "Schutzmaßnahme" und daraufhin schickt man die Selbstmordattentäter los, daraufhin will man wieder "Schutzmaßnahmen" durchführen und so geht das weiter.

l_osservatore_uno
09.04.2004, 20:08
Es ist auch wichtig, dass Israel die Atombombe hat. Sonst wäre es den arabischen Aggressoren schutzlos ausgeliefert.

Vielleicht sollte sich ISRAEL nicht benehmen wie der Rotz am Ärmel dieser Welt - dann würd's vielleicht ganz ohne Nukelarwaffen gehen?!


Israel ist die letzte sichere Bastion im Nahen Osten. Die muss im Sinne des Westens gehalten werden.

Israel ist 'n Fliegenschiß auf der Landkarte, der aber, seiner Wirkung nach, zum Gift in der Blutbahn dieser Welt werden kann.


Sonst wird es für unsere Wirtschaft kritisch.

Für die deutsche Wirtschaft?

Stimmt!

Endlich traut sich mal einer die Wahrheit zu sagen! :lach:

Enzo

B.A. Barecus
09.04.2004, 20:11
Sie übertreiben. Rußland ist genauso brutal, China, Serbien, Türkei usw. auch.
Wieso regt sich da keiner auf?

Müller
09.04.2004, 20:47
Um die kann man sich auch kümmern, wenn man dieses Problem gelöst hat.

Rage
10.04.2004, 08:00
Es ist auch wichtig, dass Israel die Atombombe hat. Sonst wäre es den arabischen Aggressoren schutzlos ausgeliefert.
Israel ist die letzte sichere Bastion im Nahen Osten. Die muss im Sinne des Westens gehalten werden. Sonst wird es für unsere Wirtschaft kritisch.

so einen BULLSHIT habe ich schon lang nicht mehr gelesen! :]

Kaiser
10.04.2004, 12:04
Es ist auch wichtig, dass Israel die Atombombe hat. Sonst wäre es den arabischen Aggressoren schutzlos ausgeliefert.
Israel ist die letzte sichere Bastion im Nahen Osten. Die muss im Sinne des Westens gehalten werden. Sonst wird es für unsere Wirtschaft kritisch.

Jetzt muß ich aber laut lachen. Haben Israels Streifkräfte die Koalitionen der Araber nicht 4 mal OHNE Atombomben besiegt?

Sichere Bastion? Für wen oder gegen was?

Israel ist ein einziger Kunststaat der in verbrecherischer Weise geschaffen wurde. Der Klotz am Bein zum Frieden in der Region, Verursacher am Leid Millionen von Palästinenser und eine Schande für jeden demokratischen Staat.

Und in wie fern sollte unsere Wirtschaft von einem eventuellen Fall Israels betroffen bzw. "kritisch" sein? :)) :)) :))


Sie übertreiben. Rußland ist genauso brutal, China, Serbien, Türkei usw. auch.
Wieso regt sich da keiner auf?

Weil die sich nicht als moralische Instanz aufspielen und mit ihrem vergangenen Leid hausieren gehen um ihre heutigen Verbrechen zu rechtfertigen.

Kaiser
11.04.2004, 23:10
Mittlerweile verweigern sogar schon die irakischen Söldnern den Amerikanern den Gehormsam gegen die Freiheitskämpfer:

Irakisches Bataillon verweigert Kampf in Falludscha


Washington (AFP) - Ein 620 Mann starkes Bataillon der neu geschaffenen irakischen Armee hat einen Einsatz in der umkämpften Widerstandshochburg Falludscha verweigert. Angehörige des 2. Bataillons der irakischen Armee hätten dies damit begründet, dass sie nicht zum Militär gegangen seien, "um gegen Iraker zu kämpfen", sagte der in Bagdad stationierte US-Generalmajor Paul Eaton der US-Tageszeitung "Washington Post" (Sonntagausgabe). Der irakische Konvoi habe deshalb am vergangenen Montag auf dem Weg nach Falludscha kehrtgemacht und sei zum Stützpunkt der Einheit in Tadschi, nördlich von Bagdad, zurückgekehrt.

http://de.news.yahoo.com/040411/286/3z9fg.html

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:05
Jetzt muß ich aber laut lachen. Haben Israels Streifkräfte die Koalitionen der Araber nicht 4 mal OHNE Atombomben besiegt?

Mit Atombombe dauert der Krieg in Zukunft nur noch einen Tag statt 6.
Ist doch gut für Israel.



Sichere Bastion? Für wen oder gegen was?

Für uns den Westen. Es ist immer gut, wenn es im arabischen Raum eine Enklave vom Schlage Israels gibt. Wenn die Araber irgendwann einmal den Ölhahn zudrehen, kann man Israel als Aufmarschgebiet nehmen.



Israel ist ein einziger Kunststaat der in verbrecherischer Weise geschaffen wurde. Der Klotz am Bein zum Frieden in der Region, Verursacher am Leid Millionen von Palästinenser und eine Schande für jeden demokratischen Staat.


Israel gehörte immmer schon den Juden. Kannst du in der Bibel nachlesen.
Der Frieden wird von den Arabern gestört.
Die Palästinenser sind für ihr "Leid" selbst verantwortlich.

Bakunin
12.04.2004, 00:06
Israel gehörte immmer schon den Juden. Kannst du in der Bibel nachlesen.
Der Frieden wird von den Arabern gestört.
Die Palästinenser sind für ihr "Leid" selbst verantwortlich.

toll, die bibel..... :lol:

ich kann auch irgendnen buch schreiben und in dem steht dann, dass die ganze welt mir gehört. gehört sie deswegen mir?

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:08
toll, die bibel..... :lol:

ich kann auch irgendnen buch schreiben und in dem steht dann, dass die ganze welt mir gehört. gehört sie deswegen mir?

Kanst du. Nur wenn du ein Buch schreibst, interessiert das kein Schwein.
Die Bibel lesen Milliarden Menschen. Wenn du sie nicht ließt, interessiert das ebenfalls keine Sau.

Großadmiral
12.04.2004, 00:08
Das Gebiet indem die Juden heute wohnen hieß schon zur Römerzeit "Palästina".

Tiger
12.04.2004, 00:09
Israel ist ein einziger Kunststaat der in verbrecherischer Weise geschaffen wurde.

Wenn wir uns über jeden Kunststaat so aufregen würden wie über Israel kämen wir nicht mehr zu Ruh. Allein an der Deutschen Grenze liegen einige dieser "Staaten" ( Belgien, Österreich und Luxemburg) Und in Europa insgesamt gibts auch noch einige z.b. Weißrussland.

Großadmiral
12.04.2004, 00:11
Wie definiert ihr eigentlich "Kunststaat"?

Bakunin
12.04.2004, 00:11
Kanst du. Nur wenn du ein Buch schreibst, interessiert das kein Schwein.
Die Bibel lesen Milliarden Menschen. Wenn du sie nicht ließt, interessiert das ebenfalls keine Sau.

wieso sollte es kein schwein interessieren? besser formulieren als diejenigen, die die bibel geschrieben haben kann ich allemal und kreativer bin ich auch.... :D

ich habe die bibel gelesen, aber nun meine frage: wieso ist der inhalt der bibel wichtiger oder richtiger wenn viele leute sie lesen?

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:13
Wenn wir uns über jeden Kunststaat so aufregen würden wie über Israel kämen wir nicht mehr zu Ruh. Allein an der Deutschen Grenze liegen einige dieser "Staaten" ( Belgien, Österreich und Luxemburg) Und in Europa insgesamt gibts auch noch einige z.b. Weißrussland.

Weise gesprochen. Wozu diese ganze Aufregung. Israel existiert nunmal, wir Europäer profitieren davon und gut is.
Hat jemals ein europäischer Staat das Apartheitssystem Südafrikas kritisiert?
Interessierte doch auch keinen.

Kaiser
12.04.2004, 00:14
Mit Atombombe dauert der Krieg in Zukunft nur noch einen Tag statt 6.
Ist doch gut für Israel.


Und das Öl verstrahlen, seine eigenen Leute nach einigen Tagen falls diese den arabischen B- und C-Gegenschlag überleben?



Für uns den Westen. Es ist immer gut, wenn es im arabischen Raum eine Enklave vom Schlage Israels gibt. Wenn die Araber irgendwann einmal den Ölhahn zudrehen, kann man Israel als Aufmarschgebiet nehmen.


Tatsächlich? Haben die USA Israel für einen der beiden Irakkriege als Aufmarschgebiet gebraucht? Das einzige was Israel bewirkt ist dauerhafter HAß durch Ungerechtigkeit wie Unterdrückung.



Israel gehörte immmer schon den Juden. Kannst du in der Bibel nachlesen.
Der Frieden wird von den Arabern gestört.


Auch nach 2000 jähriger Abstinenz? Gehört Spanien nicht den Arabern? Die USA den Indianern? Das Mittelmeergebiet Italien? Griechenland das Gebiet bis zum Indus? Persien das Gebiet bis zu Agiäs? Polen, Tschechien, Weißrußland, Baltikum und die Ukraine den Deutschen? Frankreich den Kelten? Usw, usw,...

Wer meint mit biblischen Ansprüchen Tagespolitik zu machen, sollte sich nicht wundern, wenn Krieg und Terror das einzige ist was er erntet



Die Palästinenser sind für ihr "Leid" selbst verantwortlich.

Das sagten die Nazis von den Juden auch. Die Palästinenser verteidigen ihr Ansprüche und freiheit. Dazu haben sie jedes Recht.

Würdest du dein Haus an jemanden abtreten dessen Urahnen das Gelände vor 2000 Jahren gehörte? Falls noch ein Rest an Verstand bei dir vorhanden ist, lautet die Antwort wohl nein.

Tiger
12.04.2004, 00:16
wieso sollte es kein schwein interessieren? besser formulieren als diejenigen, die die bibel geschrieben haben kann ich allemal und kreativer bin ich auch....
Bist du aber auch fähig die demagogische Wirkung zu entfachen die viele Menschen dazu bringt die Bibel zu lesen?


Weise gesprochen. Wozu diese ganze Aufregung. Israel existiert nunmal, wir Europäer profitieren davon und gut is.
Hat jemals ein europäischer Staat das Apartheitssystem Südafrikas kritisiert?
Interessierte doch auch keinen.

Ja, das sehe ich genauso.

Kaiser
12.04.2004, 00:16
Wenn wir uns über jeden Kunststaat so aufregen würden wie über Israel kämen wir nicht mehr zu Ruh. Allein an der Deutschen Grenze liegen einige dieser "Staaten" ( Belgien, Österreich und Luxemburg) Und in Europa insgesamt gibts auch noch einige z.b. Weißrussland.

Doch keiner dieser Kunstsstaaten wurde durch einen Eingriff samt umfassender Vertreibung eines Volkes zugunsten eines anderen Volkes was vor 2000 Jahren dort lebte geschaffen

Bakunin
12.04.2004, 00:17
Bist du aber auch fähig die demagogische Wirkung zu entfachen die viele Menschen dazu bringt die Bibel zu lesen?

ich bin zu allem fähig... :]

Tiger
12.04.2004, 00:17
Die Palästinenser verteidigen ihr Ansprüche und freiheit. Dazu haben sie jedes Recht.

Dann haben wir ja jetzt auch das recht Amerika und Russalnd mit Anschlägen zu überziehen.

Kaiser
12.04.2004, 00:18
Weise gesprochen. Wozu diese ganze Aufregung. Israel existiert nunmal, wir Europäer profitieren davon und gut is.
Hat jemals ein europäischer Staat das Apartheitssystem Südafrikas kritisiert?
Interessierte doch auch keinen.

Wenn die Araber irgendwann siegen sollten und als Ausgleich die Israelis vertreiben bzw. umbringen würden und die Millionen Palästinenser aus den Flüchtlingslager das Land erneut besiedeln, würdest du wohl kaum so sprechen

Bakunin
12.04.2004, 00:19
Dann haben wir ja jetzt auch das recht Amerika und Russalnd mit Anschlägen zu überziehen.

ja.

Tiger
12.04.2004, 00:19
Doch keiner dieser Kunstsstaaten wurde durch einen Eingriff samt umfassender Vertreibung eines Volkes zugunsten eines anderen Volkes was vor 2000 Jahren dort lebte geschaffen

Ok die nicht. Aber Polen in seinen heutigen Grenzen auf jedenfall.

Kaiser
12.04.2004, 00:19
Dann haben wir ja jetzt auch das recht Amerika und Russalnd mit Anschlägen zu überziehen.

Diese Option kannst du mit oder ohne meinen Segen ohnehin jederzeit wahrnehmen.

Großadmiral
12.04.2004, 00:21
Polen, Tschechien, Weißrußland, Baltikum und die Ukraine den Deutschen? Frankreich den Kelten? Usw, usw,...
Das gefällt mir am besten *g*


Das sagten die Nazis von den Juden auch. Die Palästinenser verteidigen ihr Ansprüche und freiheit. Dazu haben sie jedes Recht.
Doch die Palästinenser können nichts machen, außer mit Gewalt gegen die Juden vorzugehen.
Ich denke, einige Staaten hätten schon längst was getan, wenn Israel nicht die USA im Rücken hätte, welche sie mit Waffen beliefert und ihren eisernen Gürtel um das gelobte Land befästigt, bzw. befästigt hat.



Würdest du dein Haus an jemanden abtreten dessen Urahnen das Gelände vor 2000 Jahren gehörte? Falls noch ein Rest an Verstand bei dir vorhanden ist, lautet die Antwort wohl nein.
Ich tippe auch auf "nein".. *g*

Kaiser
12.04.2004, 00:21
Ok die nicht. Aber Polen in seinen heutigen Grenzen auf jedenfall.

Jein, das polnische wie deutsche Volk sind verschoben worden, das ist richtig doch nicht total. Polen gab es allerdings schon vorher ebenso wie die Hauptsiedlungsgebiete der Polen. Sie waren im Gegensatz zu den Juden durchaus jahrhundertelang präsent.

Großadmiral
12.04.2004, 00:22
Ok die nicht. Aber Polen in seinen heutigen Grenzen auf jedenfall.

Schau doch, fast die hälfte der Bundesländer sind gewißermaßen "Kunststaaten".

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:23
Und das Öl verstrahlen, seine eigenen Leute nach einigen Tagen falls diese den arabischen B- und C-Gegenschlag überleben?

Soweit kommts nicht. Die Araber waren schon immer unfähig.



Das einzige was Israel bewirkt ist dauerhafter HAß durch Ungerechtigkeit wie Unterdrückung.

Und? Kann dir doch egal sein. Oder bißt du so ein palästinenser Freund?
Hast du auch Mitleid mit unterdrückten Schwarzen in den USA oder in Südafrika?



Auch nach 2000 jähriger Abstinenz? Gehört Spanien nicht den Arabern? Die USA den Indianern? Das Mittelmeergebiet Italien? Griechenland das Gebiet bis zum Indus? Persien das Gebiet bis zu Agiäs? Polen, Tschechien, Weißrußland, Baltikum und die Ukraine den Deutschen? Frankreich den Kelten? Usw, usw,...


Du hast Recht. Nur ist es so, dass diese Völker schlicht zu blöd sind, sich durchzusetzen. Israel ist so stark und kann sich behaupten. Soll man es ihnen deshalb verdenken?

Großadmiral
12.04.2004, 00:23
Jein, das polnische wie deutsche Volk sind verschoben worden, das ist richtig doch nicht total. Polen gab es allerdings schon vorher ebenso wie die Hauptsiedlungsgebiete der Polen. Sie waren im Gegensatz zu den Juden durchaus jahrhundertelang präsent.
Richtig, es ist ja nicht so, dass in unseren Ostgebieten nur Deutsche leben. :D

Kaiser
12.04.2004, 00:23
Schau doch, fast die hälfte der Bundesländer sind gewißermaßen "Kunststaaten".

Das sind aber nur Verwaltungseinheiten und keine selbstständigen Staaten auf ethnischer Grundlage.

Großadmiral
12.04.2004, 00:25
Das sind aber nur Verwaltungseinheiten und keine selbstständigen Staaten auf ethnischer Grundlage.
Vom Sinn her sind sie Kunststaaten, nur nicht in dem Ausmaß wie jetzt die oberen genannten "richtigen" (unabhängigen) Staaten.

Tiger
12.04.2004, 00:27
Die Araber waren schon immer unfähig.

Das stimmt die Araber kriegen militärisch rein garnichts auf die Reihe, sie hatten schon oft eine strake Übermacht gegen Israel aufgeboten, haben aber immerwieder jämmerlich versagt.

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:27
Wenn die Araber irgendwann siegen sollten und als Ausgleich die Israelis vertreiben bzw. umbringen würden und die Millionen Palästinenser aus den Flüchtlingslager das Land erneut besiedeln, würdest du wohl kaum so sprechen

Natürlich würde ich dann so sprechen. Dann haben die Araber eben gewonnen und die Israelis sind selbst Schuld. Ich weine den Israelis dann auch keine Träne mehr nach.
Dann holt man sich eben neue Koalitionspartner gegen die Araber. Das ist doch der natürliche Lauf der Geschichte. Staaten kommen und gehen, Reiche verschwinden und stehen wieder auf.

Kaiser
12.04.2004, 00:29
Soweit kommts nicht. Die Araber waren schon immer unfähig.


Wenn dem so ist, braucht Israel erst recht keine Atomwaffen.



Und? Kann dir doch egal sein. Oder bißt du so ein palästinenser Freund?
Hast du auch Mitleid mit unterdrückten Schwarzen in den USA oder in Südafrika?


Wenn du mit solchen Ansichten "gesegnet" bist, frage ich mich, was dein Einsatz für die Israelis soll. Gibt es sonst Prügel vom Rabbi?



Du hast Recht. Nur ist es so, dass diese Völker schlicht zu blöd sind, sich durchzusetzen. Israel ist so stark und kann sich behaupten. Soll man es ihnen deshalb verdenken?

Heißt das, das wer die Macht hat nach belieben vertreiben, erobern, unterdrücken und töten darf? Was hast du dann gegen Bin Laden oder die palästinensischen Widerständler? Sie haben die Macht Israelis und Amerikaner zu töten und machen gebrauch davon. Warum höre ich von dir eine Anklage statt Applaus?

Tiger
12.04.2004, 00:30
Jein, das polnische wie deutsche Volk sind verschoben worden, das ist richtig doch nicht total. Polen gab es allerdings schon vorher ebenso wie die Hauptsiedlungsgebiete der Polen. Sie waren im Gegensatz zu den Juden durchaus jahrhundertelang präsent.

Aber bestimmte Gebiete wie Ostpreußen oder Schleßien waren schon Jahrhunderte lang Deutsch und es gab lediglich eine unbedeutende polnische Minderheit.
Außerdem bezog ich mich bewußt auf das Polen in seinen heutigen Grenzen, es hat nämlich ab dem WK1 eine Westverschiebung Polens stattgefunden mit der die Polen Gebiete bekommen haben die ihnen so wenig zustehen wie Israel seine heutigen Gebiete.

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:37
Wenn du mit solchen Ansichten "gesegnet" bist, frage ich mich, was dein Einsatz für die Israelis soll. Gibt es sonst Prügel vom Rabbi?


Ich finde die Israelis lediglich besser und kultivierter als die Araber.
Ich bin kein Israel-Fan, bin aber im Nahostkonflikt auf Seiten Israels.




Heißt das, das wer die Macht hat nach belieben vertreiben, erobern, unterdrücken und töten darf? Was hast du dann gegen Bin Laden oder die palästinensischen Widerständler? Sie haben die Macht Israelis und Amerikaner zu töten und machen gebrauch davon. Warum höre ich von dir eine Anklage statt Applaus?

Bin Laden steht nicht auf unserer Seite, der des Westens. Ich bin Westeuropäer und stolz auf das christliche Abendland. Israel ist ein Verbündeter Westeuropas.
Warum sympathisierst du so stark mit Muselmännern, wenn du selbst Mitteleuropäer bißt? So etwas ist für mich Vaterlandsverrat und Nestbeschmutzung.
Islamisten sind kulturlose Barbaren. Wenn du dich ihnen zugezogen fühlst und dich freust, wenn es in Madrid Anschläge gibt, dann zieh doch gleich nach Arabien zu deinen Freunden.

Kaiser
12.04.2004, 00:39
Aber bestimmte Gebiete wie Ostpreußen oder Schleßien waren schon Jahrhunderte lang Deutsch und es gab lediglich eine unbedeutende polnische Minderheit.
Außerdem bezog ich mich bewußt auf das Polen in seinen heutigen Grenzen, es hat nämlich ab dem WK1 eine Westverschiebung Polens stattgefunden mit der die Polen Gebiete bekommen haben die ihnen so wenig zustehen wie Israel seine heutigen Gebiete.

Da rennst du bei mir offene Türen ein. Mit Hauptsiedlungegebiete meine ich auch das Weichselland und Galizien und nicht Schlesien oder Ostpreußen. Die Polen grenzten an die von ihnen eroberten Gebiete an und wurden mit Polen besiedelt, die von den Russen vertrieben wurden. Polen gab es zudem bereits.

Und Israel? Dieser Staat wurde aus seinem biblischen Grab wiedererweckt und mit den in aller Welt verstreuten Juden besiedelt, die mit Palästina soviel wie ich heute zu tun haben.

Großadmiral
12.04.2004, 00:39
Das stimmt die Araber kriegen militärisch rein garnichts auf die Reihe, sie hatten schon oft eine strake Übermacht gegen Israel aufgeboten, haben aber immerwieder jämmerlich versagt.

Haben die Israeliten jeden ihrer Kriege seit der Gründung ohne westl. Hilfe gewonnen?

Tiger
12.04.2004, 00:44
Haben die Israeliten jeden ihrer Kriege seit der Gründung ohne westl. Hilfe gewonnen?
Hm, die alten Israeliten haben einige Krieg ohne westliche Hilfe gewonnen.
Ich nehme aber an du meinst das aktuelle Israel. Dazu kann ich nur sagen: Sollen sich die Araber doch auch Hilfe holen. Das haben die sogar schon gemacht: Nasser hat unverschämt viele Waffen von der Udssr erhalten.

Kaiser
12.04.2004, 00:44
Ich finde die Israelis lediglich besser und kultivierter als die Araber.
Ich bin kein Israel-Fan, bin aber im Nahostkonflikt auf Seiten Israels.


So so



Bin Laden steht nicht auf unserer Seite, der des Westens. Ich bin Westeuropäer und stolz auf das christliche Abendland. Israel ist ein Verbündeter Westeuropas.
Warum sympathisierst du so stark mit Muselmännern, wenn du selbst Mitteleuropäer bißt? So etwas ist für mich Vaterlandsverrat und Nestbeschmutzung.
Islamisten sind kulturlose Barbaren. Wenn du dich ihnen zugezogen fühlst und dich freust, wenn es in Madrid Anschläge gibt, dann zieh doch gleich nach Arabien zu deinen Freunden.

Ich finde die Araber lediglich besser und kultivierter als die Israelis.
Ich bin kein Araber-Fan, bin aber im Nahostkonflikt auf Seiten der Araber.

Alles klar?

Mir Vaterlandsverrat und Nestbeschmutzung zu unterstellen ist übrigens außerordentlich lächerlich, wenn man meine Position kennt. Deutschland rangiert in all meinen politischen Überlegungen an erster Stelle. Allerdings gehöre ich zu den seltenen Menschen die es hassen mit 2 Mäßstäben zu messen.

Kaiser
12.04.2004, 00:45
Haben die Israeliten jeden ihrer Kriege seit der Gründung ohne westl. Hilfe gewonnen?

Ohne das deutsche und amerikanische Geld würde weder die israelische Infrastruktur noch Armee bestehen und somit auch Israel selbst.

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:47
So so

Mir Vaterlandsverrat und Nestbeschmutzung zu unterstellen ist übrigens außerordentlich lächerlich, wenn man meine Position kennt. Deutschland rangiert in all meinen politischen Überlegungen an erster Stelle. Allerdings gehöre ich zu den seltenen Menschen die es hassen mit 2 Mäßstäben zu messen.

So hast du dich eben angehört. Du findest es also nicht schlimm, wenn Bin Laden westeuropäische Städte terrorisiert?

B.A. Barecus
12.04.2004, 00:49
Ohne das deutsche und amerikanische Geld würde weder die israelische Infrastruktur noch Armee bestehen und somit auch Israel selbst.

Wieviel Geld hat Deutschland und Amerika Israel denn bis 67 (6-Tage Krieg) geschenkt?

Leg doch mal konkrete Zahlen auf den Tisch, wenn du so großspurige Behauptungen aufstellst!!

Tiger
12.04.2004, 00:50
Ohne das deutsche und amerikanische Geld würde weder die israelische Infrastruktur noch Armee bestehen und somit auch Israel selbst.

Da muss ich dir jetzt auch rechtgeben.
Die Israelische Wirtschft ist so schlecht, dran ohne dieses Geld wären die schon längst pleite.


Deutschland rangiert in all meinen politischen Überlegungen an erster Stelle.

Sehr löblich, aber welchen Nutzen hat Deutschland davon wenn die Araber Israel besiegen?

Großadmiral
12.04.2004, 00:51
Ohne das deutsche und amerikanische Geld würde weder die israelische Infrastruktur noch Armee bestehen und somit auch Israel selbst.

Na denn, ist es klar.
Das dachte ich mir auch, die Deutschen leisteten wirtschaftliche Unterstützung, während die Amerikaner milit. ihre brachten.
Z.B. das israel. Bahnstreckennetz, da hat D einen großen Anteil dran, habe ich kürzlich gelesen.

Doch mich wunderts nicht, dass Deutschland so blöd ist...
Und wieder mal wären wir beim Thema Judenverfolgung>Wiedergutmachung...etc.

Kaiser
12.04.2004, 01:20
Wieviel Geld hat Deutschland und Amerika Israel denn bis 67 (6-Tage Krieg) geschenkt?

Leg doch mal konkrete Zahlen auf den Tisch, wenn du so großspurige Behauptungen aufstellst!!

Natürlich:

http://www.pol-ag.de/Israel/Wiedergutmachung/wiedergutmachung.html

Großadmiral
12.04.2004, 01:24
Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man versucht, begangenes Unrecht durch materiellen Ausgleich wenigstens zum Teil wieder gut zu machen.

Dieser Mist ist keine Selbstverständlichkeit! X(

Kaiser
12.04.2004, 01:30
So hast du dich eben angehört. Du findest es also nicht schlimm, wenn Bin Laden westeuropäische Städte terrorisiert?

Andere westeuropäische Staaten sind weder meine Nation noch mein "Nest".

Und das Muslime Christen und Juden terrorisieren finde ich so lobenwert bzw. verwerflich wie wenn Christen und Juden Muslime terrorisieren. Das ist Politik.

l_osservatore_uno
12.04.2004, 06:16
So hast du dich eben angehört. Du findest es also nicht schlimm, wenn Bin Laden westeuropäische Städte terrorisiert?

Den BIN LADEN ... hat die CIA 'gebastelt'!

Enzo

l_osservatore_uno
12.04.2004, 11:22
Will nun, Bush, dieser elende Bastard und Zionistensöldner, den DUMMEN AUGUST geben?

http://de.news.yahoo.com/040412/286/3za0o.html

Enzo

B.A. Barecus
12.04.2004, 11:28
Andere westeuropäische Staaten sind weder meine Nation noch mein "Nest".

Und das Muslime Christen und Juden terrorisieren finde ich so lobenwert bzw. verwerflich wie wenn Christen und Juden Muslime terrorisieren. Das ist Politik.

Wieso jammerst und "weinst" du denn ständig, wenn Palästinenser getötet werden?

Kaiser
12.04.2004, 19:59
Wieso jammerst und "weinst" du denn ständig, wenn Palästinenser getötet werden?

Ich jammere und weine nicht, sondern zeige Folgen einer verbrecherischen Politik auf die den palästinensischen Freiheitskampf die vollste Legitimation gibt.

B.A. Barecus
12.04.2004, 20:18
Ich jammere und weine nicht, sondern zeige Folgen einer verbrecherischen Politik auf die den palästinensischen Freiheitskampf die vollste Legitimation gibt.

Du bißt leider das Opfer des deutschen Antisemetismus, der in jedem Juden von Grund auf etwas schlechtes sieht. Ich glaube, du bißt in dieser Beziehung unbelehrbar. Das hat die Diskussion mit dir gezeigt.

Großadmiral
12.04.2004, 20:28
Du bißt leider das Opfer des deutschen Antisemetismus, der in jedem Juden von Grund auf etwas schlechtes sieht. Ich glaube, du bißt in dieser Beziehung unbelehrbar. Das hat die Diskussion mit dir gezeigt.
Ist man antisemetisch wenn man den Staat Israel nicht leiden kann?
Oder ist man antisemetisch wenn man die Juden nicht leiden kann.

Ich hab nichts gegen Juden, ich kenne zwar welche, die arrogant sind, doch das heißt nicht, dass alle so sind.
Ich bin nunr mit der Politik Sharons ziemlich unzufrieden.
Bin ich deswegen ein Antisemit?

B.A. Barecus
12.04.2004, 20:30
Ist man antisemetisch wenn man den Staat Israel nicht leiden kann?
Oder ist man antisemetisch wenn man die Juden nicht leiden kann.

Ich hab nichts gegen Juden, ich kenne zwar welche, die arrogant sind, doch das heißt nicht, dass alle so sind.
Ich bin nunr mit der Politik Sharons ziemlich unzufrieden.
Bin ich deswegen ein Antisemit?

Natürlich nicht. Allerdings habe ich mit Kaiser gesprochen und nicht mit dir!

Großadmiral
12.04.2004, 21:13
Natürlich nicht. Allerdings habe ich mit Kaiser gesprochen und nicht mit dir!

Spielt keine Rolle...niemand kann mir das Sagen verbieten, damit das klar ist.
Und schon garnicht in einem öffentl. Forum, wo jeder das Mitrederecht besitzt.
Doch du bist neu, du kennst das noch nicht.

Müller
12.04.2004, 23:21
Ich bin nunr mit der Politik Sharons ziemlich unzufrieden.
Bin ich deswegen ein Antisemit?

Sharon würde sagen ja. Ich sage nein.

Großadmiral
12.04.2004, 23:24
Sharon würde sagen ja. Ich sage nein.
Richtg so.. :top:

Kaiser
13.04.2004, 01:04
Du bißt leider das Opfer des deutschen Antisemetismus, der in jedem Juden von Grund auf etwas schlechtes sieht. Ich glaube, du bißt in dieser Beziehung unbelehrbar. Das hat die Diskussion mit dir gezeigt.

Du bist leider das Opfer des westlichen Antisemitismus, der in jedem Araber von Grund auf etwas schlechtes sieht. Ich glaube, du bist in dieser Beziehung unbelehrbar. Das hat die Diskussion mit dir gezeigt.

Kaiser
13.04.2004, 13:21
Neuseeland und Thailand nehmen sich an Spanien ein Beispiel und werden wegen der immer aussichtsloseren Lage ihre Truppen aus dem Irak wahrscheinlich abziehen.

Die Koalition der Willigen wird immer kleiner.

Rage
13.04.2004, 21:18
Du bist leider das Opfer des westlichen Antisemitismus, der in jedem Araber von Grund auf etwas schlechtes sieht. Ich glaube, du bist in dieser Beziehung unbelehrbar. Das hat die Diskussion mit dir gezeigt.

:D :top:

auch ganz interessant, zwar schon ein bisschen älter, der Bericht, zeigt aber mal wieder, was für rechte Spinner in Amerika was zu sagen haben:

http://www.nadeshda.org/foren/cl.regionen.nordamerika/p472s478a20.html

besonders diese Zitate:


Insbesondere schlägt Boot vor, das US-Militär solle zu jenen Methoden greifen, die bei der Operation Phoenix in Vietnam eingesetzt wurden. Dabei setzten Sondertruppen und CIA Todesschwadrone ein, die ungefähr 26.000 mutmaßliche Unterstützer des Vietcong niederstreckten und töteten, darunter politische Aktivisten, Dorfvorsteher, Arbeiter und Bauern.

Zusätzlich zu den Massentötungen befürwortet Boot den Einsatz von Folter als angemessenem Mittel, um dem Irak "Demokratie" zu bringen. Iraker, so sagt er, sollten für diese schmutzige Arbeit rekrutiert werden.


:(

Großadmiral
13.04.2004, 23:15
Neuseeland und Thailand nehmen sich an Spanien ein Beispiel und werden wegen der immer aussichtsloseren Lage ihre Truppen aus dem Irak wahrscheinlich abziehen.

Die Koalition der Willigen wird immer kleiner.

Ja, ein gutes Zeichen.
Obwohl ich vorher nicht wusste, das Neuseeland oder Thailand Soldaten im Irak stationiert hat.
Man hört immer nur was von den Amerikanern oder Briten, jetzt natürlich von den Geiseln oder den (wohl) getöteten GSG-9 Beamten.

Kaiser
13.04.2004, 23:48
Ja, ein gutes Zeichen.
Obwohl ich vorher nicht wusste, das Neuseeland oder Thailand Soldaten im Irak stationiert hat.
Man hört immer nur was von den Amerikanern oder Briten, jetzt natürlich von den Geiseln oder den (wohl) getöteten GSG-9 Beamten.

Was vermutlich daran liegt das deren Beteiligung kaum mehr als eine der repräsentativen Art ist.

:)) :)) :))

l_osservatore_uno
15.04.2004, 07:32
Was läuft momentan sonst noch so ganz zur Freude Scharons ab?! Wo es doch gerade so heiß hergeht wie nie zuvor seit dem Einzug der Amerikaner - da müsste doch jetzt bald der Knüller kommen...!

... da ist er, der Knüller!


KEHRTWENDE

Bush unterstützt überraschend Scharons Siedlungsplan

Israels Siedlungen im Westjordanland stehen einem Frieden im Nahen Osten im Weg - so lautete bislang die gemeinsame Sichtweise des Nahostquartetts. Doch US-Präsident Bush und der britische Premier Blair fühlen sich offensichtlich nicht mehr an die "Roadmap" gebunden. Jetzt stellten sie sich hinter die israelischen Siedlungspläne.

mehr ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,295318,00.html

Na, Lutzi, für Sie wird's - schon aus 'logischen' Erwägungen - 'ne Überraschung sein! :D

Mal wieder zeigt 's sich deutlich: Das bißchen Hirn in meiner Nasenspitze arbeitet besser als das, was Sie pfundweise zwischen den Ohren sitzen haben!

Enzo

Kaiser
15.04.2004, 09:22
Es zeigt auch wieder einmal deutlich jedem Muslime, daß die USA und England ihnen weder neutral oder gar freundlich gesonnen, sondern schlicht und ergreifen ihre Feinde sind.

Großadmiral
15.04.2004, 14:44
Was vermutlich daran liegt das deren Beteiligung kaum mehr als eine der repräsentativen Art ist.

:)) :)) :))

Ja, richtig... *g*

"Hauptsach dabei gewähn" lautet ein saarl. Sprichwort. *g*

Rage
17.04.2004, 00:40
Die scheinen sogar Amerikaner gefangen zu haben....

http://www.nbc4columbus.com/news/3013379/detail.html

Kaiser
20.04.2004, 08:23
Auch Honduras verabschiedet sich nun endgültig. Bush hat sogar seine Wut an Zapatero in einem Telefonat ausgelassen. Seine Wahlkampfchancen sinken auch zunehmend.

:)) :)) :))

Luciérnaga
20.04.2004, 13:25
Seine Wahlkampfchancen sinken auch zunehmend.
Leider falsch...!

Bush hängt Kerry ab (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,296035,00.html)

Rage
20.04.2004, 14:09
Die Amis werden ja auch, je weiter man nach Süden kommt, immer dümmer. Woran das wohl liegt? An der Sonne? Dann müssten die Kubaner ja noch dümmer sein....ich weiss es nicht. Wahrscheinlich ist es einfach die US "Kultur" falls man das so bezeichnen kann....die reinste Volksverdummung :O :D

Kaiser
20.04.2004, 17:54
Leider falsch...!

Bush hängt Kerry ab (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,296035,00.html)

Der ist schon etwas älter. Seit dem Aufstand der Schiiten und dem angekündigten Rückzug Spaniens geht es bergab. Behauptete zumindest vor kurzem "Heute".

Aber entscheidend ist ja die Wahl.

Tiger
20.04.2004, 18:02
Naja Bush soll nur dranbleiben, da machen sich die Amis und Muslim weiterhin schön gegenseitig fertig, wenn Kerry drankommt wird es aber auch nicht mit dem terror aufhören. Da müssten die Amis schon ihre Kultur ändern und Israel bombardieren.

Kaiser
21.04.2004, 08:05
Die dominikanische Republik und Thaliand ziehen sich jetzt auch zurück.

Hat jemand ein Beißholz für Bush.

:)) :)) :))

OhneLeitfigur
21.04.2004, 08:31
rage:
> Die Amis werden ja auch (...) immer dümmer
> (...) US "Kultur" falls man das so bezeichnen kann

Grundsatz beim Kartenspielen: Unterschätze nie deine Gegner!

Kaiser
21.04.2004, 08:38
rage:
> Die Amis werden ja auch (...) immer dümmer
> (...) US "Kultur" falls man das so bezeichnen kann

Grundsatz beim Kartenspielen: Unterschätze nie deine Gegner!

Der Gegner in der Politik ist stets die Regierung samt Hintermänner aber nie das Volk. Das hat auch in einer Demokratie in der alltäglichen Politik nichts zu melden. In einer Demokratie ist das Volk nur Mittel zum Zweck, nämlich der Erreichung der Macht, aber gewiß nicht Souverän.

Kaiser
22.04.2004, 06:49
Norwegen zieht sich jetzt auch zurück, während man sich selbst in Polen schon darüber Gedanken macht.

mlptrainer
22.04.2004, 10:03
Die Berater die Bush hat, sind anscheinend ihr Geld in keinster Weise wert.


Amerikaner sind zum diplomatischen, geschickten Umgang mit anderen Völkern und Metalitäten gar nicht geeignet.


Sie haben ein Problem mit ihrer eigenen Metalität, denn sie haben niemals gelernt mit anderen Völkern zu existieren, wie z.B. die Europäer.

Anders als die Englänger haben sie auch keine Kolonialerfahrung.

Entsprechend tölpelhaft und arrogant verhalten sich die GI's im Ausland, mit den Konsequenzen, die wir jetzt erleben.

Aber was will man von einem Volk schon erwarten, in dem die Mehrheit nicht mal weiss, wo der IRAK eigentlich liegt.

kettnhnd
22.04.2004, 10:17
...

Aber was will man von einem Volk schon erwarten, in dem die Mehrheit nicht mal weiss, wo der IRAK eigentlich liegt.

dann stehen sie ja den brd-bürgern in nichts nach. ;)

RoWiSch
23.04.2004, 23:12
dann stehen sie ja den brd-bürgern in nichts nach. ;)
Du bist echt ein Amifan oder?

Noodel
28.04.2004, 00:41
Das mit dem "erheben" hat geschichtliche Gründe ..., Bush Senior hat die Shiiten ja auch im stich gelassen ... und die lernen und es gibt da alte Binsenweißheiten ... wie der Vater, so der Sohn ... der Apfel fällt nicht weit vom Pferd ... äh Baum !

greetings Nick

AndyH
28.04.2004, 08:47
Daraufhin sagen die Araber:
Allah, sind die ungläubige feige und dumm, lass uns denen noch mehr einheizen.
Siehe da nun soll Italien Großdemos veranstalten wegen 3 ihrer Bürger.
Wäöhrenddessen schicken die Araber ohne Probleme ein Dutzend Selbstmörder los.
Werden sie nicht brutalst zurechtgestutzt, wird es ungemütlich, weltweit.

Müller
28.04.2004, 18:46
Iraqer sind arabischer Abstammung, aber man kann sie nicht Araber nennen. Dummheit tut leider weh. :rolleyes: Oder nennen Sie Amerikaner Europäer?

RoWiSch
28.04.2004, 22:16
Iraqer sind arabischer Abstammung, aber man kann sie nicht Araber nennen. Dummheit tut leider weh. :rolleyes: Oder nennen Sie Amerikaner Europäer?

Beides total an der Realität vorbei.
1. Irakis (nicht iraqer das soll nicht belehrenden sein) sind Araber, allein von der Kultur die im Islam begründet ist, das war es jedoch auch schon, die Irakis unterteilen sich ja in ihren verschiedenen islamischen Glaubens richtungen und dann sind da noch die Kurden.
2. Amerikaner und Europäer zu vergleichen mit Arabern und Irakis ist wirklich nicht dienlich das sich zweitere um einiges näher stehen und eine völlig andere Geschichte vorweisen.

Kaiser
29.04.2004, 17:23
Iraqer sind arabischer Abstammung, aber man kann sie nicht Araber nennen. Dummheit tut leider weh. :rolleyes: Oder nennen Sie Amerikaner Europäer?

Ja, Dummheit tut leider weh, denn Araber sind ebenso ein Volk mit gemeinsamer Sprache, Kultur, Geschichte, Religion und Abstammung wie die Deutschen, welche aber wie wir vor 1871 in verschiedenen (postkolonialen) Staaten leben. Den "Iraker" gibt es nicht, denn der Irak ist ein Kunstgebilde das auf dem politischen Reißbrett nach dem 1. Weltkrieg geschaffen wurde.

Europäer sind eine Vielzahl von Völker und die Amerikaner ein Sammelsurium von Völkern. De araber sind dagegen ein ethnisches Volk. Der Vergleich hingt also ziemlich. Der Unterschied zwischen einem Iraker und z.B. einem Syrer ist so groß wie der zwischen Deutschen und Österreichern