PDA

Vollständige Version anzeigen : Islamische Republik Iran



WladimirLenin
07.04.2004, 19:27
Die Islamische Republik Iran (persisch: جمهوری اسلامی ایران, Jomhuri-ye Eslami-ye Iran),

Erst einmal paar Länderinfos

Politik
Seit der Revolution von 1979 ist der Oberste Führer entweder der rahbar oder in seiner Abwesenheit ein Rat von religiösen Führern. Der Oberste Führer ernennt die obersten Richter und ist auch Oberkommandierender der Streitkräfte.

Das Staatsoberhaupt des Iran ist der Präsident. Er wird in allgemeinen Wahlen für eine 4jährige Amtszeit bestimmt und ist der Regierungschef. Alle Kandidaten für das Präsidentenamt müssen bevor sie zur Wahl antreten vom Wächterrat (s.u.) bestätigt werden. Der Präsident ernennt die Mitglieder des Kabinetts und steht diesem auch vor. Er koordiniert die Regierungsarbeit und legt dem Parlament die Regierungsvorlagen vor. Das iranische Einkammern-Parlament (Islamische Konsultativrat; auf Persisch: Majles-e-Shura-ye-Eslami) besteht aus 290 Abgeordneten, die in allgemeinen, direkten und geheimen Wahlen für eine 4jährige Amtszeit gewählt werden. Der Wächterrat muss auch hier allen Kandidaten vor ihrem Antritt die Zustimmung geben.

Der Wächterrat besteht aus 6 religiösen und 6 weltlichen Mitgliedern. Die religiösen Mitglieder werden vom Obersten Führer ernannt (sie müssen jedes Gesetz auf seine Konformität mit den islamischen Prinzipien hin überprüfen), die weltlichen vom Parlament (sie überprüfen die Verfassungskonformität legislativer Akte).


Bevölkerung
Die Bevölkerung des Irans besteht aus Persern, Aserbaidschanern, Kurden, Arabern, Turkomanen, Armeniern, Paschtunen und einigen weiteren Minderheiten. Der Islam ist Staatsreligion. 99 Prozent der Bevölkerung sind Muslime (davon 90 Prozent Schiiten und 8 Prozent Sunniten). Daneben bestehen Minderheiten von Christen, Juden, Parsen, Mandäern und Angehörigen der verbotenen Baha'i-Religion.

Wirtschaft
Der Iran ist ein bedeutendes erdöl- und erdgasförderndes Land.


Mehr infos: hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Iran)

Im Iran herscht eine Terrorregime, das weiß wohl jeder hier.
Sie unterdrücken die Frau mit dem Kopftuchzwang in der öffentlichkeit, sowas gab es nicht in der UdSSR.
Sie unterdrücken die kurdische Freiheitskämpfer, damit sie dieses Land beherrschen könne.
Der Wächterrat entfernt die Dissidenten, die für eine Liberalisierung der Republik waren/sind. Darum um eine demokratisches Iran zu bilden, muss der Wächterrat entfernt werden.
Und die Staatsoberhäupter sind peverse, denn sie übertragen Exekutionen sogar Live im Fernsehen, das gab es nicht in der UdSSR.
Die Steinigung, die als Todesstrafe im Iran gibt, ist wohl nach dem Tod auf dem Scheiterhaufen die Schlimmste, inhumanste und schmerzvollste Todesstrafe, die es gibt.
Andere Strafen wie Folter, 1000 Peitschenhiebe usw. gibt es im Iran auch noch, sowas kannten die Deutschen nur im Nazi Reich und im Mittelalter.

Jetzt ein Link zu einer Oppositionspartei (ich kenne sie nicht und weiß nicht was sie wollen): http://www.iranliberty.de/

Großadmiral
07.04.2004, 20:26
Willst du hier Sachen über den Iran wissen oder willst du die UdSSR gegenüber dem Iran hervorheben, wie toll sie doch gewesen wäre?

WladimirLenin
07.04.2004, 21:32
Willst du hier Sachen über den Iran wissen oder willst du die UdSSR gegenüber dem Iran hervorheben, wie toll sie doch gewesen wäre?

Eigentlich sollte es eine Diskussion über die Islamische Republik sein, wo man die Funktionen des Wächterrates, Der Regierung usw. bespricht.

Kaiser
07.04.2004, 22:09
Offenbar ist die Mehrheit der Menschen dort mit dem System zufrieden, denn ohne die Massen hätte es weder etabliert noch bis heute halten können.

Was die Menschen in Europa und Amerika als erstes begreifen sollten ist, daß die Muslime andere Vorstellungen vom Leben, Moral und Politik als sie selbst haben. Sie sollten aufhören ihnen vorzuschreiben und aufzuzwingen wie sie zu leben haben. Dann haben Leute wie Bin Laden auch wesentlich weniger Zulauf.

Wenn sie den Gottestaat haben wollen sollen sie ihn bekommen. Was geht euch das an?

WladimirLenin
08.04.2004, 11:44
Offenbar ist die Mehrheit der Menschen dort mit dem System zufrieden, denn ohne die Massen hätte es weder etabliert noch bis heute halten können.

Was die Menschen in Europa und Amerika als erstes begreifen sollten ist, daß die Muslime andere Vorstellungen vom Leben, Moral und Politik als sie selbst haben. Sie sollten aufhören ihnen vorzuschreiben und aufzuzwingen wie sie zu leben haben. Dann haben Leute wie Bin Laden auch wesentlich weniger Zulauf.

Wenn sie den Gottestaat haben wollen sollen sie ihn bekommen. Was geht euch das an?

Laut New York Times 1990 waren die Sowjets auch mit dem Sozialismus zufrieden. Die Umfrage hat ergeben, dass 51% für den Sozialismus gestimmt hat und trotzdem ist die UdSSR untergegangen. Man sieht dies auch, dass die ehemaligen KP-Funktionäre wieder in politische Ämter gehen. Und was halten sie den von Iranische Flüchtlingen, die vor einer Steinigung hier bei uns Asyl beantragen, sind sie auch mit dem System zufrieden? Nein. Und die Studentenrevolte vor kurzer Zeit hat auch gesehen, dass dieses System veraltet ist und reformiert werden muss.

Theokratische Staaten waren nur im Mittelalter beliebt.

blaH
08.04.2004, 12:20
Dir ist schon bekannt, das Revolten / Aufstände nicht nur von innen heranwachsen, sondern auch von aussen angefacht werden können.

Wenn Du Dir mal den Haiti-Strang ansiehst, wirst Du ein paar interessante Beiträge finden.

Bakunin
08.04.2004, 13:28
ich hoffe, dass es den iran in dieser form bald nicht mehr gibt. die schiiten sind wie die sunniten nur 10000x radikaler, blutrünstiger und intoleranter und ein schiitischer gottesstaat ist dementsprechend radikal, blutrünstig und intolerant.

ich denke, dass der iran diese wesens merkmale des islam aufzeigt. schon der mohammedanische staat war ein solches terrorregime und demnach führt der wächterrat, der die massen unterdrückt diese tradition fort. nicht nur die khomeinis, sondern auch die vom propheten ( :rolleyes: ) mohammed.

wer gegen unterdrückung in irgendeiner form ist, der soll das system des iran verdammen!

Gärtner
08.04.2004, 13:38
ich hoffe, dass es den iran in dieser form bald nicht mehr gibt. die schiiten sind wie die sunniten nur 10000x radikaler, blutrünstiger und intoleranter und ein schiitischer gottesstaat ist dementsprechend radikal, blutrünstig und intolerant.

ich denke, dass der iran diese wesens merkmale des islam aufzeigt. schon der mohammedanische staat war ein solches terrorregime und demnach führt der wächterrat, der die massen unterdrückt diese tradition fort. nicht nur die khomeinis, sondern auch die vom propheten ( :rolleyes: ) mohammed.

wer gegen unterdrückung in irgendeiner form ist, der soll das system des iran verdammen!

Du vereinfachst zu sehr, Bakunin. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb:

Die Situation ist etwas komplizierter. Seit ewigen Zeiten ist die heilige Stadt der Schiiten Nadshaf im Irak. Die dortige theologische Schule (und das ist die für die Schia letztverbindliche) hat immer ein direktes politisches Mandat für die Geistlichkeit abgelehnt.

In den letzten 20 Jahren wurde Nadshaf durch zwei Faktoren entscheidend geschwächt: Die Unterdrückung durch Saddam, die völlige Austrocknung in personeller und finanzieller Hinsicht; gleichzeitig wurde durch die Vorgänge im Iran der Ayatollah Chomeneini zur vorherrschenden Figur der Schia, und im Gefolge die im Iran liegende Stadt Ghom, ein anderes theologisches Zentrum.

Allerdings haben sich Chomeinis Handlungen zunehmend von der "reinen Lehre" der Schia entfernt, am Schluß hat man sogar Ali Chamenei, einen einfachen Religionslehrer, als neuen Großayatollah installiert, unter Bruch sämtlicher Regeln und Traditionen.

Nun, nach der Veränderung im Irak, strömen die Menschen wieder nach Nadshaf (das manche auch als den "schiitischen Vatikan" bezeichnen) und dem Großayatollah Ali Sistani kommt zunehmend Gewicht zu.

Es ist von außerordentlichem Interesse, daß Sistani, anders als es vom iranischen Bild her zu erwarten gewesen wäre, im Irak nicht auf einer Beteiligung des Klerus an der Regierung besteht.

Daß dies dem iranischen Klerus nicht gefällt, ist nachvollziehbar. Derzeit scheint es Versuche zu geben, die iranische Lesart der Schia auch im Irak durchzudrücken. Muqtada al-Sadr ist dafür ein trauriges Beispiel.

Bakunin
08.04.2004, 13:46
im grunde ist es egal, was die reine lehre ist, denn ich gehe von dem standpunkt aus, dass alle religionen von menschen für menschen erfunden sind, du gehst doch auch davon aus, dass sich der islam von menschen ausgedacht wurde, und von daher ist die religion, auch der islam, nichts festes, nichts beständiges, sondern etwas flüssiges, etwas das mit dem strom der zeit geht, da es sonst nicht bestehen kann.

von daher vereinfache ich auch nicht, aber dass der einfluss des iran auf die schia geschwächt wird glaube ich beim besten willen nicht. peter scholl-latour beschrieb in einem buch, ich glaube es heisst "allah ist mit den standhaften" wie ein bild von ihm mit dem ayatollah khomeini auf so ziemlich alle schiiten eine unglaubliche wirkung hatte und er so oftmals in gegenden kam, in denen man nicht schiiten sehr kritisch gegenüber steht oder sie gar nicht hinlässt.

der einfluss des iran ist ungebremst. siehe libanon und die hizbollah!

Gärtner
08.04.2004, 14:17
im grunde ist es egal, was die reine lehre ist, denn ich gehe von dem standpunkt aus, dass alle religionen von menschen für menschen erfunden sind, du gehst doch auch davon aus, dass sich der islam von menschen ausgedacht wurde, und von daher ist die religion, auch der islam, nichts festes, nichts beständiges, sondern etwas flüssiges, etwas das mit dem strom der zeit geht, da es sonst nicht bestehen kann.
Nun, dennoch scheint es mir erforderlich, die notwendigen Differenzierungen vorzunehmen. Wer z.B. den Unterschied zwischen Sunna und Schia nicht kennt, die verschiedenen ethnischen Verbindungen mit den "Spielarten" des Islam, wird die Vorgänge gar nicht erfassen, geschweige denn verstehen können.

Das ist schließlich keine Frage der Sympathie, sondern dient der Orientierung in der komplizierter werdenden Welt.

Bakunin
08.04.2004, 15:04
ja, sicherlich.

die unterschiede zwischen den sunniten und den schiiten sind ja nicht so schwer, da sie relativ eindeutig sind, aber wir sehen doch zum beispiel beim thema selbstmordattentate, dass es diese eindeutigen, klaren unterscheidungen nicht gibt und auch nie geben wird.

selbstmordanschläge sind ein schiitisches phänomen und auf eine jahrhunderte alte tradition ,die auf die beiden imame hassan und husseyn zurückreichen, zurückzuführen ist bzw. die folgen der schlacht. so, nun war es so, dass die schiiten kein problem mit dem märtyrertod in form von selbstmordattentaten hatten, während die sunniten dies eigentlich ablehnten.

und heute? heute sprengen sich sowohl die sunniten (hamas, al kaida, jamaah al islam und und und ) als auch die schiiten ( hizbollah ) reihenweise in die luft.

siehst du, die grenzen sind fließend und wenn es sein muss, dann gibt es gar keine mehr, denn der islam und alle anderen religionen sind felxibel.

WladimirLenin
08.04.2004, 15:05
Dir ist schon bekannt, das Revolten / Aufstände nicht nur von innen heranwachsen, sondern auch von aussen angefacht werden können.

Wenn Du Dir mal den Haiti-Strang ansiehst, wirst Du ein paar interessante Beiträge finden.

Ja das weiß ich zu genau, aber ich glaub nicht, dass diese Aufstände von außen kamen.


ich hoffe, dass es den iran in dieser form bald nicht mehr gibt. die schiiten sind wie die sunniten nur 10000x radikaler, blutrünstiger und intoleranter und ein schiitischer gottesstaat ist dementsprechend radikal, blutrünstig und intolerant.

Iran war immer schlimmer als der Irak. Der Irak hat niemals Terroristen und Fundamentalisten unterstützt. Osama war sogar ein Feind von Hussein.

blaH
08.04.2004, 15:27
Ja das weiß ich zu genau, aber ich glaub nicht, dass diese Aufstände von außen kamen.


Ich will auch nichts behaupten, im Gegensatz zu Dir spreche ich von Möglichkeiten. Es wäre allerdings nicht das erste Mal, das die USA im Iran im verborgenen intervenieren um einen Umsturz zu verursachen.

WladimirLenin
08.04.2004, 20:32
Ich will auch nichts behaupten, im Gegensatz zu Dir spreche ich von Möglichkeiten. Es wäre allerdings nicht das erste Mal, das die USA im Iran im verborgenen intervenieren um einen Umsturz zu verursachen.

Ein Umsturz im Iran würde ich begrüßen, da der Iran im Moment eine Terrorregime ist. Ich kann es so beweisen:

Es werden Homosexuelle, Frauenrechtlerinnen und andere Dissidenten gesteinigt.

Das müsste doch als Beweis durchgehen, da diese Steinigungen Live im Iranischen Fernsehen übertragen werden. Aber ich begrüße nicht, wenn es die USA tut. Es muss allein vom Volke ausgehen.

Kaiser
08.04.2004, 21:18
Laut New York Times 1990 waren die Sowjets auch mit dem Sozialismus zufrieden. Die Umfrage hat ergeben, dass 51% für den Sozialismus gestimmt hat und trotzdem ist die UdSSR untergegangen. Man sieht dies auch, dass die ehemaligen KP-Funktionäre wieder in politische Ämter gehen.
Theokratische Staaten waren nur im Mittelalter beliebt.

Ich bezweifele sehr stark, daß ausgerechnet die New York Times eine repräsentative Umfrage in der UDSSR durchführen konnte.



Und was halten sie den von Iranische Flüchtlingen, die vor einer Steinigung hier bei uns Asyl beantragen, sind sie auch mit dem System zufrieden? Nein. Und die Studentenrevolte vor kurzer Zeit hat auch gesehen, dass dieses System veraltet ist und reformiert werden muss.


Wenn ein paar hundert Neonazis durch Brandenburger Tor marschieren, schließst du dann messerscharf das das 4. Reich bevorsteht bzw. etabliert werden müßte?

Man sollte schon zwischen Minder- und Mehrheiten unterscheiden können.



Theokratische Staaten waren nur im Mittelalter beliebt.


Schließ nicht vom christlichen Europäer auf den muslimischen Araber. Was dabei rauskommt sieht man im Irak und Afghanistan.

Lenin sagte einmal, das der Marximus die permanente konkrete Analyse der konkreten Umstände ist. Vielleicht solltest du diese weisen Worte beherzigen

Kaiser
08.04.2004, 21:20
ich hoffe, dass es den iran in dieser form bald nicht mehr gibt. die schiiten sind wie die sunniten nur 10000x radikaler, blutrünstiger und intoleranter und ein schiitischer gottesstaat ist dementsprechend radikal, blutrünstig und intolerant.

ich denke, dass der iran diese wesens merkmale des islam aufzeigt. schon der mohammedanische staat war ein solches terrorregime und demnach führt der wächterrat, der die massen unterdrückt diese tradition fort. nicht nur die khomeinis, sondern auch die vom propheten ( :rolleyes: ) mohammed.

wer gegen unterdrückung in irgendeiner form ist, der soll das system des iran verdammen!

Ohne die iranischen Massen, die angeblich unterdrückt werden, hätte Khomeini den Schah nicht stürzen können.

Bakunin
08.04.2004, 21:22
Ohne die iranischen Massen, die angeblich unterdrückt werden, hätte Khomeini den Schah nicht stürzen können.

ist das, was vor 20 jahren passiert ist, heute umbedingt immer noch gültig? nein, oder?

findest du nicht, dass schleierpflicht unterdrückung ist?

nochwas: ich bin nun mal gegen religiöse systeme und da ist es mir scheissegal, ob es den massen gefällt oder nicht. für mich ist es ein unding...

WladimirLenin
08.04.2004, 21:23
Ich bezweifele sehr stark, daß ausgerechnet die New York Times eine repräsentative Umfrage in der UDSSR durchführen konnte.
Ach aber es gibt Dokumentationen die sogar auf mehr Leute schliessen kann, als nur 51%




Wenn ein paar hundert Neonazis durch Brandeburger Tor marschieren, schließst du dann messerscharf das das 4. Reich bevorsteht?

Wann sollte schon zwischen Minder- und Mehrheiten unterscheiden können.
Irgendwann werden es mehr. Die Iraner beschneiden die Freiheiten der Frau



Schließ nicht vom christlichen Europäer auf den muslimischen Araber. Was dabei rauskommt sieht man im Irak und Afghanistan.

Lenin sagte einmal, das der Marximus die permanente konkrete Analyse der konkreten Umstände ist. Vielleicht solltest du diese weisen Worte beherzigen

Aber alle sind Menschen, das Verbindet uns. Die USA wollen nur das Land beherrschen, deshalb kommt so ein Chaos raus. Ich will, dass das Iranische Volk die Regierung stürzt und nicht die US-Regierung!

Kaiser
08.04.2004, 21:31
ist das, was vor 20 jahren passiert ist, heute umbedingt immer noch gültig? nein, oder?


Warum sollte sich das geändert haben? Wußten die Iraner etwa nicht was Khomenie enführen wollte? Könnten die Iraner die Mullahs etwa nicht ebenso leicht stürzen wie den Schah, wenn sie nur wollten.



findest du nicht, dass schleierpflicht unterdrückung ist?


Das gehört in dieselbe Kategorie wie die Erregung öffentlichen Ärgernisses in Deutschland, wenn Frauen oben ohne auf offener Straße herum laufen.

Andere Länder andere Sitten.



nochwas: ich bin nun mal gegen religiöse systeme und da ist es mir scheissegal, ob es den massen gefällt oder nicht. für mich ist es ein unding...

Da liegt das Problem. Was du davon hältst ist irrelevant, denn die Iraner leben damit. Sollen die Iraner ihr System und Kultur ändern nur weil es dir nicht paßt?

Kaiser
08.04.2004, 21:34
Ach aber es gibt Dokumentationen die sogar auf mehr Leute schliessen kann, als nur 51%


Was sollen das für glaubwürdige Dokumentationen sein? Die Prawda? :rolleyes:



Irgendwann werden es mehr. Die Iraner beschneiden die Freiheiten der Frau


Vielleicht vielleicht auch nicht. Heute sind sie jedenfalls in der Minderheit und haben daher kein Recht über das Leben der Mehrheit zu entscheiden.



Aber alle sind Menschen, das Verbindet uns. Die USA wollen nur das Land beherrschen, deshalb kommt so ein Chaos raus. Ich will, dass das Iranische Volk die Regierung stürzt und nicht die US-Regierung!

Überlaß es ruhig dem iranischen Volk ob und wann es seine Regierung stürzt. Sie wissen wohl besser was sie für den Iran wollen als du.

Bakunin
08.04.2004, 21:35
Warum sollte sich das geändert haben? Wußten die Iraner etwa nicht was Khomenie enführen wollte? Könnten die Iraner die Mullahs etwa nicht ebenso leicht stürzen wie den Schah, wenn sie nur wollten

es gibt da sowas, das nennt sich euphorie und da denkt man relativ wenig nach...

es gab und gibt doch schon versuche das herrschende system zu stürzen.


Das gehört in dieselbe Kategorie wie die Erregung öffentlichen Ärgernisses in Deutschland, wenn Frauen oben ohne auf offener Straße herum laufen.

Andere Länder andere Sitten.

sehe ich ja ein. trotzdem dürfen wir nicht vergessen, dass dieses problem auch unser problem werden kann oder schon ist! siehe: kopftuchdebatte...


Da liegt das Problem. Was du davon hältst ist irrelevant, denn die Iraner leben damit. Sollen die Iraner ihr System und Kultur ändern nur weil es dir nicht paßt?

natürlich wäre ich hocherfreut darüber, wenn alle iraner auf einmal atheisten wären, aber das ist natürlich kein muss... ;)

Kaiser
08.04.2004, 21:39
es gibt da sowas, das nennt sich euphorie und da denkt man relativ wenig nach...


Das bezweifele ich stark, denn jeder Moslem was wofür die Mullahs stehen und der Koran in seiner Strenge fordert.



es gab und gibt doch schon versuche das herrschende system zu stürzen.


Die alle jämmerlich gescheitert sind, weil dies eine kleine Minderheit gegen die große Mehrheit versuchte.



sehe ich ja ein. trotzdem dürfen wir nicht vergessen, dass dieses problem auch unser problem werden kann oder schon ist! siehe: kopftuchdebatte...


Ein guter Punkt, denn hier und anderswo im Westen klagen Muslimas darauf das Kopftuch im Staatsdienst dragen zu dürfen anstatt froh darüber zu sein wie du meinst es nicht mehr tragen zu müssen.

Wie kann man denn da ein prinzipielles Kopftuchverbot begrüßen aber gleichzeitig ein Kopftuchpflicht ablehnen?



natürlich wäre ich hocherfreut darüber, wenn alle iraner auf einmal atheisten wären, aber das ist natürlich kein muss... ;)

... und wohl in mindestens den nächsten 100 Jahren nicht werden.

Bakunin
08.04.2004, 21:45
Das bezweifele ich stark, denn jeder Moslem was wofür die Mullash stehen und was der Koran fordert.

der koran ist reine interpretationssache. wenn ich möchte lese ich da sogar die bejahung der sklaverei, die bejahung des mordes, die bejahung der vielehe heraus.

wenn ich möchte lese ich da aber eine bejahung des absoluten friedens, die bejahung der gleichberechtigung und die bejahung der freiheit des einzelnen heraus.


Die alle jämmerlich gescheitert sind, weil dies eine Minderheit gegen die Mehrheit versuchte.

das heißt nichts. vieles kann noch geschehen.


Ein guter Punkt, denn hier und anderswo im Westen klagen Muslimas darauf das Kopftuch im Staatsdienst dragen zu dürfen anstatt froh darüber zu sein wie du meinst es nicht mehr tragen zu müssen

das ist wiederum ein ganz anderer punkt, der viel weitläufiger ist.

Kaiser
08.04.2004, 21:52
der koran ist reine interpretationssache. wenn ich möchte lese ich da sogar die bejahung der sklaverei, die bejahung des mordes, die bejahung der vielehe heraus.


Ja, dieses sind mögliche Optionen die auch im Alten Testament schon zu finden sind.



wenn ich möchte lese ich da aber eine bejahung des absoluten friedens, die bejahung der gleichberechtigung und die bejahung der freiheit des einzelnen heraus.


-absoluter Frieden unter Muslimen
- Gleichberechtigung in dem Sinne das die Geschlechter verschiedene Rechte und Pflichten haben
- Freiheit des einzelnen sich für die Gebote Alahs zu entscheiden oder als Verdammter mit den Konsequenzen durch die Scharia zu leben

So einfach ist es nicht.



das heißt nichts. vieles kann noch geschehen.


Vielleicht, aber weder heute noch in absehbarer Zeit. Die amerikanischen Aggressionen haben das Mullahregime weiter gestärkt und nicht geschwächt.



das ist wiederum ein ganz anderer punkt, der viel weitläufiger ist.

Der aber zeigt, das die Muslimas das Kopftuch offenbar nicht prinzipiell als Symbol der Unterdrückung sondern eher des Schutzes betrachten. Ich glaube auch, das die Mehrheit der Frauen es freiwillig und aus Überzeugung tragen. Dies ist gerade in den muslimischen Gemeinden des Westens zu beobachten.

Bakunin
08.04.2004, 21:56
-absoluter Frieden unter Muslimen
- Gleichberechtigung in dem Sinne das die Geschlechter verschiedene Rechte und Pflichten haben
- Freiheit des einzelnen sich für die Gebote Alahs zu entscheiden oder als Verdammter mit den Konsequenzen durch die Scharia zu leben

So einfach ist es nicht.

einfach ist es sicherlich nicht, aber das habe ich ja auch nie so hingestellt. die stellen im koran sind oftmals so undeutlich, dass man da alles hineininterpretieren kann was man möchte...


Vielleicht, aber weder heute noch in absehbarer Zeit. Die amerikanischen Aggressionen haben das Mullahregime weiter gestärkt und nicht geschwächt.

das kann gut sein.


Der aber zeigt, das die Muslimas das Kopftuch offenbar nicht prinzipiell als Symbol der Unterdrückung sondern eher des Schutzes betrachten. Ich glaube auch, das die Mehrheit der Frauen es freiwillig und aus Überzeugung tragen. Dies ist gerade in den muslimischen Gemeinden des Westens zu beobachten.

der mensch kann sich auch selbst unterdrücken und sich seinen unterdrücker, gott, selber erschaffen.

Kaiser
08.04.2004, 22:02
einfach ist es sicherlich nicht, aber das habe ich ja auch nie so hingestellt. die stellen im koran sind oftmals so undeutlich, dass man da alles hineininterpretieren kann was man möchte...


Alles kennt auch seine Interpretationsgrenzen. Gleichberechtigung im westlichen Sinne gehört sicherlich ebensowenig zum Repertoire des Islam wie eine pazifistisch verstandene Friedensbereitschaft



der mensch kann sich auch selbst unterdrücken und sich seinen unterdrücker, gott, selber erschaffen.

Schon einmal daran gedacht, das der eine Mensch in einer Sache eine Unterdrückung und der andere Mensch darin seine Freiheit wie Erlösung sieht?

Bakunin
08.04.2004, 22:06
Alles kennt auch seine Interpretationsgrenzen. Gleichberechtigung im westlichen Sinne gehört sicherlich ebensowenig zum Repertoire des Islam wie eine pazifistisch verstandene Friedensbereitschaft

der islam ist eine hinterlistige religion. mal pazifistisch, mal radikal gewaltätig! ich sage es nochmal: mit dem koran kann man alles rechtfertigen...


Schon einmal daran gedacht, das der eine Mensch in einer Sache eine Unterdrückung und der andere Mensch darin seine Freiheit wie Erlösung sieht?

ein solcher mensch ist geistesgestört.

Kaiser
08.04.2004, 22:12
der islam ist eine hinterlistige religion. mal pazifistisch, mal radikal gewaltätig! ich sage es nochmal: mit dem koran kann man alles rechtfertigen...


Wann war der Islam je pazifistisch? Und wie ich an Beispielen aufzeigte, kann man das gewiß nicht. Kauf ihn dir doch und lies ihn durch. Es lohnt sich. Ich habe es auch getan




ein solcher mensch ist geistesgestört.

Mach es dir doch nicht so schrecklich einfach. Nehmen wir nur den Glauben an Gott. Für den Atheisten eine Erfindung zur Unterdrückung der Schwachen. Für jeden Gläubigen Menschen Quell der Hoffnung, Gerechtigkeit, Ordnung und Glücks.

Willst du mir wirklich sagen einer der beiden sei einfach geistesgestört? Jede Sache hat mindestens zwei Anschauungsmöglichkeiten. Das solltest du nie vergessen.

Bakunin
08.04.2004, 22:17
Wann war der Islam je pazifistisch? Und wie ich an Beispielen aufzeigte, kann man das gewiß nicht. Kauf ihn dir doch und lies ihn durch. Es lohnt sich. Ich habe es auch getan

ich hab mit den koran durchgelesen...hat sich vielleicht gelohnt, aber ich fand` ihn furchtbar langweilig. aber: nichts geht über die bibel... ich habe ein buch, indem wird der islam als extrem friedlich dargestellt.

es heißt "der islam als alternative" oder so....


Mach es dir doch nicht so schrecklich einfach. Nehmen wir nur den Glauben an Gott. Für den Atheisten eine Erfindung zur Unterdrückung der Schwachen. Für jeden Gläubigen Menschen Quell der Hoffnung, Gerechtigkeit, Ordnung und Glücks.

Willst du mir wirklich sagen einer der beiden sei einfach geistesgestört? Jede Sache hat mindestens zwei Anschauungsmöglichkeiten. Das solltest du nie vergessen.

ich gehe nun mal von atheistischen position aus und jeder quell der hoffnung, gerechtigkeit, ordnung und glücks ist trug. so sehe ich das...

Kaiser
09.04.2004, 09:17
ich hab mit den koran durchgelesen...hat sich vielleicht gelohnt, aber ich fand` ihn furchtbar langweilig. aber: nichts geht über die bibel... ich habe ein buch, indem wird der islam als extrem friedlich dargestellt.

es heißt "der islam als alternative" oder so....


Ist er auch wenn alle Menschen seine Gebote befolgen. Doch friedlich im Sinne von Pazifismus garantiert nicht. Schon Mohammed war ein Kriegsherr und hat den Islam zur Weltgeltung gebracht indem er einfach andere Länder unterworfen hat. Seine Nachfolger die Kalifen haben sich auch Feuer und Schwert bedient und haben z.B. große Teile Byzanz und das gesamte Sassanidenreich unterworfen. Die beiden größten Mächte jener Zeit.

Ich meine dies aber nicht als Vorwurf da ich ebensowenig ein Pazifist bin und wir Christen es auch nicht anders in Osteuropa und in amerika gehalten haben.

Ich bin davon überzeugt das Gewalt hin und wieder die wirkungsvollste Option zu Verwirklichung der eigenen Vorstellungen ist. Wenn man der Sieger ist und Fakten geschaffen hat, kann man sich es auch leisten über die Moralität zu diskutieren. :rolleyes:




ich gehe nun mal von atheistischen position aus und jeder quell der hoffnung, gerechtigkeit, ordnung und glücks ist trug. so sehe ich das...

Natürlich siehst du es so. Doch der Punkt ist das es genügend Menschen gibt die es anders sehen und daher auch andere Lebensauffassungen als du haben.

WladimirLenin
09.04.2004, 12:02
Was sollen das für glaubwürdige Dokumentationen sein? Die Prawda? :rolleyes:
Nein die Prawda habe ich niemals gelesen, es waren deutsche Dokumentationen aus Phönix




Vielleicht vielleicht auch nicht. Heute sind sie jedenfalls in der Minderheit und haben daher kein Recht über das Leben der Mehrheit zu entscheiden.

Ich glaube die Unzufriedenen werden im Iran wachsen



Überlaß es ruhig dem iranischen Volk ob und wann es seine Regierung stürzt. Sie wissen wohl besser was sie für den Iran wollen als du.
[/quote]

Das hatte ich ja vor.

Noch zu Kaiser

Im Gegensatz zum Irak wollte Iran andauernd die Atombombe besitzen wegen Israel. Sie unterstützen Terroristen, dass ist eigentlich Grund genug sie einen Tritt in den Hintern zu geben, oder?
Oder die Steinigung Live im Fernsehen übertragen auch nicht die humanste Art!

Kaiser
10.04.2004, 11:53
Nein die Prawda habe ich niemals gelesen, es waren deutsche Dokumentationen aus Phönix


Und woher wollen die das wissen?



Ich glaube die Unzufriedenen werden im Iran wachsen


Das wird die Zeit zeigen.



Im Gegensatz zum Irak wollte Iran andauernd die Atombombe besitzen wegen Israel.


Was auch sein gutes Recht ist. Und die Atombombe wäre weniger wegen Israel sondern mehr wegen den USA angebracht.



Sie unterstützen Terroristen, dass ist eigentlich Grund genug sie einen Tritt in den Hintern zu geben, oder?


Ich unterstütze Freiheitskämpfer.



Oder die Steinigung Live im Fernsehen übertragen auch nicht die humanste Art!

Das ist das iranische Recht, welches Sache der Iraner ist. Was hat Todestsrafe für eine abschreckende Wirkung, wenn man sie nicht dem Volke zeigt.

Ihre Genosse in China halten es auch nicht anders und übertragen Hinrichtungen im Fernsehen.

WladimirLenin
10.04.2004, 14:55
@Kaiser

Vielleicht haben die ja mit Russen gesprochen, oder denken sie, dass kein Deutscher Russisch kann?

Ich glaube nicht, dass Fundamentalisten gut mit Atombomben umgehen können. Außerdem will man ja nicht, dass Al Qaida die Bombe kriegt.

Bei Iran ist es nachgewiesen, dass sie Terroristen unterstützen oder wollen sie, dass jemand sie zwingt, ihre Religion zu übernehmen?

China hat seine Idiologie schon lange Verraten, vom heutigen China halte ich nichts!

aligde
12.04.2004, 19:50
[QUOTE=WladimirLenin]Ein Umsturz im Iran würde ich begrüßen, da der Iran
Das müsste doch als Beweis durchgehen, da diese Steinigungen Live im Iranischen Fernsehen übertragen werden.QUOTE]

Wer hat dir das denn erzählt? son Blödsinn! es gibts Steinigungen das stimmt aber es werden nicht mal Aufzeichnungen im Fernesehen gezeigt!

Die iranische Bevölkerung ist auf keinen Fall zufriden mit der Regierung! Iran ist nunmal kein Arabisches Land! Doch die Regierung versucht genau das Gegenteil durchzusetzen.
Je länger die Mullahs regieren, desto schwieriger wird es wieder herauszukommen, möglicherweise durch eine erneute Revolution!

Kaiser
12.04.2004, 20:04
Vielleicht haben die ja mit Russen gesprochen, oder denken sie, dass kein Deutscher Russisch kann?


Ich glaube nicht, das die russischen Behörden dem Klassenfeind Informationen in die Hände spielt, die besagen das die Mehrheit der Sowjetbürger gegen das kommunistische System sind.



Ich glaube nicht, dass Fundamentalisten gut mit Atombomben umgehen können. Außerdem will man ja nicht, dass Al Qaida die Bombe kriegt.


Wenn dem so ist muß sich ja niemand in den USA sorgen machen.



Bei Iran ist es nachgewiesen, dass sie Terroristen unterstützen oder wollen sie, dass jemand sie zwingt, ihre Religion zu übernehmen?


Und die USA unterstützen keine "Terroristen"?



China hat seine Idiologie schon lange Verraten, vom heutigen China halte ich nichts!

Sie ziehen es vor nicht so schmachvoll wie die UDSSR unterzugehen. Derartige Reformen machen China immer mächtiger. Geht das Wirtschaftswachstum so weiter können sie in spätestens 10 Jahre die USA um die vorherrschaft in Ostasien herausfordern.

Bakunin
12.04.2004, 20:34
Sie ziehen es vor nicht so schmachvoll wie die UDSSR unterzugehen. Derartige Reformen machen China immer mächtiger. Geht das Wirtschaftswachstum so weiter können sie in spätestens 10 Jahre die USA um die vorherrschaft in Ostasien herausfordern.

naja, die volksrepublik china zeigt uns wie man von der "sozialistischen" unterdrückung in die kapitalistische wechseln kann. den herrschenden klassen ist es egal, wie sie das system nennen, indem sie ausbeuten und den unteren klassen ist es egal, wie die da oben das system nennen, indem sie ausgebeutet werden.

in china muss sich etwas ändern.

B.A. Barecus
12.04.2004, 21:02
Der Iran muss schnellstens entwaffnet werden. Die sind mit ihrem Atomprogramm eine große Gefahr für den Weltfrieden.

WladimirLenin
12.04.2004, 21:24
naja, die volksrepublik china zeigt uns wie man von der "sozialistischen" unterdrückung in die kapitalistische wechseln kann. den herrschenden klassen ist es egal, wie sie das system nennen, indem sie ausbeuten und den unteren klassen ist es egal, wie die da oben das system nennen, indem sie ausgebeutet werden.

in china muss sich etwas ändern.

Jo, China ist wirklich gesunken, man muss dort soziale Reformen durchbringen.

@B.A.Barecus
Da sind wir uns mal einig, aber nicht durch UK oder durch die USA.

@aligde
3Sat hat aber ein Video gezeigt, wo ein Iraner im Iran gesteinigt wird!

Kaiser
13.04.2004, 01:12
Der Iran muss schnellstens entwaffnet werden. Die sind mit ihrem Atomprogramm eine große Gefahr für den Weltfrieden.

Warum?

WladimirLenin
13.04.2004, 17:39
Warum?

Sie müssen B.A.Barecus nicht so ernst nehmen, er meint auch, dass die USA ihre Dissidenten verhaften und niemals wieder rauslassen sollte, da die anderen das ja auch tuen!

Kaiser
13.04.2004, 17:42
Sie müssen B.A.Barecus nicht so ernst nehmen, er meint auch, dass die USA ihre Dissidenten verhaften und niemals wieder rauslassen sollte, da die anderen das ja auch tuen!

Ich weiß ,aber es macht mir Spaß ihn aus der Reserve zu kocken. Ich finde ihn sehr amüsant.

moxx
13.04.2004, 17:44
ich denke mal das dieses regime im iran über kurz oder lang zu grunde gehen wird, und zwar aus einem ganz einfachen grund:

es ist einfach zu langweilig!!!

den wenigsten leuten macht es spass in so einem regime zu leben, in dem alles neue sofort der kontrolle unterzogen wird und indem menschliche triebe unterdrückt werden.
wie sexualität und rauschmittel.

dies ist m.e. auch einer der gründe weshalb die sowjetunion untergegangen ist.

Kaiser
13.04.2004, 17:53
ich denke mal das dieses regime im iran über kurz oder lang zu grunde gehen wird, und zwar aus einem ganz einfachen grund:

es ist einfach zu langweilig!!!

den wenigsten leuten macht es spass in so einem regime zu leben, in dem alles neue sofort der kontrolle unterzogen wird und indem menschliche triebe unterdrückt werden.
wie sexualität und rauschmittel.

dies ist m.e. auch einer der gründe weshalb die sowjetunion untergegangen ist.

Mit Hinsicht auf Beispiele wie Rom, Byzanz und China kann man auch sagen, daß eben jene Länder zugrunde gehen, die den Spaß und Dekadenz in das Zentrum des täglichen Lebens stellen. Allesamt besiegt von kulturell weniger entwickelten Völker wie den Germanen, Arabern, Türken und Mongolen die eben über ein "prüdes" Moralverständniss verfügten und andere Dinge als Spaß, Sex und Rausmittel wie Aufopferung, Kampfbereitschaft und Gehorsam in das Zentrum ihres politischen Lebens stellen.

Es ist dir vielleicht nicht aufgefallen aber die westlichen Gesellschaften sterben langsam innerlich ab, während die deiner Meinung nach "langweiligeren" Lebensweisen der anderen Völker zunehmden an Terrain gewinnen.

moxx
13.04.2004, 18:01
auch wenn autokratische gesellschaften zur zeit auf dem vormarsch sind, was ich nicht bestreite, so ist doch der iran einer der ersten islamischen staaten.
aber auch ein staat mit hohen auflösungserscheinungen.
rom starb auch nicht an seiner dekadenz, sondern an politischen fehlentscheidungen. nämlich die, den germanenstämmen nicht in die römische bevölkerung aufzunehmen. die germanen welche rom zerstörten, wollten nicht die römische lebensweise zerstören, sondern so leben wie römer.

Kaiser
13.04.2004, 18:13
auch wenn autokratische gesellschaften zur zeit auf dem vormarsch sind, was ich nicht bestreite, so ist doch der iran einer der ersten islamischen staaten.
aber auch ein staat mit hohen auflösungserscheinungen.


Woran meinst du Auflösungserscheinungen zu erkennen?



rom starb auch nicht an seiner dekadenz, sondern an politischen fehlentscheidungen. nämlich die, den germanenstämmen nicht in die römische bevölkerung aufzunehmen. die germanen welche rom zerstörten, wollten nicht die römische lebensweise zerstören, sondern so leben wie römer.

Die römischen Fehlentscheidungen kamen aus eben jener dekadenten Kaiserschaft und ihrer Berater. Führer die dem Wein und Frauen mehr zugeneigt waren als dem Kriegshandwerk und der Staatskunst.Das Volk von Rom war ebenfalls träge und beqeum geworden vom Reichtum der vergangenen Siege und kaum mehr fähig selbst zu kämpfen wie ihre Vorfahren. Deshalb heuerten sie auch die Germanen als foderatie an, damit sie die Kämpfe führten. Sie nutzten dagegen die Schwäche der Römer aus und begnügten sich nicht mehr damit ihre bezahlten Söldner zu sein, da sie ebensogut alles haben konnten. Und du hast Recht, die Germanen wollten dann auch so leben wie die Römer und was passierte? Die ebenso dekadent gewordenen romanisierten Germanenstaaten der Westgoten, Ostgoten, Langobarden und Vandalen verschwanden ebenso schmachvoll wie Rom.

Für Byzanz und China läßt sich ebenso die gleiche traurige Geschichte.

Oder sieh dir doch die Amerikaner und Deutschen von früher und heute an. Dann siehst du was zuviel Reichtum und Spaß den Völkern antut.

WladimirLenin
17.04.2004, 10:48
Es werden im Iran heimlich Schwulentreffen gemacht und die Polizei ist machtlos! Homosexualität ist im Iran verboten.
Es gibt Teile des Landes, wo die Frauen keinen Schleier mehr tragen, auch wenn es ein Schleierzwang gibt! Die Polizei ist dagegen machtlos. Diese Teile werden immer größer, daran erkenne ich den Zukünftigen Untergang von Iran!

Kaiser
17.04.2004, 11:23
Es werden im Iran heimlich Schwulentreffen gemacht und die Polizei ist machtlos! Homosexualität ist im Iran verboten.
Es gibt Teile des Landes, wo die Frauen keinen Schleier mehr tragen, auch wenn es ein Schleierzwang gibt! Die Polizei ist dagegen machtlos. Diese Teile werden immer größer, daran erkenne ich den Zukünftigen Untergang von Iran!

Es gibt hier doch tatsächlich Nazitreffen, national befreite Zonen, das Zeigen des Hitler-Grußes und Hakenkreuzfahnen. Alles verboten und die Polizei scheint machtlos dagegen zu sein.

Das 4. Reich steht also bevor.

:)) :)) :))

Solche Argumentationen sind also "fragwürdig" wie du siehst.

WladimirLenin
17.04.2004, 11:32
Es gibt hier doch tatsächlich Nazitreffen, national befreite Zonen, das Zeigen des Hitler-Grußes und Hakenkreuzfahnen. Alles verboten und die Polizei scheint machtlos dagegen zu sein.

Das 4. Reich steht also bevor.

:)) :)) :))

Solche Argumentationen sind also "fragwürdig" wie du siehst.

Nein und die Polizei ist nicht ganz machtlos!
Im Iran vergrößert sich ja das Gebiet, wo die Polizei machtlos ist!

Kaiser
17.04.2004, 11:33
Nein und die Polizei ist nicht ganz machtlos!
Im Iran vergrößert sich ja das Gebiet, wo die Polizei machtlos ist!

Nach welchem Kriterium machst du das fest? Werden die Schwulen eines Tages den Marsch auf Teheran wagen.

WladimirLenin
17.04.2004, 11:37
Nicht alleine! Aber zusammen mit anderen Dissidenten!

Kaiser
17.04.2004, 11:41
Nicht alleine! Aber zusammen mit anderen Dissidenten!

Vielleicht gibt es in den ersten 50 Jahren einen armseligen Versuch. DIe Mullahs sitzen fest im Sattel und werden es in absehbarer Zeit nach wie vor tun.

Alles andere wird die Zeit zeigen.

WladimirLenin
17.04.2004, 11:42
Die Mullahs sind dumme Diktatoren, die die Frauen und Dissidenten mit härtesten Mitteln unterdrücken, die müssen weg!

Kaiser
18.04.2004, 18:34
Die Mullahs sind dumme Diktatoren, die die Frauen und Dissidenten mit härtesten Mitteln unterdrücken, die müssen weg!

Wären die Mullahs so dumm wie du glaubst, hätten sie sich keine 2 Jahre an der Macht gehalten. Geschweige denn knappe 25 Jahre. Aus unterschiedlichen Meinungen gleich Dummheit zu folgern ist ein sehr zweischneidiges Schwert.

Der Triumph über einen Gegner setzt primär das Verstehen des Gegners heraus. Verstehen setzt wiederum eine ehrliche wie vorurteilslose Beschäftigung voraus.