PDA

Vollständige Version anzeigen : übermensch



Bakunin
12.04.2004, 00:46
hallo,

was haltet ihr von der theorie des übermenschen? kann sich der mensch überhaupt weiterentwickeln und wenn ja wer?

ich persönlich glaube an den übermenschen oder besser formuliert an einen menschen, der den anderen überlegen ist. damit meine ich keine rassischen züchtungen, soetwas halte ich gar für kontraproduktiv, sondern an menschen, die eine neue "höhe der seele" erreicht haben..

von mir aus kann man sich da an nietzsche orientieren oder wer möchte auch an buddha- das ist, glaub ich, nicht allzu wichtig, denn nicht der weg ist entscheidend, viel mehr ist es das produkt.

ich begründe meinen hass gegen die gottesvorstellung auch damit, dass sich dieser glauben gegen die fortschrittliche entwicklung des menschen stellt. gott ist nur eine hemmung für den menschen und keine wahrheit. nietzsche betonte das auch und sagte:



"Gott ist tot
An seine Stelle tritt der Übermensch."


http://www.erzwiss.uni-hamburg.de/Projekte/Syndromanalyse/Nietzsche.gif

weiter meinte nietzsche ( diese stelle ist aus "der antichrist" ):


"Die Menschheit stellt nicht eine Entwicklung zum Besseren oder Stärkeren oder Höheren dar, in der Weise, wie dies heute geglaubt wird. Der "Fortschritt" ist bloß eine moderne Idee, das heißt eine falsche Idee. Der Europäer von heute bleibt in seinem Werte tief unter dem Europäer der Renaissance; Fortentwicklung ist schlechterdings nicht mit irgend welcher Notwendigkeit Erhöhung, Steigerung, Verstärkung.
In einem anderen Sinne gibt es ein fortwährendes Gelingen einzelner Fälle an den verschiedensten Stellen der Erde und aus den verschiedensten Kulturen heraus, mit denen in der Tat sich ein höherer Typus darstellt: etwas, das im Verhältnis zur Gesamt-Menschheit eine Art Übermensch ist. Solche Glücksfälle des großen Gelingens waren immer möglich und werden vielleicht immer möglich sein. Und selbst ganze Geschlechter, Stämme, Völker können unter Umständen einen solchen Treffer darstellen."

ich denke dass solche glücksfälle ein hinweis sind und alle menschen diese treffer werden können. nur dazu muss gott erstmal vernichtet werden, denn tot ist er noch lange nicht... :D

der mensch ist auch nur ein tier und ein tier entwickelt sich weiter, passt sich an und deshalb wird es der mensch auch tun, aber wir können noch viel mehr, wir können unsere umgebung formen, wir können denken, wir können uns götter erschaffen. unsere intelligenz, unsere angst, ist uns also zum verhängnis geworden, indem wir gott erschuffen, dies bedeutet aber nicht, dass wir das problem nicht in den griff bekommen können.

Kaiser
12.04.2004, 00:50
Das ist eine Definitionsfrage was Übermensch bedeutet. Gehen wir mit Nietzsche heißt das alle etablierten Werte über Bord zu werfen und sich selbst neue zu setzen die einen in der Entwicklung nicht hemmen. Gehen wir nach Hitler ist die eine Frage der Abstammung und somit der Züchtung im Sinne der Eugenik relevant.

Vielleicht ist es auch etwas aus beiden?

Bakunin
12.04.2004, 00:53
ich glaube, hitler lag total falsch.

Tiger
12.04.2004, 00:54
Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank lachen werden.

http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste Argumentation die ich je gesehen habe.

Bakunin
12.04.2004, 00:57
die seite kenne ich. zum kotzen, was die affen da schreiben...

Kaiser
12.04.2004, 00:59
ich glaube, hitler lag total falsch.

Ja und nein. Was er unter Über- bzw. Herrenmensch verstand war ein Menschenschlag der den anderen körperlich und geisitg überlegen ist, dessen Existenz er auf ethnischer Abstammung zurückführte.

Die Idee wie er zu schaffen sei, war ein Irrtum aber nicht die Existenz wie Wünchbarkeit eines solchen Menschenschlages. Wir stehen am Anfang einer wahrhaft gentechnischen Revolution. Danach kann man den Menschen körperlich und geistig derart aufwerten um die natürliche Evolution Jahrhtausende voranzutreiben.

Diese Möglichkeiten halte ich für faszinierend.

Kaiser
12.04.2004, 01:02
Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank lachen werden.

http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste Argumentation die ich je gesehen habe.

Eine recht lustige Seite. Aber zumindest haben sie dahingehend recht, daß der Nationalsozialismus u.a. auf Nietzsche basiert.

Bakunin
12.04.2004, 01:04
Ja und nein. Was er unter Über- bzw. Herrenmensch verstand war ein Menschenschlag der den anderen körperlich und geisitg überlegen ist, dessen Existenz er auf ethnischer Abstammung zurückführte.

Die Idee wie er zu schaffen sei, war ein Irrtum aber nicht die Existenz wie Wünchbarkeit eines solchen Menschenschlages. Wir stehen am Anfang einer wahrhaft gentechnischen Revolution. Danach kann man den Menschen körperlich und geistig derart aufwerten um die natürliche Evolution Jahrhtausende voranzutreiben.

Diese Möglichkeiten halte ich für faszinierend.

die frage ist aber auch, wann wir ein übermensch sind und wie wir den menschen dazu überlegen seien müssen... in welcher hinsicht, meine ich....

das ist die frage. ich glaube zum beispiel, dass buddha so ein übermensch war.


http://www.naropa.edu/distance/demo/pictures/buddha.gif

ich bin kein buddhist. und so denke ich, dass es tausende wege gibt übermensch zu werden.

Bakunin
12.04.2004, 01:05
Eine recht lustige Seite. Aber zumindest haben sie dahingehend recht, daß der Nationalsozialismus u.a. auf Nietzsche basiert.

nietzsche wollte aber keine rassische zucht und auch hat hitler nietzsche wohl nicht so ganz verstanden, oder er hat ihn verstanden und dessen theorie schlichtweg missbraucht.

Kaiser
12.04.2004, 01:08
die frage ist aber auch, wann wir ein übermensch sind und wie wir den menschen dazu überlegen seien müssen... in welcher hinsicht, meine ich....


Nun, das läßt sich am besten mit Intelligenz in Kombination mit Ehrgeiz wie Erfolg ausmachen. Übermenschen sind in dem Sinne Menschen deren Willen die Umwelt prägen und nicht wie normale Menschen die Umwelt den Willen.



das ist die frage. ich glaube zum beispiel, dass buddha so ein übermensch war.

ich bin kein buddhist. und so denke ich, dass es tausende wege gibt übermensch zu werden.

Das würde ich verneinen, denn Buddha wie der Buddhuismus lehren die Passivität. Passivität stellt keine große Anforderung an die Menschen und bewegt nichts außerhalb des eigenen Geistes.

Bakunin
12.04.2004, 01:13
ich meine aber schon, dass buddha ein übermensch war, denn er hat seine umwelt immerhin extrem geprägt. vielleicht ist auch bin laden ein übermensch, auch wenn er ja noch an gott glaubt, oder ähnliche menschen....

für mich kann übermensch vieles bedeuten. man sollte sich etwas großes vornehmen und das erreichen. was das ist muss jeder für sich entscheiden, ob man dann ein übermensch ist, wenn mans geschafft hat...fraglich, aber die grundvoraussetzung ist es schon ( nachdem man nicht mehr an gott glaubt sollte das das zweite ziel sein )...

Tiger
12.04.2004, 01:19
Man könnte auch vermuten dass Adolf Hitler ein solcher Übermensch war. Kommt darauf an wie man Nietzsche Interpretiert, ich habe neulich "Also sprach Zarathustra" gelesen und kann mir ein ungefähres Bild vom Übermenschen machen, allerdings kann ich nicht mit Sicherheit sagen was Nietzsche Wirklich meint.

Kaiser
12.04.2004, 01:24
nietzsche wollte aber keine rassische zucht und auch hat hitler nietzsche wohl nicht so ganz verstanden, oder er hat ihn verstanden und dessen theorie schlichtweg missbraucht.

Ich bezweifele, daß es nur einen Menschen auf der Welt gibt, der wirklich sagen kann, was Nietzsche meinte außer Nietzsche selbst. Seine Bücher zeigen viele interessante Denkrichtungen und Kritiken auf, doch klar verständlich wie eindeutig sind sie eigentlich fast nie.

Bakunin
12.04.2004, 01:24
Man könnte auch vermuten dass Adolf Hitler ein solcher Übermensch war. Kommt darauf an wie man Nietzsche Interpretiert, ich habe neulich "Also sprach Zarathustra" gelesen und kann mir ein ungefähres Bild vom Übermenschen machen, allerdings kann ich nicht mit Sicherheit sagen was Nietzsche Wirklich meint.

richtig, richtig, richtig....( bis auf hitler )

man kann nie genau wissen was nietzsche meint, denn alles, was er schrieb, kann er kaum ernst genommen haben...

ich bin ja bekanntlich ein großer freund der philosophie nietzsches, aber er hat doch, wie ich finde, ne menge freiräume gelassen, wenn es um die fragen geht:

wie wird man übermensch?
was ist ein übermensch?

wenn die freiräume nicht reichen, dann muss man sie erweitern. nietzsches vorgaben sind nicht die einer heilslehre, sondern er zeigt die grobe richtung an, aber wer spass hat, der kann auch nen ganz anderen weg einschlagen...

Bakunin
12.04.2004, 01:25
Ich bezweifele, daß es nur einen Menschen auf der Welt gibt, der wirklich sagen kann, was Nietzsche meinte außer Nietzsche selbst. Seine Bücher zeigen viele interessante Denkrichtungen und Kritiken auf, doch klar verständlich wie eindeutig sind sie eigentlich fast nie.

ja.

Kaiser
12.04.2004, 01:25
ich meine aber schon, dass buddha ein übermensch war, denn er hat seine umwelt immerhin extrem geprägt. vielleicht ist auch bin laden ein übermensch, auch wenn er ja noch an gott glaubt, oder ähnliche menschen....

für mich kann übermensch vieles bedeuten. man sollte sich etwas großes vornehmen und das erreichen. was das ist muss jeder für sich entscheiden, ob man dann ein übermensch ist, wenn mans geschafft hat...fraglich, aber die grundvoraussetzung ist es schon ( nachdem man nicht mehr an gott glaubt sollte das das zweite ziel sein )...

Das ist es ja. Etwas Großes zu erreichen war nie Buddhas Ziel.

Bakunin
12.04.2004, 01:26
Das ist es ja. Etwas Großes zu erreichen war nie Buddhas Ziel.

er wollte die ganze welt vom leid befreien. das ist schon was großes... :rolleyes:

Tiger
12.04.2004, 01:27
man kann nie genau wissen was nietzsche meint, denn alles, was er schrieb, kann er kaum ernst genommen haben...

Deshalb bin ich kein Nietzsche Fan, ich interessiere mich zwar sehr für ihn, habe auch schon einige Werk gelesen und viele Ideen find ich ganz gut, doch ist Nietzsche so wiedersprüchlich das er in keine Schublade passt.

Bakunin
12.04.2004, 01:28
Deshalb bin ich kein Nietzsche Fan, ich interessiere mich zwar sehr für ihn und habe auch schon einige Werk gelesen, doch ist Nietzsche so wiedersprüchlich das er in keine Schublade passt.

ja, es ist sehr anstrengend immer zu überlegen, was er wie meint. das stimmt.

Kaiser
12.04.2004, 01:32
er wollte die ganze welt vom leid befreien. das ist schon was großes... :rolleyes:

Aber nicht indem er persönlich Hand anlegt.

Bakunin
12.04.2004, 01:33
Aber nicht indem er persönlich Hand anlegt.

da kann ich dir wohl kaum widersprechen ohne dass ich anfangen müsste zu lügen... :D

Kaiser
12.04.2004, 01:42
da kann ich dir wohl kaum widersprechen ohne dass ich anfangen müsste zu lügen... :D

Eben. Ich sehe es so, daß ein Übermensch sich durch Größe, Größe durch Taten und Taten durch aktives Handeln auszeichnen.

Durch Passivität und Verharren läßt sich meines Erachtens keine Größe erreichen.

Beispiele wären Alexander, Cäsar und Napoleon aber nicht Buddha.

Bakunin
12.04.2004, 01:46
für mich ist keiner der drei ein übermensch, aber eben buddha.

nach deiner auffassung ist er natürlich keiner, aber nach meiner (reimt sich übrigens... ;) )....

das ist eben ne sehr individuelle sache....

Bakunin
12.04.2004, 14:06
Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank lachen werden.

http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste Argumentation die ich je gesehen habe.

ich finde den text, aber insofern interessant, dass man sieht wie die christen oder besser: viele christen wirklich sind. der autor sagt, dass nietzsche ein boshaftes scheusal war. dazu passt ein zitat von nietzsche : "Richtet nicht!" sagen sie, aber sie schicken alles in die Hölle, was ihnen im Wege steht.

besonders unappetitlich ist auch der letzt abschnitt, indem sich der autor über nietzsches krankheitszustand lustig macht.

DichterDenker
12.04.2004, 14:23
>Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank
>lachen werden.

>http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

>Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste
>Argumentation die ich je gesehen habe.

Lol, die ganze Seite vesucht wohl jegliche Wissenschaft runtergezogen, die nicht in die Glaubenswelt von christlichen Fundamentalisten passt...

Man da wundert man sich warum solche Leute das Internet benutzen den das ist ja Teufelswerk
:lol:

Aber die wenigsten Christen die ich kenne sind wirklich so. Die finden das dann doch lächerlich...
Der Satz von Nietzsche stimmt vielleicht wirklich, aber das die meisten Christen so einen Schund glauben wie auf der Site ist wieder ein Vorurteil von dir

Bakunin
12.04.2004, 14:26
ich habe ja geschrieben "viele christen"...

DichterDenker
12.04.2004, 14:30
na ich würde sagen richtiger wäre "wenige christen"...

Bakunin
12.04.2004, 14:31
glaubst du das wirklich?

sprich mal einige christen auf nietzsche an....ne menge werden so ähnlich reagieren, wie der sack von der hp....ich weiß das!

DichterDenker
12.04.2004, 14:36
naja, wieviele christen kennst du denn?
die meisten christen die ich kenne kennen nietzsche gar nicht so richtig...
naja, einer fällt mir ein der so ähnlich reagiert hat (er hat gesagt nietzsche dürfe das nicht sagen, da er keine moral habe...)
...und zwar ein mensch der behauptet alle intelligenten menschen wären engstirnig und somit alle ihre aussagen schwachsinn...
aber sonst sind die meisten leute da doch viel gemäßigter

Bakunin
12.04.2004, 18:05
ich kenne viele christen, sehr viele, auch in meiner familie sind ne menge gläubiger christen...

die meisten hassen nietzsche!

Tiger
12.04.2004, 18:25
Da sagst du was, damit habe ich auch schon erfahrungen gemacht, manche scheinen ihn mehr zu hassen wie Hitler.

Kaiser
12.04.2004, 20:05
ich kenne viele christen, sehr viele, auch in meiner familie sind ne menge gläubiger christen...

die meisten hassen nietzsche!

Jetzt lernst du einen Christen kennen der ein Nietzschefan ist, nämlich mich.

Bakunin
12.04.2004, 20:31
Jetzt lernst du einen Christen kennen der ein Nietzschefan ist, nämlich mich.

ach du liebe scheisse, wie geht das denn... :D

naja, ich kanns mir ungefähr vorstellen. nach dem motto hier:


"irrtum der philosphie- der philosoph glaubt, der wert seiner philosophie liege im ganzen, im bau: die nachwelt findet ihn im stein, mit dem er baute und mit dem, von da an, noch oft und besser gebaut wird: also darin, dass jener bau zerstört werden kann und doch noch als material wert hat"



nietzsche

Kaiser
13.04.2004, 00:40
ach du liebe scheisse, wie geht das denn... :D


Weil ich der Meinung bin, das es den christlichen Gott durchaus gibt, aber er sich offenbar nicht um das Leben der Menschen kümmert, sprich ein Gott des Jenseits ist. Wenn Gott den Menschen allerdings im Diesseits im Stich läßt, muß der Mensch selbst sein Gott im Diesseits sein und die Regeln aufstellen, die er im Diesseits für Richtig hält.

So geht das.

P.S.: Falls ich falsch liege, werde ich das mit Gott nach meinem Tode erörtern..

Bakunin
13.04.2004, 00:48
du bist nationalist oder?

mir ist aufgefallen, dass viele nationalisten christen sind....

Kaiser
13.04.2004, 00:59
du bist nationalist oder?

mir ist aufgefallen, dass viele nationalisten christen sind....

Beides ist richtig.

Bakunin
13.04.2004, 01:41
es ist komisch.

auch bei den kommunisten gibt es viele, die gar keine atheisten sind. wenn ich viele sage, dann meine ich auch viele :D...

ich weiß nicht, was das zu bedeuten hat, aber es ist irgendwie seltsam.

Kaiser
13.04.2004, 02:21
es ist komisch.

auch bei den kommunisten gibt es viele, die gar keine atheisten sind. wenn ich viele sage, dann meine ich auch viele :D...

ich weiß nicht, was das zu bedeuten hat, aber es ist irgendwie seltsam.

Bei Kommunisten ja, denn Kommunismus bedeutet eigentlich auch Atheismus im Sinne des "Altar stützt Thron"-Gedankens von Marx und Lenin.

Religiösität ist bei Nationalisten dagegen ideologisch prinzipiell nicht gebunden oder verneint.

Bakunin
13.04.2004, 02:25
naja, kommunist kann alles bedeuten. zum beispiel hat ein stalinist ( wenn wir davon ausgehen, dass ein stalinist ein kommunist ist ) relativ wenig mit einem anarchistischen kommunisten zu tun...

Kaiser
13.04.2004, 02:36
naja, kommunist kann alles bedeuten. zum beispiel hat ein stalinist ( wenn wir davon ausgehen, dass ein stalinist ein kommunist ist ) relativ wenig mit einem anarchistischen kommunisten zu tun...

Einen religiösen Kommunisten habe ich bisher noch nie getroffen.

Bakunin
13.04.2004, 02:50
echt nicht?

na dann geh mal nach nepal. dort hocken ne menge buddhisten rum die alle etwas gegen das privateigentum haben...

Kaiser
13.04.2004, 13:14
echt nicht?

na dann geh mal nach nepal. dort hocken ne menge buddhisten rum die alle etwas gegen das privateigentum haben...

Zum Kommunismus gehört eine Menge mehr als das.

Rosa Brigaden
13.04.2004, 13:23
Deshalb bin ich kein Nietzsche Fan, ich interessiere mich zwar sehr für ihn, habe auch schon einige Werk gelesen und viele Ideen find ich ganz gut, doch ist Nietzsche so wiedersprüchlich das er in keine Schublade passt.möglicherweise sind Ihre schubladen zu klein?

RB

Bakunin
13.04.2004, 13:47
Zum Kommunismus gehört eine Menge mehr als das.

was denn?

Rosa Brigaden
13.04.2004, 15:24
warum lest ihr nicht bei Nietzsche nach, wie er den übermenschen beschreibt?

RB

Rosa Brigaden
13.04.2004, 17:00
Wen meinst'n, RB?

Sollen wir uns von Nietzsche inspirieren lassen?ich will damit anregen, sich zunächst ein klares bild vom übermenschenbegriff Nietzsches zu machen, ehe man allgemein über inhalte des begriffs "übermensch" phantasiert und diesen immer wieder Nietzsche zuschreibt.

gerade der begriff des "übermenschen" ist häufig in grotesken verzerrungen immer wieder Nietzsche als urheber zugeschrieben worden, zuletzt in seiner instrumentalisierung durch die Nazis.

wenn jemand darstellen will, wes er mit "übermensch" begrifflich assoziiert, kann er das tun, sollte das produkt seiner überlegungen aber nicht Nietzsche zuschreiben.

RB

Bakunin
13.04.2004, 20:16
es ist ja nicht wichtig, dass man sich möglichst nahe an nietzsche hält. das ist von keiner bedeutung.

Tiger
13.04.2004, 21:12
warum lest ihr nicht bei Nietzsche nach, wie er den übermenschen beschreibt?
Wie ich schon vorher gesagt habe, man kann nicht klar sagen was Nietzsche mit dem Übermenschen gemeint hat. Eine Beschreibung des Übermenschen ist zwar vorhanden reicht aber nicht um sich letztlich ein absolut sicheres Bild zu machen.

Rosa Brigaden
13.04.2004, 21:22
Wie ich schon vorher gesagt habe, man kann nicht klar sagen was Nietzsche mit dem Übermenschen gemeint hat. Eine Beschreibung des Übermenschen ist zwar vorhanden reicht aber nicht um sich letztlich ein absolut sicheres Bild zu machen.wieso kann man nicht klar sagen, was Nietzsche mit dem "übermenschen" gemeint "hat" (besser: haben könnte)? das ist vielleicht mit etwas aufwand verbunden, scheint mir aber allemal besser, als "ungefähr" daherzureden und sich letzten endes doch auf Nietzsche zu berufen (so machen es die meisten).

es bedeutet arbeit, harte gedankliche arbeit, und daran scheiden sich die geister.

RB

Kaiser
13.04.2004, 22:57
warum lest ihr nicht bei Nietzsche nach, wie er den übermenschen beschreibt?

RB

Vermutlich weil Nietzsche in keinem seiner Bücher den Leser mit glasklaren wie eindeutigen Definitionen beglückt.

Tiger
13.04.2004, 23:08
wieso kann man nicht klar sagen, was Nietzsche mit dem "übermenschen" gemeint "hat" (besser: haben könnte)? das ist vielleicht mit etwas aufwand verbunden, scheint mir aber allemal besser, als "ungefähr" daherzureden und sich letzten endes doch auf Nietzsche zu berufen (so machen es die meisten).

es bedeutet arbeit, harte gedankliche arbeit, und daran scheiden sich die geister.


Man könnte es zwar versuchen, doch glaube ich kaum das man zum Erfolg kommt, den bei Nietzsche weiß der heutige "normal" denkende Mensch nie was er meint, da es schwer ist einen völlig anderen Geist zu verstehen, wie ich ebenfalls schon gesagt habe ist Nietzsche sehr wiedersprüchlich so kann man nicht von anderen Aussagen daraufschließen was er tatsächlich gemeint hat.

Rosa Brigaden
13.04.2004, 23:37
Man könnte es zwar versuchen, doch glaube ich kaum das man zum Erfolg kommt, den bei Nietzsche weiß der heutige "normal" denkende Mensch nie was er meint, da es schwer ist einen völlig anderen Geist zu verstehen, wie ich ebenfalls schon gesagt habe ist Nietzsche sehr wiedersprüchlich so kann man nicht von anderen Aussagen daraufschließen was er tatsächlich gemeint hat.was haben Sie denn bisher von Nietzsche gelesen, daß Sie so kühn behaupten, man könne nicht darauf schließen, was er "tatsächlich" gemeint habe?
was verstehen sie unter einem "normal" denkenden menschen? wie unterscheidet er sich vom denkenden Menschen?

RB

Rosa Brigaden
13.04.2004, 23:39
Vermutlich weil Nietzsche in keinem seiner Bücher den Leser mit glasklaren wie eindeutigen Definitionen beglückt.haben Sie alle gelesen?

wann ist für Sie eine definition eindeutig (oder glasklar)?

RB

Kaiser
13.04.2004, 23:46
.

Rosa Brigaden
14.04.2004, 01:02
meine frage war:

warum lest ihr nicht bei Nietzsche nach, wie er den übermenschen beschreibt?

RB
Ihre antwort:

Vermutlich weil Nietzsche in keinem seiner Bücher den Leser mit glasklaren wie eindeutigen Definitionen beglückt.
darauf interessierte mich:

haben Sie alle gelesen?

wann ist für Sie eine definition eindeutig (oder glasklar)?

RBum aber zu der noch nicht beantworteten frage zurückzukehren:

warum lest ihr nicht bei Nietzsche nach, wie er den übermenschen beschreibt?

da ist von einer definition (im vordergründigen sinne) nicht die rede.
man kann sich bei einer gründlichen lektüre der werke Nietzsches schon ein klares bild vom "übermenschen" machen. ob es vollkommen den intentionen Nietzsches entspricht, wird sich nicht völlig zweifelsfrei klären lassen. es wäre auch sinnlos, das zu erwarten.

nachfrage an kaiser: welche ausgabe der werke Nietzsches haben sie gelesen?

RB

Kaiser
14.04.2004, 11:51
@RB

Soll ich jetzt alle Nietzschewerke aufzählen? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Oder soll ich mich nur auf meine Lieblingsbücher von ihm beschränken?

Die wären:

- Der Wille zur Macht
- Also sprach Zarathustra
- Jenseits von Gut und Böse

Bakunin
14.04.2004, 11:55
Also sprach Zarathustra

:top: das ist auch mein lieblingsbuch!

Rosa Brigaden
14.04.2004, 12:11
@RB

Soll ich jetzt alle Nietzschewerke aufzählen? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Oder soll ich mich nur auf meine Lieblingsbücher von ihm beschränken?

Die wären:

- Der Wille zur Macht
- Also sprach Zarathustra
- Jenseits von Gut und Bösedas meinte ich nicht. es gibt verschiedene werkausgaben der werke Nietzsches, in denen die herausgeber die z.t. inhaltliche verfälschungen vorgenommen haben. kanonisch dürfte mittlerweile die Colli/Montinari-ausgabe sein (Kritische Studienausgabe); alle älteren ausgaben, auch die noch heute viel verkaufte Schlechta-ausgabe, sind überholt.

RB

Kaiser
14.04.2004, 12:18
das meinte ich nicht. es gibt verschiedene werkausgaben der werke Nietzsches, in denen die herausgeber die z.t. inhaltliche verfälschungen vorgenommen haben. kanonisch dürfte mittlerweile die Colli/Montinari-ausgabe sein (Kritische Studienausgabe); alle älteren ausgaben, auch die noch heute viel verkaufte Schlechta-ausgabe, sind überholt.

RB

Selbst besitzen tue ich nur "Der Wille zur Macht" vom Kröner Verlag. Geordnet von Peter Gast und Elisabeth Nietzsche.

Woher willst du dann wissen, was authentisch und was veändert wurde?

Rosa Brigaden
14.04.2004, 12:54
Selbst besitzen tue ich nur "Der Wille zur Macht" vom Kröner Verlag. Geordnet von Peter Gast und Elisabeth Nietzsche.

Woher willst du dann wissen, was authentisch und was veändert wurde?kritische ausgaben haben den vorteil, daß die edition dokumentiert ist. natürlich wird man nicht in jedem fall das Nietzsche-archiv aufsuchen, um anhand der manuskripte die ausgaben zu überprüfen.

signifikant ist aber der editorische eingriff bei dem buch "der wille zur macht" - ein solches hat Nietzsche nie veröffentlicht.
"der wille zur macht" war die überschrift für einen abschnitt einer aphorismensammlung, die Nietzsche vorbereitete.

die zusammenstellung wurde maßgeblich von seiner schwester, Elisabeth Förster-Nietzsche beeinflußt, auch die titulatur stammt wohl von ihr.
gerade Nietzsches schwester hat z.t. erheblich in die originaltexte eingegriffen und damit versucht, textaussagen und -interpretationsmöglichkeiten in eine ihr genehme richtung zu lenken.
(sie war zusammen mit ihrem mann in einer völkisch-antisemitischen bewegung aktiv).

RB

Noodel
14.04.2004, 13:54
Man pulse die Nerven der Muskeln protagonistisch und antagonistisch, beschäftige die Schizophrenen bereiche des "Ichs" mit nützlichen Dingen, setze einen Overhaed (Überich) darüber, verpacke es hübsch ...
Diese "Menschmaschine" brauch keinen Sport, ist sehr schnell und etwas begriffsstutzig und der Traum eines jeden Psychotherapeuten .....


greetings Nick

Rosa Brigaden
14.04.2004, 17:19
Man pulse die Nerven der Muskeln protagonistisch und antagonistisch, beschäftige die Schizophrenen bereiche des "Ichs" mit nützlichen Dingen, setze einen Overhaed (Überich) darüber, verpacke es hübsch ...
Diese "Menschmaschine" brauch keinen Sport, ist sehr schnell und etwas begriffsstutzig und der Traum eines jeden Psychotherapeuten .....


greetings Nicknanu! haben jetzt schon die geschlossenen abteilungen der psychiatrischen kliniken internetanschlüsse?

RB

Noodel
14.04.2004, 17:30
Quod era demonstrandum !

Meine Fremdsprachenkenntnisse sind etwas rostig ...

greetings Nick

Rosa Brigaden
14.04.2004, 17:33
Quod erat demonstrandum !

Meine Fremdsprachenkenntnisse sind etwas rostig ...

greetings Nickin der tat.

RB

Kaiser
14.04.2004, 18:12
@RB

Möglicherweise entspricht es Nietzsches Willen oder auch nicht. Das könnte uns wohl nur Nietzsche selbst beantworten. Solange aber die Zusammenstellung aus Nietzschetexte erfolgte, sehe ich da kein Authenzitätsproblem. Widersprüchlichkeiten zu seinen anderen Werken sind mir nicht aufgefallen. Die Juden kommen auch nur vielleicht 2 mal im Buch kurz vor. Völkische Prinzipien werden dort eigentlich nicht exlizit vertreten.

Kennst du es?

Noodel
14.04.2004, 19:11
Erare humanum est ... @rosa brigaden
Nun bin ich mit meinem Latein am Ende

Hallo edler Kaiser, ich glaube nicht das "Teddy" diesen Satz heute noch einmal soooo in deeer Formulierung ausgesprochen hätte ..., er könnte glatt als "antisemitisch" durchgehen, nur das das israelische Militär nicht soooooo auf Stechschritt steht ...

greetings Nick

Kaiser
15.04.2004, 09:09
Hallo edler Kaiser, ich glaube nicht das "Teddy" diesen Satz heute noch einmal soooo in deeer Formulierung ausgesprochen hätte ..., er könnte glatt als "antisemitisch" durchgehen, nur das das israelische Militär nicht soooooo auf Stechschritt steht ...


Vermutlich nicht, da sie heute das Volk verkörpern mit dem die Welt nichts anfangen kann. Allerdings hat dies nicht Franklin Theodore "Teddy" Roosevelt, sondern Franklin Delenno Roosevelt gesagt. Also der Präsident während des 2. Weltkrieges. Teddy hätte das wegen seiner eigenen imperialen Politik wohl kaum von sich gegeben.

Noodel
15.04.2004, 11:48
Wieder was gelernt, ich wußte nicht, das es zwei gab, aber dafür ist ein Forum ja da, dazulernen und auch mal seine Meinung korrigieren.

greetings Nick

Rosa Brigaden
15.04.2004, 14:00
@RB

Möglicherweise entspricht es Nietzsches Willen oder auch nicht. Das könnte uns wohl nur Nietzsche selbst beantworten. Solange aber die Zusammenstellung aus Nietzschetexte erfolgte, sehe ich da kein Authenzitätsproblem. ich schon. bereits die auswahl und reihenfolge der aphorismen stellen einen interpretierenden eingriff dar. die methoden der textkritik sind da recht hilfreich, die authentizität der editionen zu überprüfen.
Widersprüchlichkeiten zu seinen anderen Werken sind mir nicht aufgefallen. Die Juden kommen auch nur vielleicht 2 mal im Buch kurz vor. Völkische Prinzipien werden dort eigentlich nicht exlizit vertreten.
Kennst du es?ja. auch den text der Kröner-ausgabe. ich halte mich aber lieber an den wortlaut der kritischen studienausgabe von Colli/Montinari.

RB

Piccoladiavola
28.04.2004, 22:17
wie wird man übermensch?
was ist ein übermensch?



Hallo! Ich habe zufällig diesen Beitrag entdeckt und wollt mich nun dazu äussern ;) Wir haben "also sprach zarathustra " als Abiturthema, daher haben wir uns im Vorfeld damit sehr stark auseinander gesetzt. Ich kam zu folgendem Ergebnis:
Nietzsche geht davon aus, dass Gott tot ist, da er zu jener Zeit unglaubwürdig geworden ist. Da Gott damals einer der höchsten Werte war ( Moral ), lässt sich daraus schliessen, dass der Mensch nun ohne Werte da steht. Nun steht der Mensch im Konflikt mit sich selbst. Er hat die Wahl zwischen dem "Letzten Mensch"- welcher mit den kleinsten Werten lebt, und dem "Übermensch" welcher neue Werte schafft. Um die neuen Werte zu schaffen, muss er sich zunächst von allen Werten befreien ( daher auch die Metapher: Kamel, Löwe, Kind) Wenn der Mensch sich nun für den Weg zum "Übermenschen" entschieden hat, befindet er sich bildlich gesprochen in der Phase des Löwens, welcher die Lasten ( Werte ) von sich geworfen hat. Um die Vollendung des Übermenschen zu erlangen, muss er die Phase des Kindes durchleben. Hier beginnt die Schwierigkeit. Um "Kind" zu sein, müssen wir alles bejahen... sowohl als auch die Ewige Wiederkehr des Gleichen (Symbol: Schlange ). Uns Menschen liegt es fern, die "Ewige Wiederkehr" bejahen zu können. In seiner Essay " Über Wahrheit und Lüge" ( wenn ich mich recht entsinne ) geht er darauf ein, dass das Kind der Wahrheit am nächsten steht, bzw dem "eigentlichen Ding". Er geht davon aus, dass Begriffe, Wörter ect uns dem "eigentlichen DIng" ( Der Wahrheit ) entfremden und somit unsere Welt Illusion ist. Aus diesem Grund, verwendet F. Nietzsche reichlich Lieder, Metaphern ect., da Laute & Bilder der Wahrheit näher stehen als Begriffe. Ich glaube, dass Nietzsche daher auch keine Definition vom "ewig schaffenden Übermenschen" hat abdrucken lassen.

So.. :)) Ich bin mir sicher, dass ihr nicht damit übereinstimmt, aber es ist wenigstens ein Ansatz. Bin für jegliche Kritik oder Fragen offen ;)

Mfg S.R

Sklave
07.12.2005, 23:03
ich persönlich glaube an den übermenschen oder besser formuliert an einen menschen, der den anderen überlegen ist.

Der Master ist im Vergleich zum Sklaven ein Übermensch!

Motorsäge
07.12.2005, 23:07
"das Obersoldat"

Salazar
07.12.2005, 23:16
Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank lachen werden.

http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste Argumentation die ich je gesehen habe.

Ahaha:))! Wirklich peinlich die Seite.

Heinrich_Kraemer
08.12.2005, 00:10
Grüß Gott,

sehr gutes Thema. Nietzsche ist Machttheoretiker und Philosoph.

zum Terminus "Übermensch":

Nietzsche zeigt in "die fröhliche Wissenschaft", dann in "Jenseits von Gut und Böse", für die "Minderbegabten" dann nochmal zum genaueren Verständnis in "Genealogie der Moral" auf, daß die gesamte Wissenschaft moralisch durchdrungen ist, Folge der sog. Sklavenmoral, die aus einem Ressentiment gegen die Herrschenden entstand, heißt Judäa gegen Rom. Folge: Umkehrung der Werte. Grundlage ist die anthropologische Konstante: Wille zur Macht.

Sofern sich die "aufgeklärte" Wissenschaft, in Opposition zur Theologie, Politik etc., dessen unbewußt (Nietzsche entdeckte das Unbewußte - Freudlein kupferte es ab) ist, ist diese nur Diener der Sklavenmoral. Sofern wird Erkenntnis verhindert. Der "Nebeneffekt" der "aufgeklärten" Wissenschaft ist, daß durch die immer weiter vorangetriebene rationale Dialektik kein Platz mehr für das Göttliche bleibt, sofern irrational (exakter dann noch bei M. Weber). Daraus resultiert : Gott ist tot - wir sind es, die ihn getötet haben.Folge ist das geistesgeschichlichte Zeitalter des Nihilismus, heißt, daß jeglicher Wert fragwürdig wird. Nietzsche denkt sich freilich als Erscheinung der Sklavenmoral mit, ist sich aber dessen bewußt, was wiederum bedeutet, daß er als Nihilist zur Zerstörung der letzten Werte der Sklavenmoral beitragen will. Klar ist ihm, daß der Nihilismus, als willkürliche Wertzerstörung/ -setzung nur scheitern kann (vgl. seine Frühschrift "Geburt der Tragödie"). Somit wird er selbst zum Scheiternden, ähnlich der Jesusfigur (vgl. "Morgenröte").

Erledigt sich das Zeitalter des Nihilismus dann selbst, ist die Zeit des Übermenschen gekommen. Er ist der Schaffende und Erkennende, was freilich dann nur der zukünftige Philosoph sein kann, der dann die Werte setzt, frei von jeglichen Schlacken der Moral.

Zum Zarathustra: Spottgesang auf das Christentum, mit Zarathustra als Religionsstifter, der als Scheiternder die Erkenntnis aufzeigt, nämlich an der Schlechtigkeit der Welt bezogen auf die "guten" Werte.


Viele Grüße

Heinrich_Kraemer
08.12.2005, 00:30
p.s. Vergleicht man das mit der Entwicklung bis heute, hat das schon ziemlich Gehalt.

Das Ende
08.12.2005, 00:40
Ich habe einen Link für euch, bei dem sich die Intelligenten unter euch krank lachen werden.

http://www.hjp.ch/texte/Philosophie/Nietzsche.htm

Eigentlich alles was da drin steht is so grottenfalsch, die jämmerlichste Argumentation die ich je gesehen habe.

Diese Seite ist von irgendwelchen Spinnern geschrieben, die "Übermensch" sofort ins die "heutige" Welt übersetzen. Dieser Kerl st noch weit davon weg zu begreifen was die evolutionäre Weiterbildung seines selbst anbelangt.

Ich glaube er hat Nietzsche nicht ganz verstanden....

twoxego
28.12.2005, 21:13
nietzsche betonte das auch und sagte:



"Gott ist tot
An seine Stelle tritt der Übermensch."



er war im grunde seiner seele ein poet und hat dieses wort wohl vor
allem des klanges wegen gewählt. das ist einfach starke sprache,
fast bieblisch. ich nehme an, er war sich der missverständlichkeit des wortes durchaus bewusst und hat damit gespielt.
denk nur an den zaratustra.

ps.:
darf ich dein bild nehmen? meins ist hässlich.

twoxego
05.01.2006, 13:28
paar tage später.
ich nehm's jetzt einfach.
solltest du etwas dagegen haben ,sage es, dann mach ich's rückgängig.