UN-Holocaust-Resolution

[klartext]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

[Sterntaler]

denk schon mal über deine Schuld nach und trage deine Verantwortung, ich kann damit leider nichts anfangen, da ich weder Schuld noch Verantwortung habe.

[Streupflicht]

Ja ja, im Gedenken sind die UN-Verbrecher ganz stark. Deswegen lassen sie auch alle paar Jahre wieder ein Genozid vom Stapel. Damit man auch ja nicht aus dem Gedenken herauskommt. Denn Gedenken ist hip!

Wann endlich wird die weltgrößte Verbrecherorganisation dieses Planeten abgewickelt. Muss dafür wirklich erst der Mullah fackeln?

[Quo vadis]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

na da können doch morgen die Kampfjets Richtung Teheran fliegen, die Iraner auslöschen und damit die völlig wehrlosen Israelis vor mutmaßlichem Ungemach schützen.:klatsch: :ironie:

[klartext]

na da können doch morgen die Kampfjets Richtung Teheran fliegen, die Iraner auslöschen und damit die völlig wehrlosen Israelis vor mutmaßlichem Ungemach schützen.:klatsch: :ironie:
Immerhin bemerkenswert, dass erstmals auch sämtliche arabische Staaten zugestimmt haben. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich der Iran in der Region isoliert hat und sich im diplomatischen Abseits befindet. Es zeigt klare Fronten auf.

[Sterntaler]

Immerhin bemerkenswert, dass erstmals auch sämtliche arabische Staaten zugestimmt haben. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich der Iran in der Region isoliert hat und sich im diplomatischen Abseits befindet. Es zeigt klare Fronten auf.

Unsinn, nur Taktik.

[klartext]

Unsinn, nur Taktik.
Auch Taktik fällt nicht zufällig vom Himmel sondern hat seine Ursachen in einer Zielvorgabe.

[Sterntaler]

schon , man hält sich zumindestens offiziell an den Mainstream. Jeder wird zu jeder Zeit dies schnell vergessen, wenn ein Land , oder irgend welche Kräfte dies für angebracht halten, siehe Ruanda, Kambodscha , Kongo , Sudan, Jugoslawien und weiß der Geier noch.

[Quo vadis]

Immerhin bemerkenswert, dass erstmals auch sämtliche arabische Staaten zugestimmt haben. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich der Iran in der Region isoliert hat und sich im diplomatischen Abseits befindet. Es zeigt klare Fronten auf.

Gerade die sunnitischen Araberstaaten--und das ist die absolute Mehrheit, werden für den Schiietenstaat Iran kaum einen Finger krümmen.Diese auch von dir oft dargestellte arabische Zerrissenheit, wird für den Westen auch ein Pfund bleiben, mit dem er international wuchern kann.

[Teutone]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen.

Wenn in nächster Zeit irgendein Diktator, Warlord oder Tyrann tatsächlich plant,
einen Genozid zu begehen, wird es ihm herzlich egal sein, wofür sich die UN-Vollversammlung ausspricht oder nicht. Das dürfte eigentlich jedem klar sein.

Insofern ist dies doch ein sehr zweifelhaftes Argument für irgendwelche Resolutionen.

[orlean777]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

tach auch,

ich hätte hier gerne mal eine aufstellung dieser historischen fakten.
fakt nummer eins = der holocaust hat stattgefunden.
fakt nummer zwei = die juden waren die hauptopfer
.
.
.
so und die zahlen sind bei weitem keine fakten...oder hat irgendjemand einen klar definierten beweis für die jüdischen todesopfer? hat irgendjemand einen klar definierten beweis wie die relation der jüdischen opfer gegenüber den restlichen opfern (nichtdeutsche staatsbürger, deutsche ns gegner, sonstige randgruppen)?
wie stehen die bis heute nicht belegbaren 6 millionen jüdische todesopfer in bezug auf die offiziell bekannt gegeben todesopferzahlen der restlichen, am zweiten weltkrieb beteiligten nationen?? wie relativiert sich, wenn letztlich, kurz nach ende des zweiten weltkrieges amtlich festgestellt wurde das die gesamtzahl der im zweiten weltkrieg gefallenen menschen unter der zahl des im ersten weltkrieg gefallenen menschen liegt und diese betrug ca 10 millionen?
das es sich beim holocaust mit sicherheit um einen völkermord handelt ist klar und deutlich, aber es ist schon ein unterschied ob wir uns bei einer zahl um die 6 millionen oder lediglich nur einer million bewegen.
der iran ist der un lediglich nur ein dorn im auge weil dieser in bezug auf den holocaust eine freie forschung wünscht. betrachtet man das gesamte weltbild heute fällt es schwer diversen verschwörungstheorien nicht zu glauben. vorallem frage ich mich warum sollte ich den gegnern glauben...ich bilde mir letztlich selbst eine meinung indem ich eine sache von allen nur erdenklichen möglichkeiten betrachte. nichts anderes tut der iran...und das freidenker der machtpolitik gefährlich werden können ist auch nichts neues mehr. wem hat denn der krieg genützt?? warum hat man hitler nicht vorher schon aus dem verkehr gezogen, möglichkeiten gab es wie sand am meer. warum ist sein buch in der fernöstlichen literatur der hit schlechthin. wer war letztlich der tatsächliche gewinner beider weltkriege?? liebe leute ihr müsst die richtigen fragen stellen um annähernd an die wirkliche wahrheit zu kommen, egal wie diese auch aussehen mag.

vielen dank

[klartext]

Gerade die sunnitischen Araberstaaten--und das ist die absolute Mehrheit, werden für den Schiietenstaat Iran kaum einen Finger krümmen.Diese auch von dir oft dargestellte arabische Zerrissenheit, wird für den Westen auch ein Pfund bleiben, mit dem er international wuchern kann.
Die arabischen Staaten achten peinlich genau darauf, dass dort kein Land dominant wird. Sobald jedoch ein Land versucht, das Kräftverhältnis zu seinen Gunsten zu verändern, wie es der Iran jetzt betreibt, bildet sich eine gemeinsame Allianz und eine allerdings vorübergehende Einigkeit.

[Sahin]

Die arabischen Staaten achten peinlich genau darauf, dass dort kein Land dominant wird. Sobald jedoch ein Land versucht, das Kräftverhältnis zu seinen Gunsten zu verändern, wie es der Iran jetzt betreibt, bildet sich eine gemeinsame Allianz und eine allerdings vorübergehende Einigkeit.

war Saddam nicht ein Sunnit? Eine komische Einigkeit der anderen sunnitischen Staaten finde ich. Wo waren sie denn ???

[Quo vadis]

war Saddam nicht ein Sunnit? Eine komische Einigkeit der anderen sunnitischen Staaten finde ich. Wo waren sie denn ???

das ist Musellogik, die mußt du nicht vestehen, du denkst ja eh deutsch-- oder irre ich?:D

[Quo vadis]

Die arabischen Staaten achten peinlich genau darauf, dass dort kein Land dominant wird. Sobald jedoch ein Land versucht, das Kräftverhältnis zu seinen Gunsten zu verändern, wie es der Iran jetzt betreibt, bildet sich eine gemeinsame Allianz und eine allerdings vorübergehende Einigkeit.

ja sehe ich auch so.Gerade in angedenk dieser Tasache ist es doppelt und dreifach ärgerlich, dass viele westliche Staaten sich völlig künstlich und ohne Not, diese internen Muselproblematiken in die eigenen Länder holen und damit nur Probleme über Probleme.

[Das Ende]

Ich habe gerade was dazu gelesen....

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6347508_,00.html


Die UN-Vollversammlung hat eine Resolution angenommen, die die Leugnung des Holocaust veruteilt. Die von 103 Ländern eingebrachte Resolution wurde ohne Abstimmung per Konsensentscheid gebilligt

Wie geht das den?

Weiß da einer näheres?

[klartext]

Ich habe gerade was dazu gelesen....

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6347508_,00.html



Wie geht das den?

Weiß da einer näheres?
Wenn eine Resolution eingebracht wird und kein Land den Antrag stellt, eine Abstimmung darüber abzuhalten, nennt man das Konsensentscheid. Sie gilt als angenommen.

[Frei-denker]

Mit diesem Beschluß versuchen sich die Israelis in der Dauer-Opferrolle zu halten.

Das Verlogene daran ist, daß die heutigen Juden überhaupt keine Opfer sind, sondern Täter. Mit ihren tausendfachen Erschießungen von Palästinensern, das Mißachten von etlichen UN-Resolutionen und den ethnischen Säuberungen an den Palis sind sie längst ein Schurkenstaat übelster Sorte.

Bezeichnend ist auch daß sie zwar die UN als Israel-Bedauer-Institution mißbrauchen wollen, jedoch die UN-Resolution, die sie zum Abzug aus der Westbank zwingen sollte völlig mißachten. Daran wird deutlich, daß die Juden im Grunde einen Scheiß auf die UN geben.

Die Juden wollen den Holocaust dazu instrumentalisieren für sich Sonderrechte durchzusetzen. Dem sollte sich die Welt entgegenstellen.

[Giri]

tach auch,

ich hätte hier gerne mal eine aufstellung dieser historischen fakten.
fakt nummer eins = der holocaust hat stattgefunden.
fakt nummer zwei = die juden waren die hauptopfer
.
.
.
so und die zahlen sind bei weitem keine fakten...oder hat irgendjemand einen klar definierten beweis für die jüdischen todesopfer? hat irgendjemand einen klar definierten beweis wie die relation der jüdischen opfer gegenüber den restlichen opfern (nichtdeutsche staatsbürger, deutsche ns gegner, sonstige randgruppen)?
wie stehen die bis heute nicht belegbaren 6 millionen jüdische todesopfer in bezug auf die offiziell bekannt gegeben todesopferzahlen der restlichen, am zweiten weltkrieb beteiligten nationen?? wie relativiert sich, wenn letztlich, kurz nach ende des zweiten weltkrieges amtlich festgestellt wurde das die gesamtzahl der im zweiten weltkrieg gefallenen menschen unter der zahl des im ersten weltkrieg gefallenen menschen liegt und diese betrug ca 10 millionen?
das es sich beim holocaust mit sicherheit um einen völkermord handelt ist klar und deutlich, aber es ist schon ein unterschied ob wir uns bei einer zahl um die 6 millionen oder lediglich nur einer million bewegen.
der iran ist der un lediglich nur ein dorn im auge weil dieser in bezug auf den holocaust eine freie forschung wünscht. betrachtet man das gesamte weltbild heute fällt es schwer diversen verschwörungstheorien nicht zu glauben. vorallem frage ich mich warum sollte ich den gegnern glauben...ich bilde mir letztlich selbst eine meinung indem ich eine sache von allen nur erdenklichen möglichkeiten betrachte. nichts anderes tut der iran...und das freidenker der machtpolitik gefährlich werden können ist auch nichts neues mehr. wem hat denn der krieg genützt?? warum hat man hitler nicht vorher schon aus dem verkehr gezogen, möglichkeiten gab es wie sand am meer. warum ist sein buch in der fernöstlichen literatur der hit schlechthin. wer war letztlich der tatsächliche gewinner beider weltkriege?? liebe leute ihr müsst die richtigen fragen stellen um annähernd an die wirkliche wahrheit zu kommen, egal wie diese auch aussehen mag.

vielen dank

Darf man solche Fragen eigentlich noch stellen? Die Antworten dazu wird es nicht geben, auch nicht in Sachen Entschaedigung.

[David]

Immerhin bemerkenswert, dass erstmals auch sämtliche arabische Staaten zugestimmt haben. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich der Iran in der Region isoliert hat und sich im diplomatischen Abseits befindet. Es zeigt klare Fronten auf.


Das scheint eine Luege zu sein, denn alle arabischen Staaten waren nicht anwesend laut CNN Bericht!
Indianer Holocaust, 60 mio. Tote, Korea Holocaust 2 mio. Tote, Vietnam Holocaust 4 mio. Tote und immer noch sterben Vietnamesen an den Folgen der verbrecherischen USA. Afganistan Holocaust 1 mio. Tote, Iraq Holocaust 2 mio. Tote, 40 Jahre Palestina Holocaust, alle kann man abstreiten, nur nicht den Holocaust an den Juden.
Die 6 mio. standen schon im "Alten Testament"

And out of the ashes of six million Jews rose the restored Jews state.

Romans 9-11

Uns wird immer wieder erzählt, 6 mio. juedische Bürger wurden vergast, aber nicht wieviele davon an Krankheit und Hunger gestorben sind.
Ich sehe immer noch die schrecklichen Bilder vor mir, wie die Gefangenen befreit wurden, total verhungert und totkrank. Zu dieser Zeit starben auch viele deutsche Buerger an Hunger und Krankheit.
Trotzdem hat eine sehr grosse Zahl jüdischer KZ Insassen diese furchtbare Zeit in den KZs überlebt. Es gibt zZ noch gut 800 000 Überlebende, davon allein in Israel 400 000 wovon die hälfte in bitterer Armut lebt. Mitte 2006 hat Frau Merkel 22 mio. € and Olmert überwiesen um die Not der Naziopfer zu lindern. Wo aber sind die über 100 Milliarden DM geblieben die Deutschland an Israel überwiesen hat?

[David]

Ich habe gerade was dazu gelesen....

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6347508_,00.html



Wie geht das den?

Weiß da einer näheres?


By Thursday afternoon 80 states had expressed support for the proposal and diplomats said they intended to obtain the backing of more than 104 - the number of states that voted for holding an International Day of Commemoration in memory of the victims of the Holocaust.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/818221.html

[derNeue]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

Die Damen und Herren scheinen zu glauben, daß sich historische Ereignisse durch UN-Beschluß verifizieren lassen.

[Ausonius]

Natürlich ist es Politik. Das gute ist, dass der Schurkenstaat Iran wieder ein Stückchen mehr isoliert wird.

[orlean777]

Darf man solche Fragen eigentlich noch stellen? Die Antworten dazu wird es nicht geben, auch nicht in Sachen Entschaedigung.

die frage ob man heute noch solcherlei fragen wie ich sie stellte stellen darf beantwortet sich eigentlich schon selbst.
denn egal ob genehm oder unbequem gestellte fragen sind fragen. eine andere sache ist es ob ich eine antwort bekomme und ob ich dieser antwort glauben schenke oder nicht. letzten endes steht das recht auf meiner seite. um dieses recht auch amtlich werden lassen zu können bedarf es einer gut durchstrukturierten rhetorik. in der heutigen zeit werden gerichtsprozesse teilweise oft gewonnen wenn diverse aussagen bis ins kleinste detail zerstückelt und grammatikalisch gerechtfertigt werden in den möglichkeiten des sinnes dahinter. es ist schon ein unterschied in dem was ich sage und dem was ich meine. eine frage letztlich bedarf erst mal einer antwort um überhaupt die aussage treffen zu können ob diese antwort eventuell eine leugnung sein könnte. ergo kann kein mensch der welt einen anderen als leugner hinstellen der lediglich nur eine frage gestellt hat. und auch mit der antwort sollte in bezug auf heikle sachen immer ganz genau überlegt sein welche worte ich verwende. denn zwischen "ist" und "könnte sein" besteht meinungstechnisch ein ganz gravierender unterschied. als beispiel: wenn man zu einem menschen sagt "du bist ein arschloch" dann ist es eine beleidigung. wenn man aber sagt "ich bin der meinung du könntest ein arschloch sein" so ist dies lediglich eine in den raum gestellte frage ohne antwort und demzufolge noch keine beleidigung geschweige denn eine aussage.

also fragen kann und darf ich stellen so oft und so viel ich mag und ich werde rechtlich immer auf der sicheren seite stehen. nur die antworten könnten ein hindernis sein.

vielen dank

[Reichsadler]

Mit diesem Beschluß versuchen sich die Israelis in der Dauer-Opferrolle zu halten.

Das Verlogene daran ist, daß die heutigen Juden überhaupt keine Opfer sind, sondern Täter. Mit ihren tausendfachen Erschießungen von Palästinensern, das Mißachten von etlichen UN-Resolutionen und den ethnischen Säuberungen an den Palis sind sie längst ein Schurkenstaat übelster Sorte.

Bezeichnend ist auch daß sie zwar die UN als Israel-Bedauer-Institution mißbrauchen wollen, jedoch die UN-Resolution, die sie zum Abzug aus der Westbank zwingen sollte völlig mißachten. Daran wird deutlich, daß die Juden im Grunde einen Scheiß auf die UN geben.

Die Juden wollen den Holocaust dazu instrumentalisieren für sich Sonderrechte durchzusetzen. Dem sollte sich die Welt entgegenstellen.

Und damit wirst du jetzt auch vom VS überwacht. Willkommen im Club ;)

[orlean777]

Mit diesem Beschluß versuchen sich die Israelis in der Dauer-Opferrolle zu halten.

Das Verlogene daran ist, daß die heutigen Juden überhaupt keine Opfer sind, sondern Täter. Mit ihren tausendfachen Erschießungen von Palästinensern, das Mißachten von etlichen UN-Resolutionen und den ethnischen Säuberungen an den Palis sind sie längst ein Schurkenstaat übelster Sorte.

Bezeichnend ist auch daß sie zwar die UN als Israel-Bedauer-Institution mißbrauchen wollen, jedoch die UN-Resolution, die sie zum Abzug aus der Westbank zwingen sollte völlig mißachten. Daran wird deutlich, daß die Juden im Grunde einen Scheiß auf die UN geben.

Die Juden wollen den Holocaust dazu instrumentalisieren für sich Sonderrechte durchzusetzen. Dem sollte sich die Welt entgegenstellen.

zum trost: es dauert nich mehr lang dann hört der ganze spuk auf, sei dir gewiss *zwinker*

[dimu]

Und damit wirst du jetzt auch vom VS überwacht. Willkommen im Club ;)
der club wird immer größer. komisch.
.

[sporting]

mir ist der holocaust scheiss egal ... ich war weder opfer noch täter ich bin unbeteiligter und kann den ganzen scheiss schon nicht mehr hören.

[Walter Hofer]

mir ist der holocaust scheiss egal ... ich war weder opfer noch täter ich bin unbeteiligter und kann den ganzen scheiss schon nicht mehr hören.

dann schreib hier keinen Beitrag.

[klartext]

Mit diesem Beschluß versuchen sich die Israelis in der Dauer-Opferrolle zu halten.

Das Verlogene daran ist, daß die heutigen Juden überhaupt keine Opfer sind, sondern Täter. Mit ihren tausendfachen Erschießungen von Palästinensern, das Mißachten von etlichen UN-Resolutionen und den ethnischen Säuberungen an den Palis sind sie längst ein Schurkenstaat übelster Sorte.

Bezeichnend ist auch daß sie zwar die UN als Israel-Bedauer-Institution mißbrauchen wollen, jedoch die UN-Resolution, die sie zum Abzug aus der Westbank zwingen sollte völlig mißachten. Daran wird deutlich, daß die Juden im Grunde einen Scheiß auf die UN geben.

Die Juden wollen den Holocaust dazu instrumentalisieren für sich Sonderrechte durchzusetzen. Dem sollte sich die Welt entgegenstellen.
Ethnische Säuberungen ? Keine Ahnung, wovon du schwafelst. Die Palis haben sich seit Jahren enorm vermehrt und säubern sich seit Wochen selbst, Tendenz steigend.
Übrigens, der Antrag wurde nicht von Israel eingebracht.
UN-Resolutionen werden grundsätzlich nur von dem umgesetzt, dem sie nützen. Das gilt für alle Staaten. Warum soll Israel da eine Ausnahme machen ? Auch die Palis scheren sich nicht darum.
Um sich vor Selbstmordattentätern zu schützen, ist eine UN-Resolution denkbar ungeeignet.

[sporting]

Das scheint eine Luege zu sein, denn alle arabischen Staaten waren nicht anwesend laut CNN Bericht!
Indianer Holocaust, 60 mio. Tote, Korea Holocaust 2 mio. Tote, Vietnam Holocaust 4 mio. Tote und immer noch sterben Vietnamesen an den Folgen der verbrecherischen USA. Afganistan Holocaust 1 mio. Tote, Iraq Holocaust 2 mio. Tote, 40 Jahre Palestina Holocaust, alle kann man abstreiten, nur nicht den Holocaust an den Juden.
Die 6 mio. standen schon im "Alten Testament"

And out of the ashes of six million Jews rose the restored Jews state.

Romans 9-11

Uns wird immer wieder erzählt, 6 mio. juedische Bürger wurden vergast, aber nicht wieviele davon an Krankheit und Hunger gestorben sind.
Ich sehe immer noch die schrecklichen Bilder vor mir, wie die Gefangenen befreit wurden, total verhungert und totkrank. Zu dieser Zeit starben auch viele deutsche Buerger an Hunger und Krankheit.
Trotzdem hat eine sehr grosse Zahl jüdischer KZ Insassen diese furchtbare Zeit in den KZs überlebt. Es gibt zZ noch gut 800 000 Überlebende, davon allein in Israel 400 000 wovon die hälfte in bitterer Armut lebt. Mitte 2006 hat Frau Merkel 22 mio. € and Olmert überwiesen um die Not der Naziopfer zu lindern. Wo aber sind die über 100 Milliarden DM geblieben die Deutschland an Israel überwiesen hat?



man werfe einen blick auf das israelische militär.

[orlean777]

Ethnische Säuberungen ? Keine Ahnung, wovon du schwafelst. Die Palis haben sich seit Jahren enorm vermehrt und säubern sich seit Wochen selbst, Tendenz steigend.
Übrigens, der Antrag wurde nicht von Israel eingebracht.
UN-Resolutionen werden grundsätzlich nur von dem umgesetzt, dem sie nützen. Das gilt für alle Staaten. Warum soll Israel da eine Ausnahme machen ? Auch die Palis scheren sich nicht darum.
Um sich vor Selbstmordattentätern zu schützen, ist eine UN-Resolution denkbar ungeeignet.

es ist völlig wurscht von wem ein antrag eingebracht wird oder nicht. israel ist auf der ganzen welt vertreten...

punkt a) wer regiert die welt?
punkt b) wer sitzt an den entscheidenden stellen in politik und wirtschaft?
punkt c) beantworte erst b wenn du a beantwortet hast
punkt d) wenn du b beantwortet hast frage dich dann noch einmal wem die resolution nützt
punkt e) wenn du alles richtig beantwortet hast wirst du die welt mit anderen augen sehen

danke

[klartext]

es ist völlig wurscht von wem ein antrag eingebracht wird oder nicht. israel ist auf der ganzen welt vertreten...

punkt a) wer regiert die welt?
punkt b) wer sitzt an den entscheidenden stellen in politik und wirtschaft?
punkt c) beantworte erst b wenn du a beantwortet hast
punkt d) wenn du b beantwortet hast frage dich dann noch einmal wem die resolution nützt
punkt e) wenn du alles richtig beantwortet hast wirst du die welt mit anderen augen sehen

danke
Da ich nicht unter Verfolgunswahn leide, kann ich mit deinen Beitrag inhaltlich nicht nachvollziehen.

[Frei-denker]

Ethnische Säuberungen ? Keine Ahnung, wovon du schwafelst. Die Palis haben sich seit Jahren enorm vermehrt und säubern sich seit Wochen selbst, Tendenz steigend.
Übrigens, der Antrag wurde nicht von Israel eingebracht.
UN-Resolutionen werden grundsätzlich nur von dem umgesetzt, dem sie nützen. Das gilt für alle Staaten. Warum soll Israel da eine Ausnahme machen ? Auch die Palis scheren sich nicht darum.
Um sich vor Selbstmordattentätern zu schützen, ist eine UN-Resolution denkbar ungeeignet.

Was glaubst du eigentlich, warum in den fruchtbaren Gebieten der Westbank um den Jordan nur die jüdischen Siedlungen liegen und dort keine Palis mehr wohnen? Denkst du vielleicht die Palis haben die besten Gebiete der Westbank freiwillig für die Juden gerräumt? Die Juden haben diese Gebiete ethnisch gesäubert und die Palis in die unfruchtbaren Gebiete vertrieben.

Und erzähl nicht so eine saudummen Quatsch von wegen "wehren"! Ethnische Säuberungen sind ein Verbrechen. Wenn die dort lebenden Menschen die verbrecherischen jüdischen Eindringlinge bekämpfen kann man bei den jüdischen Verbrechen nicht von wehren reden. Das ist reiner Zynismus!

[klartext]

Was glaubst du eigentlich, warum in den fruchtbaren Gebieten der Westbank um den Jordan nur die jüdischen Siedlungen liegen und dort keine Palis mehr wohnen? Denkst du vielleicht die Palis haben die besten Gebiete der Westbank freiwillig für die Juden gerräumt? Die Juden haben diese Gebiete ethnisch gesäubert und die Palis in die unfruchtbaren Gebiete vertrieben.

Und erzähl nicht so eine saudummen Quatsch von wegen "wehren"! Ethnische Säuberungen sind ein Verbrechen. Wenn die dort lebenden Menschen die verbrecherischen jüdischen Eindringlinge bekämpfen kann man bei den jüdischen Verbrechen nicht von wehren reden. Das ist reiner Zynismus!
In der Westbank wohnen mehrheitlich Palis, immer noch. Du verallgemeinerst Einzelfälle, bewusst wohl.
Nur zur Präzisierung, in Israel wohnen israelische Staatsbürger. Juden sind eine Glaubensgemeinschaft, aber kein Staat. Allerdings lasasen sich aus deiner Wortwahl Rückschlüsse ziehen.
Deine Definition von Verbrechen langweilt. Realpolitik orientiert sich an der Kunst des Möglichen.

[Ruepel]

[QUOTE=klartext;1125465]Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.[/QU


Stimmt,die Erde ist eine Scheibe!:]

[orlean777]

Da ich nicht unter Verfolgunswahn leide, kann ich mit deinen Beitrag inhaltlich nicht nachvollziehen.

was hat das eine mit dem anderen zu tun??
deine antwort zeugt lediglich davon das du nicht gewillt bist dich mit einem thema auseinander zu setzen um letztlich gewisse aussagen diverser user in diesem thread zu verstehen. nein du urteilst nur aufgrund deiner eingeschränkten betrachtungsweise der dinge, was meines erachtens wieder einmal mehr beweist das die masse manipulierbar ist. und manipulierte menschen können sehr viele dinge nicht nachvollziehen....*räusper*

[Frei-denker]

In der Westbank wohnen mehrheitlich Palis, immer noch. Du verallgemeinerst Einzelfälle, bewusst wohl.
Nur zur Präzisierung, in Israel wohnen israelische Staatsbürger. Juden sind eine Glaubensgemeinschaft, aber kein Staat. Allerdings lasasen sich aus deiner Wortwahl Rückschlüsse ziehen.
Deine Definition von Verbrechen langweilt. Realpolitik orientiert sich an der Kunst des Möglichen.
Mein Gott, bist du ein ahnungsloser Schwafler!

Hier der Beweis, daß die Israelis die Westbank im Bereich des fruchtbaren Jordantales von Palis ethnisch gesäubert haben:

http://www.palaestina.org/images/landkarten/gross/trennungsmauer.jpg

http://www.palaestina.org/landkarten/landkarten.php?name=landkarten#

Also red hier nicht so einen zynischen Blech von wegen "wehren"! :rolleyes:

[Württemberger2]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten

http://ideentower.blogs.com/photos/uncategorized/bser_alk_2_wwwaboutpixelde.jpg

?
?
?

[klartext]

Mein Gott, bist du ein ahnungsloser Schwafler!

Hier der Beweis, daß die Israelis die Westbank im Bereich des fruchtbaren Jordantales von Palis ethnisch gesäubert haben:

http://www.palaestina.org/images/landkarten/gross/trennungsmauer.jpg

http://www.palaestina.org/landkarten/landkarten.php?name=landkarten#

Also red hier nicht so einen zynischen Blech von wegen "wehren"! :rolleyes:
Es ist ein link von einer Paliseite, also nur von geringem Wert.
Natürlich kontrolliert Israel die gesamt Westbank, aus gutem Grund. Besiedlung ist jedoch etwas anderes.
Im übrigen geht mir, ehrlich gesagt, dieses uralte Problem am A... vorbei. Wenn die Palis sich nicht endlich bereit finden, ohne Vorbedingungen zu verhandlen, haben sie nichts anderes verdient.

[Frei-denker]

Es ist ein link von einer Paliseite, also nur von geringem Wert.
Natürlich kontrolliert Israel die gesamt Westbank, aus gutem Grund. Besiedlung ist jedoch etwas anderes.
Im übrigen geht mir, ehrlich gesagt, dieses uralte Problem am A... vorbei. Wenn die Palis sich nicht endlich bereit finden, ohne Vorbedingungen zu verhandlen, haben sie nichts anderes verdient.

Was soll denn jetzt dieser Unsinn?

Erst willst du so tun, als müßten sich die Juden "wehren" und jetzt, wo ich bewiesen habe, daß die Israelis ethnische Säuberungen betreiben, schwafelst du von "uraltem Problem".

Kann es sein, daß du alle jüdischen Verbrechen ignorierst oder schönredest, weil du nicht wahrhaben willst, daß die Juden heutzutage ein Tätervolk sind?

Hier noch den Beweis, daß die Juden die Gebiete um den Jordan zwecks Besiedlung ethnisch gesäubert haben. Die Siedlungen sind blau eingezeichnet:

http://www.palaestina.org/images/landkarten/gross/westbank_gazastreifen_2000.png

http://www.palaestina.org/landkarten/landkarten.php?name=landkarten#

[orlean777]

Es ist ein link von einer Paliseite, also nur von geringem Wert.
Natürlich kontrolliert Israel die gesamt Westbank, aus gutem Grund. Besiedlung ist jedoch etwas anderes.
Im übrigen geht mir, ehrlich gesagt, dieses uralte Problem am A... vorbei. Wenn die Palis sich nicht endlich bereit finden, ohne Vorbedingungen zu verhandlen, haben sie nichts anderes verdient.

nur mal so am rande bemerkt:

wer hat denn entschieden den staat israel zu schaffen und wer hat entschieden dies dort zu tun wo israel jetzt ist?
wer hat denn allen grund sich zur wehr zu setzen...mit sicherheit nicht der staat israel!!
abgesehen davon ist israel der judenstaat...denn wer hat denn lauthals gebrüllt einen eigenen (natürlich von GOTT versprochenen) staat haben zu wollen??
und wenn du schon sagst dir geht das thema am arsch vorbei dann diskutiere gefälligst auch nicht über dieses thema....

[Skaramanga]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen.
...


Ja, schön, dann können sie ja direkt mal mit dem aktuellen Völkermord in Darfur/Sudan anfangen.
Ooops - das ist ja ein islamischer Staat. Dann ist es natürlich kein Völkermord, sondern die armen bedrängten Moslems müssen sich wieder mal gegen Ungläubige und Heiden "verteidigen". :hihi:

[Salazar]

Natürlich kontrolliert Israel die gesamt Westbank, aus gutem Grund.

Ja, der gute Grund ist wohl, dass sie das Gebiet im Sech-Tage-Krieg eingenommen haben. Ich frage mich nur, ob die Probleme die du hier als guten Grund bezeichnest, nicht primär von der Besatzung herrühren...



Im übrigen geht mir, ehrlich gesagt, dieses uralte Problem am A... vorbei. Wenn die Palis sich nicht endlich bereit finden, ohne Vorbedingungen zu verhandlen, haben sie nichts anderes verdient.

Bei allem Verständnis für die Israelische Position - sehr oft sind Friedensverhandlungen bereits an Israel gescheitert - da mutet es ziemlich zynisch an, dass die Palästinenser ihre Situation "verdient" haben sollen.

[Salazar]

Ja, schön, dann können sie ja direkt mal mit dem aktuellen Völkermord in Darfur/Sudan anfangen.
Ooops - das ist ja ein islamischer Staat. Dann ist es natürlich kein Völkermord, sondern die armen bedrängten Moslems müssen sich wieder mal gegen Ungläubige und Heiden "verteidigen". :hihi:

So würde ich das nicht einmal sehen. Für mich ist das ständige institutionalisierte Gedenken an den einen Völkermord blanker Hohn für die Opfer die danach kamen und noch kommen werden. Einerseits propagiert man die Unvergleichbarkeit und Einzigartigkeit des Holocaust (ob dieser nun tatsächlich singulär ist wird man sowieso nur durch Vergleichen erfahren) - andererseits sollte die Veranstaltung ja wohl hoffentlich auch dazu dienen, zukünftige Völkermorde zu verhindern. Bewirken tut das ganze aber das genaue Gegenteil, nämlich Indifferenz gegenüber den vielen anderen Massenmorden und Genoziden der Geschichte und der Gegenwart. Und das vor allem deswegen, weil der Holocaust als Bezugs- und Vergleichsobjekt abhandenkommt und stattdessen zum singulären Ereignis beschworen wird. Da der Holocaust unübertrefflich böse war kann auch ein Dafur in dieser Hinsicht nicht an ihn heranreichen. Die Folge dieser Politik des aus der Geschichte gerissenen Gedenkens, ist das Geschehenlassen eines neuen Massenmordes. Nicht, dass das jemand falsch versteht - wenn man der Opfer gedenkt, führt das sicher nicht zu neuen Massenmorden und ist auch an sich sehr respektabel - aber die Art des Gedenkens kann zumindest Einfluss auf des Interesse der Öffentlichkeit an neuen, ob man es nun wahr haben will oder nicht, ähnlichen Ereignissen nehmen. Also, bei allem Respekt und Mitgefühl für die einen Opfer - die anderen zu vergessen oder gar abzuwerten wäre ein fataler Fehler.

[Giri]

die frage ob man heute noch solcherlei fragen wie ich sie stellte stellen darf beantwortet sich eigentlich schon selbst.
denn egal ob genehm oder unbequem gestellte fragen sind fragen. eine andere sache ist es ob ich eine antwort bekomme und ob ich dieser antwort glauben schenke oder nicht. letzten endes steht das recht auf meiner seite. um dieses recht auch amtlich werden lassen zu können bedarf es einer gut durchstrukturierten rhetorik. in der heutigen zeit werden gerichtsprozesse teilweise oft gewonnen wenn diverse aussagen bis ins kleinste detail zerstückelt und grammatikalisch gerechtfertigt werden in den möglichkeiten des sinnes dahinter. es ist schon ein unterschied in dem was ich sage und dem was ich meine. eine frage letztlich bedarf erst mal einer antwort um überhaupt die aussage treffen zu können ob diese antwort eventuell eine leugnung sein könnte. ergo kann kein mensch der welt einen anderen als leugner hinstellen der lediglich nur eine frage gestellt hat. und auch mit der antwort sollte in bezug auf heikle sachen immer ganz genau überlegt sein welche worte ich verwende. denn zwischen "ist" und "könnte sein" besteht meinungstechnisch ein ganz gravierender unterschied. als beispiel: wenn man zu einem menschen sagt "du bist ein arschloch" dann ist es eine beleidigung. wenn man aber sagt "ich bin der meinung du könntest ein arschloch sein" so ist dies lediglich eine in den raum gestellte frage ohne antwort und demzufolge noch keine beleidigung geschweige denn eine aussage.

also fragen kann und darf ich stellen so oft und so viel ich mag und ich werde rechtlich immer auf der sicheren seite stehen. nur die antworten könnten ein hindernis sein.

vielen dank

Nur die Antworten werden wir nie bekommen. Gibt es eigentlich Zugang zu dem Zahlenmaterial und den Zahlungsempfaengern? Kannte 5 juedische Familien, die im KZ waren und nie einen Pfennig bekommen hatten. Es gibt Literatur von Juden, die ihre eigene Meinung zu dem Holocaust haben, die voellig kontraer zu der uns so krampfhaft eingeredeten Darstellung steht. Mit Zwang und Maulkorb kann man die Situation nicht aus der Welt schaffen. Solche Vorgehensweise traegt dazu bei, dass Zweifel ueber die Richtigkeit der uns vorgelegten "Fakten" nur geschuert werden, statt das Thema ein fuer allemal abzuhandeln und die Karten auf den Tisch zu legen.

[orlean777]

Nur die Antworten werden wir nie bekommen. Gibt es eigentlich Zugang zu dem Zahlenmaterial und den Zahlungsempfaengern? Kannte 5 juedische Familien, die im KZ waren und nie einen Pfennig bekommen hatten. Es gibt Literatur von Juden, die ihre eigene Meinung zu dem Holocaust haben, die voellig kontraer zu der uns so krampfhaft eingeredeten Darstellung steht. Mit Zwang und Maulkorb kann man die Situation nicht aus der Welt schaffen. Solche Vorgehensweise traegt dazu bei, dass Zweifel ueber die Richtigkeit der uns vorgelegten "Fakten" nur geschuert werden, statt das Thema ein fuer allemal abzuhandeln und die Karten auf den Tisch zu legen.

die antworten erhält man durchaus, sofern man die "richtigen" fragen and die "richtigen" leute stellt. der geist muss frei von vorurteilen sein, das herz rein, und der standpunkt neutral zu diesem thema und die antworten fliegen einem nur so zu *g* wenn man einmal weiss wo und vor allem wann man graben muß dann findet man auch. es gibt durchaus auch juden welche ein gewisses buch empfehlen...unglaublich in anbetracht der momentanen "tatsache". letzten endes kommt die wahrheit immer ans licht es ist nur eine frage der zeit. ich möchte an dieser stelle auch daran erinnern das das menschliche weltbild sich schon des öfteren in der geschichte stark gewandelt hat...schließlich "wissen" wir heut alle das die erde keine scheibe ist und der mensch nicht im mittelpunkt des universums steht.

[David]

Deutschland: Justizministerium will Millionen von Holocaust-Akten offen legen
Am Dienstag gab Justizministerin Brigitte Zypries bekannt, dass Deutschland bereit ist, alle Aufzeichnungen über die 17 Millionen Opfer des Holocausts offen zu legen, um zu einem beträchtlichen und ausführlichen Blick auf den Holocaust zu verhelfen.
Zypries machte dies bekannt im United States Holocaust Memorial Museum. Bislang hatte sich Deutschland aus Datenschutzgründen geweigert, die Akten zu öffnen. Formell müssen zehn weitere Länder der Öffnung der Akten zustimmen. Dies soll am 15. Mai passieren.
Das Öffnen der Archive würde vielen Überlebenden und Familien der Opfer der Nazis ermöglichen, herauszufinden, was mit ihren Verwandten geschah. Die ca. 30 bis 50 Millionen Dokumente sollen Historikern und Überlebenden zugänglich gemacht werden.

Seit 9 Monaten werden diese Akten ausgewertet, aber man hoert und liest nichts darüber.

Kann es sein, dass die meisten Opfer nicht vergast wurden, sondern an Krankheit starben oder verhungerten?

Warum kam der Holocaust erst 1954 ans Tageslicht? Hat es solange gedauert um die zum Teil zerstoerten KZ wieder herzurichten?

[David]

In 1933, when Germany refused to surrender to the world conference of Jews in Amsterdam, the conference broke up, and Mr. Samuel Untermeyer, who was the head of the American delegation and the president of the whole conference, came to the United States and went from the steamer to the studios of the Columbia Broadcasting System and made a radio broadcast throughout the United States in which he in effect said, "The Jews of the world now declare a Holy War against Germany. We are now engaged in a sacred conflict against the Germans. And we are going to starve them into surrender. We are going to use a world-wide boycott against them. That will destroy them because they are dependent upon their export business."

And it is a fact that two thirds of Germany's food supply had to be imported, and it could only be imported with the proceeds of what they exported. So if Germany could not export, two thirds of Germany's population would have to starve. There was just not enough food for more than one third of the population.

Now in this declaration, which I have here, and which was printed in the New York Times on August 7, 1933, Mr. Samuel Untermeyer boldly stated that "this economic boycott is our means of self-defense. President Roosevelt has advocated its use in the National Recovery Administration," which some of you may remember, where everybody was to be boycotted unless he followed the rules laid down by the New Deal, and which was declared unconstitutional by the Supreme Court of that time.

Nevertheless, the Jews of the world declared a boycott against Germany, and it was so effective that you couldn't find one thing in any store anywhere in the world with the words "made in Germany" on it. In fact, an executive of the Woolworth Company told me that they had to dump millions of dollars worth of crockery and dishes into the river; that their stores were boycotted if anyone came in and found a dish marked "made in Germany," they were picketed with signs saying "Hitler," "murderer," and so forth, something like these sit-ins that are taking place in the South.

[David]

Ten questions to the Zionists
by Rabbi Michael Dov Weissmandl ZT"L
Dean of Nitra Yeshiva

IS IT TRUE that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that:
a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and
b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and
c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.

IS IT TRUE that the Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.

IS IT TRUE that the answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments:
a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees.
b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war.
c) No ransom will be paid

IS IT TRUE that this response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.

IS IT TRUE that in 1944, at the time of the Hungarian deportations, a similar offer was made, whereby all Hungarian Jewry could be saved.

IS IT TRUE that the same Zionist hierarchy again refused this offer (after the gas chambers had already taken a toll of millions).

IS IT TRUE that during the height of the killings in the war, 270 Members of the British Parliament proposed to evacuate 500,000 Jews from Europe, and resettle them in British colonies, as a part of diplomatic negotiations with Germany.

IS IT TRUE that this offer was rejected by the Zionist leaders with the observation "Only to Palestine!"

IS IT TRUE that the British government granted visas to 300 rabbis and their families to the Colony of Mauritius, with passage for the evacuees through Turkey. The "Jewish Agency" leaders sabotaged this plan with the observation that the plan was disloyal to Palestine, and the 300 rabbis and their families should be gassed.

IS IT TRUE that during the course of the negotiations mentioned above, Chaim Weitzman, the first "Jewish statesman" stated: "The most valuable part of the Jewish nation is already in Palestine, and those Jews living outside Palestine are not too important". Weitzman's cohort, Greenbaum, amplified this statement with the observation "One cow in Palestine is worth more than all the Jews in Europe".

http://www.jewsnotzionists.org/tenquestions.htm

[Ka0sGiRL]

Ja, schön, dann können sie ja direkt mal mit dem aktuellen Völkermord in Darfur/Sudan anfangen.
Ooops - das ist ja ein islamischer Staat. Dann ist es natürlich kein Völkermord, sondern die armen bedrängten Moslems müssen sich wieder mal gegen Ungläubige und Heiden "verteidigen". :hihi:


So ist es!

Die UN hat sich indirekt durch Nichteinschreiten an Völkermorden beteiligt:



Nach Bosnien und Ruanda: UN leugnet Völkermordverbrechen nun auch im Westsudan / Darfur

Als Menschenrechtsorganisation, die von Jahr zu Jahr aktiv bei der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen mitarbeitet, bedauert die Gesellschaft für bedrohte Völker International (GfbV-International) die Entscheidung des UN-Sudan Untersuchungsausschusses, im Westsudan / Darfur läge kein Völkermord vor. Somit müssen die Unterzeichnerstaaten der UN Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 nicht militärisch eingreifen, um den Genozid zu beenden. "Die UN wiederholen ihr Versagen in Bosnien (1992 bis 1995) und in Ruanda (1994), als sie diesen Völkermordverbrechen zum Teil jahrelang tatenlos zusahen", kritisiert der Präsident der GfbV-International Tilman Zülch. "UN-Generalsekretär Kofi Annan hat inzwischen diese Fehlentscheidungen eingestanden. Umso unverständlicher ist, dass die UN nun diese Fehler wiederholen und wiederum tatenlos einem jener Genozidverbrechen zusehen, die das Schlimmste sind, was Menschen einander antun können." (...) Quelle (http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=114&stayInsideTree=1)


So gesehen, handelt es sich bei der UN nicht nur um Völkermordsleugner aus ideologischen Gründen, sondern als eine Organisation, die durch das Leugnen der Genozide in Ruanda oder Sudan, sich indirekt daran beteiligt (hat).

[klartext]

Was soll denn jetzt dieser Unsinn?

Erst willst du so tun, als müßten sich die Juden "wehren" und jetzt, wo ich bewiesen habe, daß die Israelis ethnische Säuberungen betreiben, schwafelst du von "uraltem Problem".

Kann es sein, daß du alle jüdischen Verbrechen ignorierst oder schönredest, weil du nicht wahrhaben willst, daß die Juden heutzutage ein Tätervolk sind?

Hier noch den Beweis, daß die Juden die Gebiete um den Jordan zwecks Besiedlung ethnisch gesäubert haben. Die Siedlungen sind blau eingezeichnet:

http://www.palaestina.org/images/landkarten/gross/westbank_gazastreifen_2000.png

http://www.palaestina.org/landkarten/landkarten.php?name=landkarten#

Die Juden als Tätervolk ?
Zum Mitschreiben : Es gibt kein jüdisches Volk, diese Bezeichnung ist eine Erfindung der Nazis.
Die Palis hatten einfach Pech, zur falschen Zeit am falschen Ort, dann auch noch unklug verhalten und nichts daraus gelernt, bis heute.

[Salazar]

Die Juden als Tätervolk ?

Halte ich zwar auch für Blödsinn, so etwas zu behaupten aber...


Es gibt kein jüdisches Volk, diese Bezeichnung ist eine Erfindung der Nazis.

das ist nun auch etwas weit hergeholt.

[basti]

UN-Holocaust-Resolution

ist nichts weiter als papier, welches nach belieben aus der schublade geholt wird.
das einzige wertvolle papier ist papiergeld:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2329626,00.html
ist es unmoralisch mit einer holokaustleugnernation milliardengeschäfte zu machen?

[klartext]

Halte ich zwar auch für Blödsinn, so etwas zu behaupten aber...


das ist nun auch etwas weit hergeholt.
Ich vetrete die Position, wie sich auch von allen EU-Staaten vetreten wird und beschlossen wurde:
1. Anerkennung des Existenzrechts des Staates Israel durch die Paliregierung.
2. Verhandlungen über den Palistatus und den endgültigen Grenzverlauf ohne Vorbedingungen.
Wenn die Palis dem zustimmen, geht es vorwärts, darunter geht nichts.

[Salazar]

Ich vetrete die Position, wie sich auch von allen EU-Staaten vetreten wird und beschlossen wurde:
1. Anerkennung des Existenzrechts des Staates Israel durch die Paliregierung.
2. Verhandlungen über den Palistatus und den endgültigen Grenzverlauf ohne Vorbedingungen.
Wenn die Palis dem zustimmen, geht es vorwärts, darunter geht nichts.

Ist zwar nicht direkt eine Antwort auf meinen Post, aber egal.

Zu Punkt 1: Meinetwegen, aber ist doch irgendwie ein starkes Stück, dass die Besetzten ihren Besatzern das Existenzrecht zugestehen müssen... Israel muss natürlich anerkannt werden, aber das ist letztendlich nur eine Formalie. Ausserdem ist diese Nichtanerkennung ein Verhandlungsvorteil für die Palästinenser. Dass Israel letztendlich keinen Frieden mit einer Institution schliessen muss bzw. diese als unabhängig anerkennen muss, wenn diese von einer Partei regiert wird, die Israel nicht anerkennt, ist selbstverständlich.

Zu Punkt 2: Gewisse Vorbedingungen müssen schon gestellt werden. Die Veränderungen der Grenzverlaufes von vor dem Sechstagekrieg sollten minimal sein und die PalÄstinenser sollten auf ihre Unabhängigkeit bestehen.

So werden beide Rechte und Forderungen respektiert und man fordert nicht unnötigerweise von den Palästinensern von vornherein alle Verhandlungsvorteile aufzugeben.

[klartext]

Ist zwar nicht direkt eine Antwort auf meinen Post, aber egal. Edit: War wohl für einen älteren gedacht. ;)

Zu Punkt 1: Meinetwegen, aber ist doch irgendwie ein starkes Stück, dass die Besetzten ihren Besatzern das Existenzrecht zugestehen müssen... Israel muss natürlich anerkannt werden, aber das ist letztendlich nur eine Formalie. Ausserdem ist diese Nichtanerkennung ein Verhandlungsvorteil für die Palästinenser. Dass Israel letztendlich keinen Frieden mit einer Institution schliessen muss bzw. diese als unabhängig anerkennen muss, wenn diese von einer Partei regiert wird, die Israel nicht anerkennt, ist selbstverständlich.

Zu Punkt 2: Gewisse Vorbedingungen müssen schon gestellt werden. Die Veränderungen der Grenzverlaufes von vor dem Sechstagekrieg sollten minimal sein und die PalÄstinenser sollten auf ihre Unabhängigkeit bestehen.

So werden beide Rechte und Forderungen respektiert und man fordert nicht unnötigerweise von den Palästinensern von vornherein alle Verhandlungsvorteile aufzugeben.

Du verwechselst Wunschvorstellungen mit Realpolitik. Nur eine Formalie ? Um so besser, dann sollten sie diese Formalie hinter sich bringen. Mit einer Partei zu verhandeln, in deren Satzung die Vernichtung des Verhandlungspartners festgelegt wird, ist unüblich.
Die Palis haben keine Verhandlungsvorteile, die sie aufgeben könnten, reine Papierform ohne Wert, da ohne jeden Realitätsbezug. Rechtsansprüche aus Vergangenheit oder Resolutionen haben keine praktische Bedeutung.

[Salazar]

Du verwechselst Wunschvorstellungen mit Realpolitik. Nur eine Formalie ? Um so besser, dann sollten sie diese Formalie hinter sich bringen. Mit einer Partei zu verhandeln, in deren Satzung die Vernichtung des Verhandlungspartners festgelegt wird, ist unüblich.


Ich würde das erst im Rahmen eines Friedensabkommens fordern. So wie Israel und Ägypten sich z.B. in ihrem Friedensvertrag die gegenseitige Anerkennung zugesichert haben, könnte das auch mit der Hamas klappen.

Vielleicht ist es Wunschdenken aber zuviel von den Palästinensern zu fordern halte ich auch nicht für richtig.

[malnachdenken]

denk schon mal über deine Schuld nach und trage deine Verantwortung, ich kann damit leider nichts anfangen, da ich weder Schuld noch Verantwortung habe.

Das sagt ja auch kein ernstzunehmender Mensch.
Zwischen Schuld und Verantwortung ist immer noch ein Unterschied.

[malnachdenken]

Seit 9 Monaten werden diese Akten ausgewertet, aber man hoert und liest nichts darüber.

Werte erstmal zig Millionen Dokumente aus.

Kann es sein, dass die meisten Opfer nicht vergast wurden, sondern an Krankheit starben oder verhungerten?

Kann sein kan nnicht sein. Was ist da der Unterschied?
Kleine Kinder von aufgrund ihrer Herkunft in KZs gesteckt.
Wer da noch irgendwas gutreden will, hat einen an der Waffel.


Warum kam der Holocaust erst 1954 ans Tageslicht? Hat es solange gedauert um die zum Teil zerstoerten KZ wieder herzurichten?

Nach dem Krieg hatten die Leute wohl etwas anderes zu tun, als sich nur um die SHoa zu kümmern. btw wie kommst Du darauf, dass die KZs erst '54 "ans Tageslicht" kamen?

[Ausonius]

Nach dem Krieg hatten die Leute wohl etwas anderes zu tun, als sich nur um die SHoa zu kümmern. btw wie kommst Du darauf, dass die KZs erst '54 "ans Tageslicht" kamen?

Das erste wichtige Buch über Hitlers Lagersystem, "Der SS-Staat" von Kogon, erschien schon 1946.

[malnachdenken]

Das erste wichtige Buch über Hitlers Lagersystem, "Der SS-Staat" von Kogon, erschien schon 1946.

Womit die Behauptung meines Vorredners wohl widerlegt ist.

[Irmingsul]

Der sogn. "Holocaust" dient einzig der Opferrolle des Judenstaates Israel. Sie können so von eigenen Verbrechen ablenken. Der Staat Israel basiert auf Unrecht, Terror und der Existens des "Holocaustes", kein Wunder also, daß so ein Blödsinn von der UN kommt.

[malnachdenken]

Der sogn. "Holocaust" dient einzig der Opferrolle des Judenstaates Israel.


Alos gab es den Deiner Meinung jetzt nicht, oder wie? Brauchst nicht antworten :))

[Irmingsul]

Alos gab es den Deiner Meinung jetzt nicht, oder wie? Brauchst nicht antworten :))

Tja.... :cool2: Wie Sie es nachlesen können, steht nirgends, daß es ihn nicht gab.:D

[malnachdenken]

Tja.... :cool2: Wie Sie es nachlesen können, steht nirgends, daß es ihn nicht gab.:D

Sie schreiben aber von "dient einzig"...
Von ihrer überflüssigen Formulierung "sogenannt" ("sog") ganz zu schweigen.

Ihnen macht das vielleicht Spaß mit dieser Thematik so zu spielen. Dafür kann ich Sie nur bemitleiden.

[Irmingsul]

Sie schreiben aber von "dient einzig"...
Von ihrer überflüssigen Formulierung "sogenannt" ("sog") ganz zu schweigen.

Ihnen macht das vielleicht Spaß mit dieser Thematik so zu spielen. Dafür kann ich Sie nur bemitleiden.

Wofür nützt es den Israelis sonst? Vergessen wir nicht woher das Wort "Holocaust" stammt, aus Holowood.... ähh Hollywood...

[malnachdenken]

Wofür nützt es den Israelis sonst?

Du stellst die Frage falsch.
Wie oft ist denn bspw der Holocaust Thema bei israelischer Politik?
btw die Shoa nützt auch Dir etwas: Du kannst aus der Geschichte lernen. Aber dafür muss man natürlich bereit sein.



Vergessen wir nicht woher das Wort "Holocaust" stammt, aus Holowood.... ähh Hollywood...

Das Wort stammt nicht aus Hollywood sondern findet man schon in der Bibel, Du Clown.

Edit: etwas genauer formuliert.

[Irmingsul]

Du stellst die Frage falsch.
Wie oft ist denn bspw der Holocaust Thema bei israelischer Politik?
btw die Shoa nützt auch Dir etwas: Du kannst aus der Geschichte lernen. Aber dafür muss man natürlich bereit sein.

"Wehe dem Besiegten", ein altes römisches Sprichwort mit aktueller Gültigkeit. Mir fällt auch ein: "Der Sieger schreibt die Geschichte des Besiegten". So, oder so ähnlich wird doch Brecht zitiert, oder? Auch das ist aktuell geblieben, gerade zu diesem Thema. :cool2:





Das Wort stammt nicht aus Hollywood sondern aus der Bibel, Du Clown.

In einem der 5 Bücher Mose? Wo genau bitte?

[malnachdenken]

"Wehe dem Besiegten", ein altes römisches Sprichwort mit aktueller Gültigkeit. Mir fällt auch ein: "Der Sieger schreibt die Geschichte des Besiegten". So, oder so ähnlich wird doch Brecht zitiert, oder? Auch das ist aktuell geblieben, gerade zu diesem Thema. :cool2:

Hast Du außer Floskeln auch noch etwas anderes zu bieten?


In einem der 5 Bücher Mose? Wo genau bitte?

Ich habe die griechische Ausgabe leider nicht vor mir liegen.
Du kannst das aber in jedem Herkunftswörterbuch nachlesen.

Nebenbei bemerkt besteht die Bibel aus mehr als den 5 Büchern Mose.

[Irmingsul]

Hast Du außer Floskeln auch noch etwas anderes zu bieten?

Für Dich sind es Floskeln, für mich ein kleiner Stein, der zum nachdenken anregt. Ich kenne kein zweites Volk außer den Deutschen, welches der Propaganda der Feinde dermaßen auf den Leim gegangen ist. Just fällt mir wieder ein Ziata ein:


Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das Deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.
Napoleon Bonaparte




Ich habe die griechische Ausgabe leider nicht vor mir liegen.
Du kannst das aber in jedem Herkunftswörterbuch nachlesen.

Nebenbei bemerkt besteht die Bibel aus mehr als den 5 Büchern Mose.

Laß mal gut sein, mein Junge. Im Bezug auf Tieropfer kann es schon möglich sein. Im Bezug auf die jüdisch/deutsche Geschichte ist es aus Hollywood.

...wundert mich nicht...

[malnachdenken]

Für Dich sind es Floskeln, für mich ein kleiner Stein, der zum nachdenken anregt. Ich kenne kein zweites Volk außer den Deutschen, welches der Propaganda der Feinde auf den Leim gegangen ist. Just fällt mir wieder ein Ziata ein:


Napoleon Bonaparte

Dir ist klar, dass Napoleon in einer anderen Zeit lebte?
Beschäftige Dich doch bitte mal mit den historischen Ereinbissen zu dieser Zeit (Französische Revolution, Zentralismus in Frankreich auf der einen Seite, monarchisch und meinungsunterdrückende, zersplitterte Herschaftssysteme in den Deutschen Länder damals, auf der anderen Seite).




Laß mal gut sein, mein Junge. Im Bezug auf Tieropfer kann es schon möglich sein. Im Bezug auf die jüdisch/deutsche Geschichte ist es aus Hollywood.

...wundert mich nicht...

Auch das ist falsch.
Es gibt den ursprünglichen Begriff, den weiterführenden (lateinische Bibel und von da in die englische Sprache gehend) und schlussendlich den metaphorischen Begriff (die Bedeutung, die wir heute kennen).

In Amerika wurde der Begriff bezüglich der Ermordung der Juden schon vorher benutzt.

Wenn Dich das Wort so stört, dann nimm doch andere, bspw Shoa.

PS: Wenn Du das Wort Holocaust nur aus einem Film kennst, dann lässt das tief blicken bei Dir. Wie dabei eine solide politische Meinung gebildet werden kann, ist mir, beim Betrachtung solcher User wie Dich, rätselhaft.

[Schwein]

Jaja, Schleifi hat nur ein Thema: Nazis ! Nazis ! Nazis !

Nazis versteckt unter seinem Bett, Nazis in seinem Schrank. Hilfe, was wollen die ? Den entarteten Zigeuner-Juden-Kommunisten-Neger Schleifi mit ihren Gedankenfürzen vergasen ?

Nein das darf nicht sein !

[Irmingsul]

Dir ist klar, dass Napoleon in einer anderen Zeit lebte?
Beschäftige Dich doch bitte mal mit den historischen Ereinbissen zu dieser Zeit (Französische Revolution, Zentralismus in Frankreich auf der einen Seite, monarchisch und meinungsunterdrückende, zersplitterte Herschaftssysteme in den Deutschen Länder damals, auf der anderen Seite).

Wann immer er lebte, er hat den deutschen Volkscharakter treffend beschrieben. Du müsstest Dich darin wiedererkennen.






Auch das ist falsch.
Es gibt den ursprünglichen Begriff, den weiterführenden (lateinische Bibel und von da in die englische Sprache gehend) und schlussendlich den metaphorischen Begriff (die Bedeutung, die wir heute kennen).

In Amerika wurde der Begriff bezüglich der Ermordung der Juden schon vorher benutzt.

Wenn Dich das Wort so stört, dann nimm doch andere, bspw Shoa.

Holocaust bedeutet soviel wie Brandopfer. Griechisch: Holocaust = Vollständiges Brandopfer! Dies ist aber nur im religiösen Sinn zu sehen. Ein Holocaust ist ein Brandopfer und ein Brandopfer kann nur eine Priesterschaft darbringen. In der mosaischen Rechtsordnung würde es bedeuten, daß die Ausübung eines Holocaustes dem göttlichen Willen Jahwes entspricht und eine Priesterschaft im Auftrag und Dienst vor Gott dem Allerheiligsten Allmächtigen handelt.

Fassen wir also ganz nüchtern zusammen: Ein HOLOCAUST ist ein BRANDOPFER, die Verbrennung eines Opfers zu Asche. Ein OPFER, BRANDOPFER ist aber NIEMALS ein MORD, SONDERN TÖTUNG IM WILLEN GOTTES BZW. ZUR EHRE GOTTES.

Suche es Dir aus, entweder war die Tötung der Juden im 3. Reich ein Raubmord oder eine Völkervernichtung durch göttliches Strafgericht oder ein Brandopfer=Holocaust, aber niemals beides, nämlich BRANDOPFER UND MORD!


PS: Wenn Du das Wort Holocaust nur aus einem Film kennst, dann lässt das tief blicken bei Dir. Wie dabei eine solide politische Meinung gebildet werden kann, ist mir, beim Betrachtung solcher User wie Dich, rätselhaft.
Nein, man wird andauernd aus den Medien verholocaust, langsam werde ich immun...

[malnachdenken]

Wann immer er lebte, er hat den deutschen Volkscharakter treffend beschrieben. Du müsstest Dich darin wiedererkennen.

Der "deutsche Volkscharakter" ist kein statischer.


Suche es Dir aus, entweder war die Tötung der Juden im 3. Reich ein Raubmord oder eine Völkervernichtung durch göttliches Strafgericht oder ein Brandopfer=Holocaust, aber niemals beides, nämlich BRANDOPFER UND MORD!



Du kommst wohl nicht mit Metaphern klar.
Nimm halt ein anderes Wort, wie Shoa oder Judenvernichtung, wenn es Dir dann besser geht. Jeder weiß, was in etwa damit gemeint ist.



Nein, man wird andauernd aus den Medien verholocaust, langsam werde ich immun...

Na wenn es Dich glücklich macht.

[Liegnitz]

Ja ja, die HC-Religion zeigt wieder mal Flagge und sucht Gründe ihren Kampf gegen Rechts zu rechtfertigen und dafür Millionen Gelder locker zu machen.

[malnachdenken]

Ja ja, die HC-Religion zeigt wieder mal Flagge und sucht Gründe ihren Kampf gegen Rechts zu rechtfertigen und dafür Millionen Gelder locker zu machen.

Nur weil Du sie zu einer Religion erhebst, ist die Shoa noch lange keine.

[Frei-denker]

Nur weil Du sie zu einer Religion erhebst, ist die Shoa noch lange keine.

Irrtum, der HC ist tatsächlich zur Religion bzw. zur absoluten Wahrheit erhoben worden.

Das erkennst du, wenn du den HC mit anderen geschichtlichen Fakten vergleichst.

Wenn du z.B. abstreitest, daß die Russen im Gulack Milionen von Bauern und Regimegegnern ermordet haben, wird dich niemand für deinen Irrtum bestrafen.

Wenn du hingegen abstreitest, daß die Juden von den Nazis ermordet wurden, wird man dich in den Kerker werfen.

Wer Irrtümer in einer Meinung mit Kerker bestraft, macht seine eigene Meinung zur absoluten und unfehlbaren Wahrheit bzw. Religion.

Hier wird der Grundgedanke der Aufkärung verraten: Es zu wagen, seinen eigenen Verstand ungeachtet der herrschenden Sollmeinung zu gebrauchen.

Rosa Luxenburg soll gesagt haben: "Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden!"

[malnachdenken]

Irrtum, der HC ist tatsächlich zur Religion bzw. zur absoluten Wahrheit erhoben worden.

Das erkennst du, wenn du den HC mit anderen geschichtlichen Fakten vergleichst.

Wenn du z.B. abstreitest, daß die Russen im Gulack Milionen von Bauern und Regimegegnern ermordet haben, wird dich niemand für deinen Irrtum bestrafen.

Wenn du hingegen abstreitest, daß die Juden von den Nazis ermordet wurden, wird man dich in den Kerker werfen.

Wer Irrtümer in einer Meinung mit Kerker bestraft, macht seine eigene Meinung zur absoluten und unfehlbaren Wahrheit bzw. Religion.

Hier wird der Grundgedanke der Aufkärung verraten: Es zu wagen, seinen eigenen Verstand ungeachtet der herrschenden Sollmeinung zu gebrauchen.

Du setzt Wahrheit mit Religion gleich? Sorry, aber das ist Unsinn.

[Frei-denker]

Du setzt Wahrheit mit Religion gleich? Sorry, aber das ist Unsinn.

Nein, das ist kein Unsinn, denn alle Religionen behaupten die "absolute Wahrheit" zu verkünden.

Und das HC-Gesetz stellt den gleichen Absolutheits-Anspruch bzgl. einer speziellen Form der Geschichstschreibung.

"Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden!"

[malnachdenken]

Nein, das ist kein Unsinn, denn alle Religionen behaupten die "absolute Wahrheit" zu verkünden.

Das kann sein, aber die Gleichsetzung "Religion=Wahrheit" halte ich dennoch für überzogen.


Und das HC-Gesetz stellt den gleichen Absolutheits-Anspruch bzgl. einer speziellen Form der Geschichstschreibung.

Was für ein HC-Gesetz? Was soll das sein?



"Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden!"

In Gesellschaften gibt es keine absolute Freiheiten.

[Frei-denker]

Was für ein HC-Gesetz? Was soll das sein?.
Stell dich nicht ahnungslos!




In Gesellschaften gibt es keine absolute Freiheiten.
Mit dieser Phrase kann man nicht die während der Aufklärung erkämpfte Meinungs- und Redefreiheit abschaffen und eine Meinungsdiktatur wie im Mittelalter errichten.

[malnachdenken]

Stell dich nicht ahnungslos!
Ich kenne wirklich kein HC-Gesetz. Vielleicht magst Du das ja erläutern.



Mit dieser Phrase kann man nicht die während der Aufklärung erkämpfte Meinungs- und Redefreiheit abschaffen und eine Meinungsdiktatur wie im Mittelalter errichten.

Selbst in der Aufklärung war dies den Protagonisten klar, dass es in einer Gesellschaft keine absolute Freiheit geben kann. Die eigene Freiheit geht nur so weit, bis sie andere Freiehiten einschränken. Anders geht es auch nicht.

Zum Thema Wahrheit=Religion: Die Wissenschaft behält sich auch vor, die Wahrheit zu ergründen und inne zu haben. Ist das deiner Meinung nach jetzt auch eine Religion?

[Frei-denker]

Ich kenne wirklich kein HC-Gesetz. Vielleicht magst Du das ja erläutern.?
Dann stell dich mal auf den Marktplatz mit einem Schild, auf dem du den Holocaust leugnest. Dann wird dir der Staatsanwalt recht bald eine detailierte Erläuterung liefern!



Selbst in der Aufklärung war dies den Protagonisten klar, dass es in einer Gesellschaft keine absolute Freiheit geben kann. Die eigene Freiheit geht nur so weit, bis sie andere Freiehiten einschränken. Anders geht es auch nicht.?
Du redest am Thema vorbei. Die Aufklärer hätten nie eine Meinung mit dem Kerker bestraft, wie es heute in Deutschland das HC-Gesetz macht.

Die Meinungsfreiheit hat nichts mit einschränkender Freiheit anderer zu tun. Hier konstruierst du unsinnige Einwände.



Zum Thema Wahrheit=Religion: Die Wissenschaft behält sich auch vor, die Wahrheit zu ergründen und inne zu haben. Ist das deiner Meinung nach jetzt auch eine Religion?
Wenn die Wissenschaftler Andersdenkende in den Kerker werfen, dann machen sie ihre Meinung zur Religion.

Doch kein Wissenschaftler wirft einen Andersdenkenden um seiner Meinung willen in den Kerker. Von daher ist auch dieser Einwand Unsinn.

[malnachdenken]

Dann stell dich mal auf den Marktplatz mit einem Schild, auf dem du den Holocaust leugnest. Dann wird dir der Staatsanwalt recht bald eine detailierte Erläuterung liefern!

Warum sollte ich das tun? Wo finde ich denn nun das HC-Gesetz?


Du redest am Thema vorbei. Die Aufklärer hätten nie eine Meinung mit dem Kerker bestraft, wie es heute in Deutschland das HC-Gesetz macht.

Nochmal: Was ist das HC-Gesetz?



Die Meinungsfreiheit hat nichts mit einschränkender Freiheit anderer zu tun. Hier konstruierst du unsinnige Einwände.

Natürlich, spätestens, wenn es um Mobbing und Rufmord geht.


Wenn die Wissenschaftler Andersdenkende in den Kerker werfen, dann machen sie ihre Meinung zur Religion.

Doch kein Wissenschaftler wirft einen Andersdenkenden um seiner Meinung willen in den Kerker. Von daher ist auch dieser Einwand Unsinn.

Ach, und Religionen machen das aber? Die werfen jemanden in den Kerker?

[Frei-denker]

Natürlich, spätestens, wenn es um Mobbing und Rufmord geht.
Geschichtsschreibung hat nichts mit Mobbing oder Rufmord zu tun. Andernfalls wäre jede Form der Geschichtsschreibung im weiteren Sinn Rufmord, da jede Geschichtsschreibung immer nur eine mehr oder weniger einseitige Perspektive darstellt.



Ach, und Religionen machen das aber? Die werfen jemanden in den Kerker?
Mein Gott, hast du denn im Geschichstunterricht völlig gepennt? :rolleyes:

[malnachdenken]

Geschichtsschreibung hat nichts mit Mobbing oder Rufmord zu tun. Andernfalls wäre jede Form der Geschichtsschreibung im weiteren Sinn Rufmord, da jede Geschichtsschreibung immer nur eine mehr oder weniger einseitige Perspektive darstellt.

Rufmord ist aber doch auch eine Art der Meinungsäußerung. Und spätestens da müssen auch Einschränkungen sein.


Mein Gott, hast du denn im Geschichstunterricht völlig gepennt? :rolleyes:

Also ich habe noch nie gesehen, dass eine Religion etwas gemacht hat.
Ich kennen nur Menschen, die etwas im Namen einer Religion machen. Ob das richtig oder falsch ist, ist dabei völlig subjektiv und hat nichts mit Wahrheit zu tun.

[Skaramanga]

...
Zum Thema Wahrheit=Religion: Die Wissenschaft behält sich auch vor, die Wahrheit zu ergründen und inne zu haben. Ist das deiner Meinung nach jetzt auch eine Religion?
...


Nein, kein seriöser Wissenschaftler wird behaupten, die Wahrheit zu kennen oder sie zu besitzen. Zweifel, Infragestellung und Dialektik ist geradezu der Kern jeglicher wissenschaftlichen Tätigkeit. Tut es einer doch (wie z.B. viele "Klimaexperten"), ist er ein Ideologe und kein Wissenschaftler. Religion dagegen basiert auf der Annahme, dass der eigene Glaube die Wahrheit ist, andernfalls würde man ja nicht glauben. Kommt dann noch die Überzeugung dazu, dass die Wahrheit, an die man glaubt, absolut und universell gelten muss, hat man es mit Fundamentalismus zu tun. Der Schritt zum Extremismus und Terrorismus ist dann nicht mehr weit.

[kotzfisch]

Leberknödel
aus dem Rezepte-Wiki (rezeptewiki.org)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Leberknödel
Rezeptmenge für: 4–5 Personen
Zeitbedarf: Zubereitung: 30 Minuten + Garzeit: 20–25 Minuten
Schwierigkeitsgrad: mittel

Leberknödel sind eine bayrische Spezialität.
[bearbeiten]
Zutaten

* 4–5 Semmeln (vom Vortage)
* ca. 1/8 l lauwarme Vollmilch
* 2 Schalotten
* 2 EL zimmerwarme Butter
* 2 Eier
* 2 l Rinderbrühe, Hühnerbrühe , Kalbsbrühe, Gemüsebrühe, Knochenbrühe oder Würfelbrühe
* 250 g durch den Wolf gedrehte Rinderleber
* 2 EL fein gewiegte, glatte Petersilie
* 1/2–1 TL Majoran (getrocknet oder frisch)
* frisch gemahlener, weißer oder schwarzer Pfeffer
* Meersalz oder grobes Salz aus der Mühle

[bearbeiten]
Kochgeschirr

* großer Topf
* Fleischwolf
* kleine Pfanne

[bearbeiten]
Zubereitung

* Die Brühe erhitzen.
* Die Petersilie kurz abwaschen, alles Unschöne entfernen, durch Ausschlagen trocknen, die Stängel entfernen und den Rest feinschneiden.
* Die Semmeln in max. 1 cm große Würfel schneiden, mit der lauwarmen Milch übergießen und etwa 15 min durchziehen lassen.
* Die Semmelmasse gut ausdrücken.
* Schalotten, Petersilie fein wiegen und in einer Pfanne mit einem halben EL Butter andünsten.
* Kurz abkühlen lassen.
* Die restliche Butter schaumig rühren.
* Restliche Zutaten vorsichtig unterheben.
* Abschmecken und eventuell nachwürzen.
* In der kochenden Brühe einen Probeknödel kochen.
* Zerfällt dieser, der Lebermasse ein wenig Semmelbrösel unterarbeiten.
* Mit nassen Händen etwa 10 gleich große Knödel formen und in die siedende Brühe geben.
* Die Knödel in etwa 20 bis 25 min gar ziehen lassen.

[Leipziger28]

wenn ich mir mal die Antifa seite ansehe www.antifa.de dann kann ich der meinung vertreten, dass es kein Vergeben und Vergessen geben darf.

Dass ist richtig, sollte man die richtigen Straftäter verurteilen, Degussa und BASF damals IG Farben und die USA mit ihren Finanziers.

[Stockinger]

wenn ich mir mal die Antifa seite ansehe www.antifa.de dann kann ich der meinung vertreten, dass es kein Vergeben und Vergessen geben darf.

Dass ist richtig, sollte man die richtigen Straftäter verurteilen, Degussa und BASF damals IG Farben und die USA mit ihren Finanziers.

Du kannst DER Meinung vetreten :D :D :D
Ok, AntiFant, setzen und leere dein Sixpack!

[Schwein]

und die USA mit ihren Finanziers.
Damit liegst Du nicht auf der Linie der Antideutschen und die schächten Typen wie Dich und Deine Freunde als erstes, das ist deren neuer »Kommissarbefehl«. Da müssen sich die echten Nazis nichtmal die Hände schmutzig machen.

Hach ist die Welt nicht schön ? :D

[Volyn]

Klartext, als Jude hast du sicherlich die Macht auf deiner Seite. Aber weder die Moral noch die Wahrheit.

[David]

Was wäre das jüdische Volk heute ohne den verrückten Hitler?

[elas]

Wenn in nächster Zeit irgendein Diktator, Warlord oder Tyrann tatsächlich plant,
einen Genozid zu begehen, wird es ihm herzlich egal sein, wofür sich die UN-Vollversammlung ausspricht oder nicht. Das dürfte eigentlich jedem klar sein.

Insofern ist dies doch ein sehr zweifelhaftes Argument für irgendwelche Resolutionen.

Es geht gar nicht um dieses Argument, es geht darum dass die Kriegsgewinner die Regeln bestimmen - und das inzwischen weltweit.
Tja, hätte D den Krieg gewonnen würden die verordneten Regeln auch nicht allen schmecken.

C`est la vie - oder besser la guerre.

[SLOPPY]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

... habe mir nicht alles durchgelesen - ist als Idee nicht schlecht.

Doch sollte auch der Völkermord an den Ostdeutschen in ´45/46, den Armeniern und so einigen anderen Ethnien Erwähnungswert finden ... Die Juden sollten keinen Ausschlieslichkeitsanspruch auf Mord haben dürfen :]

[klartext]

Klartext, als Jude hast du sicherlich die Macht auf deiner Seite. Aber weder die Moral noch die Wahrheit.
Wie du darauf kommst, dass ich Jude bin, ist mir ein Rätsel, urdeutscher Stammbaum bis ins 12. Jahrhundert mit von und zu.
Allerdings bewundere ich die intellektuelle Leistung der jüdsichstämmigen deutschen Bevölkerung von 1933, da gibt es eine Menge Maler, Musiker und Schriftsteller vom Feinsten. Auf derartige Qualitäten warte ich von den " entjudeten " Deutschen nach 1945 bis heute vergebens, nur mehr Mittelmass und Gewöhnlichkeit.

[wtf]

Es hätte ihm halt so schön gepaßt.

[ROUGE]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.


Und das ist richtig so. Niemand mit etwas Hirn im Schädel spricht von einer Kollektivschuld der Deutschen. Aber was spricht dagegen, dass durch die Erinnerung an ein solches Verbrechen Wiederholungen vorgebeugt werden soll?

[Kaiser]

Die UN-Vollversammlung hat sich dafür ausgesprochen, der Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten, um damit künftigen Völkermorden vorzubeugen. In einer per Konsens verabschiedeten Resolution verurteilte das Gremium jeden Versuch, die historischen Fakten dieser grauenhaften Taten und den Holocaust zu leugnen.
Als einziges der 192 UN-Mitglieder wies der Iran die Initiative zurück.

Ein sinnloses Unterfangen. Der Großteil der Weltbevölkerung kann mit dem Begriff "Holocaust" ohnehin nichts anfangen. Geschweige denn, dass es Südamerikaner, Afrikaner und Asiaten sonderlich interessieren würde.

Wir interessieren uns schließlich genausowenig für ihre Geschichte.

[Kaiser]

Und das ist richtig so. Niemand mit etwas Hirn im Schädel spricht von einer Kollektivschuld der Deutschen. Aber was spricht dagegen, dass durch die Erinnerung an ein solches Verbrechen Wiederholungen vorgebeugt werden soll?

Wenn deutsche Steuergelder, gezahlt von Deutschen, welche zur NS-Zeit nicht einmal lebten, aufs selbstverständlichste benutzt werden um "Wiedergutmachung" zu leisten, wie kann das etwas anderes sein als eine deutsche Kollektivschuld?

[malnachdenken]

Wenn deutsche Steuergelder, gezahlt von Deutschen, welche zur NS-Zeit nicht einmal lebten, aufs selbstverständlichste benutzt werden um "Wiedergutmachung" zu leisten, wie kann das etwas anderes sein als eine deutsche Kollektivschuld?

Das ist die Verantwortung des Staates, aber keine Kollektivschuld.

Ich kenne dieses Kollektivschuldgeblubber irgendwie nur von Rechtsaußen. Kein normaler Mensch gibt den (heutigen) Deutschen kollektiv die Schuld für irgendwas.

[McDuff]

Hier sieht man mal wieder wer die Macht auf diesem Planeten hat.....

[Kaiser]

Das ist die Verantwortung des Staates, aber keine Kollektivschuld.

Ich kenne dieses Kollektivschuldgeblubber irgendwie nur von Rechtsaußen. Kein normaler Mensch gibt den (heutigen) Deutschen kollektiv die Schuld für irgendwas.

Es ist bei Vergangenheitsbewältigern im Zuge des Wegsterbens der wirklich Schuldigen modern geworden von Verantwortung statt von Schuld zu schwadronieren, um schlußendlich dasselbe zu erreichen. Die Fortsetzung milliardenschwerer Geldströme und politische Bevormundung.

Doch Verantwortung läßt sich nicht von Schuld trennen. Also wie käme der BRD-Staat dazu "Verantwortung" zu tragen für etwas, was er nicht in Auftrag gegeben hat? Warum sollen Steuerzahler für etwas blechen, was sie nicht getan haben? Wie erklärt man sich das alles, wenn kein normaler Mernsch den heutigen Deutschen kollektiv die Schuld für irgendetwas gibt? "Verantwortung"?

Man stelle sich vor. Person D bringt Person J um. Dummerweise stirbt D kurz nach der Urteilsverkündigung. Stattdessen muß sein Sohn B in den Bau, der erst nach der Tat geboren wurde. Kollektivschuld? Aber nicht doch, B muß nur Verantwortung übernehmen.

Zwischen dem Verständnis von "Verantwortung" von Leuten wie dir und der Kollektivschuld des deutschen Volkes gibt es keinen Unterschied. Derselbe Mist in neuen Säcken.

[klartext]

Es ist bei Vergangenheitsbewältigern im Zuge des Wegsterbens der wirklich Schuldigen modern geworden von Verantwortung statt von Schuld zu schwadronieren, um schlußendlich dasselbe zu erreichen. Die Fortsetzung milliardenschwerer Geldströme und politische Bevormundung.

Doch Verantwortung läßt sich nicht von Schuld trennen. Also wie käme der BRD-Staat dazu "Verantwortung" zu tragen für etwas, was er nicht in Auftrag gegeben hat? Warum sollen Steuerzahler für etwas blechen, was sie nicht getan haben? Wie erklärt man sich das alles, wenn kein normaler Mernsch den heutigen Deutschen kollektiv die Schuld für irgendetwas gibt? "Verantwortung"?

Man stelle sich vor. Person D bringt Person J um. Dummerweise stirbt D kurz nach der Urteilsverkündigung. Stattdessen muß sein Sohn B in den Bau, der erst nach der Tat geboren wurde. Kollektivschuld? Aber nicht doch, B muß nur Verantwortung übernehmen.

Zwischen dem Verständnis von "Verantwortung" von Leuten wie dir und der Kollektivschuld des deutschen Volkes gibt es keinen Unterschied. Derselbe Mist in neuen Säcken.

Dass ein Staat als Gesamtschuldner die Folgen seines Tuns haftet, ist nun doch wirklich nicht neu und in der ganzen Welt üblich. Darüberhinasu gibt es eine geschichtliche Verantwortung für die Geschichte der eigenen Nation. Mit Schuld hat das nichts zu tun. Ich kenne niemanden in der Welt, der uns eine Kollektivschuld zuspricht.
Unsere Kinder werden für die Schulden dieser Generation auch haften. Du meinst, sie könnten die Zahlung einstellen, mit dem Hinweis, dass eine andere Regierung und Generation für die Schuldenaufnahme verantwortlich war.
Diese Geldgejammer kann man nun wirklich nicht mehr hören. Was darf denn so ein ermordeter Jude Wert sein ? Nenne doch mal eine konkrete Zahl, wenn du meinst, wir hätten zuviel bezahlt.
Insgesamt sind wir verdammt billig weggekommen. Den wirklichen Preis haben die von Russen besetzten Ostblockländer bezahlt, weitaus mehr und weitaus länger als wir.

[Kaiser]

Dass ein Staat als Gesamtschuldner die Folgen seines Tuns haftet, ist nun doch wirklich nicht neu und in der ganzen Welt üblich.


Die Art der "Haftung", die von den Deutschen geleistet wird, ist "neu" und in der Welt einzigartig.



Darüberhinasu gibt es eine geschichtliche Verantwortung für die Geschichte der eigenen Nation. Mit Schuld hat das nichts zu tun. Ich kenne niemanden in der Welt, der uns eine Kollektivschuld zuspricht.


Wie ich schon deinem Vorredner lang und breit erklärt habe, ist Verantwortung von Schuld nicht zu trennen. Wenn also die heute lebenden Deutschen so schuldig am Holocaust sind wie etwa die heute lebenden Franzosen, Ägypter, Chinesen oder gar Israelis, warum müssen also sie dafür zahlen und die anderen "Unschuldigen" nicht? Etwa nur deswegen weil sie Deutsche sind? Weil sie "Nachkommen" der Täter" sind?

Wie ich schon sagte, eurer Verständnis von "Verantwortung" ist nichts anderes als Kollektivschuld im neuen Gewande. Sie basiert auf derselben Logik und hat exakt dieselben Konsequenzen.



Unsere Kinder werden für die Schulden dieser Generation auch haften. Du meinst, sie könnten die Zahlung einstellen, mit dem Hinweis, dass eine andere Regierung und Generation für die Schuldenaufnahme verantwortlich war.


Möglicherweise ist dir der Unterschied nicht klar. Finanzielle Pflichtungen aufgrund von Kreditverträgen können vererbt werden. Moralische und rechtliche Pflichtungen aufgrund von getätigten Verbrechen dagegen nicht.

Was du hier tust, ist nichts anderes als das Erbe eines verschuldeten Hause mit dem Antritt einer Haftstrafe aufgrund von Mord für die jeweilige nächste Generation gleichzusetzen.

Ist dir nicht klar, wie obzön das ist?



Diese Geldgejammer kann man nun wirklich nicht mehr hören. Was darf denn so ein ermordeter Jude Wert sein ? Nenne doch mal eine konkrete Zahl, wenn du meinst, wir hätten zuviel bezahlt.


Die Frage ist nicht wieviel ein Jude wert ist, sondern warum jemand irgendeine Summe für ein jüdische Leben bezahlen soll, dass er nicht ausgelöscht hat.



Insgesamt sind wir verdammt billig weggekommen. Den wirklichen Preis haben die von Russen besetzten Ostblockländer bezahlt, weitaus mehr und weitaus länger als wir.

Verglichen mit dem wie es dort vorher aussah, war der Kommunismus eher ein Fortschritt. Doch das ist ein anderes Thema.

Zumal die russische Vorherrschaft in Osteuropa kaum etwas mit den Zahlungen der heutigen Generation für längst vergangene Verbrechen zu tun hat.

[Liegnitz]

Wenn deutsche Steuergelder, gezahlt von Deutschen, welche zur NS-Zeit nicht einmal lebten, aufs selbstverständlichste benutzt werden um "Wiedergutmachung" zu leisten, wie kann das etwas anderes sein als eine deutsche Kollektivschuld?
Genau. Es muß endlich Schluß sein, mit dem Schuldkult und den Zahlungen von Generationen die damit gar nichts ,a ber auch gar nichts zu tun haben.X(

Aber wer wird schon freiwillig seine Melkkuh frei lassen?
Deshalb wird die HC-Religion immer wieder zur allerhöchsten Priorität erklärt und wehe , wehe es sagt jemand was anders.
Ketzer werden eingesperrt oder gar vernichtet. (Hohmann, Möllemann, Zündel usw.)


Mit diesem Beschluß versuchen sich die Israelis in der Dauer-Opferrolle zu halten.

Das Verlogene daran ist, daß die heutigen Juden überhaupt keine Opfer sind, sondern Täter. Mit ihren tausendfachen Erschießungen von Palästinensern, das Mißachten von etlichen UN-Resolutionen und den ethnischen Säuberungen an den Palis sind sie längst ein Schurkenstaat übelster Sorte.

Bezeichnend ist auch daß sie zwar die UN als Israel-Bedauer-Institution mißbrauchen wollen, jedoch die UN-Resolution, die sie zum Abzug aus der Westbank zwingen sollte völlig mißachten. Daran wird deutlich, daß die Juden im Grunde einen Scheiß auf die UN geben.

Die Juden wollen den Holocaust dazu instrumentalisieren für sich Sonderrechte durchzusetzen. Dem sollte sich die Welt entgegenstellen.
Sehr gut. Wieder einmal den Nagel auf den Kopf getroffen.

[Bruddler]

Dass ein Staat als Gesamtschuldner die Folgen seines Tuns haftet, ist nun doch wirklich nicht neu und in der ganzen Welt üblich. Darüberhinasu gibt es eine geschichtliche Verantwortung für die Geschichte der eigenen Nation. Mit Schuld hat das nichts zu tun. Ich kenne niemanden in der Welt, der uns eine Kollektivschuld zuspricht.
Unsere Kinder werden für die Schulden dieser Generation auch haften. Du meinst, sie könnten die Zahlung einstellen, mit dem Hinweis, dass eine andere Regierung und Generation für die Schuldenaufnahme verantwortlich war.
Diese Geldgejammer kann man nun wirklich nicht mehr hören. Was darf denn so ein ermordeter Jude Wert sein ? Nenne doch mal eine konkrete Zahl, wenn du meinst, wir hätten zuviel bezahlt.
Insgesamt sind wir verdammt billig weggekommen. Den wirklichen Preis haben die von Russen besetzten Ostblockländer bezahlt, weitaus mehr und weitaus länger als wir.

Dass ein Staat als Gesamtschuldner die Folgen seines Tuns haftet, ist nun doch wirklich nicht neu und in der ganzen Welt üblich:hihi: .

Hat eigentlich Frankreich seine (Erb)-Schuld fuer Napoleon's Greueltaten in Europa schon beglichen ? :rolleyes: :shrug:

[Abseits]

Immerhin bemerkenswert, dass erstmals auch sämtliche arabische Staaten zugestimmt haben. Dies zeigt deutlich, wie sehr sich der Iran in der Region isoliert hat und sich im diplomatischen Abseits befindet. Es zeigt klare Fronten auf.

:)) :)) :))

Der Iran isoliert sich, weil er zu einer Sache, die kein Schwein in den arabischen Staaten interessiert, eine andere Meinung vertritt?

[Abseits]

Das ist die Verantwortung des Staates, aber keine Kollektivschuld.

Natürlich müssen sie zahlen, die haben schließlich ein schlechtes Gewissen.

Denn wer heute Menschen die anderer Meinung sind einsperrt, hätte damals genauso gehandelt!

[Quo vadis]

Dass ein Staat als Gesamtschuldner die Folgen seines Tuns haftet, ist nun doch wirklich nicht neu und in der ganzen Welt üblich:hihi: .

Hat eigentlich Frankreich seine (Erb)-Schuld fuer Napoleon's Greueltaten in Europa schon beglichen ? :rolleyes: :shrug:

LöL, "Klartext" schreibt zwar Allegemein, meint aber Deutschland im Speziellen.

Sonst wäre ihm nicht verborgen geblieben, dass da in Japan noch verstahlte Atomopfer und ihre Angehörigen auf harte US$ warten.

Ebenso Agent Orange Krüppel in Vietnam und zehntausende Irakis ebenso.

Dazu kommen die angerichteten Kriegsschäden weltweit nach 45 mit mehreren Billionen noch ungezhalten Dollars......

Sry, aber statt "Klartext" schreibt Klartext nur noch Stuss...:rolleyes:

[Irmingsul]

Das ist die Verantwortung des Staates, aber keine Kollektivschuld.

Ich kenne dieses Kollektivschuldgeblubber irgendwie nur von Rechtsaußen. Kein normaler Mensch gibt den (heutigen) Deutschen kollektiv die Schuld für irgendwas.

Hihihi, was für eine Antwort...


Schuld
Schuld [f. 10] 1 Verpflichtung zur Rückzahlung geliehenen Geldes; eine S. begleichen, zurückzahlen; ~en haben; mehr ~en als Haare auf dem Kopf haben [ugs.] tief verschuldet sein; bis über beide Ohren in ~en stecken [ugs.] viele Schulden haben; frei von ~en sein 2 Verantwortung für eine Straftat, eine unrechtmäßige Tat; eine S. abstreiten, büßen, sühnen; die S. für etwas tragen; ihn trifft keine S.; jmdm. die S. für etwas in die Schuhe schieben, zuschreiben; jmdm. die S. für etwas geben jmdn. für etwas verantwortlich machen; zu ~en → zuschulden 3 [Religion] Übertretung eines göttlichen Gebotes; S. und Sühne; mit S. beladen sein

[leuchtender Phönix]

Genau. Es muß endlich Schluß sein, mit dem Schuldkult und den Zahlungen von Generationen die damit gar nichts ,a ber auch gar nichts zu tun haben.X(

Aber wer wird schon freiwillig seine Melkkuh frei lassen?
Deshalb wird die HC-Religion immer wieder zur allerhöchsten Priorität erklärt und wehe , wehe es sagt jemand was anders.
Ketzer werden eingesperrt oder gar vernichtet. (Hohmann, Möllemann, Zündel usw.)


Sehr gut. Wieder einmal den Nagel auf den Kopf getroffen.

Von Schuldkultur keine Spur. Das ist nichts anderes als eine totale Übertreibung. Eigentlich waren die Zahlungen zum glück, nicht so besonders umfangreich. Die Allierten hatten auf die Zahlung von Reparationen verzichtet.

Da gibts auch nichts anderes zu sagen. Sag mal lieber, wo denn noch gezahlt wird? Das würde mich sehr interresieren.

Demk Text nach hat er nicht den Nagel sondern seinen Daumen getroffen.

[Irmingsul]

Von Schuldkultur keine Spur. Das ist nichts anderes als eine totale Übertreibung. Eigentlich waren die Zahlungen zum glück, nicht so besonders umfangreich. Die Allierten hatten auf die Zahlung von Reparationen verzichtet.

Da gibts auch nichts anderes zu sagen. Sag mal lieber, wo denn noch gezahlt wird? Das würde mich sehr interresieren.

Demk Text nach hat er nicht den Nagel sondern seinen Daumen getroffen.

Wenn alles so einfach nachzuvollziehen wäre, könnte man die Verräter dingfest machen. In der EU verschwinden jährlich 8 milliarden Euro. Wer weiß, wieviel davon vom deutschen Steuerzahler stammt, und was Israel mit dem Geld macht....