Vollständige Version anzeigen : Erklärungen von politischen Philosophien
Frank Sinatra
20.04.2004, 22:05
Aufruf an Alle, die sich auskennen :
Wenn Ihr politische Philosophien kennt, dann versucht bitte mal, sie mit maximal 10 Schlagwörtern (Spiegelstrichen) oder 6 Sätzen zu erklären (Für was plädiert die Philosophie, wogegen?).
Vielleicht können wir hier so eine Übersicht für Alle schaffen.
Michael Hölzle
21.04.2004, 13:19
OK, ich fang mal an mit
Liberalismus
ist für
Freiheit
Autonomie
Verantwortung
Menschenrechte
Trennung von Staat & Kirche
Volkssouveränität
Gewaltenteilung
der anarcho-kommunismus:
Freiheit
Abschaffung des Staates
Abschaffung des Geldes
Abschaffung der Parlamente
Atheismus
Räte
Soziale Gleichheit
Föderalismus
Gleichberechtigung von allen Menschen
Ein höheres Bewusstsein beim Menschen
DichterDenker
21.04.2004, 15:24
Wie wärs mit Anarchismus...
ist für:
- Herrschaftsfreiheit
- Pazifismus
- Selbstorganisation auf unterster Ebene (d.h. dem Bürger)
- Entscheidungen sollen in kleinen Bereichen (zB Stadtviertel) von den Bürger gemeinsam getroffen werden, d.h. eine wahre Demokratie
- liberale aber gerechte Wirtschaft
ist gegen:
- Monopole
- Autorität
- Eigentum
Zu Anarchismus und Anarcho-Kommunismus gehört auch auf alle Fälle noch Verantwortung und Selbstständigkeit bei den Menschen, ohne das geht garnichts!!!
Gleichberechtigung von Mann und Frau
Gleichberechtigung von allen Menschen
Durch das 2. bedingt sich das 1. doch automatisch...
Zu Anarchismus und Anarcho-Kommunismus gehört auch auf alle Fälle noch Verantwortung und Selbstständigkeit bei den Menschen, ohne das geht garnichts!!!
Durch das 2. bedingt sich das 1. doch automatisch...
jo stimmt, aber den einen punkt hatte ich drin..."ein höheres bewusstsein beim menschen"...
WladimirLenin
22.04.2004, 12:41
Ich nenne es Parenti-Sozialismus
Frei von politischer Repression
Frei von wirtschaftliche Repression
Abschaffung der Arbeitslosen
Verstaatlichung
Wirtschaft für die Bedürfnisse der Leute
Begrenzung der Wahlspenden
Begrenzung der Werbung für Parteien
Medien sollen für alle sein, auch für die Radikalen
Kein Gnade für Rechtsextremisten, wie es jetzt ist
Alle Menschen sind Gleich
Menschenrechte
Soziale Gerechtigkeit
ichbindrin
22.04.2004, 22:24
- liberale aber gerechte Wirtschaft
ist gegen:
[...]
- Eigentum
Wie das? Der Liberalismus steht doch auch für das Recht auf Eigentum.
Wie wärs mit Anarchismus...
ist für:
- Herrschaftsfreiheit
- Pazifismus
- Selbstorganisation auf unterster Ebene (d.h. dem Bürger)
- Entscheidungen sollen in kleinen Bereichen (zB Stadtviertel) von den Bürger gemeinsam getroffen werden, d.h. eine wahre Demokratie
- liberale aber gerechte Wirtschaft
ist gegen:
- Monopole
- Autorität
- Eigentum
Das ist zum größten Teil Interpretation. In erster Linie lehnt Anarchismus Herrschaft ab, und ähnelt dem Kommunismus damit immens.
Die meisten Anarchisten glauben tatsächlich, dass Menschen unter solchen Bedinungen pazifistisch wären... spricht nicht grade für sie. Die anderen sind einfach etwas Darwinistisch eingestellt...
Der Anarchismus spricht sich weder für noch gegen irgendetwas aus, abgesehen von der Herrschaftslosigkeit...
DichterDenker
23.04.2004, 12:45
>Das ist zum größten Teil Interpretation. In erster Linie lehnt Anarchismus Herrschaft >ab, und ähnelt dem Kommunismus damit immens.
>Die meisten Anarchisten glauben tatsächlich, dass Menschen unter solchen
>Bedinungen pazifistisch wären... spricht nicht grade für sie. Die anderen sind einfach
>etwas Darwinistisch eingestellt...
>Der Anarchismus spricht sich weder für noch gegen irgendetwas aus, abgesehen von
>der Herrschaftslosigkeit...
Ok, stimmt, dann nenne ich eben jenen Anarchismus den "einzig wahren Anarchismus" *dumdidumdidum*
Frank Sinatra
23.04.2004, 15:34
Neokonservatismus :
Kirche & Familie (bzw. Kultur) als sinnstiftende Pfeiler der Gesellschaft
Rückentwicklung des Wohlfahrtsstaates
Monetarismus (Geldpolitik statt Fiskalpolitik als entscheidender Faktor der wirtschaftl. Entwicklung, für Regelbindung & mittelfristig ausgerichtete Geldmengenstreuung, die sich am Wachstumspotential einer Volkswirtschaft orientiert=>konstant wachsende Geldmenge)
WladimirLenin
23.04.2004, 15:41
@Frank Sinatra Glauben sie nicht, dass der Kapitalismus der Natürliche Feind der sozialen Gerechtigkeit ist?
Frank Sinatra
23.04.2004, 15:45
Neoliberalismus :
Marktwettbewerb => wirtschaftl. Effizienz, Konkurrenzfähigkeit der Wirtschaft, Wohlfahrtsgewinne
individuelle Freiheit
Solidarität
gegen staatliche Intervention
Für den schlanken Staat
Frank Sinatra
23.04.2004, 15:50
@Frank Sinatra Glauben sie nicht, dass der Kapitalismus der Natürliche Feind der sozialen Gerechtigkeit ist?
Eher im Gegenteil:
Der Kapitalismus ist eine gute Voraussetzung für soziale Gerechtigkeit:
Wenn das Bruttoinlandsprodukt steigt (durch die kapitalistischen Bestrebungen der Unternehmen, die ja durch eigenen Einsatz Gewinnbestrebungen haben) steigen auch die Steuereinnahmen. Folglich hat der Staat mehr Geld zur Verfügung um soziale Unterschiede geldlich auszugleichen.
Wieso nennst Du uns eigentlich nichtmal die Punkte des Kommunismus? Bist doch da Experte, oder?
WladimirLenin
23.04.2004, 15:52
@Frank Sinatra Das Glaube ich nicht, im Kapitalismus wird es immer Arme geben und ungerechtgkeiten! Der Marxismus ist der einzige weg zur sozialen Gerechtigkeit!
Ich hab die genannt:
Ich nenne es Parenti-Sozialismus
1. Frei von politischer Repression
2. Frei von wirtschaftliche Repression
3. Abschaffung der Arbeitslosen
4. Verstaatlichung
5. Wirtschaft für die Bedürfnisse der Leute
6. Begrenzung der Wahlspenden
7. Begrenzung der Werbung für Parteien
8. Medien sollen für alle sein, auch für die Radikalen
9. Kein Gnade für Rechtsextremisten, wie es jetzt ist
10. Alle Menschen sind Gleich
11. Menschenrechte
12. Soziale Gerechtigkeit
Frank Sinatra
23.04.2004, 15:55
Dann nenne uns doch bitte mal die Grundpfeiler des Marxismus :] Biiitte.
WladimirLenin
23.04.2004, 16:02
Dann nenne uns doch bitte mal die Grundpfeiler des Marxismus :] Biiitte.
Der erste:
Alle Menschen sind Gleich
eine produktion für die bedrüfnisse der leute...
rest kommt später
Frank Sinatra
23.04.2004, 16:04
Also, ich hab was gefunden:
Marxismus :(Im ursprünglichen Sinne)
Historischer Materialismus
Kritik der politischen Ökonomie
patriarchalisches Denken
Technik- & Fortschrittsgläubigkeit
undialektische Naturvorstellung
Frank Sinatra
23.04.2004, 16:08
Alle Menschen sind Gleich
Artikel 3, Grundgesetz der kapitalistischen BRD
eine produktion für die bedrüfnisse der leute...
Ich hatte hier noch nie Probleme was zu bekommen.
WladimirLenin
23.04.2004, 16:09
Falls du noch das willst
Nationalsozialismus
* Rassenwahnsinn
* Größenwahnsinn
* Abschaffung der Freiheiten
* Gründung einer Großdeutschen Supermacht
* Misogynie
* Homophobie
@Frank Sinatra
Dieser Artikel ist doch lächerlich und wurde nie verwirklicht!
Frank Sinatra
23.04.2004, 16:17
Hmm...gilt ja nur für Deutschland. Ich hatte eher an allgemeine Grundeigenschaften gedacht. Deshalb habe ich Dich auch nach Grundpfeilern des Marxismus gefragt, weil Du keine allgemeingültigen finden wirst. Auch die, die ich genannt habe sind nur im ursprünglichen Sinn. Der Marxismus ist in Amerika anders als hier, hier anders als in Italien. Zwar hat sich irgendann der Begriff "Postmarxismus" entwickelt, aber die gewaltigen Zwischenschritte, die noch unter Marxismus fallen sind teilweise widersprüchlich.
Hier die Erklärung in meinem Lexikon:
1. Marxismus :
Siehe oben, Marxismus im ursprünglichen Sinne
2. Marxismus :
Sozialdemokratie
Revisionismus
Reformismus
3. Marxismus :
Leninismus
Kommunismus
Maoismus
Genauer hab ich's leider nicht
Und hier noch etwas, was nicht stramm links oder rechts ist:
Kommunitarismus
Kapitalismus- bzw. liberalismuskritisch.
Betont die Abhängigkeit des Einzelnen von der Gemeinschaft (in scharfem Gegensatz zu bestimmten liberalen Anschauungen, die den Menschen als isoliertes Individuum betrachten).
Freie Entfaltung des Einzelnen, solange sie sozial verträglich ist.
Prinzipielle Gleichheit (auch: komplexe Gleichheit) aller Menschen.
Ungleichheiten zwischen Menschen auf bestimmten Gebieten (z.b. beruflicher Erfolg) werden toleriert, diese dürfen jedoch nicht zu Privilegien bzw. Diskriminierung in anderen Bereichen führen.
Ablehnung der absoluten Gleichheit aller Menschen (vgl. kommunistische Ideologie)
Der erste:
Alle Menschen sind Gleich
eine produktion für die bedrüfnisse der leute...
rest kommt später
das ist falsch, wladimir. der marxismus sagt nicht, dass alle menschen gleich sind, denn das wäre idiotisch und unrecht, schließlich sind alle menschen verschieden und darauf geht marx natürlich auch ein.
"jeder nach seinen fähigkeiten, jeder nach seinen bedürfnissen.", so karl marx. ché guevara sagte es sogar noch treffender, wie ich finde, denn er möchte nicht mehr, dass alle menschen gleich verdienen, sondern dass es unterschiede gibt, jedoch ganz andere als in einem kapitalistischen system : "es wird immer ungerecht sein, dass ein normaler mensch ebensoviel verdient wie ein geistig kümmerlicher. In wirklichkeit sollte der intelligente weniger verdienen, da der zurückgebliebene schon benachteiligt ist, kaum dass er das licht der welt erblickt hat"
dies ist der wahre kommunistische gedanke! jeder bekommt das, was er verdient. die schwachen bekommen viel und die starken weniger!
Der Marxismus ist der einzige weg zur sozialen Gerechtigkeit!
genauso unkorrekt. dass der marxismus der einzige weg zur sozialen gerechtigkeit ist, ist definitiv falsch. es gibt unendlich viele möglichkeiten. eine fixierung auf den marxismus wäre eine geistige verengung im fast schon religiösen sinne und somit quatsch.
Ablehnung der absoluten Gleichheit aller Menschen (vgl. kommunistische Ideologie)
also, folglich ist auch das falsch.
also, folglich ist auch das falsch.
Ich hab wohlweislich nicht vom "Marxismus", sondern "Kommunismus" gesprochen.
Das Problem mit euch Kommunisten ist allerdings, daß ihr euch nie auf die "wahre und reine Lehre" einigen könnt. Da gibt es mittlerweile genauso viele Abspaltungen, Sekten und Häresien wie im Christentum. :D
Ich hab wohlweislich nicht vom "Marxismus", sondern "Kommunismus" gesprochen.
Das Problem mit euch Kommunisten ist allerdings, daß ihr euch nie auf die "wahre und reine Lehre" einigen könnt. Da gibt es mittlerweile genauso viele Abspaltungen, Sekten und Häresien wie im Christentum. :D
auch zum thema marxismus ist das falsch.
die ganzen sekten sind, da hast du recht, ähnlich bekloppt, wie die christlichen.
WladimirLenin
23.04.2004, 18:06
Hier:
Alle Menschen sind Gleich = Alle Menschen sind gleichviel Wert
Hier:
Alle Menschen sind Gleich = Alle Menschen sind gleichviel Wert
das ist aber sehr ungenau formuliert worden.
es ist ja auch nicht da gleiche, wenn ich schreiben würde:
alle menschen sind schön= alle menschen sind schön doof. ;)
WladimirLenin
23.04.2004, 18:20
Sie sagen es gibt andere Wege zur Sozialen Gerechtigkeit
Nennen sie welche?
Sie sagen es gibt andere Wege zur Sozialen Gerechtigkeit
Nennen sie welche?
WLADIMIR, DU KANNST MICH RUHIG DUZEN! :D
ein system das funktioniert ist z.b der anarcho-kommunismus...
WladimirLenin
23.04.2004, 18:23
Schuldigung ich habs vergessen
Kannst du auch andere Außer Anarcho-Kommunismus, du hast ihn schon am Anfang genannt! Nur so zur interesse!
nehmen wir mal den anarchismus...
WladimirLenin
23.04.2004, 18:25
nehmen wir mal den anarchismus...
Wenn dieser Außer Kontrolle gerät, kann es auch zu ungerechtigkeiten kommen!
Wenn dieser Außer Kontrolle gerät, kann es auch zu ungerechtigkeiten kommen!
keine frage- da hast du recht.
Wenn dieser Außer Kontrolle gerät, kann es auch zu ungerechtigkeiten kommen!
Nun ist es ein Hauptkennzeichen des Anarchismus, auf Kontrolle zu verzichten... :D
WladimirLenin
23.04.2004, 18:30
Nun ist es ein Hauptkennzeichen des Anarchismus, auf Kontrolle zu verzichten... :D
Aber wenn jemand jetzt Gewalt anwendet und sozusagen Krieg anfäng, damit meine ich Außer Kontrolle!
Aber wenn jemand jetzt Gewalt anwendet und sozusagen Krieg anfäng, damit meine ich Außer Kontrolle!
und ich habe auch verstanden, was du meintest. trotzdem: eine gefahr gibt es in jedem system!
WladimirLenin
23.04.2004, 18:44
und ich habe auch verstanden, was du meintest. trotzdem: eine gefahr gibt es in jedem system!
Das stimmt, doch im Anarchismus ist die Gefahr größer als bei manchen anderen!
Das stimmt, doch im Anarchismus ist die Gefahr größer als bei manchen anderen!
wie kommst du darauf?
WladimirLenin
23.04.2004, 19:02
wie kommst du darauf?
Es gibt keine Neutrale Institution, die Morde verhindern kann!
DichterDenker
23.04.2004, 19:03
>wie kommst du darauf?
Dort herrscht ein Machtvakuum, d.h. sollte jemand die Herrschaft anstreben wird er keinen ernsthaften Gegner haben...
Es gibt keine Neutrale Institution, die Morde verhindern kann!
niemand kann morde allgemein wirkungsvoll verhindern. ausser gott, sofern es den gibt... :D
WladimirLenin
23.04.2004, 19:04
niemand kann morde allgemein wirkungsvoll verhindern. ausser gott, sofern es den gibt... :D
Und eine Wiedergründung eines Staates kann Anarchismus nicht verhindern!
>wie kommst du darauf?
Dort herrscht ein Machtvakuum, d.h. sollte jemand die Herrschaft anstreben wird er keinen ernsthaften Gegner haben...
ich weiß, dass dies möglich ist, aber ich weiß nicht, ob das eintreffen wird, denn meine erfahrungen mit anarchistischen system im realen leben sind nicht vorhanden. alles, was mit dem thema zu tun hat wäre vermutung und wir können unsere rechtfertigungen gegen ein system nicht auf vermutungen aufbauen!
DichterDenker
23.04.2004, 19:08
>ich weiß, dass dies möglich ist, aber ich weiß nicht, ob das eintreffen wird,
>denn meine erfahrungen mit anarchistischen system im realen leben sind nicht
>vorhanden. alles, was mit dem thema zu tun hat wäre vermutung und wir
>können unsere rechtfertigungen gegen ein system nicht auf vermutungen
>aufbauen!
stimmt schon, aber allein die tatsache das es keinen anarchischen staat gibt zeigt ja das es immer leute gibt die die herrschafft für sich beanspruchen...
kennst du "annimal farm" von george orwell?
stimmt schon, aber allein die tatsache das es keinen anarchischen staat gibt zeigt ja das es immer leute gibt die die herrschafft für sich beanspruchen...
kennst du "annimal farm" von george orwell?
ja, ein tolles buch.
DichterDenker
23.04.2004, 19:10
ja genau, und dort lief es genau so ab wie es in jeder anarchie ablief...(zB nach der franz. Revolution) ein paar schweine waren gleicher als die anderen und wurden zu menschen...oder es wurden ein paar menschen zu schweinen...
das einzige system, das sich wirklich anarchistisch ,oder teils anarchistisch, nennen konnte ,und zwar die machno-bewegung in der ukraine, funktionierte aber.
DichterDenker
23.04.2004, 19:17
>das einzige system, das sich wirklich anarchistisch ,oder teils anarchistisch,
>nennen konnte ,und zwar die machno-bewegung in der ukraine, funktionierte
>aber.
das kenne ich aber leider nicht...
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3928300687/qid=1082744296/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/302-4537303-7523235 es lohnt sich!
sonst kannst du auch schriften von machno, wie "das abc des revolutionären anarchisten" oder ähnliches über google suchen.
DichterDenker
23.04.2004, 19:21
ja, das werd ich mal tun...
DichterDenker
23.04.2004, 19:22
aber kannst du mir nur kurz sagen warum sein system anarchistisch war, ich kann es mir schwer vorstellen... ich meine wer hat die polizei geleitet, wer hat die straßen ausgebessert?
dies wurde in den räten geregelt.
DichterDenker
23.04.2004, 19:24
also doch eine herrschaft... also für mich heißt anarchismus eben das es keine herrschaft gibt, selbst wenn es eine wohlmeinende ist...
man kann aber keinen anarchismus von heute auf morgen in ein land tragen.
DichterDenker
23.04.2004, 19:30
So wie ich das sehe kann man den Anarchismus überhaupt nicht in ein Land tragen, weil es immer einen gäbe der es verhindern würde...
sollte es dir gelingen eine anarchistische revolution aufzustellen wäre ich natürlich dabei... ;)
Der Anarchismus ist eindeutig das instabilste aller Systeme, bzw. das Stabilste, je nach Standpunkt.
Instabil, da es keine Kontrolle gibt.
Stabil, weil es immer genau seinen Zweck erfüllt...
@Bakunin:
Ein System auf Vermutungen aufzubauen ist noch um einige Ecken hirnrissiger als damit dagegen zu argumentieren. Wenn die Möglichkeit von besimmten Zuständen als Vermutung dargestellt wird, und simpel verneint wird, ist das keine Garantie für das Gegenteil. Man kann nicht behaupten, Diktaturen wären toll. Da hat einer Macht, womöglich missbraucht er sie. Zu sagen: "Das tut er aber nicht" ist keine sonderlich sinnvolle Argumentation für die Einführung einer Diktatur.
Morgen: Logik, Kurs 2.
Pardon, meine Laune lässt zu wünschen übrig.
Irratio.
der anarchismus muss nicht funktionieren. er kann aber. in diesem zusammenhang ist so ziemlich alles vermutung...
Bakunin: Du hast Recht, Anarchie kann funktionieren. Allerdings nicht in der Form in der du sie dir vorstellst. Am Anfang stand schließlich ein Leben ohne alle Regeln, doch dann wurde es geregelt. Es fängt an, indem kleine Gruppen sich bilden und ein paar grundlegende Regeln entwickeln. Die Regeln finden deren Kinder dann so toll, dass sie noch ein paar Regeln dazu machen und ehe du dich versiehst hast du einen ganzen Gebäudekomplex voll von Millionen von Büchern über das Gesetz, die diese dreckigen kleinen Bastarde entwickelt haben.
Es gibt aber wie gesagt eine Form von Anarchie die funktioniert und das ist die persönliche Individualanarchie.
WladimirLenin
24.04.2004, 13:30
Noch ein negatives System
Amerikanismus
Dikatur des Kapitals
Imperialismus
Hardcore Kapitalismus
Unterdrückung der Linken
Krieg als kompfortable Lösung ansehen
Die Reichen werden Reicher die Armen Ärmer
Pseudo-Demokratie
Gute Staatspropaganda
So in der Art ist der US-System
Frank Sinatra
24.04.2004, 15:04
@ Wladi
Eigentlich bezweckte ich mit diesem Strang objektive Beschreibungen von politischen Philosophien...deine Beschreibung de sAmerikanismus hört sich nicht gerade objektiv an...
@ Wladi
Eigentlich bezweckte ich mit diesem Strang objektive Beschreibungen von politischen Philosophien...deine Beschreibung de sAmerikanismus hört sich nicht gerade objektiv an...
es stimmt aber, was wladimir schreibt ;).
Frank Sinatra
25.04.2004, 12:33
Diktatur des Kapitals?
sicherlich, derjenige, der das geld hat, hat die macht.
ichbindrin
25.04.2004, 22:06
Naja, wer das Geld in die richtige Partei investiert und die richtigen Senatoren besticht, hat (etwas) Macht...
WladimirLenin
26.04.2004, 17:29
sicherlich, derjenige, der das geld hat, hat die macht.
Das müssen sogar Pro-amerikaner wie Emmanuel Todd zugestehen.
Diktatur des Kapitals?
In der Verfassung steht, jeder hat das Recht angehört zu werden. Bei Reichen, sie können sich ne Show im Fernsehen erkaufen, d.h. sie haben das Recht und die Macht, sich Gehör zu kaufen.
Im Gegensatz zu uns Armen bzw. Ärmeren, können wir uns nur Teilaufmerksamkeit durch z.B. dieses Forum. Hier ist das Problem wir erreichen hier nur tausend, die Reichen erreichen Millionen.
(So hat bestimmt Aufklärer Bundesweit Berühmtheit erlang)
Dies ist nur ein kleiner Teil der Diktatur
DichterDenker
26.04.2004, 20:33
Um noch mal was zu bringen:
Paternalismus:
-man geht davon aus das der Staat besser versteht was für seine Bürger gut ist als diese selbst
-der Staat zwingt dann die Bürger zu "ihrem Glück"
ichbindrin
26.04.2004, 22:42
Realdemokratie:
- wirkliche Demokratie wird als überflüssiger Unsicherheitsfaktor angesehen
- Demokratie als Ideologie für "die Massen"
- Wahlen finden statt, damit das Volk geführt wird und nicht "arm und verlassen" dasteht, ohne Menschen, die "wissen, was das Volk will"
Brave new world.....
WladimirLenin
05.05.2004, 15:26
Noch ein Negatives Philosophie:
Ist kein unabhängiges System
McCarthyism
Unterdrückung von Andersdenkenden
Versuch, die Verbrechen mit Propaganda zu verstecken
Versuch der Rechtfertigung, dass die Demokratie in Gefahr wäre!
Frank Sinatra
25.05.2004, 12:30
Ich ergänze:
Rosabrigadenismus:
-Beleidigung aller andersdenkenden Menschen mit subtilen Mitteln
-Intoleranz
Klapauzius
25.05.2004, 14:33
Ich ergänze:
Rosabrigadenismus:
-Beleidigung aller andersdenkenden Menschen mit subtilen Mitteln
-Intoleranz
und im Vergleich dazu:
Klapauziusmus:
-Beleidigung aller andersdenkenden Menschen mit fäkaler Sprache
-Intoleranz
Wo habe ich fäkale Sprache gebraucht? Verwechseln Sie mich nicht mit Ihrem Freund Gothaur? Sollten Sie nichts nachweisen können, sähe ich mich gezwungen, Ihren Beitrag zu melden.
Frank Sinatra
25.05.2004, 15:32
Wo habe ich fäkale Sprache gebraucht? Verwechseln Sie mich nicht mit Ihrem Freund Gothaur? Sollten Sie nichts nachweisen können, sähe ich mich gezwungen, Ihren Beitrag zu melden.
Okay, scheinbar habe ich Dich schon wieder mit "Konfuzius_sagt" verwechselt.
Der war das mit den fäkalen Beleidigungen, Du warst ja der Polemiker. Sorry, ich werd das oben berichtigen. Wobei allerdings von Dir auch schon Beleidigungen kamen (z.B. im Wie weit darf man gehen Thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=3894&page=8&pp=10) ), allerdings nicht fäkaler Art.
Klapauzius
25.05.2004, 15:34
Okay, scheinbar habe ich Dich schon wieder mit "Konfuzius_sagt" verwechselt.
Wie kann denn das passieren? Das ist ja noch übler... :(
Frank Sinatra
25.05.2004, 15:45
Wie kann denn das passieren? Das ist ja noch übler... :(
Klapauzius <---> Konfuzius_sagt
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.