PDA

Vollständige Version anzeigen : Koalitionsstasi Online



alberich1
06.02.2007, 11:00
Kaum,dass der BGB die unlauteren Machenschaften einer bevölkerungsweiten Totalüberwachung fuer unrechtmässig erklärt hat,plant die Grosse Koalition eine weitere Einschränkung der freiheitlichen Grundrechte der Bürger.Sie will die Überwachung privater PC's jetzt durch Gesetzesänderungen ermoeglichen.
Es scheint markant: Kaum,dass ein ordentliches Gericht die Ungesetzmässigkeit des "Gläsernen Bürgers" im Internet festgestellt hat,will der neoliberale Überwachungsstaat sich die Buergerrechte so umformen,dass sie praktisch nicht mehr vorhanden sind.
Dass Informationsfreiheit und das Recht auf freie Kommunikation damit ad absurdum gestellt werden,wird dabei billigend in Kauf genommen.
Wer demnächst einer unbequemen politischen Gruppierung angehört,muss damit rechnen,dass seine Korrespondenzen den Sicherheitsdiensten anheim fallen.
Wer einen neuen Partner sucht;der Staat weiss Bescheid.
Wer seine Familienfotos gespeichert hat,weiss:Der Staat hat sie längst gesehen.

Wo bitteschoen,bleibt da der Unterschied zum Stasi der DDR,der seine Buerger der totalen Überwachung aussetzte? Lediglich in der Technik.Damals waren noch IMB's notwendig,um eventuelle politisch unbequeme Personen ausfindig zu machen,um sie so weit zu sanktionieren,dass ihre Umtriebe dem System nicht mehr schaden konnten.Heute,in der modernen BRD sind diese "Arbeitskraefte" laengst wegtechnologisiert.Schliesslich gibt es ja die beruehmten "Trojaner",mittels derer der Staat seine Buerger ausspionieren kann.

Man wird also in Zukunft sich weniger vor den Trojanern einiger eher harmloser Hacker zu fuerchten haben,sondern man wird solche Programme unbemerkt von hoechster Staatsstelle auf den Computer programmiert bekommen.

Der tiefere Sinn solcher einer totalitären Diktatur würdigen Aktionen ist es,politisch relevante Oppositionen schon vorzeitig erkennen zu koennen und sie im Keime zu ersticken.
Schliesslich stehen noch viele "Reformen" in Zukunft an,die,sofern die Möglichkeit der Organisation besteht,die Buerger auf die Strassen treiben würden.Und etwaige Anführer zu erkennen und vorsorglich sozial oder biologisch unschädlich zu machen,könnte dem Volkszorn ja einen Riegel vorschieben.

Der Wirtschaft werden alle möglichen Freiheiten eingeräumt.Auch wenn diese dem Interesse des Volkes widersprechen.Das Volk hingegen wird in einen gläsernen Käfig gesperrt.

Um das zu rechtfertigen,wird dem Bürger ein Szenario an moeglichen terroristischen Anschlägen vorgespielt mit der mehr als fraglichen Versicherung,dass die gestohlenen Privatdaten lediglich zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt würden.

STOPPT DIE SPIONE DER GROSSEN KOALITION UND VERTEIDIGT EURE FREIHEIT,WIE ES EUCH DAS GRUNDGESETZ ERLAUBT!(Artikel 20 Grundgesetz)

Was kann man dagegen tun?
Schafft euch zwei Computer an.
Einen Offline-Computer,auf dem ihr eure Daten speichert.
Einen Online Computer,mit dem ihr im Internet surfen koennt.
Dazu eine Reihe Externer Speicher(z.B USB Sticks),mit denen ihr Dateien,die ihr verschicken wollt,auf euren Online-Computer uebertragen koennt.
Merkt euch die Byte-Zahl eines jeden zu verschickenden Anhangs und vergleicht sie.
Der Staat koennte euch einen Trojaner angehängt haben.

Weitere Tipps,wie man sich vor staatlichen Spionageattacken schützen kann,bitte als Beitrag posten.

wtf
06.02.2007, 11:28
In Linken seid so hysterisch. Ein Trojaner kann ratzfatz erkannt werden und der BND oder wer auch immer kann auch nicht hexen.

Bei der aufgeregten Berichterstattung kann man nur den Kopf schütteln.

alberich1
06.02.2007, 11:30
In Linken seid so hysterisch. Ein Trojaner kann ratzfatz erkannt werden und der BND oder wer auch immer kann auch nicht hexen.

Bei der aufgeregten Berichterstattung kann man nur den Kopf schütteln.

Tja,wie erkenne ich denn einen staatlich rafinierten Trojaner?
Vielleicht werden Virenschutzprogramme dann noch fuer illegal erklaert?So wie Geraete zum Aufspueren von Radarfallen?

wtf
06.02.2007, 11:56
Es gibt Dutzende Möglichkeiten.

a) Du richtest in Windows einen nichtpriviligierten User ein. Damit kann keine Software mehr installiert werden.

b) Du nutzt ein anderes Betriebssystem.

c) Du nutzt Antitrojanersoftware.

d)Du gehst nur mit einem Livesystem online (Bsp. Knoppix).

e) Du wartest auf ein Tool, das sicher innerhalb von Tagen von einem kirgisischen FTP-Server kostenlos heruntergeladen werden kann.


Nochmal: Die staatlichen Programme sind nicht raffiniert. Die sind genauso blöd, wie die anderen auch. Einfach keine Anhänge öffnen, fertig.

McDuff
06.02.2007, 11:57
Wenn Trojaner so schnell erkannt werden würden wieso richten sie denn soviel Schaden an?

wtf
06.02.2007, 12:03
Weil die meisten Doofen sich nicht schützen und unbedingt auf britney_naked.jpg klicken müssen.

alberich1
06.02.2007, 12:05
Es gibt Dutzende Möglichkeiten.

a) Du richtest in Windows einen nichtpriviligierten User ein. Damit kann keine Software mehr installiert werden.

b) Du nutzt ein anderes Betriebssystem.

c) Du nutzt Antitrojanersoftware.

d)Du gehst nur mit einem Livesystem online (Bsp. Knoppix).

e) Du wartest auf ein Tool, das sicher innerhalb von Tagen von einem kirgisischen FTP-Server kostenlos heruntergeladen werden kann.


Nochmal: Die staatlichen Programme sind nicht raffiniert. Die sind genauso blöd, wie die anderen auch. Einfach keine Anhänge öffnen, fertig.


Danke fuer die Tips,aber es ist doch bekannt,dass Programme,wie z.B Dialer allein durch den Besuch bestimmter Websites unbemerkt auf dem PC installiert werden koennen.Warum sollte das nicht auch mit Trojanern moeglich sein?

wtf
06.02.2007, 12:20
Danke fuer die Tips,aber es ist doch bekannt,dass Programme,wie z.B Dialer allein durch den Besuch bestimmter Websites unbemerkt auf dem PC installiert werden koennen.Warum sollte das nicht auch mit Trojanern moeglich sein?

Nein, das können Sie nur, wenn man mit Administratorrechten unterwegs ist. Wenn Du beispielsweise bei XP einen Benutzer einrichtest, der keine Adminrechte hat, kannst Du keine Programme installieren.

Nebenbei: Dialer sind bei DSL-Verbindungen harmlos.

kotzfisch
06.02.2007, 12:29
Bruharhrahra.........Hysterie versus Sachkunde.
Danke WTF!Sehr gelacht!

ppp
06.02.2007, 12:41
ist es nicht eine sehr kränkende schmach für die irren, wenn sie feststellen, daß sich die geheimdienste für ihren rechner z.b. gar nicht interessieren? sauerei, die schweine ignorieren mich einfach.

bernhard44
06.02.2007, 12:51
06.02.2007, 12:05 Uhr
NRW-Verfassungsschutz darf Computer anzapfen
Düsseldorf (dpa) - Der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz darf laut Landesinnenministerium auch nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs private Computerdaten ausspähen. Das BGH-Urteil beziehe sich nur auf die Befugnisse der Polizei und habe nichts mit dem Verfassungsschutzgesetz zu tun, sagte Ministeriumssprecherin Dagmar Pelzer in Düsseldorf. Ein seit Januar geltendes Gesetz erlaube es dem Verfassungsschutz unter bestimmten Bedingungen, Computer extremistischer Terroristen heimlich zu kontrollieren.

http://www.zdnet.de/security/news/0,39029460,39151469,00.htm?h

wtf
06.02.2007, 12:57
Eine Unverschämtheit. Die scheißen auf das höchste Gericht und werden immer dreister.

politisch Verfolgter
06.02.2007, 14:08
Ist genauso wenig mit den Grundrechten vereinbar, wie Betriebslose zum Inhaberinstrument zu deklarieren.
Die Politgangster werden in der Tat in beiden Bereichen immer dreister.

Hier steht:
"unsere Privatsphaere muss,wie die Wohnung, unantastbar bleiben"
Das stimmt nicht, denn die Wohnung ist keineswegs unantastbar.

Gemeint ist wohl:
Es gibt (zumindest angebl.) kein unbemerktes Eindringen in Wohnungen. Angebl. dürfen dort keine Abhöranlagen installiert werden, oder doch?

Wäre Beides zulässig, dann wäre die PC-Geschichte "nur" regimekonform.

Unbemerktes Installieren ist vermutl. per Gerichtsbeschluß in Wohnungen doch möglich.
Dann wäre die PC-Spionage "nur" eine "Anpassung" an die techn. Entwicklung.
Aber eben nur bei Gerichtsbeschluß.

FranzKonz
06.02.2007, 14:14
Eine Unverschämtheit. Die scheißen auf das höchste Gericht und werden immer dreister.
Die scheißen auf alles und demnächst gibt es nur noch Betriebssysteme mit Backdoor und OpenSource ist ohnehin eine Sauerei, da kann M$ nicht daran verdienen und dann wachsen auch keine dicken Umschläge rüber.
/:( :flop: :bat:

politisch Verfolgter
06.02.2007, 14:23
FranzKonz, OpenSource würde ich jetzt aber bitte keinesfalls als user value identifizieren ;-)
Wenn Inhabern keine dicken Geld-Bündel rüberwachsen, muß das noch lange nicht die Profitmaximierung Betriebsloser bedeuten ;-)

alberich1
06.02.2007, 15:04
Ist genauso wenig mit den Grundrechten vereinbar, wie Betriebslose zum Inhaberinstrument zu deklarieren.
Die Politgangster werden in der Tat in beiden Bereichen immer dreister.

Hier steht:
"unsere Privatsphaere muss,wie die Wohnung, unantastbar bleiben"
Das stimmt nicht, denn die Wohnung ist keineswegs unantastbar.

Gemeint ist wohl:
Es gibt (zumindest angebl.) kein unbemerktes Eindringen in Wohnungen. Angebl. dürfen dort keine Abhöranlagen installiert werden, oder doch?

Wäre Beides zulässig, dann wäre die PC-Geschichte "nur" regimekonform.

Unbemerktes Installieren ist vermutl. per Gerichtsbeschluß in Wohnungen doch möglich.
Dann wäre die PC-Spionage "nur" eine "Anpassung" an die techn. Entwicklung.
Aber eben nur bei Gerichtsbeschluß.


Grundgesetz Artikel 13
Artikel 13
(1) Die Wohnung ist unverletzlich.
(2) Durchsuchungen dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzuge auch durch die in den Gesetzen vorgesehenen anderen Organe angeordnet und nur in der dort vorgeschriebenen Form durchgeführt werden.
(3) Begründen bestimmte Tatsachen den Verdacht, daß jemand eine durch Gesetz einzeln bestimmte besonders schwere Straftat begangen hat, so dürfen zur Verfolgung der Tat auf Grund richterlicher Anordnung technische Mittel zur akustischen Überwachung von Wohnungen, in denen der Beschuldigte sich vermutlich aufhält, eingesetzt werden, wenn die Erforschung des Sachverhalts auf andere Weise unverhältnismäßig erschwert oder aussichtslos wäre. Die Maßnahme ist zu befristen. Die Anordnung erfolgt durch einen mit drei Richtern besetzten Spruchkörper. Bei Gefahr im Verzuge kann sie auch durch einen einzelnen Richter getroffen werden.
(4) Zur Abwehr dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit, insbesondere einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr, dürfen technische Mittel zur Überwachung von Wohnungen nur auf Grund richterlicher Anordnung eingesetzt werden. Bei Gefahr im Verzuge kann die Maßnahme auch durch eine andere gesetzlich bestimmte Stelle angeordnet werden; eine richterliche Entscheidung ist unverzüglich nachzuholen.
(5) Sind technische Mittel ausschließlich zum Schutze der bei einem Einsatz in Wohnungen tätigen Personen vorgesehen, kann die Maßnahme durch eine gesetzlich bestimmte Stelle angeordnet werden. Eine anderweitige Verwertung der hierbei erlangten Erkenntnisse ist nur zum Zwecke der Strafverfolgung oder der Gefahrenabwehr und nur zulässig, wenn zuvor die Rechtmäßigkeit der Maßnahme richterlich festgestellt ist; bei Gefahr im Verzuge ist die richterliche Entscheidung unverzüglich nachzuholen.
(6) Die Bundesregierung unterrichtet den Bundestag jährlich über den nach Absatz 3 sowie über den im Zuständigkeitsbereich des Bundes nach Absatz 4 und, soweit richterlich überprüfungsbedürftig, nach Absatz 5 erfolgten Einsatz technischer Mittel. Ein vom Bundestag gewähltes Gremium übt auf der Grundlage dieses Berichts die parlamentarische Kontrolle aus. Die Länder gewährleisten eine gleichwertige parlamentarische Kontrolle.
(7) Eingriffe und Beschränkungen dürfen im übrigen nur zur Abwehr einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr für einzelne Personen, auf Grund eines Gesetzes auch zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere zur Behebung der Raumnot, zur Bekämpfung von Seuchengefahr oder zum Schutze gefährdeter Jugendlicher vorgenommen werden.

McDuff
07.02.2007, 07:38
Als ob sich unsere Politruks noch um das GG scheren. Die meisten werden es wohl nicht kennen, geschweige denn gelesen haben.

politisch Verfolgter
07.02.2007, 15:03
alberich1, demnach ist Spionage in Privatwohnungen generell untersagt?
Näheres regeln Gesetze.
Alles ist also offen.

Das ist nur deswegen problematisiert, weils auch Inhaber betreffen kann.
Und bei denen kommen wohl auch die meisten Durchsuchungen vor ;-)
Wo (vor allem mit und sogar von sog. "Arbeitnehmern") gehobelt wird, da fallen eben Späne, hahaha ;-)

Auf keinen Fall darf jemand für das Eigentum Anderer zuständig erklärt werden.
Das ist völlig eindeutig.
Ich hab im Eigentum Anderer ebensowenig verloren, wie es Staatskommandos (in welcher Form auch immer) bei mir haben, wenn ich nichts verbrochen habe.

Wer schützt Betriebslose vor dem Eigentum Anderer?
Es ist unantastbar!

Biskra
07.02.2007, 17:00
Der Staat will sich zum gewöhnlichen Kriminellen machen. Sachen gibt's.

alberich1
08.02.2007, 11:07
alberich1, demnach ist Spionage in Privatwohnungen generell untersagt?
Näheres regeln Gesetze.
Alles ist also offen.

Ich hab im Eigentum Anderer ebensowenig verloren, wie es Staatskommandos (in welcher Form auch immer) bei mir haben, wenn ich nichts verbrochen habe.

Wer schützt Betriebslose vor dem Eigentum Anderer?
Es ist unantastbar!

Unrechmaessig erworbener Besitz ist kein Eigentum.Sonst duerfte jeder Bankraeuber ja seine Beute behalten.
Dasselbe gilt auch fuer kapitalistisch angehaeuftes Geld,denn die Rechtmaessigkeit der Umstaende,unter denen dieses Zuviel erwirtschaftet wurde ist unrechtmaessig.Was dem Volke gestohlen wurde,ist zwar Besitz des Kapitalisten,aber Eigentum des Volkes.

klartext
08.02.2007, 18:46
Unrechmaessig erworbener Besitz ist kein Eigentum.Sonst duerfte jeder Bankraeuber ja seine Beute behalten.
Dasselbe gilt auch fuer kapitalistisch angehaeuftes Geld,denn die Rechtmaessigkeit der Umstaende,unter denen dieses Zuviel erwirtschaftet wurde ist unrechtmaessig.Was dem Volke gestohlen wurde,ist zwar Besitz des Kapitalisten,aber Eigentum des Volkes.
Und du bestimmst, was unrechtmässig ist ? Du scheinst mir ein Witzbold.

alberich1
09.02.2007, 11:33
Und du bestimmst, was unrechtmässig ist ? Du scheinst mir ein Witzbold.


Die versteckte Bestechung von Abgeordneten,die die Gesetze unterlassen,die die Unternehmen am Ausbeuten des Volkes hindern bzw. sogar noch welche erlassen,um diese zu foerdern,ist ebenso unrechtmaessig,wie die Errichtung der Mauer in der DDR.
Das war damals auch Gesetz.

majorlee
13.02.2007, 22:38
In Linken seid so hysterisch. Ein Trojaner kann ratzfatz erkannt werden und der BND oder wer auch immer kann auch nicht hexen.

Bei der aufgeregten Berichterstattung kann man nur den Kopf schütteln.

Hallo hat schon mal jemand daran gedacht das der Trojaner breits als festes Prog im neuen Windows Vista implimentiert ist ?? Und somit auch nicht von einem Virenscanner erkannt werden kann .
Oder habe hier alle volles Vertrauen in Bill, Bush , CIA und konsorten???

FranzKonz
13.02.2007, 22:41
Hallo hat schon mal jemand daran gedacht das der Trojaner breits als festes Prog im neuen Windows Vista implimentiert ist ?? Und somit auch nicht von einem Virenscanner erkannt werden kann .
Oder habe hier alle volles Vertrauen in Bill, Bush , CIA und konsorten???
Vor allem fehlt mir jegliches Vertrauen in M$. Darum kommt mir der Mist auch nicht auf den Rechner.

majorlee
13.02.2007, 22:53
Vor allem fehlt mir jegliches Vertrauen in M$. Darum kommt mir der Mist auch nicht auf den Rechner.

Aber wie viele werden es ende des Jahres auf ihrem Rechner haben ?
Und wie viele User wissen nicht wie toll man seine e-mails mit PGP verschlüsseln kann. Und so Big Brother es fast unmöglich macht Emails (1024bit verschlüsselt)zu lesen

MarcoVanBasten
14.02.2007, 00:17
Es gibt Dutzende Möglichkeiten.

a) Du richtest in Windows einen nichtpriviligierten User ein. Damit kann keine Software mehr installiert werden.

b) Du nutzt ein anderes Betriebssystem.

c) Du nutzt Antitrojanersoftware.

d)Du gehst nur mit einem Livesystem online (Bsp. Knoppix).

e) Du wartest auf ein Tool, das sicher innerhalb von Tagen von einem kirgisischen FTP-Server kostenlos heruntergeladen werden kann.


Nochmal: Die staatlichen Programme sind nicht raffiniert. Die sind genauso blöd, wie die anderen auch. Einfach keine Anhänge öffnen, fertig.

Für den normalen Anwender, der nicht nach jedem Download die
MD5 (ist eh suboptimal da unzuverlässig) checkt, der nicht mit einer
VMWare surft und nicht wöchentlich sein Image zurückspielt,

also sprich, für 90% der Bevölkerung,

für eben diesen Anwender könnte es klappen mit dem Bundestrojaner.

Der Rest darf sich sicher fühlen.

Daher stellt sich bei diesem Thema auch hier die Grätchenfrage:

Wenn man die wahren Profis sowieso nicht mit dieser Technik
bekommt, und das wissen die Behörden, warum setzt man sie
dann überhaupt ein.

Und da gibts als Antwort nur eine logische Konsequenz: Es geht
eben nicht um die Profis, sondern um die Überwachung der unbedarften
Bevölkerung.

Aber als Entwarung:


Bundestrojaner? Wenn er kommt, patchen wir ihn weg. Das schaffen wir schon.

Zitat aus einer Hacker Comunity

MarcoVanBasten
14.02.2007, 00:19
Aber wie viele werden es ende des Jahres auf ihrem Rechner haben ?
Und wie viele User wissen nicht wie toll man seine e-mails mit PGP verschlüsseln kann. Und so Big Brother es fast unmöglich macht Emails (1024bit verschlüsselt)zu lesen

Es könnte eng werden, wenn die ISP mit den Behörden sehr eng mitarbeiten

KrascherHistory
14.02.2007, 00:23
In Linken seid so hysterisch. Ein Trojaner kann ratzfatz erkannt werden und der BND oder wer auch immer kann auch nicht hexen.

Bei der aufgeregten Berichterstattung kann man nur den Kopf schütteln.

Wenn man das "durchleuchten" v. 22 Mio Kreditkarten für normal hält, gibt man solche Antworten.

FranzKonz
14.02.2007, 00:28
Aber wie viele werden es ende des Jahres auf ihrem Rechner haben ?
Und wie viele User wissen nicht wie toll man seine e-mails mit PGP verschlüsseln kann. Und so Big Brother es fast unmöglich macht Emails (1024bit verschlüsselt)zu lesen

Was hilfts, wenn Big Brother die Schlüssel lesen kann ?

MarcoVanBasten
14.02.2007, 00:32
Was hilfts, wenn Big Brother die Schlüssel lesen kann ?

Ich bezeifel es doch sehr stark,dass die Behörden die Datenpakte in Echzeit manipulieren könnten.

FranzKonz
14.02.2007, 01:03
Ich bezeifel es doch sehr stark,dass die Behörden die Datenpakte in Echzeit manipulieren könnten.
Du redest von Mail. Die wird doch schon von den Providern mitgeschrieben. Dazu muß kein Datenpaket manipuliert werden.

MarcoVanBasten
14.02.2007, 01:31
Du redest von Mail. Die wird doch schon von den Providern mitgeschrieben. Dazu muß kein Datenpaket manipuliert werden.

???????PGP???????

Von welchen ISP

Biskra
14.02.2007, 15:49
Was hilfts, wenn Big Brother die Schlüssel lesen kann ?

Den öffentlichen Schlüssel kann er gerne haben. :]

Skaramanga
14.02.2007, 16:02
Wer vertrauliche Daten auf seiner PC-Festplatte lässt anstatt sie auf ein mobiles Medium zu speichern und mitzunehmen ist ein Idiot.

Wer vertrauliche Emails verschickt ohne sie mit PGP zu verschlüsseln ist auch ein Idiot.

Wer ins Internet geht ohne Router mit integrierter Firewall... usw.

Walter Hofer
14.02.2007, 16:33
Wer vertrauliche Emails verschickt ohne sie mit PGP zu verschlüsseln ist auch ein Idiot.


Wer vertrauliche BMs statt Emails verschickt ist ein Vollidiot.

Biskra
14.02.2007, 17:36
Wer vertrauliche BMs statt Emails verschickt ist ein Vollidiot.

Betäubungsmittel?

Walter Hofer
14.02.2007, 17:45
Zitat von Walter Hofer
Wer vertrauliche BMs statt Emails verschickt ist ein Vollidiot.


Betäubungsmittel?

nee, Erfahrung macht klug, in einem größeren Privatforum tauchten mal
mehrere BMs und Chatmitschnitte auf (nicht von mir)

Ein liebesgeiler Admin hatte einer userin/loverin den Code zum Admin-Forum überlassen, nett nicht, :)

........... das unterstelle ich hier und anderwo niemanden,
dennoch bevorzuge ich seitdem (2001) mit Freunden den Emailaustausch

Biskra
14.02.2007, 17:52
Zitat von Walter Hofer
Wer vertrauliche BMs statt Emails verschickt ist ein Vollidiot.



nee, Erfahrung macht klug, in einem größeren Privatforum tauchten mal
mehrere BMs und Chatmitschnitte auf (nicht von mir)

Ein liebesgeiler Admin hatte einer userin/loverin den Code zum Admin-Forum überlassen, nett nicht, :)

........... das unterstelle ich hier und anderwo niemanden,
dennoch bevorzuge ich seitdem (2001) mit Freunden den Emailaustausch

Ach du meinst PN's, sag's doch gleich. Ist übrigens auch schon in der Arena passiert. Da war's eine tierische Dreierbeziehung. Ein Paarhufer ein Rabe und ein Hündchen.

sporting
15.02.2007, 10:33
ich bin überzeugt das das mit dem trojaner nur ein fake ist, und das andere techniken zum einsatz kommen ... oder wer verschiesst schon sein ganzes pulver?

MarcoVanBasten
15.02.2007, 20:05
ich bin überzeugt das das mit dem trojaner nur ein fake ist, und das andere techniken zum einsatz kommen ... oder wer verschiesst schon sein ganzes pulver?

Dann erkläre mir bitte wie???

Es gibt da keine Möglichkeit. Selbst wenn die Bundesregierung direkt an jeden ISP angeschlossen wäre, könnte man es technisch nich machen.

sporting
15.02.2007, 21:05
Dann erkläre mir bitte wie???

Es gibt da keine Möglichkeit. Selbst wenn die Bundesregierung direkt an jeden ISP angeschlossen wäre, könnte man es technisch nich machen.

z.bspl. einen man-in-the-middle-angriff ...