PDA

Vollständige Version anzeigen : Grüne für Abbruch der Zuwanderungsgespräche



kettnhnd
03.05.2004, 09:41
Grüne für Abbruch der Zuwanderungsgespräche


Führende Grünen-Politiker haben sich für einen Abbruch der Verhandlungen über ein Zuwanderungsgesetz ausgesprochen. Das Trauerspiel solle beendet werden, forderte Staatsministerin Müller.


Die Chancen auf eine Einigung zwischen Regierung und Opposition im Streit um ein Zuwanderungsgesetz sind gesunken. Wie die Nachrichtenagentur AP berichtet, dringen führende Politiker der Grünen auf einen Abbruch der Gespräche. Es sei besser, das «Trauerspiel» zu beenden, sagte die Bundestagsabgeordnete und Staatsministerin Kerstin Müller am Sonntag der AP.
Aus Müllers Sicht sollten die Grünen für eine Verschärfung des Ausländerrechts nicht zur Verfügung stehen. Ähnlich hatte sich zuvor Grünen-Verhandlungsführer Volker Beck geäußert. Er könne seiner Partei nicht empfehlen, «diesen Weg weiter zu gehen», sagte der Fraktions-Geschäftsführer.
....

http://www.netzeitung.de/deutschland/284609.html


woran scheitern denn unsere herren volksvertreter? finden sie keine lösung, wie man deutschland am schnellsten überfremden kann ? :2faces:

kettnhnd
03.05.2004, 13:23
ZUWANDERUNG

Das rot-grüne Debakel

Die Verhandlungen über ein Zuwanderungsgesetz stehen möglicherweise vor dem Scheitern. Am Wochenende ging die Verhandlungsrunde aus Koalition und Opposition auseinander, ohne sich auf weitere Gespräche zu einigen. Nun müsse geprüft werden, ob weitere Runden überhaupt Sinn hätten, hieß es von rot-grüner Seite.
...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,298057,00.html

Kaiser
03.05.2004, 13:30
Sollen sie nur abbrechen, dann gibt es kein Zuwanderungsgesetz.

kettnhnd
03.05.2004, 13:49
Sollen sie nur abbrechen, dann gibt es kein Zuwanderungsgesetz.

damit die zuwanderung so bleibt wie sie ist ? und wir uns weiterhin ausschließlich den bodensatz hereinholen ??
nein, ein zuwanderungsgesetz ist dringend nötig. und zwar eines, daß die quantitative, also massenhafte zuwanderung extrem reduziert und qualitative zuwanderung fördert.
wer geld und vermögen mitbringt, wer innovation mitbringt, wer arbeitsplätze schafft...sollte uns willkommen sein. alleine durch hohe immigrations-kriterien würde auch der gefahr der überfremdung vorgebeugt.

Equilibrium
03.05.2004, 14:14
damit die zuwanderung so bleibt wie sie ist ? und wir uns weiterhin ausschließlich den bodensatz hereinholen ??
nein, ein zuwanderungsgesetz ist dringend nötig. und zwar eines, daß die quantitative, also massenhafte zuwanderung extrem reduziert und qualitative zuwanderung fördert.
wer geld und vermögen mitbringt, wer innovation mitbringt, wer arbeitsplätze schafft...sollte uns willkommen sein. alleine durch hohe immigrations-kriterien würde auch der gefahr der überfremdung vorgebeugt.

Aber mir ist ein CDU-Zuwanderungsgesetz lieber,als eins in dem auch die Grünen mitgemacht haben. :rolleyes:

moxx
03.05.2004, 14:36
das problem wird sein, dass niemand der geld ideen und inovationen zu bieten hat nach deutschland kommen wird, wenn die cdu dieses gesetz diktiert.
ich gehe doch nicht in ein land in das ich meine 13 jährige tochter/sohn nicht mitnehmen kann.

Siran
03.05.2004, 14:40
Du kannst doch ohne Schwierigkeiten deine Tochter oder deinen Sohn mitnehmen. Nur der Familiennachzug von Kindern, also wenn du erst nach längerer Zeit deine Kinder nachziehst, soll ab einem bestimmten Alter eingeschränkt werden.

moxx
03.05.2004, 14:44
okay dann hab ichs falsch verstanden, aber beim zuwanderungsgesetz auf dem laufen zu bleiben ist ja fast unmöglich.
trotzdem denke ich, dass sich dieses gesetz immermehr zu einem zuwanderungsverhinderungsgesetz wandelt und als schlauer kopf (die man ja haben möchte) sag ich mir doch: lieber geh ich in dei usa oder nach kanada dort wissen sie junge wissenschaftler zu schätzen.

Equilibrium
03.05.2004, 18:59
http://www.netzeitung.de/deutschland/284752.html



Jetzt wollen die Roten,ohne die steinschmeißenden blockierenden Terroristen weiterverhandeln :top:
Vielleicht kommt Dank der CDU/CSU endlich mal etwas vernünftiges Raus.

Edmund
03.05.2004, 19:32
Aber mir ist ein CDU-Zuwanderungsgesetz lieber,als eins in dem auch die Grünen mitgemacht haben. :rolleyes:
Da bin ich gleicher Meinung. Die Union sollte bis nach der nächsten Bundestagswahl warten, und das Gesetz alleine verabschieden.

WladimirLenin
03.05.2004, 19:47
Wo wären wir ohne Zuwanderer aus Indien?
Ohne Inder hätten wir zu wenige Computerexperten. Ganz Zuwanderung kann man deshalb nicht machen, nur die Frage ist, wie streng die Zuwanderung sein soll und nach welchen Kriterien. Außerdem können die faulen Auskländer immer noch das Asylrecht misbrauchen und das ist immer so, egal wer an der Macht ist, ob CDU,SPD, PDS oder NPD.

Jimmi
03.05.2004, 23:26
woran scheitern denn unsere herren volksvertreter? finden sie keine lösung, wie man deutschland am schnellsten überfremden kann ?




damit die zuwanderung so bleibt wie sie ist ? und wir uns weiterhin ausschließlich den bodensatz hereinholen ??
nein, ein zuwanderungsgesetz ist dringend nötig. und zwar eines, daß die quantitative, also massenhafte zuwanderung extrem reduziert und qualitative zuwanderung fördert.
wer geld und vermögen mitbringt, wer innovation mitbringt, wer arbeitsplätze schafft...sollte uns willkommen sein. alleine durch hohe immigrations-kriterien würde auch der gefahr der überfremdung vorgebeugt.


Wenig Überraschend strotzen Deine Texte nur so vor rassistischem Vokabular.

Würde man meine Ansichten und Dein Vokabular kreuzen, müsste man Leute wie Dich als sozialen Bodensatz jedweder Gesellschaft bezeichnen.
Du redest wie ein Fußballtrainer, der eine Mannschaft aufstellen will. Zum Teil gibts da sicher berechtigte Parallelen zu Politikern, allerdings haben Politiker auch eine gewisse Verantwortung den Menschen gegenüber. In unserer globalen Welt sogar allen Menschen gegenüber. Man kann sicher nicht alle Grenzen von heute auf morgen abschaffen, aber das Ziel anzusteuern, dass jeder Mensch leben und arbeiten kann, wo er denn möchte, kann nicht falsch sein. Das bedeutet nämlich zwangsläufig, für weltweiten Wohlstand einzutreten und diesen zu fördern und daran zu arbeiten. Diese Vision fehlt Dir (natürlich) völlig, leider aber auch den Entscheidern in dieser Welt.

Leute wie Du wollen sich in Ihrem Nationalsumpf einigeln und sich nur um die Welt kümmern, wenn man was von ihr braucht. Das ist langfristig nicht nur völlig unrealistisch und zum Scheitern verurteilt, sondern ganz allgemein auch dumm. Dafür gibt es weltweit Beispiele. Es gibt wohl keinen Staat, der "selbstversorgerisch" auf Dauer überlebt.

Überfremdung? Wieso ist mir jemand aus Bayern weniger fremd, als jemand aus Rumänien? Nur aufgrund seiner Kultur (die bayerische ist mir vergleichbar fremd :) )? Jedwede Rede von Überfremdung zeugt von Minderwetigkeitskomplexen und / oder Angst ... Daraus folgen dann Hochrechnungen (ich habe einen Albaner gesehen, der gedealt hat -> alle Albaner dealen!) -> Verallgemeinerungen -> Vorurteile -> Angst / Hass. Leute wie Du schüren das!

Wenns nicht so traurig und gefährlich wäre, tätest Du mir leid!

Was uns allgemein fehlt, sind weltweite Visionen!!!

OhneLeitfigur
04.05.2004, 00:00
Jimmi:
> allerdings haben Politiker auch eine gewisse Verantwortung
> den Menschen gegenüber. In unserer globalen Welt sogar
> allen Menschen gegenüber.

Diese Betonung ist es, die Deutschland kaputt macht.
Deutsche Politiker haben vor allem Verantwortung für das
wohlergehen deutscher Bürger. Nur insofern deutsche Bürger
ihnen ein entsprechendes Mandat erteilen, mögen sie sich
um andere kümmern.

> Man kann sicher nicht alle Grenzen von heute auf morgen
> abschaffen, aber das Ziel anzusteuern, dass jeder Mensch
> leben und arbeiten kann, wo er denn möchte, kann nicht
> falsch sein.

Doch! Falsch! Nicht deine hehren Ziele sollten bestimmen, wer
wo was darf, sondern die Bürger, die dort leben. Genauso,
wie ich bestimme, wer in meinen Garten und mein Wohnzimmer
darf, und wer nicht.

> Das bedeutet nämlich zwangsläufig, für weltweiten Wohlstand
> einzutreten und diesen zu fördern und daran zu arbeiten.
> Diese Vision fehlt Dir (natürlich) völlig, leider aber auch
> den Entscheidern in dieser Welt.

Tolle Vision, wo aber bleibt die Realität: Nicht Politiker
und Entscheider arbeiten für den Wohlstand, sondern Bürger!!!
Für Wohlstand eintreten ist so eine Sache, Wohlstand schaffen
eine andere.

> Das ist langfristig nicht nur völlig unrealistisch und zum
> Scheitern verurteilt, sondern ganz allgemein auch dumm.

Dumm ist es, die Identifizierung des Bürgers mit dem Gemein-
wesen, dessen Teil er ist, zu zerstören. Dann reißt er
sich den Arsch bestenfalls noch für sich selbst auf, sahnt ab,
wo es nur geht, und dahin ist der Wohlstand, und dahin alle
hehren Visionen für die weite Welt.

Nationale Identifikation ist weltweit immer noch zentraler
Gesellschaftsmotor. Nur weil ein paar Deutsche die Nazi-
vergangenheit nicht verknausern, braucht man sich nicht
gleich in den total liberalen minimal-Werte-Sarg zu legen.

> Was uns allgemein fehlt, sind weltweite Visionen!!!

Vielleicht ist das auch besser so!!!

Die großen Vorbilder für weltweite Visionen haben Deutsch-
land erst zerstört und dann zum zentralen Atomwaffenziel
gemacht.

Frag dich mal, was der Rest der Welt von weltweiten
Visionen der Deutschen halten mag!

Was uns allgemein fehlt, ist etwas mehr Bescheidenheit,
Selbstbewusstsein und der vernünftige Menschenverstand,
die eigenen Probleme zu lösen!!!

Daher auch die völlig bescheuerten, von weltweiten Visionen
verklärten Ausländerdiskussionen!

kettnhnd
04.05.2004, 08:41
Wenig Überraschend strotzen Deine Texte nur so vor rassistischem Vokabular.

rassistisches vokabular ? noch nichtmal 09uhr und meine lachmuskeln werden schon wieder strapaziert. inwiefern verwende ich denn in besagtem posting rassistisches vokabular ?
ich glaube, du hast insgesamt deine rassismus-messlatte, etwas tief hängen. linke ideologie und gutmenschentum war eben noch nie von realismus geprägt.
empfehlung: augen aufmachen und das scheitern der multi-kulti-gesellschaft einfach akzeptieren ! träumereien bringen uns nicht wirklich weiter !




Würde man meine Ansichten und Dein Vokabular kreuzen, müsste man Leute wie Dich als sozialen Bodensatz jedweder Gesellschaft bezeichnen.

als was DU mich bezeichnest geht mir extrem weit hinten vorbei ! :2faces:




Du redest wie ein Fußballtrainer, der eine Mannschaft aufstellen will. Zum Teil gibts da sicher berechtigte Parallelen zu Politikern, allerdings haben Politiker auch eine gewisse Verantwortung den Menschen gegenüber. In unserer globalen Welt sogar allen Menschen gegenüber.

falsch ! unsere politiker sind uns gegenüber verpflichtet. unserem volk und unserer nation. sie leisten auch einen entsprechenden eid darauf ab. allerdings merkt man nicht viel davon.
deine linken gutmenschen hirngespinste solltest du lassen wo sie hingehören: in deine geistige mottenkiste !




Man kann sicher nicht alle Grenzen von heute auf morgen abschaffen, aber das Ziel anzusteuern, dass jeder Mensch leben und arbeiten kann, wo er denn möchte, kann nicht falsch sein. Das bedeutet nämlich zwangsläufig, für weltweiten Wohlstand einzutreten und diesen zu fördern und daran zu arbeiten. Diese Vision fehlt Dir (natürlich) völlig, leider aber auch den Entscheidern in dieser Welt.

linke, niemals realisierbare phantasien. die welt ist nunmal kein dorf und doch ein klein wenig komplexer als du es mit deinen "visionen" zu erkennen vermagst. ich sag's dir mal auf gut deutsch: die große mehrheit dieser menschheit scheisst auf deine one-world-visionen ! und das ist auch gut so...




Leute wie Du wollen sich in Ihrem Nationalsumpf einigeln und sich nur um die Welt kümmern, wenn man was von ihr braucht. Das ist langfristig nicht nur völlig unrealistisch und zum Scheitern verurteilt, sondern ganz allgemein auch dumm. Dafür gibt es weltweit Beispiele. Es gibt wohl keinen Staat, der "selbstversorgerisch" auf Dauer überlebt.

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. du vergleichst äpfel mit birnen. der einzige der mir hier etwas realitätsfern erscheint bis du !




Überfremdung? Wieso ist mir jemand aus Bayern weniger fremd, als jemand aus Rumänien? Nur aufgrund seiner Kultur (die bayerische ist mir vergleichbar fremd :) )? Jedwede Rede von Überfremdung zeugt von Minderwetigkeitskomplexen und / oder Angst ... Daraus folgen dann Hochrechnungen (ich habe einen Albaner gesehen, der gedealt hat -> alle Albaner dealen!) -> Verallgemeinerungen -> Vorurteile -> Angst / Hass. Leute wie Du schüren das!

zum himmelhoch schreiender blödsinn...
wenn dir tatsächlich die bayerische kultur fremder ist, als die rumänische, dann solltest du mal DEINE kultur hinterfragen. vielleicht bist du jener, der hier insgesamt "aus der reihe schlägt ". hast du überhaupt kultur oder ist das bei dir ein multikultureller misch-masch?
und deine pseudo-freud'schen ergüsse kannste dir ebenso sparen. die meisten völker auf diesem planeten würden dich mit deinen linken ansichten, nackt, mit der peitsche durchs dorf treiben. denn die meisten völker, bis auf das deutsche, kämpfen um den erhalt ihrer kultur und erwehren sich gegen fremde einflüsse. schon hier hat der von dir gepredigte quatsch einen haken, nämlich den, daß du von unserer nation das einforderst, was du von anderen nie bekommen würdest.




Wenns nicht so traurig und gefährlich wäre, tätest Du mir leid!

Was uns allgemein fehlt, sind weltweite Visionen!!!

visionen ?
mit deinen visionen solltest du zum arzt gehen.
gute besserung !

kettnhnd
04.05.2004, 09:58
ZUWANDERUNGSGESETZ

Grüne stellen Ultimatum

High Noon in Berlin. Im Streit um ein Zuwanderungsgesetz hat Grünen-Chefin Angelika Beer der Union ein Ultimatum gestellt: Bis Freitag müsse sie ihre unakzeptablen Vorschläge zur inneren Sicherheit zurückziehen. Nur dann könne man sich vielleicht noch einmal zusammensetzen.
...


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,298237,00.html


warum habe ich so ein mulmiges gefühl, wenn die grünen, eine ideologisch verblendete anti-deutsche partei, hierüber mitentscheiden ?

kettnhnd
04.05.2004, 10:06
solche menschen entscheiden über deutschlands zukunft: 8o

http://www.spiegel.de/img/0,1020,351116,00.jpg
Grünen-Chefin Beer

Edmund
04.05.2004, 10:08
warum habe ich so ein mulmiges gefühl, wenn die grünen, eine ideologisch verblendete anti-deutsche partei, hierüber mitentscheiden ?
Die Frage ist doch: Wer wählt die grünen?
Sind sich eigendlich alle grünen Wähler bewusst, dass sie eine Ultra-antideutsche Partei wählen?

Viele Umweltschützer wählen grün.
Viele Kiffer wählen grün.
Viele eingebürgerte Ausländer wählen grün.

kettnhnd
04.05.2004, 10:12
frauen hast du vergessen...
sie wählen überproportional grün, weil frauen oftmals nicht rationell logisch entscheiden, sondern stark subjektives wahlverhalten zeigen. die grünen appellieren an diese typisch weiblichen instinkte...
ohne frauenwahlrecht würde uns viel unheil erspart bleiben. :2faces:

Edmund
04.05.2004, 10:17
frauen hast du vergessen...
sie wählen überproportional grün, weil frauen oftmals nicht rationell logisch entscheiden, sondern stark subjektives wahlverhalten zeigen. die grünen appellieren an diese typisch weiblichen instinkte...
ohne frauenwahlrecht würde uns viel unheil erspart bleiben. :2faces:
Dann schlage ich vor, dass diese Frauen zu einem Politik-Kurs gehen, wo ihnen dann Schritt für Schritt erklärt wird, wie die grünen Deutschland zerstören wollen.

kettnhnd
04.05.2004, 10:24
bringt nix. frauen wird durch die medien sugeriert, daß die grünen kleine kuschelige süße tierchen schützen....und dann schaltet der weibliche verstand aus. da kannste nix gegen machen... ;)

derNeue
04.05.2004, 12:28
bringt nix. frauen wird durch die medien sugeriert, daß die grünen kleine kuschelige süße tierchen schützen....und dann schaltet der weibliche verstand aus. da kannste nix gegen machen... ;)
Da ist was dran. Obwohl man es nicht verallgemeinern kann.
Frauen bewerten die Politik eher nach sympathisch und unsympathisch.
Das erschwert den Blick für politische und wirtschaftliche Zusammenhänge. ;)

Gärtner
04.05.2004, 13:40
Die Frage ist doch: Wer wählt die grünen?
Sind sich eigendlich alle grünen Wähler bewusst, dass sie eine Ultra-antideutsche Partei wählen?

Viele Umweltschützer wählen grün.
Inwiefern Umweltschutz, der die natürlichen Ressourcen unseres Landes erhalten soll, "antideutsch" ist, müßtest du allerdings mal erklären.

kettnhnd
04.05.2004, 13:46
umweltschutz ist absolut patriotisch und ur-germanisch. im einklang mit der natur stehen...
aber selbst in diesem bereich erweisen sich die grünen als unfähig und wenig kompetent. siehe windkraftanlagen, kohle- statt atomenergie usw usw.

ocramnetsab
04.05.2004, 14:05
Was wollt ihr? Es ist völlig legitim an das subjektive Empfinden der Leute zu appelieren, so wurden schon Gott weiß wieviele Wahlen gewonnen.
Auch meine Mutter hat, obwohl sie immer CDU gewählt hat SPD gewählt mit der Begründung, dass sie mehr Kindergeld bekommen hat, in den 4 Jahren wo Schröder im Kanzleramt gesessen hat. Unterm Strich kam mehr für sie raus. Verlangt ihr von ihr, dass sie ihre persönliche Situation vernachlässigt und das allgeminwohl betrachtet? Wenn das jeder tun würde, dann müsste eine Partei 100% kriegen und die anderen nix. Je nach wirtschaftlicher Lage ma SPD und ma CDU. Aber so funktioniert Demokratie nun Mal nicht, vielleicht wird das auch früher oder später Mal zum Systemabsturz führen :(

Jetzt zum Thema Zuwanderungsgesetz:
Dieses ganze Multikulti-Gerede und "wir müssen unsere nationale Identität behalten" finde ich persönlich relativ irrelevant, da es sich hierbei um subjektive Aspekte handelt.
Jeder hat unterschiedliche Erfahrungen mit unterschiedlichen Ausländern gemacht (und danach auch seine politische Meinung gebildet, man glaubt es kaum) und hat dementsprechend andere (subjektive) Ansichten.
Ich behaupte einfach Mal, ich kann auch mit einem Nachbarn aus Timbugtu oder der Wallachei gut auskommen. Zumindest kann man sich gegenseitig in Ruhe lassen, das ist ja wohl das Mindeste!
Mal ehrlich, uns kann ja wohl allen egal sein, ob Euer Nachbar zu Allah betet oder sich aus religiösen Gründen im Kreis dreht!
Ich reduziere die Zuwanderungsdebatte auf ihre wirtschaftliche Komponente, denn das ist es ja wohl: Eine Debatte die daraum geht, ob und wie man unsere Land/ unsere Gesellschaft in langfristiger Zukunft wirtschaftlich auf dem selben Niveau halten kann.
Meine Einstellung ist ja ehr: Lieber gesund schrumpfen als krank wachsen... ist es wirklich nötig immer mehr Immigranten reinzuholen, ist damit, der Generationenvertrag gesichert ist, sprich die Bevölerungsgröße auf ein und demselben Niveau zu halten?
Das klingt ja zunächstmal plausiebel, aber dann müssen die zugeholten Leute ja auch gesellschaftlich eine höhre Produktivität an den Tag legen, als die, die bereits ihren Senf dazu gegeben haben.

Können das die vielen türkischen Kinder, die in Deutschland aufgewachsen sind, aber nicht Mal einen Hauptschulabschluss hier geschafft haben?
Das waren prozentual ja garnicht wenige, ich hab da sowas von 40% im Kopf, aber kann mich auch irren...

und außerdem, da komme ich wieder zu dem, was ich zuerst geschrieben hab: Wie weit kommt man heute noch mit nem Hauptschulabschluss? Tja, schade schade....

Und wie werden das die arbeitslosen Ausländer in Deutschland machen?

Zunächst Mal ist der zu integrierende Ausländer ein "Kostenfaktor" für den Staat, denn es muss ja auch was aufgewendet werden, um ihn zu integrieren, das ist ja auch kein automatischer Prozess, es sei denn, wir wollten so ne Arbeiterkaste einführen, die nur ein paar Worte deutsch kann von wegen "mach" und so, aber das will ja keiner...

Hier stellt sich für mich die Frage: Wäre die Priorität, die man da rein steckt, nicht logischer in Familienpolitik investiert?
Ist es unmöglich, dass deutsche wieder adäquat Nachwuchs zeugen? Angeblich kann man mit der Familenpolitik nur an wenigen Rädchen drehen, aber warum isses dann so in Frankreich so, dass die Frauen da immerhin 2,0 Kinder kriegen und die Deutschen nur 1,4 ? Jetzt erzählt mir nicht, die Immigranten da würden für die Franzosen die zusätzlichen Kinder mitkriegen...*gg*

Ok, aber gehen wir Mal davon aus, dass man diesen Aspekt einfach mit "Nein" beantworten kann: Man es nicht mehr nach dem Pillenknick und so deigseln, dass die Deutschen oder von mir aus auch die Europäer soviele Kinder bekommen, dass es ausreicht, dass es später Mal genügend Junge gibt, die für die alten aufkommen (Generationenvertrag).
Ok, gehen wir dann also davon aus, das Zuwanderung nötig ist.
Ziel der Zuwanderung ist dann ja in erster Linie dies wieder so hinzubekommen,
richtig?
Multikulti und all diese subjektiven Aspekte sind dann also nur Nebenerscheinungen, dieses eigentlich Prozesses, der aus ökonomischen Gründen vorgenommen wird.
Jo?
Ok, stellt sich für mich die Frage, wie das in Einklang zu bringen ist mit den arbeitslosen Ausländern und denen ohne Schulabschluss---blablabla und die ganzen Aspekte die ich hier schon mal ansatzweise genannt habe...
Ich weiß es nicht, aber warum sind die noch hier??
Ich stelle bewusst erstma nur sachliche Fragen. Fragen, die ich von Leuten wie Jimmi gerne mal beantwortet hätte :]

@der Gelehrte: Umweltschutz ist gut, die Frage ist, wie äußert der sich und die Prioritiät, die da rein gesteckt wird?
Ist es Umweltfreundlich Atomkraftwerke abzuschalten, deren eigentliches Abfallprodukt Wasserdampf ist und deren Atommüll man schon irgendwo so lagern kann, dass da nie wieder ein Sonnenstrahl drauf kommt?
Atomkraftwerke sind sicherlich nicht das Umweltfreundlichste, aber die Energie die von Kohlekraftwerken kommt ist besser?
Wieso Energie sparen (Ökosteuer) wenn man genügend billig produzieren kann?
Und Energie hin oder her: Die Grünen bleiben ne pseudomoralische Müslifresserpartei... wenn ich dat schön hör: Ne angebliche Frauen/Familienpartei, die für die Gleichberechtigung von homosexuellen paaren ist. Also steht Kinderkriegen doch nicht höher im Kurs ?( sondern die schwachsinnigen Prinzipien=? (Nicht dat ich wat gegen Schwule hätte, der liebe Gott macht nun ma jeden anders)
Ich könnte noch mehr erzählen.......

:anger: Die Grünen :angry2: :angry: :flop: