PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Untergang Europas



Brunner
11.05.2004, 23:10
In diesem Zusammenhang ein Auszug aus "Welt am Sonntag":
Der Untergang Europas
Überreguliert, überaltert und überfremdet: Der alte Kontinent kann dem neuen nicht das Wasser reichen
von Niall Ferguson
In seinem "Verfall und Untergang des Römischen Reiches" beschrieb der britische Historiker Edward Gibbon (1737 bis 1794), was geschehen wäre, wenn die Muslime nach ihrer Invasion Spaniens (711) und Frankreichs die Schlacht von Poitiers (732) gewonnen hätten: "Vielleicht würde heute in den Lehranstalten von Oxford die Auslegung des Koran gelehrt, und, vor einem beschnittenen Publikum, von den Kathedern die Heiligkeit und Wahrhaftigkeit der Offenbarung Mohammeds gepredigt."
Ich glaube, Gibbon hat das Antlitz des heutigen Europa und das kommender Jahrzehnte richtig vorhergesagt. Ich bin überzeugt, dass das kommende Ende Europas nicht nur auf ökonomische, sondern vor allem auf kulturelle Ursachen zurückzuführen ist. Europa wird sich nicht zu einem Imperium von der Art entwickeln, wie es die USA meiner Meinung nach sind - nämlich ein expansives geopolitisches Gebilde -, wird nicht zum Rivalen oder Gegengewicht, sondern vielmehr zu einer Art Antithese der USA, die politische Energien in sich aufsaugt und vielleicht sogar von äußeren Kräften kolonisiert wird.
Die Wirtschaft zuerst: In neun Jahren des vergangenen Jahrzehnts lag das Wirtschaftswachstum der USA über dem der Europäischen Union. Nur zweimal während der letzten neun Jahre wuchs die Produktivität in den USA nicht schneller als in Europa. Im Schnitt waren die Arbeitslosenzahlen des letzten Jahrzehnts in der EU doppelt so hoch wie in den USA.
Einer der größten Unterschiede in wirtschaftlicher Hinsicht zwischen Westeuropa und den USA macht sich an der erstaunlichen Divergenz der Arbeitszeit fest. So haben die Amerikaner in den letzten zehn Jahren immer mehr Arbeitszeit abgeleistet. Der durchschnittliche amerikanische Beschäftigte arbeitet fast 2000 Stunden im Jahr, sein deutsches Gegenstück 22 Prozent weniger.
In den USA ist zwischen 1979 und heute die Zahl der effektiven Arbeitstage im Jahr kontinuierlich gewachsen. Genau das Gegenteil geschah in Europa. Auch ist die Beschäftigung insgesamt zurückgegangen. Immer weniger EU-Bürger treten überhaupt auf dem Arbeitsmarkt in Erscheinung. Ich halte das für mehr als nur ein ökonomisches Phänomen; es ist ein Symptom jener kulturellen Malaise, von der ich glaube, dass sie entscheidend zum Ende Europas beitragen wird.
Um es ganz schonungslos zu sagen: Es ist das Arbeitsethos selbst, das seinen Verfall und Untergang erlebt. Und es sollte uns zu denken geben, dass der Rückgang der Arbeitszeit gerade in den ehemals stark protestantisch geprägten Ländern im Nordwesten Europas besonders drastisch ist.
Meiner Meinung nach dürfte die Eingliederung von zehn neuen Ländern hauptsächlich aus Mittel- und Mittelosteuropa weder für die neuen noch die alten Mitgliedstaaten im Westen Europas besonders vorteilhaft sein. Denn die Frage ist ja, ob nicht die Osteuropäer, die nach dem Fall der Berliner Mauer die Vorzüge der wirtschaftlichen Freiheit entdeckten, nun feststellen werden, dass durch die Flut von Gesetzen und Verordnungen, die täglich aus Brüssel ergeht, diese Freiheit stark beeinträchtigt wird.
Aber lassen Sie mich mein Argument weiter ausführen und auf die historische Perspektive zu sprechen kommen. Im Gegensatz zur gängigen Vorstellung, dass einige Heiligenfiguren wie Jean Monnet eine Vision der europäischen Integration verwirklichten, damit es in Europa nie wieder Krieg gibt und alle Menschen glücklicher und reicher werden können, verfolgten die westeuropäischen Nationalstaaten stets ihre eigenen Ziele. Das begann schon mit den Verhandlungen, aus denen die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl - die Montanunion - hervorging und bei denen sie in der Durchsetzung ihrer nationalen wirtschaftlichen Interessen beziehungsweise der Interessen einflussreicher wirtschaftlicher Gruppen innerhalb ihrer Gesellschaft, vor allem der Schwerindustrie und landwirtschaftlicher Kleinbetriebe, nur wenig von ihrer Souveränität aufgaben.
Der europäische Motor war von Anfang an auf deutsches "Schmieröl" angewiesen. Sprich: Es waren die Deutschen, die von der ersten Stunde an bereit waren, die anderen Beteiligten im Prozess der europäischen Integration finanziell auszuhalten.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Im Grunde lief die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl darauf hinaus, dass die deutschen Steuerzahler die leistungsschwachen belgischen Kohlebergwerke mit hunderttausenden D-Mark wieder aufpäppelten. Die deutschen Steuerzahler kamen sogar für die Entwicklungshilfe des französischen Kolonialreichs auf, die ein wesentlicher Bestandteil der Römischen Verträge war. Und schließlich wurde die gemeinsame Agrarpolitik, die zum mit Abstand größten Posten im Etat der Europäischen Union wurde, von Beginn an durch die Nettobeiträge der deutschen Steuerzahler abgesichert. Wenn man all die einseitigen Zahlungen hinzuaddiert, die Deutschland über den europäischen Haushalt seit seiner Gründung geleistet hat, dann übersteigen diese die Summe der Reparationszahlungen, die Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg auferlegt wurden.
Heute produziert Deutschland ein knappes Viertel des Bruttoinlandsprodukts der gesamten EU. Es bildet ein gutes Fünftel, nämlich 22 Prozent, der EU-Bevölkerung. Es hat aber nur 16 Prozent der Sitze im Europäischen Parlament und einen Stimmenanteil von etwa elf Prozent im EU-Ministerrat. (Sollte der Verfassungsentwurf nach der Erweiterung nicht umgesetzt werden, wird der Stimmenanteil Deutschlands im Ministerrat auf acht Prozent zurückfallen.) Wirft man aber einen Blick auf die Nettobeiträge zum europäischen Haushalt zwischen 1995 und 2001, wird man feststellen, dass sich Deutschland mit 67 Prozent beteiligt hat.
Das ginge noch an, wenn Deutschland das Wirtschaftssystem mit dem größten Wachstum in Europa wäre. Aber inzwischen ist es zum Land mit dem geringsten Wirtschaftswachstum geworden. Man könnte Deutschland sogar als den kranken Mann Europas bezeichnen. Der Motor läuft noch, aber das Schmieröl fehlt. Und in dem Maße, wie sich diese Realität bemerkbar macht, muss der Prozess der europäischen Integration, der vom ersten Tag an auf deutsche Finanzspritzen angewiesen war, unweigerlich zum Stillstand kommen.
Ich möchte noch ein letztes, nicht ökonomisches Argument anführen.
Das grundlegende Problem, vor dem Europa steht, ist die Überalterung. Im Jahre 2050 wird das Durchschnittsalter der 15 alten EU-Länder von 38 auf 49 Jahre gestiegen sein. Für Deutschland wird bis zum Jahre 2050 ein dramatischer Bevölkerungsrückgang von 82 auf 67 Millionen Bürger vorhergesagt. Ein charakteristisches Merkmal der ehemals weltweit dominanten Länder Westeuropas wird die sinkende Einwohnerzahl sein.
Es kann für diesen Kontinent nur eine Lösung geben: die Einwanderung. Europa verfügt ja über einen Fundus von jungen Arbeitern, die einen besseren Lebensstandard anstreben, denn Europa ist von Ländern umgeben, deren Geburtenrate mehr als doppelt so hoch ist wie im europäischen Durchschnitt. Das Problem ist, dass fast all diese Länder muslimisch sind. Und nicht nur das: Unmittelbar am Rand der EU, genau genommen zwischen der EU und dem Irak, existiert ein Land, das einen sehr begründeten Anspruch auf die Mitgliedschaft in der EU hat: die Türkei.
Das Pro-Kopf-Einkommen der Türkei ist höher als das von Ungarn, Lettland und Litauen, alles Länder, die jetzt der EU beitreten - und ganz bestimmt höher als das so mancher Balkanländer, die hoffen, in der nächsten oder übernächsten Beitrittswelle dabei zu sein. Die Einwände gegen einen Beitritt der Türkei überzeugen nicht mehr, und übrig bleibt nur das kulturelle Argument: dass Europa im Wesentlichen ein christliches Gebilde sei und die EU so etwas wie eine moderne, weltliche Form der abendländischen Christenheit.
Ich wünschte, das wäre der Fall. Aber in Wirklichkeit sind West- und Osteuropa keine christlichen Länder mehr im ursprünglichen Sinne. Heute sind sie eindeutig post-christliche - in vielerlei Hinsicht sogar postreligiöse - Gesellschaften. In den Niederlanden, in Großbritannien, Deutschland, Schweden und Dänemark geht nicht einmal jeder zehnte Bürger auch nur einmal im Monat in die Kirche; eine große Mehrheit geht gar nicht. In England besuchen wöchentlich mehr Muslime die Moschee als Anglikaner den Gottesdienst. Die Wirklichkeit sieht so aus, dass die Europäer in einer Gesellschaft leben, die ökonomisch, demografisch und vor allem kulturell im Niedergang begriffen ist.
Obwohl sie es versuchen werden, können sich die Europäer nicht ewig der Einwanderung versperren, die vom Süden und Osten unweigerlich hereindrängen wird. Schon heute bemüht man sich, die Einwanderung aus den neuen Mitgliedstaaten aufzuhalten, die nach deren Aufnahme am 1. Mai eigentlich rechtens sein sollte. Die europäische Politik wird mehr und mehr von einer Art Todestanz der alten Mitgliedstaaten beherrscht, bei dem Politiker und Wähler ebenso verzweifelt wie vergeblich versuchen, die alten, todgeweihten Wohlfahrtsstaaten der Nachkriegszeit und vor allem die letzten Reste ihrer traditionellen Kultur wieder zu beleben.
Bald wird man in Oxford Minarette sehen, ganz wie Gibbon prophezeite. Eines ist sogar schon da. In meiner alten Universität wird derzeit ein neues Zentrum für islamische Studien gebaut. Ich zitiere: "Das Gebäude im klassischen Stil eines Oxford-College, gebaut um einen Kreuzgang herum, wird einen Gebetsraum mit der traditionellen Kuppel und einem Minarett enthalten." Nächstes Jahr soll es eröffnet werden. Ich wüsste zu gern, was Gibbon dazu gesagt hätte.
Der Schotte Niall Ferguson, Jahrgang 1964, ist Professor für Finanzgeschichte an der New York University und hat eine Gastprofessur in Oxford. Der vorliegende Text ist die gekürzte Fassung einer Rede vor dem American Enterprise Institute in Washington, D.C. Soeben erschien bei Propyläen sein Buch "Das verleugnete Imperium - Chancen und Risiken amerikanischer Macht".
Artikel erschienen am 25. April 2004

Fars
12.05.2004, 08:21
Hallo, Brunner!

Ich habe folgende Anmerkungen zu Fergusons Artikel:
# Als Professor der Wirtschaftswissenschaften sollte er wissen, dass die Arbeitszeit nicht das alleinige Maß für Arbeitsproduktivität ist.
# Immer wenn jemand auf die Rolle Deutschlands in der EU zu sprechen kommt, wird Deutschlands Rolle als "Zahlmeister" betrachtet. Aber i.d.R. wird nie gleichzeitig die Einnahmenseite Deutschlands betrachtet. Warum? Weil sie sich nicht einfach in Euro und Cent ausdrücken oder als Statistik präsentieren lässt.
# Kann er erklären, warum es mit Deutschland seit dem Krieg wirtschaftlich nur aufwärts gegangen ist, und es zu den reichsten Ländern der Welt zählt, obwohl es angeblich von seinen EU-Genossen ausgenommen würde wie eine Weihnachtsgans?
# Das Pro-Kopf-Einkommen in der Türkei istniedriger als in irgendeinem EU-Staat. http://www.eu-datashop.de/.
# Die EU wird wohl oder übel in den kommenden zwanzig Jahren ein paar Millionen Einwanderer brauchen. Eine wahrhaft familienfreundlichere Politik würde aber höhere Geburtenraten zur Folge haben, was sich unmittelbar in einem erhöhten Konsum niederschlägt.
# England ist das Land, in dem Kirchen in Kinos und Kaufhäuser umgemodelt werden, daher verwundert es mich überhaupt nicht, wenn auch Moscheen den ehemals christlich-sakralen Raum einnehmen.
# Seit der Europäische Integration läuft, ist von vielen sein absehbares Scheitern prognostiziert worden, und bisher mussten sie den Zeitpunkt des Scheiterns - wie die Zeugen Jehovas den Weltuntergang - immer wieder hinausschieben.

Gruß Fars

WladimirLenin
12.05.2004, 22:44
Europa wächst erst, das Römische Reich war riesen groß und wuchs nicht mehr, als es unterging. Rom war sozusagen zur der Zeit eine Weltmacht und Europa ist noch nicht so weit, ich hoffe Europa wird zur Supermacht aufsteigen, um den USA paroli zu bieten! Man sieht, was passiert, falls die USA keinen gleichstarken Feind hat!

DichterDenker
12.05.2004, 22:46
>Europa wächst erst, das Römische Reich war riesen groß und wuchs nicht
>mehr, als es unterging. Rom war sozusagen zur der Zeit eine Weltmacht und
>Europa ist noch nicht so weit, ich hoffe Europa wird zur Supermacht
>aufsteigen, um den USA paroli zu bieten! Man sieht, was passiert, falls die USA
>keinen gleichstarken Feind hat!

Wie wärs mit China? Zumindest militärisch sind sie weitaus eher eine Supermacht als Europa... ;)

Fars
12.05.2004, 23:01
Hallo, istdaswirklichwichtig!

Wie wärs mit China? Zumindest militärisch sind sie weitaus eher eine Supermacht als Europa...
Quantitativ hat die NVBA mehr drauf, aber nicht qualitativ.
Außerdem reicht der Einfluss der EU-Staaten rund um den Globus. China ist noch immer eine Regionalmacht.

Gruß Fars

WladimirLenin
12.05.2004, 23:05
>Europa wächst erst, das Römische Reich war riesen groß und wuchs nicht
>mehr, als es unterging. Rom war sozusagen zur der Zeit eine Weltmacht und
>Europa ist noch nicht so weit, ich hoffe Europa wird zur Supermacht
>aufsteigen, um den USA paroli zu bieten! Man sieht, was passiert, falls die USA
>keinen gleichstarken Feind hat!

Wie wärs mit China? Zumindest militärisch sind sie weitaus eher eine Supermacht als Europa... ;)

Die VR China hat zumindest nach Encarta 3 Mio Soldaten, doch beschissene Waffen!

Europa wächst! Europa sollte noch Rußland aufnehmen und China und Nordkorea als Militärpartner akzeptieren!

Gärtner
12.05.2004, 23:21
Die VR China hat zumindest nach Encarta 3 Mio Soldaten, doch beschissene Waffen!

Europa wächst! Europa sollte noch Rußland aufnehmen und China und Nordkorea als Militärpartner akzeptieren!
Bloß nicht. Wir werden schon Jahre dafür brauchen, die jetzigen zehn Neuländer zu "verdauen". Dazu noch ein völlig marodes und undemokratisches Rußland, mit einer Ausdehnung bis nach Fernost: Das liegt weder innerhalb der Kapazität noch im Interesse Europas.

Schon gar nicht ein Bündnis mit einem diktatorischen Schrotthaufen, wie Nordkorea es ist.

WladimirLenin
12.05.2004, 23:23
NK hat 1,5 Millionen Soldaten!

Gärtner
12.05.2004, 23:26
Und eine Bewaffnung, gegen die heute wahrscheinlich selbst die Freiwillige Feuerwehr Kleinbüllesheim den Sieg davontragen würde. :D

WladimirLenin
12.05.2004, 23:34
Und eine Bewaffnung, gegen die heute wahrscheinlich selbst die Freiwillige Feuerwehr Kleinbüllesheim den Sieg davontragen würde. :D

Wahrscheinlich ist die Armee das einzige was dort richtig funktioniert!

Falls NK so schwach ist, wieso meinen Militärexperten, dass NK die 5. Größte Militärmacht der Erde ist?

Quelle: N24 Global (war ein Kim Jong Il Special so zu sagen!)

Gärtner
12.05.2004, 23:38
Naja, war jetzt nicht ganz ernst gemeint.

Aber abgesehen von der Anzahl der Soldaten: Was haben wir mit dieser stalinistischen Diktatur am Hut, in der ein zweifelhafter Mensch bereits zu Lebzeiten gottgleich verehrt wird, während das Volk unterdrückt am Rande des Hungers dahinvegetiert?

WladimirLenin
12.05.2004, 23:45
Naja, war jetzt nicht ganz ernst gemeint.

Aber abgesehen von der Anzahl der Soldaten: Was haben wir mit dieser stalinistischen Diktatur am Hut, in der ein zweifelhafter Mensch bereits zu Lebzeiten gottgleich verehrt wird, während das Volk unterdrückt am Rande des Hungers dahinvegetiert?

Wenn wir mit ihm Kooperieren, dann könnte der Hunger dort bestimmt gemildert werden, oder meinen sie nicht?

ichbindrin
12.05.2004, 23:47
Noch mal zum Ausgangstext:
Ich finde es immer interessant, wie der kulturelle Verfall mit der Religion begründet wird. Mein Gott ( :D ), die Aufklärung ist nun schon ein paar Jährchen her und langsam sollten wir darüber hinweggekommen sein unsere Kultur als "christlich" zu definieren...

Fars
12.05.2004, 23:57
Hallo, ichbindrin!

Das glaube ich nicht. Unsere Kultur ist christlich und wird christlich geprägt bleiben noch für mehrere Jahrhunderte oder Jahrtausende. Ich glaube auch, dass Europa - in der geistigen Konfrontation mit dem Islam - vor einer geistigen Erneuerung steht, die vor allem davon geprägt sein wird, dass unsere Gesellschaften sich wieder mehr mit den Wurzeln von Christentum und Aufklärung beschäftigen werden.

Gruß Fars

ichbindrin
13.05.2004, 17:18
Also, ich bezweifle nicht, dass sich unsere heutige Kultur aus dem Christentum entwickelt hat, aber in Anbetracht der Fakten (rapide sinkende Mitgliedszahlen bei den Kirchen, kaum einer geht noch in die Kirche) und angesichts kaum noch vorhandener Identifikation mit dem Modell der Gottesherrschaft über die Erde kann man zumindest bei nord- und westeuropäischen Ländern nicht von christlichen Ländern sprechen.

Selbstverständlich haben es auch christliche Werte wie z. B. Nächstenliebe in den aufgeklärten Wertekanon geschafft, aber sie werden 1. trotzdem kaum praktiziert, sondern nur gepredigt und 2. werden die meisten Werte wie z. B. Enthaltsamkeit oder strenge Gottgläubigkeit sowie Bräuche wie z. B. die Beichte oder inzwischen auch die kirchliche Heirat entweder nicht mehr anerkannt oder sie sind im Begriff, nicht mehr praktiziert zu werden.

Eine pluralistische Gesellschaft hat auch Wertelosigkeit zur Folge. Das muss man bei aller durchaus positiven Offenheit und Freiheit zugeben. (Natürlich kann man sich auch, wie ich, fragen, ob man denn überhaupt für alle Lebensbereiche irgendwelche Werte braucht.

Fars
15.05.2004, 18:46
Hallo, ichbindrin!

Kannst du mir sagen, für welche Lebensbereiche man keine Werte braucht ?!

Gruß Fars ?(

ichbindrin
16.05.2004, 01:33
Nur damit wir uns richtig verstehen, gleich dies vorweg: Man könnte sagen, dass der Mensch grundsätzlich nach Werten (und seien es die eigenen) handelt, egal in welcher Situation. Ist mir klar.

Aber, was ich meinte, war, dass es nicht notwendig ist, dass gesellschaftlich einheitliche Normen für alles bestehen: Werte im Umgang mit anderen Menschen - gern. Aber mein Privatleben bleibt privat - hier herrschen einzig und allein meine eigenen Werte, nicht die irgendeiner Gesellschaft.