Vollständige Version anzeigen : Frage bezügl. Koran
Am liebsten hätte ich erstmal Antwort von Muslimen oder zumindest Sachverständigen. Und bitte nicht gleich wieder dazwischen blöken mit irgndwelchen unsachlichen Kommentaren. (Erst später, wenns sein muss)
Ganz oft steht in der Zeitung, wenn sie über die Aussprüche eines islamischen Geistlichen schreibt, er habe sich auf den Koran gestützt, also die Gründe für seine Haltung seien im Koran zu finden.
Nun hört man immer von allen Seiten, der Koran müsse so und so interpretiert werden. Es gibt wohl verschiedenen Interpretationsbüchr dazu (?) weil man sich nicht auf eine einheitliche Version einigen kann. Dise Gruppe sagt, man darf Frauen schlagen, jene Gruppe sagt, der Koran gebietet das Kopftuch, was aber eine andere Gruppe wieder leugnet, usw.
Außerdem meine ich gelesen zu haben (kann auch falsch sein), dass der Koran bei Übrsetzungen, erneuerungen u.ä. immr wieder abgewandelt worden ist, d.h. es gibt keine Version eines Korans, die ganz genau den Koran zu seiner Entstehungszeit wiedergibt.
Heißt das insgesamt nun also, dass die Wahrheit, die im, Koran steht, nicht ganz genau erfasst werden kann? Immerhin kann alles in jeder beliebigen Form interpretiert werden, d.h. die genaue Fasung des Buches ist dann ja nichts wert.
Und da es auch keinen ganz originalgetreuen Text gibt, ist es möglich dass der Text nicht im Original mit Gottes Wort übereinstimmt.
Mit anderen Worten: Selbst wenn es Gott gäbe, steht die einzige Wahrheit nicht (mehr) im Koran.
Christen werden von Muslimen oft als Gläubige gsehen, die nicht der Wahrheit (=Koran) folgen. Aber was ist denn dann die Wahrheit, wenn sie nicht originalgetru erfasst ist? Kann die Bibel dann, interpretiert, auch die Wahrheit sein?
Mit freundlichen Grüßen,
eine ratlose Wurst
lupus_maximus
17.04.2007, 13:18
........
Kann nicht sein!
Da Allah von Anfang an mitgeschrieben hat, muß der Koran in der jetzigen Form auch der ursprüngliche Text sein. Dies ist doch völlig logisch!
Du könntest dir ja eine Übersetzung aus den fünfziger oder sechziger Jahren besorgen.
Diese Übersetzungen gelten als ziemlich authentisch.
Sie entsprechen am ehestem dem, was sich der Feld-, Wald- und Wiesenmusel so reinzieht.
Außerdem meine ich gelesen zu haben (kann auch falsch sein), dass der Koran bei Übrsetzungen, erneuerungen u.ä. immr wieder abgewandelt worden ist, d.h. es gibt keine Version eines Korans, die ganz genau den Koran zu seiner Entstehungszeit wiedergibt.
Heißt das insgesamt nun also, dass die Wahrheit, die im, Koran steht, nicht ganz genau erfasst werden kann? Immerhin kann alles in jeder beliebigen Form interpretiert werden, d.h. die genaue Fasung des Buches ist dann ja nichts wert.
Und da es auch keinen ganz originalgetreuen Text gibt, ist es möglich dass der Text nicht im Original mit Gottes Wort übereinstimmt.
Mit anderen Worten: Selbst wenn es Gott gäbe, steht die einzige Wahrheit nicht (mehr) im Koran.
Christen werden von Muslimen oft als Gläubige gsehen, die nicht der Wahrheit (=Koran) folgen. Aber was ist denn dann die Wahrheit, wenn sie nicht originalgetru erfasst ist? Kann die Bibel dann, interpretiert, auch die Wahrheit sein?
Mit freundlichen Grüßen,
eine ratlose Wurst
Hallo Wurst. Mit dem Koran ist es wie mit der Bibel. Jesus hat seine Sicht der Dinge ja im aramäischen wiedergegeben, nur wer beherrscht diese Sprache noch heutzutage? Durch die Übersetzungen treten dann auch zwangsweise Interpretationen des Übersetzers auf, da man nur in den seltensten Fällen Wortwörtlich übersetzen kann. Ein sehr schönes Beispiel ist die hierzulande geläufige Darstelllung, dass die verbotene Fruch von der Adam gegessen habe ein Apfel gewesen sei.
Interessant ist, warum Adam gerade einen Apfel gegessen haben soll, denn im Alten Testament ist nur von einer Frucht die Rede. In der lateinischen Volksbibel, der Vulgata fiel wohl der Gleichklang von malus (der Apfel) und malum (das Böse) auf. Deshalb kommt in keiner Ostkirche auf einer Bilddarstellung der Apfel vor.
Die Österreicher gehen übrigens von einer Tomate aus, denn sie nennen sie Paradeiser, da sie glaubten, dass Adam im Paradies mit dieser Frucht verführt wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Adamsapfel
Beim Koran gibt es ähnliche Probleme, auch wenn der "echte" Koran im arabischen verfasst wurde. Ursprünglich wurden nämlich die Lehren des Mohammed mündlich überliefert und erst später, nachdem man dazu überging diese Lehren niederzuschreiben, standardtisiert. Es gab nämlich verschiedene Versionen des Koran.
Im großen und ganzen, sollte man es also mit dem Wahrheitsanspruch der Religionen so halten, wie Lessing es in der Ringparabel in Nathan der Weise es beschrieb.
Mal wieder Takiya in Reinform, Musel.
Was ihr euch reinzieht ist der Koran, wie er auch uns vorliegt.
Und da gibt es nun mal nichts zu beschönigen.
Hrafnaguð
17.04.2007, 14:14
In der Diskussion um Mündlichkeit und Schriftlichkeit der frühen Koranüberlieferung, nimmt Luxenberg im Gegensatz zur traditionellen islamischen Ansicht eine fehlende Kontinuität des mündlichen Teils an. Da sowohl die diakritischen Punkte zur genauen Unterscheidung der Konsonanten als auch die Vokalzeichen (siehe Arabisches Alphabet) erst im Laufe der ersten drei Jahrhunderte des Islam eingeführt wurden, geht er von einer Fehllesung zahlreicher ursprünglich aramäischer Ausdrücke durch Exegeten aus, die diese nicht mehr als solche erkannten und denen das mündliche Korrektiv fehlte. Durch diese Fehllesungen, so Luxenberg, seien die vielen unklaren Stellen des Korans – deren Existenz auch andere Gelehrte nicht bestreiten – erst entstanden, für die Luxenberg nun alternative syro-aramäische Lesarten anbietet.
Die Orientalistik nimmt zwar seit langem sowohl aramäische sprachliche als auch christlich-jüdische religiöse Einflüsse auf den frühen Islam, eine ansonsten aber im Kern zutreffende Darstellung der Koranentstehung durch die islamische Historiographie an. Luxenberg geht hingegen regelrecht von einer physisch vorhandenen aramäischen Vorlage des Korans aus. Er leitet das arabische Wort qur'ān (قرآن) über eine vermutete Schreibung qɘryān (قرين) von aramäisch qɘryānā «Lektionar» her und setzt die Bibel der syrisch-aramäischen Christen mit der Urschrift gleich, auf die der Koran Bezug nimmt – ähnlich wie die Lektionare der christlichen Kirchen sich auf die Bibel beziehen, ohne mit ihr identisch zu sein.
Der Koran ist im Islam das Zentrum des Glaubens und es ist seit dem Ende der Mu'tazila Dogma, dass er in «klarer arabischer Sprache» als unverfälschte Wiedergabe einer unerschaffenen, bei Gott befindlichen Urschrift offenbart worden sei. Da Luxenbergs Arbeit dieses Dogma hinterfragt, fallen die muslimische Reaktion auf seine Arbeit zum Teil wütend aus
quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
zu diesen fehldeutungen werden wohl noch bewußte verfälschungen kommen,wie sie die bibel erdulden musste.
es gibt noch einen anderen forscher, dessen name mir leider entfallen ist, der sogar die existenz mohammeds ins legendäre verschiebt und den islam für den entarteten versuch einer reformation des arabischen christentums hält.
Janitschar
17.04.2007, 14:27
Die Luxenberg Theorie ist Schwachsinn.
http://www.aks-pages.de/islamplattform/wb/pages/DCber-den-islam/rezension-luxenbergs.php
http://www.aks-pages.de/islamplattform/wb/pages/DCber-den-islam/der-koran-zum-islamischen-kopftuch.php
http://www.answering-christianity.de/article19.html
Zum Thema:
Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah. Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen. [3:7]
http://islam.de/1412.php
Janitschar, ehrlich gesagt habe ich das Zitat gerade nicht verstanden.
Da heißt es, es gäbe Verse, die verschieden zu deuten sind. Wenn sie also verschieden zu deuten sind, welche ist dann die richtige Deutung und wer darf das festlegen, wenn niemand ihre Deutung kennt außer Gott?
und
Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn."
Ja, an was glauben sie denn? Wenn es 2 verschiedene Auslageungen gibt, an was glaubt man denn dann wahrlich?
Und wenn es nun tatsächlich verschiedene Möglichkeiten der Auslegung gibt und niemand die tatsächlich Wahrheit kennt außer Gott, dann hat doc kin Mensch die Möglichkeit, an die Wahrheit heranzukommen. Kein Mensch kann dann also wissen, welche Deutung tatsächlich wahr ist und welche tatsächlich falsch?
Wenn sich nun also in Prediger auf den Koran bezieht und sagt "Frauen sollen das Kopftuch tragen, so steht es im Koran", ob ist doch zu bezweifeln ob das tatsäclich die Wahrheit ist? Immerhin wird sich irgendwo auf der Welt ein islamischer Rechtsgelehrter finden, der das Ggenteil behauptet.
Wäre es dann nicht haram, sich als Mensch auf den Koran zu beziehen, um anderen Gläubigen etwas vorzuschreiben, obwohl man als Mensch nicht die tatsächliche Wahrheit kennt? Diese kennt schließlich nur Gott.
äre es nicht Gotteslästerung, als einfacher Mensch Gott seine Worte in den Mund legen zu wollen?
Darüber hinaus spricht Wikipedia:
Eine wirkliche Übersetzung des Korans gilt in der traditionellen islamischen Theologie als unmöglich, da jede Übersetzung zugleich eine Interpretation beinhaltet. Daher wird das Studium des Korans im arabischen Originaltext empfohlen. Einige Sufis zum Beispiel glauben, es sei segensreicher, sich die arabischen Buchstaben eines Korantextes anzuschauen, auch wenn man kein Arabisch versteht, als eine schlechte Übersetzung zu lesen.
Das hieße doch nun, das der Originalgetreue Text Gottes verfälscht wird, wenn er in eine andere Sprache übersetzt wird. Demnach wären deutsche Koranübersetzungen unbrauchbar, da zwar tendnziell in die richtige Richtung weisend, aber nicht die Worte Gottes korrekt auslegend Denn möchte man Genaugkeiten diskutieren wie Kopftuchpflicht o.ä., so scheitert dies an der verzerrenden Übersetzung.
Und dann habe ich noch eine weitere Frage:
Allah war zu Uhrzeiten ein arabischer Mondgott, einer unter vielen. Es wäre doch sicherlich haram, diesn dem heutigen gleichzustellen? Wie wäre es, wenn wir statt dessen von Gott als von Allah sprechen? Denn der Name "Gott" ist im deutschen viel weniger zweideutig als der Name Allah, der ja eigentlich einen Gott aus einem polytheistischen Weltbild bezeichnet.
Mit freundlichen Grüßen & in Erwartung weitrer Antworten von Muslimen und anderen Korankennern,
eure Wurst
Janitschar
17.04.2007, 15:41
Janitschar, ehrlich gesagt habe ich das Zitat gerade nicht verstanden.
Da heißt es, es gäbe Verse, die verschieden zu deuten sind. Wenn sie also verschieden zu deuten sind, welche ist dann die richtige Deutung und wer darf das festlegen, wenn niemand ihre Deutung kennt außer Gott?
Dazu musst du dir einfach ein Tafsir nehmen und fertig. Der Koran ist schon gut genug Erklärt. Es gibt Bücher mit mehreren Bänden die den Koran erklären. Al-Mizam z.B. hat 20 Bände. Daran merkt man schon wie lächerlich das ist, wenn da jemand daherkommt mit aus dem Zusammenhang gerissenen Versen und einen auf Islamexperte macht.
http://www.eslam.de/begriffe/a/auslegung.htm
Ja, an was glauben sie denn? Wenn es 2 verschiedene Auslageungen gibt, an was glaubt man denn dann wahrlich?
Es geht darum das sie Glauben das es von Gott ist, nicht an irgend eine Auslegung.
Und wenn es nun tatsächlich verschiedene Möglichkeiten der Auslegung gibt und niemand die tatsächlich Wahrheit kennt außer Gott, dann hat doc kin Mensch die Möglichkeit, an die Wahrheit heranzukommen. Kein Mensch kann dann also wissen, welche Deutung tatsächlich wahr ist und welche tatsächlich falsch?
Der Koran besteht zum größten Teil aus klaren Versen, stell das mal nicht so hin als ob alles Auslegungssache ist. Nur wie du im Vers lesen kannst, gibt es auch welche die es Abgewig interpretieren. Terroristen oder Christliche-"Islamexperten" z.B.!:]
Wenn sich nun also in Prediger auf den Koran bezieht und sagt "Frauen sollen das Kopftuch tragen, so steht es im Koran", ob ist doch zu bezweifeln ob das tatsäclich die Wahrheit ist? Immerhin wird sich irgendwo auf der Welt ein islamischer Rechtsgelehrter finden, der das Ggenteil behauptet.
Falsch, das gehört zu den klaren Versen wie die meisten auch.
Wäre es dann nicht haram, sich als Mensch auf den Koran zu beziehen, um anderen Gläubigen etwas vorzuschreiben, obwohl man als Mensch nicht die tatsächliche Wahrheit kennt? Diese kennt schließlich nur Gott.
äre es nicht Gotteslästerung, als einfacher Mensch Gott seine Worte in den Mund legen zu wollen?
Nö, dafür gibt es ja sowas wie Koranwissenschaften.
Darüber hinaus spricht Wikipedia:
Das hieße doch nun, das der Originalgetreue Text Gottes verfälscht wird, wenn er in eine andere Sprache übersetzt wird. Demnach wären deutsche Koranübersetzungen unbrauchbar, da zwar tendnziell in die richtige Richtung weisend, aber nicht die Worte Gottes korrekt auslegend Denn möchte man Genaugkeiten diskutieren wie Kopftuchpflicht o.ä., so scheitert dies an der verzerrenden Übersetzung.
Kopftuchpflicht ist aber ganz klar Pflicht, das bestätigen die alle Rechtschulen. Was hast du mit deinem Kopftuch? Zeig mir mal eine Sache die nicht ganz klar ist? da bin ich mal gespannt.
Und dann habe ich noch eine weitere Frage:
Allah war zu Uhrzeiten ein arabischer Mondgott, einer unter vielen. Es wäre doch sicherlich haram, diesn dem heutigen gleichzustellen? Wie wäre es, wenn wir statt dessen von Gott als von Allah sprechen? Denn der Name "Gott" ist im deutschen viel weniger zweideutig als der Name Allah, der ja eigentlich einen Gott aus einem polytheistischen Weltbild bezeichnet.
Gott war zu Urzeiten ein Arabischer Mondgott?
http://islam-basis.de/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=167
leuchtender Phönix
17.04.2007, 19:42
Dazu musst du dir einfach ein Tafsir nehmen und fertig. Der Koran ist schon gut genug Erklärt. Es gibt Bücher mit mehreren Bänden die den Koran erklären. Al-Mizam z.B. hat 20 Bände. Daran merkt man schon wie lächerlich das ist, wenn da jemand daherkommt mit aus dem Zusammenhang gerissenen Versen und einen auf Islamexperte macht.
http://www.eslam.de/begriffe/a/auslegung.htm
Muss ein tolles Buch sein, wenn man andere Bücher braucht um es zu verstehen. Ich bin ein besserer Schreiber als Allah (eigentlich stammt der Koran ja von Mohammed). Für meine Texte braucht man keine Hilfe aus irgend welchen Büchern.
Es geht darum das sie Glauben das es von Gott ist, nicht an irgend eine Auslegung.
Dieses Mistwerk stammt aber von Mohammed oder einem seiner Helfer.
Der Koran besteht zum größten Teil aus klaren Versen, stell das mal nicht so hin als ob alles Auslegungssache ist. Nur wie du im Vers lesen kannst, gibt es auch welche die es Abgewig interpretieren. Terroristen oder Christliche-"Islamexperten" z.B.!:]
Also wenn es um kriegerische oder um frauenfeindliche Verse geht, dann wird die offensichtliche Deutung immer abgelehnt.
Gott war zu Urzeiten ein Arabischer Mondgott?
http://islam-basis.de/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=167
http://www.chick-gospel.de/html/mondgot2.htm
War er. Das erklärt warum im Islam der Mondkalender benutzt wird. Warum der Mond viele staatsflaggen islamische Länder prägt.
Janitschar
17.04.2007, 22:02
Muss ein tolles Buch sein, wenn man andere Bücher braucht um es zu verstehen. Ich bin ein besserer Schreiber als Allah (eigentlich stammt der Koran ja von Mohammed). Für meine Texte braucht man keine Hilfe aus irgend welchen Büchern.
Nö wieso? Guck dir doch mal die Bibel an!:rolleyes:
Also wenn es um kriegerische oder um frauenfeindliche Verse geht, dann wird die offensichtliche Deutung immer abgelehnt.
Muss ich jetzt wieder die Bibel Zitieren?
http://www.chick-gospel.de/html/mondgot2.htm
War er. Das erklärt warum im Islam der Mondkalender benutzt wird. Warum der Mond viele staatsflaggen islamische Länder prägt.
Ich hab doch ein Link reingestellt der diese Lächerliche Theorie widerlegt. Jetzt kommste mir wieder mit dem Text der schon widerlegt wurde!:rolleyes:
Hast du den Link überhaupt gelesen, das du jetzt so ein Schwachsinn behauptest? Der Mondkalender wurde erst ab der ersten Hidschra benutzt. Und das Mond als Wappen stammt von Osmanischen Reich, und wird erst seitdem mit dem Islam assoziiert!:hihi: Also aus dem Spätmittelalter.
Die ursprüngliche moslemische Gemeinschaft verfügte über kein direktes eigenes Symbol. Zu Zeiten des Propheten Muhammad trugen die islamischen Armeen und Karawanen einfarbige Flaggen (schwarz, grün oder weiß). Spätere muslimische Generationen führten die Tradition der einfachen schwarzen, weißen oder grünen Flagge fort, ohne Embleme, Schriftzeichen oder Symbole.
Spätestens im Osmanenreich wurden Mondsichel und Stern mit der muslimischen Welt identifiziert. Nach der Legende sah der Gründer des osmanischen Reiches Osman I. im Traum die Mondsichel, die sich von einem Ende der Erde zum anderen ausdehnte. Dieses als gutes Omen nehmend, beschloss er, die Mondsichel als Symbol seiner Dynastie zu übernehmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondsichel
PS: wie du sehen kannst ist dieses Simbol nicht nur bei Muslimen verbreitet.
Wahrscheinlich beteten die Römer auch den Mondgott an was. PS: Allah heißt Gott auf Arabisch. In der Arabischen Bibel steht auch Allah. Demnach beten die Christen auch den Mondgott an!:rolleyes:
Janitschar, ich habe nicht behauptet, ich sei Islamexperte. Ich bin Laie, deshalb möchte ich ja gerne von Islamexperten beraten werden. Was ist daran lächerlich?
Es geht darum dass sie Glauben das es von Gott ist, nicht an irgend eine Auslegung.
Wenn es von einem Vers 2 verschiedene Bedeutungen gibt (!), von welcher glauben sie denn dann, dass sie von Gott sei??
Neulich kam im Fernsehen wieder mal so eine Tante, die las einen Vers vor, in dem es darum ging, dass der Mann seine Frau bei Sexverweigerung Meiden und Schlagen sollte. Ich weiß nicht mehr der Vers genau ging, aber ich weiß noch dass die Anweisung "Schlag die Frau" klar und unzweideutig da stand.
Dazu hatten sie eine Muslimin aus irgendeiner Organisation eingeladen, die darauf erwiderte, dass müsse interpretiert werden und sei eigentlich eine Aufforderung, das Schlagen zu unterlassen ?!?
Wenn da nun Schwarz auf weiß "Schlag deine Frau" steht, ist das dann wortwörtich zu verstehen oder ist das zu interpretieren? Wenn ja, wer ist in der Lage, die Wahrheit da raus zu interpretieren?
Dazu möchte ich zitieren:
Doch wehe denen, die das Buch mit ihren eigenen Händen schreiben und dann sagen: "Dies ist von Allah", um dafür einen geringen Preis zu erlangen! Wehe ihnen also ob dessen, was ihre Hände geschrieben und wehe ihnen ob dessen, was sie erworben haben! [2:79]
Qulle: http://islam.de/1413.php
Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. [2:191]
Im Kontext gesehen dreht sich der Vers um Gegner, die die Muslime angreifen, und dann sebstverständlich bekämpft werden dürfen. Dazu kommt aber, dass das Töten von Missionaren auch erlaubt ist.
Der Vers ist wohl ein Streitthema. Ist die Übersetzung, Missionare eines fremden Glaubens töten zu dürfen richtig oder ist die Bedeutung falsch? Und welche ist dann richtig? Und warum wird dies dann interpretiert, wenn es doch schwarz auf weiß eindeutig ausgedrückt ist?
Nö, dafür gibt es ja sowas wie Koranwissenschaften.
Aber du hast doch vorhin selbst zitiert, dass nur Allah die richtige Deutung kennt.
Wie kann dann ein Islamwissenschaftler auf die richtige Deutung einer vieldeutigen Textpassage gelangen?
Abr du kennst den Koran schließlich viel besser als ich. Könntest du mir kurz erklären, welche Verse eindeutig sind und welche interpretierbar sind? Kann man das irgendwie erkennen?
Das wäre nett von dir, danke!
Gott war zu Urzeiten ein Arabischer Mondgott?
Nein, Gott ist kein Mondgott, das sieht man doch schon, wenn man die biden Wörter vergleicht. Aber Allah ist der Name des Mondgottes Allah, also gleich! Und es ist höchst sonderlich, dass im arabsichen kulturraum der Gottname Alah gleich zweimal vorkommt. Deshalb sollte der Begriff Allah besser vermieden werden, statt dssen ist es besser Gott zu sagen. Sein Name ist Gott und damit sozusagen Programm.
Mit freundlichen Grüßn,
Wurst
Janitschar
18.04.2007, 16:42
Janitschar, ich habe nicht behauptet, ich sei Islamexperte. Ich bin Laie, deshalb möchte ich ja gerne von Islamexperten beraten werden. Was ist daran lächerlich?
Ich bin auch kein Islamexperte. Hab eigentlich nur Basiswissen, das reicht aber meist völlig aus hier.
Wenn es von einem Vers 2 verschiedene Bedeutungen gibt (!), von welcher glauben sie denn dann, dass sie von Gott sei??
Dafür gibts Tafsirs wie ich schonmal erklärt habe. Die Bedeutung von Koran ist schon ziemlich gut erklärt. Nur gibts halt welche die das den Koran in Lesen und sich ein eigenes Bild machen( Terroristen, Fanatische Christen, Islamhasser)!
Dann hört man quasi auf Leute die schon ein Tiefgründiges Wissen haben.
http://www.muslim-buch.de/product_info.php/info/p69_Tafsir-Al-Quran-Al-Karim---Koran.html
Das sieht umgefähr so aus (also ein Tafsir):
http://www.ansary.de/Kuran/Sure113.html
Neulich kam im Fernsehen wieder mal so eine Tante, die las einen Vers vor, in dem es darum ging, dass der Mann seine Frau bei Sexverweigerung Meiden und Schlagen sollte. Ich weiß nicht mehr der Vers genau ging, aber ich weiß noch dass die Anweisung "Schlag die Frau" klar und unzweideutig da stand.
Dazu hatten sie eine Muslimin aus irgendeiner Organisation eingeladen, die darauf erwiderte, dass müsse interpretiert werden und sei eigentlich eine Aufforderung, das Schlagen zu unterlassen ?!?
Wenn da nun Schwarz auf weiß "Schlag deine Frau" steht, ist das dann wortwörtich zu verstehen oder ist das zu interpretieren? Wenn ja, wer ist in der Lage, die Wahrheit da raus zu interpretieren?
Dafür gibts Islamgelehrte. Sollte genauso wie bei den Christen sein denke ich. http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/frauen_islam/4_34/4_34.html
Dazu möchte ich zitieren:
Qulle: http://islam.de/1413.php
Das hast du aber sehr falsch verstanden. Hier geht es darum das der Koran nicht verändert werden darf. Wie die Bibel beispielsweise.
Im Kontext gesehen dreht sich der Vers um Gegner, die die Muslime angreifen, und dann sebstverständlich bekämpft werden dürfen. Dazu kommt aber, dass das Töten von Missionaren auch erlaubt ist.
Der Vers ist wohl ein Streitthema. Ist die Übersetzung, Missionare eines fremden Glaubens töten zu dürfen richtig oder ist die Bedeutung falsch? Und welche ist dann richtig? Und warum wird dies dann interpretiert, wenn es doch schwarz auf weiß eindeutig ausgedrückt ist?
Wo steht da was von Missionaren? Zur Mohammeds Zeiten gab es garkeine Missionare in dem Sinne. Die Muslime wurden vom Glauben abgehalten und bekriegt. Du solltest dich mal besser mit der Islamischen Geschichte beschäftigen.
Den die Muslime waren zur Anfangszeit Freiwild und wurde gefoltert und getötet, damit sie vom Glauben abfallen! (daher auch der Begriff Taqiyya, der es einem Moslem erlaubt zu lügen, also zu sagen das er kein Moslem mehr ist!)
Aber du hast doch vorhin selbst zitiert, dass nur Allah die richtige Deutung kennt.
Wie kann dann ein Islamwissenschaftler auf die richtige Deutung einer vieldeutigen Textpassage gelangen?
Gute Frage. Dazu schau man in andere Koranübersetzungen
Rudi Paret:
"Er ist es, der die Schrift auf dich herabgesandt hat. Darin gibt es (eindeutig) bestimmte Verse (aayaat muhkamaat) - sie sind die Urschrift (umm al-kitaab) - und andere, mehrdeutige (mutaschaabihaat). Diejenigen nun, die in ihrem Herzen (vom rechten Weg) abschweifen, folgen dem, was darin mehrdeutig ist, wobei sie darauf aus sind, (die Leute) unsicher zu machen und es (nach ihrer Weise) zu deuten. Aber niemand weiß es (wirklich) zu deuten außer Allah. Und diejenigen, die ein gründliches Wissen haben, sagen: ""Wir glauben daran. Alles (was in der Schrift steht)stammt von unserem Herrn (und ist wahre Offenbarung, ob wir es deuten können oder nicht) ."" Aber nur diejenigen, die Verstand haben, lassen sich mahnen."
Wird hier eindeutig besser erklärt. (daran sieht man wie schwierig das mit dem Koran Übersetzen ist..Also meiner Meinung nach bezieht sich das auf eher auf Leute wie z.B. Heyy, Kopftuch steht garnicht im Koran usw. leg doch das Kopftuch ab. (beispielsweise) das wäre dann der, der die Leute unsicher machen will z.B.
Die aber mehr wissen haben, glauben das es von Gott ist und damit richtig. (bin mir aber nicht 100% sicher, muss mich dafür mal informieren)
Abr du kennst den Koran schließlich viel besser als ich. Könntest du mir kurz erklären, welche Verse eindeutig sind und welche interpretierbar sind? Kann man das irgendwie erkennen?
Das wäre nett von dir, danke!
Ich denke das würde bisschen zu viel Arbeit den ganzen Koran hier auseinanderzunehmen. Außerdem bin ich nicht der Ober Islamexperte hier.
Yasin wäre hier net schlecht...
Nein, Gott ist kein Mondgott, das sieht man doch schon, wenn man die biden Wörter vergleicht. Aber Allah ist der Name des Mondgottes Allah, also gleich! Und es ist höchst sonderlich, dass im arabsichen kulturraum der Gottname Alah gleich zweimal vorkommt. Deshalb sollte der Begriff Allah besser vermieden werden, statt dssen ist es besser Gott zu sagen. Sein Name ist Gott und damit sozusagen Programm.
Mit freundlichen Grüßn,
Wurst
Doch anscheinend schon. Schließlich steht in der Arabischen Bibel auch Allah!
http://islam-basis.de/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=167
Das sollte ausreichen!
WIkipedia:
Allāh ( اﷲ / Allāh /„Allah, Gott (als der einzige)“/[ɒˈɬːɒːh]), ist das arabische Wort für den einen Gott im Koran.
Manche islamische Richtungen vertreten die Ansicht, dass es sich bei Allāh um den Eigennamen des islamischen Gottes handele. Die gängigere Interpretation geht von einer Silbenellipse beim Zusammentreffen des Artikels al (ال) und ilāh ( إله /„Gott, Gottheit“) aus, also „der Gott“, und wird auch durch den praktischen Gebrauch gestützt: Arabisch sprechende Juden und Christen verwenden Allāh (auch in der Bibel) und bei interlinearen Koranübersetzungen in islamische Sprachen (z. B. Persisch oder Turksprachen) finden sich an Stelle des Wortes Allāh die Übersetzungen chodā (خدا) oder tängri (تكرى) – bei einem Eigennamen wäre das nicht möglich. (Wer im Deutschen den Gott des Islam als „Allah“ bezeichnet, kann mit demselben Recht sagen, der französische Gott heiße Dieu.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Allah
Jesus hat seine Sicht der Dinge ja im aramäischen wiedergegeben, nur wer beherrscht diese Sprache noch heutzutage?
(...)
Im großen und ganzen, sollte man es also mit dem Wahrheitsanspruch der Religionen so halten, wie Lessing es in der Ringparabel in Nathan der Weise es beschrieb.
aber arabisch wird ja heute noch gesprochen.
dass jesus aramäisch gesprochen hat und dass sich das christentum vorallem im griechischen ausgebreitet hat (schon durch die betonung des logos recht einsichtig), kann ja auch ein vorteil sein, weil man dann sieht: wir müssen das auslegen, wir müssen darüber nachdenken, wir brauchen eine exgese, keinen kadavergehorsam - und ... da es mehrere evangelien gibt, die im grunde das "gleiceh" aus "Anderer" sicht erzählen und ... dass jesus in gleichnissen gesprochen hat, das lädt ... wie vieles andere dazu ein, zu intrepetieren und zu philosophieren, bei mohammed ist das schon anders, bei ihm bestand in dem historischen kontext aucht die notwendigkeit, einen konkreteren aspekt (im sinne der sharia) zu formulieren.
im islam ist es aber zb auch so, dass ... jmd wie ibn rushd, bzw averroes, sich mit der these von wegen "naja, gott hat bestimmt net arabisch gesprochen, aber m. hats auf arabisch geschrieben, also: lasst uns auslegen" nie besonders weit durchsetzen konnte.
vielleicht könnte man sogar sagen, dass der gedanke einer echten koran-exegese nun erst wieder in der immigration entstanden ist, weil die muslime jetzt damit konfrontiert sind, das die sog. "mehrheitsgesellschaft" in der sie leben auch mal fragt: na, was hat es denn damit auf sich?
die tatsache, dass das oft nicht allzu überzeugend ist, kööööööööönnte auch daran liegen, dass der koran einfach ZU eindeutig ist *_*
(das problem bei der ring-parabel ist allerdings, dass nach ihr immerhin ein ring der echte ist. okay: die söhne wissen nicht, welcher ring der echte ist, aaaaber ... es gibt EINEN echten und zwei sind nachgemachte, falsche ^^
Nachtfalke
18.04.2007, 17:06
Eintrag in meinem Bertelsmann Lexikon:
"Allah [arabisch, "Gott"], im Islam die einzige Gottheit. Die schon in der vorislamischen Religion verehrte höchste Gottheit Allah wurde von Mohammed zur alleinigen erklärt."
(Bertelsmann Lexikon)
Für alle, die es interessiert.
Nachtfalke
18.04.2007, 17:12
Wenn da nun Schwarz auf weiß "Schlag deine Frau" steht, ist das dann wortwörtich zu verstehen oder ist das zu interpretieren? Wenn ja, wer ist in der Lage, die Wahrheit da raus zu interpretieren?
Dazu möchte ich zitieren:
Qulle: http://islam.de/1413.php
Islamexperten sind sich eigentlich einig:
http://www.youtube.com/v/DaKFPFHiz68
lexiphon
18.04.2007, 17:40
nicht umsonst gibt es zurechtgestutze Koranversionen für Ungläubige.
Das Wort Allahs soll ja schließlich im Original gelesen werden.
leuchtender Phönix
18.04.2007, 18:52
Nö wieso? Guck dir doch mal die Bibel an!:rolleyes
Muss ich jetzt wieder die Bibel Zitieren?
Nein musst du nicht. Die Bibel ist darin auch nicht viel anders. Voll mit Müll, der die geistige entwicklung einschränkt.
Ich hab doch ein Link reingestellt der diese Lächerliche Theorie widerlegt. Jetzt kommste mir wieder mit dem Text der schon widerlegt wurde!:rolleyes:
Hast du den Link überhaupt gelesen, das du jetzt so ein Schwachsinn behauptest? Der Mondkalender wurde erst ab der ersten Hidschra benutzt. Und das Mond als Wappen stammt von Osmanischen Reich, und wird erst seitdem mit dem Islam assoziiert!:hihi: Also aus dem Spätmittelalter.
Das mit dem Mondkalender wäre doch vorher unsinnig, da viele Götter verehrt wurden und so etwas allgemeines nicht nach einem einzelnen gerichtet werden kann. Aber Mohammed wollte durschsetzen, das nur der Mondgott Allah verehrt wird, als einziger Gott. Somit kann man alles auf ihn ausrichten.
Klar. Die Kritiker haben auch die Tempel des Mondgottes allah gebaut.
http://www.chick-gospel.de/html/mondgot2.htm
Im Verlaufe der Fünfziger Jahre gruben W. Phillips, W. F. Albright, R. Bower und andere verschiedene Ruinenstätten in Qataban, Timna und Marib, der antiken Hauptstadt Sabas, aus.
So wurden auch in Nordarabien Tausende von Inschriften von Wänden und Felsen gesammelt. Reliefs und Weihegefäße, die zur rituellen Verehrung der "Töchter Allahs" dienten, wurden ebenfalls freigelegt. Manchmal findet man die drei Töchter al Lat, al Uzza und Manat zusammen mit dem Mondgott Allah, vertreten durch eine Sichel über ihnen, dargestellt (9).
Die archäologischen Belege beweisen, daß der Mondgott-Kult die vorherrschende Religion Arabiens war. Der letzte König des neubabylonischen Reiches, Nabonid (555 - 539), baute in alt-testamentlicher Zeit Tayma in Arabien zu einem Mittelpunkt des Mondgott-Kultes aus. Segall stellte fest: "Südarabiens Sternenkult wurde zwar in verschiedenen Varianten, aber immer vom Mondgott beherrscht (10). Manche Gelehrte haben auch darauf hingewiesen, daß des Mondgottes Name "Sin" Teil eines arabischen Wortes wie "Sinai" ist, was "die Wüste von Sin" bedeutet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondsichel
PS: wie du sehen kannst ist dieses Simbol nicht nur bei Muslimen verbreitet.
Wahrscheinlich beteten die Römer auch den Mondgott an was. PS: Allah heißt Gott auf Arabisch. In der Arabischen Bibel steht auch Allah. Demnach beten die Christen auch den Mondgott an!:rolleyes:
'Die haben auch noch den roten Halbmond.
In Rom gab es unzählige Religionen die friedlich nebeneinander lebtenm. Da wird es wohl auch eine Mondgottreligion gegeben haben.
Allah war ursprunglich ein Eigenname. Aber wegen der abschaffung aller anderen, wurde daraus eine Allgemeinbezeichnung für Gott.
allah wird aber auch immer noch als Eigenname behandelt. Sonst müsste z.B. in deutschen Koranversen nicht das Wort Allah vorkommen.
Nachtfalke
18.04.2007, 19:00
Die Götzendienerei der Mondgott-Vulva in Mekka:
http://www.sunna.info/souwar/data/media/2/mecca-27.jpg
http://www.geocities.com/khola_mon/myth/Black_Stone1.gif
http://www.crystalinks.com/blackstone4.jpg
Der schwarze Stein, die angebetete Götze der Muslime.
Janitschar
19.04.2007, 00:07
Eintrag in meinem Bertelsmann Lexikon:
"Allah [arabisch, "Gott"], im Islam die einzige Gottheit. Die schon in der vorislamischen Religion verehrte höchste Gottheit Allah wurde von Mohammed zur alleinigen erklärt."
(Bertelsmann Lexikon)
Für alle, die es interessiert.
Wie wärs wenn du mal meinen Link ließt, dann hätte sich die Sache auch schon erledigt:]
Janitschar
19.04.2007, 00:13
Das mit dem Mondkalender wäre doch vorher unsinnig, da viele Götter verehrt wurden und so etwas allgemeines nicht nach einem einzelnen gerichtet werden kann. Aber Mohammed wollte durschsetzen, das nur der Mondgott Allah verehrt wird, als einziger Gott. Somit kann man alles auf ihn ausrichten.
Klar. Die Kritiker haben auch die Tempel des Mondgottes allah gebaut.
http://www.chick-gospel.de/html/mondgot2.htm
Wozu stell ich das rein? Dein Text stammt von "Dr. Robert A. Morey" dessen These wird in dem von mir Zitierten Link widerlegt. Also warum kommst du wieder mit dem alten Kram?
'Die haben auch noch den roten Halbmond.
In Rom gab es unzählige Religionen die friedlich nebeneinander lebtenm. Da wird es wohl auch eine Mondgottreligion gegeben haben.
Allah war ursprunglich ein Eigenname. Aber wegen der abschaffung aller anderen, wurde daraus eine Allgemeinbezeichnung für Gott.
Falsch siehe dazu Link.
allah wird aber auch immer noch als Eigenname behandelt. Sonst müsste z.B. in deutschen Koranversen nicht das Wort Allah vorkommen.
Siehe dazu mein Text wo ich WUrst Zitiert hab.
Hrafnaguð
19.04.2007, 00:45
also mal ehrlich: man braucht also zig kommentarschriften, tafsir und den ganzen schrott um den koran zu verstehen???
welches interesse sollte gott daran habe eine SO unklare botschaft zu verbreiten, die die menschen mehr verwirrt als rechtleiten kann?
" Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah. Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen. [3:7]
"
welchen wert hat ein solches buch?
es hat nur NOCH mehr hass und zwietracht in die herzen der menschen gesäht als eh schon drin ist. der koran ist eine kopfgeburt mohammeds und solche sätze zeugen von seiner spitzfindigkeit ein hermetisch abgeschlossenes geistiges gefängniss für seine jünger zu bauen.
zudem muß mohammed wohl unter ständigem, starktem schnupfen gelitten haben, denn sonst hätte er an dem starkem schwefelgeruch erkennen müssen WER ihm da den koran gepredigt hat.
spaß beiseite: es gibt kein wiedersprüchlicheres und unspirituelleres religiöses buch als den koran auf der welt.
wäre dem verfasser um rechtleitung und spiritueller führung gelegen gewesen, dann wäre der inhalt eindeutig und leicht zu verstehen.
wenn es gott darum ging nur noch mehr hass und streit unter die menschen zu bringen und sie auf ewig geistig zu versklaven, dann könnte es allerdings sein werk sein. aber dann wäre er kein gott, sondern nur eine art omnipotenter adolf hitler!
zu der luxemberg kritik:
kann sein. kann auch nicht sein.
ich vermute aber das selbst in dem fall das luxemberg der felsenfeste beweis
gelänge das seine theorie der wahrheit entspricht von islamischer seite keinerlei anerkennung dieser tatsache käme und die einzige überlegung über die so bewahrheitete theorie dürfte wohl kaum in nabelschau und überlegen der eigenen religiösen positionen enden, sondern sich sicherlich nur mit dem frühzeitigem ableben des autors beschäftigen.
Quran, Bibel und Talmud haben alle den selben Wert.
Jedes Wort darüber ist zu viel -
Während sich der Talmud und die Bibel - hier vor allem das AT noch spannend lesen - und im NT dann doch erhebliche Unterschiede der selben Ereignisse einem ganz klar machen, das dieses Neue Testament eben nicht "Gottes Wort" ist, behauptet Mohammed dann erbärmlicher weise der Quran sei direkt Gottes Wort.
Dann muss Gott aber ein ziemlicher Blödel sein - die Suren von lang nach kurz zu ordnen, statt chronologisch - wo soll den darin der Sinn liegen? War das Gott denn nicht klar, das dies der Missdeutung die Tür sperrangelweit öffnet - ist es denkbar das (euer) Gott so dämlich ist?
Das lustigste ist aber das Übersetzungsverbot - redet man mit einem Muslim über den Quran und zitiert eine Sure - in unpassender Weise heißt es immer, das wäre ein Übersetzungsfehler.
Das sagen dann Leute, die weder arabisch noch deutsch können..... :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
Der Quran enthält mehr Unklarheiten und giftige Inhaltsstoffe als eine holländische Frikandel - deswegen gehen ja bereits seine Anhänger seit tausend Jahren ohne Gnade, Verstehen und Einigung aufeinander los.
leuchtender Phönix
19.04.2007, 18:29
Wozu stell ich das rein? Dein Text stammt von "Dr. Robert A. Morey" dessen These wird in dem von mir Zitierten Link widerlegt. Also warum kommst du wieder mit dem alten Kram?
'Die haben auch noch den roten Halbmond.
Widerlegt ist dein Link, der behauptet, das nur Robert A. Morey diese These vertrat und die Tempel des Mondgottes Allah entdeckte.
Und was ist mt den anderen die das gesehen haben wollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Allah
Im Koran ist Allāh der exklusive Name für den Gott des Islams. Er findet sich aber auch in der altorientalischen Umwelt schon als Gottesname. Die frühesten Belege des Namens stammen aus dem 6. Jahrhundert v. Chr.
In der Mitte des letzten Jahrhunderts gruben die Archäologen W. Phillips, W. F. Albright, R. Bower und andere Wissenschaftler verschiedene Ruinenstätten in Qataban, Timna und Marib, der antiken Hauptstadt Sabas, aus. Tausende von sabischen, minischen und qatabanischen Inschriften wurden ausgegraben.
http://www.zeit.de/2006/02/Jemen_neu?page=all
Die deutschen Archäologen, die mir gerade den Marib-Damm (680 Meter lang, 18 Meter hoch) erklärt hatten, machten Mittagspause, und ich stand allein vor dem Mondgott-Tempel.
Janitschar
19.04.2007, 20:50
Widerlegt ist dein Link, der behauptet, das nur Robert A. Morey diese These vertrat und die Tempel des Mondgottes Allah entdeckte.
Wo steht das?
Und was ist mt den anderen die das gesehen haben wollen.
Darum gehts nicht. Es mal einen Mondgott, er meint aber, das Muslime immernoch diesen Mondgott anbeten. Das sie einfach die anderen Gottheiten beseitigt haben um nur noch den Mondgott anzubeten Quasi. Um zu beweisen, das der Islamische Gott nicht der Gott der Juden und Christen wäre.
Eigendlich sollten diese Quranverse schon reichen:
Und zu Seinen Zeichen gehören die Nacht und der Tag und die Sonne und der Mond. Werft euch nicht vor der Sonne anbetend nieder, und auch nicht vor dem Mond, sondern werft euch anbetend vor Allah nieder, Der sie erschuf, wenn Er es ist, Den ihr verehrt. [41:37]
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html
Hier wird die These noch deutlicher widerlegt.
http://www.zeit.de/2006/02/Jemen_neu?page=all
Wie gesagt, Mondgott gab es vielleicht, darum geht es auch nicht. Das Mondsymbol hatte bis zum Osmanischen Reich keine Bedeutung in der Islamischen Welt!
Und wie schon gesagt Allah ist kein Eigenname, sondern bedeutet einfach nur Gott. Ein Arabischer Jude oder Christ würde auch Allah sagen.
PS: Und was haste eigentlich davon wenn du diese These unterstützt das Allah nicht der Gott der Christen und Juden sein soll, wo du doch nicht gläubig bist(oder)?
Bruddler
19.04.2007, 21:00
Die Götzendienerei der Mondgott-Vulva in Mekka:
http://www.crystalinks.com/blackstone4.jpg
Der schwarze Stein, die angebetete Götze der Muslime.
bitte um Aufklaerung:
Was tut dieser Mohamedaner in diesem schwarzen Loch ? - muss er sich etwa uebergeben ?
Dafür gibts Tafsirs wie ich schonmal erklärt habe. Die Bedeutung von Koran ist schon ziemlich gut erklärt. Nur gibts halt welche die das den Koran in Lesen und sich ein eigenes Bild machen( Terroristen, Fanatische Christen, Islamhasser)!
Dann hört man quasi auf Leute die schon ein Tiefgründiges Wissen haben.
Dafür gibts Islamgelehrte. Sollte genauso wie bei den Christen sein denke ich. http://www.al-sakina.de/inhalt/artik...4_34/4_34.html
Genau das meine ich! Wer hat den Koran (= mehrdeutige Stellen) erklärt? Menschen. Wer allein kennt die Deutung des Korans? Gott. Die Menschen haben behauptet, die kennen die Wahrheit und können sie erklären. Dabei kennt di Wahrheit nur Gott. Und wenn die Menschen nun einen Vers im Koran falsch gedeutet haben, weil ja nur Gott die genaue Deutung weiß, und wenn dann andere Menschen glauben, dise falsche menschliche Deutung sei von Gott, dann glauben sie doch das falsche!
Oder nicht?
Somit könnte man doch sagen, dass zumindest alle Verse, die nicht eindeutig sind, grundsätzlich angezweifelt erden können, weil wir einfachen Menschen nie ihre genaue Bedeutung wissen können, sondern nur glauben.
Selbigs würde dann für die Christen und die bibel gelten. Viele christliche Gruppen sagen ja sowieso selbst, de Bibel ist nicht "die ultimative wahrheit". Sogar der Papst sagt das selbst. lol.
Das hast du aber sehr falsch verstanden. Hier geht es darum das der Koran nicht verändert werden darf. Wie die Bibel beispielsweise.
Es gibt viele muslimische Gelehrte, die in der Übersetzung des Korans in eine andere Sprache eine veränderung des Korans sehen. Das ist in gewisser Weise nachvollziehbar, denn eine Übersetzung in eine andere Sprache findet nie genau 1:1 statt. Da wird mmer eingies angepasst und auch in der Bedeutung verändert.
Demnach entspräche doch ein in deutscher Sprache abgefasster Koran nicht mehr der Warheit und stünde unter Gottes Strafe?
Wo steht da was von Missionaren? Zur Mohammeds Zeiten gab es garkeine Missionare in dem Sinne. Die Muslime wurden vom Glauben abgehalten und bekriegt. Du solltest dich mal besser mit der Islamischen Geschichte beschäftigen.
Den die Muslime waren zur Anfangszeit Freiwild und wurde gefoltert und getötet, damit sie vom Glauben abfallen! (daher auch der Begriff Taqiyya, der es einem Moslem erlaubt zu lügen, also zu sagen das er kein Moslem mehr ist!)
Das ist so nicht ganz richtig. Schon zu Zeiten Jesus und früher gab es Missionare. Zu Zten von sus soll es sogar wieder einmal eine richtige Religionswelle gegeben haben, an jeder Ecke stand ein "Prophet" und versucht, Leute um sich zu kriegen.
Und wenn du dir den Link noch inmal ansiehst, den ich dazu geschrieben habe, so steht dort schwarz auf weiß: Missionare. Kannst ja nochmal kurz draufklicken.
Gute Frage. Dazu schau man in andere Koranübersetzungen
Rudi Paret:
"Er ist es, der die Schrift auf dich herabgesandt hat. Darin gibt es (eindeutig) bestimmte Verse (aayaat muhkamaat) - sie sind die Urschrift (umm al-kitaab) - und andere, mehrdeutige (mutaschaabihaat). Diejenigen nun, die in ihrem Herzen (vom rechten Weg) abschweifen, folgen dem, was darin mehrdeutig ist, wobei sie darauf aus sind, (die Leute) unsicher zu machen und es (nach ihrer Weise) zu deuten. Aber niemand weiß es (wirklich) zu deuten außer Allah. Und diejenigen, die ein gründliches Wissen haben, sagen: ""Wir glauben daran. Alles (was in der Schrift steht)stammt von unserem Herrn (und ist wahre Offenbarung, ob wir es deuten können oder nicht) ."" Aber nur diejenigen, die Verstand haben, lassen sich mahnen."
Wird hier eindeutig besser erklärt. (daran sieht man wie schwierig das mit dem Koran Übersetzen ist..Also meiner Meinung nach bezieht sich das auf eher auf Leute wie z.B. Heyy, Kopftuch steht garnicht im Koran usw. leg doch das Kopftuch ab. (beispielsweise) das wäre dann der, der die Leute unsicher machen will z.B.
Die aber mehr wissen haben, glauben das es von Gott ist und damit richtig. (bin mir aber nicht 100% sicher, muss mich dafür mal informieren)
Das wurde hier schonmal zitiert und genau diese Stelle meine ich ja. Dort steht:
"Aber niemand weiß es (wirklich) zu deuten außer Allah."
Wie soll also der Mensch den rechten Weg in der mehrdeutigen Übersetzung finden, wenn nur Gott ihn kennt?
Es kann gut sein, dass die Mehrdeuige Aussage von Gott diktiert worden ist, d.h. die Aussage entstammte dann 1:1 den Worten Gottes. Das hilft dem Menschen aber nict, wnn er das Wort nicht ganz gnau korrekt verstehen kann.
Und wenn du sagst, dass "Allah" als "Gott" oder "der Gott" übersetzt wird und NICT der Name eines Mondgottes ist, was missverstandn werden könnte, warum sagen wir dann nicht einfach "Gott" und nicht "Allah"?
Wir sagen doch auch nicht "Dieu" (wie du zurecht gesagt hast), schließlich sind wir hier nicht in Frankreich! In Arabien sagen die Leute auch nicht "Gott" sondern "Allah", dann können wir doch hier auch bei der Bezeichnung "Gott" bleiben? Es handelt sich hier immerhin um "Gott" oder nicht? Und da wir nicht in Arabein sitzen, können wir hier auch ruhig Bodenständig von "Gott" sprechen und nicht exotisch-hochgestochen von "Allah".
Eine große Anzahl numodischer, aber oft auch unpassender Anglizismen wie "naming" usw. der dt. Sprache sowieso schon genug auf die Pelle.
Außerdem verstehe ich nicht, warum diese deutschen Konvertiten, die der Welt immer von ihrer neun religione erzählen wollen auf youtube und google video, ständig irgendwelche möchtegrn-sätze auf arabisch faseln und nicht dutsch reden? Ich meine, so verstehen doch andere Deutsche gar nicht was die da wollen?
Übrigens finde ich es bemerkenswert, dass du mit deien Quellen, mit denen du nach deinen Worte de anderen Forumsschreiber "widerlegst", immer nur nach der jeweiligen Situation ausählst. So hast du hier Sätze über die Herkunft des Wortes "Allah" zitiert, obwohl selbige Quelle die beiden "Allahs" als irgdenwie verknüpft darstellt, was du an anderer Stelle mit anderer Quelle wieder dementieren willst.
Und sorry für die rechtschreibfehler
Hrafnaguð
20.04.2007, 02:44
I
Wo steht da was von Missionaren? Zur Mohammeds Zeiten gab es garkeine Missionare in dem Sinne. Die Muslime wurden vom Glauben abgehalten und bekriegt. Du solltest dich mal besser mit der Islamischen Geschichte beschäftigen.
Den die Muslime waren zur Anfangszeit Freiwild und wurde gefoltert und getötet, damit sie vom Glauben abfallen! (daher auch der Begriff Taqiyya, der es einem Moslem erlaubt zu lügen, also zu sagen das er kein Moslem mehr ist!)
ich kann mir nur schwer vorstellen das die leute einfach mal eben so gefolter wurden, so aus jux und dollerei.
fakt dürfte wohl sein das mohammed aus seinen göttlichen eingebungen heraus handelnd, die komplette abschaffung und umstrukturierung der mekkanischen gesellschaft forderte und seine anhänger auch dafür einstanden. so etwas sieht man nicht gerne, in keiner gesellschaft.
stell dir einfach mal einen gläubigen moslem vor der plötzlich ebenfalls göttliche eingebung bekommt und daraufhin davon überzeugt ist das der koran, der ganze islam, teufelwerk und mohammed ein scharlatan ist. nun fängt dieser mann an die menschen seiner umgebung zu warnen und seine nächsten glauben ihm sogar ob der eindringlichen worte - was meinst du was mit denen passiert, wenn die penetrant und eifernd an die öffentlichkeit gehen und versuchen den abfall vom islam zu propagieren und anstelle dessen ein völlig neues religionsideal predigen?
die verfolgung in mekka war wohl nicht nur willkürlich, sondern hatte mit sicherheit ihren grund. mohammed zog ja dann als schlechter verlierer von dannen und fand in medina wohl mehr gehör. wohl auch aufgrund dessen das eine anhängerschaft reiche beute bei den später folgenden karawanenüberfällen und kriegen bot.
mohammed dürfte von anfang an sehr offensiv gewesen sein, anfangs nur mit worten und bekehrungsversuchen, dann mit militärischer gewalt.
ein "prophet" der krieg führt ist meinentwegen alles mögliche - ein sprachrohr gottes ist er aber nie und nimmer!
leuchtender Phönix
20.04.2007, 18:27
ich kann mir nur schwer vorstellen das die leute einfach mal eben so gefolter wurden, so aus jux und dollerei.
fakt dürfte wohl sein das mohammed aus seinen göttlichen eingebungen heraus handelnd, die komplette abschaffung und umstrukturierung der mekkanischen gesellschaft forderte und seine anhänger auch dafür einstanden. so etwas sieht man nicht gerne, in keiner gesellschaft.
stell dir einfach mal einen gläubigen moslem vor der plötzlich ebenfalls göttliche eingebung bekommt und daraufhin davon überzeugt ist das der koran, der ganze islam, teufelwerk und mohammed ein scharlatan ist. nun fängt dieser mann an die menschen seiner umgebung zu warnen und seine nächsten glauben ihm sogar ob der eindringlichen worte - was meinst du was mit denen passiert, wenn die penetrant und eifernd an die öffentlichkeit gehen und versuchen den abfall vom islam zu propagieren und anstelle dessen ein völlig neues religionsideal predigen?
die verfolgung in mekka war wohl nicht nur willkürlich, sondern hatte mit sicherheit ihren grund. mohammed zog ja dann als schlechter verlierer von dannen und fand in medina wohl mehr gehör. wohl auch aufgrund dessen das eine anhängerschaft reiche beute bei den später folgenden karawanenüberfällen und kriegen bot.
mohammed dürfte von anfang an sehr offensiv gewesen sein, anfangs nur mit worten und bekehrungsversuchen, dann mit militärischer gewalt.
ein "prophet" der krieg führt ist meinentwegen alles mögliche - ein sprachrohr gottes ist er aber nie und nimmer!
Zu beschweren bräuchte sich Mohammed wirklich nicht.
- Er wollte die anderen Religionen vernichten und wurde nur verjagt.
- Wenn ich in Mekka fodern würde, das die Götzenreligion (Mohammed hatte die anderen auch so bezeichnet) Islam vernichtet werden soll, weil sie der wahren Religion (z.B Kirche des fliegenden Spaghettimonsters) im Weg steht, würde sich meine Lebenserwartung stark verkürzen. Auf ein paar Minuten vielleicht, wenn ich glück habe.
Janitschar, wie ist das denn nun mit der eindeutigen Wahrheit und dem Koran?
Über eine Antwort auf mein vorletztes posting (also das vor diesem hier) sehr freuen. Natürlich dürfen sich andere ebenfalls kritisch zu meinen fragen äußern.
Mit freundlichen Grü´ßen,
Wurst
leuchtender Phönix
21.04.2007, 15:02
Wo steht das?)
Einen Post oben. Ich habe es sogar auf Fett eingestellt, damit man es nicht übersieht.
Darum gehts nicht. Es mal einen Mondgott, er meint aber, das Muslime immernoch diesen Mondgott anbeten. Das sie einfach die anderen Gottheiten beseitigt haben um nur noch den Mondgott anzubeten Quasi. Um zu beweisen, das der Islamische Gott nicht der Gott der Juden und Christen wäre.
Eigendlich sollten diese Quranverse schon reichen:
Und zu Seinen Zeichen gehören die Nacht und der Tag und die Sonne und der Mond. Werft euch nicht vor der Sonne anbetend nieder, und auch nicht vor dem Mond, sondern werft euch anbetend vor Allah nieder, Der sie erschuf, wenn Er es ist, Den ihr verehrt. [41:37]
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html
Hier wird die These noch deutlicher widerlegt.
Widerlegt hast du nichts. Ich habe nie behauptet, das allah der Mondgott ist. Vor Mohammed war Allah der Mondgott. Mohammed hatte das einfach nur umgeformt. Vor allem mit Teilen der jüdischen und christlichen Religion.
Mondgott(Allah)+Teile der jüdischen Religion+Teile der christlichen Religion=Allah.
Da Mohammed alle anderen Religionen beseitigt hat, hat der einzelne auch die aufgaben und Verantwortung der anderen übernommen.
Wie gesagt, Mondgott gab es vielleicht, darum geht es auch nicht. Das Mondsymbol hatte bis zum Osmanischen Reich keine Bedeutung in der Islamischen Welt!
Und wie schon gesagt Allah ist kein Eigenname, sondern bedeutet einfach nur Gott. Ein Arabischer Jude oder Christ würde auch Allah sagen.
PS: Und was haste eigentlich davon wenn du diese These unterstützt das Allah nicht der Gott der Christen und Juden sein soll, wo du doch nicht gläubig bist(oder)?
Natürlich ist Allah ein Eigenname. In den Versen (in deutscher Sprache) ist von allah und nicht Gott (was ja angeblich das übersetzte Wort für Allah ist). Selbst in deinem Vers oben steht Allah und nicht die deutsche Übersetzung Gott.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.