Vollständige Version anzeigen : Juden sind wie Elefanten
Juden sind wie Elefanten, sie können und wollen einfach nicht
vergessen.
Wiesenthal-Zentrum sucht untergetauchte
NS-Verbrecher.
Fast 60 Jahtre nach dem II Weltkrieg veranstalten die Besatzer und Kriegstreiber des nahen Ostens eine Treibjagd in Deutschland, die mitte Juni unter dem Namen Letzte Chance starten soll. Es werden pro ergriffenen 10.000 Euro Belohnung ausgesetzt. Es werden Hotlines geschaltet und Pressekonferenzen gegeben.
Der normale Mensch, wobei ich die, die dieses Kesseltreiben veranstalten nicht mehr als normal bezeichen kann. muß sich einmal fragen wie alt heute solch ein Täter sein muß. Ich würde einmal sagen ab 85 Jahre aufwärts.
Das ist im höchstem Maße Krank, Krank, Krank.
Was wollen diese Leute eigentlich noch. Ich neige zu der Überzeugung zu kommen, daß man hier knallhart gegen halten sollte. Und da gibt es wirtschaftlich viele Möglichkeiten, die unser Staat nicht verhindern kann. Ich brauche z.B. keine Apfelsienen aus Israel und auch andere Produkte nicht.
Was soll dieses Kesseltreiben heute noch bringen. Die Menschen sind abartig krank, genauso wie ihre Politik im nahen Osten.
Falls jemand der Ansicht ist, daß Kriegsverbrechen nicht verjähren, müßte ganz Israel auf die Gerichtsbank.
Denn lt. Biebel ist Israel der erste Staat, der einen Holocaus betrieben hat. Die Biebel, 2. Buch Samuel 12,31 (Verbrannte sie (das Volk der Ammoniter) in Ziegelöfen.
Scheinbar sind sie größenwahnsinnig geworden und meinen an allen Fronten Krieg führen zu müssen.
Wer an zu vielen Fronten Krieg führ zerreibt sich.
Ich kann nur hoffen, daß die Palestinänser, falls sie bis dahin nicht schon ausgerottet wurden, auch einmal so konsequent mit der Verfolgung ihrer Feinde sein werden.
DIE UNIVERSALITÄT DER MENSCHENRECHTE , Bundeszentrale für politische
Bildung.
Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Band 256, 19.
Dezember 1966 (Seite
308)
Artikel 19 der Menschenrechte: Jedermann hat das Recht auf Freiheit der
Meinung und der
Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und
die Freiheit, ohne
Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder
Art sich zu beschaffen, zu
empfangen und weiterzugeben.
Zuwiderhandlung ist ein "Verbrechen gegen die Menschlichkeit".
Entschuldigungen man habe ja nur Verordnungen und Befehle ausgeführt,
gelten seit den Nürnberger IMT-Verfahren 1945/46 nicht mehr.
Equilibrium
18.05.2004, 20:07
Jaja,Aufklärer... :rolleyes:
WladimirLenin
18.05.2004, 20:10
Jaja,Aufklärer... :rolleyes:
Aufklärer wird uns sowieso nächsten Monat wahrscheinlich nicht mehr nerven!
frederics
18.05.2004, 20:10
Aufklärer wird uns sowieso nächsten Monat wahrscheinlich nicht mehr nerven!
Inwiefern?
Equilibrium
18.05.2004, 20:10
Aufklärer wird uns sowieso nächsten Monat wahrscheinlich nicht mehr nerven!
Warum?? ?(
WladimirLenin
18.05.2004, 20:11
Weil Halteverbot und seine Rechten Freunde verschwinden werden!
frederics
18.05.2004, 20:12
Weil Halteverbot und seine Rechten Freunde verschwinden werden!
Ach da ist er gleich mit weg... Gilt das auch für Mikeyboy? :cool:
Weil Halteverbot und seine Rechten Freunde verschwinden werden!
Ich warte sehnlichst auf diesen Tag :]
Equilibrium
18.05.2004, 20:13
Weil Halteverbot und seine Rechten Freunde verschwinden werden!
Ist das nicht gerade ein Grund für ihn zu bleiben?
Ist das nicht gerade ein Grund für ihn zu bleiben?
Ich hoffe nicht
WladimirLenin
18.05.2004, 20:16
Ach da ist er gleich mit weg... Gilt das auch für Mikeyboy? :cool:
Hoffe doch, dass Meik dessen neugegründete Forum verseucht!
Weil Halteverbot und seine Rechten Freunde verschwinden werden!
nicht nur rechte! gothauer und gefion sind beispielweise keineswegs rechts.
ich werde ebenso abhauen.
WladimirLenin
18.05.2004, 20:19
Ich dachte du Bakunin wirst uns erhalten bleiben! Wieso gehst du?
Warum?
warum ich abhaue?
ich habe keine lust mich von irgendwelchen schweinehunden beleidigen zu lassen. aber da es einige wichser gibt, die meinen dass dies normal und anständig sei und anscheinend nichts dagegen getan wird....
Ich dachte du Bakunin wirst uns erhalten bleiben! Wieso gehst du?
ja, ich habe meine meinung geändert.
dr.debil
18.05.2004, 20:20
was ist denn das für ein schwachsinniger text?! die überschrift sagt doch schon alles.... aber am besten nicht drauf eingehen, scheint ja angeblich eh nix zu bewirken.... hoffen wir mal drauf, dass der "beitrag" so schnell wie möglich gelöscht wird, freie meinungsäußerung hin und her - tragbar ist das keineswegs! einfach nur pervers!
israel kritik kann man auch anders verfassen!
WladimirLenin
18.05.2004, 20:21
@Bakunin
Es gibt Ignorfunktion, um ungeliebte User fern zu halten!
@Bakunin
Es gibt Ignorfunktion, um ungeliebte User fern zu halten!
ich weiß, aber die werde ich aus prinzip nicht nutzen.
warum ich abhaue?
ich habe keine lust mich von irgendwelchen schweinehunden beleidigen zu lassen. aber da es einige wichser gibt, die meinen dass dies normal und anständig sei und anscheinend nichts dagegen getan wird....
Was meinst du, was ich mir schon alles bei meinen politischen Internet-Feldzügen anhören mußte? Gebe ich deshalb auf? Natürlich nicht.
Also etwas mehr Kampfgeist.
frederics
18.05.2004, 20:25
ich weiß, aber die werde ich aus prinzip nicht nutzen.
Ist dann ja wohl nicht das Problem von den anderen...
Was meinst du, was ich mir schon alles bei meinen politischen Internet-Feldzügen anhören mußte? Gebe ich deshalb auf? Natürlich nicht.
Also etwas mehr Kampfgeist.
ich befürchte aber, dass dieses forum demnächst mehr oder weniger von solchen beherrscht wird, die hier öffentlich verkünden, dass sie das forum rein halten möchten.
Ist dann ja wohl nicht das Problem von den anderen...
richtig, ich mache ja auch niemandem einen vorwurf.
frederics
18.05.2004, 20:31
richtig, ich mache ja auch niemandem einen vorwurf.
Ich meinte nur damit, das du dich dann nicht beschweren sollst wenn du von anderen Usern 'genervt' wirst :).
Übertreibst du nicht ein wenig??
Diver
Ich meinte nur damit, das du dich dann nicht beschweren sollst wenn du von anderen Usern 'genervt' wirst :).
ok, dann tue ich das ab jetzt nicht mehr... :D
WladimirLenin
18.05.2004, 20:32
ich befürchte aber, dass dieses forum demnächst mehr oder weniger von solchen beherrscht wird, die hier öffentlich verkünden, dass sie das forum rein halten möchten.
Wer hat das behauptet?
Wer hat das behauptet?
busco und klapauzius.
Übertreibst du nicht ein wenig??
Diver
das kann gut sein.
WladimirLenin
18.05.2004, 20:38
busco und klapauzius.
Wieso hörst du auf sie?
Die sind keine Mods!
Equilibrium
18.05.2004, 20:39
Wieso hörst du auf sie?
Die sind keine Mods!
Wie lange warst du eigentlich nicht mehr im internen? :rolleyes:
Wenn man von der Voraussetzung ausgeht, daß im II. Weltkrieg etwa 75 Millionen Menschen auf beiden Seiten eine Uniform trugen (50 Millionen auf alliierter Seite und 25 Millionen auf der Seite der Achsenmächte) und eben schlechthin den Auftrag hatten, den Gegner zu töten, so wurde der Tötungsauftrag auf alliierter Seite ohne eine einzige Ausnahme juristisch einwandfrei ausgeführt. Auf der Seite der Verlierer kam es aber zu Tausenden von Verurteilungen und Hinrichtungen - im amerikanischen Bereich alleine zu über zweitausend, im sowjetischen Bereich soll die Ziffer bei weit über zehntausend liegen. Diese gravierende Diskrepanz juristisch-ethischer Art stört den einmal "Bekehrten" aber nur noch wenig. So sehr ist er von seiner Wertlosigkeit überzeugt, daß in der Regel mit der lakonischen Feststellung "äwir haben halt den Krieg verlorenä" diese kategorische Exklusivschuldzuweisung auch heute, fünfzig Jahre später, akzeptiert wird.
Damit aber nicht genug! Ein angehender deutscher Justizdozent stellte fest, daß trotz aller Einwände, die man vielleicht gegen die sogenannte Kriegsverbrecherjustiz vorbringen könnte, der juristische und ethische Wert dieser Subjektivjustiz - ein anderes Wort kann es ja dafür überhaupt nicht geben - unbedingt haltbar und zu vertreten sei. Und dies ist die Feststellung eines deutschen Juristen, wo man doch heute mit Bestimmtheit weiß, daß verbreitete Folter und Erpressung ein Bestandteil dieser sogenannten Rechtsprechung war!Ein tiefer Graben hat sich in der Gegenwarts- und Vergangenheitsbetrachtung zwischen Deutschen in Deutschland und Ausländern aufgetan. Es ist unverkennbar, daß die unterschiedliche Beeinflussung durch die Informationsmittel die Geisteshaltung soweit beeinflußt, daß selbst die sachlich-logische Gegendarlegung, sofern sie sich überhaupt auf Grund der politischen Justiz vernehmbar machen kann, dabei jede Wirkung verliert. Vermutlich ist die menschliche Psyche, auch die der Kreise, von denen man eine kritischere Beurteilung erwarten sollte, nur zu bereit, jede mit einem nie endenden propagandistischem Trommelfeuer verabreichte Unsinnigkeit anzunehmen.Die tagtäglichen und schon seit Jahren anhaltenden Exzesse von ethnischer und rassischer Brutalität in der internationalen Szene haben die davon betroffenen Völker keineswegs veranlaßt, im nationalen Kriechgang zu gehen. Die IRA kann laufend Bomben legen, israelisches Militär kann tagtäglich palästinische Kinder umbringen, die US-Polizei kann immer wieder Schwarze verprügeln - keinesfalls würde die Presse der jeweiligen Länder oder gar deren Regierungen in eine national- masochistische Orgie verfallen oder gar die Suppe von angeblichen Greueltaten, die schon Dekaden in der Vergangenheit liegen, immer wieder aufkochen.Letzteres bleibt der Freien Demokratischen Deutschen Presse und auch deutschen Politikern vorbehalten. Lichterketten und Massendemonstrationen in Irland, Israel oder USA sind selbst nach Jahrzehnten von russisch-ethnischen Ausschreitungen und Todschlags unvorstellbar.Die US Regierung wird keinen Minister zu einem Begräbnis der unzähligen Rassenmorde schicken, und die israelische Regierung ist sichtlich nie sehr betroffen vom Tode eines palästinischen Kindes.Wohlgemerkt, hier handelt es sich meistens um Übergriffe repräsentativ öffentlicher Instanzen und nicht einer relativ kleinen Gruppe randalierender Halbstarker ohne irgend eine ernsthafte Bindung. Hat sich die Regierung Irlands schon einmal zu einer geschmacklosen Sühne- und Demutsadresse hinreißen lassen? Keinesfalls würde irgend eine andere Regierung den immer noch unaufgeklärten Möllner Feuertod der Frau und Tochter eines Gewaltverbrechers zum Anlaß nehmen, und einen amtierten Minister zum Schabegräbnis in die Türkei schicken.
Ausländerfeindlichkeit ist die magische Formel, mit der man auch neuen deutschen Generationen ihr Selbstwertgefühl nehmen kann.
WladimirLenin
18.05.2004, 20:40
Wie lange warst du eigentlich nicht mehr im internen? :rolleyes:
Busco ist kein Mod
Klapazus auch net!
ich befürchte aber, dass dieses forum demnächst mehr oder weniger von solchen beherrscht wird, die hier öffentlich verkünden, dass sie das forum rein halten möchten.
...was ihnen zweifelslos gelingen wird, wenn Leute wie du den Abgang machen nur weil sie angepöbelt werden.
Das nennt man selbsterfüllende Prophezeiung.
P.S.: Busco erzählt viel wenn der Tag lang ist.
Wer sich in einem Forum aufhält, sollte auch Profil zur Diskussion haben. Hier scheint es, als währe der Fuchs in einen Hühnerstall gekommen. Was ist das hier? Eine Kommunistische Plattform, oder ein sich selbst bemitleidender Jammerhaufen? Was der Teufel nun gar nicht vertragen kann, wenn jemand Weihwasser in die Hölle mit bringt.
Dann ignoriert mal alle schön. :2faces:
http://people.freenet.de/drachentoeter69/html2/smilie-dateien/schilder1-dateien/00000969.gif
WladimirLenin
18.05.2004, 20:47
Wer sich in einem Forum aufhält, sollte auch Profil zur Diskussion haben. Hier scheint es, als währe der Fuchs in einen Hühnerstall gekommen. Was ist das hier? Eine Kommunistische Plattform, oder ein sich selbst bemitleidender Jammerhaufen? Das Was der Teifel nun gar nicht vertragen kann, wenn jemand Weihwasser in die Hölle mit bringt.
Dann ignoriert mal alle schön. :2faces:
http://people.freenet.de/drachentoeter69/html2/smilie-dateien/schilder1-dateien/00000969.gif
Sie kamen zur falschen Zeit! Bald wird sich hier alles wieder richten!
frederics
18.05.2004, 20:47
Findest du dich i.O.?
frederics
18.05.2004, 20:49
wo ist das Problem?
Das war keine Antwort
WladimirLenin
18.05.2004, 20:49
wo ist das Problem?
Manche fühlen sich benachteiligt oder besser gesagt verarscht! Ich weiß nur net so genau wieso alle so ausflippen!
@Brunner
Klasse, Kommentar nicht mehr nötig.
dr.debil
18.05.2004, 20:54
vielleicht, weil so manch weltbild am bröckeln ist?!? ;)
WladimirLenin
18.05.2004, 20:55
vielleicht, weil so manch weltbild am bröckeln ist?!? ;)
Wohl das Weltbild der Rechten :P
Was und wer ist
bitte links oder rechts.
Das ist ja hier ein komischer Haufen. Habt ihr noch mehr solche Verkehrsschilder? Ich hab die noch nie gesehen,
Antisemitische Hetze in Stürmermanier!
Wann schreitet der VS endlich ein?
Halteverbot
18.05.2004, 21:00
Was meinst du, was ich mir schon alles bei meinen politischen Internet-Feldzügen anhören mußte? Gebe ich deshalb auf? Natürlich nicht.
Also etwas mehr Kampfgeist.
Wer sagt denn, dass wir aufgeben?
frederics
18.05.2004, 21:01
Antisemitische Hetze in Stürmermanier!
Wann schreitet der VS endlich ein?
Der kommt einfach mal so?
WladimirLenin
18.05.2004, 21:01
Wer sagt denn, dass wir aufgeben?
Sonst würdet ihr hier weitermachen!
Halteverbot
18.05.2004, 21:02
Sonst würdet ihr hier weitermachen!
Ach stimmt, politikforen.de ist die Welt... :rolleyes:
WladimirLenin
18.05.2004, 21:04
Ach stimmt, politikforen.de ist die Welt... :rolleyes:
Hab ich nie behauptet, doch teilweise gebt ihr auf!
dr.debil
18.05.2004, 21:04
Wohl das Weltbild der Rechten :P
wohl war... zumindest müssen sie einige argumente erst mal verdauen, deshalb die pause... wenn dies dann geschehen ist, werden gegenparolen geformt und ordentlich verpackt und dann gehts weiter! ich freu mich schon drauf ;)
Halteverbot
18.05.2004, 21:09
Hab ich nie behauptet, doch teilweise gebt ihr auf!
Es ist vielmehr eine Quittung für die schlechte Entwicklung des Forums und die schlechte Arbeit des Forenteams.
wohl war... zumindest müssen sie einige argumente erst mal verdauen, deshalb die pause... wenn dies dann geschehen ist, werden gegenparolen geformt und ordentlich verpackt und dann gehts weiter! ich freu mich schon drauf
Das einzige, was ich verdauen muss, ist diese Scheisse, wie diese, dir hier ab sofort täglich zu lesen ist!
dr.debil
18.05.2004, 21:16
Es ist vielmehr eine Quittung für die schlechte Entwicklung des Forums und die schlechte Arbeit des Forenteams.
Das einzige, was ich verdauen muss, ist diese Scheisse, wie diese, dir hier ab sofort täglich zu lesen ist!
weißt du warum jetzt mal ab und zu so aussagen hier erscheinen? außerdem wer sagt denn, dass die todernst gemeint sind? vielmehr war es ein kleiner "scherz" zwischem mir und lenin... also bitte!
deshalb muss ich auch ab und zu sowas loswerden hier,weil ich das hier ertragen muss:
"ist egal ob irgendwelche Völker zu Sklaven gemacht werden. Wichtig ist nur Deutschland. Andere Interessieren nur wenn man sie zu deutschlands nutzen ausbeuten kann, oder aufpassen muss damit sie nicht zu stark werden."
..........
da fängt mein blut wort wörtlich an zu kochen...
Der kommt einfach mal so?
Mein Junge, was weißt denn du vom Stürmer? Hast du auf dem Hängeboden ein Kiste von deinem Urgroßvater gefunden?
warum ich abhaue?
ich habe keine lust mich von irgendwelchen schweinehunden beleidigen zu lassen. aber da es einige wichser gibt, die meinen dass dies normal und anständig sei und anscheinend nichts dagegen getan wird....
Ein sehr schöner Satz:
Da teilt uns jemand mit, daß es hier Schweinehunde und Wichser gibt. Und dieser jemand teilt uns mit, daß er sich nicht beleidigen lassen möchte.
Beleidigungen sieht er offenbar als sein Privileg an.
frederics
18.05.2004, 21:17
Hallo,
Mein Junge, was weißt denn du vom Stürmer? Hast du auf dem Hängeboden ein Kiste von deinem Urgroßvater gefunden?
auf solch einem Niveau unterhalte ich mich nicht. Danke für dein Gespräch.
Halteverbot
18.05.2004, 21:18
"ist egal ob irgendwelche Völker zu Sklaven gemacht werden. Wichtig ist nur Deutschland. Andere Interessieren nur wenn man sie zu deutschlands nutzen ausbeuten kann, oder aufpassen muss damit sie nicht zu stark werden.
:))
Sag mal, bist du lernfähig?
Niemand hat dergleichen auch nur ansatzweise behauptet und dennoch wirfst du es mir vor den Kopf!
Und als Spaß kannst du diese Kommentare nicht bezeichnen.
mggelheimer
18.05.2004, 21:18
Hier sind sie wieder die "Rechten"
Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation, eine ritterliche, stolze und harte Nation.
Ernst Thälmann (KPD-Führer)
Wir wollen aufhören, die Narren der Fremden zu sein und zusammenhalten zu einem einzigen, unteilbaren, starken, freien deutschen Volke.
Friedrich Engels
Die eigene Nationalität zu vergessen, ist kein Ausfluss von Internationalismus, sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen.
Friedrich Engels
Preisfrage! Wer von beiden war Rechtsradikal??? Thälmann oder Engels?
busco und klapauzius.
Sie lügen! Ich habe Ihnen bereits gesagt, daß ich an keiner Stelle etwas über die "Sauberkeit" des Forums geschrieben habe. Nehmen Sie das gefälligst zur Kenntnis oder belegen Sie Ihre Aussage!
.
P.S.: Busco erzählt viel wenn der Tag lang ist.
Wir hatten ja noch gar nicht das Vergnügen. Worauf beruht denn Ihre Erkenntnis?
Ein sehr schöner Satz:
Da teilt uns jemand mit, daß es hier Schweinehunde und Wichser gibt. Und dieser jemand teilt uns mit, daß er sich nicht beleidigen lassen möchte.
Beleidigungen sieht er offenbar als sein Privileg an.
falls du dich angesprochen fühlst... :rolleyes:
weder schweinehund noch wichser ist eine beleidigung.
vielleicht, weil so manch weltbild am bröckeln ist?!? ;)
Bist du der hier?
Biografie:
schön, reich, stark & sexy
Name:
axel schweiß
Ort:
um die ecke
Politische Gesinnung:
politik ist wichtig :)
Interessen:
chillen, etwas sport & spass haben
Beruf:
ehernmitglied öl-lobby
äußerst geistreich!
http://people.freenet.de/drachentoeter69/html2/smilie-dateien/lachen-dateien/smilie_024.gif
falls du dich angesprochen fühlst... :rolleyes:
weder schweinehund noch wichser ist eine beleidigung.
Ach ja, war da nicht mal die Geschichte mit dem :"Fick dich du alter Hurensohn"? :D
Ach ja, war da nicht mal die Geschichte mit dem :"Fick dich du alter Hurensohn"? :D
tendenziell: JA! :D
falls du dich angesprochen fühlst... :rolleyes:
weder schweinehund noch wichser ist eine beleidigung.
Ich fühle mich nicht angesprochen. Aber mich würde dann schon interessieren, was das dann ist, wenn keine Beleidigung, zumal sich hier andere schon wegen weit harmloserer Sachen beleidigt fühlen.
Da es aber noch keiner gesagt hat:
Der Eröffnungsbeitrag dieses Stranges ist dümmlich, absurd und hetzerisch. Eigentlich schade, daß hier soviel Resonanz zu finden ist, aber keiner auf das dümmliche Pamphlet eingegangen ist.
Ich fühle mich nicht angesprochen. Aber mich würde dann schon interessieren, was das dann ist, wenn keine Beleidigung, zumal sich hier andere schon wegen weit harmloserer Sachen beleidigt fühlen.
schweinehund ist die kreuzung zwischen schwein und hund.
und was ein wichser ist, ist dir klar oder?
Wir hatten ja noch gar nicht das Vergnügen. Worauf beruht denn Ihre Erkenntnis?
Erfahrungswerte aus dem PF. Du bist doch mit dem Busco aus dem PF identisch oder?
Sag bloß du hast dort von mir noch nie gehört und nichts gelesen?
dr.debil
18.05.2004, 21:28
:))
Sag mal, bist du lernfähig?
Niemand hat dergleichen auch nur ansatzweise behauptet und dennoch wirfst du es mir vor den Kopf!
Und als Spaß kannst du diese Kommentare nicht bezeichnen.
Hier steht der von mir zitierte text! http://www.politikforen.de/showpost.php?p=126356&postcount=26
ich sagte nciht DU behauptest sowas, sonder jemand!
thema spass: humor ist immer unterschiedlich :D
Wer sich als Blödmann bezeichnet fühlt, mag es wegen meiner tun.
Vorausgestzt hier einen mit ein wenig Geist vorzufinden, stelle ich folgende Frage.
Was spricht dagegen, wenn ein Türke sagt, die Türkei den Türken.
Wahrscheinlich wird sich darüber keiner aufregen, höchstens ein Kurde.
Was ist aber wenn ich sage, Deutschland den Türken?
und was ist wenn ich sage Deutschland den Deutschen?
Nun löst mal die Denksportaufgabe.
schweinehund ist die kreuzung zwischen schwein und hund.
und was ein wichser ist, ist dir klar oder?
Sie haben behauptet, ich hätte irgend etwas zur "Sauberkeit" des Forums geäußert. Haben Sie den Beleg schon gefunden und haben Sie wenigstens soviel Charakter, Ihre Lüge zurückzunehmen?
Erfahrungswerte aus dem PF. Du bist doch mit dem Busco aus dem PF identisch oder?
Sag bloß du hast dort von mir noch nie gehört und nichts gelesen?
Nein, Sie sind mir so gut wie unbekannt. Aber Sie haben Recht Busco = Busco.
Wer sich als Blödmann bezeichnet fühlt, mag es wegen meiner tun.
Vorausgestzt hier einen mit ein wenig Geist vorzufinden, stelle ich folgende Frage.
Was spricht dagegen, wenn ein Türke sagt, die Türkei den Türken.
Wahrscheinlich wird sich darüber keiner aufregen, höchstens ein Kurde.
Was ist aber wenn ich sage, Deutschland den Türken?
und was ist wenn ich sage Deutschland den Deutschen?
Nun löst mal die Denksportaufgabe.
Also in der Türkei stört das wirklich keinen , dort steht das sogar auf einer grossen türkischen Tageszeitung.
Nein, Sie sind mir so gut wie unbekannt. Aber Sie haben Recht Busco = Busco.
Jetzt bin ich aber tief enttäuscht. Was heißt "so gut wie unbekannt" bei dir?
Jetzt bin ich aber tief enttäuscht. Was heißt "so gut wie unbekannt" bei dir?
Sie zu enttäuschen war nun gar nicht meine Absicht. Ich habe hier nur in irgendeinem Strang gelesen, daß es Sie dort gab - und nun hier gibt. Ansonsten zwei, drei Beiträge von Ihnen, die sich mir auch nicht eingeprägt haben - nicht einmal deren Tenor.
Also in der Türkei stört das wirklich keinen , dort steht das sogar auf einer grossen türkischen Tageszeitung.
Ja bitteschön weiter meine Frage beantworten. Das war doch nicht alles was ich gefragt hatte.
Ich bin am Boden zerstört...
Sie haben behauptet, ich hätte irgend etwas zur "Sauberkeit" des Forums geäußert. Haben Sie den Beleg schon gefunden und haben Sie wenigstens soviel Charakter, Ihre Lüge zurückzunehmen?
weil ich keinen bock habe diese scheiss beiträge zu suchen gebe ich jetzt mal zu, dass es eine lüge war :rolleyes: .
Also gut , halten wir mal fest:
In der Türkei regt sich niemand drüber auf wenn jemand sagt " Türkei den Türken".
Wenn aber jemand in Deutschland "Deutschland den Türken" sagt regen sich die Rechten, und nicht nur die, zurecht auf.
Wenn jetzt aber jemand "Deutschland den Deutschen" ruft regen sich die Linken auf.
Was ich aber für unnötig halte, denn natürlich ist Deutschland den Deutschen.
Jetzt bin ich aber tief enttäuscht. Was heißt "so gut wie unbekannt" bei dir?
"Die Welt kann nichts mit einem Volk anfangen, das sich das Recht anmaßt, weil es groß an Zahl oder militärisch stark ist, im Stechschritt über andere Völker oder Rassen hinweg zur Weltherrschaft zu marschieren. Wir glauben, daß jedes Volk, und sei es noch so klein, das angeborene Recht auf sein eigenes Volkstum besitzt."
F.D. Roosevelt (ehemahliger US-Präsident)
Ist damit die momentane Expansionspolitik der Amerikaner im Irak gemeint? Die machen es doch meistens mir eine A-Bombe (Japan) oder sie entlauben die Wälder (Vietnam), damit sie ihr Feinde besser sehen.
Also gut , halten wir mal fest:
In der Türkei regt sich niemand drüber auf wenn jemand sagt " Türkei den Türken".
Wenn aber jemand in Deutschland "Deutschland den Türken" sagt regen sich die Rechten, und nicht nur die, zurecht auf.
Wenn jetzt aber jemand "Deutschland den Deutschen" ruft regen sich die Linken auf.
Was ich aber für unnötig halte, denn natürlich ist Deutschland den Deutschen.
Falsch! Wenn du Deutschland den Deutschen sagst, bist du automatisch fremdenfeindlich und ein Antisemitist.
Ich bin am Boden zerstört...
Das war nun wirklich nicht meine Absicht. Helfen Sie mir doch mal auf die Sprünge - wann hatte ich denn schon mal das Vergnügen mit Ihnen, worüber haben wir gestritten, wann haben wir uns gegenseitig zugestimmt...
zarathustra
18.05.2004, 21:42
Hakan- was verstehst du unter dem Begriff"Deutscher"?
Sind deutschstämmige deutsch, oder alle, die einen deutschen Perso besitzen?
frederics
18.05.2004, 21:43
Deutschland ist Deutscher, das ist korrekt und das sage ich weil ich nicht links oder rechts bin.
Alle die einen Perso besitzen. Allerdings sollte man meiner Meinung nach, bevor man diesen Perso bekommt ausreichend Deutsch können und auch über gewisse Kultur-Kentnisse verfügen. Allen anderen würde ich keinen deutschen Pass aushändigen
zarathustra
18.05.2004, 21:46
Wenn du das sagst, bist du leider rechts(in meinen Augen)!
frederics
18.05.2004, 21:47
Alle die einen Perso besitzen. Allerdings sollte man meiner Meinung nach, bevor man diesen Perso bekommt ausreichend Deutsch können und auch über gewisse Kultur-Kentnisse verfügen. Allen anderen würde ich keinen deutschen Pass aushändigen
So und nicht anders sehe ich das auch.
Wenn du das sagst, bist du leider rechts(in meinen Augen)!
Was ist dann ein Deutscher?
zarathustra
18.05.2004, 21:48
Da stimme ich dir zu.
Hakan- was verstehst du unter dem Begriff"Deutscher"?
Sind deutschstämmige deutsch, oder alle, die einen deutschen Perso besitzen?
Schwache Leistung! Sie mal ins Grundgesetz oder lernt ihr in der Schule nichts mehr?
Artikel 116
Begriff "Deutscher"; Wiedereinbürgerung von Verfolgten
Wenn du das sagst, bist du leider rechts(in meinen Augen)!
Wieso?
zarathustra
18.05.2004, 21:52
Pauschal gesehen jemand der einen deutschen Ausweis besitzt.
Aber für mich muss ein Deutscher sich auch mit seiner Kultur identifizieren können.
Er muss z.B. seine Geschichte
Pauschal gesehen jemand der einen deutschen Ausweis besitzt.
Aber für mich muss ein Deutscher sich auch mit seiner Kultur identifizieren können.
Er muss z.B. seine Geschichte
Du hast meine Frage nicht beantwortet
dr.debil
18.05.2004, 21:55
Da stimme ich dir zu.
jetzt beginnst du zu philosophieren :) vielleicht führt das zu missverständnissen... du meisnt wohl generell "was gibt einem das recht, sich als deutscher, etc zu bezeichnen" oder sehe ich das falsch?
Pauschal gesehen jemand der einen deutschen Ausweis besitzt.
Aber für mich muss ein Deutscher sich auch mit seiner Kultur identifizieren können.
Er muss z.B. seine Geschichte
Ein bloßes Stück Papier dessen Vergabe man jederzeit ändern kann, macht für dich die Zugehörigkeit zu einem Volk aus?
Ist das nicht zu trivial?
Ein bloßes Stück Papier dessen Vergabe man jederzeit ändern kann, macht für dich die Zugehörigkeit zu einem Volk aus?
Ist das nicht zu trivial?
Seit wann kann man das jederzeit ändern?
Seit wann kann man das jederzeit ändern?
Immer wenn man die entsprechende Mehrheit und den Willen dazu besitzt.
Wer ist von dem Haufen eigentlich der dämlichste?
Eure Ausweisposse ist ja erschreckend.
Wer ist von dem Haufen eigentlich der dämlichste?
Eure Ausweisposse ist ja erschreckend.
Dann sag uns doch mal wie du denkst bevor du dauernd über andere urteilst
Könntest du dich klarer fassen?
dr.debil
18.05.2004, 22:10
Wer ist von dem Haufen eigentlich der dämlichste?
Eure Ausweisposse ist ja erschreckend.
der ganze strange ist widerlich und erschreckend! über das "thema" wird gar nicht diskutiert, weil es jeder (außer sehr wenige verwirrte) als pervres auffasst! mach dir darüber mal gedanken und frag was dämlich ist!
der ganze strange ist widerlich und erschreckend! über das "thema" wird gar nicht diskutiert, weil es jeder (außer sehr wenige verwirrte) als pervres auffasst! mach dir darüber mal gedanken und frag was dämlich ist!
Ich glaube er hat überhaupt keine eigene Meinung, er ist nur dabei die anderen zu kritisieren, aber bringt keine Gegenargumente.
Ich glaube er hat überhaupt keine eigene Meinung, er ist nur dabei die anderen zu kritisieren, aber bringt keine Gegenargumente.
Ich meine natürlich Mike
dr.debil
18.05.2004, 22:17
Ich meine natürlich Mike
selbsteverständlich ;) hab gehört das sei ein bekannter "stresser" ... deshalb am besten gar nicht drauf eingehen... just ignore :2faces:
Mal ne Frage weil hier so viele so tolle Schilder umgehangen haben.
Wo fängt NAZI an und wo hört NAZI auf? Was ist Meinungsfreiheit, da würd mir au ne Definition zu intressiern...
Mal ne Frage weil hier so viele so tolle Schilder umgehangen haben.
Wo fängt NAZI an und wo hört NAZI auf? Was ist Meinungsfreiheit, da würd mir au ne Definition zu intressiern...
Frei nach Hitler:
Wer Nazi ist bestimme ich.
dr.debil
18.05.2004, 22:25
Mal ne Frage weil hier so viele so tolle Schilder umgehangen haben.
Wo fängt NAZI an und wo hört NAZI auf? Was ist Meinungsfreiheit, da würd mir au ne Definition zu intressiern...
das schild ist toll... gell;)
nazi, fascho, etc = rassisten (ganz simple definition)
Ich meine natürlich Mike
Nicht ich bin an der Reihe Gegenargumente zu bringen, sondern ihr Schreihälse.
Ihr habt nur Blut und Wasser gespuckt. Ein einziger Beitrag war lesenswert. Alles andere war unausgegorener Mist von unreifen Menschen.
das schild ist toll... gell;)
nazi, fascho, etc = rassisten (ganz simple definition)
Heißt das, das die Black Panther, Malcolm X oder diese sektierische schwarze Muslimbruderschaft Nazis und Faschisten waren/sind?
Nicht ich bin an der Reihe Gegenargumente zu bringen, sondern ihr Schreihälse.
Ihr habt nur Blut und Wasser gespuckt. Ein einziger Beitrag war lesenswert. Alles andere war unausgegorener Mist von unreifen Menschen.
Vermutlich nicht ein mal einer von dir. Schon traurig, wenn man selbst seine eigenen Beiträge so tief ansetzt.
Nicht ich bin an der Reihe Gegenargumente zu bringen, sondern ihr Schreihälse.
Ihr habt nur Blut und Wasser gespuckt. Ein einziger Beitrag war lesenswert. Alles andere war unausgegorener Mist von unreifen Menschen.
Wenn sie sich mal klarer fassen würden, wäre ich bereit ihre Fragen zu beantworten. Ich kann in ihrem Standpunkt keine Struktur erkennen.
Dann sag uns doch mal wie du denkst bevor du dauernd über andere urteilst
Schau mal ein wenig nach oben. Da habe ich dir den Artikel aus dem Grundgesetz himgehangen, Blödmann.
dr.debil
18.05.2004, 22:32
Heißt das, das die Black Panther, Malcolm X oder diese sektierische schwarze Muslimbruderschaft Nazis und Faschisten waren/sind?
mit denen kenn ich mich leider nciht aus, sollten sie jedoch rassistische absichten ala herrenrasse vertreten, würd ich sagen schon,würde sie jedoch nicht als "klassische" nazis bezeichnen( bitte nicht hineininterpretieren jeder deutsche sei ein nazi oder son quatsch!) ich meine die aus dem dritten reich, sowie neofaschisten aus deutschland... aber generell leute mit rassistischen vorurteilen, auffassungen.
mag keine allgemein gültge definition sein, aber mir reicht sie aus.
[QUOTE=mike]Schau mal ein wenig nach oben. Da habe ich dir den Artikel aus dem Grundgesetz himgehangen, Blödmann.[/QUOTE
Tz,tz,tz. Ein geistiger Überflieger sind sie nicht gerade oder?
Sonst würden sie sich so einen Unsinn sparen.
Findich n bissel heikel gegen etwas zu sein, dass man grade mal umkreisen kann... aber was solls, nicht...
Wenn sie sich mal klarer fassen würden, wäre ich bereit ihre Fragen zu beantworten. Ich kann in ihrem Standpunkt keine Struktur erkennen.
Was wills du denn für eine Struktur?
Ist damit nicht alles gesagt, daß ein Volk mit dem wir einen Staats-und Freundschaftsvertrag haben und von dem die Jüdische Gemeinde zu Berlin ein Minnimum von 3 Millionen Euro im Jahr erhält ohne Gegenleistung und Rechtfertigung. Bei besserer Wirtschaftlage sind nach oben im Vertrahg keine Grnzen gesetzt. Ein Volk, was von dem Steuerzahler 150 Milliarden an Wiedergutmachung erhalten hat und immer noch erhält. Ein Volk, daß jetz nach 60 Jahren anfängt noch einmal auf Deutschem Boden eine Hetzjagd zu veranstalten.
Ihr könnt doch nicht alle durchgebrannt sein.
Was wills du denn für eine Struktur?
Ist damit nicht alles gesagt, daß ein Volk mit dem wir einen Staats-und Freundschaftsvertrag haben und von dem die Jüdische Gemeinde zu Berlin ein Minnimum von 3 Millionen Euro im Jahr erhält ohne Gegenleistung und Rechtfertigung. Bei besserer Wirtschaftlage sind nach oben im Vertrahg keine Grnzen gesetzt. Ein Volk, was von dem Steuerzahler 150 Milliarden an Wiedergutmachung erhalten hat und immer noch erhält. Ein Volk, daß jetz nach 60 Jahren anfängt noch einmal auf Deutschem Boden eine Hetzjagd zu veranstalten.
Ihr könnt doch nicht alle durchgebrannt sein.
Verbrechen verjährt eben nicht, auch wenn diese Aktion dehr übertrieben ist.
[QUOTE=mike]Schau mal ein wenig nach oben. Da habe ich dir den Artikel aus dem Grundgesetz himgehangen, Blödmann.[/QUOTE
Tz,tz,tz. Ein geistiger Überflieger sind sie nicht gerade oder?
Sonst würden sie sich so einen Unsinn sparen.
Schau mal unter #91 nach du Flachflieger oder bleibe hier ich sage es dir, weil du die # 91 wahrscheinlich nicht findest.
Art. 116 Grundgesetz alles klar
Was wills du denn für eine Struktur?
Ist damit nicht alles gesagt, daß ein Volk mit dem wir einen Staats-und Freundschaftsvertrag haben und von dem die Jüdische Gemeinde zu Berlin ein Minnimum von 3 Millionen Euro im Jahr erhält ohne Gegenleistung und Rechtfertigung. Bei besserer Wirtschaftlage sind nach oben im Vertrahg keine Grnzen gesetzt. Ein Volk, was von dem Steuerzahler 150 Milliarden an Wiedergutmachung erhalten hat und immer noch erhält. Ein Volk, daß jetz nach 60 Jahren anfängt noch einmal auf Deutschem Boden eine Hetzjagd zu veranstalten.
Ihr könnt doch nicht alle durchgebrannt sein.
TatatataM - so ist das ;)
Schau mal unter #91 nach du Flachflieger oder bleibe hier ich sage es dir, weil du die # 91 wahrscheinlich nicht findest.
Art. 116 Grundgesetz alles klar
Das Maß für die Beleidigungen die ich ertragen kann ist überschritten. Das wars dann.
Hallo Hakan,
aber das Sachliche ansich, ist doch schlicht und ergreifend überwältigend oder nicht? Ich mein natürlich, wenn die zu Überwältigeren nicht die Macht besässen.
Es ist schon überwältigend was für eine Macht die Juden in Deutschland haben.
Aber was die Deutschen den Juden im 2.WK angetan haben ist eben auch zu beachten.
Denn es stellt sich doch die Frage: Wieviel ist ein Menschenleben wert?
Verbrechen verjährt eben nicht, auch wenn diese Aktion dehr übertrieben ist.
Da die Juden ein frommes Völkchen sind, ist für sie die Biebel ihre Lebensgrundlage. Also muß man davon ausgehen, daß der Inhalt dieser Schrift autentisch ist. Dann lese doch mal in der Biebel unter 2. Buch Samuel 12,31 . Dort ist der erste Holocaus beschrieben, welcher das Volk der Israelis an die Amoniter verübt hat. "Sie legten sie unter eiserne Sägen und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. Mit sie sind die Amoniter gemeint. Holocaust bedeutet totale Verbrennung. Das Volk der Amonieter ist total verbrannt worden.
Mord verjährt nicht?
Das Maß für die Beleidigungen die ich ertragen kann ist überschritten. Das wars dann.
Das war mir völlig klar. Wenn man seine eigene Dummheit erkennt und nicht weiter kommt flüchtet man rückwärts. Ist das das Niveau in diesem Forum? Wer hat den hier ständig die schlimmsten Beschimpfungen ala Nazis von sich gelassen. Dann bring deine Kumpels mal zu Reson. Warst du das nicht auch , der mich als Überflieger bezeichnet hat du Pfeife,
zarathustra
18.05.2004, 22:53
Mike: Verbrechen aus der Bibel mit Verbrechen aus dem 20.Jahrhundert zu vergleichen ist etwas spitzfindig
Thorbjörn
18.05.2004, 22:53
Da die Juden ein frommes Völkchen sind, ist für sie die Biebel ihre Lebensgrundlage. Also muß man davon ausgehen, daß der Inhalt dieser Schrift autentisch ist. Dann lese doch mal in der Biebel unter 2. Buch Samuel 12,31 . Dort ist der erste Holocaus beschrieben, welcher das Volk der Israelis an die Amoniter verübt hat. "Sie legten sie unter eiserne Sägen und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. Mit sie sind die Amoniter gemeint. Holocaust bedeutet totale Verbrennung. Das Volk der Amonieter ist total verbrannt worden.
Mord verjährt nicht?
Wieso bist Du nicht in der Lage, wenn Du doch schon ständig aus ihr zitierst, ihren Namen korrekt zu schreiben? Da stellen sich einem die Fußnägel auf... :rolleyes:
Thorbjörn
18.05.2004, 22:54
Mike: Verbrechen aus der Bibel mit Verbrechen aus dem 20.Jahrhundert zu vergleichen ist etwas spitzfindig
Die Verbrechen aus der Bibel sind fast so aktuell wie die Ansprüche auf das Heilige Land. :))
zarathustra
18.05.2004, 22:55
Mike? Hast du Probleme mit der Rechtschreibung? (es heisst-räson oder-raison)
zarathustra
18.05.2004, 22:56
Ich habe nie behauptet die Ansprüche der Israelis wären gerechtfertigt!
Da die Juden ein frommes Völkchen sind, ist für sie die Biebel ihre Lebensgrundlage. Also muß man davon ausgehen, daß der Inhalt dieser Schrift autentisch ist. Dann lese doch mal in der Biebel unter 2. Buch Samuel 12,31 . Dort ist der erste Holocaus beschrieben, welcher das Volk der Israelis an die Amoniter verübt hat. "Sie legten sie unter eiserne Sägen und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. Mit sie sind die Amoniter gemeint. Holocaust bedeutet totale Verbrennung. Das Volk der Amonieter ist total verbrannt worden.
Mord verjährt nicht?
Ob die Bibel authentisch ist oder nicht ist eine Glaubensfrage.
Was willst du damit sagen?:Hey, die haben das damals genauso gemacht und wurden dafür auch nicht bestraft.
Es ist jawohl klar das ein Staat wie Deutschland alles erdenkliche tun wird um das Geschehene wiedergut zu machen, weil es dem Ansehen Deutschlands stark schadet. Das sind deutsche Interessen.
Was wäre wenn es Deutschland gar nicht Interessieren würde was mit den Juden ist? Es würde an Ansehen einbüssen, dass aber wiederum kann sich Deutschland nicht leisten.
Mike: Verbrechen aus der Bibel mit Verbrechen aus dem 20.Jahrhundert zu vergleichen ist etwas spitzfindig
Du darfs dabei nicht vergessen, daß die frommen Juden ausschließlich nach ihrem Frommen Buch leben.
Und dann einmal die Frage, wer ist den eigentlich ein Jude?
Weißt du die Antwort?
Jude ist jemand dessen beide Eltern Juden waren.
@ hakan
es ist nur unerträglich, wie sich mit dem geschenen heute immer noch Geld machen läßt. Darum geht es auschließlich. Nicht mehr um Trauer.
zarathustra
18.05.2004, 23:01
Das ist keine Antwort!
zarathustra
18.05.2004, 23:03
Das Judentum verbinde ich vor allem mit dem Judaismus.
@ hakan
es ist nur unerträglich, wie sich mit dem geschenen heute immer noch Geld machen läßt. Darum geht es auschließlich. Nicht mehr um Trauer.
Da stimme ich mit dir überein, die heutigen Zahlungen haben meiner Meinung nach nichts mehr mit den Opfern zu tun, sondern da sind rein finanzielle Interessen am schaffen.
Jude ist jemand dessen beide Eltern Juden waren.
Falsch! Hundert prozent falsch!
Das ist das Problem was viele haben. Sie wollen alle mitreden und alle ihren Senf dazu geben, haben aber keine blasse Ahnung.
JUDE ist auschließlich der, dessen Mutter Jüdin war. Auch wenn der eine Partner zum jüdischen Glauben übertritt, ist er deshalb kein Jude. Davon geht auch die Geschichte des Judenvolks aus, welches sich als einzige von Gott begnadete Volk betrachtet und nur aus Juden im Sinne dessen was ich gerage schrieb bestehen sollte.
zarathustra
18.05.2004, 23:08
Das ist die Auffassung des Judaismus. Wiestehst du dazu Moke?
zarathustra
18.05.2004, 23:09
Tut mir leid Mike
zarathustra
18.05.2004, 23:11
Adios, bis morgen!
Ich mach für heute Feierabend, es ist spät genug.
Nächstes Mal bitte nicht wie die Waschweiber, sondern mit Ruhe und Tolleranz ein Gespräch aufbauen Okey?
Und macht euch von dem Scheiß links-rechts frei. Dazu gehört mehr als ein eingefügter Spruch am Ende seines Beitrages.
Da die Juden ein frommes Völkchen sind, ist für sie die Biebel ihre Lebensgrundlage. Also muß man davon ausgehen, daß der Inhalt dieser Schrift autentisch ist. Dann lese doch mal in der Biebel unter 2. Buch Samuel 12,31 . Dort ist der erste Holocaus beschrieben, welcher das Volk der Israelis an die Amoniter verübt hat. "Sie legten sie unter eiserne Sägen und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. Mit sie sind die Amoniter gemeint. Holocaust bedeutet totale Verbrennung. Das Volk der Amonieter ist total verbrannt worden.
Mord verjährt nicht?
Welch ein Unsinn. Die Diskussion hatten wir hier schon einmal vor ein paar Tagen, sogar übers selbe Zitat.
Dies hier
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=120202&postcount=259
wie auch ganze Strang seien dir zur Lektüre ans Herz gelegt.
Und wenn du Toleranz einforderst, dann gehe mit gutem Beispiel voran und garniere deine Dialogpartner nicht mehr mit "Flachflieger", "Blödmann" etc. Solche Begriffe sind der in Rede stehenden Thematik nicht angemessen.
Mike? Hast du Probleme mit der Rechtschreibung? (es heisst-räson oder-raison)
Zur Rechtsschreibung bei meinen Artikeln:
Nach eienr Stidue der Cmabridge Uinverstiaet, ist es eagl in wiehcer Reiehnfogle die Bchustebaen in Woeretrn vokrmomen. Es ist nur'withcig,dsa.s der ertse und lettze Bchusatbe an der ricthgien Stiele snid, Der Rset knan total falcsh sein und man knan es onhe Porbelme leesn.'Das ist, wiel das mneschilche Geihrn nciht jeden B.chustbaen liset sodnern das Wrod als gaznes.
Ich will mich trotzdem bemühen!
Welch ein Unsinn. Die Diskussion hatten wir hier schon einmal vor ein paar Tagen, sogar übers selbe Zitat.
Dies hier
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=120202&postcount=259
wie auch ganze Strang seien dir zur Lektüre ans Herz gelegt.
Und wenn du Toleranz einforderst, dann gehe mit gutem Beispiel voran und garniere deine Dialogpartner nicht mehr mit "Flachflieger", "Blödmann" etc. Solche Begriffe sind der in Rede stehenden Thematik nicht angemessen.
Auch dir empfehle ich, noch einmal den Strang durchzulesen, dann wirst du feststellen daß deine Kumpels die bösesten Beschuldigungen losgelassen haben.
Hallo, Mike!
In deinem aufgeführten Bibelzitat steht lediglich: Aber das Volk darin führte er heraus und stellte sie als Fronarbeiter an die Sägen, die eisernen Pickel und an die eisernen Äxte und ließ sie an den Ziegelöfen arbeiten. So tat er mit allen Städten der Ammoniter. Danach kehrten David und das ganze Kriegsvolk nach Jerusalem zurück. Außer dass es damals schon Kriege und Versklavung gab, lese ich keine besonderen Grausamkeiten aus diesem Bibel-Kapitel heraus.
Solange ein Rentner lebt, solange bekommt er vom deutschen Staat auch Rente. Das gilt auch für NS-Opfer, die im Ausland leben.
Gruß Fars
Auch dir empfehle ich, noch einmal den Strang durchzulesen, dann wirst du feststellen daß deine Kumpels die bösesten Beschuldigungen losgelassen haben.
Dann steht es Ihnen frei, dies zu melden, nicht jedoch, es mit "gleicher Münze" heimzuzahlen.
mfg,
Chester :-:
Hallo, Mike!
In deinem aufgeführten Bibelzitat steht lediglich: Aber das Volk darin führte er heraus und stellte sie als Fronarbeiter an die Sägen, die eisernen Pickel und an die eisernen Äxte und ließ sie an den Ziegelöfen arbeiten. So tat er mit allen Städten der Ammoniter. Danach kehrten David und das ganze Kriegsvolk nach Jerusalem zurück. Außer dass es damals schon Kriege und Versklavung gab, lese ich keine besonderen Grausamkeiten aus diesem Bibel-Kapitel heraus.
Solange ein Rentner lebt, solange bekommt er vom deutschen Staat auch Rente. Das gilt auch für NS-Opfer, die im Ausland leben.
Gruß Fars
Da begehst du leider den gleichen Fehler, den andere auch schon begangen haben. Du mußt dazu wissen, daß die Biebel (AT) umgeschrieben wurde und das was du vorträgst nicht mehr der Originalfassung entspricht. Sorry
http://mitglied.lycos.de/danielsurrey/newpage41.html
http://www.michael-kolb.de/fun/htm/fun10.htm
http://www.kritik.gmxhome.de/Morde_in_der_Bibel.htm
usw. usw. usw.
Dann steht es Ihnen frei, dies zu melden, nicht jedoch, es mit "gleicher Münze" heimzuzahlen.
mfg,
Chester :-:
Zu deinem Kommentar folgender Hinweis.
Das Petzen habe ich schon als Kind nicht gemocht. Und so lange ich mich keinen massiven Angriiffen ausgesetzt fühle, ist es für mich kein Problem dieses wegzustecken.
kettnhnd
19.05.2004, 08:50
Dann steht es Ihnen frei, dies zu melden, nicht jedoch, es mit "gleicher Münze" heimzuzahlen.
mfg,
Chester :-:
sag ich doch.
das wird das gleiche scheiss petz-melde-denunzianten-forum, wie politikforum.de.
bisher konnte man noch mit gleicher münze zurückzahlen. tollen pf-billig-abklatsch habt ihr nun geschaffen. rrrrespekt!
fu' it.
sag ich doch.
das wird das gleiche scheiss petz-melde-denunzianten-forum, wie politikforum.de.
bisher konnte man noch mit gleicher münze zurückzahlen. tollen pf-billig-abklatsch habt ihr nun geschaffen. rrrrespekt!
fu' it.
aha, hast du auch deine Erfahrungen :2faces:
Zu deinem Kommentar folgender Hinweis.
Das Petzen habe ich schon als Kind nicht gemocht. Und so lange ich mich keinen massiven Angriiffen ausgesetzt fühle, ist es für mich kein Problem dieses wegzustecken.
Du mußt ja nicht petzen.
Wahlweise einfach "wegstecken", wie Du es ja selbst so schön sagst.
Aber zurückschlagen - nein.
Klare Wahl.
mfg,
Chester :-:
Da die Texte von "rechtsextremistischen" Internetseiten besonders penibel und vorzugsweise von Geheimdiensten und Antifas gelesen und kommentiert werden, sind auch die betreffenden Regierungsstellen mit den Inhalten der nazistischen Seiten wohl vertraut. Und da absolut nichts gegen diese negative Entwicklung unternommen wird, muss angenommen werden, dass diese Entwicklung genauso beabsichtigt ist. :2faces: :2faces:
Der erste uns bekannte "UR-NAZI", offenbar der erste industriell massenmörderische Nationalsozialist, ein geistiger NS-Brandstifter, Revisionist, Rechtsextremist, Antisemit, Rassist, usw. usw. usw. war jedoch NICHT der böse Hitler, sondern der berühmte Homerforscher APION im Jahre 60 n.Chr. (!!!).
In seinem Werk kann man nachlesen, dass die Israeliten wegen ihres revolutionäres Gehabe, wegen ihres (weissen) Aussatzes und der "Feigwarzen" aus Ägypten vertrieben wurden und man findet auch die Aussage, dass die Juden bei ihren "Gottesdiensten" das Blut von Nichtjuden verwendet hätten. Im Klartext: Der erste Hinweis auf jüdische Ritualmorde die im Alten Testament mehrmals erwähnt werden. Ähnliches berichten aber auch römische Geschichtsschreiber. Römische Kaiser mussten den Juden einen seltsamen Brauch verbieten. Zum alljährlichen Purim-Fest der Juden wurde ein Christenkind an ein Kreuz gebunden und mit Stöcken blutig totgeprügelt.
Darüber hinaus berichtet APION, dass die Juden alljährlich einen Griechen an einem bestimmten Tag schlachten würden und ewige Verwünschungen und Verfluchungen gegen das griechische Volk ausstossen. Würde Apion heute noch leben, dann hätte man ihn für diese Bericht wohl lebenslänglich hinter Gitter gesperrt oder umgebracht!
Bismarck
Geb. 1815, gest. 1898
"Ich will ein Beispiel geben, in welchem eine ganze Geschichte der Verhältnisse zwischen Juden und Christen liegt: Ich kenne eine Gegend, wo die jüdische Bevölkerung auf dem Lande zahlreich ist, wo es Bauern gibt, die nichts als ihr eigen nennen auf ihrem ganzen Grundstücke: von dem Bett bis zur Ofengabel gehört alles Mobiliar dem Juden, das Vieh im Stall gehört dem Juden, und der Bauer zahlt für jedes einzelne seine tägliche Miete; das Korn auf dem Felde und in der Scheuer gehört dem Juden, und der Jude verkauft dem Bauern das Brot-, Saat- und Futterkorn metzenweis. Von einem ähnlichen christlichen Wucher habe ich wenigstens in meiner Praxis noch nicht gehört."
Bomben auf Auschwitz?
Klage gegen die USA wegen unterlassener Hilfeleistung
Auschwitz-Überlebende haben 2001 die US-Administration unter George W. Bush wegen Beihilfe zum Völkermord verklagt und verlangen vor dem Bundes-bezirksgericht in Washington 40 Milliarden US-Dollar Schadensersatz. Inzwischen wurde im April 2004 eine weitere Klage beim Internationalen Gerichtshof in Den Haag eingereicht.
von Christhard Läpple und Tong-Jin Smith, 07.05.2004
Die Anklage lautet auf "begründeten Tatverdacht der (passiven) Mittäterschaft beim Völker- bzw. Massenmord der Nazi-Hauptkriegsverbrecher in Auschwitz." Die Basis dieser Klage, vom Düsseldorfer Juristen Peter Wolz eingereicht, ist das 1919 in der Völkerbundakte verankerte Interventionsprinzip und bezieht sich auf "die Rettungspflicht der verantwortlichen Eliten beim Völker- bzw. Massenmord an unschuldigen Zivilisten in einem gerechten Krieg", wie es die Kläger formulieren.
Zusätzlich berufen sie sich auf den "Rettungserlass" des US-Präsidenten Franklin D. Roosevelt vom 22. Januar 1944 "zur sofortigen Rettung der vom Mord bedrohten Juden in Europa" als Grundlage ihrer Klage gegen die Vereinigten Staaten.
Bombardierung gefordert
Einer der Kläger ist Kurt-Julius Goldstein, Ehrenpräsident des Internationalen Auschwitz-Komitees. Der 90-jährige Überlebende argumentiert, dass bereits seit Dezember 1942 die USA in vollem Umfang über die Verbrechen der Nazis in Auschwitz informiert waren: Aus Unterlagen der britischen Luftwaffe geht hervor, dass die polnische Exilregierung in London bereits im Januar 1941 von den Massenmorden in Auschwitz gewusst hat und die Bombardierung des Konzentrationslagers zu diesem Zeitpunkt auch gefordert hat.
Im amerikanischen Außenministerium ist zusätzlich dokumentiert, dass sowohl Präsident Roosevelt, als auch sein persönlicher Freund und Berater Henry Morgenthau jr. im Dezember 1942 über den Massenmord der Nazis an 2 Millionen Juden und den geplanten Mord an weiteren 5 Millionen Juden informiert waren.
Auschwitz III im Zielkatalog
Auschwitz III im Zielkatalog
Ab Frühjahr 1944 waren die amerikanischen Luftstreitkräfte militärisch und technisch in der Lage, Zufahrtswege und Infrastruktur der Konzentrationslager in Auschwitz - und anderswo in Europa - zu zerstören. Mit einer Bombardierung von Eisenbahnbrücken und Verkehrswegen Mitte Mai 1944 hätte die Deportation von 430.000 ungarischen Juden und die Ermordung von mindestens 300.000 verhindert werden können, so die Kläger. Bei einer früheren Bombardierung hätten 400.000 weitere Juden aus Ungarn vor dem sicheren Tod im Konzentrationslager gerettet werden können.
Allerdings wurden nur die Wirtschaftsbereiche von Auschwitz, das Lager III, in den Zielkatalog für die Bombardierungen durch die amerikanische Luftwaffe aufgenommen, nicht aber die Vernichtungslager Auschwitz I und II - Auschwitz und Birkenau - oder die Transportwege dorthin. Eine gezielte Bombardierung der Krematorien und Unterkünfte des deutschen Wachpersonals wurde als technisch nicht durchführbar eingestuft.
Moralische Pflicht
Kurt-Julius Goldstein erinnert sich daran, die Bombardierung des Vernichtungslagers gewünscht zu haben, jedes Mal, wenn die amerikanischen Bomber über Auschwitz hinweggeflogen sind. Es wäre eine Erlösung gewesen - sogar auf die Gefahr hin, selbst bei einem solchen Bombenangriff zu sterben. Aber die Rettung der Inhaftierten in Auschwitz, so spekuliert Goldstein, stand nicht oben auf der Prioritätenliste der Alliierten.
Walter Laqueur, einer der renommiertesten Auschwitzforscher und selbst Überlebender des Holocaust hält weniger von der Milliarden-Klage. Der 83-jährige Deutsch-Amerikaner meint, dass kein irdisches Gericht über einen solchen Tatbestand entscheiden kann. Es sei unsinnig, den amerikanischen Staat auf unterlassene
Hilfeleistung bei Völkermord zu verklagen. Sicherlich gäbe es eine moralische Pflicht zur Intervention, aber keine juristische.
Zulässige Klage
Nichtsdestotrotz: die Klageschrift ist eingereicht, noch im Oktober 2000 vom Weißen Haus entgegengenommen und am 2. Januar 2001 vom damals zuständigen Bundesrichter in Washington als zulässige Klage akzeptiert. Die Beantwortung der Klage wurde vom amerikanischen Justizministerium unter Mitarbeit des Militärs und der Geheimdienste übernommen.
In ihrem Antrag an den amerikanischen Bundesgerichtshof schreibt das Ministerium: Die Klage gegen die Regierung ist zurückzuweisen, denn dies sei ein Eingriff in die Staatssouveränität und eine unzulässige Einmischung in die Außenpolitik.
Interventionspflicht bei Völkermord
Immerhin aber räumt das US-Justizministerium ein, dass man, so wörtlich, "die gründlich dargelegten Anschuldigungen der Klageschrift als wahr" akzeptiere.
Ob es jemals aber eine Verhandlung oder gar ein Urteil in Sachen Interventionspflicht bei Völkermord geben wird, ist mehr als ungewiss. Zu viel steht für das Weiße Haus auf dem Spiel. Dabei geht es nicht nur um die Schadensersatzforderung in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar. Es geht auch um den Ruf und das Ansehen der Vereinigten Staaten ...
Das hatten wir schon in irgendeinem Thread und Brunner, Quellenangaben bitte dazu...
http://www.zdf.de/ZDFde/druckansicht/0,1986,2124644,00.html :2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :D 8o 8o
Rorschach
19.05.2004, 12:01
http://www.zdf.de/ZDFde/druckansicht/0,1986,2124644,00.html :2faces: :2faces: :2faces: :2faces: :D 8o 8o
Da gab es aber nicht das Bismarck Zitat oder den dummen Text davor, oder?
:2faces:
Hallo, Mike!
Da begehst du leider den gleichen Fehler, den andere auch schon begangen haben. Du mußt dazu wissen, daß die Biebel (AT) umgeschrieben wurde und das was du vorträgst nicht mehr der Originalfassung entspricht. Sorry
Ich zitiere die lateinische Fassung von 2. Sam,12,31:
(31) populum quoque eius adducens serravit et circumegit super eos ferrata carpenta divisitque cultris et transduxit in typo laterum sic fecit universis civitatibus filiorum Ammon et reversus est David et omnis exercitus Hierusalem.
Ich habe zwar nie Latein gelernt, aber soweit ich verstehe, ist Deine Übersetzung ins Deutsche falsch.
Dass in der Bibel nur fromme und gute Sachen stehen, das ist ein Vorurteil vieler. Die Bibel ist auch ein Zeitzeugnis und spart daher auch nicht an realen Grausamkeiten. Insofern ist der Vergleich der Bibel mit der Bild-Zeitung nicht ganz an den Haaren herbeigezogen (http://mitglied.lycos.de/danielsurrey/newpage41.html).
Die Auslegung der Bibel ist nicht ganz einfach: Die Bibel wurde von Menschen geschrieben, die vor 1.500-3.000 Jahren lebten, anders dachten und fühlten als wir.
Was Tatsachenbericht und was Gleichnis, Legende oder gar geheime Botschaft ist, ist schwer zu recherchieren oder zu deuten.
Außerdem: Ein Jude ist in erster Linie ein Mensch jüdischen Glaubens - mehr nicht.
Hallo, Brunner!
Jüdische Ritualmorde sind genauso Hirngespinste wie der Kannibalismus der Christen, die ja bekanntlich "Leib und Blut Jesu Christi" verzehren.
Ich glaube nicht, dass Juden derart lebensmüde waren, und sich an Individuen ihrer zahlen- und stärkemäßig überlegenen Gastvölker vergingen.
(Alt-)Römische Geschichtsschreiber waren alles andere als neutral und unbefangen. Die meisten schrieben das, was damals "politisch korrekt" war, also dem aktuellen Kaiser in den Kram passte. Da die römischen Kaiser selbst blutige Christenverfolger waren, sind die Behauptungen von nicht tolerierten Christenmorden wenig glaubhaft.
[...] , sind auch die betreffenden Regierungsstellen mit den Inhalten der nazistischen Seiten wohl vertraut. Und da absolut nichts gegen diese negative Entwicklung unternommen wird, muss angenommen werden, dass diese Entwicklung genauso beabsichtigt ist.
Der bundesdeutsche Rechtsstaat entspricht nunmal nicht deinem Orwell'schen Klischee.
Gruß Fars
@Fars
Zum Thema Bundesrepublikanischer Rechtsstaat solten wir einen anderen Zweig aufmachen. Dazu gibt es nämlich mehr als genug zu sagen. Zur Info setze ich mal diesen Link. Lese dir ihn bitte genau durch, bevor es wieder zu so einem Hühnerhaufen wie gestern Nacht kommt. Und wenn du dann noch der Meinung bist, daß du recht hast, sollten wir einen anderen Zweig eröffnen.
http://www.landeshauptarchiv.de/blick/archiv.html?08.07.0
Mit dem anderen, daß Juden auch nur Menschen sind hast du völlig recht. Warum fällt blos immer gleich jeder in Ohnmacht oder schreit Nazis raus wenn man Jude sagt?
Wenn ich Protestant, Katolik, Atteist, Buddist usw. sage, regt sich doch auch keiner auf.
Da hat Brunner gestern einen wunderbaren Artikel reingesetzt, der dieses einzigartig klärt.
Hallo, Mike!
Off-topic:
http://www.landeshauptarchiv.de/bli...iv.html?08.07.0
Was soll ich da erkennen? Und was meintest du mit Hühnerhaufen? ?(
----
Es "fällt jeder in Ohnmacht", weil du eben nicht "Jude" sondern "(die) Juden" schreibst - und das in einem negativ pauschalisierenden Zusammenhang. Außerdem definierst du fälschlicherweise "Jude" als Nationalität.
Da hat Brunner gestern einen wunderbaren Artikel reingesetzt, der dieses einzigartig klärt.
Was klärt dieser (hier mehrfach eingestellte) Artikel? ?(
Gruß Fars
@Fars
Hättest du den artikel aufmerksam gelesen, müßtes du mich jetzt nicht fragen.
Dort steht :Die hier erarbeitete Organisationsform sollte allerdings keinen Staat, sondern nur ein Provisorium schaffen, das bis zur Schaffung einer gesamtdeutschen Verfassung Bestand haben sollte. Auch eine Verfassung für das "neue staatliche Gebilde" wurde abgelehnt und ausdrücklich ein Grundgesetz gefordert, das durch die Länderparlamente ratifiziert werden sollte.
Wir haben heute noch keine Verfassung, wohl aber ein Verfassungsgericht. Das Provisorium Grundgesetz besteht immer noch, obwohl es mit der Wiedervereinigung seine Gültigkeit verlieren und einer Verfassung weichen sollte.
Eine Wiedervereinigung hat 1989 nicht statt gefunden, dann hätten wir nämlich per Volksentscheid eine Wiedervereinigung herbeiführen können. So hat sich die ehem. DDR dem Provisorieum BRD angeschlossen. Das war der Juristische Trick, von wem auch immer gedacht um das Volk seiner Freiheit und Souveränität zu berauben.
Die 4+2 Verträge haben daran auch nichts geändert. Einen Friedensvertrag gibt es mit keinem unser ehem. Gegner. Und lt. Bundesverfassungsgerichtsurteil ist das Deutsche Reich nicht untergegangen, sondern nur aus organisatorischen Gründen nicht Handlungsfähig.
Für die, die nicht allzu viel Hintergrundwissen haben.
Deutsches Reich ist nicht gleich III Reich!!!
Es gibt heute noch eine vielzahl von Gesetzen aus der Zeit, die heute noch Anwendung finden. Da währe z.B. die Rechtsanwaltsgebührenordnung.
ich bin mal für eine halbe Stunde weg.
Tut mir leid für Siggi2, jedoch gehört auch eine andere Meinung sich anhören zu einem demokratischen Verhalten.
Info: Siggi2 ist einer zahllosen Nebenaccounts des schon vor Monaten gesperrten Forentrolls Meik.
Hallo, Mike!
Off topic:
Juristen sind eben eine Landplage. :D
"Verfassung" oder "Grundgesetz"? Das ist de facto egal. Auch im aktuellen Grundgesetz können Referenda und Volksbegehren geregelt werden.
Fakt ist auch, dass Deutschland wiedervereinigt ist, und die Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze beiderseits anerkannt ist.
Diese juristischen Feinheiten haben aber deutsche Tradition: So hieß Deutschland auch nach 1918 weiterhin "Deutsches Reich", obwohl es kein König- oder Kaiserreich mehr war. Die Weimarer Republik bestand de iure unter dem nationalsozialistischen Regime fort, denn die Weimarer Verfassung wurde offiziell nie außer Kraft gesetzt. De facto war sie es ja mittels Ermächtigungsgesetz.
Natürlich wurden auch Gesetze aus der NS-Zeit ins BRD- und DDR-Recht übernommen, soweit sie "unproblematisch" waren.
Gruß Fars
Hallo, Mike!
Off topic:
Juristen sind eben eine Landplage. :D
"Verfassung" oder "Grundgesetz"? Das ist de facto egal. Auch im aktuellen Grundgesetz können Referenda und Volksbegehren geregelt werden.
Fakt ist auch, dass Deutschland wiedervereinigt ist, und die Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze beiderseits anerkannt ist.
Diese juristischen Feinheiten haben aber deutsche Tradition: So hieß Deutschland auch nach 1918 weiterhin "Deutsches Reich", obwohl es kein König- oder Kaiserreich mehr war. Die Weimarer Republik bestand de iure unter dem nationalsozialistischen Regime fort, denn die Weimarer Verfassung wurde offiziell nie außer Kraft gesetzt. De facto war sie es ja mittels Ermächtigungsgesetz.
Natürlich wurden auch Gesetze aus der NS-Zeit ins BRD- und DDR-Recht übernommen, soweit sie "unproblematisch" waren.
Gruß Fars
Juristen sind eben eine Landplage
Schon der Alte Fritz sagte, habe ich neulich irgendwo gelesen.
Diese Rechstverdreher sollen lange Röcke tragen, damit ich die Spitzbuben vom weiten schon erkennen kann. jedenfalls so ähnlich.
WladimirLenin
19.05.2004, 20:04
Hallo, Mike!
Off topic:
Juristen sind eben eine Landplage. :D
"Verfassung" oder "Grundgesetz"? Das ist de facto egal. Auch im aktuellen Grundgesetz können Referenda und Volksbegehren geregelt werden.
Fakt ist auch, dass Deutschland wiedervereinigt ist, und die Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze beiderseits anerkannt ist.
Diese juristischen Feinheiten haben aber deutsche Tradition: So hieß Deutschland auch nach 1918 weiterhin "Deutsches Reich", obwohl es kein König- oder Kaiserreich mehr war. Die Weimarer Republik bestand de iure unter dem nationalsozialistischen Regime fort, denn die Weimarer Verfassung wurde offiziell nie außer Kraft gesetzt. De facto war sie es ja mittels Ermächtigungsgesetz.
Natürlich wurden auch Gesetze aus der NS-Zeit ins BRD- und DDR-Recht übernommen, soweit sie "unproblematisch" waren.
Gruß Fars
Das wurde auch unter Kohl bestätigt, dass die Oder-Neiße-Grenze für immer bleibt!
Reich bezeichnet ein Großes Mächitges Land und keine Monarchie bzw. spezielle Herrschaftsform!
Und ein Imperium ist ein Weltreich!
Nein, Wladimir.
"Reich" ist strenggenommen eine Kurzform von "König- bzw. Kaiserreich". "Reich" hat aber wie "Imperium" übertragene Bedeutung. Ja, "Imperium" kann unter anderem "Weltreich" bedeuten.
Gruß Fars
Das wurde auch unter Kohl bestätigt, dass die Oder-Neiße-Grenze für immer bleibt!
Wen interessiert das? Nimmst du das Wort von Helmut Kohl auch sonst für bare Münze und bestimmend für die Ewigkeit?
Dann kannst du den Kommunismus wohl abhacken.
Wen interessiert das? Nimmst du das Wort von Helmut Kohl auch sonst für bare Münze und bestimmend für die Ewigkeit?
Den Tag, an dem die Deutsche Armee die deutschen Ostgrenzen revidiert, will ich erleben. (Wenn ich schon im Himmel bin. :D )
Gruß Fars :))
Nein, Wladimir.
"Reich" ist strenggenommen eine Kurzform von "König- bzw. Kaiserreich". "Reich" hat aber wie "Imperium" übertragene Bedeutung. Ja, "Imperium" kann unter anderem "Weltreich" bedeuten.
Gruß Fars
Zur Info
Das Großdeutsche Reich (kurz Großdeutschland) war die offizielle Bezeichnung des Deutschen Reichs von 1938 (Annektion von Österreich) bis 1945 (militärische Zerschlagung).
http://www.net-lexikon.de/Grossdeutsches-Reich.html ;)
Den Tag, an dem die Deutsche Armee die deutschen Ostgrenzen revidiert, will ich erleben. (Wenn ich schon im Himmel bin. :D )
Gruß Fars :))
Weshalb die Aufregung. Keiner in Deutschland hat die Absicht die Grenzen von 1937 wieder herzustellen. Dieser Zug ist ein für allemal abgefahren. Jedoch ist die Annektion von fremdem Staatsgebiet noch der Haager Landkriegsordnung völkerechtlich ein Verbrechen. Dem zur Folge ist auch das Besetzen ehem. Deutschem Reichsgebiet so einzuordnen Aber das scheint heute keine Rolle mehr zu spielen, da es ja jetzt zur Normalheit gehört fremdes Staatsgebiet zu besetzen.
Jedoch schließt dein ursprünglicher Gedanke einen politischen Umsturz nach Art. 20 Gundgesetz nicht aus, sondern befürwortet ihn sogar. Denn es ist nicht festgeschrieben von wo die Gefahr zu kommen hat, gegen die jeder Deutsche das Recht hat anzukämpfen. Wenn das Volk meint es geht nicht mehr mit dieser Politik, dann muß es halt zu einem Umsturz wie vor 15 Jahren in der DDR kommen.
Schwartzer Rab
20.05.2004, 10:08
Wenn das Volk meint es geht nicht mehr mit dieser Politik, dann muß es halt zu einem Umsturz wie vor 15 Jahren in der DDR kommen.
Dazu gehört aber eine Vision. Was soll danach kommen? Darauf hat doch bislang scheinbar niemand eine schlüssige Antwort mit tragfähiger Perspektive.
Das Problem ist, daß es bei uns keine Gewaltenteilung gibt. Sie steht zwar auf dem Papier wird jedoch in der Praxis nicht angewand.
Der Staat macht sich die Justiz zum willigen Helfer.
Das folgende Gründe.
Der Innenminister ernennt den Generalstaatsanwalt und den höchsten Richter. Keiner derer würde jemals gegen seinen chef ermitteln. Es heißt so schön, ein Jurist ist dem anderen verpflichtet.
Der Staat legt die BRAGO (Bunderechtsanwaltgebührenordnung fest). Das heißt, daß der Staat per Gesetz die Gebühren der freien Rechtsanwälte regelt. Es gibt keinen vergleichbar freien Beruf, wo der Staat soviel Einfluß ausübt und sich eine Armee von schleimigen Dienern Schafft.
Nicht jeder Anwalt kann an jedem Gericht für seinen Mandanten tätig werden, wenn er keine Zulassung für dieses Gericht hat.
Du kanns zwar als Klempner in Bayern oder in Sachsen tätig werden, da du ja einen Beruf nach der Handwerksordnung erlernt hast.
Als Rechtsanwalt geht das nicht.
Das hat seinen Grund. Ein Rechtsanwalt der für ein bestimmtes Gericht eine Zulassung hat, vertritt seine Mandanten auch vor dem entsprechenden Gericht, wenn es auch der Klageort ist.
Das heißt, wenn sich ein Rechtsanwalt zu sehr für seinen Mandanten einsetzt und damit noch den Richter auf den Sack geht, wird der Richter dem Anwalt schnell klar machen, daß die Karriere einen Sprung bekommen wird, weil er die nächsten Fälle für seine Mandanten nicht mehr durchbekommen wird.
Ein Beispiel aus eigener Lebenserfahrung. Kurz nach der Wende bin ich mit meiner Frau und einer bekannten in Brandenburg von rechtsradikalen Dummköpfen überfallen worden. Es dauerte fast 8 Jahre, bis ich mein Recht durchgesetzt hatte. Der Rechtsanwalt aus Germendorf, den ich um mehr Aktivität vor dem Gericht Oranienburg bat, sagte zu mir, Herr xxxx mit dem Richter muß ich jeden Tag auskommen. Ich konnte mir damals auch keinen Anwalt aus Berlin beis Seite stellen. Es mußte einer bei dem Gericht zugelassener aus Brandenburg sein.
Hier erkennst du schnell wie verpfilzt unser System ist. Und wenn du jetzt noch bedenkst, daß unsere Regierung-en zum Überwiegendem Teil aus Beamten und Juristen besteht, wirst du schnell erkennen, daß es eine politische Veränderung von oben nach unten nicht geben wird, da alle auf Machterhalt ausgerichtet sind.
Es kann also nur einen Kurswechsel von unten nach oben geben, ähnlich wie 1989 in der DDR.
Das Grundgesetz des Artikels 20 sagt folgendes aus.
1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Es ist ein wichtiger Punkt, der hier nicht festgelegt wurde und das hat seine begründete Absicht in der Geschichte.
Es wird nicht definiert wer die Ordnung beseitigen könnte. Das könnte die Regierung selbst sein, die dann jeder nach Art.20 Abs. 4 beseitigen müßte. Es währe nahezu die Pflicht jedes Bürgers den Untergang der Rechtsordnung durch Überlassung an fremde zu bekämpfen.
Ich stehe zu der Ansicht vieler, daß wir uns an einem Scheidepunkt befinden.
Hallo, Mike!
Ich muss dir heftig widersprechen.
a) Dass der deutsche Staat sich die Rechtsanwälte mittels BRAGO gefügig macht, ist Unsinn. Die BRAGO dient wie die Gebührenordnung für praktizierende Mediziner dazu, einerseits den Anwälten das Einkommen zu sichern und andererseits juristischen Beistand bezahlbar zu halten.
b) Irgendein beliebiger Richter verfügt nicht über Erteilung und Entzug von Anwaltslizenzen.
c) Einerseits stimmt es, dass die Reviere von Anwälten zu hart durch die Verwaltungseinheiten abgesteckt werden. Aber wir leben nunmal in einem föderalen Staat: Ein hessischer Rechtsanwalt kennt sich numal nicht mit thüringischem Recht aus, und er kennt das Baurecht von maximal drei Kommunen in seinem Bundesland.
Wieso soll die bestehende Ordnung als Ganzes beseitigbar sein? Es genügt doch, dass sie bis auf die ersten zwanzig Artikel des Grundgesetzes modifizierbar ist.
Wenn Filz, Schundpolitik und Demokratiedefizit überhandnehmen, dann liegt das an den Menschen, aber nicht an der (Grund-)Ordnung.
Warum hegst du die Absicht sie beseitigen? Hast du eine Antwort auf die Frage von Schwartzer Rab?
Ach, vergiss es: Die Deutschen sind keine Revoluzzer. Und wenn es einem Deutschen in seinem Staat nicht mehr gefällt, dann wandert er aus.
Gruß Fars
Rosa Brigaden
20.05.2004, 13:50
@mike
Sie haben offenbar den letzten satz aus art. 20 abs. 4 GG überlesen:
"wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
das bedeutet, daß man erst einmal - soweit es möglich ist - alle anderen regulären mittel ausschöpfen muß, ehe man das recht auf widerstand wahrnehmen kann.
die "reviereinteilung" für anwälte ist meines wissens nicht mehr so streng wie 1989; allerdings ist es plausibel, daß man besser einen sachkundigen anwalt beizieht, wenn man sich über sachverhalte auseinandersetzt, die durch spezielle ländergesetze geregelt sind. das hat aber mit steuerung der anwälte durch den staat nichts zu tun.
RB
Rosa Brigaden
20.05.2004, 13:56
@Fars
Sie haben recht, die staatliche ordnung ist nicht als ganze beseitigbar. Ihnen unterlief nur ein kleiner fehler:
der bestandschutz des sogenannten "verfassungsfesten minimums" nach art. 79 (3) GG gilt nur für die art. 1 und 20, nicht für die art. 1 bis 20.
Artikel 73
...
(3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.
RB
Hallo, Mike!
Ich muss dir heftig widersprechen.
a) Dass der deutsche Staat sich die Rechtsanwälte mittels BRAGO gefügig macht, ist Unsinn. Die BRAGO dient wie die Gebührenordnung für praktizierende Mediziner dazu, einerseits den Anwälten das Einkommen zu sichern und andererseits juristischen Beistand bezahlbar zu halten.
b) Irgendein beliebiger Richter verfügt nicht über Erteilung und Entzug von Anwaltslizenzen.
c) Einerseits stimmt es, dass die Reviere von Anwälten zu hart durch die Verwaltungseinheiten abgesteckt werden. Aber wir leben nunmal in einem föderalen Staat: Ein hessischer Rechtsanwalt kennt sich numal nicht mit thüringischem Recht aus, und er kennt das Baurecht von maximal drei Kommunen in seinem Bundesland.
Wieso soll die bestehende Ordnung als Ganzes beseitigbar sein? Es genügt doch, dass sie bis auf die ersten zwanzig Artikel des Grundgesetzes modifizierbar ist.
Wenn Filz, Schundpolitik und Demokratiedefizit überhandnehmen, dann liegt das an den Menschen, aber nicht an der (Grund-)Ordnung.
Warum hegst du die Absicht sie beseitigen? Hast du eine Antwort auf die Frage von Schwartzer Rab?
Ach, vergiss es: Die Deutschen sind keine Revoluzzer. Und wenn es einem Deutschen in seinem Staat nicht mehr gefällt, dann wandert er aus.
Gruß Fars
Ich möchte mich hiermit noch einmal verdeutlichen.
Bei den Rechtsanwäten handelt es sich um eine freie Berufsgruppe, bei der der Markt genauso den Preis bestimmen würde, wie es in anderen Berufsgruppen der Fall ist.
Diese Ordnung besteht seit dem Jahre 1933. Du wirst im Netz genug Information über den Sinn und Unsinn finden.
Anwalt bezahlbar machen. Das ich nicht lache. Demnaächst wirst du dir sogar für das Sozialgericht einen Anwalt nehmen müssen. In der Regel gehen die vor ein Sozialgericht, die schon nichts mehr zu verlieren haben.
Wenn ich wegen Fahrerflucht vor Gericht stehe, müßte es letzlich egal sein, ob der Anwalt aus Bayern oder Berlin ist.
Nein hier werden die Karten nach dem Gesetzgeber gemischt und nicht anders.
[QUOTE=mike]Ich möchte mich hiermit noch einmal verdeutlichen.
Bei den Rechtsanwäten handelt es sich um eine freie Berufsgruppe, bei der der Markt genauso den Preis bestimmen würde, wie es in anderen Berufsgruppen der Fall ist.
Diese Ordnung besteht seit dem Jahre 1933. Du wirst im Netz genug Information über den Sinn und Unsinn finden.
Anwalt bezahlbar machen. Das ich nicht lache. Demnaächst wirst du dir sogar für das Sozialgericht einen Anwalt nehmen müssen. In der Regel gehen die vor ein Sozialgericht, die schon nichts mehr zu verlieren haben.
Wenn ich wegen Fahrerflucht vor Gericht stehe, müßte es letzlich egal sein, ob der Anwalt aus Bayern oder Berlin ist.
Nein hier werden die Karten nach dem Gesetzgeber gemischt und nicht anders.
Zum Grundgesetz nur so viel, daß es bis heute bereits 46 Mal geändert wurde und nicht immer zum Vorteil derer für die es gelten soll.
Das ist ein absoluter Rekord, den Deutschland da hält.
Hallo, Rosa Brigaden!
der bestandschutz des sogenannten "verfassungsfesten minimums" nach art. 79 (3) GG gilt nur für die art. 1 und 20, nicht für die art. 1 bis 20.
Verd... ! Das ist mir noch nicht aufgefallen. Danke für den Verweis auf diese Lücke.
Hallo, Mike!
Bei den Rechtsanwäten handelt es sich um eine freie Berufsgruppe, bei der der Markt genauso den Preis bestimmen würde, wie es in anderen Berufsgruppen der Fall ist
Letzten Endes bestimmt ja auch der Markt die Preise in der BRAGO.
Anwalt bezahlbar machen. Das ich nicht lache. Demnächst wirst du dir sogar für das Sozialgericht einen Anwalt nehmen müssen. In der Regel gehen die vor ein Sozialgericht, die schon nichts mehr zu verlieren haben.
Brauchst du etwa jeden Tag einen Anwalt?! Wenn man einen Anwalt braucht aber nicht das nötige Kleingeld dazu hat, kann man sich das Anwaltshonorar vom Sozialamt erstatten lassen.
Wenn ich wegen Fahrerflucht vor Gericht stehe, müßte es letzlich egal sein, ob der Anwalt aus Bayern oder Berlin ist.
Nein hier werden die Karten nach dem Gesetzgeber gemischt und nicht anders.
Wo ist dein Problem? Bei Bagatelldelikten hilft sowieso kein Anwalt - außer beim Drücken auf die Tränendrüse des Richters.
Zum Grundgesetz nur so viel, daß es bis heute bereits 46 Mal geändert wurde und nicht immer zum Vorteil derer für die es gelten soll.
Das ist ein absoluter Rekord, den Deutschland da hält.
Verglichen mit welchen Ländern?
Gruß Fars
Hallo, Rosa Brigaden!
Verd... ! Das ist mir noch nicht aufgefallen. Danke für den Verweis auf diese Lücke.
Hallo, Mike!
Letzten Endes bestimmt ja auch der Markt die Preise in der BRAGO.
Brauchst du etwa jeden Tag einen Anwalt?! Wenn man einen Anwalt braucht aber nicht das nötige Kleingeld dazu hat, kann man sich das Anwaltshonorar vom Sozialamt erstatten lassen.
Wo ist dein Problem? Bei Bagatelldelikten hilft sowieso kein Anwalt - außer beim Drücken auf die Tränendrüse des Richters.
Verglichen mit welchen Ländern?
Gruß Fars
Mein Freund, wir haben 58.000 Anwälte in Deutschland. Der Staat finaziert denen durch die BRAGO ihr Einkommen.
Bei der Menge an Anwälten, würden die Marktpreise weit unter der Brago liegen. Hier wird ein Berufsstand durch den Steuerzahler subventioniert und das in einem Land, wo die Marktwirtschaft groß geschrieben wird. Da stimmt etwas nicht mein Freund.
http://www.anwalt24.de/
das was bei uns Grundgesetz heißt, heißt woanders Verfassung. Ich kenne kein Land mit so vielen Änderungen.
Hallo, Mike!
Ich schrieb ja bereits, dass Juristen eine Landplage sind. :D
Wenn etwas in diesem Land nicht stimmt, dann sind es Tausende von Paragraphen und Erlasse, die nie Anwendung gefunden haben oder reiner Zeitvertreib für Juristen sind.
Die 58.000 Rechtsanwälte sind nur das Krankheitsbild.
Nichtsdestotrotz ist eine Gebührenregelung notwendig, weil wir auch in Zukunft auf eine Fülle von Gesetzen nicht verzichten können. Wenn der Markt regierte, würden vielleicht irgendwann zu wenige Juristen ausgebildet werden. Wie sollen dann noch Verhandlungen geführt werden, wenn ein Verteidiger oder gar der Richter in einem Strafprozess fehlt? Die Justiz ist nunmal ein notwendiges Übel in einem Rechtsstaat, und damit der Rechtsstaat auch kontinuierlich funktioniert, darf er nicht Wirtschaftszyklen abhängen.
Gruß Fars
Die Wahrheit
22.05.2004, 17:28
Komisch ist, das hier alle die die Wahrheit sagen als verlogene Nazis dargestellt werden. Da stelle ich die wohl berechtigte Frage: Wer von uns sind denn hier die Nazis?
?(
Denkt mal drüber nach und dann könnt Ihr weiter so ne Scheisse labern. Mike hat schon Recht mit dem was er sagt!
Hallo, Mike!
Ich schrieb ja bereits, dass Juristen eine Landplage sind. :D
Wenn etwas in diesem Land nicht stimmt, dann sind es Tausende von Paragraphen und Erlasse, die nie Anwendung gefunden haben oder reiner Zeitvertreib für Juristen sind.
Die 58.000 Rechtsanwälte sind nur das Krankheitsbild.
Nichtsdestotrotz ist eine Gebührenregelung notwendig, weil wir auch in Zukunft auf eine Fülle von Gesetzen nicht verzichten können. Wenn der Markt regierte, würden vielleicht irgendwann zu wenige Juristen ausgebildet werden. Wie sollen dann noch Verhandlungen geführt werden, wenn ein Verteidiger oder gar der Richter in einem Strafprozess fehlt? Die Justiz ist nunmal ein notwendiges Übel in einem Rechtsstaat, und damit der Rechtsstaat auch kontinuierlich funktioniert, darf er nicht Wirtschaftszyklen abhängen.
Gruß Fars
Es könnte mit Sicherheit anders geregelt werden.
Aber versuche dich doch blos einemal auf diese einzige Aussage von mir zu Konzentrieren.
Ist es denn notwendig, das diese Gebührenordnung durch den Staat geregelt wird und der sich damit willige Helfer schafft.
Hier leidet die Gewaltenteilung und die Demokratie.
Hallo, Mike!
Ist es denn notwendig, das diese Gebührenordnung durch den Staat geregelt wird [...]
Wer soll sie denn sonst regeln? Der Markt? Um Gottes willen.
[...] und der sich damit willige Helfer schafft.
Ja, glaubst du etwa nach den Erfahrungen aus der Weimarer Zeit, wird die BRD Schlangen an ihrem Busen nähren? Juristen werden auf den Staat vereidigt, wie eh und je. Und in einer Demokratie haben sie als Judikative das auszuführen, was die Legislative vorgibt.
Hier leidet die Gewaltenteilung und die Demokratie.
Was willst du denn nun ?! Laiengerichte wie in den USA? Sollen Richter & Anwälte Recht beugen, also Gesetze nach eigenem Ermessen auslegen, dürfen?
Werde bitte konketer und zeige Verbesserungen oder Alternativen auf, anstatt hier lamentierend herumzutadeln.
Gruß Fars
Hallo, Mike!
Wer soll sie denn sonst regeln? Der Markt? Um Gottes willen.
Ja, glaubst du etwa nach den Erfahrungen aus der Weimarer Zeit, wird die BRD Schlangen an ihrem Busen nähren? Juristen werden auf den Staat vereidigt, wie eh und je. Und in einer Demokratie haben sie als Judikative das auszuführen, was die Legislative vorgibt.
*
Was willst du denn nun ?! Laiengerichte wie in den USA? Sollen Richter & Anwälte Recht beugen, also Gesetze nach eigenem Ermessen auslegen, dürfen?
Werde bitte konketer und zeige Verbesserungen oder Alternativen auf, anstatt hier lamentierend herumzutadeln.
Gruß Fars
Z.B.
(Unabhängigkeit der Richter; Entlassung; Versetzung)
(1) Das Richteramt wird auf 8 Jahre Zeit vergeben. Es ist eine mehrmalige Richterbestellung möglich.
(2) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen.
(3)Das juristische Standesrecht und die Standesordnung sind wegen der Unvereinbarkeit mit der Unabhängigkeit von Richtern verboten.
(4) Berufliche Zusammenschlüsse zwischen Angehörigen der Exekutive und Legislative sind unzulässig.
(5) Es gibt kein Richterprivileg gegenüber dem Gesetz.
(6) Die hauptamtlich und planmäßig endgültig angestellten Richter können wider ihren Willen nur kraft richterlicher Entscheidung und nur aus Gründen und unter den Formen, welche die Gesetze bestimmen, vor Ablauf ihrer Amtszeit entlassen oder dauernd oder zeitweise ihres Amtes enthoben oder an eine andere Stelle oder in den Ruhestand versetzt werden. Die Gesetzgebung kann Altersgrenzen festsetzen, bei deren Erreichung angestellte Richter in den Ruhestand treten müssen. Bei Veränderung der Einrichtung der Gerichte oder ihrer Bezirke können Richter an ein anderes Gericht versetzt oder aus dem Amt entfernt werden.
(7) Wenn ein Richter im Amte oder außerhalb des Amtes gegen die Grundsätze der Verfassung oder gegen die verfassungsmäßige Ordnung eines Landes verstößt, so ist er ohne Einschränkung der Strafgerichtsbarkeit unterworfen.
(8) Rechtskräftige Haftstrafen von mehr als 12 Monaten bedingen den Verlust des Richteramtes und der Pensionsansprüche. Die Nachversicherung in die gesetzliche Altersvorsorge bis zum Ausscheiden aus dem Richteramt ist Vorschrift.
(9) Jedes Gericht erhält ein Bürgerbeauftragtenbüro, in dem richterliche Verfehlungen aufgrund von begründeten formlosen Beschwerden ohne Einschränkungen aufgeklärt werden müssen. Der Bürgerbeauftragte muss berechtigte und strafbeschwerte Vorhaltungen vor die zuständigen Strafgerichte bringen.
Hallo, Mike!
Na bitte!
Ad (1): Nachfrage: Wie ist es bisher geregelt?
Ad (2): Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen.
Ad (3): Einverstanden.
Ad (4): Ja, da sind die USA besser. Dort haben die Mitglieder der Regierungen kein Parlamentsmandat.
Ad (5): Ebenfalls einverstanden.
Ad (6): Nein. Dann bilden die Richter Klüngel untereinander. Und Altersgrenzen sind gesetzt.
Ad (7): Einspruch. Richter können bereits wegen Rechtsbeugung belangt werden. Gegen ein Gesetz zu verstoßen ist strafbar, gegen einen Verfassungs- oder GG-Artikel zu verstoßen dagegen nicht. Das soll für Normalsterbliche wie auch für Richter gelten.
Ad (8): Erster Satz ist zu starker Tobak. wer würde da noch Richter werden? Ist doch eh schon ein Sch...job. Über deinen zweiten Satz kann man ebenso streiten.
Ad (9): Danke! Noch ein Bürokratie-Wasserkopf, der dankbar von der deutschen "Ich hab' Recht"-Mentalität aufgeblasen werden wird. Kein Kompetenzengewirr: Für die Aufnahme von Anzeigen sind schon Gerichtsstellen und Polizei zuständig.
Gruß Fars
Hallo, Mike!
Na bitte!
Ad (1): Nachfrage: Wie ist es bisher geregelt?
Ad (2): Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen.
Ad (3): Einverstanden.
Ad (4): Ja, da sind die USA besser. Dort haben die Mitglieder der Regierungen kein Parlamentsmandat.
Ad (5): Ebenfalls einverstanden.
Ad (6): Nein. Dann bilden die Richter Klüngel untereinander. Und Altersgrenzen sind gesetzt.
Ad (7): Einspruch. Richter können bereits wegen Rechtsbeugung belangt werden. Gegen ein Gesetz zu verstoßen ist strafbar, gegen einen Verfassungs- oder GG-Artikel zu verstoßen dagegen nicht. Das soll für Normalsterbliche wie auch für Richter gelten.
Ad (8): Erster Satz ist zu starker Tobak. wer würde da noch Richter werden? Ist doch eh schon ein Sch...job. Über deinen zweiten Satz kann man ebenso streiten.
Ad (9): Danke! Noch ein Bürokratie-Wasserkopf, der dankbar von der deutschen "Ich hab' Recht"-Mentalität aufgeblasen werden wird. Kein Kompetenzengewirr: Für die Aufnahme von Anzeigen sind schon Gerichtsstellen und Polizei zuständig.
Gruß Fars
ein Kopf der Sinn macht ist kein Wasserkopf.
l_osservatore_uno
24.05.2004, 09:48
Dieser Beitrag wurde von Chester gelöscht. Grund: Reine Hetze, zudem strafbar.
... sowas ist völlig ungermanisch - weil dumm!
kettnhnd
24.05.2004, 09:55
Dieser Beitrag wurde von Chester gelöscht. Grund: Reine Hetze, zudem strafbar.
lol
du bist ja heftig.
der ersteller des threads wollte wohl sagen, daß sich die juden, wie der elefant im porzellanladen verhalten.
l_osservatore_uno
24.05.2004, 09:59
lol
du bist ja heftig.
der ersteller des threads wollte wohl sagen, daß sich die juden, wie der elefant im porzellanladen verhalten.
... Bewegung des 'politischen Aikido' ist seine Sache wohl eher nicht?! :D
Gruß!
Enzo
Die Wahrheit
24.05.2004, 10:11
Na so war das ja auch nicht gemeint. Ich wollte nur damit klar stellen das die Juden schon seit Jahrtausenden verfolgt werden auf dieser Welt und das es von Irgendetwas ja auch kommen muss. Und der Vergleich Elefant, Ratte, war auf die Zahl der Juden gemünzt. Aber ich habe auch kein Problem hier ganz klar dar zu legen das ich kein Freund der Juden bin. Für die Ausrottung dieser bin ich jedoch auch nicht.
Jeder Mensch auf dieser Welt hat auch ein Recht ein Stück von dieser zu beanspruchen. Nur machen die Juden das nicht offensichtlich sondern schleichen sich überall ein und unterwandern die Systeme um an Macht Positionen zu kommen. Aktuell sieht man es hier in Deutschland.
l_osservatore_uno
24.05.2004, 10:15
... nich' rum, Wahrheit!
Üb' Geschmeidigkeit! :D
Enzo
(betagter Aikido-Kämpfer)
Die Wahrheit
24.05.2004, 10:26
:2faces:
Du ahnst garnicht wie Geschmeidig ich sein kann.!
Und wenn Du möchtest halte ich Dir auch deine Aikido Stäbchen!Mein kleiner Kämpfer!
:rofl:
l_osservatore_uno
24.05.2004, 10:33
:2faces:
Du ahnst garnicht wie Geschmeidig ich sein kann.!
Und wenn Du möchtest halte ich Dir auch deine Aikido Stäbchen!Mein kleiner Kämpfer!
:rofl:
... er aber auf, daß ihm dabei nicht der Arm 'abfault'! :D
Gruß!
Enzo
Jeder Mensch auf dieser Welt hat auch ein Recht ein Stück von dieser zu beanspruchen. Nur machen die Juden das nicht offensichtlich sondern schleichen sich überall ein und unterwandern die Systeme um an Macht Positionen zu kommen. Aktuell sieht man es hier in Deutschland.
Da würde mich doch interessieren:
Wie "unterwandern" sie denn unser "System"?
Wo haben sie sich "eingeschlichen"?
Was ist der Unterschied, ob man eine Position erreicht, weil man tüchtig
ist oder indem man sich "einschleicht"?
Die Wahrheit
24.05.2004, 10:37
:)) Tut er schon nicht mach Dir keine Sorgen.
Die Wahrheit
24.05.2004, 10:49
Halt Dich einfach raus wenn de keine Ahnung hast Neuling.
Halt Dich einfach raus wenn de keine Ahnung hast Neuling.
Ist das Dein Beitrag zur Diskussionskultur?
Oder hast Du es doch wieder "ganz anders gemeint"?
l_osservatore_uno
24.05.2004, 10:59
Ist das Dein Beitrag zur Diskussionskultur?
Oder hast Du es doch wieder "ganz anders gemeint"?
... beschleicht mich der Eindruck, selbst ich :D ... komme mit den Gepflogenheiten so mancher 'Recht'gesinnten nicht so ohne weiteres zurecht! :D
Enzo
... beschleicht mich der Eindruck, selbst ich :D ... komme mit den Gepflogenheiten so mancher 'Recht'gesinnten nicht so ohne weiteres zurecht! :D
Enzo
und das will schon was heißen... ;) ;)
l_osservatore_uno
24.05.2004, 11:05
und das will schon was heißen... ;) ;)
... könn'se einen lassen! :D
Enzo
l_osservatore_uno
24.05.2004, 11:07
...
kettnhnd
24.05.2004, 12:22
bei unserem "germanen" beschleicht mich langsam der verdacht, einem agent provocateur vom vs gegenüber "zu stehen"...
das wäre nämlich genau deren stil. ich kenne diese typen doch...
die am lautesten schreien und die bombigsten bomber-jacken tragen, sind vom VS. war schon immer so.
kettnhnd
24.05.2004, 12:45
...oder isses unser meikilein ?? :rolleyes: :2faces:
Rorschach
24.05.2004, 14:29
bei unserem "germanen" beschleicht mich langsam der verdacht, einem agent provocateur vom vs gegenüber "zu stehen"...
das wäre nämlich genau deren stil. ich kenne diese typen doch...
die am lautesten schreien und die bombigsten bomber-jacken tragen, sind vom VS. war schon immer so.
Dann hätte ich aber so einige VSler hier ausgemacht. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.