PDA

Vollständige Version anzeigen : Nato Konferenz in Oslo



kritiker_34
26.04.2007, 17:42
Heute findet eine informelle Nato Konferenz in Oalo Statt zu welchem auch der russische Aussenminister eingeladen ist.

Streithema sind die mögliche Stationierung von Raketen in Polen.

Aus deutscher Sicht und unter Berücksichtigung historischer, geographischer und wirtschaftlicher Zusammenhänge, sollten wir versuchen zu VERMITTELN, sodass eine Lösung, welche für ALLE Beteiligten akzeptabel ist, erarbeitet wird.

carlson.vom.dach
26.04.2007, 17:59
und weil sich Putin extrem wichtig findet, hat er rein 'zufaellig' genau vor der Konferenz das naechste Fass aufgemacht.



Als Reaktion auf die Pläne für einen amerikanische Raketenschild in Osteuropa hat der russische Präsident Wladimir Putin einen der wichtigsten Verträge zur Rüstungskontrolle in Europa eingefroren.

Die Nato-Länder hielten sich nicht an die Vereinbarung, bauten Militärstützpunkte an den Grenzen zu Russland aus und „schlimmer noch, planen die Stationierung von Teilen eines Raketenschilds in Polen und der Tschechischen Republik“, sagte Putin in seiner Rede zur Lage der Nation am Donnerstag vor beiden Kammern des Parlaments. Deswegen setze er die Verpflichtungen seines Landes aus dem Vertrag über die konventionellen Streitkräfte in Europa (KSE) aus.


zum Artikel:
Quelle - Faz- 25.04.2007 (http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E1C0270C6D3B049B7B0DEFFB5F9E310AA~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

Sein Auftritt in Muenchen interessiert mitlerweile niemanden, Beck's Schelte ist vergessen und immer Politiker befuerworten diesen Schild.Sogar die Nato hat sich auf einem Treffen fuer diesen Schild ausgesprochen.
Da musste sich der Kremlherr doch glatt wieder etwas ausdenken. Wohlwissend das einige Politiker erstmal voellig erschuettert sind und sich verbal aeussern muessen, aber auch sie werden vergessen werden :D

Anmerkung:



Stand 2007: Erneuerter Vertrag (AKSE) nicht von Nato-Seite ratifiziert. Mitgliedsstaaten fordern einen kompletten Abzug der für den KSE-Vertrag relevanten russischen Waffen aus Transnistrien und Georgien


KSE - Stand 2007 (http://www.n-tv.de/795612.html)

hm..... :)

kritiker_34
26.04.2007, 18:13
und weil sich Putin extrem wichtig findet, hat er rein 'zufaellig' genau vor der Konferenz das naechste Fass aufgemacht.


wir sollten die Bedenken von Putin ernst nehmen! Wenn es z.B.stimmt, dass Leute wie Berosowski & Co tatsächlich auf einen gewaltsamen Umsturz in Russland hinarbeiten, dann ist dies wohl nicht vergleichbar der Situation in D.

Eine neue Ost-West Konfrontation wäre sicherlich NICHT von Vorteil für uns in D.

carlson.vom.dach
26.04.2007, 18:23
Die Tatsache das die Nato diesen Vertrag nicht ratifiziert hat offenbart doch aber die Laecherlichkeit dieses Versuches von Seiten des Kreml.
Fuer den unwahrscheinlichen Fall das es zu einem Sturz kommt, muessen wir uns den Gegebenheiten anpassen. Wobei die Rechte ,die Beresowksi offiziell einfordert, fuer den westen einleuchtend sein sollten.

Mark Mallokent
26.04.2007, 18:24
wir sollten die Bedenken von Putin ernst nehmen! Wenn es z.B.stimmt, dass Leute wie Berosowski & Co tatsächlich auf einen gewaltsamen Umsturz in Russland hinarbeiten, dann ist dies wohl nicht vergleichbar der Situation in D.

Eine neue Ost-West Konfrontation wäre sicherlich NICHT von Vorteil für uns in D.

Als ob Berosowski irgendetwas mit den NATO zu tun hätten. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso man dazu einen Russen eingeladen hat. Die sind nicht Mitglied der NATO. :rolleyes:

kritiker_34
26.04.2007, 18:35
Als ob Berosowski irgendetwas mit den NATO zu tun hätten.

B. &Cospielen innenpolisch in Russland sehr wohl mit reinin dieGesamtbetrahtungen Putins.



Ich verstehe überhaupt nicht, wieso man dazu einen Russen eingeladen hat. Die sind nicht Mitglied der NATO. :rolleyes:

Es gibt sogar einen Nato-Russland Rat falls dir dies unbekannt sein sollte.

klartext
26.04.2007, 18:36
Als ob Berosowski irgendetwas mit den NATO zu tun hätten. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso man dazu einen Russen eingeladen hat. Die sind nicht Mitglied der NATO. :rolleyes:

Grundsätzlich sollte man die Russen mit ins Boot holen, allerdings nicht um jeden Preis. Mir scheint, dass die Russen zur Zeit aus innenpolitischen Gründen stark die nationale Karte spielen. Da kommen diese eigentlich unbedeutednen Raketen genau recht.
Ausrichten können die Russen wenig. Ein neues Wettrüsten wäre für die NATO nur ein Lächeln wert, wenn man die Verteidigungshaushalte vergleicht. Da reicht es nicht, Gas zu verhökern.
Putins Politik nähert sich immer mehr dem Stil von Erdogan. Man überzieht seine Stärken und sieht die eigenen Schwächen nicht und auch nicht das Machbare.
Wo Russland hindriften wird, ist unsicher. Vorsicht ist deshalb angebracht, um für jede Option bereit zu sein.

Mark Mallokent
26.04.2007, 18:40
B. &Cospielen innenpolisch in Russland sehr wohl mit reinin dieGesamtbetrahtungen Putins.Das ist Putins Sache und geht die NATO nichts an. Ebensowenig geht Putin an, was die NATO macht. :]



Es gibt sogar einen Nato-Russland Rat falls dir dies unbekannt sein sollte.Weg mit ihm! :smoke:

Mark Mallokent
26.04.2007, 18:41
Grundsätzlich sollte man die Russen mit ins Boot holen, allerdings nicht um jeden Preis. Mir scheint, dass die Russen zur Zeit aus innenpolitischen Gründen stark die nationale Karte spielen. Da kommen diese eigentlich unbedeutednen Raketen genau recht.
Ausrichten können die Russen wenig. Ein neues Wettrüsten wäre für die NATO nur ein Lächeln wert, wenn man die Verteidigungshaushalte vergleicht. Da reicht es nicht, Gas zu verhökern.
Putins Politik nähert sich immer mehr dem Stil von Erdogan. Man überzieht seine Stärken und sieht die eigenen Schwächen nicht und auch nicht das Machbare.
Wo Russland hindriften wird, ist unsicher. Vorsicht ist deshalb angebracht, um für jede Option bereit zu sein.

Na meinetwegen. Aber hierzulande stehen schon wieder die Sozis bereit, um Putins Spiel zu spielen. Armer Helmut Schmidt. Daß er das noch erleben muß. :(

klartext
26.04.2007, 18:43
Na meinetwegen. Aber hierzulande stehen schon wieder die Sozis bereit, um Putins Spiel zu spielen. Armer Helmut Schmidt. Daß er das noch erleben muß. :(

Von Russen-Schröder hort man gar nichts mehr. Ob es ihm schon selbst peinlich geworden ist ?

Mark Mallokent
26.04.2007, 18:59
Von Russen-Schröder hort man gar nichts mehr. Ob es ihm schon selbst peinlich geworden ist ?

Der Gasnosse soll lieber den Rand halten. :rolleyes:

GrafZahl
26.04.2007, 21:48
Heute findet eine informelle Nato Konferenz in Oalo Statt zu welchem auch der russische Aussenminister eingeladen ist.

Streithema sind die mögliche Stationierung von Raketen in Polen.

Aus deutscher Sicht und unter Berücksichtigung historischer, geographischer und wirtschaftlicher Zusammenhänge, sollten wir versuchen zu VERMITTELN, sodass eine Lösung, welche für ALLE Beteiligten akzeptabel ist, erarbeitet wird.

Die Nato ist eine nord-atlantische TerrorOrganisation, die Belgrad angegriffen hat, jene Personen die mittelbar oder unmittelbar in der Bundeswehr sind und mit den Tod von Bürgern in Belgrad und Serbien zu verantworten haben, diesen Personen wünsche ich den Tod mögen ihre Seelen in der Hölle schmoren.

Deutsche Polizisten und BundeswehrFetischisten sind in meinen Augen Mörder und Faschisten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stechlin
26.04.2007, 22:52
Na, dann werde ich mal versuchen, Rußlands Haltung ein wenig zu erläutern.

Vorweg einmal den Inhalt des KSE-Vertrages, aus dem Putin aussteigen möchte:


Der Vertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE-Vertrag) wurde am 19. November 1990 in Paris von den 22 Regierungschefs der Länder der westlichen Allianz (NATO) und des damaligen Warschauer Paktes (WP) unterzeichnet. Nachdem er zunächst am 17. Juli 1992 vorläufig in Kraft gesetzt wurde, trat er am 9. November 1992 endgültig in Kraft. Die einschneidenden Veränderungen der Weltlage (Auflösung des WP, Zerfall der Sowjetunion, NATO-Erweiterung) machten Anpassungen des Vertrages erforderlich. Am 19. November 1999 wurde das Übereinkommen über die Anpassung des Vertrags über Konventionelle Streitkräfte in Europa von den Teilnehmerstaaten unterzeichnet. Allerdings wurde dieser sogenannte adaptierte KSE-Vertrag (AKSE) noch nicht von allen Staaten ratifiziert.


Das Übereinkommen vom 19. November 1999, über das in Istanbul verhandelt wurde, ersetzt das im KSE-Vertrag festgelegte, blockbezogene militärische Gleichgewicht. Die Ablösung dieser Ost-West-Balance durch ein europäisches System (sub-)regionaler Stabilität bedeutet:

Überwindung des (Vertrags-)Gruppenprinzips
Aufgabe des Regionalprinzips im Anwendungsgebiet
Festlegung nationaler und territorialer Obergrenzen
Schaffung von Flexibilitätsmechanismen für militärische Übungen und Krisensituationen
Öffnung für neue Mitglieder
Verbesserung/Verdichtung des Informations- und Verifikationsregimes
Der Angepasste KSE-Vertrag (AKSE) ist durch die NATO-Staaten bisher nicht ratifiziert. Hauptgrund ist die Nichterfüllung der sogenannten „Istanbul-Commitments“ durch Russland - zeitliche Regelung des Abzugs der russischen Truppen aus Georgien sowie Abzug der russischen Truppen und Material/Munition aus Moldawien-Transnistrien.

Der Änderungsvertrag tritt indes erst in Kraft, wenn er durch alle beteiligten Staaten ratifiziert wird. Die NATO insbesondere macht ihre Zustimmung vom Rückzug der russischen Truppen aus Georgien und Moldawien abhängig.

Erfolglose Vorläufer der Verhandlungen zum KSE-Vertrag waren die MBFR-Verhandlungen von 1973 bis 1989.

Am 26. April 2007 stellte der russische Präsident Wladimir Putin die Aussetzung des Vertragswerkes durch das russische Parlament zur Debatte. Putin begründete dies mit dem Umstand, dass einige neu hinzugekommene NATO-Staaten, namentlich die Slowakei und die baltischen Staaten, dem Vertrag nicht beigetreten seien. Seinen Worten nach erfülle Russland den KSE-Vertrag bislang nur einseitig. Kurze Zeit später machte Putin dann seine Drohung wahr und fror den Vertrag ein. Er erhofft sich nun eine Lösung auf der am gleichen Tag stattfindenen Tagung der NATO in Oslo.Quelle: Wikipedia

Soweit ersteinmal zur Klarstellung. Aus diesem Text wird ersichtlich, wo genau das Problem liegt. Rußland hat diesen Vertrag bisher einseitig erfüllt, selbst während der Tschetschenienkrise! "Unsere Partner hingegen haben nicht einmal den angepassten Vertrag ratifiziert - unter der Berufung auf die Vereinbarungen von Istanbul, die den Abzug der russischen Truppen aus Georgien und Transnistrien vorschreiben.", sagte Putin heute in seiner Jahresbotschaft an die Förderale Versammlung in Bezug auf Rußlands Kündigung des KSE-Vertrages.
Jedoch hat dieser Vertrag mit den Truppen aus Georgien und Transnistrien nichts gemein. Ein Verweis auf die Vereinbarung von Istanbul ist nicht nur absurd, sondern auch irrelevant. Wenn die NATO auf einen Truppenabzug aus den genannten Ländern besteht, dann darf mal darauf hingewiesen werden, wieviele Militärbasen der US-Streitkräfte mittlerweile rund um die Grenzen zu Rußland seit 1992 entstanden sind, um dabei auch zu berücksichtigen, daß die russischen Truppen in den genannten Ländern mittlerweile nur noch aus ein paar Soldaten und gepanzerten Fahrzeugen bestehen - wogegen die US-Basen ausgerüstet sind mit Hochtechnologie. Somit wird eindeutig, daß das Argument der NATO nur vorgeschoben ist, um den KSE-Vertrag ad absurdum zu führen. Insofern ist der komplette Ausstieg Rußlands aus dieser Vereinbarung nur eine angemessene Reaktion auf das einseitige Verhalten der NATO-Staaten, insbesondere der USA.
Dazu Putin: "Das berechtigt uns zur Behauptung, dass unsere Partner unfair vorgehen und sich einseitige Vorteile verschaffen. Westliche Staaten nutzen die Situation aus, um ihre Militärbasen in der Nähe unserer Grenzen zu stationieren. Noch mehr: Sie wollen Teile der Raketenabwehr in Polen und in Tschechien aufstellen, während die neuen NATO-Mitglieder wie die Slowakei und die baltischen Staaten entgegen den bisherigen Vereinbarungen dem KSE-Vertrag bislang nicht beigetreten sind."
Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.
Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.

Es geht hier nämlich nicht darum, wie effektiv dieser Raketenschild sein wird - ein gezielter Schlag, und im Ernstfall wäre Schicht im Schacht. Nein, es geht um viel tiefergreifende Dinge, wie z.B. auch die Tatsache, daß der Radar, welcher in Tschechien aufgestellt werden soll, für Rußland nach Ansicht einiger Experten viel gefährlicher ist, als die zehn Abwehrraketen. Denn diese Anlagen werden in der Lage sein, das russische Territorium großräumig zu kontrollieren, und alle Raketenstarts bis zum Uralgebirge (also das gesamte europäische Gebiet Rußlands) zu fixieren.

Die Behauptung, die Anlage diene dazu, iranische Interkontinentalraketen abzuwehren, erscheint Moskau nicht gerade überzeugend, ist der Iran noch nicht einmal in der Lage, eine Mittelstreckenrakete zu bauen. Und wir erinnern uns, daß es zur Zeit im iranischen Atomstreit allein um die Fähigkeit geht, einen Nuklear-Sprengkörper zu bauen. Doch dieser muß natürlich auch transportiert werden, was nur eine Interkontinentalrakete bewerkstelligen kann. Und selbst in einer fernen Perspektive erscheint eine solche Fähigkeit des Irans doch mehr als fragwürdig.

Das alles steht im Zusammenhang mit der Kündigung des KSE-Vertrages durch Rußland. Moskau hat erkannt, wohin die Reise geht. Es geht hier nicht um Partnerschaft und Sicherheitsgarantien. Die osteuropäischen Länder wollen diesen Schild nur als Vehikel nutzen, um ihre Interessen durchzusetzen, die getrieben sind von Rachegelüsten ob der "Verbrechen des Kommunismus". Das sind keine ausgewogenen Entscheidungen, das sind Provokationen. Polens Bestrebungen, Rußland ein Reuebekenntnis für die "Okkupation" abzuzwingen, nimmt mittlerweile paranoide Züge an. Das http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2440806,00.html oder das absurde Verbot für eine russische Ausstellung im ehemaligen Konzentrationslager Auschwitz sind dabei nur die Spitze des Eisberges.

Hier ist eine europäische Entfremdung im Gange, und ich gebe zu, so langsam zu glauben, daß die USA wirklich davon ausgehen, daß dieses Abwehrsystem nicht gegen Rußland gerichtet sein soll, denn Effektivität und Einsatzbereitschaft gegenüber dem atomaren Potenzial Rußlands tendieren gegen null. Nein, es ist das eindeutige Spiel Polens und auch Tschechiens, ihren Kleinkrieg gegen Rußland zum Preis einer europäischen Destabilisierung fortführen zu können, und ihn bei Bedarf eskalieren zu lassen - nur das am Ende die USA die dummen wären, da ihre Polen und Tschechien zugesagten Sicherheitsgarantien sie in einen Konflikt mit Rußland führen, den sie gar nicht beabsichtigt haben.

Die Lage sieht düster aus, und wir bewegen uns wieder in Richtung einer Situation, wie sie nur vergleichbar ist mit den Zeiten des Nato-Doppelbeschlusses, der die Hochzeit des Kalten Krieges symbolisiert. Rußland hat das Spiel durchschaut, und ist nicht mehr gewillt, dem absurden Theater zuzuschauen. Jetzt werden harte Fakten geschaffen, deren Beseitigung immer schwerer werden, je länger der Westen sich vor den Karren einer polnisch-tschechischen Paranoia spannen läßt.

Quellen: RIA-Nowosti, dpa

Jürgen Meyer
26.04.2007, 23:24
Als ob Berosowski irgendetwas mit den NATO zu tun hätten. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso man dazu einen Russen eingeladen hat. Die sind nicht Mitglied der NATO. :rolleyes:

Das ist ja auch ein Nato plus Russland-Treffen gewesen

Ich bin übrigens auch strikt gegen das Raketenabwehr in Polen und Tschechien
denn der Kalte Krieg sollte endlich vorbei sein

Die Reaktion Russlands, den KSE Vertrag einzufrieren, kann ich nachvollziehen

Jürgen

basti
26.04.2007, 23:30
Na, dann werde ich mal versuchen, Rußlands Haltung ein wenig zu erläutern.

Vorweg einmal den Inhalt des KSE-Vertrages, aus dem Putin aussteigen möchte:


verträge sind im internationalen system nichts wert. davon kannst du dich verabschieden. sie werden meistens nur benutzt, um irgendwelche kurzfristigen interessen durchzusetzen, einen schwächeren partner zu beruhigen u.ä..





Soweit ersteinmal zur Klarstellung. Aus diesem Text wird ersichtlich, wo genau das Problem liegt. Rußland hat diesen Vertrag bisher einseitig erfüllt, selbst während der Tschetschenienkrise! "Unsere Partner hingegen haben nicht einmal den angepassten Vertrag ratifiziert - unter der Berufung auf die Vereinbarungen von Istanbul, die den Abzug der russischen Truppen aus Georgien und Transnistrien vorschreiben.", sagte Putin heute in seiner Jahresbotschaft an die Förderale Versammlung in Bezug auf Rußlands Kündigung des KSE-Vertrages.
Jedoch hat dieser Vertrag mit den Truppen aus Georgien und Transnistrien nichts gemein. Ein Verweis auf die Vereinbarung von Istanbul ist nicht nur absurd, sondern auch irrelevant. Wenn die NATO auf einen Truppenabzug aus den genannten Ländern besteht, dann darf mal darauf hingewiesen werden, wieviele Militärbasen der US-Streitkräfte mittlerweile rund um die Grenzen zu Rußland seit 1992 entstanden sind, um dabei auch zu berücksichtigen, daß die russischen Truppen in den genannten Ländern mittlerweile nur noch aus ein paar Soldaten und gepanzerten Fahrzeugen bestehen - wogegen die US-Basen ausgerüstet sind mit Hochtechnologie. Somit wird eindeutig, daß das Argument der NATO nur vorgeschoben ist, um den KSE-Vertrag ad absurdum zu führen. Insofern ist der komplette Ausstieg Rußlands aus dieser Vereinbarung nur eine angemessene Reaktion auf das einseitige Verhalten der NATO-Staaten, insbesondere der USA.
Dazu Putin: "Das berechtigt uns zur Behauptung, dass unsere Partner unfair vorgehen und sich einseitige Vorteile verschaffen. Westliche Staaten nutzen die Situation aus, um ihre Militärbasen in der Nähe unserer Grenzen zu stationieren. Noch mehr: Sie wollen Teile der Raketenabwehr in Polen und in Tschechien aufstellen, während die neuen NATO-Mitglieder wie die Slowakei und die baltischen Staaten entgegen den bisherigen Vereinbarungen dem KSE-Vertrag bislang nicht beigetreten sind."
Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.
Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.

Es geht hier nämlich nicht darum, wie effektiv dieser Raketenschild sein wird - ein gezielter Schlag, und im Ernstfall wäre Schicht im Schacht. Nein, es geht um viel tiefergreifende Dinge, wie z.B. auch die Tatsache, daß der Radar, welcher in Tschechien aufgestellt werden soll, für Rußland nach Ansicht einiger Experten viel gefährlicher ist, als die zehn Abwehrraketen. Denn diese Anlagen werden in der Lage sein, das russische Territorium großräumig zu kontrollieren, und alle Raketenstarts bis zum Uralgebirge (also das gesamte europäische Gebiet Rußlands) zu fixieren.

Die Behauptung, die Anlage diene dazu, iranische Interkontinentalraketen abzuwehren, erscheint Moskau nicht gerade überzeugend, ist der Iran noch nicht einmal in der Lage, eine Mittelstreckenrakete zu bauen. Und wir erinnern uns, daß es zur Zeit im iranischen Atomstreit allein um die Fähigkeit geht, einen Nuklear-Sprengkörper zu bauen. Doch dieser muß natürlich auch transportiert werden, was nur eine Interkontinentalrakete bewerkstelligen kann. Und selbst in einer fernen Perspektive erscheint eine solche Fähigkeit des Irans doch mehr als fragwürdig.

es geht hier ganz bestimmt um eine langfristige perspektive. das raketenabwehrsystem hat vermutlich entwicklungspotential und wird sicher erst in zehn jahren in der lage sein, iranische rakten abzuwehren. in zehn jahren wird der iran langstreckenrakten entwickelt haben. das ist keine unrealistische perspektive. wir dürfen nicht vergessen, daß es kooperationen zwischen regimen wie dem iran, pakistan oder nordkorea gibt.

die angst wegen den us-basen rund um russland herum ist unverständlich, denn russland braucht einfach nur entsprechende truppen auf der gegenseite zu stationieren und das problem wäre gelöst. eine andere lösung sind mittelstreckenraketen, die diese basen im konfliktfall auslöschen. wo ist das problem?



Das alles steht im Zusammenhang mit der Kündigung des KSE-Vertrages durch Rußland. Moskau hat erkannt, wohin die Reise geht. Es geht hier nicht um Partnerschaft und Sicherheitsgarantien. Die osteuropäischen Länder wollen diesen Schild nur als Vehikel nutzen, um ihre Interessen durchzusetzen, die getrieben sind von Rachegelüsten ob der "Verbrechen des Kommunismus". Das sind keine ausgewogenen Entscheidungen, das sind Provokationen. Polens Bestrebungen, Rußland ein Reuebekenntnis für die "Okkupation" abzuzwingen, nimmt mittlerweile paranoide Züge an. Das http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2440806,00.html oder das absurde Verbot für eine russische Ausstellung im ehemaligen Konzentrationslager Auschwitz sind dabei nur die Spitze des Eisberges.

Hier ist eine europäische Entfremdung im Gange, und ich gebe zu, so langsam zu glauben, daß die USA wirklich davon ausgehen, daß dieses Abwehrsystem nicht gegen Rußland gerichtet sein soll, denn Effektivität und Einsatzbereitschaft gegenüber dem atomaren Potenzial Rußlands tendieren gegen null. Nein, es ist das eindeutige Spiel Polens und auch Tschechiens, ihren Kleinkrieg gegen Rußland zum Preis einer europäischen Destabilisierung fortführen zu können, und ihn bei Bedarf eskalieren zu lassen - nur das am Ende die USA die dummen wären, da ihre Polen und Tschechien zugesagten Sicherheitsgarantien sie in einen Konflikt mit Rußland führen, den sie gar nicht beabsichtigt haben.

Die Lage sieht düster aus, und wir bewegen uns wieder in Richtung einer Situation, wie sie nur vergleichbar ist mit den Zeiten des Nato-Doppelbeschlusses, der die Hochzeit des Kalten Krieges symbolisiert. Rußland hat das Spiel durchschaut, und ist nicht mehr gewillt, dem absurden Theater zuzuschauen. Jetzt werden harte Fakten geschaffen, deren Beseitigung immer schwerer werden, je länger der Westen sich vor den Karren einer polnisch-tschechischen Paranoia spannen läßt.

Quellen: RIA-Nowosti, dpa

was die polen und tschechen wollen interessiert keine sau, die stehen im ernstfall wieder alleine da und alle gucken zu wie sie besetzt werden. die usa riskieren für diese beiden länder keinen nuklearen konflikt mit russland, schon gar nicht, wenn er von tschechien oder polen provoziert wurde.
russland macht einen popanz daraus, um seine schon länger geplante aufrüstung nun endlich ohne großartigen internationalen protest umzusetzen.
sollen die doch machen, vergammeln wieder volkwirtschaftliche werte in den kasernen und raketensilos.

carlson.vom.dach
26.04.2007, 23:38
Rußland hat diesen Vertrag bisher einseitig erfüllt, selbst während der Tschetschenienkrise!


Der Vertrag wurde von der NATO ,wegen nichterfuellung Russlands ,nicht ratifiziert.Nur weil Russland diesen ratifziert hat heisst das lange nicht das sie im Recht sind.



Stand 2007: Erneuerter Vertrag (AKSE) nicht von Nato-Seite ratifiziert. Mitgliedsstaaten fordern einen kompletten Abzug der für den KSE-Vertrag relevanten russischen Waffen aus Transnistrien und Georgien




dann darf mal darauf hingewiesen werden, wieviele Militärbasen der US-Streitkräfte mittlerweile rund um die Grenzen zu Rußland seit 1992 entstanden sind


Relativierung ist kein Argument und Bilaterale Abkommen haben Moskau nicht zu interessieren.



um dabei auch zu berücksichtigen, daß die russischen Truppen in den genannten Ländern mittlerweile nur noch aus ein paar Soldaten und gepanzerten Fahrzeugen bestehen - wogegen die US-Basen ausgerüstet sind mit Hochtechnologie


Sollen die USA sich jetzt aus Mitleid auf das russisches Level absinken?



Somit wird eindeutig, daß das Argument der NATO nur vorgeschoben ist, um den KSE-Vertrag ad absurdum zu führen.


Wie ueblich hast du gar nichts bewiesen sondern nur verdreht aber passt schon,so kennen wir dich.



Insofern ist der komplette Ausstieg Rußlands aus dieser Vereinbarung nur eine angemessene Reaktion auf das einseitige Verhalten der NATO-Staaten, insbesondere der USA.


In anbetracht der Tatsache das die Nato den Vertrag nichtmal ratifiziert hat finde ich diese Formulierung fragwuerdig, bisher stand Russland allein da, nun steigen sie aus - wow, das macht Eindruck



Dazu Putin: "Das berechtigt uns zur Behauptung, dass unsere Partner unfair vorgehen und sich einseitige Vorteile verschaffen.


Faires Verhalten haetten sich einige westl. Firmen auch gewuenscht als sie bei einigen Oelprojekten zum Rueckzug gezwungen wurden - von Moskau.



Putin:"Westliche Staaten nutzen die Situation aus, um ihre Militärbasen in der Nähe unserer Grenzen zu stationieren."


ja logisch,wieso waere sonst die NATO erweitert worden?es geht um Macht und der dem sie fehlt versucht seinen Gegenueber auf andere art zu fesseln



die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.


Nach 40 Jahren Unterdrueckung durch Moskau wuerde ich mich gegen den Kreml,der seit kurzem wieder von einem Weltmachtstatus traeumt, auch absichern. Ist nur logisch, jedes Land hat ein Sicherheitsbeduerfnis und die beiden Staaten sind zu schwach. Sie verfuegen nicht mal gemeinsam ueber die Mittel ein wiedererstarkendes Russland zu bekaempfen. Wenn die USA sich dafuer entschieden haben kann es den beiden doch nur recht sein.



Denn diese Anlagen werden in der Lage sein, das russische Territorium großräumig zu kontrollieren, und alle Raketenstarts bis zum Uralgebirge (also das gesamte europäische Gebiet Rußlands) zu fixieren.


Raketenstarts/tests wurden schon im kalten Krieg registriert .Da gab es auch genuegend Radaranlagen,die Satelliten waren nicht halb so gut wie heute,, dieses spezielle Radar ergaenzt das nur, fliegende Radarbasen kommen ohnehin noch dazu



daß dieses Abwehrsystem nicht gegen Rußland gerichtet sein soll, denn Effektivität und Einsatzbereitschaft gegenüber dem atomaren Potenzial Rußlands tendieren gegen null.


Topol-M laesst gruessen,seltsam das sich darueber niemand aufgeregt hat...
Da du nun die Effektivitaet genau berechnet hast und zu der Ueberzeugung gekommen bist das es eh sinnlos ist gegen die Allmacht Russland ,muss ein anderer Schuldiger gefunden werden...



Jetzt werden harte Fakten geschaffen, deren Beseitigung immer schwerer werden, je länger der Westen sich vor den Karren einer polnisch-tschechischen Paranoia spannen läßt.


im Interesse der NATO, Raketenschild - ja, Sicherheits fuer NATO Mitglieder - ja , Russland sollte seine untergeordnete Rolle erkennen und sich dementsprechend verhalten, vor diesem Land braucht der Westen nicht kriechen,

die EU schafft eine Plattform fuer den Dialog mit Russland
die NATO schafft einen Rat fuer Debatten
die USA bieten Gespraeche an , nicht nur bei diesem Schild
und von den G7 spricht auch schon lange keiner mehr, dabei gibt es andere Staaten die mehr Recht haetten am Tisch zu sitzen

was macht Russland? stellt sich hin und stellt Forderungen? wayne?

arnd
27.04.2007, 00:24
Das ist ja auch ein Nato plus Russland-Treffen gewesen

Ich bin übrigens auch strikt gegen das Raketenabwehr in Polen und Tschechien
denn der Kalte Krieg sollte endlich vorbei sein

Die Reaktion Russlands, den KSE Vertrag einzufrieren, kann ich nachvollziehen

Jürgen

Wenn sich die Russen auf ein neues Wettrüsten einlassen,dann wird das erneut den wirtschaftlichen Ruin Russlands bedeuten. Dies sollten Putin und Genossen bedenken.

klartext
27.04.2007, 01:14
Die Nato ist eine nord-atlantische TerrorOrganisation, die Belgrad angegriffen hat, jene Personen die mittelbar oder unmittelbar in der Bundeswehr sind und mit den Tod von Bürgern in Belgrad und Serbien zu verantworten haben, diesen Personen wünsche ich den Tod mögen ihre Seelen in der Hölle schmoren.

Deutsche Polizisten und BundeswehrFetischisten sind in meinen Augen Mörder und Faschisten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Immer noch die selbe Platte aufgelegt ? Interessiert eigentlich niemanden mehr.
Im übrigen, wenn die Russen Spass daran haben, aufzurüsten, immerzu. Daran sind sie schon einmal fast bankrott gegangen. Mir kann es egal sein.

Mark Mallokent
27.04.2007, 07:56
Das ist ja auch ein Nato plus Russland-Treffen gewesen

Ich bin übrigens auch strikt gegen das Raketenabwehr in Polen und Tschechien
denn der Kalte Krieg sollte endlich vorbei sein


Was heißt hier "auch". Ich bin für die Raketenabwehr. Je früher desto besser. :]

GrafZahl
27.04.2007, 12:45
Die Amis machen es nur in Polen und Tschechien weil die Bevölkerung durch Alkoholismus und Kirchendiktatur so verblödet ist, dass Sie keine gegenwehr befürhcten muss, warum tat sie das nicht in Deutschland oder Österreich ????

Jürgen Meyer
27.04.2007, 12:52
Was heißt hier "auch". Ich bin für die Raketenabwehr. Je früher desto besser. :]



Dadurch werden immer neue Hochrüstungsspiralen in Gang gesetzt die beide Seiten nicht mehr bezahlen können

Auch die USA sind chronisch Pleite

Diese Geld wäre für die Entwicklung der Dritten Welt wesentlich besser angebracht

Jürgen

Mark Mallokent
27.04.2007, 12:58
Dadurch werden immer neue Hochrüstungsspiralen in Gang gesetzt die beide Seiten nicht mehr bezahlen können

Auch die USA sind chronisch Pleite

Diese Geld wäre für die Entwicklung der Dritten Welt wesentlich besser angebracht

Jürgen

Sag das Putin. Der hat übrigens bereits ein Raktenabwehrsystem um Moskau installiert. :]

kritiker_34
27.04.2007, 13:02
Diese Geld wäre für die Entwicklung der Dritten Welt wesentlich besser angebracht

Jürgen

Armut in D gibt es nicht und wird "ideologisch korrekt" von der "Internationale" beseitigt, oder wie? Das eigene Volk wird immer nur als Melkkuh betrachtet. Immer müssen "wir" etwas für "andere" tun. Immer muss irgendeine Erklärung her, warum der SOLI in der Ex-DDR so vermisswirtschaftet wurde. Immer sollen andere für unsere Sicherheit sorgen, ohne auch nur im Ansatz eine Form der Anerkennung für gegenwärtige Partner zu finden.

Irgendwie seit ihr Linksradikalen krank in Bezug auf Prioritäten!

kritiker_34
27.04.2007, 13:03
Die Nato ist eine nord-atlantische TerrorOrganisation, die Belgrad angegriffen hat, jene Personen die mittelbar oder unmittelbar in der Bundeswehr sind und mit den Tod von Bürgern in Belgrad und Serbien zu verantworten haben, diesen Personen wünsche ich den Tod mögen ihre Seelen in der Hölle schmoren.

Deutsche Polizisten und BundeswehrFetischisten sind in meinen Augen Mörder und Faschisten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du bist krank im Hirn!

Amigo
27.04.2007, 15:31
Die Tatsache das die Nato diesen Vertrag nicht ratifiziert hat offenbart doch aber die Laecherlichkeit dieses Versuches von Seiten des Kreml.
Fuer den unwahrscheinlichen Fall das es zu einem Sturz kommt, muessen wir uns den Gegebenheiten anpassen. Wobei die Rechte ,die Beresowksi offiziell einfordert, fuer den westen einleuchtend sein sollten.


Was soll für uns im Westen einleuchtend sein?? Das Beresowski auf kriminelle Art und Weise sicdh ein milliardenvermögen unter dem Saufkopf Jelzin ergaunert hat???? Dass dieser Typ natürlich seine milliarden geklauten und kriminell ergaunerten Milliarden gegen die erussisdche bevölkerung einsetzt, um noch mehr zu stehlen! Und das alles unter dem Deckmantel der Demokratie??
Die Russen sind nicht so doooooofff!
/5% der Russen stehen hinter Putin!!!
Putin ist keine lächerliche Figur! Er lehrt dem Westen das Nachdenken! Er sollte im eigenem Interesse ernsthaft nachdenken!

Russland wäre sehr unklug, sich diese Raketen vor die Nase setzen! zu lassen!!
Millitätrisch ist Russland stark genug, um sich dieses nicht bieten zu lassen!
Die Staaten sollten gleichberechtigt zusammen arbeiten, nicht sich nicht mit plumpen Tricks sich zu hintergehen!
Nun macht Putin ernst und schon geht das Geheule los!

Amigo
27.04.2007, 15:34
Du bist krank im Hirn!

Kritiker, deine Feststellung Du bist krank im Hirn![/ trifft eher für deine Person zu! Grafzahl hat recht! Aber du mit deiner unterstrukturierten Denke wirst dieses nicht begreifen!
Es ist immer wieder schön zu lesen, wenn unterbemittelte Menschen andere als dumm beschimpfen!

Amigo
27.04.2007, 15:48
Wenn sich die Russen auf ein neues Wettrüsten einlassen,dann wird das erneut den wirtschaftlichen Ruin Russlands bedeuten. Dies sollten Putin und Genossen bedenken.
Wie kommst du auf diese These?
Denke und merke: Russland ist nicht die Sowjetunion! Sie haben auch Interessen! Wer diese mit Füssen tritt, wird früher oder später doch zur Einsicht kommen!
Es ist klar, dass der Westen gegen Putin motzt1 Er bietet den Raubtieren die Stirn und diese wird der Westen beachten müssen,!!!

Stechlin
27.04.2007, 15:58
Sag das Putin. Der hat übrigens bereits ein Raktenabwehrsystem um Moskau installiert. :]

Schlaumeier! Das ist Bestandteil des ABM-Vertrages, daß jeder Vertragspartner um seine Hauptstadt einen Abwehrschirm installieren darf. AUSDRÜCKLICH!

Also, bevor Du hier schlau daherredest, mach Dich erstmal schlau!

Ich wußte übrigens gar nicht, daß Washington sich in Alaska befindet!

PS: Im übrigen war die einseitige Kündigung des ABM-Vertrages seitens der USA Euch keinen Aufschrei wert. Welch Heuchelei!

Mark Mallokent
27.04.2007, 16:41
Schlaumeier! Das ist Bestandteil des ABM-Vertrages, daß jeder Vertragspartner um seine Hauptstadt einen Abwehrschirm installieren darf. AUSDRÜCKLICH!

Also, bevor Du hier schlau daherredest, mach Dich erstmal schlau!

Ich wußte übrigens gar nicht, daß Washington sich in Alaska befindet!

PS: Im übrigen war die einseitige Kündigung des ABM-Vertrages seitens der USA Euch keinen Aufschrei wert. Welch Heuchelei!

Ich habe nichts dagegen, daß Putin um Moskau so etwas errichtet. Aber dann soll er gefälligst aufhören zu meckern, wenn andere das Gleiche tun. :]

klartext
27.04.2007, 16:43
Wie kommst du auf diese These?
Denke und merke: Russland ist nicht die Sowjetunion! Sie haben auch Interessen! Wer diese mit Füssen tritt, wird früher oder später doch zur Einsicht kommen!
Es ist klar, dass der Westen gegen Putin motzt1 Er bietet den Raubtieren die Stirn und diese wird der Westen beachten müssen,!!!

Ehrlich gesagt, es ist mir völlig egal, ob Russland aufrüstet oder nicht. Wenn es Putin Spass macht, soll er doch seine Kohle zum Fenster hinauswerfen. Mir solls recht sein.
Raubtiere ? Russland ist zu einem einigen Raubtierkäfig verkommen, in 10 Jahren 30 neue Milliardäre, während weite Teile der Bevölkerung in bitterster Armut lebt.
Was dort herscht, ist purer Raubtierkapitalimsus und gerade die Linken hier würden schreien, wenn wir diese Zustände in D hätten.
Erst vorgestern habe ich mit einer Dame gesprochen, die eben aus Moskau kam.
Putin sollte sich schämen, soviel Armut zu hinterlassen bei sovielen Oligarchen, die ihre Kohle in aller Welt verzocken.

klartext
27.04.2007, 16:45
Dadurch werden immer neue Hochrüstungsspiralen in Gang gesetzt die beide Seiten nicht mehr bezahlen können

Auch die USA sind chronisch Pleite

Diese Geld wäre für die Entwicklung der Dritten Welt wesentlich besser angebracht

Jürgen

Solange die Dritte Welt so regiert, wie sie regiert wird, geht sie mir meilenweit am Arsch vorbei. Keinen müden EUR in diese Richtung.

Stechlin
27.04.2007, 16:50
Ich habe nichts dagegen, daß Putin um Moskau so etwas errichtet. Aber dann soll er gefälligst aufhören zu meckern, wenn andere das Gleiche tun. :]

Sag mal, bist Du so naiv, oder tust Du nur so? Dieser Abwehrschirm existiert schon seit Jahrzehnten. Das ist doch in dieser Frage vollkommen irrelevant, zumal die USA um Washington auch einen haben. Das war nie eine Streitfrage.

Aber Du hast den Wink mit Alaska völlig außen vorgelassen. Gibt´s dafür Gründe? ;)

klartext
27.04.2007, 17:00
Sag mal, bist Du so naiv, oder tust Du nur so? Dieser Abwehrschirm existiert schon seit Jahrzehnten. Das ist doch in dieser Frage vollkommen irrelevant, zumal die USA um Washington auch einen haben. Das war nie eine Streitfrage.

Aber Du hast den Wink mit Alaska völlig außen vorgelassen. Gibt´s dafür Gründe? ;)

Wenn es Putin Spass macht, soll er doch sein Land mit Raketen zupflastern, es interessiert niemand.
Die NATO hat nicht vor, Russland zu üperfallen und umgekehrt gibt es auch keine Absichten. Was soll also dieser Theaterdonner ?
Ein Sturm im Wasserglas, mehr nicht. Putin verwechselt Europa mit der Duma.

Mark Mallokent
27.04.2007, 17:15
Sag mal, bist Du so naiv, oder tust Du nur so? Dieser Abwehrschirm existiert schon seit Jahrzehnten. Das ist doch in dieser Frage vollkommen irrelevant, zumal die USA um Washington auch einen haben. Das war nie eine Streitfrage.

Aber Du hast den Wink mit Alaska völlig außen vorgelassen. Gibt´s dafür Gründe? ;)

Was interessiert mich Alaska? :rolleyes: Mich interessiert Europa, weil ich da wohne, und das derzeit von einem islamischen Fanatiker bedroht wird, und dem ein ziemlich unduchsichtiger Typ mit ziemlich durchsichtigen Argumenten verbieten will, sich davor zu schützen. :]

Amigo
27.04.2007, 18:51
Ehrlich gesagt, es ist mir völlig egal, ob Russland aufrüstet oder nicht. Wenn es Putin Spass macht, soll er doch seine Kohle zum Fenster hinauswerfen. Mir solls recht sein.
Raubtiere ? Russland ist zu einem einigen Raubtierkäfig verkommen, in 10 Jahren 30 neue Milliardäre, während weite Teile der Bevölkerung in bitterster Armut lebt.
Was dort herscht, ist purer Raubtierkapitalimsus und gerade die Linken hier würden schreien, wenn wir diese Zustände in D hätten.
Erst vorgestern habe ich mit einer Dame gesprochen, die eben aus Moskau kam.
Putin sollte sich schämen, soviel Armut zu hinterlassen bei sovielen Oligarchen, die ihre Kohle in aller Welt verzocken.
Klartext, du hastnichts verstanden, aber auch garnichts!!!!!!
Du quatsch irgend ein dummes Zeug nach!
Begreifst du nicht, das dem Westen diese Entwicklung noch zu langsam ging und Putin diesem Treiben einen Einhalt bot????? Was denkste, warum der Westen
immer so aufgeregt ist!
Diese Oligarchen sind unter dem angeblichen Demokraten Jelzin entstanden!!!!

klartext
27.04.2007, 19:06
Klartext, du hastnichts verstanden, aber auch garnichts!!!!!!
Du quatsch irgend ein dummes Zeug nach!
Begreifst du nicht, das dem Westen diese Entwicklung noch zu langsam ging und Putin diesem Treiben einen Einhalt bot????? Was denkste, warum der Westen
immer so aufgeregt ist!
Diese Oligarchen sind unter dem angeblichen Demokraten Jelzin entstanden!!!!

Der Westen hat keinerlei Einfluss auf die russische Innenpolitik. Die meisten Oligarchen sind unter Putin entstanden, ebenso wie die vielen politischen und noch unaufgeklärten Morde.
Putin hat es nicht verstanden, Russland in einen modernen Industriestaat und eine mitteleuropäische moderne offene Gesellschaft zu wandeln. Genau deshalb hat es bis heute den Anschluss an Europa und an die moderne Industrie nicht gefunden und wird fast jährlich von neuen Schwellenländern überholt.
Putin betreibt eine Politik, die aus dem 19. Jahrhundert stammen könnte. Damit kann man im 21. Jahrhundert keinen Blumentopf mehr gewinnen.
Was will Putin mit dieser künstlichen Aufregung ? Er kann hochrüsten, wie er will. Den Abstand zur NATO kann Russland nie aufholen, das ist eine völlig andere Grössenordnung.
Putin weiss doch genau, dass niemand auch nur im Entferntesten die Absicht hat, sein Land anzugreifen. Das atomare Gleichgewicht besteht nach wie vor und wird sich nicht ändern.
Ich verstehe die Aufregung nicht.

Amigo
27.04.2007, 19:07
Was interessiert mich Alaska? :rolleyes: Mich interessiert Europa, weil ich da wohne, und das derzeit von einem islamischen Fanatiker bedroht wird, und dem ein ziemlich unduchsichtiger Typ mit ziemlich durchsichtigen Argumenten verbieten will, sich davor zu schützen. :]

Bevor solche Spezis wie du sich äußern, sollten sie sich bemühen, diese Problematik zu erfassen!
Was man von dir nicht behaupten kann.

Stechlin
27.04.2007, 19:57
Was interessiert mich Alaska? :rolleyes: Mich interessiert Europa, weil ich da wohne, und das derzeit von einem islamischen Fanatiker bedroht wird, und dem ein ziemlich unduchsichtiger Typ mit ziemlich durchsichtigen Argumenten verbieten will, sich davor zu schützen. :]

Wann hat Ahmadenidschad verlautbaren lassen, die USA mit einer Nuklearbombe zu bedrohen? Wenn er das täte, hätten die USA laut UN-Charta allen Grund, dagegen militärisch vorzugehen. Insofern ist Deine Behauptung schon mal purer Unsinn, der durch keinerlei Fakten gestützt wird. Aber was interessieren Dich Fakten.

Na gut, gehen wir mal davon aus, der Iran hätte wirklich die Absicht, einen Nuklearsprengkopf und die dazugehörige Interkontinentalrakete zu bauen, denn ohne diese nützt ihm die schönste Atombombe nichts, da wirst Du mir zustimmen. Wenn der Iran wirklich irgendwann in der Lage sein sollte, dies in die Tat umzusetzen, so würde das nicht an der Welt vorbeigehen! Sind wir uns bis hierhin einig? Denn ein solches Trägersystem kann man nicht unterirdisch entwickeln, ohne es oberirdisch zu erproben. Und der Start einer Interkontinentalrakete läßt sich schwer verheimlichen. Oder? Und testen müßte er sie - oder?

Wäre es dann nicht viel einfacher, wenn die Beweise offensichtlich sind, auf typische Wild-West-Manier ein paar Bomber und Bodentruppen in den Iran zu schicken, um eine solche Bedrohung, also frühestens in 15 bis 20 Jahren, zu elemenieren? Dann würde man sämtlichen Ärger mit Rußland umgehen, den man ja angeblich gar nicht will. Wäre doch irgendwie sinnvoller, nicht wahr?

Abenteuerlich auch die Behauptung, das System diene auch zur Abwehr von nordkoreanischen Raketen. Da sieht man mal wieder, daß die Amis von Geographie keinerlei Ahnung haben. Ach ja, auch vor Atombomben aus Pakistan will man sich schützen; ja, Pakistan, dem mit Zustimmung der USA der Besitz von Nuklearwaffen gestattet wurde - entgegen den Regeln des Atomwaffensperrvertrages. Und Du willst mir erzählen, das sei nicht gegen Rußland gerichtet? Richtig ist, daß sich Rußland nicht von den zehn Abwehrraketen bedroht fühlt. Dazu folgende Meldung, die klar macht, worum es Rußland geht:


MOSKAU, 27. April (RIA Novosti). Russland wird „keine Hysterien veranstalten“, sondern entsprechende Maßnahmen im Zusammenhang mit der Stationierung von Elementen des amerikanischen Raketenabwehrsystems in Europa treffen. Das sagte der russische Präsident Wladimir Putin am Freitag.

„Diese Systeme werden das russische Territorium bis zum Ural kontrollieren, wenn wir keine Antwortmaßnahmen treffen, und das werden wir tun“, sagte Putin in einer Pressekonferenz nach den Verhandlungen mit seinem tschechischen Amtskollegen, der in Moskau zu einem offiziellen Besuch weilte.

„Jedes andere Land würde genauso handeln“, sagte Putin.

„Doch wir werden in keine Hysterie verfallen, sondern treffen entsprechende Maßnahmen“, sagte der russische Präsident.

Die USA wollen Elemente ihres Raketenabwehrsystems in Polen und Tschechien stationieren. http://de.rian.ru/world/20070427/64562857.html

So, und jetzt denkst Du nochmal über dieses absurde Abwehrsystem in Tschechien und Polen nach, vor allem unter dem Gesichtspunkt, daß ein solches zu installierende System eine Kapitulation der USA vor dem Iran bedeutet, da man ja dadurch dem Land zu verstehen gäbe, daß man dem "Irren von Teheran" gewähren ließe, um seine Bombe zu bauen. Wozu also dieses absurde Theater?

Stechlin
27.04.2007, 20:00
Der Westen hat keinerlei Einfluss auf die russische Innenpolitik. Die meisten Oligarchen sind unter Putin entstanden, ebenso wie die vielen politischen und noch unaufgeklärten Morde.


Eine Frage, die ich in der Tat ernst meine: Glaubst Du wirklich, was Du hier schreibst? Ernsthaft?

Mark Mallokent
27.04.2007, 20:19
Wann hat Ahmadenidschad verlautbaren lassen, die USA mit einer Nuklearbombe zu bedrohen? Wenn er das täte, hätten die USA laut UN-Charta allen Grund, dagegen militärisch vorzugehen. Insofern ist Deine Behauptung schon mal purer Unsinn, der durch keinerlei Fakten gestützt wird. Aber was interessieren Dich Fakten.Achmeddingsda hat bereits ein anderes Land bedroht, das dem Iran nicht das geringste getan hat. Und ich habe doch wohl ausdrücklich gesagt, daß es um den Schutz vor der potentiellen iranischen Bedrohung geht. :rolleyes:


Na gut, gehen wir mal davon aus, der Iran hätte wirklich die Absicht, einen Nuklearsprengkopf und die dazugehörige Interkontinentalrakete zu bauen, denn ohne diese nützt ihm die schönste Atombombe nichts, da wirst Du mir zustimmen.Du redest immer am Thema vorbei. Um vom Iran aus Europa zu bedrohen, braucht man keine Interkontinentalraketen. Dazu reichen aufgemotzte Mittelstreckenraketen, wie sie bereits in diversen Staaten vorhanden sind. :]


Wenn der Iran wirklich irgendwann in der Lage sein sollte, dies in die Tat umzusetzen, so würde das nicht an der Welt vorbeigehen! Sind wir uns bis hierhin einig? Denn ein solches Trägersystem kann man nicht unterirdisch entwickeln, ohne es oberirdisch zu erproben. Und der Start einer Interkontinentalrakete läßt sich schwer verheimlichen. Oder? Und testen müßte er sie - oder?Zweifellos wird der Iran in den näheren Zukunft seine aufgemotzte Mittelstreckenrakete - nicht Interkontinentalrakete - erproben. Und spätestens dann sollte Europa eine funktionierende Raketenabwehr haben. :smoke:


Wäre es dann nicht viel einfacher, wenn die Beweise offensichtlich sind, auf typische Wild-West-Manier ein paar Bomber und Bodentruppen in den Iran zu schicken, um eine solche Bedrohung, also frühestens in 15 bis 20 Jahren, zu elemenieren? Leider sind die USA dazu zu gutmütig. :(


Dann würde man sämtlichen Ärger mit Rußland umgehen, den man ja angeblich gar nicht will. Wäre doch irgendwie sinnvoller, nicht wahr? Das Geschrei, das die russische Regierung und du selbst in einem solchen Fall veranstalten würde, will ich mir gar nicht ausmalen. :rolleyes:


Abenteuerlich auch die Behauptung, das System diene auch zur Abwehr von nordkoreanischen Raketen. Da sieht man mal wieder, daß die Amis von Geographie keinerlei Ahnung haben. Ach ja, auch vor Atombomben aus Pakistan will man sich schützen; ja, Pakistan, dem mit Zustimmung der USA der Besitz von Nuklearwaffen gestattet wurde - entgegen den Regeln des Atomwaffensperrvertrages. Und Du willst mir erzählen, das sei nicht gegen Rußland gerichtet? Richtig ist, daß sich Rußland nicht von den zehn Abwehrraketen bedroht fühlt. Dazu folgende Meldung, die klar macht, worum es Rußland geht:Du redest immer am Thema vorbei. Es geht bei den Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen, natürlich nicht um Pakistan oder Korea (hast du eigentlich keine bessere Quelle, als eine russische Nachrichtenagentur), sondern um den Iran. Und wenn du dir mal einen Globus anschaust, dann wirst du sehen, daß die Entfernung nicht allzu groß ist. :]



So, und jetzt denkst Du nochmal über dieses absurde Abwehrsystem in Tschechien und Polen nach, vor allem unter dem Gesichtspunkt, daß ein solches zu installierende System eine Kapitulation der USA vor dem Iran bedeutet, da man ja dadurch dem Land zu verstehen gäbe, daß man dem "Irren von Teheran" gewähren ließe, um seine Bombe zu bauen. Wozu also dieses absurde Theater?Was will man den sonst machen? Ein militärisches Einschreiten gegen den Iran fällt offensichtlich flach, da dann alle Gutmenschen wieder einmal ein lautes Wehgeschrei über die bösen amerikanischen Imperialisten veranstalten würden. Jetzt finden sich die USA in der Tat bereit, sich statt dessen mit einem Abwehrsystem zu begnügen, und es paßt dir wieder nicht.

Amigo
27.04.2007, 20:39
Putin weiss doch genau, dass niemand auch nur im Entferntesten die Absicht hat, sein Land anzugreifen. Das atomare Gleichgewicht besteht nach wie vor und wird sich nicht ändern.

Du bist wirklich ein Spezi!
Nimmst du überhaupt die Weltentwicklung wahr?? Begriffen hast du noch nichts!
Wie sollst du auch bei diesen Geistesblitzen!!!
Haste das geträumt???
Oder wie kommst du zu solch gravierenden Erkenntnissen!
Oder biste ein Sternengucker?????
Dann gucke weiter in die Sterne!!!!

Stechlin
27.04.2007, 20:46
Achmeddingsda hat bereits ein anderes Land bedroht, das dem Iran nicht das geringste getan hat. Und ich habe doch wohl ausdrücklich gesagt, daß es um den Schutz vor der potentiellen iranischen Bedrohung geht.

Israel. Richtig. Und Israel schützt sich mittels eines Raketenabwehrsystems in Polen. Interessant.

Und potentiell ist jeder Staat eine Bedrohung, denn es könnte ja morgen auch zu einem Putsch in Österreich kommen.


Du redest immer am Thema vorbei. Um vom Iran aus Europa zu bedrohen, braucht man keine Interkontinentalraketen. Dazu reichen aufgemotzte Mittelstreckenraketen, wie sie bereits in diversen Staaten vorhanden sind. :]


Nach international üblicher Klassifizierung fallen zwei Klassen von ballistischen Raketen in diesen Bereich:

MRBMs (Medium Range Ballistic Missiles) für Mittelstreckenraketen mittlerer Reichweite von 800 bis 2399 km, früher 1.000 bis 2.700 km
IRBMs (Intermediate Range Ballistic Missile) für Mittelstreckenraketen größerer Reichweite von 2400 bis 5499 km, früher 2.700 bis 5.500 km

Der Iran kann nicht mal eine halbwegs funktionierende Mittelstreckenrakete bauen. Und wenn er es so gut könnte, wie Rußland und die USA, also mit einer Reichweite von max. 5500 Km, so würde die nicht einmal Island erreichen. Europa, ja. Aber kein einziger Staat Europas, außer Polen und Tschechien, haben von den Amerikanern gefordert, ein solches Abwehrsystem zu installieren, im Gegenteil, man hat selbst Bauchschmerzen dabei. Und den Polen und Tschechen geht es keinesfalls um den Iran.



Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.
Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.




Zweifellos wird der Iran in den näheren Zukunft seine aufgemotzte Mittelstreckenrakete - nicht Interkontinentalrakete - erproben. Und spätestens dann sollte Europa eine funktionierende Raketenabwehr haben.

Zweifellos? Du regst Dich darüber auf, daß ich immer RIA-Nowosti als Quelle für meine Argumentation angebe, was übrigens nicht stimmt, und Du bringst keine, sondern stellst nur wilde Behauptungen auf. Kannst Du Dein "Zweifellos" mal mit einer Quelle untermauern?


Du redest immer am Thema vorbei. Es geht bei den Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen, natürlich nicht um Pakistan oder Korea (hast du eigentlich keine bessere Quelle, als eine russische Nachrichtenagentur), sondern um den Iran. Und wenn du dir mal einen Globus anschaust, dann wirst du sehen, daß die Entfernung nicht allzu groß ist.

Nein, Du redest am Thema vorbei bzw. ignorierst das von mir geschriebene. Ich habe mittlerweile ein paar mal darauf hingewiesen, daß sich Rußland weniger von diesen zehn lächerlichen Abwehr-Raketen bedroht fühlt, als vielmehr von diesem Radarsystem, welches den gesamten europäischen Teil Rußlands überwachen kann. Kein Land der Welt läßt sich gerne und freiwillig auf diese offensive Art und Weise ausspionieren, kein Land. Aber Rußland soll die Klappe halten. Deine Auffassung von geopolitischem Vertrauen der Länder untereinander läßt tief blicken. Die USA sind nicht der Weltgendarm, der schalten und walten kann, wie er will. Das führt zu Konflikten, die kein Mensch gebrauchen kann.

Da Du ja so allergisch auf RIA-Nowosti reagierst, untermaure ich meine Argumente, daß das Abwehrsystem in Polen und Tschechien die USA mitnichten vor dem Iran, und schon gar nicht vor Nordkorea, schützt, mit dem Zitat einer Zeitung aus dem neutralen Österreich:


Das US-System alleine deckt nur Teile des NATO-Gebietes ab. Die Türkei, Griechenland, Rumänien und Bulgarien wären nicht geschützt, obwohl sie am ehesten Kurz- der Mittelstreckenraketen etwa aus dem Iran ausgesetzt wären. Diese könnten durch ein Nato-System abgedeckt werden. Das würde dem Prinzip der Allianz einer unteilbaren Sicherheit entsprechen. Allerdings ist auch in der NATO umstritten, ob die Bedrohung durch Nordkorea und Iran wirklich so groß ist, dass das System gebraucht wird.

USA wollen Kritik entkräften

Die USA bemühen sich in der NATO, russische Kritik an ihrem bis 2012 geplanten System mit Basen in Polen und Tschechien zu entkräften. Ängste vor einer Schwächung der russischen Atomabschreckung mit ihren Tausenden von Sprengköpfen seien lächerlich, sagte US-Außenministerin Condoleezza Rice.

Das US-System beruht auf einer Reihe von Radar-Stationen und Abfangraketen, die feindliche Raketen abschießen sollen. In Polen sind zehn Abfangraketen und in Tschechien Radaranlagen geplant. (APA/Reuters)
27. April 2007
19:42http://derstandard.at/?url=/?id=2859341


...was übrigens Deine Behauptung ad absurdum führt, der Iran verfüge über derartige Mittelstreckenraketen, die eine Reichweite von 5500 km hätten. Da wird wohl doch eine Interkontinentalrakete herhalten müssen!

Amigo
27.04.2007, 20:49
Achmeddingsda hat bereits ein anderes Land bedroht, das dem Iran nicht das geringste getan hat. Und ich habe doch wohl ausdrücklich gesagt, daß es um den Schutz vor der potentiellen iranischen Bedrohung geht. :rolleyes:

Du redest immer am Thema vorbei. Um vom Iran aus Europa zu bedrohen, braucht man keine Interkontinentalraketen. Dazu reichen aufgemotzte Mittelstreckenraketen, wie sie bereits in diversen Staaten vorhanden sind. :]

Zweifellos wird der Iran in den näheren Zukunft seine aufgemotzte Mittelstreckenrakete - nicht Interkontinentalrakete - erproben. Und spätestens dann sollte Europa eine funktionierende Raketenabwehr haben. :smoke:

Leider sind die USA dazu zu gutmütig. :(

Das Geschrei, das die russische Regierung und du selbst in einem solchen Fall veranstalten würde, will ich mir gar nicht ausmalen. :rolleyes:

Du redest immer am Thema vorbei. Es geht bei den Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen, natürlich nicht um Pakistan oder Korea (hast du eigentlich keine bessere Quelle, als eine russische Nachrichtenagentur), sondern um den Iran. Und wenn du dir mal einen Globus anschaust, dann wirst du sehen, daß die Entfernung nicht allzu groß ist. :]


Was will man den sonst machen? Ein militärisches Einschreiten gegen den Iran fällt offensichtlich flach, da dann alle Gutmenschen wieder einmal ein lautes Wehgeschrei über die bösen amerikanischen Imperialisten veranstalten würden. Jetzt finden sich die USA in der Tat bereit, sich statt dessen mit einem Abwehrsystem zu begnügen, und es paßt dir wieder nicht.


Leider sind die USA dazu zu gutmütig.

Nur diese eine Satz zeigr, welches geistige Kind du bist!
Richtig, wie konnte ich es vergessen: Die USA ist das friedliebenste Land auf dieser Welt!
Hat noch nie ein anderes Land aus nichtigen Gründen angegriffen! Es bringt doch immer die gute amerikanische Freiheit!
Die Menschen in den betroffenen Ländern sind dann von ihrem Leben befreit!
Bomben und sinnlos töten sie nie , diese Friedensengel!!
Aber leider gibt es ein Problem, Die Toten Menschen wollen absolut nicht begreifen!

Mensch bist du naiv!!!!

Mark Mallokent
27.04.2007, 21:15
Israel. Richtig. Und Israel schützt sich mittels eines Raketenabwehrsystems in Polen. Interessant.Wer wie Achmeddingsda so etwas einmal tut, bei dem muß man damit rechnen, daß er es auch bei anderen versucht. Aber du hast Recht. Auch Israel braucht ein Raketenabwehrsystem. :]


Und potentiell ist jeder Staat eine Bedrohung, denn es könnte ja morgen auch zu einem Putsch in Österreich kommen. Man weiß ja nie. :))


Der Iran kann nicht mal eine halbwegs funktionierende Mittelstreckenrakete bauen. Und wenn er es so gut könnte, wie Rußland und die USA, also mit einer Reichweite von max. 5500 Km, so würde die nicht einmal Island erreichen. Europa, ja. Aber kein einziger Staat Europas, außer Polen und Tschechien, haben von den Amerikanern gefordert, ein solches Abwehrsystem zu installieren, im Gegenteil, man hat selbst Bauchschmerzen dabei. Und den Polen und Tschechen geht es keinesfalls um den Iran.Daß der Iran sie heute noch nicht hat, heißt nicht, daß er nicht versuchen würde, solche zu entwickeln. Auch die NATO hat heute noch kein Raketenabwehrsystem, sollte aber dringend eins anschaffen. Im übrigen gibst du hier selbst zu, daß eine iranische Mittelstreckenrakete Europa erreichen könnte.


Zweifellos? Du regst Dich darüber auf, daß ich immer RIA-Nowosti als Quelle für meine Argumentation angebe, was übrigens nicht stimmt, und Du bringst keine, sondern stellst nur wilde Behauptungen auf. Kannst Du Dein "Zweifellos" mal mit einer Quelle untermauern?Eine Rakete muß man erproben, weil man sonst nicht weiß, ob sie funktioniert. Die iranische Regierung hat bereits angekündigt, Atomwaffen zu entwickeln. Atomwaffen ohne Trägersystem aber sind sinnlos.


Nein, Du redest am Thema vorbei bzw. ignorierst das von mir geschriebene. Ich habe mittlerweile ein paar mal darauf hingewiesen, daß sich Rußland weniger von diesen zehn lächerlichen Abwehr-Raketen bedroht fühlt, als vielmehr von diesem Radarsystem, welches den gesamten europäischen Teil Rußlands überwachen kann. Kein Land der Welt läßt sich gerne und freiwillig auf diese offensive Art und Weise ausspionieren, kein Land. Das beruht auf Gegenseitigkeit. Ebenso wie Rußland berechtigt ist, an seinen Grenzen Radarstationen zu installieren, sind Polen, Tschechei etc. dazu berechtigt. Es ist eine unverschämte Anmaßung, daß Rußland selbst tut, was es anderen verweigert.


Aber Rußland soll die Klappe halten. Deine Auffassung von geopolitischem Vertrauen der Länder untereinander läßt tief blicken. Die USA sind nicht der Weltgendarm, der schalten und walten kann, wie er will. Das führt zu Konflikten, die kein Mensch gebrauchen kann.Als ob die USA oder Polen oder die Tschechei Rußland auch nur das Geringste getan hätten. :rolleyes: Und was den Iran betrifft, so habe ich zu dem in der Tat nicht das geringste Vertrauen. Und was Putin betrifft: Da er kein Haar auf dem Kopf hat, sucht er es nunmehr in der Suppe. :]


Da Du ja so allergisch auf RIA-Nowosti reagierst, untermaure ich meine Argumente, daß das Abwehrsystem in Polen und Tschechien die USA mitnichten vor dem Iran, und schon gar nicht vor Nordkorea, schützt, mit dem Zitat einer Zeitung aus dem neutralen Österreich:Da steht lediglich drin, daß das Raketenabwehrsystem unzureichend ist. Die einzig logische Schlußfolgerung, die man daraus ziehen kann, ist die, daß es erweitert werden muß.


...was übrigens Deine Behauptung ad absurdum führt, der Iran verfüge über derartige Mittelstreckenraketen, die eine Reichweite von 5500 km hätten. Da wird wohl doch eine Interkontinentalrakete herhalten müssen!Der Iran hat diese Raketen noch nicht. Und ich hatte ausdrücklich von aufgemotzten Mittelstreckenraketen geschrieben.

Mark Mallokent
27.04.2007, 21:18
Nur diese eine Satz zeigr, welches geistige Kind du bist!
Richtig, wie konnte ich es vergessen: Die USA ist das friedliebenste Land auf dieser Welt!
Hat noch nie ein anderes Land aus nichtigen Gründen angegriffen! Es bringt doch immer die gute amerikanische Freiheit!
Die Menschen in den betroffenen Ländern sind dann von ihrem Leben befreit!
Bomben und sinnlos töten sie nie , diese Friedensengel!!
Aber leider gibt es ein Problem, Die Toten Menschen wollen absolut nicht begreifen!

Mensch bist du naiv!!!!

Die USA haben sicher ihre Fehler, aber ich ziehe sie sowohl einem Iran unter Achmeddingsda als auch einem Rußland unter Putin bei weitem vor. :]

Verrari
27.04.2007, 21:22
Die USA haben sicher ihre Fehler, aber ich ziehe sie sowohl einem Iran unter Achmeddingsda als auch einem Rußland unter Putin bei weitem vor. :]

Warum?

FranzKonz
27.04.2007, 21:25
Die USA haben sicher ihre Fehler, aber ich ziehe sie sowohl einem Iran unter Achmeddingsda als auch einem Rußland unter Putin bei weitem vor. :]

Jetzt hör endlich auf. Das ist ja nicht zum Aushalten.

Die Amis wollen ihren Scheißdreck verkaufen und bei der Gelegenheit ein paar neue Horchposten aufbauen.

Die Story vom Iran ist ähnlich wie die Massenverschwindungswaffen im Irak.

Verrari
27.04.2007, 21:33
Die Story vom Iran ist ähnlich wie die Massenverschwindungswaffen im Irak.

Nur mit dem kleinen Unterschied, daß die Story nicht von den USA ist.
Ich kann mich noch gut an den Ex-Außenminister Joschka erinnern, der seine Stirn in pekinesenähnliche Falten legen konnte, angesichts "der wachsenden europäischen Bedrohung durch den Iran" .... ;)

Mark Mallokent
27.04.2007, 21:42
Warum?

Was den Iran betrifft, schau man in den Nachbarstrang über "zu enge T-Shirts". Was Rußland betrifft, so schlage ich vor, du ziehst mal dorthin. Danach werden wir weitersehen. :smoke:

Mark Mallokent
27.04.2007, 21:44
Jetzt hör endlich auf. Das ist ja nicht zum Aushalten.

Die Amis wollen ihren Scheißdreck verkaufen und bei der Gelegenheit ein paar neue Horchposten aufbauen.

Die Story vom Iran ist ähnlich wie die Massenverschwindungswaffen im Irak.

Ach. Also sind die USA diejenigen, die Israel mit der Vernichtung drohen, und die unter Bruch des Atomwaffensperrvertrages die Entwicklung von Atomwaffen ankündigen. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen.

Brutus
27.04.2007, 21:53
Ach. Also sind die USA diejenigen, die Israel mit der Vernichtung drohen,...

Was geht mich Israel an?



... und die unter Bruch des Atomwaffensperrvertrages die Entwicklung von Atomwaffen ankündigen. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen.

Israel hat mehrere hundert Atomsprengköpfe und die einzigen, die Atombomben auf Zivilsten geworfen haben, sind die USA. Damit sind beide Länder die letzten, denen es zusteht, den Iran in dieser Sache zu kritisieren.

FranzKonz
27.04.2007, 21:56
Ach. Also sind die USA diejenigen, die Israel mit der Vernichtung drohen, und die unter Bruch des Atomwaffensperrvertrages die Entwicklung von Atomwaffen ankündigen. :rolleyes: Herr, laß Hirn vom Himmel fallen.

Ja, Herr laß Hirn vom Himmel fallen und mach dem Mark begreiflich, daß Abwehraketen in Polen Israel nicht beschützen können.

Verrari
27.04.2007, 21:57
Was geht mich Israel an?



Israel hat mehrere hundert Atomsprengköpfe und die einzigen, die Atombomben auf Zivilsten geworfen haben, sind die USA. Damit sind beide Länder die letzten, denen es zusteht, den Iran in dieser Sache zu kritisieren.

Das bedeutet nach Deiner überzeugenden Logik, daß jetzt mal ein paar andere dran sind mit Atomwaffen die Welt zu bedrohen?
Sorry, falls ich Dich mißverstanden haben sollte, aber so kommt's rüber ... ;)

Mark Mallokent
27.04.2007, 21:59
Was geht mich Israel an?Was Israel passiert, könnte auch dir passieren.


Israel hat mehrere hundert Atomsprengköpfe und die einzigen, die Atombomben auf Zivilsten geworfen haben, sind die USA. Damit sind beide Länder die letzten, denen es zusteht, den Iran in dieser Sache zu kritisieren.Israel besitzt sie aus gutem Grund, die USA warf sie aus gutem Grund. Im Gegensatz zum Iran. :]

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:00
Ja, Herr laß Hirn vom Himmel fallen und mach dem Mark begreiflich, daß Abwehraketen in Polen Israel nicht beschützen können.

Sie können aber Deutschland beschützen. Auch mir ist das Hemd näher als der Rock. :]

Stechlin
27.04.2007, 22:01
Wer wie Achmeddingsda so etwas einmal tut, bei dem muß man damit rechnen, daß er es auch bei anderen versucht. Aber du hast Recht. Auch Israel braucht ein Raketenabwehrsystem. :]

Man weiß ja nie. :))

Daß der Iran sie heute noch nicht hat, heißt nicht, daß er nicht versuchen würde, solche zu entwickeln. Auch die NATO hat heute noch kein Raketenabwehrsystem, sollte aber dringend eins anschaffen. Im übrigen gibst du hier selbst zu, daß eine iranische Mittelstreckenrakete Europa erreichen könnte.

Eine Rakete muß man erproben, weil man sonst nicht weiß, ob sie funktioniert. Die iranische Regierung hat bereits angekündigt, Atomwaffen zu entwickeln. Atomwaffen ohne Trägersystem aber sind sinnlos.

Das beruht auf Gegenseitigkeit. Ebenso wie Rußland berechtigt ist, an seinen Grenzen Radarstationen zu installieren, sind Polen, Tschechei etc. dazu berechtigt. Es ist eine unverschämte Anmaßung, daß Rußland selbst tut, was es anderen verweigert.

Als ob die USA oder Polen oder die Tschechei Rußland auch nur das Geringste getan hätten. :rolleyes: Und was den Iran betrifft, so habe ich zu dem in der Tat nicht das geringste Vertrauen. Und was Putin betrifft: Da er kein Haar auf dem Kopf hat, sucht er es nunmehr in der Suppe. :]

Da steht lediglich drin, daß das Raketenabwehrsystem unzureichend ist. Die einzig logische Schlußfolgerung, die man daraus ziehen kann, ist die, daß es erweitert werden muß.

Der Iran hat diese Raketen noch nicht. Und ich hatte ausdrücklich von aufgemotzten Mittelstreckenraketen geschrieben.

Nee, das ist mir jetzt zu blöd. Ab auf die Ignorierliste.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:02
Nee, das ist mir jetzt zu blöd. Ab auf die Ignorierliste.

Wer ignoriert, ist ignorant. :smoke:

FranzKonz
27.04.2007, 22:08
Sie können aber Deutschland beschützen. Auch mir ist das Hemd näher als der Rock. :]

Mal doch mal ein schönes Bildchen mit Raketen drauf und Du wirst sehen, daß das nicht hinhaut. :]

Nein, Du wirst es nicht sehen, weil Du nämlich noch viel Bush-gläubiger bist als NITUP Putin-gläubig. Und das will was heißen. :(

Brutus
27.04.2007, 22:12
Was Israel passiert, könnte auch dir passieren.

Nur, wenn gewisse auserwählte Kreise wieder zum Krieg gegen Deutschland hetzen. Von Ahmadinejad kamen bisher nur Freundlichkeiten, von jüdischen und israelischen Politikern und Fuktionären dagegen strafwürdige Flegeleien ("Volk der Täter").



Israel besitzt sie aus gutem Grund, die USA warf sie aus gutem Grund. Im Gegensatz zum Iran. :]

Mit noch viel besseren Gründen legt sich der Iran jetzt welche zu. Ich wüßte nicht, daß der Iran in den letzten 100 Jahren jemals ein anderes Land überfallen hätte.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:12
Mal doch mal ein schönes Bildchen mit Raketen drauf und Du wirst sehen, daß das nicht hinhaut. :]

Nein, Du wirst es nicht sehen, weil Du nämlich noch viel Bush-gläubiger bist als NITUP Putin-gläubig. Und das will was heißen. :(

Ich bin überhaupt nicht Bush-gläubig. Aber ich weiß, daß Bush von einer freien Presse und einer Opposition kontrolliert wird. Was im Falle Putins weit weniger der Fall ist. :smoke:

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:14
Mit noch viel besseren Gründen legt sich der Iran jetzt welche zu. Ich wüßte nicht, daß der Iran in den letzten 100 Jahren jemals ein anderes Land überfallen hätte.
Das muß ja nicht so bleiben. :]

FranzKonz
27.04.2007, 22:17
Ich bin überhaupt nicht Bush-gläubig. Aber ich weiß, daß Bush von einer freien Presse und einer Opposition kontrolliert wird. Was im Falle Putins weit weniger der Fall ist. :smoke:

Wie gut die Kontrolle funktioniert, habe ich gesehen. ;(

Verrari
27.04.2007, 22:17
Ich wüßte nicht, daß der Iran in den letzten 100 Jahren jemals ein anderes Land überfallen hätte.

Ich wüßte auch nicht, daß ich in den letzten hundert Jahren mal jemandem eins auf die Waffel gegeben hätte.
Aber ich kann es für den morgigen Tag nicht unbedingt ausschließen.

Also, jetzt mal Butter bei die Fische: Was willst Du damit sagen?

Brutus
27.04.2007, 22:17
Das muß ja nicht so bleiben. :]

Gegen Deutschland haben die Iraner nichts, ganz im Gegenteil. Und wenn's ein anderes Land erwischt, geht mir das am Arsch vorbei. Wenn Deutschland zusammengeschlagen, zerteilt und ausgeplündert wird, juckt es ja auch keinen, am wenigsten Amerika und Israel.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:18
Wie gut die Kontrolle funktioniert, habe ich gesehen. ;(

Sie funktioniert zu gut, wie wir aktuell gerade sehen können. :(

Verrari
27.04.2007, 22:18
Wie gut die Kontrolle funktioniert, habe ich gesehen. ;(

Läßt Du uns alle mal ein wenig daran teilhaben, an all dem, was Du gesehen hast? ;)

Brutus
27.04.2007, 22:19
Ich wüßte auch nicht, daß ich in den letzten hundert Jahren mal jemandem eins auf die Waffel gegeben hätte. Aber ich kann es für den morgigen Tag nicht unbedingt ausschließen. Also, jetzt mal Butter bei die Fische: Was willst Du damit sagen?

Daß der Iran ein durch und durch friedfertiges Land ist, ganz im Gegensatz zu den USA und Israel.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:19
Gegen Deutschland haben die Iraner nichts, ganz im Gegenteil. Und wenn's ein anderes Land erwischt, geht mir das am Arsch vorbei. Wenn Deutschland zusammengeschlagen, zerteilt und ausgeplündert wird, juckt es ja auch keinen, am wenigsten Amerika und Israel.

Das wird die Zukunft lehren. :rolleyes:

Verrari
27.04.2007, 22:22
Daß der Iran ein durch und durch friedfertiges Land ist, ganz im Gegensatz zu den USA und Israel.
Ja, ich verstehe Dich vollkommen und gänzlich.
Du beziehst Deine Erkenntnis wohl aus den regierungstreuen veröffentlichten Nachrichten des Iran, worin dieser ständig behauptet wie friedfertig er ist, und um wieviel friedfertiger er (der Iran) in Zukunft noch sein wird?

Brutus
27.04.2007, 22:23
Das wird die Zukunft lehren. :rolleyes:

Ja, der friedfertige Iran wird in Bälde von Amerika und Israel militärisch überfallen werden. Jede Ähnlichkeit mit früheren Vorgängen wäre selbstverständlich rein zufällig.

FranzKonz
27.04.2007, 22:26
Läßt Du uns alle mal ein wenig daran teilhaben, an all dem, was Du gesehen hast? ;)

Such Dir die Rede von Senator Byrd mit dem Titel "The Emperors New Clothes" im Netz. Ziemlich unten zitiert er Göring. Das vergleichst Du mit Bushs Reden.

Brutus
27.04.2007, 22:28
Ja, ich verstehe Dich vollkommen und gänzlich.
Du beziehst Deine Erkenntnis wohl aus den regierungstreuen veröffentlichten Nachrichten des Iran, worin dieser ständig behauptet wie friedfertig er ist, und um wieviel friedfertiger er (der Iran) in Zukunft noch sein wird?

Dann sag mir, wie viele Kriege der Iran in den letzten 200 Jahren angezettelt hat. Die USA haben 200 Angriffskriege auf dem Kerbholz, die holocaustmäßige Ausrottung der Indianer, die Versklavung der Schwarzafrikaner, zwei Atombomben auf Zivilisten, und Israel hat erst kürzlich den Libanon überfallen, mit weitaus weniger Berechtigung als es seinerzeit Hitler mit Polen getan hat, und obendrein haben sie dabei absichtlich ein paar UN-Soldaten ermordet.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:29
Ich finde es interessant, wie sehr Mister Ragtimes Standpunkt mit dem Linksfraktion übereinstimmt. :engel:

Brutus
27.04.2007, 22:31
Ich finde es interessant, wie sehr Mister Ragtimes Standpunkt mit dem Linksfraktion übereinstimmt. :engel:

Was uns wieder zeigt, daß Du ein enthirntes Etwas bist. Mir war das schon immer klar, vielleicht dämmert's allmählich auch Dir selber?

Verrari
27.04.2007, 22:43
Ja, der friedfertige Iran wird in Bälde von Amerika und Israel militärisch überfallen werden. Jede Ähnlichkeit mit früheren Vorgängen wäre selbstverständlich rein zufällig.

Woher weißt Du das?
Woher beziehst Du Deine Erkenntnisse?

Verrari
27.04.2007, 22:47
Such Dir die Rede von Senator Byrd mit dem Titel "The Emperors New Clothes" im Netz. Ziemlich unten zitiert er Göring. Das vergleichst Du mit Bushs Reden.

Ich vergleiche überhaupt gar nix mit niemanden, falls es Deiner geschätzten Aufmerksamkeit bisher entgangen sein sollte.
Ich kenne Senator Byrd nicht, und weiß auch nicht welchen Einfluß Senator Byrd auf die amerikansiche Außenpolitik hat. Du weißt es bestimmt viel besser als ich.
Vielleicht kannst Du uns an Deinem Wissen teilhaben lassen?
Außerdem sind meine Englischkenntnisse sehr, sehr begrenzt.

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:47
Was uns wieder zeigt, daß Du ein enthirntes Etwas bist. Mir war das schon immer klar, vielleicht dämmert's allmählich auch Dir selber?

Daß Rechte wie Linke sich nicht benehmen können, war mir schon des Längeren klar. :whis:

Verrari
27.04.2007, 22:50
Dann sag mir, wie viele Kriege der Iran in den letzten 200 Jahren angezettelt hat. Die USA haben 200 Angriffskriege auf dem Kerbholz, die holocaustmäßige Ausrottung der Indianer, die Versklavung der Schwarzafrikaner, zwei Atombomben auf Zivilisten, und Israel hat erst kürzlich den Libanon überfallen, mit weitaus weniger Berechtigung als es seinerzeit Hitler mit Polen getan hat, und obendrein haben sie dabei absichtlich ein paar UN-Soldaten ermordet.

Lies doch einfach mal meinen Beitrag mit der Nr. 63

Falls es Dir Schwierigkeiten machen sollte, mich zu verstehen, bin ich selbstverständlich gerne bereit Dir Nachhhilfe in deutsch zu geben. ;)

Stechlin
27.04.2007, 22:53
Was uns wieder zeigt, daß Du ein enthirntes Etwas bist. Mir war das schon immer klar, vielleicht dämmert's allmählich auch Dir selber?

Tip: Setze diesen Troll auf die Ignorierliste. Ich habe es getan, und es ist eine Wohltat für den Geist und das Auge. ;)

Mark Mallokent
27.04.2007, 22:56
Tip: Setze diesen Troll auf die Ignorierliste. Ich habe es getan, und es ist eine Wohltat für den Geist und das Auge. ;)

NITUP und Ragtime Hand in Hand. Hi hi. Ihr kommt ins Guinness-Buch für die ideale Beziehung. :engel:

Brutus
27.04.2007, 23:02
NITUP und Ragtime Hand in Hand. Hi hi. Ihr kommt ins Guinness-Buch für die ideale Beziehung. :engel:

Mit Putin würde ich gerne mal einen Kaffee oder, weil er Russe ist, Tee trinken. Bush, Cheney, Rice, Kohl, Merkel ..., überhaupt den meisten westlichen Po-litikern, sollte man die Getränke am besten mitten in die Fresse kippen.

Stechlin
27.04.2007, 23:11
Mit Putin würde ich gerne mal einen Kaffee oder, weil er Russe ist, Tee trinken. Bush, Cheney, Rice, Kohl, Merkel ..., überhaupt den meisten westlichen Po-litikern, sollte man die Getränke am besten mitten in die Fresse kippen.

"Immer mitten in die Fresse rein....." :whis:

Mark Mallokent
27.04.2007, 23:15
"Immer mitten in die Fresse rein....." :whis:

Was für romantische Beziehung. Schade, daß ihr nicht heiraten könnt. :inlove:

leuchtender Phönix
27.04.2007, 23:22
Mit Putin würde ich gerne mal einen Kaffee oder, weil er Russe ist, Tee trinken. Bush, Cheney, Rice, Kohl, Merkel ..., überhaupt den meisten westlichen Po-litikern, sollte man die Getränke am besten mitten in die Fresse kippen.

Bekommt Putin, als Russe, denn keinen Wodka?

Wo denn sonst. Oder kann einer davon durch die Nase trinken.

arnd
27.04.2007, 23:38
@ NITUP: Am liebsten würde ich mit dir eine Wette abschließen,dass sich die Russen und die Amerikaner in Fragen dieses Raketenabwehrsystems einigen werden.
Ich wette allerdings nicht im Internet.Aber wir können ja so tun als ob.
Einverstanden?

FranzKonz
28.04.2007, 00:59
Ich vergleiche überhaupt gar nix mit niemanden, falls es Deiner geschätzten Aufmerksamkeit bisher entgangen sein sollte.
Ich kenne Senator Byrd nicht, und weiß auch nicht welchen Einfluß Senator Byrd auf die amerikansiche Außenpolitik hat. Du weißt es bestimmt viel besser als ich.
Vielleicht kannst Du uns an Deinem Wissen teilhaben lassen?
Außerdem sind meine Englischkenntnisse sehr, sehr begrenzt.

Eine Kurzfassung habe ich für Dich übersetzt:

Göring:
Letztendlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen und es ist immer eine einfache Sache, die Leute mitzuziehen, unabhängig davon ob es eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur ist.

Gilbert:
Da gibt es einen Unterschied. In einer Demokratie haben die Menschen durch ihre gewählten Repräsentanten etwas zu sagen, und in den Vereinigten Staaten kann nur der Kongress Kriege erklären.

Göring:
Ach, das ist alles schön und gut. Stimme oder keine Stimme, die Leute können immer dazu gebracht werden, ihren Führern zu folgen. Das ist einfach. Alles was Du zu tun hast, ist ihnen zu sagen, daß sie angegriffen werden, den Pazifisten mangelnden Patriotismus vorzuwerfen und daß sie ihr Land einer Gefahr aussetzen würden. Es funktioniert in jedem Land auf die gleiche Art.

Hier ein Ausschnitt des Originals:


I began my remarks with a fairy tale. I shall close my remarks with a horror story, in the form of a quote from the book Nuremberg Diaries, written by G.M. Gilbert, in which the author interviews Hermann Goering.

"We got around to the subject of war again and I said that, contrary to his attitude, I did not think that the common people are very thankful for leaders who bring them war and destruction.

". . . But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.

"There is one difference," I pointed out. "In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars."

"Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

Und eine Quelle:
http://www.commondreams.org/views03/1018-01.htm

FranzKonz
28.04.2007, 01:01
Daß Rechte wie Linke sich nicht benehmen können, war mir schon des Längeren klar. :whis:

Du pfeifst mit gutem Grund so unschuldig in die Gegend. :hihi:

Stechlin
28.04.2007, 01:40
@ NITUP: Am liebsten würde ich mit dir eine Wette abschließen,dass sich die Russen und die Amerikaner in Fragen dieses Raketenabwehrsystems einigen werden.
Ich wette allerdings nicht im Internet.Aber wir können ja so tun als ob.
Einverstanden?

Wie definierst Du "Einigung"? Die Frage müssen wir vorher klären, dann können wir wetten.

Stechlin
28.04.2007, 01:42
Eine Kurzfassung habe ich für Dich übersetzt:

Göring:
Letztendlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen und es ist immer eine einfache Sache, die Leute mitzuziehen, unabhängig davon ob es eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur ist.

Gilbert:
Da gibt es einen Unterschied. In einer Demokratie haben die Menschen durch ihre gewählten Repräsentanten etwas zu sagen, und in den Vereinigten Staaten kann nur der Kongress Kriege erklären.

Göring:
Ach, das ist alles schön und gut. Stimme oder keine Stimme, die Leute können immer dazu gebracht werden, ihren Führern zu folgen. Das ist einfach. Alles was Du zu tun hast, ist ihnen zu sagen, daß sie angegriffen werden, den Pazifisten mangelnden Patriotismus vorzuwerfen und daß sie ihr Land einer Gefahr aussetzen würden. Es funktioniert in jedem Land auf die gleiche Art.

Hier ein Ausschnitt des Originals:



Und eine Quelle:
http://www.commondreams.org/views03/1018-01.htm

:top:

Goering der Prophet! Was sagt man dazu.

arnd
28.04.2007, 01:44
Wie definierst Du "Einigung"? Die Frage müssen wir vorher klären, dann können wir wetten.

Die Russen werden sich an dem System beteiligen. Sie Profitieren dann vom Know How der Amis und umgekehrt profitiert die Nato von den Russen.

Stechlin
28.04.2007, 02:16
Die Russen werden sich an dem System beteiligen. Sie Profitieren dann vom Know How der Amis und umgekehrt profitiert die Nato von den Russen.

Die Wette habe ich schon gewonnen. Als Einsatz verlange ich eine Lobhuddelei über den jeweils anderen.

arnd
28.04.2007, 02:24
Die Wette habe ich schon gewonnen. Als Einsatz verlange ich eine Lobhuddelei über den jeweils anderen.

Ok--Wir müssen aber noch einen Zeitrahmen für die Einigung zwischen Russen und Amis in Punkto Raketenabwehr festlegen. Sagen wir bis Ende des Jahres.

Brutus
28.04.2007, 10:19
@ NITUP: Am liebsten würde ich mit dir eine Wette abschließen,dass sich die Russen und die Amerikaner in Fragen dieses Raketenabwehrsystems einigen werden.

Der Gedanke ist auf den ersten Blick völlig abgefahren. Aber denken wir mal an die Bündnisverhältnisse von 1914-1918 und mehr noch 1939-45, ist das ganz und gar nicht mehr abwegig.

Trotzdem, zu spekulieren, Rußland und die USA könnten sich in dieser Frage vielleicht verständigen, hieße die aktuelle Situation völlig zu verkennen. Damals hatten Rußland und die USA einen gemeinsamen Feind, gegen den sie sich verbündet haben: das Deutsche Reich.

Heute ist es völlig anders, Rußland findet sich in einer ähnlichen Lage wieder wie Deutschland vor den beiden Weltkriegen, einer Situation tödlicher, vom Westen initiierter Einkreisung. Ich wünsche mir, daß in Moskau und St. Petersburg endlich ein Licht aufgeht, mit wem sie sich in zwei Weltkriegen eingelassen haben, und wer in Wahrheit der Todfeind Rußlands ist, und wer nicht.

Stechlin
28.04.2007, 14:10
Ok--Wir müssen aber noch einen Zeitrahmen für die Einigung zwischen Russen und Amis in Punkto Raketenabwehr festlegen. Sagen wir bis Ende des Jahres.

Von mir aus, gerne. Verfasse schon mal eine Lobhuddlei auf den großen NITUP. :))

Stechlin
28.04.2007, 14:12
Der Gedanke ist auf den ersten Blick völlig abgefahren. Aber denken wir mal an die Bündnisverhältnisse von 1914-1918 und mehr noch 1939-45, ist das ganz und gar nicht mehr abwegig.

Trotzdem, zu spekulieren, Rußland und die USA könnten sich in dieser Frage vielleicht verständigen, hieße die aktuelle Situation völlig zu verkennen. Damals hatten Rußland und die USA einen gemeinsamen Feind, gegen den sie sich verbündet haben: das Deutsche Reich.

Heute ist es völlig anders, Rußland findet sich in einer ähnlichen Lage wieder wie Deutschland vor den beiden Weltkriegen, einer Situation tödlicher, vom Westen initiierter Einkreisung. Ich wünsche mir, daß in Moskau und St. Petersburg endlich ein Licht aufgeht, mit wem sie sich in zwei Weltkriegen eingelassen haben, und wer in Wahrheit der Todfeind Rußlands ist, und wer nicht.

Die Lichter sind heller denn je. Hast Du die Bilder von der Pressekonferenz in Moskau mit Vaclaw Klaus gesehen? http://de.rian.ru/world/20070427/64559713.html

Brutus
28.04.2007, 15:04
Die Lichter sind heller denn je. Hast Du die Bilder von der Pressekonferenz in Moskau mit Vaclaw Klaus gesehen? http://de.rian.ru/world/20070427/64559713.html

Leider nein.
Wenn ich an der Stelle Putins wäre, würde ich Deutschland ein Angebot machen, daß die Germanskis nicht ablehnen können, und für das nicht Rußland zahlen würde, sondern andere Länder, deren Namen ich jetzt mal taktvoll verschweige.

Warum springt Volodja nicht über seinen Schatten? Ich habe keine Ahnung, vielleicht weißt Du mehr?

Stechlin
28.04.2007, 15:12
Leider nein.
Wenn ich an der Stelle Putins wäre, würde ich Deutschland ein Angebot machen, daß die Germanskis nicht ablehnen können, und für das nicht Rußland zahlen würde, sondern andere Länder, deren Namen ich jetzt mal taktvoll verschweige.

Warum springt Volodja nicht über seinen Schatten? Ich habe keine Ahnung, vielleicht weißt Du mehr?

Auch Wolodja hat nur zwei Hände, die er uns entgegenstrecken kann. Wenn Deutschland sie nicht ergreift, liegt es nicht Putin. Stichwort: Energieverteilungszentrum für russisches Erdgas. Belgien hat die Hand ergriffen!

Brutus
28.04.2007, 15:55
Auch Wolodja hat nur zwei Hände, die er uns entgegenstrecken kann. Wenn Deutschland sie nicht ergreift, liegt es nicht Putin. Stichwort: Energieverteilungszentrum für russisches Erdgas. Belgien hat die Hand ergriffen!

Der Punkt ist, daß das Angebot bzgl. des Energieverteilungszentrums abgelehnt werden konnte, ohne daß sich die deutsche Besatzrerregierung vor dem Volk bis auf die Knochen blamiert hat.

Ich finde das ja auch nicht gut, aber die Dinge sind nun einmal so, wie sie sind.

Ich sehe natürlich Putins guten Willen, vermute jedoch, daß er noch ganz andere Asse im Ärmel hat, und frage mich warum er sie nicht ausspielt?

Ich möchte die westlichen Drecksvisagen sehen, wenn Putin die Vertretrer der Weltpresse in den Kreml bittet und wiederholt, was bereits Gorbatchov angeboten hat: Rußland ist bereit, Deutschland in den Grenzen von 1914 wiederherzustellen, und was die angebliche deutsche Erbschuld betrifft, so habe bereits ein russicher General, der Stailns GULAG von innen gekannt hat, bei der Befreiung von Auschwitz bemerkt: "Anders als bei uns ist es hier auch nicht" (s. Suworov).

Putin setzt seine Ausführungen fort und bemerkt, daß aus Moskauer Archivunterlagen zweifelsfrei hervorgeht, daß in Auschwitz höchstens an die 60.000 bis 70.000 Juden umgekommen seien. Aus seiner deutschen Zeit wisse er, daß alleine in den zwei Dresdner Bombennächten ein Vielfaches mehr an Menschen ihr Leben verloren hätten, als im ganzen Holocaust.

Die russischen Archive stünden ab sofort sämtlichen Historikern offen, auch solchen, die man im kapitalistischen Westen "Revisionisten" nennt. Die russische Regierung gehe davon aus, daß ab jetzt auch alle westlichen Archive, die seit 1945 unter strengstem Verschluß sind, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Warum bringt es der geschätzte Volodja nicht über sich, dem westlichen Blutsauger und Moloch den Holzpfahl direkt ins Herz zu stoßen?

Stechlin
28.04.2007, 16:02
Der Punkt ist, daß das Angebot bzgl. des Energieverteilungszentrums abgelehnt werden konnte, ohne daß sich die deutsche Besatzrerregierung vor dem Volk bis auf die Knochen blamiert hat.

Ich finde das ja auch nicht gut, aber die Dinge sind nun einmal so, wie sie sind.

Ich sehe natürlich Putins guten Willen, vermute jedoch, daß er noch ganz andere Asse im Ärmel hat, und frage mich warum er sie nicht ausspielt?

Ich möchte die westlichen Drecksvisagen sehen, wenn Putin die Vertretrer der Weltpresse in den Kreml bittet und wiederholt, was bereits Gorbatchov angeboten hat: Rußland ist bereit, Deutschland in den Grenzen von 1914 wiederherzustellen, und was die angebliche deutsche Erbschuld betrifft, so habe bereits ein russicher General, der Stailns GULAG von innen gekannt hat, bei der Befreiung von Auschwitz bemerkt: "Anders als bei uns ist es hier auch nicht" (s. Suworov).

Putin setzt seine Ausführungen fort und bemerkt, daß aus Moskauer Archivunterlagen zweifelsfrei hervorgeht, daß in Auschwitz höchstens an die 60.000 bis 70.000 Juden umgekommen seien. Aus seiner deutschen Zeit wisse er, daß alleine in den zwei Dresdner Bombennächten ein Vielfaches mehr an Menschen ihr Leben verloren hätten, als im ganzen Holocaust.

Die russischen Archive stünden ab sofort sämtlichen Historikern offen, auch solchen, die man im kapitalistischen Westen "Revisionisten" nennt. Die russische Regierung gehe davon aus, daß ab jetzt auch alle westlichen Archive, die seit 1945 unter strengstem Verschluß sind, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Warum bringt es der geschätzte Volodja nicht über sich, dem westlichen Blutsauger und Moloch den Holzpfahl direkt ins Herz zu stoßen?

Solche Archive gibt es in Moskau nicht - oder kannst Du eine Quelle bringen? Ich bezweifel das stark.

Der Deutsche Faschismus hat 6 Millionen Juden umgebracht, das ist eine Tatsache, über die ich nicht diskutiere.

Brutus
28.04.2007, 16:21
Solche Archive gibt es in Moskau nicht - oder kannst Du eine Quelle bringen? Ich bezweifel das stark.

Die Quellen gibt es, aber auf Seiten, die man besser nicht verlinkt. Die Bemerkung des russ. Generals, der Auschwitz befreit hat, habe ich bei www.sepp-depp.de.vu gefunden. Der Betreiber ist promovierter Historiker und hat die Bemerkung aus einem Buch von Viktor Suworov gezogen. Daraufhin habe ich den Betreiber, einen Herrn Dr. Ich-weiß-den-Namen-nicht-mehr, angeschrieben, ob die Information richtig ist.

Er antwortet mir, ja, und ergänzt, daß die deutschen Ausgaben von Suworovs Büchern drastische Zensureingriffe über sich ergehen lassen mußten.

Einige Wochen später war bei Sepp-Depp das Auschwitz-Zitat nicht mehr aufzufinden...



Der Deutsche Faschismus hat 6 Millionen Juden umgebracht, das ist eine Tatsache, über die ich nicht diskutiere.

Verstehe ich, ich möchte auch nicht darüber diskutieren. Nur darauf hinweisen, daß die in Moskau archivierten Auschwitzer Sterbelisten ca. 70.000 verstorbene Juden ausweisen. Die anderen 3,93 Millionen sind umgekommen, ohne von der ansonten überkorrekten deutschen Bürokratie erfaßt zu werden.

Wie gesagt, die Frage bleibt, warum Putin dem westlichen Vampir nicht den Holzpfahl direkt ins Herz rammt?

Seit wann hätte es in der großen Politik eine Rolle gespielt, ob eine Information richtig ist, oder falsch?

Die Amis haben Massenvernichtungswaffen erfunden, um über den Irak herzufallen. Warum ziert sich Putin und kontert nicht mit einer ähnlichen Medienattacke. Ob's stimmt oder nicht, interessiert doch keine Sau. Alles was zählt, ist der Erfolg.

Stechlin
28.04.2007, 16:44
Die Amis haben Massenvernichtungswaffen erfunden, um über den Irak herzufallen. Warum ziert sich Putin und kontert nicht mit einer ähnlichen Medienattacke. Ob's stimmt oder nicht, interessiert doch keine Sau. Alles was zählt, ist der Erfolg.

Da kennst Du aber die russischen Medien schlecht. Die Amis bekommen da regelmäßig ihr Fett weg.

Putin ist ein besonnener Mann, der jeden Schritt wohlüberlegt. Habe Geduld, es bahnt sich etwas großes an in Moskau. Vertraue mir. Bisher haben all meine Prognosen zur Entwicklung in Rußland seit Putin zugetroffen. Warte ab, was nach 2008 in Rußland geschieht; der Westen wird sich schon noch umschauen.

Sheharazade
06.05.2007, 11:34
Die politische Elite von Polen und Tschechien spielen ein gefährliches Spiel. Sie dürfen den russischen Bären nicht zu sehr provozieren. Dabei denk ich nicht an militärische Spielchen seitens der Russen, Putin ist ja nicht Bush. Nein wir müssen uns klarmachen das Russland politisch, wirtschaftlich und militärisch wieder auf Erfolgskurs ist. Auch wenn in westlichen Medien immer wieder vom kranken "Mütterchen Russland" die Rede ist.

Russland wird nicht vergessen welche Länder sich von den USA ermutigt fühlten, solche riskante Spielchen zu treiben.

klartext
06.05.2007, 15:02
Leider nein.
Wenn ich an der Stelle Putins wäre, würde ich Deutschland ein Angebot machen, daß die Germanskis nicht ablehnen können, und für das nicht Rußland zahlen würde, sondern andere Länder, deren Namen ich jetzt mal taktvoll verschweige.

Warum springt Volodja nicht über seinen Schatten? Ich habe keine Ahnung, vielleicht weißt Du mehr?

Verträge mit den Russen sind derzeit wenig wert, wie man an dem Lieferstopp gesehen hat.
In der NATO sind wir bestens aufgehoben, da mögen die Russen tun und lassen, was sie wollen, es interessiert nur am Rande.
Die Bedeutung, die Russland hatte, ist längst vorbei, was sich allerdings bis zu Putin noch nicht herumgesprochen zu haben scheint.
Gegen die NATO ist Russland nur ein Fliegenschiss, militärisch und wirtschaftlich. Man sollte ihm dementsprechend auch keine allzu grossse Bedeutung beimessen.

klartext
06.05.2007, 15:09
Da kennst Du aber die russischen Medien schlecht. Die Amis bekommen da regelmäßig ihr Fett weg.

Putin ist ein besonnener Mann, der jeden Schritt wohlüberlegt. Habe Geduld, es bahnt sich etwas großes an in Moskau. Vertraue mir. Bisher haben all meine Prognosen zur Entwicklung in Rußland seit Putin zugetroffen. Warte ab, was nach 2008 in Rußland geschieht; der Westen wird sich schon noch umschauen.

Witzbold - und ich schrieb es bereits. Gegen die NATO und die EU ist Russland nur ein Fliegenschiss, was soll sich da schon Grosses anbahnen.
Die Russen sind auf den Import von hochwertigen Gütern angewiesen genauso wie auf den Verkauf seiner Rohstoffe. Wird dies durch eine tumbe Politik unterbrochen, gehen in Russland die Lichter aus. Das Land ist weit mehr als früher auf das westliche Ausland angewiesen, daran ändern auch die grossen Sprüche nichts.
Management by Kangoroo - Grösse sprünge mit leerem Beutel.
Putin möge zuallererst sein eigenes Land in einen mitteleuropäischen Zustand versetzen, da hat er noch genug zu tun für die kommenden 50 Jahre.

Sheharazade
06.05.2007, 19:33
Russland ist also ein Fliegenschiss gegenüber der NATO und EU?
Untermauern Sie bitte ihre Behauptung mit konkreten Hinweisen!
Was ist die EU? Ein Haufen Länder die sich monatelang nicht einigen können wie Eier ordnungsgemäß zu kennzeichnen sind? Das Milliardengrab Eurofighter, welcher den russischen Suhojs und Migs unterlegen sind?
Rumänien und Bulgarien haben ein mitteleuropäischen Standard?
Gnade den Russen wenn die 2 EU-Länder Russland angreifen....

Nehmen sie sich die Entwicklung der letzten 10 Jahre von Russland, dann erkennen sie das dieser "Fliegenschiss" nicht mehr der kranke Bär unter Jelzin ist.

Die Nato? Mit Waffengewalt der Welt zeigen wie man Demokratie und Freiheit verbreitet? Wieso sind die Amerikaner darauf erpicht eine Raketenabwehr in Polen und Tschechien aufzubauen? Natürlich dient es der Sicherheit vor dem Iran... Ich glaube eher das die Topol-M und das Wiedererstarken Russlands ein Grund ist.

Gehirnnutzer
06.05.2007, 20:01
Was ist die EU? Ein Haufen Länder die sich monatelang nicht einigen können wie Eier ordnungsgemäß zu kennzeichnen sind? Das Milliardengrab Eurofighter, welcher den russischen Suhojs und Migs unterlegen sind?


Da hat die DERA das Gegenteil ermittelt (http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/tech.php).

klartext
07.05.2007, 01:18
Russland ist also ein Fliegenschiss gegenüber der NATO und EU?
Untermauern Sie bitte ihre Behauptung mit konkreten Hinweisen!
Was ist die EU? Ein Haufen Länder die sich monatelang nicht einigen können wie Eier ordnungsgemäß zu kennzeichnen sind? Das Milliardengrab Eurofighter, welcher den russischen Suhojs und Migs unterlegen sind?
Rumänien und Bulgarien haben ein mitteleuropäischen Standard?
Gnade den Russen wenn die 2 EU-Länder Russland angreifen....

Nehmen sie sich die Entwicklung der letzten 10 Jahre von Russland, dann erkennen sie das dieser "Fliegenschiss" nicht mehr der kranke Bär unter Jelzin ist.

Die Nato? Mit Waffengewalt der Welt zeigen wie man Demokratie und Freiheit verbreitet? Wieso sind die Amerikaner darauf erpicht eine Raketenabwehr in Polen und Tschechien aufzubauen? Natürlich dient es der Sicherheit vor dem Iran... Ich glaube eher das die Topol-M und das Wiedererstarken Russlands ein Grund ist.
Du solltest einfach einmal die Zahlen vergleichen zwischen NATO und EU einerseits und Russland andererseits, also Rüstungshaushalte, BIP usw.
Und lass mal die Demokratie und Freiheitsmasche. Da sieht Russsland ganz schlecht aus, nicht nur in Tschetschenien. Der Verband " Journalisten ohne Grenzen " hat Russland zu den 37 Ländern weltweit gezählt, in denen es keine mit Europa vergelichbare Pressefreiheit gibt.
Russland ist eine europäische Regionalmacht, mehr nicht. Alles andere ist längst weggebrochen und nur mehr ein Teil seiner Geschichte.

Sheharazade
07.05.2007, 08:03
Eines haben wir schon erreicht, sie bezeichnen Russland nicht mehr als Fliegenschiss sondern eine europäische Regionalmacht.
Es geht mir darum das wir unsere herablassende Arroganz, die stark im Westen verbreitet ist, mal abschütteln sollten.

Russland hat noch viele Hausaufgaben zu erledigen, das seh ich genauso wie Sie.
Nur müssen wir bedenken in was für einem katastrophalen Zustand RU vor 10 Jahren noch war. Es hat sich einiges verbessert, nur müssen wir diesem Prozess noch Zeit lassen und erst unsere Probleme in der EU lösen. Das geht nicht von heute auf morgen.

leuchtender Phönix
07.05.2007, 19:39
Eines haben wir schon erreicht, sie bezeichnen Russland nicht mehr als Fliegenschiss sondern eine europäische Regionalmacht.
Es geht mir darum das wir unsere herablassende Arroganz, die stark im Westen verbreitet ist, mal abschütteln sollten.

Russland hat noch viele Hausaufgaben zu erledigen, das seh ich genauso wie Sie.
Nur müssen wir bedenken in was für einem katastrophalen Zustand RU vor 10 Jahren noch war. Es hat sich einiges verbessert, nur müssen wir diesem Prozess noch Zeit lassen und erst unsere Probleme in der EU lösen. Das geht nicht von heute auf morgen.

Euraische regionalmacht trifft es viel eher.

Um Weltmacht zu sein, sind sie einfach eine Liga zu tief. Im Moment ist nur die USA eine Weltmacht und China ist Anwärter darauf auch bald Weltmacht zu werden.

Wirtschaftlich steht Russland viel besser da, als vor 10 Jahren. Aber so große wirtschaftliche Umstellungen bringen so etwas eben mit sich.

Zuerst mal sollte man die Probleme der EU nicht durch weitere arme Mitglieder vergrößern. Ein kürzen der subventionen U(besonders für die Landwirtschaft), würde viel Geld sparen, das man sinnvoller verwenden kann.