Wirbel um die Kopftuch-Kandidatin

[Der Doc]

Sie ist nicht einmal für ein Parlamentsmandat nominiert, geschweige denn gewählt. Doch die 25-jährige Asmaa Abdol-Hamid hat mit ihrer Ankündigung, bei der sozialistischen "Einheitsliste" (EL) einen Listenplatz anzustreben, in Dänemark eine heftige Debatte ausgelöst, könnte sie doch die erste sein, die mit Kopftuch das Rednerpult des Kopenhagener "Folketing" betritt.

weiter geht es hier...
http://www.fr-online.de/top_news/?sid=34a87c6ecf5c8fea5ad4db329c28c09a&em_cnt=1123737

[katharina von Medici]

Sie ist nicht einmal für ein Parlamentsmandat nominiert, geschweige denn gewählt. Doch die 25-jährige Asmaa Abdol-Hamid hat mit ihrer Ankündigung, bei der sozialistischen "Einheitsliste" (EL) einen Listenplatz anzustreben, in Dänemark eine heftige Debatte ausgelöst, könnte sie doch die erste sein, die mit Kopftuch das Rednerpult des Kopenhagener "Folketing" betritt.

weiter geht es hier...
http://www.fr-online.de/top_news/?sid=34a87c6ecf5c8fea5ad4db329c28c09a&em_cnt=1123737

Sie gehen in ihrem Plan Europa zu islamisieren, immer zielstrebiger vor. Leider hat sich die Erkenntnis noch nicht durgesetzt, dass es kaum einen Unterschied zwischen sogenannten frommen Muslimen und Islamisten gibt. Der Irrglaube, dass gebildete Muslima die freiwillig ein Kopftuch tragen, besonders emanzipiert sind, ist auch hier in Deutschland z.B. bei der Berliner WASG vertreten.

[esperan]

Sie ist nicht einmal für ein Parlamentsmandat nominiert, geschweige denn gewählt. Doch die 25-jährige Asmaa Abdol-Hamid hat mit ihrer Ankündigung, bei der sozialistischen "Einheitsliste" (EL) einen Listenplatz anzustreben, in Dänemark eine heftige Debatte ausgelöst, könnte sie doch die erste sein, die mit Kopftuch das Rednerpult des Kopenhagener "Folketing" betritt.

weiter geht es hier...
http://www.fr-online.de/top_news/?sid=34a87c6ecf5c8fea5ad4db329c28c09a&em_cnt=1123737

Das gehört verhindert ! Wir sind doch nicht in meinem Moslemstaat wo man nur noch Kopftücher sieht. Wenn das Einzug hält, dann gute Nacht.

[Tonsetzer]

Der Irrglaube, dass gebildete Muslima die freiwillig ein Kopftuch tragen, besonders emanzipiert sind, ist auch hier in Deutschland z.B. bei der Berliner WASG vertreten.

Eine emanzipierte Frau die ein Kopftuch trägt ist ein Widerspruch an sich, diesen Spagat mögen einige versuchen, aber die religiöse Logik die hinter dem Kopftuch steckt lässt sie scheitern.

[haihunter]

Man muß diese Steinzeitreligion sehr offensiv angehen und bekämpfen, wo es nur geht. Reicht man denen den kleinen Finger, nehmen sie gleich die ganze Hand! Deshalb: Kopftuchverbot jetzt!!!

[Krabat]

http://img412.imageshack.us/img412/5815/0704261732nacnac5kopftusy9.jpg (http://imageshack.us)

Eine Sozialistin! Lächerlich. Das ist ein Kopftuch-Uboot.

[McDuff]

Die angeblich emanzipierten Vermummten werden nur vorgeschickt um dem Islamismus den Weg zu bereiten. Man sollte einmal nachforschen wer dahintersteht und die Fäden zieht.

[katharina von Medici]

Die angeblich emanzipierten Vermummten werden nur vorgeschickt um dem Islamismus den Weg zu bereiten. Man sollte einmal nachforschen wer dahintersteht und die Fäden zieht.

Das ist richtig. Als die Berliner WASG vor einigen Jahren eine Lehrerin (hatte im Rechtsstreit ums Kopftuch eine Niederlage einstecken müssen) eingeladen hatte, war den WASGlern nicht klar, dass Milli Görüs hinter der Dame die Fäden zog. Und das, obwohl es vorher durch die Presse ging. Diese Frauen sind durchaus dem Fundamentalismus zuzuordenen und es steckt fast immer eine fundamentalistische Organisation dahinter.

[haihunter]

Das ist richtig. Als die Berliner WASG vor einigen Jahren eine Lehrerin (hatte im Rechtsstreit ums Kopftuch eine Niederlage einstecken müssen) eingeladen hatte, war den WASGlern nicht klar, dass Milli Görüs hinter der Dame die Fäden zog. Und das, obwohl es vorher durch die Presse ging. Diese Frauen sind durchaus dem Fundamentalismus zuzuordenen und es steckt fast immer eine fundamentalistische Organisation dahinter.


Der WASG ist noch viel mehr nicht klar! :))

[Tonsetzer]

Die Linken und Sozialisten stellen diesen besonders Frömmelnden immer gerne Parteikarrieren in Aussicht. Karl Marx würde sich im Grabe umdrehen bei seiner Religionsaversion.

[Skaramanga]

Das Kopftuch ist für die Musels das, was für die NSDAP die Hakenkreuz-Armbinde war: Ein ideologisches Erkennungszeichen.

[Mauser98K]

Bleibt zu hoffen, daß die anderen Parlamentarier dann demonstrativ Fakse Bier, Aalborg Aquavit und Pölser Würstchen im Parlament auspacken und verzehren.

[Skaramanga]

Bleibt zu hoffen, daß die anderen Parlamentarier dann demonstrativ Fakse Bier, Aalborg Aquavit und Pölser Würstchen im Parlament auspacken und verzehren.

Oder die anderen Parlamentarier sollten sich Schweinemasken aufziehen.

http://www9.yatego.com/images/43d4c39e1978f7.2/c4_1_b.jpg

Hier gleich die Vorlage, zum selbst-ausschneiden:

http://www.schulbilder.org/malvorlagen-ausmalbilder1-ausmalen-schweinemaske-968.htm

[Stuttgart25]

Das Kopftuch ist für die Musels das, was für die NSDAP die Hakenkreuz-Armbinde war: Ein ideologisches Erkennungszeichen.

Ach so. Das ist ja interessant. Erkläre mir mal warum sie das dann seit über 1000 Jahren auch in den eigenen Ländern gemacht haben wo jeder Kopftuch trägt. 64% der Türkinnen in der Türkei tragen Kopftuch und nur die aller aller wenigsten aus ideologischen Absichten. Die große Mehrheit sieht es als Religiöse Pflicht an und tut es deshalb.

Außerdem lass mal die perversen Nazivergleiche raus. Das ist einfach nur niveaulos. Jeder der solche Vergleiche macht ist billig.

[Mauser98K]

Vor dem Parlament sollten dänische Bauern demonstrieren und mitgebrachten Muttersäuen Kopftücher umbinden.

Das wäre zwar ziemlich unhöflich, würde aber Eindruck machen.

[Mauser98K]

Ach so. Das ist ja interessant. Erkläre mir mal warum sie das dann seit über 1000 Jahren auch in den eigenen Ländern gemacht haben wo jeder Kopftuch trägt. 64% der Türkinnen in der Türkei tragen Kopftuch und nur die aller aller wenigsten aus ideologischen Absichten. Die große Mehrheit sieht es als Religiöse Pflicht an und tut es deshalb.

Außerdem lass mal die perversen Nazivergleiche raus. Das ist einfach nur niveaulos. Jeder der solche Vergleiche macht ist billig.

Ach so, billig ist das.

Ich finde den Vergleich mit der Hakenkreuzarmbinde zwar sehr kraß aber durchaus zutreffend.

Das Kopftuch ist in meinen Augen eine Beleidigung der Kultur des Gastgeberlandes und eine Abgrenzungsdemonstration.

Man sollte das Tragen dieses Ablehnungssymbols nicht verbieten aber besteuern.

[Skaramanga]

Ach so. Das ist ja interessant. Erkläre mir mal warum sie das dann seit über 1000 Jahren auch in den eigenen Ländern gemacht haben wo jeder Kopftuch trägt. 64% der Türkinnen in der Türkei tragen Kopftuch und nur die aller aller wenigsten aus ideologischen Absichten.
...

Weil sie seit über 1000 Jahren einer totalitären faschistischen Ideologie anhängen. In der Türkei verstoßen Kopftuchträgerinnen übrigens gegen das Gesetz.

[elas]

Das Kopftuch ist für die Musels das, was für die NSDAP die Hakenkreuz-Armbinde war: Ein ideologisches Erkennungszeichen.

Genau.

Der Islam ist im ausgehenden 20Jhd. von einer Religion zu einer Ideologie mutiert und sollte demnach nicht unter den Schutz der Religionsfreiheit gestellt werden.

[Stuttgart25]

Ach so, billig ist das.

Ich finde den Vergleich mit der Hakenkreuzarmbinde zwar sehr kraß aber durchaus zutreffend.


Wenn du so ein Vergleich akzeptierst solltest du über deine Vorurteile mal lange lange nachdenken. Echt erbärmlich


Das Kopftuch ist in meinen Augen eine Beleidigung der Kultur des Gastgeberlandes und eine Abgrenzungsdemonstration.

Wir sind Moslems und leben unsere Religion aus, weil wir hier die Religionsfreiheit genießen.


Man sollte das Tragen dieses Ablehnungssymbols nicht verbieten aber besteuern.
Frag mal die NPD. Ich denke die werden dein Vorschlag gut finden. Wo anders würde ich mit diesem Vorschlag lieber nicht auftreten weil du damit Schläge bekommen würdest.

[AlexW]

Das gehört verhindert ! Wir sind doch nicht in meinem Moslemstaat wo man nur noch Kopftücher sieht.

Noch nicht. Wird langsam Zeit, dass ein paar Kopftücher in die Parlamente kommen, damit jeder sieht wo die Reise hingeht.
Schließlich kann der Islam nicht von heut auf morgen zur Staatsreligion gemacht werden, erst müssen die Dhimmis eingewöhnt werden.

[erwin r analyst]

Die Unterwanderung hat begonnen.

[elas]

Ach so. Das ist ja interessant. Erkläre mir mal warum sie das dann seit über 1000 Jahren auch in den eigenen Ländern gemacht haben wo jeder Kopftuch trägt. 64% der Türkinnen in der Türkei tragen Kopftuch und nur die aller aller wenigsten aus ideologischen Absichten. Die große Mehrheit sieht es als Religiöse Pflicht an und tut es deshalb.

Außerdem lass mal die perversen Nazivergleiche raus. Das ist einfach nur niveaulos. Jeder der solche Vergleiche macht ist billig.

Entscheident ist dass der Islam sich im Kommunikationszeitalter von einer tradionellen lokalen Religion in eine weltumspannende Ideologie wandelt oder bereits gewandelt hat deren Inhalte politisch durchsetzt sind.

Dies ist in westlichen Demokratien nicht akzeptabel.
(Atatürk hat das bereits zu Beginn des vorigen Jhd. erkannt.)

[Mauser98K]

Wenn du so ein Vergleich akzeptierst solltest du über deine Vorurteile mal lange lange nachdenken. Echt erbärmlich

Von Dir brauche ich keine Belehrungen.

Wir sind Moslems und leben unsere Religion aus, weil wir hier die Religionsfreiheit genießen.

Was ein Fehler unseres Rechtssystems ist. Der Islam zeigt uns, daß eine Religion ebenso faschistisch und undemokratisch sein kann, wie eine politische Ideologie.

Frag mal die NPD. Ich denke die werden dein Vorschlag gut finden. Wo anders würde ich mit diesem Vorschlag lieber nicht auftreten weil du damit Schläge bekommen würdest.

Schläge? Ich? Von wem? :)) :))

Ich habe prinzipiell übrigens nichts gegen die NPD.
sie erfüllt m.E. die Funktion einer Protestpartei und in dieser Eigenschaft ist sie sogar für mich wählbar.

Damit Du Dich freust, kommentierte ich in braun.

[Stuttgart25]

Schläge? Ich? Von wem? :)) :))

Ich habe prinzipiell übrigens nichts gegen die NPD.
sie erfüllt m.E. die Funktion einer Protestpartei und in dieser Eigenschaft ist sie sogar für mich wählbar.

Damit Du Dich freust, kommentierte ich in braun.


Die NPD findest du gut. Das ist ja interessant. Ich wollte immer mal mit nem NPD-anhänger diskutieren.

Hier meine Fragen:
Ist Hitler ein Held für dich oder distanziert sich die NPD von Hitler auch inoffiziell?
War die Judenvergasung Selbstverteidigung?
Was wäre passiert, wenn die Nazis vor den Amis die Atombombe entwickelt hätten (war ja ziemlich knapp)? Eines der Ziele der deutschen Atombombe sollte das jüdische New York sein.
Warum nennt ihr euch eigentlich "die Braunen". Hat das etwas mit der Substanz zu tun die sich in eurem Kopf befindet und auch in WCs ausgeschieden wird?

[Janitschar]

Eine sehr gute Nachricht! Eine Unverschämtheit wie hier unser Sittenwächter einem Vorschreiben wollen wie man lebt!

Sie gibt Männern nicht die Hand... . Islam-eine Männerfeindliche Religion:))

[ochmensch]

Eine sehr gute Nachricht! Eine Unverschämtheit wie hier unser Sittenwächter einem Vorschreiben wollen wie man lebt!

Richtig. Es wird Zeit, dass sich hier mal eine gesellschaftliche Freiheit wie in Saudi-Arabien etabliert. Die Zeiten, in denen Frauen gezwungen wurden, sich über ihre Kleiderwahl selbst entscheiden zu müssen, sollten endlich ein Ende haben.

[Nephtys]

ICh esse Schweinefleisch...Ideologie verseuchte Moslems würden mir eh nicht die Hand geben soviel dazu.

Moslem=Faschist wenn er kein Alevit ist.

Meine Meinung.

[klartext]

Die NPD findest du gut. Das ist ja interessant. Ich wollte immer mal mit nem NPD-anhänger diskutieren.

Hier meine Fragen:
Ist Hitler ein Held für dich oder distanziert sich die NPD von Hitler auch inoffiziell?
War die Judenvergasung Selbstverteidigung?
Was wäre passiert, wenn die Nazis vor den Amis die Atombombe entwickelt hätten (war ja ziemlich knapp)? Eines der Ziele der deutschen Atombombe sollte das jüdische New York sein.
Warum nennt ihr euch eigentlich "die Braunen". Hat das etwas mit der Substanz zu tun die sich in eurem Kopf befindet und auch in WCs ausgeschieden wird?

Ich schrieb es bereits:
Ihr seid Eindringlinge in unserem Land und habt euch nach unseren Wünschen zu orientieren.
Wir sind euch deshalb keinerlei Rechenschaft schuldig über das, was wir wollen oder nicht wollen. Die Mehrheit will diesen Hakenkreuzersatz, und nichts anderes ist das Kopftuch, nicht und damit basta.
Wenn dir das nicht gefällt, ab nach Hause, mitsamt den Kopftüchern.

[Mauser98K]

Die NPD findest du gut. Das ist ja interessant. Ich wollte immer mal mit nem NPD-anhänger diskutieren.

Hier meine Fragen:
Ist Hitler ein Held für dich oder distanziert sich die NPD von Hitler auch inoffiziell?
War die Judenvergasung Selbstverteidigung?
Was wäre passiert, wenn die Nazis vor den Amis die Atombombe entwickelt hätten (war ja ziemlich knapp)? Eines der Ziele der deutschen Atombombe sollte das jüdische New York sein.
Warum nennt ihr euch eigentlich "die Braunen". Hat das etwas mit der Substanz zu tun die sich in eurem Kopf befindet und auch in WCs ausgeschieden wird?

Ich halte die NPD für wählbar, ein Anhänger bin ich nicht.

Deine langweilende Parallelisierung der NPD mit den Verbrechen zur Zeit des Nationalsozialismus möchte ich mit einer Gegenfrage beantworten:

Hättest Du gerne Sex mit einem sechsjährigen Mädchen?
So wie der Prophet Deines muslimischen Glaubens?

Ich denke, eher nicht.

Also, bleib bitte sachlich.

[Janitschar]

Richtig. Es wird Zeit, dass sich hier mal eine gesellschaftliche Freiheit wie in Saudi-Arabien etabliert. Die Zeiten, in denen Frauen gezwungen wurden, sich über ihre Kleiderwahl selbst entscheiden zu müssen, sollten endlich ein Ende haben.

Super vergleich!:rolleyes:
Die Frau entscheidet doch selbst das sie Kopftuch trägt (so wie die meisten), also wo ist das Problem?

[Janitschar]

Ich schrieb es bereits:
Ihr seid Eindringlinge in unserem Land und habt euch nach unseren Wünschen zu orientieren.

Und wessen wünsche sind das? Wir richten uns nach euren und unseren Wünschen. das klappt eigentlich bis jetzt alles Prima. Natürlich kann man es nicht jeden Recht machen. Oder bist du neuerding der König von Deutschland?


Wir sind euch deshalb keinerlei Rechenschaft schuldig über das, was wir wollen oder nicht wollen.

Wir euch auch nicht.


Die Mehrheit will diesen Hakenkreuzersatz, und nichts anderes ist das Kopftuch, nicht und damit basta.

:isok:


Wenn dir das nicht gefällt, ab nach Hause, mitsamt den Kopftüchern.

Nö wieso? klappt doch hier auch ganz gut. Deutschland ist ein Freies Land, auch wenn du es nicht wahrhaben kannst:]

[Mauser98K]

So, um Frieden zu stiften teile ich Euch folgendes mit:

Gleich wird gegrillt, es gibt Bratwürste aus Schweinefleich, die ich aber aus Kaloriengründen nicht essen werde.
Es gibt Fisch, Hähnchenschnitzel, Bier, Salat und dazu werde ich Fladenbrot und Oliven vom Türken holen.

Laßt uns freidlich miteinander umgehen, der Zusammenstoß unserer Kulturen kommt noch früh genug.

[Stuttgart25]

Ich halte die NPD für wählbar, ein Anhänger bin ich nicht.

Deine langweilende Parallelisierung der NPD mit den Verbrechen zur Zeit des Nationalsozialismus möchte ich mit einer Gegenfrage beantworten:

Hättest Du gerne Sex mit einem sechsjährigen Mädchen?
So wie der Prophet Deines muslimischen Glaubens?

Ich denke, eher nicht.

Also, bleib bitte sachlich.

Es gibt nur eine schwache Quelle (soll bedeuten, daß nur eine Person das behauptet hat oder aufgeschrieben hat) die behauptet Aischa sei 9 (und nicht 6) gewesen. Alle anderen Quellen gehen davon aus, daß sie erwachsen war beim Vollzug der Ehe (nicht zu verwechseln mit der Versprechung, die 3 Jahre früher war) . Also komm mir nicht mit höchst unwahrscheinlichen Anschuldigungen. Im Koran ist so was strengstens verboten und wird in den Hadisen auch bestätigt.

"Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 622 n. Chr., dem Jahr 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-Jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra verfasst, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist. "
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa

[ochmensch]

Super vergleich!:rolleyes:
Die Frau entscheidet doch selbst das sie Kopftuch trägt (so wie die meisten), also wo ist das Problem?

Das Problem ist, dass die Frauen, die hier freiwillig ein Kopftuch tragen, den Freiheitsdrang der Frauen in islamischen Ländern zur Farce machen. Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.

[Hrafnaguð]

Ach so. Das ist ja interessant. Erkläre mir mal warum sie das dann seit über 1000 Jahren auch in den eigenen Ländern gemacht haben wo jeder Kopftuch trägt. 64% der Türkinnen in der Türkei tragen Kopftuch und nur die aller aller wenigsten aus ideologischen Absichten. Die große Mehrheit sieht es als Religiöse Pflicht an und tut es deshalb.

Außerdem lass mal die perversen Nazivergleiche raus. Das ist einfach nur niveaulos. Jeder der solche Vergleiche macht ist billig.

die meisten muslimas tragen dies aus rein ankonditionierten gründen. sind halt von klein auf dazu dressiert, haben nur selten eigenständig denken gelernt, zumindest wohl in religiösen belangen. hier wird das kopftuch wohl immer mehr auch als offene provokation gegenüber der ungläubigen gast(oder mittlerweile "wirts")gesellschaft getragen. zudem religiöse überzeugungen oftmals von vielen menschen die in derem unfeld aufwachsen, nur aus gründen der ankonditionierung überhaupt geteilt werden "das war schon immer so, das wird auch immer so bleiben".
man ist moslem weil man so geboren wurde, so konditioniert wurde und niemals gelernt hat dies zu hinterfragen oder darüber zu philosophieren.
das hat eher mit einem trainiertem papageien, denn mit gelebter spiritualität zu schaffen.

die nazivergleiche kann man ruhig anstellen. mohammed hat ja von anfang an, seit seine "offenbarungen" einsetzten nichts anderes von der mekkaner gesellschaft verlangt als sich seinem willen und seiner ideologie zu unterwerfen. erst friedlich, aber mit aller sicherheit penetrant wie eine scheißhausfliege, dann als man ihn rauswarf, mit raubüberfällen auf mekkas karawanen und schließlich offenem krieg, in dem die ganze region seiner lebensideologie unterworfen wurde.
ihm ging es, wie hitler, wohl von anfang an um totale macht.
wobei hitler sich langsam hochgearbeitet hat, während mohammed es ein wenig einfacher hatte und sich in die einflussreiche mekkaner gesellschaft "hochschlief", in dem er eine wesentlich ältere,erfolg- und einflussreiche geschäftsfrau heiratete.

man kann daher sicherlich beide systeme teils gut miteinander vergleichen, bauen doch beide auf dem führerprinzip auf. nur das der nationalsozialismus nicht in dem maße von einer religiösen, sich auf die oberste autorität gottes berufenden, komponente durchzogen war. quasireligiöse anleihen hatte der NS aber auch.

[Krabat]

So, um Frieden zu stiften teile ich Euch folgendes mit:

Gleich wird gegrillt, es gibt Bratwürste aus Schweinefleich, die ich aber aus Kaloriengründen nicht essen werde.
Es gibt Fisch, Hähnchenschnitzel, Bier, Salat und dazu werde ich Fladenbrot und Oliven vom Türken holen.

Laßt uns freidlich miteinander umgehen, der Zusammenstoß unserer Kulturen kommt noch früh genug.

:rolleyes: Offenbar brauchen die Deutschen die Türken für ihre Ernährung.

[Tonsetzer]

Wir sind Moslems und leben unsere Religion aus, weil wir hier die Religionsfreiheit genießen.

Dagegen hätte auch keiner was, wenn ihr die Christen in euren Ländern ebenso behandeln würdet, hätten die Europäer auch weniger Angst davor, dass ihr hier immer mehr werdet und dann die Christen genau so behandelt wie in den heutigen muslimischen Ländern.


Eine sehr gute Nachricht! Eine Unverschämtheit wie hier unser Sittenwächter einem Vorschreiben wollen wie man lebt!

Guter Einwand, dass mit dem anderen vorschreiben wie sie zu leben haben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

[Mauser98K]

:rolleyes: Offenbar brauchen die Deutschen die Türken für ihre Ernährung.

Niemand zwingt mich, diese Produkte beim Türken zu kaufen.

Ich kaufe sie dort, weil ich von der Qualität überzeugt bin.

[Don Pacifico]

Es gibt nur eine schwache Quelle (soll bedeuten, daß nur eine Person das behauptet hat oder aufgeschrieben hat) die behauptet Aischa sei 9 (und nicht 6) gewesen. Alle anderen Quellen gehen davon, daß sie erwachsen war beim Vollzug der Ehe

Hallo Stuttgart25, über diese Frage las ich auch schon einiges. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, Quellen anzuführen. Finde das Gelesene nicht mehr. Du hast ja schon was zitiert. Auch ich bin (als Nicht-Muslim!) der Meinung, daß Aischa volljährig war.

Dennoch eine Frage: Im Iran wurde vor ca. einem Jahr ein junges Mädchen aufgehängt, weil sie beim Ausgehen mit eine jungen Mann erwischt wurde. Solch ein Urteil finde ich an sich einfach nur unmenschlich!
Doch bleiben wir bei der einen Frage:
Es wurde in dem Bericht über dieses entsetzliche Urteil darauf hingewiesen, daß die Strafmündigkeit der Mädchen/Frauen im Iran mit 9 Jahren beginnt. Nach meinem Wissen wird das mit der Aischa-Überlieferung begründet.

Die von Jungens habe ich nicht mehr exakt im Gedächtnis, doch meine ich, es wurden 16 Jahre genannt.
Falls das stimmt: Wo ist da die Gleichberechtigung?

[Mauser98K]

Es gibt nur eine schwache Quelle (soll bedeuten, daß nur eine Person das behauptet hat oder aufgeschrieben hat) die behauptet Aischa sei 9 (und nicht 6) gewesen. Alle anderen Quellen gehen davon, daß sie erwachsen war beim Vollzug der Ehe (nicht zu verwechseln mit der Versprechung, die 3 Jahre früher war) . Also komm mir nicht mit höchst unwahrscheinlichen Anschuldigungen. Im Koran ist so was strengstens verboten und wird in den Hadisen auch bestätigt.

"Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 622 n. Chr., dem Jahr 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-Jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra verfasst, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist. "
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa

Da Du Dich augenscheinlich in koranischen Dingen ebenso wenig aus kennst wie ich, postest Du einen Artikel aus Wikipedia.

Was soll das?

Du setzt die NPD mit dem Holocaust, einer nuklearen Bombardierung von New York gleich und kannst nicht einmal in einigen prägnanten und allgemein verständlichen Sätzen widerlegen, daß Mohammed eine sechsjährige ehelichte.

Enttäuschend.

[Kazuya]

Eine emanzipierte Frau die ein Kopftuch trägt ist ein Widerspruch an sich

http://www.cinemovies.fr/images/data/films/Pfilm54771658401946.jpg
Zu sehen: Susan Sarandon mit Kopftuch neben Gena Davis...:]

[Janitschar]

http://www.cinemovies.fr/images/data/films/Pfilm54771658401946.jpg
Zu sehen: Susan Sarandon mit Kopftuch neben Gena Davis...:]

Rotkäppchen
http://www.maerchenwoche.de/images/rotk.jpg
http://newcontinent.ru/maliavin/malyavin-gerl-white-kerchief-oil-56x87.jpg
http://www.ics.uci.edu/~eppstein/pix/iday05/BatikBandanna-m.jpg
http://stores.bikerwear4women.com/catalog/Picture%20003bandannna%20this%20one.jpg
http://www.onlinewahn.de/nonne.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b9/Mary16thC.jpg
http://www.rosenkranz-suehnekreuzzug.at/bildmaterial/maria_seite.jpg

http://www.wdr.de/radio/wdr2/_m/images/upload/galerie/depp_johnny_pirat_dpa_421x2.jpg
http://www.78s.ch/wp-content/uploads/2007/01/50.jpg
http://www.sfgate.com/blogs/images/sfgate/worldviews/2007/01/10/HEADSCARF.jpg
http://p.vtourist.com/1/2121832-headscarf-Farafra.jpg
http://my.donews.com/siwei/files/2006/06/2pac.jpg
http://www.allsinai.info/pictures/beduine.jpg
http://www.terraqua.de/MarktMauretanientn.JPG
http://thinkprogress.org/wp-images/upload/thumb-cheney_saudi1.jpg

Unterdrückung des Mannes.

[Janitschar]

Das Problem ist, dass die Frauen, die hier freiwillig ein Kopftuch tragen, den Freiheitsdrang der Frauen in islamischen Ländern zur Farce machen. Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.

Und wann gehen wir gegen diese Nonnen vor?

http://www.alasiesta.com/bilder/zandannas/zandanna-kopftuch.jpg

[Tonsetzer]

Das Kopftuch ist auf dem Kopf einer Muslima nicht nur ein Kopftuch, das dahinter liegende Symbol ist wichtig. Ich kann 2 Eisenstäbchen zu einem Kreuz formen und kann nach wie vor sagen: Das sind nur Eisenstäbchen, die halt in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen. Ich kann aber auch sagen, es ist ein Symbol für den christlichen Glauben mit allem was dahinter steht.

So verhält es sich auch mit dem Kopftuch. Für eine Europäerin ist es nur ein Kleidungsstück, auf dem Kopf einer gläubigen Muslima bedeutet es mehr, es ist Teil ihrer Weltanschauung und die kann mitunter für andere Frauen (und auch Männer) problematisch sein:

Einige Frauen führen an, das Kopftuch zu tragen, um sich vor den Blicken von Männern, die die Frau als ein Objekt betrachteten, zu schützen. Diese Inhalte haben einen Bezug zu Vers 24,31 im Koran. Gerade in islamistischen Schriften seit den vierziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts ist in der Auseinandersetzung mit der westlichen Gesellschaftsform dieser Gedanke ausgearbeitet worden. Muhammad sei von Gott ein soziales System offenbart worden, das die Frauen befreit und emanzipiert habe. Insofern wird die islamische Kleidung der Frau als ein Zeichen von Emanzipation betrachtet. Darunter ist zu verstehen, dass das Befolgen der islamischen Regeln die Gesellschaft vor Unruhe (fitna) bewahre, die vor allem durch die Reize der Frau ausgelöst werden, und schafft nach diesem Verständnis das positive Ergebnis einer stabilen Gesellschaft, so der pakistanische Islamist Maududi. Er ist ein Verfechter der Vollverschleierung der Frau und gegen ihre Berufstätigkeit. Wie aber eine solche Interpretation des Begriffs "Emanzipation" mit der eines westlich geprägten Landes wie Deutschland konform gehen kann, bleibt fraglich, v.a., weil als Grundannahme zu akzeptieren wäre, dass jede einzelne Frau hier reduziert und verobjektiviert wird auf ein Wesen, "das Reize auslöst". Für ein islamisches Land, in dem das Tragen des Schleiers der Frau erst ermöglicht, beispielsweise, ein Studium aufzunehmen, mag man dies sicherlich anders sehen können, aber auch nur, weil man es hier teilweise mit undemokratischen Staatsformen zu tun hat und der Anspruch an die Möglichkeiten von "Emanzipation" natürlich wesentlich niedriger angesetzt werden muss.

http://www.bpb.de/themen/0S0DT8,0,0,Schreibt_der_Koran_das_Kopftuch_vor.htm l

[Krabat]

http://www.ics.uci.edu/~eppstein/pix/iday05/BatikBandanna-m.jpg




http://img232.imageshack.us/img232/285/0102085297600nd5.jpg (http://imageshack.us)

[Janitschar]

Och wie süß die Burka.:rolleyes:

Mohammed hat selbst gesagt, das Gesicht muss Frei sein. Und bei den meisten Muslimen ist das Kopftuch (oder Hijab) Standard.

So wie die Queen

http://www.planet-wissen.de/pics/IEPics/intro_elisabeth.jpg

So wie bei euch Christen beispielsweise:

http://www.fietspraat.nl/nonnen_fiets.jpg

[Wahabiten Fan]

Mohammed hat selbst gesagt, das Gesicht muss Frei sein.

Sei bloss froh dass dein "Allahu" dafür gesorgt hat, dass Dummheit nicht weh tut!

Du könntest das Morphium das du sonst zur Linderung deiner Schmerzen bräuchtest garantiert nicht bezahlen!

[Stuttgart25]

Hallo Stuttgart25, über diese Frage las ich auch schon einiges. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, Quellen anzuführen. Finde das Gelesene nicht mehr. Du hast ja schon was zitiert. Auch ich bin (als Nicht-Muslim!) der Meinung, daß Aischa volljährig war.

Dennoch eine Frage: Im Iran wurde vor ca. einem Jahr ein junges Mädchen aufgehängt, weil sie beim Ausgehen mit eine jungen Mann erwischt wurde. Solch ein Urteil finde ich an sich einfach nur unmenschlich!
Doch bleiben wir bei der einen Frage:
Es wurde in dem Bericht über dieses entsetzliche Urteil darauf hingewiesen, daß die Strafmündigkeit der Mädchen/Frauen im Iran mit 9 Jahren beginnt. Nach meinem Wissen wird das mit der Aischa-Überlieferung begründet.

Die von Jungens habe ich nicht mehr exakt im Gedächtnis, doch meine ich, es wurden 16 Jahre genannt.
Falls das stimmt: Wo ist da die Gleichberechtigung?

Die Rechtsauffasungen des Iran repräsentieren nicht den Islam. Wie das genau im Islamischen Recht (nicht Iranisches Recht) gehandhabt wird weiß ich nicht, aber du hast selbst darauf hingewiesen, daß das mit der Aischa-Überlieferung begründet wird, die wie ich schon oben gezeigt habe sich nur auf ein schwaches Hadis stützt und mit vielen anderen starken Hadisen im Widerspruch steht. Jemand der sich auf ein schwaches Hadis stützend mehrere starke Hadise und sogar Koranüberlieferungen übergeht macht Rechtsverdrehung.

Weiteres Beispiel für die Rechtsverdrehung im Iran ist die Steinigung. Die Steinigung wurde früher bei den Juden und Christen praktiziert. Sie wurde zur Zeit des Propheten Mohammed nur einmal praktiziert, weil man sich damals noch stark am Judentum orientiert hat und sogar nach Jerusalem gebetet hat. Dann kam ein Korangesetzt, daß die Steinigung verbietet und Ehebrechern eine mildere Strafe gibt. Warum der Iran das nicht versteht, obwohl es im Koran so steht und auch zu Zeit des Propheten (mit der oben genannten Ausnahme) und bei den anderen Kalifen Ebu Bakr, Omar etc verboten war zu Steinigen, verstehe ich nicht.

"Bei den Hebräern des Altertums war die Steinigung die typische Vollzugsform für die Todesstrafe. Sie galt als härteste Form der Bestrafung und wurde bei Gotteslästerung (3 Mose 24,16), Götzendienst (z. B. 5 Mose 17,5), Sabbatschändung (4 Mose 15,35f.), Wahrsagerei (3 Mose 20,27), Übertretung eines Tabugebotes (Josua 7, 25), Ehebruch (5 Mose 22,21) und Ungehorsam gegenüber den Eltern (5 Mose 21,21) verhängt. Bemerkenswert ist, dass diese harte Bestrafung gerade für Vergehen gegen die Religion und Sittlichkeit geübt wurde und nicht gegen Verbrechen im heutigen Verständnis. Instruktiv ist hierfür 3. Buch Mose 24,14 (u.f.), an welcher Stelle JHWH selbst zu Mose spricht:

Lass den Flucher, der den Namen des Herrn missbrauchte, vor das Lager hinausführen, und alle, die es gehört haben, sollen die Hände auf sein Haupt stützen, und dann soll ihn die ganze Gemeinde steinigen. "
http://de.wikipedia.org/wiki/Steinigung


"Es ist noch zu erwähnen, dass im gesamten Koran nichts vom Steinigen eines Menschen steht. Im Koran heißt es, dass die Ehebrecherin und der Ehebrecher beide mit je 100 Peitschenhieben bestraft werden müssen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehebruch

[Staatsfeind]

Solang Religiöse Symbole Privat Sache sind wie ein Kopfkuch oder Kreutz um den Hals ist es in Ordnung aber sobald bsp. Religion vom Staat ausgeht (bsp. Krutzifixe in Bayern) ist es nicht mehr in Ordnung da der Staat Neutral zu sein hat Religiös und nicht Weltlich eingeschränkt.

[Don Pacifico]

Die Rechtsauffasungen des Iran repräsentieren nicht den Islam. (...)Weiteres Beispiel für die Rechtsverdrehung im Iran ist die Steinigung. Die Steinigung wurde früher bei den Juden und Christen praktiziert. Sie wurde zur Zeit des Propheten Mohammed nur einmal praktiziert, weil man sich damals noch stark am Judentum orientiert hat und sogar nach Jerusalem gebetet hat. Dann kam ein Korangesetzt, daß die Steinigung verbietet und Ehebrechern eine mildere Strafe gibt. Warum der Iran das nicht versteht, obwohl es im Koran so steht und auch zu Zeit des Propheten (mit der oben genannten Ausnahme) und bei den anderen Kalifen Ebu Bakr, Omar etc verboten war zu Steinigen, verstehe ich nicht. (...)



Zunächst mal danke für die sachliche Antwort.
Zum Iran: Demnach bestätigst du meine Vermutungen.

- Steinigung bei Juden und Christen: Vorschriften über Steinigung aus dem Alten Testament (entspricht ja der Hebräischen Bibel) hast du schon zitiert.
Es wird im Neuen Testament berichtet von der angedrohten Steinigung der Frau, welche Jesus unterband mit seinem Ausspruch: "Wer unter euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein." (Johannesevangelium 8, 1 - 11.)
Weiter: die Steinigung des Stephanus als des ersten Märtyrers für Jesus Christus (Apostelgeschichte 7, 54 - 60).
Das Christentum selbst aber kennt keine Steinigung!

Zum Steinigungsverbot unter den Rechtgeleiteteten Kalifen: Das hört sich sehr gut an. Doch warum wurde z.B. in Saudi-Arabien vor ca. 15 (?, ich weiß es nicht mehr, sorry) Jahren eine Prinzession des saudischen Königshauses mit ihrem unverheirateten Geliebten durch das Schwert hingerichtet? Offensichtlich gibt es doch in manchen muslimischen Ländern die strenge Form der Shari'a.
Nebenbei: Das laizistische System der Türkei spricht mich da stark an.

[Stuttgart25]

Zunächst mal danke für die sachliche Antwort.

Kein Problem:)


Zum Iran: Demnach bestätigst du meine Vermutungen.
- Steinigung bei Juden und Christen: Vorschriften über Steinigung aus dem Alten Testament (entspricht ja der Hebräischen Bibel) hast du schon zitiert.
Es wird im Neuen Testament berichtet von der angedrohten Steinigung der Frau, welche Jesus unterband mit seinem Ausspruch: "Wer unter euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein." (Johannesevangelium 8, 1 - 11.)
Weiter: die Steinigung des Stephanus als des ersten Märtyrers für Jesus Christus (Apostelgeschichte 7, 54 - 60).
Das Christentum selbst aber kennt keine Steinigung!

Sorry, mein Fehler.


Zum Steinigungsverbot unter den Rechtgeleiteteten Kalifen: Das hört sich sehr gut an. Doch warum wurde z.B. in Saudi-Arabien vor ca. 15 (?, ich weiß es nicht mehr, sorry) Jahren eine Prinzession des saudischen Königshauses mit ihrem unverheirateten Geliebten durch das Schwert hingerichtet? Offensichtlich gibt es doch in manchen muslimischen Ländern die strenge Form der Shari'a.

So ist das halt mit Rechtsverdrehern. Manche gehen sogar so weit, daß sie Selbstmordattentate mit dem Islam verbinden wollen, obwohl es eine Todsünde ist. Solche Rechtsverdreher gibt es leider überall. So wurden zum Beispiel im Namen des Christentums Juden verfolgt und getötet, obwohl Jesus selbst ein pazifistischer Jude war. Die Aufgabe der gemäßten Moslems ist es den Fanatikern zu zeigen, daß sie keine Grundlage für solche Dinge im Koran bzw in den Hadisen haben. Die Sache bei Selbstmordattetaten ist eigentlich völlig offensichtlich. Dennoch verstehen es manche nicht.


Nebenbei: Das laizistische System der Türkei spricht mich da stark an.

Noch ein bischen Demokratisierung und Wirtschaftsaufschwung und die Türkei könnte ein Beispiel für die anderen islamischen Länder werden. Wobei ich den Laizismus in der Türkei in einigen Punkten wie zum Beispiel Kopftuchverbot etc übertrieben finde. Der Laizismus in Deutschland, GB, USA etc ist meiner Meinung nach toleranter und realitätsnäher.

Ich finde es toll, daß du im Gegensatz zu manchen anderen hier eine differenziertere Auffassung des Islams hast.

[erwin r analyst]

Wenn diese kranke Musel-Tussi ans Rednerpult tritt, dann sollten alle normalen Abgeordneten den Plenarsaal unter Protest verlassen, oder noch besser: Man sollte sie erst gar nicht wählen. Aber es wird nicht mehr lange dauern, dann treten im Bundestag auch die Kopftuch-Tussis auf.

[erwin r analyst]

Man sollte das Tragen dieses Ablehnungssymbols nicht verbieten aber besteuern.

Seit wann zahlen Musel Steuern?

[erwin r analyst]

Super vergleich!:rolleyes:
Die Frau entscheidet doch selbst das sie Kopftuch trägt (so wie die meisten), also wo ist das Problem?

Ja, und die Erde ist eine Scheibe. :rolleyes:

[Stuttgart25]

Seit wann zahlen Musel Steuern?

Sag mal, kannst du eigentlich nicht mit Niveau schreiben? Was sollen soche Äußerungen eigentlich? Schreibe doch sachlich oder lass es.

[Liegnitz]

Dürfen Christen in der Türkei oder anderen islamischen Ländern ihr Kreuz öffentlich tragen z.b. auch in Schulen oder andern öfftentlsich präsentativen Einrichtungen?
Nein . Also haben hier Kopftücher auch nichts in der Öffentlichkeit zu suchen. In ihren vier Wänden können sie tragen was sie wollen.

[Virgo]

Sie ist nicht einmal für ein Parlamentsmandat nominiert, geschweige denn gewählt. Doch die 25-jährige Asmaa Abdol-Hamid hat mit ihrer Ankündigung, bei der sozialistischen "Einheitsliste" (EL) einen Listenplatz anzustreben, in Dänemark eine heftige Debatte ausgelöst, könnte sie doch die erste sein, die mit Kopftuch das Rednerpult des Kopenhagener "Folketing" betritt.

weiter geht es hier...
http://www.fr-online.de/top_news/?sid=34a87c6ecf5c8fea5ad4db329c28c09a&em_cnt=1123737

Mensch, das Mädel hat Mumm, weiter so!!! :respekt:

[leuchtender Phönix]

So ist das halt mit Rechtsverdrehern. Manche gehen sogar so weit, daß sie Selbstmordattentate mit dem Islam verbinden wollen, obwohl es eine Todsünde ist. Solche Rechtsverdreher gibt es leider überall. So wurden zum Beispiel im Namen des Christentums Juden verfolgt und getötet, obwohl Jesus selbst ein pazifistischer Jude war. Die Aufgabe der gemäßten Moslems ist es den Fanatikern zu zeigen, daß sie keine Grundlage für solche Dinge im Koran bzw in den Hadisen haben. Die Sache bei Selbstmordattetaten ist eigentlich völlig offensichtlich. Dennoch verstehen es manche nicht.

Wieso Rechtsverdrehung? Mohammed hatte zeit seines Lebens unzählige Kriege geführt und Menschen getötet bzw. töten lassen. Und komm jetzt nicht mit Verteidigung. Eroberer sind nun einmal nicht deswegen Eroberer, weil sie defensiv sind und nur zur Verteidigung kämpfen.


Noch ein bischen Demokratisierung und Wirtschaftsaufschwung und die Türkei könnte ein Beispiel für die anderen islamischen Länder werden. Wobei ich den Laizismus in der Türkei in einigen Punkten wie zum Beispiel Kopftuchverbot etc übertrieben finde. Der Laizismus in Deutschland, GB, USA etc ist meiner Meinung nach toleranter und realitätsnäher.

Die Türkei hat aber keine Vorbildfunktion unter den anderen islamischen Ländern (außer vielleicht den turkmenischen Staaten in Zentralasien).
- Immerhin ist die Türkei mit Israel und den USA (beide sehr unbeliebt in der Gegend) verbündet.
- Die Türken hatten das Kalifat abgeschafft.
- Ist die Türkei die ehemalige Kolonialmacht.

Ein auf Pump finanziertes Wachstum ist nichts nachahmenswertes, da es nur eine kurze Lebenserwartung hat.

Die Türkei braucht kein bisschen, sondern eine ganze Menge Demokratisierung.

[esperan]

Die NPD findest du gut. Das ist ja interessant. Ich wollte immer mal mit nem NPD-anhänger diskutieren.

Hier meine Fragen:
Ist Hitler ein Held für dich oder distanziert sich die NPD von Hitler auch inoffiziell?
War die Judenvergasung Selbstverteidigung?
Was wäre passiert, wenn die Nazis vor den Amis die Atombombe entwickelt hätten (war ja ziemlich knapp)? Eines der Ziele der deutschen Atombombe sollte das jüdische New York sein.
Warum nennt ihr euch eigentlich "die Braunen". Hat das etwas mit der Substanz zu tun die sich in eurem Kopf befindet und auch in WCs ausgeschieden wird?

Letzter Satz ... echt trollig! :top:

[esperan]

So, um Frieden zu stiften teile ich Euch folgendes mit:

Gleich wird gegrillt, es gibt Bratwürste aus Schweinefleich, die ich aber aus Kaloriengründen nicht essen werde.
Es gibt Fisch, Hähnchenschnitzel, Bier, Salat und dazu werde ich Fladenbrot und Oliven vom Türken holen.

Laßt uns freidlich miteinander umgehen, der Zusammenstoß unserer Kulturen kommt noch früh genug.

Geh Du lieber um deine Kollegen in heilbronn trauern und feiere keine Feste, wenn sie nicht angesagt sind.

[esperan]

http://img232.imageshack.us/img232/285/0102085297600nd5.jpg (http://imageshack.us)

Huch! Letztes Bild sieht aus wie Geister in der Geisterbahn. Nachts möchte ich denen nicht begegnen. Aber vielleicht proben sie für den neuen Film von Spielberg ...

[Hrafnaguð]

So ist das halt mit Rechtsverdrehern. Manche gehen sogar so weit, daß sie Selbstmordattentate mit dem Islam verbinden wollen, obwohl es eine Todsünde ist. Solche Rechtsverdreher gibt es leider überall. So wurden zum Beispiel im Namen des Christentums Juden verfolgt und getötet, obwohl Jesus selbst ein pazifistischer Jude war. Die Aufgabe der gemäßten Moslems ist es den Fanatikern zu zeigen, daß sie keine Grundlage für solche Dinge im Koran bzw in den Hadisen haben. Die Sache bei Selbstmordattetaten ist eigentlich völlig offensichtlich. Dennoch verstehen es manche nicht.


es gibt mit sicherheit im ganzem koran und im hadith keinerlei stellen die selbstmordattentate billigen oder vorschreiben.
allerdings wimmelt es von stellen die rechtfertigend zu rate gezogen werden können. obwohl angeblich nur verteidigung erlaubt ist, so ist es mit dem "sich angegriffen fühlen" halt so eine sache. manche rechtsgelehrte gehen dort so weit das die bloße existenz von nichtmoslems schon als provokation zu sehen ist.

überdies gibt es durchaus in der ganzen islamischen welt hochangesehene rechtsgelehrte die terroristen wie zb die quaida ausdrücklich nicht vom islam ausschließen und ihnen attestieren das diese gruppierungen "fest auf dem boden des korans" stehen. auch selbstmordattentäter werden derart wiederum gerechtfertigt wenn dies im rahmen einer kriegshandlung zur verteidigung des islams stattfindet.
klar das solche interpretationen immer auch politisch motiviert sind, sie können ja auch nicht anders, da der islam ja keinerlei trennung zwischen politik und religionsausübung kennt und beides ständig vermischt. machtstreben dürfte auch motivationsgrund sein, leider kann man dieses auch sehr mit dem schriftenkanon
rechtfertigen, da mohammed wohl der allerletzte war dem machtstreben fern lag.

was mich immer nur wunder das solche, entschuldige bitte den herabwürdigenden beiklang, amateurkoranausleger wie du mr.stuttgard25, eine solch andere auslegung der schriften interpretieren als es rechtsgelehrte, imane etc praktizieren die ihr leben lang teils NIE etwas anderes gemacht haben als den islam in allen seinen einzelheiten zu studieren, auszulegen und rechtsgutachten anzufertigen etc.
man sollte meinen das diese jungs wohl in allen belangen leuten wie dir über sind, was islamische interpretation und rechtssprechung etc angeht. wird auch wohl so sein und du solltes in betracht ziehen das DU einen idealisierten und schöngefärbten islam siehst und lebst, diese leute aber wesentlich näher am propheten und seiner lehre sein könnten, egal wie du sie auch ablehnen magst.
leider scheinen diese menschen mit ihren auslegungen wesentlich mehr zuhörer zu haben als du, zudem sie ihren schäfchen oftmals noch den luxus bieten nicht selbständig denken zu müssen und ihre botschaften deshalb scheinbar oftmals ungefragt übernommen und für gut befunden werden.

der springende punkt ist nunmal das mohammed einer der wenigen, oder vieleicht sogar der einzige reliiöse verkünder war der gewalt als aktives mittel zur durchsetzung seiner politisch/ideologischen ziele benutzt hat. jan von leyden ist so einer der mir da spontan einfällt, der ähnlich praktiziert hat.
du wirst wohl kaum bestreiten können das es viele hadithe mit sehr negativem inhalt gibt und diese auch dinge wie auftragsmord aus gekränkter eitelkeit etc berichten.

solange der islam sich nicht dieser ganzen kritischen textstellen entledigt und mohammed solcherart dargestellt werden darf und demzufolge auch als vorbild für gewalt und kriegsrechtfertigung herangezogen werden kann sehe ich da nur wenig licht am horizont.
diese ganzen schriften, dies ganzen gräßlichen koran und hadtihstellen werden ja immer wieder als rechtfertigungen benutzt, in islamischen foren munter zitiert und (!) sind auch IN ihrem kontex schlimm genug, so das das argument "du hast den kontex nicht berücksichtigt" teils nur als schlechter witz gesehen werden muß.

wenn der islam friedlieben werden SOLL, dann ist es an leuten wie dir stuttgart25 und anderen friedlichen zeitgenossen. dann MÜSST ihr aber auch aufstehen und euch gehör verschaffen und euch nach vorne in die innerislamische diskussion stellen und eine radikale neuinterpretation des islamischen schriftenkanons fordern UND praktizieren.
das euch das unter umständen das leben kosten könnte, solltet ihr billigend in kauf nehmen!
so und nicht anders ist europa das joch der christlichen kirchen und geistesdiktatur losgeworden - durch mutige menschen die den tod zwar nicht wollten, ihn aber auch nicht scheuten wenn es einem höherem ideal, dem abschütteln des jochs der priesterkasten, diente!

den weg muß der islam noch gehen. und im zeitalter von abc waffen und anderen spielereien muß er ihn schneller und radikaler gehen als den weg den das christentum von der diktatorischen religionsbarbarei zum privatglauben ging.

die momentane botschaft die der islam mir und anderen übermittelt, hat verblüffende ähnlichkeit mit der botschaft der BORG.

[Skaramanga]

Schon die Tötungsverbote der jeweiligen Religionen sind sehr aufschlussreich.

In den Zehn Geboten steht lapidar "DU SOLLST NICHT TÖTEN". Punkt.

Der Koren macht da ein paar elegante Schlenker:

"Und tötet keinen Menschen, den euch Allah verwehrt hat, es sei denn, um der Gerechtigkeit willen." (17/35)

Wenn jemand einen Menschen tötet, ohne dass er einen
Mord begangen oder Unheil auf der Erde angerichtet hat,
so soll er wie einer sein, der die ganze Menschheit getötet
hat. Und wenn jemand einen Menschen am Leben erhält,
soll es so sein, als hätte er die ganze Menschheit am Leben
erhalten.“ (Sure 5,32)

In diese beiden Generalklauseln (Gerechtigkeit und Unheil anrichten) kann man so ziemlich alles reininterpretieren. Ungläubige richten ja allein schon dadurch Unheil auf der Erde an, dass sie ungläubig sind und sich nicht bekehren lassen. Merkt Ihr was?

[Mauser98K]

Geh Du lieber um deine Kollegen in heilbronn trauern und feiere keine Feste, wenn sie nicht angesagt sind.

Heilbronn ist von der Entfernung her zu weit weg.

Ich trauere anders.

[Mauser98K]

Schon die Tötungsverbote der jeweiligen Religionen sind sehr aufschlussreich.

In den Zehn Geboten steht lapidar "DU SOLLST NICHT TÖTEN". Punkt.

Der Koren macht da ein paar elegante Schlenker:

"Und tötet keinen Menschen, den euch Allah verwehrt hat, es sei denn, um der Gerechtigkeit willen." (17/35)

Wenn jemand einen Menschen tötet, ohne dass er einen
Mord begangen oder Unheil auf der Erde angerichtet hat,
so soll er wie einer sein, der die ganze Menschheit getötet
hat. Und wenn jemand einen Menschen am Leben erhält,
soll es so sein, als hätte er die ganze Menschheit am Leben
erhalten.“ (Sure 5,32)

In diese beiden Generalklauseln (Gerechtigkeit und Unheil anrichten) kann man so ziemlich alles reininterpretieren. Ungläubige richten ja allein schon dadurch Unheil auf der Erde an, dass sie ungläubig sind und sich nicht bekehren lassen. Merkt Ihr was?

Du sollst nicht töten ist ein, äh, Interpretationsfehler.

Im hebräischen Originaltext heißt es: Du sollst nicht morden.

Das heißt, daß das Töten unter gewissen Umständen legitimiert wird.

[Krabat]

Die Steinigung wurde früher bei den Juden und Christen praktiziert.

Takiya-Lüge oder Dummheit?

Steinigungen hat es im Christentum NIE gegeben.

[Stuttgart25]

Takiya-Lüge oder Dummheit?

Steinigungen hat es im Christentum NIE gegeben.

Kannst du nicht lesen? Ich habe mich in meinem weiteren Gespräch mit Don Pacifico berichtigt. Die Steinigung wurde bei den Juden praktiziert und bei den Christen taucht es im neuen Testament auf, wurde aber nicht praktiziert.

[erwin r analyst]

Sag mal, kannst du eigentlich nicht mit Niveau schreiben? Was sollen soche Äußerungen eigentlich? Schreibe doch sachlich oder lass es.

Mache ich. Die Frage wird wiederholt: Seit wann zahlen Musel Steuern? :)

[quinchu]

...............So ist das halt mit Rechtsverdrehern. Manche gehen sogar so weit, daß sie Selbstmordattentate mit dem Islam verbinden wollen, obwohl es eine Todsünde ist. Solche Rechtsverdreher gibt es leider überall. So wurden zum Beispiel im Namen des Christentums Juden verfolgt und getötet, obwohl Jesus selbst ein pazifistischer Jude war. Die Aufgabe der gemäßten Moslems ist es den Fanatikern zu zeigen, daß sie keine Grundlage für solche Dinge im Koran bzw in den Hadisen haben. Die Sache bei Selbstmordattetaten ist eigentlich völlig offensichtlich. Dennoch verstehen es manche nicht.


sag an Stutti nie beantwortest du meine Fragen - bin ich dir zu unsachlich? :hihi: :hihi: :hihi:


Wer beauftragt die Selbstmordattentäter - diese armen Fehlgeleiteten....

Was soll wieder mal die direkt an einen zumindest brauchbaren Halbsatz, folgende sofortige Ablenkung auf Ereignisse die Jahrtausende zurück liegen?

Jesus war also ein pazifistischer Jude? Sicher? Für den normalen Christen war er denn dann doch noch ein wenig mehr - wo bliebt dein Respekt vor dem Christentum?

Für Heiden wie mich sind das sowieso alles nur Märchen - Jesus, Rotkäppchen, Mohammed - gab es die eigentlich wirklich?



Die Aufgabe der gemäßten Moslems ist es den Fanatikern zu zeigen, daß sie keine Grundlage für solche Dinge im Koran bzw in den Hadisen haben


1.) Der Auftrag für alle anderen gerechten ehrlichen und friedliebenden Menschen hingegen wäre es, den Fanatikern zu zeigen, das es für diese schwachsinnige Scheisse überhaupt keine Grundlage geben kann, niemals. Da hätten wir dann ja schon Mal einen Unterschied selbst zwischen den "gemäßigten Muslimen" und den zivilisierten Menschen dieser Welt.

2.
lies es nach........

und

3.) wann fangt "ihr" an?