PDA

Vollständige Version anzeigen : BGH URTEIL: Umstrittene Sat-Schüsseln, für die gleicheren Deutschen.



Blocksberg
16.05.2007, 20:37
BGH-Urteil: Satellitenschüssel trotz Kabelanschluss


Karlsruhe (dpa) - Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Rechte von Mietern zum Aufstellen so genannter Satellitenschüsseln gestärkt. Nach einem aktuellen Urteil kann der Vermieter nicht generell das Anbringen von Parabolantennen untersagen.

Eine Klausel im Mietvertrag, die dies unter Hinweis auf einen vorhandenen Kabelanschluss ausnahmslos verbietet, ist dem Karlsruher Gericht zufolge komplett unwirksam, bestätigte ein Sprecher. Grund: Wegen der im Grundgesetz geschützten Informationsfreiheit müssen Ausnahmen beispielsweise für Ausländer möglich sein, die ihre Heimatprogramme empfangen wollen. Zugleich erleichterte der BGH das Aufstellen solcher Schüsseln auf dem eigenen Balkon, wenn dadurch weder das Gebäude beschädigt noch der optische Eindruck nennenswert gestört wird. (Az VIII ZR 207/04 vom 16. Mai 2007)

Ein türkischer Mieter hatte in einer Wohnanlage in Berlin-Neukölln eine relativ große mobile Schüssel auf seinen sichtgeschützten Balkon gestellt, um über die im Kabel zugänglichen sechs türkischsprachigen Programme hinaus weitere Sender empfangen zu können. Der Vermieter wollte ihm dies unter Berufung auf zwei Klauseln im Mietvertrag verbieten. Zum einen war das Anbringen von Parabolantennen außerhalb der Wohnung verboten, weil das Anwesen über einen Breitbandkabelanschluss verfügte.

Quelle: http://www.frankenpost.de/nachrichten/brennpunkte/resyart.phtm?id=1127030

Juhu! Iranische Islamprogramme per Gerichtsbeschluß! Es ist schon sehr verdächtig, was man sich alles erlauben kann, wenn man anders ist. Vielleicht sollte der BGH lieber Lerncomputer verordnen.


Oder ist von euch jemand Sportreporter?

Sterntaler
16.05.2007, 20:40
deswegen nicht an diese Ausländer vermieten, so einfach ist das.

Im Übrigen müssen die das Kabel TV zusätzlich bezahlen. :))

klartext
16.05.2007, 20:42
Berlin-Neukölln. das sagt doch alles. In diesem Slum ist ohnehin nichts mehr zu verderben.
Bezeichnend ist, dass Mc Donald auf einem bereits gekauften Grundstück dort eine Filiale eröffnen möchte, was grosse Proteste der Bewohner dort auslöste. Angeblich passe dies nicht in den Kiez und störe die Gesamtatmosphäre.

Sterntaler
16.05.2007, 20:43
die bekommen ne Kuppel aufs dach mit Halbmond, dann siehst aus wie ne Moschee :))

Blocksberg
16.05.2007, 20:46
deswegen nicht an diese Ausländer vermieten, so einfach ist das.

Im Übrigen müssen die das Kabel TV zusätzlich bezahlen. :))

Das wird ja nun prächtig durch das Antidiskriminierungsgesetz verhindert.

tabasco
16.05.2007, 20:48
[B][SIZE="5"]BGH-Urteil:
(...)

Das wundert mich jetzt, denn die Satelitenschüsseln für Ausländer sind seit langem erlaubt, trotz allen Klauseln. Das aber neben den 6 (!) bereits über Kabel zugänglichen Programmen jetzt noch was ober drauf kommen soll, finde ich leicht unverschämt.

Sterntaler
16.05.2007, 20:48
bei privaten Wohnraum doch nicht, da gibt es immer Möglichkeiten(z.Bsp. Preis) , man braucht denen ja nicht auf dies Nase binden, das man keine Türken etc. pp. im Haus will.

tabasco
16.05.2007, 20:49
Das wird ja nun prächtig durch das Antidiskriminierungsgesetz verhindert.
Zurecht.

Sterntaler
16.05.2007, 20:50
Unsinn, immer entscheidet noch der Eigentümer über sein Eigentum und nicht der Mieter. Den Mietern kannman das Wohnen so unangenehm wie möglich machen, da flüchten die von allein :))

tabasco
16.05.2007, 20:52
Jeder Mieter kann seinem Vermieter das Leben genau so "unangenehm " machen. Mieten und Vermieten ist ein Geschäft mit gegenseitigen Vertrauen, ohne geht es nicht, in beide Richtungen.

Blocksberg
16.05.2007, 20:52
Das wundert mich jetzt, denn die Satelitenschüsseln für Ausländer sind seit langem erlaubt, trotz allen Klauseln. Das aber neben den 6 (!) bereits über Kabel zugänglichen Programmen jetzt noch was ober drauf kommen soll, finde ich leicht unverschämt.

So sind sie, die Gierigen. Gibt man ihnen einen Finger, nehmen sie die ganze Hand.

Zurecht ist es nicht, es mindert die Freiheit der Immobilienbesitzer zu entscheiden wen und was sie in ihrem Haus haben wollen. Das Phänomen ,,Mietnomade" hat kräftig an Aufwind bekommen. Ob es damit einen Zusammenhang hat?

Sterntaler
16.05.2007, 20:54
Jeder Mieter kann seinem Vermieter genau so "unangenehm " machen. Mieten und Vermieten ist ein Geschäft mit gegenseitigen Vertrauen, ohne geht es nicht, in beide Richtungen.

So ist es , wenn ich jemanden nicht leiden kann, dann kann mir das kein Gesetz der Welt vorschreiben, das ich jemanden mag. Per saldo sitzt der Vermieter am längeren Hebel. :))

tabasco
16.05.2007, 20:55
So sind sie, die Gierigen. Gibt man ihnen einen Finger, nehmen sie die ganze Hand.

Zurecht ist es nicht, es mindert die Freiheit der Immobilienbesitzer zu entscheiden wen und was sie in ihrem Haus haben wollen. Das Phänomen ,,Mietnomade" hat kräftig an Aufwind bekommen. Ob es damit einen Zusammenhang hat?

Wenn etwas medienwirksam monatelang von der mattscheibe dudelt, deutet dies nicht automaisch darauf hin, dass "Das Phänomen ,,Mietnomade" kräftig an Aufwind bekommen hat ". Zahlen sind mir leider unbekannt.

Don
16.05.2007, 21:10
Wenn etwas medienwirksam monatelang von der mattscheibe dudelt, deutet dies nicht automaisch darauf hin, dass "Das Phänomen ,,Mietnomade" kräftig an Aufwind bekommen hat ". Zahlen sind mir leider unbekannt.

Das Problem ist nicht neu und sehr erheblich. Außerdem tritt es in verschiedenen Varianten auf.
Wir hatten das vor ca. 10 Jahren mal mit einem einzelstehenden Haus.
5 Jahre Ärger. Ich möchte nicht näher darauf eingehen, sonnst koche ich heute noch über.

tabasco
16.05.2007, 21:13
Das Problem ist nicht neu und sehr erheblich. Außerdem tritt es in verschiedenen Varianten auf.
Wir hatten das vor ca. 10 Jahren mal mit einem einzelstehenden Haus.
5 Jahre Ärger. Ich möchte nicht näher darauf eingehen, sonnst koche ich heute noch über.

Mein aufrichtiges Beileid. Ich verneinte ja das Phänomen nicht. Ich schrieb lediglich, dass es mir unbekannt ist, ob solche "Kundschaft" nun zunimmt oder konstant bleibt.

Manfred_g
16.05.2007, 21:51
Mein aufrichtiges Beileid. Ich verneinte ja das Phänomen nicht. Ich schrieb lediglich, dass es mir unbekannt ist, ob solche "Kundschaft" nun zunimmt oder konstant bleibt.

Zuverlässige Zahlen besitze ich auch nicht, aber ich habe ebenfalls das Gefühl (auch wegen persönlicher Erfahrungen), daß es hier klar eine Zunahme gibt.

Dyamond
16.05.2007, 22:03
Das wundert mich jetzt, denn die Satelitenschüsseln für Ausländer sind seit langem erlaubt, trotz allen Klauseln.

Der springende Punkt ist, ob eine Satelitenschüssel fest am Gebäude angebracht ist. Ist sie das (z. B. am Balkongeländer verschraubt), war dies bisher als Veränderung am Gebäude zu werten und somit vom Vermieter abhängig. Steht sie jedoch frei, ist sie Hausrat des Mieters und nimmt den selben Status ein, wie z. B. ein Wäscheständer auf dem Balkon.

klartext
16.05.2007, 22:38
Das Problem ist nicht neu und sehr erheblich. Außerdem tritt es in verschiedenen Varianten auf.
Wir hatten das vor ca. 10 Jahren mal mit einem einzelstehenden Haus.
5 Jahre Ärger. Ich möchte nicht näher darauf eingehen, sonnst koche ich heute noch über.
In Berlin gibt es erhebliche Probelme mit Mietnomaden. Die Vermieter sind deshalb sehr vorsichtig geworden und viele vermieten nur mehr an Leute, die nachweisen können, dass sie seit Jahren bereits an der gelichen Arbeitsstelle tätig sind. Das mindert zumindest das Risiko, plus Schufa natürlich.

Gottfried
16.05.2007, 22:46
BGH-Urteil: Satellitenschüssel trotz Kabelanschluss


Das BGH-Urteil ist völlig überflüssig, genau wie die Mietklausel. Warum?

Selbst im Unrecht würden viele Türken ihre Apparate so aufbauen, wie sie wollen. Wenn der Vermieter ihnen dumm kommt - spürt er das Messer. Ruft er daraufhin die Polizei, sagt sie ihm sie könne auch nichts machen, und wenn nur in Mannschaftsstärke. Es seien dann aber momentan nicht genügend Leute auf der Wache verfügbar und sowieso wäre das ein viel zu hoher Aufwand für eine solche Lapalie.

Gehirnnutzer
16.05.2007, 23:13
BGH-Urteil: Satellitenschüssel trotz Kabelanschluss


Quelle: http://www.frankenpost.de/nachrichten/brennpunkte/resyart.phtm?id=1127030

Juhu! Iranische Islamprogramme per Gerichtsbeschluß! Es ist schon sehr verdächtig, was man sich alles erlauben kann, wenn man anders ist. Vielleicht sollte der BGH lieber Lerncomputer verordnen.


Oder ist von euch jemand Sportreporter?

Solche Leute wie du sind mir ein Dorn im Auge, weil sie nicht lesen können und aus Umständen, die nichts mit der Sachlage zu tun haben etwas konstruieren wollen.

1. Die Sache ist überhaupt noch nicht entschieden. Siehe mal die Pressemitteilung des BGH. (http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=39803&linked=pm&Blank=1)

2. Wäre nicht ein Türke einer der Verfahrensbeteiligten würde dich das Urteil nicht interessieren. Du bist ein typischer armseliger Heuchler.

3. Im Endeffekt wurde das Urteil des Berufungsgerichtes aufgrund eines Verfahrensfehlers aufgehoben. Das das Berufungsgericht es unterlassen hat, Festellungen über die tatsächliche optische Beeinträchtigung, hätte auch zur Aufhebung des Urteils geführt, wenn kein Türke beteiligt gewesen wäre.

4. Falls du heuchlerischer bekloppter Dummkopf es nicht kapierst, die Antenne kann immer noch verboten werden, es muss nur das Maß der optische Beeinträchtigung festgestellt und für ausreichend befunden werden.

Für die Mods:

Es ist mir klar, das ich in meiner Wortwahl beleidigend bin, aber langsam geht mir die Hutschnur hoch, das aus jedem Hackmack aufgrund islamophober paranoischer Heuchelei etwas vollkommen hirnrissiges und falsches konstruiert wird.
Anstatt sich mit Urteilen zu beschäftigen, die wirklich in den Bereich Islamkritik, islamistische Gefährdung gehören, welche dann auch einer politischen Diskussion wert wären, kommt dieser unter dem Niveau des Forums liegender Müll.

ppp
17.05.2007, 01:30
....
Es ist mir klar, das ich in meiner Wortwahl beleidigend bin, aber langsam geht mir die Hutschnur hoch, das aus jedem Hackmack aufgrund islamophober paranoischer Heuchelei etwas vollkommen hirnrissiges und falsches konstruiert wird.
Anstatt sich mit Urteilen zu beschäftigen, die wirklich in den Bereich Islamkritik, islamistische Gefährdung gehören, welche dann auch einer politischen Diskussion wert wären, kommt dieser unter dem Niveau des Forums liegender Müll.


bravo! genau so ist es. der alltäglich beitragsmüll der üblichen hetzer macht eine kritische auseinandersetzung über irgend ein thema hier fast völlig unmöglich. es sei denn, man versteckt sein thema in einem unterforum wie literatur oder politische ideengeschichte, die von den pöbelern selten frequentiert werden.

McDuff
17.05.2007, 09:19
BGH-Urteil: Satellitenschüssel trotz Kabelanschluss


Quelle: http://www.frankenpost.de/nachrichten/brennpunkte/resyart.phtm?id=1127030

Juhu! Iranische Islamprogramme per Gerichtsbeschluß! Es ist schon sehr verdächtig, was man sich alles erlauben kann, wenn man anders ist. Vielleicht sollte der BGH lieber Lerncomputer verordnen.


Oder ist von euch jemand Sportreporter?

Mal wieder knicken ungerechte Richter vor den Dauerbeleidigten ein. Wenn diese unbedingt islamistische Propaganda sehen wollen, sollen sie nach Hause fahren (und dort bleiben :cool2: ) da gibt es diese Sender auch über Antenne.

Walter Hofer
17.05.2007, 09:57
Mal wieder knicken ungerechte Richter vor den Dauerbeleidigten ein.

Das Urteil gilt für alle Bürger, auch für dich !

Blocksberg
17.05.2007, 10:16
Solche Leute wie du sind mir ein Dorn im Auge, weil sie nicht lesen können und aus Umständen, die nichts mit der Sachlage zu tun haben etwas konstruieren wollen.

1. Die Sache ist überhaupt noch nicht entschieden. Siehe mal die Pressemitteilung des BGH. (http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=39803&linked=pm&Blank=1)

2. Wäre nicht ein Türke einer der Verfahrensbeteiligten würde dich das Urteil nicht interessieren. Du bist ein typischer armseliger Heuchler.

3. Im Endeffekt wurde das Urteil des Berufungsgerichtes aufgrund eines Verfahrensfehlers aufgehoben. Das das Berufungsgericht es unterlassen hat, Festellungen über die tatsächliche optische Beeinträchtigung, hätte auch zur Aufhebung des Urteils geführt, wenn kein Türke beteiligt gewesen wäre.

4. Falls du heuchlerischer bekloppter Dummkopf es nicht kapierst, die Antenne kann immer noch verboten werden, es muss nur das Maß der optische Beeinträchtigung festgestellt und für ausreichend befunden werden.

Für die Mods:

Es ist mir klar, das ich in meiner Wortwahl beleidigend bin, aber langsam geht mir die Hutschnur hoch, das aus jedem Hackmack aufgrund islamophober paranoischer Heuchelei etwas vollkommen hirnrissiges und falsches konstruiert wird.
Anstatt sich mit Urteilen zu beschäftigen, die wirklich in den Bereich Islamkritik, islamistische Gefährdung gehören, welche dann auch einer politischen Diskussion wert wären, kommt dieser unter dem Niveau des Forums liegender Müll.

Es ist schön, wie du den Ausländerbonus indirekt zugibst und dich daher über Deutsche her machst, weil kein Deutscher als Kläger, sondern nur als Ankläger gegenüber einem Türken stand. Denn wie du aus der Mitteilung herauslesen konntest, handelte es sich nicht um eine ,,normale Schüssel" sondern um ein etwas größeres Kaliber, damit er noch mehr Kanäle aus seiner ,,Heimat" empfangen kann. Ich dachte aber immer, daß laut Grüne und Rote hier die Heimat solcher feinen Herrschaften sind, wozu dann Extrawürste für die kulturelle Bereicherung? Sowas hilft wohl nicht, wenn man sich integrieren möchte. Und dann fragt man sich wieso sich jene Menschen nicht anpassen können und nach 30 Jahren noch nicht deutsch sprechen. Das was hier getan wird ist weiter die parallele Gesellschaft ausbauen. Oder denkst du, irgendein Deutscher würde vor Gericht damit durchkommen, sich als Reporter etc. auszugeben, wenn er eine Schüssel will?

So ein Gutmenschengeheuchel wie deines ist ja unerträglich. Und sich dann noch Gehirnnutzer nennen.

Blocksberg
17.05.2007, 10:17
Das Urteil gilt für alle Bürger, auch für dich !

Nein, für Musels und Sportreporter. :]

Walter Hofer
17.05.2007, 10:28
Nein, für Musels und Sportreporter.

auch für dich,....
und für Freiberufler, Selbständige, Wissenschaftler, Außendienstmitarbeiter.. usw.


Laut Mieterbund können beispielsweise auch Sportreporter dazu gehören, die für ihre Arbeit zahlreiche Sportkanäle benötigen. Damit kann praktisch jeder Mieter eine solche rigide Klausel anfechten - auch ohne Sonderinteressen.

http://www.frankenpost.de/nachrichten/brennpunkte/resyart.phtm?id=1127030

Blocksberg
17.05.2007, 10:36
auch für dich,....
und für Freiberufler, Selbständige, Wissenschaftler, Außendienstmitarbeiter.. usw.


http://www.frankenpost.de/nachrichten/brennpunkte/resyart.phtm?id=1127030

Anfechten kannst du alles, was du willst, auch wenn dir der Kaugummiautomat auf der anderen Straße nicht gefällt. :))

ortensia blu
17.05.2007, 10:36
Berlin-Neukölln. das sagt doch alles. In diesem Slum ist ohnehin nichts mehr zu verderben.
Bezeichnend ist, dass Mc Donald auf einem bereits gekauften Grundstück dort eine Filiale eröffnen möchte, was grosse Proteste der Bewohner dort auslöste. Angeblich passe dies nicht in den Kiez und störe die Gesamtatmosphäre.

Konkurrenz für Döner .... außerdem viel zu hygienisch und zu sauber.

elas
17.05.2007, 10:57
Unsinn, immer entscheidet noch der Eigentümer über sein Eigentum und nicht der Mieter. Den Mietern kannman das Wohnen so unangenehm wie möglich machen, da flüchten die von allein :))

Öfter ist es genau umgekehrt!

Dem Eigentümer kann man das Vermieten so unangenehm machen, da schmeißt er das Handtuch von allein..

Mauser98K
17.05.2007, 11:28
In einer solchen Situation würde ich aus Trotz den Kabelanschluß kündigen und mir eine Schüssel auf den Balkon stellen.

Auf eine eventuelle Klage würde ich mich freuen!

meckerle
17.05.2007, 12:32
Öfter ist es genau umgekehrt!

Dem Eigentümer kann man das Vermieten so unangenehm machen, da schmeißt er das Handtuch von allein..
Bevor ein Vermieter das Handtuch wirft, setzt er seine nicht so angenehmen Mieter an die frische Luft !

Bei uns sind in reinen Wohngebieten Sat-Schüsseln verboten, da überall Kabelanschluss besteht. Dies wird schon in den Bebauungsplänen festgelegt und strikt überwacht.
Diese Wohngebiete sind für die Multikulturellen auch uninteressant, also profitieren dort Vermieter und Mieter. :))
Wenn jemand aus beruflichen Gründen eine Sat-Schüssel braucht, muss er in ein Gewerbemischgebiet ziehen.

Walter Hofer
17.05.2007, 12:33
In einer solchen Situation würde ich aus Trotz den Kabelanschluß kündigen und mir eine Schüssel auf den Balkon stellen.

Auf eine eventuelle Klage würde ich mich freuen!

Du bekommst keine Klage an den Hals ! Als Polizist brauchst du den Zugriff auf alle Sendern -weltweit - wg. der internationalen Kriminalität. Damit kommst du immer durch.

alberich1
17.05.2007, 13:06
Wo liegt das Problem?Ich habe selber Satellitenempfang.
Erstens,weil man ein besseres Bild empfängt.
Zweitens,weil ma so auch auf Kanäle wie 1 extra oder ZDF Doku hat.
Drittens,weil man saemtliche Regionalsender empfaengt.
Und Viertens,weil man auch Zugriff auf ausländische Kanäle hat,wie Al Djazeera in english oder BBC world und einige hundert mehr.

Da kann das Kabelprogramm nicht mehr mithalten.

tabasco
17.05.2007, 13:09
(...) Oder denkst du, irgendein Deutscher würde vor Gericht damit durchkommen, sich als Reporter etc. auszugeben, wenn er eine Schüssel will?(...) .

Ich kann mich aber an eine Klage einer deutschen Professorin erinnern, die sie auch gewonnen hat - es ging um irgendwelche fremdsprachigen Sender, die sie für ihre Lehrtätigkeit brauchte ... ...

Blocksberg
17.05.2007, 13:30
Ich kann mich aber an eine Klage einer deutschen Professorin erinnern, die sie auch gewonnen hat - es ging um irgendwelche fremdsprachigen Sender, die sie für ihre Lehrtätigkeit brauchte ... ...

Das ist ja schön, aber Ausnahmen bestätigen nunmal die Regel. Wir sprechen hier nicht über Einzelfälle gewisser Akademiker, die behaupten sie bräuchten es, sondern vom Durchschnittsdeutschen.

Zynixer
17.05.2007, 14:51
Das ist ja schön, aber Ausnahmen bestätigen nunmal die Regel. Wir sprechen hier nicht über Einzelfälle gewisser Akademiker, die behaupten sie bräuchten es, sondern vom Durchschnittsdeutschen.



Ist natürlich nicht in Ordnung, entweder sollte jeder ein Anrecht auf eine Schüssel haben, pauschal, unabhängig ob Ausländer oder nicht, unabhängig ob Bedarf oder nicht, oder es sollte über den Mietvertrag geregelt sein, wer dann eine Schüssel haben will, kann ja umziehen, freie Wohnortwahl ist nach dem Grundgesetz gewährleistet.

ErhardWittek
17.05.2007, 16:25
Berlin-Neukölln. das sagt doch alles. In diesem Slum ist ohnehin nichts mehr zu verderben.
Bezeichnend ist, dass Mc Donald auf einem bereits gekauften Grundstück dort eine Filiale eröffnen möchte, was grosse Proteste der Bewohner dort auslöste. Angeblich passe dies nicht in den Kiez und störe die Gesamtatmosphäre.
Pech für McWorld, daß sich die Musels jetzt schon den Plänen der internationalen Konzerne entgegenstellen, jedermann mit ihren Produkten beglücken zu können. Dabei haben die sich das so schön ausgedacht. Überfremdung und Durchmischung aller Nationen und Kulturen und dann Zwangsbeglückung der Einheitswelt mit Einheitsmassenware zu konkurrenzlos diktierten Preisen.

Manchmal kommt es halt doch anders, als man denkt.

tabasco
17.05.2007, 16:27
Ist natürlich nicht in Ordnung, entweder sollte jeder ein Anrecht auf eine Schüssel haben, pauschal, unabhängig ob Ausländer oder nicht, unabhängig ob Bedarf oder nicht, oder es sollte über den Mietvertrag geregelt sein, wer dann eine Schüssel haben will, kann ja umziehen, freie Wohnortwahl ist nach dem Grundgesetz gewährleistet.

Jeder hat ein Anrecht auf eine Gehhilfe, finanziert von der Kasse werden nur die der Gehbehinderten.

Zynixer
17.05.2007, 17:00
Jeder hat ein Anrecht auf eine Gehhilfe, finanziert von der Kasse werden nur die der Gehbehinderten.

Und jeder kann eine Wohnung in Südlage anmieten, er kann aber nicht vom Vermieter verlangen, daß er das Haus umdreht, damit aus seiner Nordwohnung eine Südwohnung wird.

Andreas63
17.05.2007, 17:49
Pech für McWorld, daß sich die Musels jetzt schon den Plänen der internationalen Konzerne entgegenstellen, jedermann mit ihren Produkten beglücken zu können. Dabei haben die sich das so schön ausgedacht. Überfremdung und Durchmischung aller Nationen und Kulturen und dann Zwangsbeglückung der Einheitswelt mit Einheitsmassenware zu konkurrenzlos diktierten Preisen.

Manchmal kommt es halt doch anders, als man denkt.
Freut mich auch ungemein, daß mal einer der US-Konzerne die Suppe auslöffeln muß, die sie uns einbrocken wollen.