PDA

Vollständige Version anzeigen : Berlin-Brandenburg



AltaChristian
01.06.2003, 13:18
Die Bundesländer Berlin und Brandenburg sollen ja in einem 2. Anlauf vereint werden. Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?

Nemesis
01.06.2003, 13:25
Original von AltaChristian
Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?Ich bin für die Vereinigung. Es wird auf lange Sicht helfen, erhebliche Kosten einzusparen. :)

Ob es nun:
- Berlin-Brandenburg (sehr wahrscheinlich)
- Brandenburg (wäre mir auch recht)
oder gar
- Preußen (halte ich für sehr unwahrscheinlich)

heißen wird, ist mir letztlich egal. Hauptsache es kommt zur Vereinigung.

Siran
01.06.2003, 14:29
Ich wäre insgesamt für die Eingliederung der Stadtstaaten in die jeweils umliegenden Bundesländer. Damit könnte man meiner Meinung nach einerseits viel Geld sparen, andererseits wäre auch die Verteilung der Stimmen im Bundesrat gerechter. Denn ein Stadtstaat wie Bremen hat bereits 3 Stimmen. Ein Bundesland wie Baden-Württemberg, das wesentlich mehr Einwohner hat, kommt gerade mal auf 5.

Wie das Bundesland nun schlußendlich heißen soll, ist mir im Endeffekt egal, auch wenn ich Preußen als Namen nicht mal so schlecht fände.

RedChris
24.07.2003, 18:58
Dafür

Torkor
25.07.2003, 01:33
Original von Siran
Ich wäre insgesamt für die Eingliederung der Stadtstaaten in die jeweils umliegenden Bundesländer. Damit könnte man meiner Meinung nach einerseits viel Geld sparen, andererseits wäre auch die Verteilung der Stimmen im Bundesrat gerechter. Denn ein Stadtstaat wie Bremen hat bereits 3 Stimmen. Ein Bundesland wie Baden-Württemberg, das wesentlich mehr Einwohner hat, kommt gerade mal auf 5.

Wie das Bundesland nun schlußendlich heißen soll, ist mir im Endeffekt egal, auch wenn ich Preußen als Namen nicht mal so schlecht fände.

Ich schließe mich dieser Argumentation an. Allerdings glaube ich nicht, daß die Brandenburger, an denen die Vereinigung ja schon einmal gescheitert ist, so gerne die Pleitestadt Berlin übernehmen wollen.

O.v.Bismarck
25.07.2003, 19:03
Wenn ich mich recht erinnere, dann habe ich bereits meine Vorstellungen vorgelegt, wie ich mir die Zusammenlegung der Bundesländer vorstelle.

Aber ein Muss ist Berlin und Brandenburg. Ob dieses Bundesland dann Preussen lauten soll oder nicht ist ein anderes Kapitel.

O.v.B.

Torkor
26.07.2003, 03:51
Original von O.v.Bismarck
Ob dieses Bundesland dann Preussen lauten soll oder nicht ist ein anderes Kapitel.

Meinst Du das dieses neue Konstrukt, welches nur einen Bruchteil des Territoriums des alten Preussen darstellt und dabei noch nicht mal das Stammland, welches als Armenhaus der Republik gelten wird, welches nur durch Länderfinanzausgleich und Bundeszuschüssen am Leben gehalten wird, wirklich den Namen Preussen verdienen kann?

O.v.Bismarck
29.07.2003, 23:43
Original von Torkor
Meinst Du das dieses neue Konstrukt, welches nur einen Bruchteil des Territoriums des alten Preussen darstellt und dabei noch nicht mal das Stammland, welches als Armenhaus der Republik gelten wird, welches nur durch Länderfinanzausgleich und Bundeszuschüssen am Leben gehalten wird, wirklich den Namen Preussen verdienen kann?

Als wenn ich eins nicht leiden kann, dann sind das Fragen, die einem die Antwort bereits auf die Zunge legen.

Wie ich schon sagt, steht diese Diskussion in einem anderen Kapitel.

Aber mal so viel: Ein Bundesland Preussen würde sicherlich von einer SPD-geführten Regierung regiert werden. Dies wäre, verglichen mit dem alten Preussen nicht nur paradox, sondern auch eine verhönung der Geschichte.

O.v.B.

Nestix
31.12.2010, 02:17
Ich wäre durchaus dafür, wenn sich Berlin und Brandenburg fusionieren würden!

Casus Belli
31.12.2010, 02:19
Die Bundesländer Berlin und Brandenburg sollen ja in einem 2. Anlauf vereint werden. Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?

Es müsste Traditionell Preussen heissen, ich bin allerdings dagegen.

heide
31.12.2010, 08:54
Ich schließe mich dieser Argumentation an. Allerdings glaube ich nicht, daß die Brandenburger, an denen die Vereinigung ja schon einmal gescheitert ist, so gerne die Pleitestadt Berlin übernehmen wollen.

Recht hast Du.

Voortrekker
31.12.2010, 11:48
Es müsste Traditionell Preussen heissen, ich bin allerdings dagegen.

Preußen ist eine Einstellung und nicht an Ländereien gebunden. Dieser sozialistische Multikulti-Sauhaufen darf nie den Namen Preußen tragen.

Efna
31.12.2010, 11:52
Ich bin Dezentralist von daher dagegen

Stechlin
31.12.2010, 11:52
Es müsste Traditionell Preussen heissen, ich bin allerdings dagegen.

Das ist falsch. Erst eine Landverbindung mit Ostpreußen legitimierte den Namen Preußen. Friedrich der Große durfte sich ja auch erst 1772 "König von Preußen" statt "König in Preußen" nennen.

Stechlin
31.12.2010, 11:53
Preußen ist eine Einstellung und nicht an Ländereien gebunden. Dieser sozialistische Multikulti-Sauhaufen darf nie den Namen Preußen tragen.

:top:

henriof9
31.12.2010, 11:54
Ich wäre durchaus dafür, wenn sich Berlin und Brandenburg fusionieren würden!

Gott sei Dank stellt sich diese Frage nicht- auch nicht nach 7,5 Jahren. :rolleyes:

Silencer
31.12.2010, 12:00
Bin für die Fusion zu Preussisch Brandenburg mit der Landeshauptstadt Berlin. Potsdam ist ein Mückenschiss und zu provinziell.

Casus Belli
31.12.2010, 12:05
Preußen ist eine Einstellung und nicht an Ländereien gebunden. Dieser sozialistische Multikulti-Sauhaufen darf nie den Namen Preußen tragen.

Wird er auch nie da wir Brandenburger gegen diese Länderehe sind. Berlin soll erstmal mit sich selber klar kommen bevor sie uns mit Schulden und Migratten überhäufen.


Aber Preussen wäre der Naheligenste Name, da Berlin und Brandenburg nunmal ehemals Preussen ist. :]

Casus Belli
31.12.2010, 12:06
Das ist falsch. Erst eine Landverbindung mit Ostpreußen legitimierte den Namen Preußen. Friedrich der Große durfte sich ja auch erst 1772 "König von Preußen" statt "König in Preußen" nennen.

Nunja wobei der Anschluss von Ostpreußen zumindest in den nächsten Jahren eng werden könnte.

Wie gesagt ich bin so oder so dagegen. :]

Stechlin
31.12.2010, 12:07
Bin für die Fusion zu Preussisch Brandenburg mit der Landeshauptstadt Berlin. Potsdam ist ein Mückenschiss und zu provinziell.

Also erstens war Potsdam nie die Hauptstadt Brandenburg-Preußens und zweitens ist Potsdam eines der schönsten Städte Deutschlands und alles andere als ein "Fliegenschiss". So kann nur jemand reden, der die geschichtliche Bedeutung der Stadt nicht kennt sowie selbige mit eigenen Augen wohl nie gesehen.

Stechlin
31.12.2010, 12:08
Nunja wobei der Anschluss von Ostpreußen zumindest in den nächsten Jahren eng werden könnte.

Wie gesagt ich bin so oder so dagegen. :]

Mir ging es ja auch nur um den geschichtlichen Hintergrund des Namens "Preußen".

henriof9
31.12.2010, 12:09
Wird er auch nie da wir Brandenburger gegen diese Länderehe sind. Berlin soll erstmal mit sich selber klar kommen bevor sie uns mit Schulden und Migratten überhäufen.


Aber Preussen wäre der Naheligenste Name, da Berlin und Brandenburg nunmal ehemals Preussen ist. :]

Und das war und ist auch gut so.
Und außerdem, mit Euren Stasi- Seilschaften müssen wir Berliner uns nicht auch noch zusätzlich rumschlagen- wir sind schon mit den von Dir Genanntem geschlagen genug.

twoxego
31.12.2010, 12:20
wozu brauchen Berliner Brandenburg?
um durchzufahren, wenn sie zur Ostsee wollen.

ansonsten stribt das ja eh grade aus.

klartext
31.12.2010, 12:23
wozu brauchen Berliner Brandenburg?
um durchzufahren, wenn sie zur Ostsee wollen.

ansonsten stribt das ja eh grade aus.

Die Brandenburger müssten bescheuert sein, die Schulden und den sozialen Müll Berlins aufzunehmen.

Efna
31.12.2010, 12:27
Die Brandenburger müssten bescheuert sein, die Schulden und den sozialen Müll Berlins aufzunehmen.

Naja Brandenburg gehts auch nicht besser, ist selbsat für Ostdeutsche Verhältnisse sehr wirtschaftsschwach, die Schulden ist vor allem auf kommunaler Ebene hoch also ähnlich wie viele Städte und Gemeinde Brandenburg. Dünner wird es den Speck auch nicht machen, trotzdem bin ich dagegen.

Stadtknecht
31.12.2010, 12:44
Man sollte einige Bundesländer zusammenlegen.

WilhelmII
31.12.2010, 13:02
Ich bin für die Vereinigung. Es wird auf lange Sicht helfen, erhebliche Kosten einzusparen. :)

Ob es nun:
- Berlin-Brandenburg (sehr wahrscheinlich)
- Brandenburg (wäre mir auch recht)
oder gar
- Preußen (halte ich für sehr unwahrscheinlich)

heißen wird, ist mir letztlich egal. Hauptsache es kommt zur Vereinigung.

Preußen gab es mal einen Vorschlag aber die Grüne Liga hat Propaganda gemacht und gesagt:

BERLIN WIRD NICHT REICHS HAUPTSTADT.

Efna
31.12.2010, 13:04
Man sollte einige Bundesländer zusammenlegen.

nein ich finde Dezentralismus ist allgemein besser als eine Zentralistische Verwaltung. Die Zusammenlegung von Bundesländer würde auf einen Zentralismus hinauslaufen.

klartext
31.12.2010, 13:17
Naja Brandenburg gehts auch nicht besser, ist selbsat für Ostdeutsche Verhältnisse sehr wirtschaftsschwach, die Schulden ist vor allem auf kommunaler Ebene hoch also ähnlich wie viele Städte und Gemeinde Brandenburg. Dünner wird es den Speck auch nicht machen, trotzdem bin ich dagegen.

Die Zahlen bestätigen dich nicht.

Efna
31.12.2010, 13:19
Die Zahlen bestätigen dich nicht.

Das Land ja aber die Gemeinden und Gemeinden sind blank...

WilhelmII
31.12.2010, 13:26
Der Weg aus der Entschuldung:

- Austritt aus dem EU Raum
- Austritt aus der Nato
- Rückzug Truppen Afghanisthan
- Zerschlagung aller Konzerne
- Zerschlagung aller Banken
- Enteignung der Millionäre
- Vergesellschaftlichung von Betrieben
- Verhaftung aller Ausbeuter
- Zerschlagung der Kirchen - Atheismus wird Staatsreligion !!!
www.kirchenopfer.de

- Kein Geld für USA - Isreael.

- Kein Geld für Zinsen

- Einführung einer Nationalwährung

-jmw-
31.12.2010, 14:05
Warum sollte man eh schon kleine Banken noch zerschlagen? ?(

WilhelmII
31.12.2010, 14:07
Warum sollte man eh schon kleine Banken noch zerschlagen? ?(

Zerschlagen; Deutsche Bank, Commerzbank,

-jmw-
31.12.2010, 14:09
Bei Dir oben steht aber "alle";
und die Bedeutung des Wortes "alle" ist im Neuhochdeutschen ziemlich klar: eben alle.

WilhelmII
31.12.2010, 14:10
Bei Dir oben steht aber "alle";
und die Bedeutung des Wortes "alle" ist im Neuhochdeutschen ziemlich klar: eben alle.

Die Banken haben zuviel Macht und das gefällt mir nicht, ich will das vorerst alle verschwinden und wir eine staatliche Bank haben, die sich im Sinne des Sozialismus einsetz und weg vom BörsenKapitalismus und Spekulation ist......

Stechlin
31.12.2010, 14:13
Und das war und ist auch gut so.
Und außerdem, mit Euren Stasi- Seilschaften müssen wir Berliner uns nicht auch noch zusätzlich rumschlagen- wir sind schon mit den von Dir Genanntem geschlagen genug.

Es ist ja wohl eher so, dass die Brandenburger und Ostberliner gegen die Fusion waren. Den alten Hut "Stasiseilschaften" kannste also steckenlassen.

-jmw-
31.12.2010, 14:13
Die Banken haben zuviel Macht und das gefällt mir nicht, ich will das vorerst alle verschwinden und wir eine staatliche Bank haben, die sich im Sinne des Sozialismus einsetz und weg vom BörsenKapitalismus und Spekulation ist......
Wenn hinter einer Bank der Staat steht, hat sie aber nicht weniger Macht, sondern ganz im Gegenteil noch mehr.
Und dass sie sich für den "Sozialismus" einsetzt, kannste dann auch nicht garantieren.

klartext
31.12.2010, 14:19
Die Banken haben zuviel Macht und das gefällt mir nicht, ich will das vorerst alle verschwinden und wir eine staatliche Bank haben, die sich im Sinne des Sozialismus einsetz und weg vom BörsenKapitalismus und Spekulation ist......

Du willst doch nur die angebliche Macht der Banken auf den Staat übertragen, der dann noch mehr Macht hat.
Den Banken trauen ich nur bedingt, einem übermächtigem Staat traue ich überhaupt nicht. Hast du nicht aus der DDR gelernt ?
Im übrigen haben ich nicht gegen Konzerne. Meine BMW-Aktien haben mir durch eine annähernd Kursverdoppelung in diesem Jahr ein nettes Sümmchen eingebracht.

klartext
31.12.2010, 14:21
Das Land ja aber die Gemeinden und Gemeinden sind blank...

Blank heisst nicht verschuldet, es ist eine schwarze null. Berlin hat 66,6 Mrd. Schulden. Warum sollte Brandenburg dafür bezahlen ?

Casus Belli
31.12.2010, 14:22
Und das war und ist auch gut so.
Und außerdem, mit Euren Stasi- Seilschaften müssen wir Berliner uns nicht auch noch zusätzlich rumschlagen- wir sind schon mit den von Dir Genanntem geschlagen genug.

Ja die Stasibande sitzt hier noch fest im Sattel, das muss ich zugeben. Platzeck hat sie ja alle eingestellt.:]

Und das einzige was Platzeck interessiert ist Potsdam, er schert sich einen dreck um den Rest von Brandenburg.

Eine Schande das so ein korrupter Vogel hier Oberhaupt ist, aber er verteidigt den Titel Klein-DDR weiterhin mit Erfolg.

klartext
31.12.2010, 14:29
Ja die Stasibande sitzt hier noch fest im Sattel, das muss ich zugeben. Platzeck hat sie ja alle eingestellt.:]

Und das einzige was Platzeck interessiert ist Potsdam, er schert sich einen dreck um den Rest von Brandenburg.

Eine Schande das so ein korrupter Vogel hier Oberhaupt ist, aber er verteidigt den Titel Klein-DDR weiterhin mit Erfolg.

Aber Potsdam ist schön geworden, insbesondere das holländische Viertel.

Casus Belli
31.12.2010, 14:49
Aber Potsdam ist schön geworden, insbesondere das holländische Viertel.

Glaub ich auch, Potsdam ist ja auch schön. Und Platzeck ging es auch immer nur um Potsdam. Und das ist das Problem an der Sache.

romeo1
31.12.2010, 14:56
Die Brandenburger müssten bescheuert sein, die Schulden und den sozialen Müll Berlins aufzunehmen.

Mit dem Berliner Filz, dem orientalischen Abschaum und der gesetzlich sanktioniertne Diskriminierung der Deutschen durch den Berliner Senat, müßte man schon ziemlich bescheuert sein, da einer Länderfusion zuzustimmen.

romeo1
31.12.2010, 14:59
Blank heisst nicht verschuldet, es ist eine schwarze null. Berlin hat 66,6 Mrd. Schulden. Warum sollte Brandenburg dafür bezahlen ?

Brandenburg hat eine Verschuldung von 7.083 €/Kopf, Berlin 17.700 €(Kopf.

Quelle: http://www.brandeins.de/online-extras/hintergrund/pro-kopf-verschuldung-der-bundeslaender.html

klartext
31.12.2010, 15:02
Mit dem Berliner Filz, dem orientalischen Abschaum und der gesetzlich sanktioniertne Diskriminierung der Deutschen durch den Berliner Senat, müßte man schon ziemlich bescheuert sein, da einer Länderfusion zuzustimmen.

Es ist wohltuend, dass es noch Gegenden wie Brandenburg gibt, wo man nicht Kopftuchtussis und Ölaugen antrifft und man noch das Gefühl hat, in einem gesunden Stück Deutschland zu sein.
Brandenburg sollte sich diesen Qualitätsvorsprung erhalten. Es lohnt sich mittelfristig ganz sicher. Eine Fusion mit Berlin würde auch den sozialen Müll Berlins über Brandenburg verteilen. Das muss nicht sein.
Die Müllkippe Berlin sollte nicht ausufern und ihre Umgebung damit infizieren.

klartext
31.12.2010, 15:05
Brandenburg hat eine Verschuldung von 7.083 €/Kopf, Berlin 17.700 €(Kopf.

Quelle: http://www.brandeins.de/online-extras/hintergrund/pro-kopf-verschuldung-der-bundeslaender.html

Brandenburg hat die Chance, seine Schulden zu bezahlen. Bei Berlin ist das völlig aussichtslos, der Rubikon ist überschritten, 66 Mrd. Euro Schulden bei Einnahmen von 11,5 Mrd. Euro und einem Haushaltsdefizit von 3 Mrd. Euro.
Wenn Berlin eine schwarze Null schreibt, kann man wieder davon reden.

romeo1
31.12.2010, 15:12
Brandenburg hat die Chance, seine Schulden zu bezahlen. Bei Berlin ist das völlig aussichtslos, der Rubikon ist überschritten, 66 Mrd. Euro Schulden bei Einnahmen von 11,5 Mrd. Euro und einem Haushaltsdefizit von 3 Mrd. Euro.
Wenn Berlin eine schwarze Null schreibt, kann man wieder davon reden.

Das ist richtig. Nur steht in Brandenburg die Wirtschaft auf sehr dünnen Beinchen - vom Speckgürtel um Berlin einmal abgesehen. Und das Brandenburg leider rot regiert wird, wird sich daran auch in den nächsten Jahren nichts ändern.

henriof9
31.12.2010, 17:11
Es ist ja wohl eher so, dass die Brandenburger und Ostberliner gegen die Fusion waren. Den alten Hut "Stasiseilschaften" kannste also steckenlassen.

Na hab ich doch geschrieben, daß ich das begrüßt habe- wenigstens dazu konnte man die Ossis gebrauchen. :))

Und so alt ist der Hut mit der Stasi nicht- in Brandenburg geben sie sich die Klinke in die Hand.

henriof9
31.12.2010, 17:13
Aber Potsdam ist schön geworden, insbesondere das holländische Viertel.


Na toll, Ostberlin war früher auch schön im Gegensatz zur restlichen DDR. :rolleyes:

Casus Belli
31.12.2010, 17:16
Na hab ich doch geschrieben, daß ich das begrüßt habe- wenigstens dazu konnte man die Ossis gebrauchen. :))

Und so alt ist der Hut mit der Stasi nicht- in Brandenburg geben sie sich die Klinke in die Hand.

Die halbe Belegschaft in unserer Stadtverwaltung hat Stasi Hintergrund. Die machen nichtmal nen Hehl draus.

Brandenburg ist noch heute Durchtränkt, ich schäme mich manchmal dafür das sowas hier immer noch das Sagen hat.

Vor Deutschland müssen wir echt aussehen wie klein-DDR.

Henri dazu empfehle ich dir mal dieses Buch indem die Machenschaften der Stasi nach der Wende aufgedeckt wurden und eindeutig Stasihintergründe nachzulesen sind. Meine Stadt wird hier auch erwähnt.

Aber auch Deutschlandweite Mafiaähnliche Verhältnisse.

Ist wirklich interessant.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41nc7gR4nyL.jpg

Sauerländer
31.12.2010, 17:42
Wäre ich Brandenburger, würde ich mich mit Zähnen und Klauen gegen ein solches Ansinnen wehren.

Casus Belli
31.12.2010, 17:48
Wäre ich Brandenburger, würde ich mich mit Zähnen und Klauen gegen ein solches Ansinnen wehren.

Tja die Masse an Wählern sind hier aber nunmal Rentner, und die Wählen das was sie gewohnt waren. Rote Socken.

Sprecher
31.12.2010, 17:58
Dazu müßte Berlin erstmal gründlich gekärchert werden.

henriof9
31.12.2010, 21:08
Dazu müßte Berlin erstmal gründlich gekärchert werden.

Ich ergänze mal Deinen kleinen Fehler : Ost- Berlin :D

Sprecher
01.01.2011, 01:54
Ich ergänze mal Deinen kleinen Fehler : Ost- Berlin :D

Wenn man mich zwingen würde in berlin zu wohnen würde ich den halbwegs deutschgebliebenen Osten der Multi-Kulti-Kloake im Westen auf jeden Fall vorziehen. Lieber ein paar Stasi-Opas als Nachbarn als eine Horde von Alis und Mehmets und grünen Gutmenschen.

Bräunie
01.01.2011, 04:10
Wenn man mich zwingen würde in berlin zu wohnen würde ich den halbwegs deutschgebliebenen Osten der Multi-Kulti-Kloake im Westen auf jeden Fall vorziehen. Lieber ein paar Stasi-Opas als Nachbarn als eine Horde von Alis und Mehmets und grünen Gutmenschen.

So schauts aus, hast Du gut auf den Punkt gebracht.

Der Ostteil der MultiKulti- Wahnstadt Berlin ist nicht nur relativ erträglich, sondern auch ansehnlich. Marzahn ist besser als sein Ruf, hat schöne Ecken, genauso wie Treptow- Köpenick. Ab Pankow geht es dann allerdings auch spürbar bergab, da nimmt dann der Gesindelanteil zu. Aber grundsätzlich gilt in Berlin: Je östlicher, desto besser. Der Ostteil ist zwar stellenweise von Russen dominiert, aber dass diese Ethnie angepasster und erträglicher ist als die vorderasiatische Immigranten dürfte allgemein bekannt sein.

Stadtknecht
01.01.2011, 11:39
nein ich finde Dezentralismus ist allgemein besser als eine Zentralistische Verwaltung. Die Zusammenlegung von Bundesländer würde auf einen Zentralismus hinauslaufen.

Das mag sein, aber es würde sehr viel Geld sparen.

Don
01.01.2011, 11:42
Das mag sein, aber es würde sehr viel Geld sparen.

Immer einen Scherz auf den Lippen, unsere Beamten.

henriof9
01.01.2011, 12:00
Das mag sein, aber es würde sehr viel Geld sparen.


Wie kommst Du darauf ?
Hier in Berlin wurden z.B. die Bezirke und Verwaltungen zusammengeführt.
Gespart wurde dabei kein Stück- geht ja auch nicht, schon allein wegen der Arbeitsplätze die nach wie vor erhalten blieben- übrigens mit genauso wenig Effizienz wie vorher.

Stadtknecht
02.01.2011, 01:46
Wie kommst Du darauf ?
Hier in Berlin wurden z.B. die Bezirke und Verwaltungen zusammengeführt.
Gespart wurde dabei kein Stück- geht ja auch nicht, schon allein wegen der Arbeitsplätze die nach wie vor erhalten blieben- übrigens mit genauso wenig Effizienz wie vorher.

Echt? ?(

heide
02.01.2011, 07:16
Wie kommst Du darauf ?
Hier in Berlin wurden z.B. die Bezirke und Verwaltungen zusammengeführt.
Gespart wurde dabei kein Stück- geht ja auch nicht, schon allein wegen der Arbeitsplätze die nach wie vor erhalten blieben- übrigens mit genauso wenig Effizienz wie vorher.

Den Nagel auf den Kopf getroffen. Na dann :prost: auf 2011 und die Wahl in Berlin.

twoxego
02.01.2011, 09:36
Echt? ?(
die erklärung stimmt nicht ganz. es wurden schon leute freigesetzt,
da aber beamte unkündbar sind, in einen sogenannten "Pool" wo sie entweder etwas ganz anderes machen oder daheim hocken. bezahlt werden sie natürlich trotzdem.

Stadtknecht
02.01.2011, 10:28
die erklärung stimmt nicht ganz. es wurden schon leute freigesetzt,
da aber beamte unkündbar sind, in einen sogenannten "Pool" wo sie entweder etwas ganz anderes machen oder daheim hocken. bezahlt werden sie natürlich trotzdem.

Daheim hocken werden die mit Sicherheit nicht, außer sie gehen in den Vorruhestand mit entsprechenden Abzügen.

Sie werden andere Aufgaben in anderen Behörden übernehmen.
Dann kann z.B. der Leiter eines Straßenverkehrsamtes Leiter des Bauamtes werden, auch wenn er davon überhaupt keine Ahnung hat.

Silencer
02.01.2011, 11:24
Daheim hocken werden die mit Sicherheit nicht, außer sie gehen in den Vorruhestand mit entsprechenden Abzügen.

Sie werden andere Aufgaben in anderen Behörden übernehmen.
Dann kann z.B. der Leiter eines Straßenverkehrsamtes Leiter des Bauamtes werden, auch wenn er davon überhaupt keine Ahnung hat.


Das ist ja so wie in unseren Regierungsministerien! :))

Die Pussy Schwesterwelle will jetzt sogar ein Baby, wahrscheinlich ist die(der) Zicke sauer auf Elton, weil dieser hat sich schon eins herstellen lassen.

romeo1
02.01.2011, 11:28
Noch etwas zu einer möglichen Länderfusion: In Berlin überarbeitet man ja gegenwärtig alle Gesetze, um die Musels vor den Deutschen zu bevorzugen. Bei einer Fusion würde dann dieser Irrsinn einfach auf Brandenburg übergestülpt werden.

Sprecher
02.01.2011, 12:14
Man sollte eine neue Mauer bauen, diesmal um Westberlin (inklusive des Gutmenschen-Prenzlauer Berg) herum.