PDA

Vollständige Version anzeigen : Online-Durchsuchungen ja oder nein?



esperan
09.09.2007, 03:53
Jetzt muss ich doch mal die Bild heranziehen, um meine Frage zu erläutern:

In der Debatte um neue Anti-Terror-Gesetze mahnte Vizekanzler Franz Müntefering (SPD) die Große Koalition zur Besonnenheit. „Der jüngste große Erfolg bei der Terrorabwehr zeigt doch, wie gut wir mit dem geltenden Recht und den Möglichkeiten, die es bietet, aufgestellt sind. Respekt für die, die da verantwortlich waren. Also: Vorsicht“, sagte Müntefering BILD am SONNTAG. „Ich empfehle Besonnenheit und sehr sorgfältige Prüfung in Bezug auf neue Ideen.“

Quelle und mehr: http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/09/09/terror-bomber/transporter-bomben,geo=2460640.html

Kommentar: Da frag ich mich doch mal ganz schnell, ob es dem Herrn Münte eigentlich noch ganz gut geht? Wir stehen kurz vor einem Desaster ... das reeller ist, als je zuvor und möglicher Weise nun schnell neue Wege gesucht werden, weitere Attentate nachzuschieben - oder eventuell (was ja nicht unmöglich erscheint) Aktionen ja auch parallel laufen können und da rät ein NATÜRLICH SPD-Politiker zur Besonnenheit hinsichtlich neuer Ideen. Der zweite Satz im Artikel ist noch viel besser. Hätten wir die Amis nicht gehabt, dann hätte es vermutlich ein paar mal Puff gemacht, Herr Münte. Das war nur mal wieder Glück, dass wir andere an unerer Seite hatten. Aber immer wird das so nicht funktionieren. Deutschland sollte selbst handlungsfähig werden. Meine Meinung. Wie würden die Worte der SPD-ler klingen, wenn es tatsächlich einen Anschlag geben würde, bei dem Menschen verletzt oder gar getötet würden?

Wie denkt ihr darüber? Gleich ne Umfrage nachgeschoben ... seit ihr bereit für eine Einschränkung eurer Freiheit, um Menschen zu schützen?

Fuchs
09.09.2007, 04:34
klare antwort: nein
wer garantiert das uns online
durchsuchungen vor terrorangriffen
schützen? niemand. unsere freiheit wird
immer mehr eingeschränkt, die menschen
immer gläserner, bis wir keine freiheit mehr
haben. was ist der nächste schritt von
unsrem tollen-natürlich CDU innenminister
schäuble? wer auf überwachung steht möge
bitte in die USA ziehen und das bischen
freiheit das wir hier haben in ruhe lassen.

Felidae
09.09.2007, 08:13
Onlinedurchsuchungen bringen gar nichts. Erstens würde der Trojaner heutzutage sehr schnell erkannt und dann gäbe es auch bald die passende Anti-Trojaner-Software, zweitens werden Terroristen vermutlich nicht so blöde sein, komplette Anschlagspläne auf dem PC zu speichern, bei so einer Ermittlungsmethode. Wenn man gegen eine Person einen konkreten Verdacht hat: Hausdurchsuchung und dabei Beschlagnahme des PC. Viel effektiver.

hardstyler911
09.09.2007, 08:13
Online Durchsuchungen bringen absolut nichts, von daher sollte für sowas erst gar keine rechtliche Grundlage geschaffen werden. Nachdem soviel Wirbel um das Thema gemacht wurde, werden wohl alle Terroristen wieder auf Brief und Papier zurückgreifen. :rolleyes:

Abgesehen davon, was nutz eine Online Durchsuchung, wenn die brisanten Daten auf einer externen Festplatte liegen, oder auf einem USB Stick gespeichert sind??

Felidae
09.09.2007, 08:14
Online Durchsuchungen bringen absolut nichts, von daher sollte für sowas erst gar keine rechtliche Grundlage geschaffen werden. Nachdem soviel Wirbel um das Thema gemacht wurde, werden wohl alle Terroristen wieder auf Brief und Papier zurückgreifen. :rolleyes:

Abgesehen davon, was nutz eine Online Durchsuchung, wenn die brisanten Daten auf einer externen Festplatte liegen, oder auf einem USB Stick gespeichert sind??

Und dazu noch mit quelloffener Cryptographie verschlüsselt. Denn was Neonazis, Linksextreme und gewöhnliche Verbrecher können, dass können wohl auch Terroristen.

hardstyler911
09.09.2007, 08:23
Und dazu noch mit quelloffener Cryptographie verschlüsselt. Denn was Neonazis, Linksextreme und gewöhnliche Verbrecher können, dass können wohl auch Terroristen.

Eben ;)

Die Frage ist letzendlich, was wird da alles datentechnisch verwertet bei so einer Online Durchsuchung? Werden nur die Bastelanleitungen für Bomben, oder auch die zigtausend Euro Schwarzgeld die man evtl. findet, später vor Gericht gebracht??

Bruddler
09.09.2007, 08:41
Onlinedurchsuchungen bringen gar nichts. Erstens würde der Trojaner heutzutage sehr schnell erkannt und dann gäbe es auch bald die passende Anti-Trojaner-Software, zweitens werden Terroristen vermutlich nicht so blöde sein, komplette Anschlagspläne auf dem PC zu speichern, bei so einer Ermittlungsmethode. Wenn man gegen eine Person einen konkreten Verdacht hat: Hausdurchsuchung und dabei Beschlagnahme des PC. Viel effektiver.

Man munkelt allerdings, dass die Antiviren-Software-Hersteller dazu verpflichtet werden sollen, fuer den Bundestrojaner ein Hintertuerchen einzubauen ! ;) :rolleyes:

Allerdings waere es fuer jeden halbwegs gebildeten Hacker ein Leichtes, solche offenen Ports mittels Portscanner zu finden, was heissen soll, dass auch Andere Zutritt zu den PC's bekommen....

Montana
09.09.2007, 08:49
Wie man am aktuellen Fall erkennen kann, hätten da Online-Durchsuchungen gar nichts genützt, da der Drahtzieher immer wieder in verschiedenen Internet-cafes kommuniziert hatte.

lupus_maximus
09.09.2007, 08:51
Man munkelt allerdings, dass die Antiviren-Software-Hersteller dazu verpflichtet werden sollen, fuer den Bundestrojaner ein Hintertuerchen einzubauen ! ;) :rolleyes:

Allerdings waere es fuer jeden halbwegs gebildeten Hacker ein Leichtes, solche offenen Ports mittels Portscanner zu finden, was heissen soll, dass auch Andere Zutritt zu den PC's bekommen....
Dies ist ziemlich sicher, dies haben die Amis schon vorgemacht!

Kumusta
09.09.2007, 08:51
Ganz klar mit "ja" gestimmt.

Nur die Linken, fanatische Glaubenskrieger, Terroristen und Kriminelle haben etwas zu verbergen.

Anständige Deutsche nicht.;)

Da wir ohnehin schon seit Jahren überwacht werden, kommt es auf Online-Überwachung auch nicht mehr an.

Meine Festplatten verbergen nichts. :D:D:D

Felidae
09.09.2007, 08:56
Man munkelt allerdings, dass die Antiviren-Software-Hersteller dazu verpflichtet werden sollen, fuer den Bundestrojaner ein Hintertuerchen einzubauen ! ;) :rolleyes:

Allerdings waere es fuer jeden halbwegs gebildeten Hacker ein Leichtes, solche offenen Ports mittels Portscanner zu finden, was heissen soll, dass auch Andere Zutritt zu den PC's bekommen....

Man kann zwar die deutschen Hersteller dazu verpflichten. Aber wer sollte irgendeinen kleinen Hacker daran hindern, ein spezielles Anti-Trojaner-Tool nur für den Bundestrojaner zu schreiben?

politisch Verfolgter
09.09.2007, 09:37
Gesetzgeber, die Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot gesetzlich verankern, institutionalisieren und öffentl. zwangsfinanzieren lassen, sind sicher zu allem fähig, was den Gangstern in Folge dieser verbrecherischen Zumutbarkeitskriterien sonst noch zumutbar erscheint.
Wer sich derart massiv über die Nachkriegsjahrzehnte gesetzgeberisch an den Grundrechten vergreift, dem ist eben der Respekt vor den Grundrechten abhanden gekommen, dem gehts dann nur noch um die Scheinrechtfertigung von Verbrechen durch Verbrechen, aber nicht mehr um die Grundrechte.
Der Rechtsraum ist ein Scheinrechtfertigungs-Katalog, der selbst wiederum grundrechtswidrige Fakten schafft.

Bruddler
09.09.2007, 09:55
Man kann zwar die deutschen Hersteller dazu verpflichten. Aber wer sollte irgendeinen kleinen Hacker daran hindern, ein spezielles Anti-Trojaner-Tool nur für den Bundestrojaner zu schreiben?

Dazu muss man erst dessen Code bzw. Eigenarten kennen ! ;)

Felidae
09.09.2007, 09:57
Dazu muss man erst dessen Code bzw. Eigenarten kennen ! ;)

Was wohl jeder halbwegs gute Hacker könnte.

Bruddler
09.09.2007, 10:16
von Seekuh:
Dazu muss man erst dessen Code bzw. Eigenarten kennen !


Was wohl jeder halbwegs gute Hacker könnte.

Das waere in etwa so, als wuerde die Pharmaindustrie ein Medikament entwickeln fuer eine Krankheit die es noch gar nicht gibt !....:hihi:

lupus_maximus
09.09.2007, 10:31
Ganz klar mit "ja" gestimmt.

Nur die Linken, fanatische Glaubenskrieger, Terroristen und Kriminelle haben etwas zu verbergen.

Anständige Deutsche nicht.;)

Da wir ohnehin schon seit Jahren überwacht werden, kommt es auf Online-Überwachung auch nicht mehr an.

Meine Festplatten verbergen nichts. :D:D:D
Ich möchte trotzdem nicht, daß der Fiskus mein Vermögen kennt.

Peaches
09.09.2007, 10:32
Ich möchte trotzdem nicht, daß der Fiskus mein Vermögen kennt.

Angst vor dem Finanzamt, Lupi?

lupus_maximus
09.09.2007, 10:38
Angst vor dem Finanzamt, Lupi?
Nein, aber wie du weißt, streben die nach immer mehr Steuern!
Zum Schluß ist es wie in Schweden, da mußte man bis vor kurzen mehr als 100 % Steuern bezahlen. Wer als Schwede legal Geld verdiente, kam aus der Steuerfalle niemals raus, bis die Schriftstellerin Astrid Lindgren auf die Barrikaden ging!
Diesem Zustand nähern wir uns immer mehr, da die Gutmenschen sich geschworen haben, die ganze Welt mit unserem Geld zu versorgen.
Da hilft nur noch eins, kein Vermögen offiziell zu besitzen!

Peaches
09.09.2007, 10:44
Nein, aber wie du weißt, streben die nach immer mehr Steuern!
Zum Schluß ist es wie in Schweden, da mußte man bis vor kurzen mehr als 100 % Steuern bezahlen. Wer als Schwede legal Geld verdiente, kam aus der Steuerfalle niemals raus, bis die Schriftstellerin Astrid Lindgren auf die Barrikaden ging!
Diesem Zustand nähern wir uns immer mehr, da die Gutmenschen sich geschworen haben, die ganze Welt mit unserem Geld zu versorgen.
Da hilft nur noch eins, kein Vermögen offiziell zu besitzen!

Nummernkonten in der Schweiz, Banken in Luxemburg und auf den Cayman-Inseln sollten da Abhilfe schaffen.

Zu Schweden: trotz hoher Steuern (derzeitig rund 25% vom Bruttoarbeitslohn), und längerer Arbeitszeit hat Schweden eine niedrige Arbeitslosenquote und diverse Sozialleistungen, unter anderem auch ein funktionierendes Gesundheitssystem - davon sind wir weit entfernt...
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/;art271,2227953

Kumusta
09.09.2007, 10:53
Ich möchte trotzdem nicht, daß der Fiskus mein Vermögen kennt.

Hast Du Dein Vermögen auf der Festplatte?

Was der Staat nicht wissen soll, gehört nicht in den Computer.

TNT
09.09.2007, 10:58
Auf den Eingangsthread bezogen:
JA

Württemberger2
09.09.2007, 11:05
Selbstverständlich wird es kommen. Die Gegner sind nur die, die immer noch nicht kapiert haben, dass es sich lediglich um 10 Muselmanen pro Jahr handelt, die durchforstet werden. Nach repräsentativen Umfragen sind ja auch die Meisten dafür.

Felidae
09.09.2007, 11:08
Selbstverständlich wird es kommen. Die Gegner sind nur die, die immer noch nicht kapiert haben, dass es sich lediglich um 10 Muselmanen pro Jahr handelt, die durchforstet werden. Nach repräsentativen Umfragen sind ja auch die Meisten dafür.

Wehret den Anfängen. Wenn das Gesetz vorsehen würde, dass NUR islamische Terroristen onlinedurchsucht werden dürfen, hätte ich auch nichts dagegen. Ist aber nicht so.

DnreB!
09.09.2007, 11:08
Freiheit dadurch eingeschränkt? :rolleyes:

Wieso sollte ich verdächtigt werden? Ist doch lächerlich.

DnreB!
09.09.2007, 11:09
Wehret den Anfängen. Wenn das Gesetz vorsehen würde, dass NUR islamische Terroristen onlinedurchsucht werden dürfen, hätte ich auch nichts dagegen. Ist aber nicht so.

Sonst würden die "friedliebenden" Muslime ja "diskriminiert". Überleg doch mal: Es wird wegen dem Terror eingeführt. Wer macht Terror? Du? ;)

Die Muslime...

Felidae
09.09.2007, 11:12
Sonst würden die "friedliebenden" Muslime ja "diskriminiert". Überleg doch mal: Es wird wegen dem Terror eingeführt. Wer macht Terror? Du? ;)

Die Muslime...

Solche Gesetze lassen sich, einmal eingeführt, stetig ausdehnen. Die Totalüberwachung wird so langsam aber sicher eingeführt. Deshalb sage ich es. Wenn die Onlinedurchsuchung nur bei Muslimen erfolgen dürfte, ok. Das lässt sich nicht ohne weiteres ausdehnen.

webmix
09.09.2007, 11:17
Ich sehe das genau so. Auch ich bin gegen Online-Durchsuchungen, da sie schlichtweg nichts bringen werden. Genauso wie der große Lauschangriff, würden in diesem Fall die dadurch aufgedeckten Terroranschläge nicht mehr werden.
Außerdem werden die Terroristen wohl so schlau sein und den Bundestrojaner zum einen nicht öffnen und zum anderen wichtige Unterlagen auf einem PC haben, der nicht online ist.

Aber die Online-Durchsuchungen werden -leider- kommen. Schäuble wird sich durchsetzen, da die SPD-Fraktion, die dagegen ist, schon bröckelt. :(

TNT
09.09.2007, 11:18
Wenn man sich vor Augen hält das wir jetzt schon bis ins kleinste Ausspioniert werden, ist das auch nicht mehr das Problem!

erwin r analyst
09.09.2007, 11:19
Solche Gesetze lassen sich, einmal eingeführt, stetig ausdehnen. Die Totalüberwachung wird so langsam aber sicher eingeführt. Deshalb sage ich es. Wenn die Onlinedurchsuchung nur bei Muslimen erfolgen dürfte, ok. Das lässt sich nicht ohne weiteres ausdehnen.

Dies sind nur laue Behauptungen.

Kilgore
09.09.2007, 11:20
Solche Gesetze lassen sich, einmal eingeführt, stetig ausdehnen. Die Totalüberwachung wird so langsam aber sicher eingeführt. Deshalb sage ich es. Wenn die Onlinedurchsuchung nur bei Muslimen erfolgen dürfte, ok.

Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Bezüglich der Ausdehnung dieser Überwachung könntest du Recht haben.

erwin r analyst
09.09.2007, 11:26
Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Bezüglich der Ausdehnung dieser Überwachung könntest du Recht haben.

Ihre "Religion" ist ja auch für gar keine Gefahr verantwortlich. :rolleyes: :gute_be:

Gutes Argument, dass es nicht so sein kann. :))

Kumusta
09.09.2007, 11:27
Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Man kann nicht, man muß!

erwin r analyst
09.09.2007, 11:28
Man kann nicht, man muß!

Lass nur: Manche sind eben "unfähig" dies zu kapieren.

Denn - frei nach Orwell: Islam ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei und Unwissenheit ist Stärke! ;)

PS: Wie steht eigentlich Kilgore dazu, dass die CDU z.B. bei der Anti-Terror-datei die Religionszugehörigkeit (sprich dass die Terroristen Musel sind) eingeführt hat?

Felidae
09.09.2007, 11:29
Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Bezüglich der Ausdehnung dieser Überwachung könntest du Recht haben.

Besser nur sie als jeden von uns, oder?

Felidae
09.09.2007, 11:29
Dies sind nur laue Behauptungen.

Es ist doch wie mit der Folter.

erwin r analyst
09.09.2007, 11:31
Es ist doch wie mit der Folter.

Ich schätze dich als User sehr, aber du kannst nicht etwas ablehnen, nur weil du dir vorstellen kannst, dass es irgendwann mal ausgedehnt wird bzw. missbraucht wird. :rolleyes:

erwin r analyst
09.09.2007, 11:31
Besser nur sie als jeden von uns, oder?

Für Kilgore heißt Islam eben Frieden, als besser Terror als die "friedlichen" Muslime zu überwachen. ;)

Felidae
09.09.2007, 11:34
Ich schätze dich als User sehr, aber du kannst nicht etwas ablehnen, nur weil du dir vorstellen kannst, dass es irgendwann mal ausgedehnt wird bzw. missbraucht wird. :rolleyes:

Man muss dem Missbrauch eben vorbeugen. Und das geht eben nur mit dem Richtervorbehalt. Aber sogar der sollte doch befristet unnötig sein.

Felidae
09.09.2007, 11:35
Für Kilgore heißt Islam eben Frieden, als besser Terror als die "friedlichen" Muslime zu überwachen. ;)

Und für Just Amy sind Islam und Demokratie vereinbar :D

erwin r analyst
09.09.2007, 11:36
Man muss dem Missbrauch eben vorbeugen. Und das geht eben nur mit dem Richtervorbehalt. Aber sogar der sollte doch befristet unnötig sein.

Weil die linken/grünen Richter, die es zu Hauf leider gibt, siehe "islam-Richterin" (Musel dürfen Frauen züchtigen) dem ja zustimmen...

Theorie und Praxis. Außerdem sollen es die Betreffenden ja nicht wissen und vor Gericht müssen sie ja informiert werden...

erwin r analyst
09.09.2007, 11:36
Und für Just Amy sind Islam und Demokratie vereinbar :D

In die Tonne mit beiden. :))

Felidae
09.09.2007, 11:39
Weil die linken/grünen Richter, die es zu Hauf leider gibt, siehe "islam-Richterin" (Musel dürfen Frauen züchtigen) dem ja zustimmen...

Theorie und Praxis. Außerdem sollen es die Betreffenden ja nicht wissen und vor Gericht müssen sie ja informiert werden...

Das ist leider wahr...

Naja, aber das Missbrauchspotential ist dadurch ja da.

Felidae
09.09.2007, 11:41
In die Tonne mit beiden. :))

In der Tonne können sie noch schädlch sein. Lieber auf den Jupiter damit (dort würden sie von der puren Schwerkraft zerdrückt, aber ok).

berty
09.09.2007, 11:49
Wie denkt ihr darüber? Gleich ne Umfrage nachgeschoben ... seit ihr bereit für eine Einschränkung eurer Freiheit, um Menschen zu schützen?

Ganz klar, nein.

elas
09.09.2007, 11:55
. seit ihr bereit für eine Einschränkung eurer Freiheit, um Menschen zu schützen?


Kannst du mir mal ganz konkret erklären welche Freiheit eingeschränkt wird?

PS: ich bin der Meinung Verbrecher-Freiheiten werden eingeschränkt und nicht Bürgerfreiheiten.

erwin r analyst
09.09.2007, 12:11
Das ist leider wahr...

Naja, aber das Missbrauchspotential ist dadurch ja da.

Deshalb bin ich ja auch der Meinung, dass man unserer Justiz nicht mehr trauen kann. In der Theorie hast du natürlich Recht.

Du kannst aber eben einen Verdächtigen nicht informieren, was du bei einem Gerichtstermin musst.

erwin r analyst
09.09.2007, 12:11
In der Tonne können sie noch schädlch sein. Lieber auf den Jupiter damit (dort würden sie von der puren Schwerkraft zerdrückt, aber ok).

Ja, das wäre am Besten. :))

erwin r analyst
09.09.2007, 12:12
Kannst du mir mal ganz konkret erklären welche Freiheit eingeschränkt wird?

PS: ich bin der Meinung Verbrecher-Freiheiten werden eingeschränkt und nicht Bürgerfreiheiten.

:top: Genau so sieht es aus. Die Gegner schreien nur, dass "die Freiheit eingeschränkt würde", aber vergessen, dass nur Verdächtige überprüft werden.

Kumusta
09.09.2007, 12:20
Anständige müssen sich für die Überwachung von Islamisten und Linksfaschisten stark machen.

Anständige haben auch nichts zu befürchten.

Anständige dürfen trotzdem bei der Steuererklärung bescheißen, schließlich bescheißt der Steinbrück die Anständigen ja auch.

erwin r analyst
09.09.2007, 12:36
Anständige müssen sich für die Überwachung von Islamisten und Linksfaschisten stark machen.

Anständige haben auch nichts zu befürchten.

Anständige dürfen trotzdem bei der Steuererklärung bescheißen, schließlich bescheißt der Steinbrück die Anständigen ja auch.

:klatsch:

klartext
09.09.2007, 13:09
Onlinedurchsuchungen bringen gar nichts. Erstens würde der Trojaner heutzutage sehr schnell erkannt und dann gäbe es auch bald die passende Anti-Trojaner-Software, zweitens werden Terroristen vermutlich nicht so blöde sein, komplette Anschlagspläne auf dem PC zu speichern, bei so einer Ermittlungsmethode. Wenn man gegen eine Person einen konkreten Verdacht hat: Hausdurchsuchung und dabei Beschlagnahme des PC. Viel effektiver.

Wieder einmal eine typisch deutsche Diskussion. Ob sie etwas bringen oder nicht, sollte die Praxis erweisen und wie blöd Terroristen sein können, habe wir zu unserem Glück zweimal erlebt.
Dabei geht es vor allem darum Netzwerke aufzudecken, die internationel verflochten sind. Da ist die Beschlagnahme eines pc nicht dienlich, es ist der letzte Schritt.
Man sollte sich angeöhnen, manche Gesetze so wie dieses auch auf zwei Jahre zu beschränklen und dann nochmals nachsehen, ob es sich bewährt hat. Nirmand kann das vorher wissen.

Pidder Lüng
09.09.2007, 14:07
Auf meiner Festplatte können die Bundestrojaner ruhig herumkrabbeln. Ich habe nichts zu verbergen, da ich mich weder für's Bombenbasteln noch für Schmuddelseiten oder kriminelles Perverses interessiere.

Kilgore
09.09.2007, 14:12
Ihre "Religion" ist ja auch für gar keine Gefahr verantwortlich. :rolleyes: :gute_be:

Gutes Argument, dass es nicht so sein kann. :))

Wie auch der Verfassungsschutzchef Baden-Württembergs kürzlich sagte:
Der Islam wird missbraucht.
Klar, dass die Dummesdümmsten dann glauben, der Islam sei de facto dasselbe wie Terrorismus.

Islam bedeutet auch nicht Frieden. Aber eben auch nicht Terrorismus.
Diese Religion ist teilweise noch sehr mittelalterlich, aber Islam mit islamistisch-fundamentalistischem Terrorismus gleichzustellen, ist Unsinn.

lupus_maximus
09.09.2007, 14:24
Hast Du Dein Vermögen auf der Festplatte?

Was der Staat nicht wissen soll, gehört nicht in den Computer.
Da sind die Unterlagen aber besonders gut aufgehoben, wenn man sie verschlüsselt hat!

Felidae
09.09.2007, 14:44
Wie auch der Verfassungsschutzchef Baden-Württembergs kürzlich sagte:
Der Islam wird missbraucht.
Klar, dass die Dummesdümmsten dann glauben, der Islam sei de facto dasselbe wie Terrorismus.

Islam bedeutet auch nicht Frieden. Aber eben auch nicht Terrorismus.
Diese Religion ist teilweise noch sehr mittelalterlich, aber Islam mit islamistisch-fundamentalistischem Terrorismus gleichzustellen, ist Unsinn.

Bist du eigentlich wirklich so naiv oder tust du nur so :rolleyes:?

Opa
09.09.2007, 15:15
Ganz klar mit "ja" gestimmt.

Nur die Linken, fanatische Glaubenskrieger, Terroristen und Kriminelle haben etwas zu verbergen.

Anständige Deutsche nicht.;)

Da wir ohnehin schon seit Jahren überwacht werden, kommt es auf Online-Überwachung auch nicht mehr an.

Meine Festplatten verbergen nichts (Auch keine geklauten MP3 Files oder Programme)? :D:D:D

Eine Online-Durchsuchung geht nicht gegen Terroristen, sondern geht IMMER gegen die Bürger dieses Staates. Das gleiche gilt für den neuen Pass. Ich wundere mich bloß, dass darüber nie berichtet wird. Sich damit mal auseinander zusetzen passiert in den öffentlichen Medien nie.

Wenn hier einige behaupten das sie nichts zu verbergen haben, so mag dass für sie stimmen, wenn sie weder Urlaubfotos auf dem Rechner haben, in verfänglichen Situationen oder Liebesbriefe usw. Ich gebe den mal einen Tipp: Veröffentlich diese Sachen doch gleich im Netzt.

Wer behauptet das „Er“ nicht zu „verbergen“ hat, der ist nicht nur dämlich, der frist auch noch viel...

Es soll doch gegen Terroristen gehen! Oder habe ich mich da verhört? Auch der neue Pass, die neuen Konten Gesetze (sollten nur gegen Terroristen gehen, gelten heute auch schon gegen u.a. Arbeitslose und nicht nur gegen diese).
http://www.wdr.de/tv/q21/1467.0.phtml

1. Wie soll sichergesellt werden, dass so ein Trojaner nur in D-Land aktiv ist?


2. Was ist wenn Terroristen ein anderes Betriebssystem haben (z.B. Linux)


3. Biometrische Daten von deutschen Bürgern, was bring dass wenn z.B. ein Terrorist keinen deutschen Pass hat? Gleiche gilt für Fingerabdrücke!


So ein Trojaner hält 14. Tage dann kann man im Internet nachlesen wie der auszuhebeln ist. Einzige Möglichkeit das der länger hält, wäre wenn er im Bios abgespeichert wird, ein Terrorist, würde dieses aber sofort ändern. Also bleibt nur der „dämliche deutsche Michel“ der so eine Seuche auf seinen Rechner hat (der Computer müsste dann aber noch in D-Land gekauft werden).


Das die letztenTerroristen dämlich waren, steht für ich fest. Man hätte die E-Mails nur zu verschlüsseln müssen. Es gibt Verschlüsselungsmethoden, die sind Einfach und nicht zu knacken, kann jeder im Internet nachlesen und jeder Laien-Progger in zwei Tagen fertigen.
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1857&pk=52664
http://de.wikipedia.org/wiki/Kryptographie
http://www.netzwelt.de/news/71119-verschluesselung-pgp-90-schuetzt-die.html
http://www2.abit.com.tw/page/de/multimedia/multimedia_type.php?fMTYPE=Encryption+Device

Alle diese Maßnahmen (Pass/Online-Durchsuchung) gehen immer, gegen die eseligen die auch hier scharenweise herumlaufen.

Ich bin gesichert, weder meine IP noch irgendwelche Daten kann man bei mir ermitteln. Meine E-Mails mit Freunden sind verschlüsselt. Ich möchte nicht das ein Wixcher von Ermittler was von mir erfährt, was ich nicht selber preisgeben möchte. Schon gar nicht so ein scheiß Ami-Terrorist.

Von „anständigen Bürger“ werden die Fragen 1-3 nie beantwortet! Warum auch trifft doch immer nur andere... und die Erde ist eine Scheibe.
Mfg.

esperan
09.09.2007, 15:24
klare antwort: nein
wer garantiert das uns online
durchsuchungen vor terrorangriffen
schützen? niemand. unsere freiheit wird
immer mehr eingeschränkt, die menschen
immer gläserner, bis wir keine freiheit mehr
haben. was ist der nächste schritt von
unsrem tollen-natürlich CDU innenminister
schäuble? wer auf überwachung steht möge
bitte in die USA ziehen und das bischen
freiheit das wir hier haben in ruhe lassen.

Ja, all diese Gefahren sehe ich ja auch. Hat sich jemand überhaupt schon die Mühe gemacht das Geforderte genau aufzuschlüsseln?

Heißt das: Bei einem Verdacht? Bei einem dringenden Tatverdacht? Mittels eines Richters? Oder einfach mal so durch die Polizei entschieden? Es kommt doch darauf an, wie die Gesetze formuliert werden. Und was steht entgegen einen Menschen auszuspähen,d er im dringenden Verdacht steht 100 Menschen massakrieren zu wollen? Was haben wir Normalbügrer da zu befürchten? Die Polzei hätte aber eine legale Handhabe, um nicht selbst kriminell zu handeln. Denn dieses Hemmnis gibt diesen terroristen ja die Macht, die sie brauchen. Unser Rechtsstaat.

Oder sehe ich was falsch?

elas
09.09.2007, 15:25
Eine Online-Durchsuchung geht nicht gegen Terroristen, sondern geht IMMER gegen die Bürger dieses Staates. Das gleiche gilt für den neuen Pass. Ich wundere mich bloß, dass darüber nie berichtet wird. Sich damit mal auseinander zusetzen passiert in den öffentlichen Medien nie.

Wenn hier einige behaupten das sie nichts zu verbergen haben, so mag dass für sie stimmen, wenn sie weder Urlaubfotos auf dem Rechner haben, in verfänglichen Situationen oder Liebesbriefe usw. Ich gebe den mal einen Tipp: Veröffentlich diese Sachen doch gleich im Netzt.

Wer behauptet das „Er“ nicht zu „verbergen“ hat, der ist nicht nur dämlich, der frist auch noch viel...

Es soll doch gegen Terroristen gehen! Oder habe ich mich da verhört? Auch der neue Pass, die neuen Konten Gesetze (sollten nur gegen Terroristen gehen, gelten heute auch schon gegen u.a. Arbeitslose und nicht nur gegen diese).
http://www.wdr.de/tv/q21/1467.0.phtml

1. Wie soll sichergesellt werden, dass so ein Trojaner nur in D-Land aktiv ist?


2. Was ist wenn Terroristen ein anderes Betriebssystem haben (z.B. Linux)


3. Biometrische Daten von deutschen Bürgern, was bring dass wenn z.B. ein Terrorist keinen deutschen Pass hat? Gleiche gilt für Fingerabdrücke!


So ein Trojaner hält 14. Tage dann kann man im Internet nachlesen wie der auszuhebeln ist. Einzige Möglichkeit das der länger hält, wäre wenn er im Bios abgespeichert wird, ein Terrorist, würde dieses aber sofort ändern. Also bleibt nur der „dämliche deutsche Michel“ der so eine Seuche auf seinen Rechner hat (der Computer müsste dann aber noch in D-Land gekauft werden).


Das die letztenTerroristen dämlich waren, steht für ich fest. Man hätte die E-Mails nur zu verschlüsseln müssen. Es gibt Verschlüsselungsmethoden, die sind Einfach und nicht zu knacken, kann jeder im Internet nachlesen und jeder Laien-Progger in zwei Tagen fertigen.
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1857&pk=52664
http://de.wikipedia.org/wiki/Kryptographie

Alle diese Maßnahmen (Pass/Online-Durchsuchung) gehen immer, gegen die eseligen die auch hier scharenweise herumlaufen.

Ich bin gesichert, weder meine IP noch irgendwelche Daten kann man bei mir ermitteln. Meine E-Mails mit Freunden sind verschlüsselt. Ich möchte nicht das ein Wixcher von Ermittler was von mir erfährt, was ich nicht selber preisgeben möchte. Schon gar nicht so ein scheiß Ami-Terrorist.

Von „anständigen Bürger“ werden die Fragen 1-3 nie beantwortet! Warum auch trifft doch immer nur andere... und die Erde ist eine Scheibe.
Mfg.


Beim Pass muss ich dir recht geben.
Vor allem dass wir diesen sauteuer selbst bezahlen müssen.

esperan
09.09.2007, 15:26
Onlinedurchsuchungen bringen gar nichts. Erstens würde der Trojaner heutzutage sehr schnell erkannt und dann gäbe es auch bald die passende Anti-Trojaner-Software, zweitens werden Terroristen vermutlich nicht so blöde sein, komplette Anschlagspläne auf dem PC zu speichern, bei so einer Ermittlungsmethode. Wenn man gegen eine Person einen konkreten Verdacht hat: Hausdurchsuchung und dabei Beschlagnahme des PC. Viel effektiver.

Du darfst nicht nur von den intelligenten Terroristen ausgehen. Darunter gibt es sicherlich auch einige dämliche. Siehe jetzt den letzten Fall ... . Demnach etwas Glück und der Trojaner findet das, das er finden möchte. Und Glück gehört wohl auch zum Arbeitsalltag der Terrorfahnder.

lupus_maximus
09.09.2007, 15:28
Ja, all diese Gefahren sehe ich ja auch. Hat sich jemand überhaupt schon die Mühe gemacht das Geforderte genau aufzuschlüsseln?

Heißt das: Bei einem Verdacht? Bei einem dringenden Tatverdacht? Mittels eines Richters? Oder einfach mal so durch die Polizei entschieden? Es kommt doch darauf an, wie die Gesetze formuliert werden. Und was steht entgegen einen Menschen auszuspähen,d er im dringenden Verdacht steht 100 Menschen massakrieren zu wollen? Was haben wir Normalbügrer da zu befürchten? Die Polzei hätte aber eine legale Handhabe, um nicht selbst kriminell zu handeln. Denn dieses Hemmnis gibt diesen terroristen ja die Macht, die sie brauchen. Unser Rechtsstaat.

Oder sehe ich was falsch?
Dies würde stimmen wenn wir einen Rechtsstaat hätten, davon sind wir aber meilenweit entfernt.
Wir haben eine linken Unrechtsstaat!

esperan
09.09.2007, 15:29
Online Durchsuchungen bringen absolut nichts, von daher sollte für sowas erst gar keine rechtliche Grundlage geschaffen werden. Nachdem soviel Wirbel um das Thema gemacht wurde, werden wohl alle Terroristen wieder auf Brief und Papier zurückgreifen. :rolleyes:

Abgesehen davon, was nutz eine Online Durchsuchung, wenn die brisanten Daten auf einer externen Festplatte liegen, oder auf einem USB Stick gespeichert sind??

Was wäre wenn ... wie in meiner letzten Rede ... auch Terroristen machen Fehler ... sind nicht alle aus dem James Bond-Film entsprungen und sind oft sehr nervös, weshalb sie Fehler machen. Also ... ich glaube an den Nutzen. Und wenn es auch nur ein Teil des ganzen ist. Der aber hin und wieder entscheidend sein könnte.

esperan
09.09.2007, 15:33
Eben ;)

Die Frage ist letzendlich, was wird da alles datentechnisch verwertet bei so einer Online Durchsuchung? Werden nur die Bastelanleitungen für Bomben, oder auch die zigtausend Euro Schwarzgeld die man evtl. findet, später vor Gericht gebracht??

Das nennt sich dann wohl Zufallsfund. Das würden wohl die gleichen Vorschriften wie bei Durchsuchungen sein oder dem Abhören von Telefonaten. Les dich da mal rein ... . Klar, das macht einem schon Unbehagen. Wenn man überlegt wieviele Rechner komplett mit Raubkopien laufen ... vermutlich sind das u.a. auch die Leute, die vehement dagegen sind. Die Wenigsten haben wohl Angst wegen ihrer Briefchen die sie am Heim-PC schreiben oder wegen des übermäßigen Überwachungsstaates (da man ja deutliche Grenzen setzen will). Ich schätze, jeder 3. der dagegen ist nur aus dem Grund weil er dann einen Verfolgungswahn bekommen und sofort seine Festplatte löschen würde/müsste. Ist natürlich schon komisch, wenn nicht mal das Betriebssystem original ist ....:D

esperan
09.09.2007, 15:34
Man munkelt allerdings, dass die Antiviren-Software-Hersteller dazu verpflichtet werden sollen, fuer den Bundestrojaner ein Hintertuerchen einzubauen ! ;) :rolleyes:

Allerdings waere es fuer jeden halbwegs gebildeten Hacker ein Leichtes, solche offenen Ports mittels Portscanner zu finden, was heissen soll, dass auch Andere Zutritt zu den PC's bekommen....

Ha ! Wahrscheinlich spielst Du dir den Trojaner mit deiner Anti-Viren-Software gleich mit drauf. In Amerika wird das wahrscheinlich schon lange so sein :D

esperan
09.09.2007, 15:36
Wie man am aktuellen Fall erkennen kann, hätten da Online-Durchsuchungen gar nichts genützt, da der Drahtzieher immer wieder in verschiedenen Internet-cafes kommuniziert hatte.

Ich könnte wetten, dass in den USA jedes Internet-Cafe angezapft ist vom Geheimdienst. Bei uns wäre es wohl auch ratsam, wenn man Cafes anzapft, in denen sich Extremisten aufhalten (also nicht nur in Einzelfällen). Oder, was meinst Du?

esperan
09.09.2007, 15:38
Ganz klar mit "ja" gestimmt.

Nur die Linken, fanatische Glaubenskrieger, Terroristen und Kriminelle haben etwas zu verbergen.

Anständige Deutsche nicht.;)

Da wir ohnehin schon seit Jahren überwacht werden, kommt es auf Online-Überwachung auch nicht mehr an.

Meine Festplatten verbergen nichts. :D:D:D

Ich will gar nicht wissen, wer schon alles auf meiner Festplatte war :D Du etwa auch? Ne, im ernst ... wenn die Daten nicht über Deutsche Behörden gesichert oder gesichtet werden dürfen, was hemmt die Deutschen Behörden daran, die Amis um Unterstützung zu bieten. Die dürfen das doch, oder? Zumindest sind sie international tätig ... . Da würde sich ein ganz neuer Markt eröffnen ... Überwachungs-Hopping.

lupus_maximus
09.09.2007, 15:39
Was wäre wenn ... wie in meiner letzten Rede ... auch Terroristen machen Fehler ... sind nicht alle aus dem James Bond-Film entsprungen und sind oft sehr nervös, weshalb sie Fehler machen. Also ... ich glaube an den Nutzen. Und wenn es auch nur ein Teil des ganzen ist. Der aber hin und wieder entscheidend sein könnte.
Das Problem ist doch ganz einfach zu lösen!
Wer auffällt, wird rausgeschmissen!
Warum wird dies denn nicht gemacht?
Dies ist nach meiner Ansicht einfach zu erklären!
Wenn ich eine Wachgesellschaft hätte und würde rücksichtslos gegen Verbrecher vorgehen, gäbe es irgndwann in Deutschland keine Verbrecher mehr, weil die es vorziehen würden, auszuwandern.
Damit habe ich aber meine Geschäftsgrundlage beseitigt: Keine Kriminellen, so auch keine Wachmannschaft mehr.
Dasselbe gilt für sämtliche Plüschologen und ähnliches in diesem Land, die werden dann nicht mehr gebraucht für die Betreuung von Kriminellen und sind somit überflüssig.
Wenn die "Geisteswissenschaftler" nicht mehr gebraucht werden, haben wir plötzlich 5 Millionen Arbeitslose mehr!
Soweit mir bekannt ist, streben 50 % der Studis einen unnötigen Soziopathen-Beruf an!

Karl Dönitz
09.09.2007, 15:46
Wenn man gegen eine Person einen konkreten Verdacht hat: Hausdurchsuchung und dabei Beschlagnahme des PC. Viel effektiver.Weil Terroristen ihre Anschläge unter Windoof auf Unverschlüsselten Festplatten planen...

Diese Terroristen sind zwar alles aber nicht blöd

Desweiteren möchte ich wieder mal erwähnen dass wir ohne die antideutschen Regierungen der letzten 60 Jahre solche Leute gar nicht im Land hätten

esperan
09.09.2007, 15:47
Freiheit dadurch eingeschränkt? :rolleyes:

Wieso sollte ich verdächtigt werden? Ist doch lächerlich.

Naja, alles hat sein Für und Wider ... wenn Du zufällig in einen Döner-Stand rein gehst, neben dir steht der Terror Ali - mit dem du ein kleines Gespräch anfängt und der wird observiert, dann könntest Du schon als verdächtiger Gefährder angesehen werden. Oder der Deutsche Konvertit, der mal dein Freund war, bevor er sich in gewisse Kreise zurück zog und der sich mal bei dir meldet, um sich nach dir zu erkundigen ... das könnte schon ein Grund fürs Anzapfen sein. Bei der Telefonüberwachung bist Du da schnell dabei. Und erfährst es meistens nicht mal, dass Du angezapft wurdest. Ich will gar nicht wissen, wie viele hier im Forum bereits angezapft sind oder waren - vielleicht ich selbst auch schon ... wer weiß ... . Nur weil man hier seine Gedanken schreibt ... . Damit müssen wir eh schon leben ... .

esperan
09.09.2007, 15:51
Solche Gesetze lassen sich, einmal eingeführt, stetig ausdehnen. Die Totalüberwachung wird so langsam aber sicher eingeführt. Deshalb sage ich es. Wenn die Onlinedurchsuchung nur bei Muslimen erfolgen dürfte, ok. Das lässt sich nicht ohne weiteres ausdehnen.

Stimmt ... jeder Rechtsextremist kann wohl auch nur gegen die Sache sein, denn es wird sich nicht nur auf eine Seite des Terrorismus und staatsfeindlichen Aktionen und menschenverachtenden Aktionen beschränken. Und das wäre bei einer hohen Hürde des Zulassens meiner Meinung nach auch vollkommen korekt. Man hat keine Brandsätze auf Moscheen zu werfen. Und wer das tun möchte, dem gehört eben ein Trojaner verpasst ... basta.

lupus_maximus
09.09.2007, 15:51
Weil Terroristen ihre Anschläge unter Windoof auf Unverschlüsselten Festplatten planen...

Diese Terroristen sind zwar alles aber nicht blöd

Desweiteren möchte ich wieder mal erwähnen dass wir ohne die antideutschen Regierungen der letzten 60 Jahre solche Leute gar nicht im Land hätten
Sehr richtig, und jetzt kann man sie nicht mehr rausschmeißen, denn dann wären sämtliche Linken und Grünen überflüssig und müßten mitgehen.
Naja, vielleicht schaffen wir dies ja doch noch?
Wenn sämtliche Deutschen keine Arbeit mehr haben und die Diäten der Unnützen in Gefahr sind, werden sie wahrscheinlich wach!

esperan
09.09.2007, 15:52
Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Bezüglich der Ausdehnung dieser Überwachung könntest du Recht haben.

Nein kann man nicht. Aber es gibt zu viele Zustimemr und Sympathisanten und dem Gedankengut der Terroristen nahe stehende Muslime. Das bereitet mir sorgen und deshalb darf man meiner Ansicht nach Muslime generell schon etwas anders beäugen ... .

esperan
09.09.2007, 15:56
Man muss dem Missbrauch eben vorbeugen. Und das geht eben nur mit dem Richtervorbehalt. Aber sogar der sollte doch befristet unnötig sein.

Wenn es sein muss, dann sollen eben 3 Richter unabhängig voneinander entscheiden müssen. Bei entsprechendem Verdacht müssen sie sowieso dann ja sagen. Und wenn einer der Richter Bedenken hat, dann könnte es schon sein, dass da was nicht so richtig läuft. Ich bin auch für estreme Hürden - aber machbar müsste es meiner Ansicht nach schon sein. Damit die Polizei nicht gesetzlos handeln muss, um 1000 Menschen vor ihrem Tot zu retten.

Felidae
09.09.2007, 15:56
Stimmt ... jeder Rechtsextremist kann wohl auch nur gegen die Sache sein, denn es wird sich nicht nur auf eine Seite des Terrorismus und staatsfeindlichen Aktionen und menschenverachtenden Aktionen beschränken. Und das wäre bei einer hohen Hürde des Zulassens meiner Meinung nach auch vollkommen korekt. Man hat keine Brandsätze auf Moscheen zu werfen. Und wer das tun möchte, dem gehört eben ein Trojaner verpasst ... basta.

Und langsam aber sicher nähern wir uns Orwells Albträumen der totalen Überwachung. Alle schon mal eine Wand für den Teleschirm freimachen. Immerhin muss man ja auch in eure Wohn- und Schlafzimmer gucken und euch belauschen können.

esperan
09.09.2007, 15:57
Weil die linken/grünen Richter, die es zu Hauf leider gibt, siehe "islam-Richterin" (Musel dürfen Frauen züchtigen) dem ja zustimmen...

Theorie und Praxis. Außerdem sollen es die Betreffenden ja nicht wissen und vor Gericht müssen sie ja informiert werden...

Ja ja ... aber wenn es eingestellt wird, dann müssen sie zwar auch informiert werden ... aber das wird meistens nicht getan - seitens Polizei und Staatsanwaltschaft. Das ist die Sauerei !!!!!

klartext
09.09.2007, 16:00
Wie auch der Verfassungsschutzchef Baden-Württembergs kürzlich sagte:
Der Islam wird missbraucht.
Klar, dass die Dummesdümmsten dann glauben, der Islam sei de facto dasselbe wie Terrorismus.

Islam bedeutet auch nicht Frieden. Aber eben auch nicht Terrorismus.
Diese Religion ist teilweise noch sehr mittelalterlich, aber Islam mit islamistisch-fundamentalistischem Terrorismus gleichzustellen, ist Unsinn.

Das eine bedingt das andere, es ist nicht trennbar.
In allen islamischen Ländern herscht Terrorismus, eben Staatsterrorismus gegen Demokratie und Freiheit, gegen die eigene Bevölkerung.
Der Islam wird nicht missbraucht, sondern gebraucht im Sinne und Vorbild Mohammeds. Er ist nicht mittelalterlich, sondern vormittelalterliches 7. Jahrhundert.

esperan
09.09.2007, 16:00
Kannst du mir mal ganz konkret erklären welche Freiheit eingeschränkt wird?

PS: ich bin der Meinung Verbrecher-Freiheiten werden eingeschränkt und nicht Bürgerfreiheiten.

Die Freiheit zwanglos kommunizieren zu dürfen frei von staatlicher Kontrolle und ohne Furcht, dass ich mich selbst in meinen Gedanken (nichtkriminellen Gedanken) einschränken muss, da ich nicht weiß, wer hier mitliest (mithört). Sowas nennt sich Intimsphäre, die man respektieren sollte. Oder Daten wie einen Porno auf dem PC hat (legal) und man nun befürchtet beim Wixen - jemand anderes schaut mit ...:D was ja auch anregend sein kann ... die Vorstellung :)) So ne Art Cybersex ... hehehehehehe

esperan
09.09.2007, 16:01
:top: Genau so sieht es aus. Die Gegner schreien nur, dass "die Freiheit eingeschränkt würde", aber vergessen, dass nur Verdächtige überprüft werden.

Überall gibt es Missbrauch ... sicher kann man sich nie sein !

esperan
09.09.2007, 16:02
:top: Genau so sieht es aus. Die Gegner schreien nur, dass "die Freiheit eingeschränkt würde", aber vergessen, dass nur Verdächtige überprüft werden.

Überall gibt es Missbrauch ... sicher kann man sich nie sein ! Das erfahren wir doch tagtäglich ... gerade hier werden wir doch darüber informiert ....

esperan
09.09.2007, 16:03
Anständige müssen sich für die Überwachung von Islamisten und Linksfaschisten stark machen.

Anständige haben auch nichts zu befürchten.

Anständige dürfen trotzdem bei der Steuererklärung bescheißen, schließlich bescheißt der Steinbrück die Anständigen ja auch.

Vielleicht sind gewisse Politiker ja selbst gegen eine zu weite Ausweitung der Überwachung, weil sie selbst schnell ins Fadenkreuz von Ermittlern geraten könnten. Und nach dem Büchlein über die SPD und ihre kriminellen Machenschaften wundert mich nichts mehr ... dass gewisse Leute so gegen die Sache sind. Schon daran mal gedacht :)

esperan
09.09.2007, 16:05
Wieder einmal eine typisch deutsche Diskussion. Ob sie etwas bringen oder nicht, sollte die Praxis erweisen und wie blöd Terroristen sein können, habe wir zu unserem Glück zweimal erlebt.
Dabei geht es vor allem darum Netzwerke aufzudecken, die internationel verflochten sind. Da ist die Beschlagnahme eines pc nicht dienlich, es ist der letzte Schritt.
Man sollte sich angeöhnen, manche Gesetze so wie dieses auch auf zwei Jahre zu beschränklen und dann nochmals nachsehen, ob es sich bewährt hat. Nirmand kann das vorher wissen.

Ich denke die Amis haben auch ein berechtigtes Interesse, dass sich bei uns so manche Gesetze ändern, liberaler werden ... oder?

esperan
09.09.2007, 16:07
Auf meiner Festplatte können die Bundestrojaner ruhig herumkrabbeln. Ich habe nichts zu verbergen, da ich mich weder für's Bombenbasteln noch für Schmuddelseiten oder kriminelles Perverses interessiere.

Du weißt doch ... wer sich am Unverdächtigsten präsentiert, ist oftmals der am meisten Verdächtige ...:D

klartext
09.09.2007, 16:10
Du darfst nicht nur von den intelligenten Terroristen ausgehen. Darunter gibt es sicherlich auch einige dämliche. Siehe jetzt den letzten Fall ... . Demnach etwas Glück und der Trojaner findet das, das er finden möchte. Und Glück gehört wohl auch zum Arbeitsalltag der Terrorfahnder.

Was in anderen europäischen Ländern längst stattfindet, erzeugt hier wieder einmal typisch deutsche Hysterie.
Da wird das Gespenst an die Wand gemalt, nun werde man 25 Mio. pc`s in D ausforschen. Schon aus personellen Gründen kann der VS nur in wirklich dringenden Fällen tätig werden. Zwar ist das Abspeichern ein geringes Problem. Die Auswertung muss jedoch wie bisher auch per Hand und einer Person erfolgen, Satz für Satz.
Der VS hat sicher Wichtigeres zu tun, als sich um die unkriminelle Privatsphäre ein unverdächtigen Bürgers zu kümmern, was soll er auch damit anfangen. Für derartigen Unsinn steht kein Personal zur Verfüung. Schon die Überwachung potentieller Gefährder ist kaum möglich.

esperan
09.09.2007, 16:11
Wie auch der Verfassungsschutzchef Baden-Württembergs kürzlich sagte:
Der Islam wird missbraucht.
Klar, dass die Dummesdümmsten dann glauben, der Islam sei de facto dasselbe wie Terrorismus.

Islam bedeutet auch nicht Frieden. Aber eben auch nicht Terrorismus.
Diese Religion ist teilweise noch sehr mittelalterlich, aber Islam mit islamistisch-fundamentalistischem Terrorismus gleichzustellen, ist Unsinn.

Aber die Terroristen nutzen den Islam zur Rekrutierung des Terror-Nachwuchses ... oftmals ohne, dass der Staat dies kontrollieren kann (in Moscheen, Clubs, Vereinen ... Organisationen). Deshalb darf man dort keine rechtlichen Freiräume schaffen, sondern muss genau hinschauen. Gäbe es in Deutschland keine Moslems, wäre die Gefahr gen Null. Auch bräuchten wir uns weniger Gedanken über das Einschränken unserer Rechte und Freiheiten machen. Da es sie aber hier in immer größerer Anzahl gibt und jeden Tag die Probleme deutlicher werden - müssen wir uns wohl auch umorientieren zum Schutz der hier lebenden Bevölkerung. Gäbe es keine Terroristen, würde der Islam in einem anderen Licht dastehen. Aber es gibt sie nunmal ... . Und hier kann nur helfen: Moslems, helft mit eure bösen Brüder zu enttarnen, sympathisiert nicht mit ihnen oder schweigt ... . Da sie uns aber nicht helfen ... muss man sie halt doch suchen dürfen ... in dem Bereich wo der Islam nun mal ist. In den Moscheen und den Gedankend er Menschen.

Kumusta
09.09.2007, 16:14
@ Opa

1. Wenn Du mich schon zitierst, ändere meinen Beitrag nicht.

2. Du hast mich doch voll bestätigt: Du bist eine linke Drossel und gehörst überwacht.

3. Und was Dein hirnloses Elaborat angeht, erspare mir die Antwort. Terroristen und Linke überwachen. So einfach ist das. Punkt.

Sniper
09.09.2007, 16:20
Anscheinend ist den ganzen Befürwortern nicht bewußt, daß jeder Bundesbürger grundsätzlich erstmal als Terrorist eingestuft und überwacht/ausgeschnüffelt wird. Und es gibt/gab mal sowas wie Wahrung der Privatsphäre, Briefgeheimnis (wozu ja auch elektronische Post in Form von Mails gehört) und noch andere nette Dinge mehr. Den Satz: "ich hab ja nix zu verbergen" könnt ihr echt in die Tonne kicken. Ich hab auch nix zu verbergen, trotzdem gehört es niemanden etwas an (und schon gar nicht nem BKA-Fuzzi oder den Rollifahrer), mit wem ich über was chatte/maile, was ich auf meiner Festplatte habe usw.

klartext
09.09.2007, 16:28
Anscheinend ist den ganzen Befürwortern nicht bewußt, daß jeder Bundesbürger grundsätzlich erstmal als Terrorist eingestuft und überwacht/ausgeschnüffelt wird. Und es gibt/gab mal sowas wie Wahrung der Privatsphäre, Briefgeheimnis (wozu ja auch elektronische Post in Form von Mails gehört) und noch andere nette Dinge mehr. Den Satz: "ich hab ja nix zu verbergen" könnt ihr echt in die Tonne kicken. Ich hab auch nix zu verbergen, trotzdem gehört es niemanden etwas an (und schon gar nicht nem BKA-Fuzzi oder den Rollifahrer), mit wem ich über was chatte/maile, was ich auf meiner Festplatte habe usw.

Du hast erkennbar vor der Arbeit unserer Ermittlungsbehörden keine Ahnung.
Jeder Überwachung geht ein erheblicher Anfangsverdacht voraus, alles andere wäre sinnlos und nur Zeitverschwendung.

esperan
09.09.2007, 16:31
Eine Online-Durchsuchung geht nicht gegen Terroristen, sondern geht IMMER gegen die Bürger dieses Staates. Das gleiche gilt für den neuen Pass. Ich wundere mich bloß, dass darüber nie berichtet wird. Sich damit mal auseinander zusetzen passiert in den öffentlichen Medien nie.

Wenn hier einige behaupten das sie nichts zu verbergen haben, so mag dass für sie stimmen, wenn sie weder Urlaubfotos auf dem Rechner haben, in verfänglichen Situationen oder Liebesbriefe usw. Ich gebe den mal einen Tipp: Veröffentlich diese Sachen doch gleich im Netzt.

Wer behauptet das „Er“ nicht zu „verbergen“ hat, der ist nicht nur dämlich, der frist auch noch viel...

Es soll doch gegen Terroristen gehen! Oder habe ich mich da verhört? Auch der neue Pass, die neuen Konten Gesetze (sollten nur gegen Terroristen gehen, gelten heute auch schon gegen u.a. Arbeitslose und nicht nur gegen diese).
http://www.wdr.de/tv/q21/1467.0.phtml

1. Wie soll sichergesellt werden, dass so ein Trojaner nur in D-Land aktiv ist?


2. Was ist wenn Terroristen ein anderes Betriebssystem haben (z.B. Linux)


3. Biometrische Daten von deutschen Bürgern, was bring dass wenn z.B. ein Terrorist keinen deutschen Pass hat? Gleiche gilt für Fingerabdrücke!


So ein Trojaner hält 14. Tage dann kann man im Internet nachlesen wie der auszuhebeln ist. Einzige Möglichkeit das der länger hält, wäre wenn er im Bios abgespeichert wird, ein Terrorist, würde dieses aber sofort ändern. Also bleibt nur der „dämliche deutsche Michel“ der so eine Seuche auf seinen Rechner hat (der Computer müsste dann aber noch in D-Land gekauft werden).


Das die letztenTerroristen dämlich waren, steht für ich fest. Man hätte die E-Mails nur zu verschlüsseln müssen. Es gibt Verschlüsselungsmethoden, die sind Einfach und nicht zu knacken, kann jeder im Internet nachlesen und jeder Laien-Progger in zwei Tagen fertigen.
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1857&pk=52664
http://de.wikipedia.org/wiki/Kryptographie
http://www.netzwelt.de/news/71119-verschluesselung-pgp-90-schuetzt-die.html
http://www2.abit.com.tw/page/de/multimedia/multimedia_type.php?fMTYPE=Encryption+Device

Alle diese Maßnahmen (Pass/Online-Durchsuchung) gehen immer, gegen die eseligen die auch hier scharenweise herumlaufen.

Ich bin gesichert, weder meine IP noch irgendwelche Daten kann man bei mir ermitteln. Meine E-Mails mit Freunden sind verschlüsselt. Ich möchte nicht das ein Wixcher von Ermittler was von mir erfährt, was ich nicht selber preisgeben möchte. Schon gar nicht so ein scheiß Ami-Terrorist.

Von „anständigen Bürger“ werden die Fragen 1-3 nie beantwortet! Warum auch trifft doch immer nur andere... und die Erde ist eine Scheibe.
Mfg.

Wenn deine IP nicht ermittelt werden kann, wie kannst Du dann hier schreiben? Mods! Ohren auf! Lach!

Ja, diese Einfachheit an Daten ranszukommen, diese speichern und abrufen zu können, bereitet mir auch Sorge. Wegen dutzendfachem Missbrauch tagtäglich. Früher musste der Polizist an seinen Funk und über deinen Namen (im Auto - abhörsicher frü außen rumstehende) seine Recherchen betreiben. Bekam dann zwar auch seine Infos - aber heutzutage steckt man den Ausweis in ein gerät und die Liste spult sich runter. Und wie die Zukunft aussieht ... wer noch alels Zugriff erhält oder welche Daten noch sichtbar gemacht werden können (Krankenkasse, was weiß ich was alles ... jeden Pups kann man so speichern), das ist der Gläserne Mensch. Früher wurden Akten bei verschiedenen Behörden aufbewahrt. Der Weg an die Daten war lang. Heute geht alles blitzschnell ... über einen Code auf dem Ausweis. Ob das alles so gut ist? Und vor allem nicht doch Vorurteile gegen bestimmte Personen noch herbeiführt (nicht nur Tatverdsacht).

Aber: Solange damit meine Sicherheit gewährleistet werden kann vor dem immer steigenden Verbrechen ... muss ich dies in kauf nehmen. Denn all das bräuchten wir nicht, wenn wir eine heile Welt hätten. Aber es wird imemr schlimmer - nicht besser.

Naja ... im Netz gleich veröffentlichen ... ich gehe davona us, wenn ein Polizist auf meinem rechner rumschnüffelt, wer sich vielleicht über manche Bilder amüsiert - aber mehr passiert auch nicht. Sie werden weder veröffentlicht, noch anderweitig missbraucht. Da mach ich mir jetzt mal keine Sorgen. Oder wenn er Opas Porno auf der Festpklatte findet. Solange es nicht der Dorfpolizist ist, der den Opa dann jeden Tag dumm angrinst udn der weiß nicht warum (was ja auch schon wieder gut ist), dann passiert ja nix schreckliches. Aber ... natürlich kann es auch in diesem Bereich zu Pannen kommen, wo meine Daten dann plötzlich tatsächlich irgendwo erscheinen, wo sie tatsächlich nicht zu erscheinen haben. Siehe den Fall mit der Polizei-Medien -Panne, wo ein Polizist die Infos eines ganzen lageberichtes über den Terroreinsatz aus Versehen an alle Medien geschickt hatte. Das dürfte niemals geschehen (die Aktion war noch am laufen) udn doch ist es geschehen. Da hast du wieder recht ... . Die Gefahr, dass irgend ein hacker meine Urlaubfotos und persönlichen Briefe irgendwo reinstellt und veröffentlicht, um mich lächerlich zu machen ist 10000000 mal größer, als wenn die Polizei die Sachen auf dem Bildschirm hat ...d a sind wir uns doch einig, oder? Und um diese Verbrecher zu fangen, brauchen wir die Polizei ... und ihre Möglichkeiten ... also wer schränkt welche Rechte ein?

Manche wehren sich gegen alles neue ... udn suchen die Nachteile. Vor ein paar Jahren wusste noch niemand in Deutschland wirklich um DNA-Analyse bescheid. Alle hatten Angst ... der Missbrauch! Heute ist es ein gängiges Verfahren Verbechen aufzuklären ... und man klärt sogar Verbrechen auf, die vor mehr als 50 Jahren begangen wurden. Ohne diese Technik undenkbar. Also ... ist der Nutzen größer oder kleiner, dass wir es eingeführt haben? Wie viele Missbrauchsfälle gab es, die bekannt wurden? Der Mensch hat imemr Angst vor allem, was neu ist, das er nicht einschätzen kann. Aber hier gilt es das für und wider genau abzuchecken ... und entsprechen dzu entscheiden, zu handeln. Was heute nach Bedrohung aussieht, kann morgen schon ganz anders sein.

Wie auch immer ... Missbrauch wird es imemr geben und ist nie auszuschließen. Aber wenn wir daran ewig rumknabbern, sind uns andere, die dies nutzen, schon meilenweit voraus. Vor allem die, die das System ausnutzen ... unsere Freiheit ... unsere liberalen Gesetze, unsere Demokratie.

esperan
09.09.2007, 16:32
Dies würde stimmen wenn wir einen Rechtsstaat hätten, davon sind wir aber meilenweit entfernt.
Wir haben eine linken Unrechtsstaat!

Naja ... nun überteib mal nicht so ....

esperan
09.09.2007, 16:38
Das Problem ist doch ganz einfach zu lösen!
Wer auffällt, wird rausgeschmissen!
Warum wird dies denn nicht gemacht?
Dies ist nach meiner Ansicht einfach zu erklären!
Wenn ich eine Wachgesellschaft hätte und würde rücksichtslos gegen Verbrecher vorgehen, gäbe es irgndwann in Deutschland keine Verbrecher mehr, weil die es vorziehen würden, auszuwandern.
Damit habe ich aber meine Geschäftsgrundlage beseitigt: Keine Kriminellen, so auch keine Wachmannschaft mehr.
Dasselbe gilt für sämtliche Plüschologen und ähnliches in diesem Land, die werden dann nicht mehr gebraucht für die Betreuung von Kriminellen und sind somit überflüssig.
Wenn die "Geisteswissenschaftler" nicht mehr gebraucht werden, haben wir plötzlich 5 Millionen Arbeitslose mehr!
Soweit mir bekannt ist, streben 50 % der Studis einen unnötigen Soziopathen-Beruf an!

Gute Gedanken. Und wahre Gedanken. Aber das dürfte nicht das alleinige Hemmnis sein, eggen das Verbrechen strikt vorzugehen. Verbrecher sind nunmal auch als Menschen anzusehen ... man hat die Todesstrafe abgeschafft und wir sind im Lande der Resozialisierung, der Humanität. Und all dies macht unser System aus. Würden wir deinen Weg gehen, dann würden wir das System über den haufen schmeißen. Und das wollen wir doch nicht, oder? Wir müssen damit leben, dass es Verbrechen imemr gab und imemr geben wird ... kranke Gehirne gibt es zuhauf aber nur wenige leben ihre zum Teil perversen Gedanken aus, setzen sie in die Tat um. Du hast vermutlich auch schon mal drangedacht - den könnte ich jetzt erwürgen. Bei manchen wird Phanstasie zur Wirklichkeit. Aber in uns drin ... denke ich, steckt viel Potential. Wenne s mal so weit ist, dass man im Vorfeld Verbrechen durch Gehirnscans (grade bei Terroristen) verhindern kann, dann wird es spannend. Bis dahin müssen wir uns halt mit Trojanern rumschlagen ... die die Gedanken gewisser böser Menschen offen legen.

esperan
09.09.2007, 16:42
Weil Terroristen ihre Anschläge unter Windoof auf Unverschlüsselten Festplatten planen...

Diese Terroristen sind zwar alles aber nicht blöd

Desweiteren möchte ich wieder mal erwähnen dass wir ohne die antideutschen Regierungen der letzten 60 Jahre solche Leute gar nicht im Land hätten

Bla bla ... natürlich hätten wir solche Leute im Land. Nur wäre die Sache überschaubarer. Bei dem Völkergemix, da blickt man ja nicht mehr durch ... mir tun die Fahnder leid, die 120 verschiedene Dollmetscher brauchen ... wo jeder zweite Satz vermutlich dann auch noch falsch interpretiert wird ... und vieles zu spät erkannt wird. Diese Multi-Kulti-Lüge würgt uns irgend wann gänzlich die Luft ab. Aber ganz nach meinem Vorredner: Wäre das alles nicht, dann würden haufenweise Arbeitslose auf der Straße sein. Der Ball muss am Laufen sein ... damit die Menschen Arbeit haben ... .

esperan
09.09.2007, 16:46
Und langsam aber sicher nähern wir uns Orwells Albträumen der totalen Überwachung. Alle schon mal eine Wand für den Teleschirm freimachen. Immerhin muss man ja auch in eure Wohn- und Schlafzimmer gucken und euch belauschen können.

Eben das gilt es zu verhindern. Durch solche Aussagen werden aber zum Teil unberechtigte Befürchtungen in der Bevölkerung geschürt und Möglichkeiten für die Polizei uns zu schützen verhindert. Was bringt dir keine Überwachung, wenn Du gar nicht mehr miterleben darfst, ob es zu Orwels Visionen kam, wenn Du schon lange tot bist, obwohl Du die Erkenntnis hättest erlangen können - egal wie sie aussieht, nur weil du aufgrund deiner Befürchtungen den Tod gefunden hast ... ?

Felidae
09.09.2007, 16:50
Eben das gilt es zu verhindern. Durch solche Aussagen werden aber zum Teil unberechtigte Befürchtungen in der Bevölkerung geschürt und Möglichkeiten für die Polizei uns zu schützen verhindert. Was bringt dir keine Überwachung, wenn Du gar nicht mehr miterleben darfst, ob es zu Orwels Visionen kam, wenn Du schon lange tot bist, obwohl Du die Erkenntnis hättest erlangen können - egal wie sie aussieht, nur weil du aufgrund deiner Befürchtungen den Tod gefunden hast ... ?

Mit solchen Aussagen schürt man nur eines: Das Feuer der demokratischen Kontrolle.

esperan
09.09.2007, 16:53
Was in anderen europäischen Ländern längst stattfindet, erzeugt hier wieder einmal typisch deutsche Hysterie.
Da wird das Gespenst an die Wand gemalt, nun werde man 25 Mio. pc`s in D ausforschen. Schon aus personellen Gründen kann der VS nur in wirklich dringenden Fällen tätig werden. Zwar ist das Abspeichern ein geringes Problem. Die Auswertung muss jedoch wie bisher auch per Hand und einer Person erfolgen, Satz für Satz.
Der VS hat sicher Wichtigeres zu tun, als sich um die unkriminelle Privatsphäre ein unverdächtigen Bürgers zu kümmern, was soll er auch damit anfangen. Für derartigen Unsinn steht kein Personal zur Verfüung. Schon die Überwachung potentieller Gefährder ist kaum möglich.

Sehe ich auch so. Man darf zwar nichts verharmlosen ... wie gesagt ... Missbrauch ist nie ausgeschlossen ... aber Du hast recht, wenn Du von hysterie schreibst. Die Leute versuchen das Thema nicht genau zu erforschen und bilden sich aus ihren Vorurteilen an sich und einigen wenigen Details die sie kennen, dann ihre Wahrheit. Eben ohne genau hinzuschauen. Und diese prägen dann ein ganzes Meinungsumfeld - mit all den schönen Ergebnissen aus Befragungen. Das beeinflusst wieder welche, die sich dann gar nicht mehr informieren, denn die anderen haben die Gefahr ja schon erkannt - in der Annahme, dass sich diese schon näher damit beschäftigt haben werden. Das sind dann die, die auch irgend eine Partei wählen, ohne überhaupt zu wissen, was die da eigentlich wählen. Vieles sind Protrestwähler ... . Und diese sind viel gefährlicher, als ein Trojaner.

esperan
09.09.2007, 16:55
@ Opa

1. Wenn Du mich schon zitierst, ändere meinen Beitrag nicht.

2. Du hast mich doch voll bestätigt: Du bist eine linke Drossel und gehörst überwacht.

3. Und was Dein hirnloses Elaborat angeht, erspare mir die Antwort. Terroristen und Linke überwachen. So einfach ist das. Punkt.

Terroristen, Linksextreme und Rechtsextreme überwachen ... so einfach ist das.

esperan
09.09.2007, 16:57
Anscheinend ist den ganzen Befürwortern nicht bewußt, daß jeder Bundesbürger grundsätzlich erstmal als Terrorist eingestuft und überwacht/ausgeschnüffelt wird. Und es gibt/gab mal sowas wie Wahrung der Privatsphäre, Briefgeheimnis (wozu ja auch elektronische Post in Form von Mails gehört) und noch andere nette Dinge mehr. Den Satz: "ich hab ja nix zu verbergen" könnt ihr echt in die Tonne kicken. Ich hab auch nix zu verbergen, trotzdem gehört es niemanden etwas an (und schon gar nicht nem BKA-Fuzzi oder den Rollifahrer), mit wem ich über was chatte/maile, was ich auf meiner Festplatte habe usw.

Ja, das waren noch Zeiten, als die Polizei bei der Post meine Briefe abfangen musste ... und ihren zum Teil fetten Arsch vom Stuhl erheben mussten. Heute ist aufgrund der modernen technik alles soooo einfach geworden. Zurückdenk an romantische Zeiten, als man den Liebesbrief noch von hand schrieb ... schneufz ...

esperan
09.09.2007, 16:59
Du hast erkennbar vor der Arbeit unserer Ermittlungsbehörden keine Ahnung.
Jeder Überwachung geht ein erheblicher Anfangsverdacht voraus, alles andere wäre sinnlos und nur Zeitverschwendung.

Viele Polizisten wissen aber womöglich mit dem Wort Anfangsverdacht nicht umzugehen oder wissen vielleicht auch nicht genau wo das anfängt und wo das aufhört. daran schon mal gedacht? Was in den Lehrbüchern steht, muss nicht unbedingt immer Gehirn gespeichert bleiben. So ist es wohl auch mit dem Beschuldigtenbegriff, etc.

esperan
09.09.2007, 17:01
Mit solchen Aussagen schürt man nur eines: Das Feuer der demokratischen Kontrolle.

Demokratie ist doch was feines! Ich liebe sie! Ich kämpfe für sie! Weil ich der Meinung bin: Wir brauchen sie! Die Demokratie!

Kumusta
09.09.2007, 17:12
Terroristen, Linksextreme und Rechtsextreme überwachen ... so einfach ist das.

Korrekt. Ich vergaß. Wobei ehrlich gesagt, ich kenne keine. Ich höre nur immer davon. Die Linken bringen sie permanent ins Gespräch bei fehlender Argumentation.

Nischt für unjut.

klartext
09.09.2007, 17:23
Viele Polizisten wissen aber womöglich mit dem Wort Anfangsverdacht nicht umzugehen oder wissen vielleicht auch nicht genau wo das anfängt und wo das aufhört. daran schon mal gedacht? Was in den Lehrbüchern steht, muss nicht unbedingt immer Gehirn gespeichert bleiben. So ist es wohl auch mit dem Beschuldigtenbegriff, etc.

Nun ja, der VS greift sich doch nicht wahllos irgendwelche Leute aus dem Telefonbuch heraus. Dem geht immer irgendetwas voraus.
Ich erinnere mich an die RAF-Zeit, da ging es noch viel härter ab. Auch zu mir kam der VS, da Baader in einer Pararelklasse war und ich ihm seine Freundin ausspannte. Natürlich hatte ich nichts mit der RAF zu tun, verstand aber doch, dass sie das gesamte Umfeld durchleuchteten und in Folge auch zu mir kamen. Wie sollen sie denn sonst an die notwendigen Kenntnisse kommen.
Wenn man erfolgreiche Ermittlungsbehörden haben will, muss man ihnen auch die geeigneten Mittel in die Hand geben. Gerade durch die Internationalisierung der Terrors hat das net eine zentrale Bedeutung erlangt, den die Terroristen nutzen.
Da sollte zumindest Waffengleichheit herschen.

erwin r analyst
09.09.2007, 17:27
Wie auch der Verfassungsschutzchef Baden-Württembergs kürzlich sagte:
Der Islam wird missbraucht.
Klar, dass die Dummesdümmsten dann glauben, der Islam sei de facto dasselbe wie Terrorismus.

Islam bedeutet auch nicht Frieden. Aber eben auch nicht Terrorismus.
Diese Religion ist teilweise noch sehr mittelalterlich, aber Islam mit islamistisch-fundamentalistischem Terrorismus gleichzustellen, ist Unsinn.

:lach: :rofl: Ja, der gute Islam wird nur fehlgedeutet. Dies sagten deutsche Sozialisten auch immer zu den Opfern des Ostblocks. :hihi: :rolleyes:
Die "Dummesdümmsten" wollen es nicht wahrhaben.

Du bist naiv. :rolleyes:

Chaos
09.09.2007, 17:40
Halte ich für Unsinn, weil nicht effektiv. Und selbst, wenn man nichts zu verbregen hat, ist das kein Grund, einem Gesetzesvorschlag zuzustimmen, der ganz einfach ineffektiv ist.
Allein schon durch diese Berichterstattung in den Medien sind die Terroristen alarmiert und werden dementsprechend Sicherheitsvorkehrungen einleiten.
Ich sehe keinen Grund, dieses Gesetz zu unterstützen, schränkt nur den Datenschutz weiter ein.

Kilgore
09.09.2007, 17:46
:lach: :rofl: Ja, der gute Islam wird nur fehlgedeutet. Dies sagten deutsche Sozialisten auch immer zu den Opfern des Ostblocks. :hihi: :rolleyes:
Die "Dummesdümmsten" wollen es nicht wahrhaben.

Du bist naiv. :rolleyes:

Jetzt vergleichst du den Islam auch schon mit dem Kommunismus.
Nun weiß ich wenigstens warum Hitler das Judentum und den Bolschewismus immer in eine Ecke stellte. Du scheinst dich demselben zu bedienen.

Bleib doch mal beim Thema! Du weichst immer ab.

erwin r analyst
09.09.2007, 17:52
Killi,

ich stelle fest, dass ich wieder eine CDU-Position sehr gut, argumentestark etc. verteidige und du wieder mit linkem Müll kommst. Aber wie meinst du doch: Ich habe ja nichts mit der CDU zu tun. :lach: :rofl:

Seitdem du im Forum bist, ist es wirklich sehr amüsant - nur nicht für dich.

Gärtner
09.09.2007, 18:05
Jeder Überwachung geht ein erheblicher Anfangsverdacht voraus, alles andere wäre sinnlos und nur Zeitverschwendung.

Da mag in Zeiten, als zur Überwachung zwingend Beamte aus Fleisch und Blut eingesetzt wurden, gestimmt haben, weil die obere Grenze des Möglichen schlicht durch die Personalstärke bedingt war.

Mit heutigen Filtertechniken läuft dergleichen automatisiert ab und es ist einem Programm wurscht, ob es 20 oder 20 Milionen Datensätze durchsuchen soll.

Es ist zunächst nach der Zweckmäßigkeit solcher Überwachungsmaßnahmen zu fragen. Vor 15 Jahren wurde mit derselben Argumentation wie jetzt der große Lauschangriff durchgesetzt. Da sollten nur hochverdächtige Figuren abgehört werden und anfangs wurden - auch aus den og. Beschränkungen - auch nur wenige Telefonate abgehört. Heute werden jedes Jahr mehrere Hunderttausend Telefongespräche abgehört. Aber jeder Kriminaler wird dir trotzdem erzählen, daß 90 Prozent der Zugriffe immer noch aufgrund guter, alter Ermittlungsarbeit erfolgen und weil ein Verdächtiger/Informant schlichtweg "gesungen" hat.

Wenn trotzalledem diese Frage nach der Zweckmäßigkeit der Onlinedurchsuchung positiv beantwortet wird - in Ordnung. Aber auch dann sollten die Dinge bitteschön rechtsstaatlich (das ist das, was wir gegen die Terroristen angeblich verteidigen) ablaufen. Und dazu gehört im Falle Onlinedurchsuchung m.E. zwingend eine richterliche Verfügung.

esperan
09.09.2007, 18:08
Nun ja, der VS greift sich doch nicht wahllos irgendwelche Leute aus dem Telefonbuch heraus. Dem geht immer irgendetwas voraus.
Ich erinnere mich an die RAF-Zeit, da ging es noch viel härter ab. Auch zu mir kam der VS, da Baader in einer Pararelklasse war und ich ihm seine Freundin ausspannte. Natürlich hatte ich nichts mit der RAF zu tun, verstand aber doch, dass sie das gesamte Umfeld durchleuchteten und in Folge auch zu mir kamen. Wie sollen sie denn sonst an die notwendigen Kenntnisse kommen.
Wenn man erfolgreiche Ermittlungsbehörden haben will, muss man ihnen auch die geeigneten Mittel in die Hand geben. Gerade durch die Internationalisierung der Terrors hat das net eine zentrale Bedeutung erlangt, den die Terroristen nutzen.
Da sollte zumindest Waffengleichheit herschen.

Nein, die Ermittler sollten denen einen Schritt voraus sein, aber dies ist nicht möglich, da sich die Guten an das gesetz halten müssen. Also beschwören wir unsere eigene Schwäche, unsere Verletzlichkeit, letztendlich unseren eigenen Untergang herbei, wenn wir der Polizei und ihren Institutionen nicht die erforderliche Freiehit geben - diesen kampf für uns zu gewinnen. Soll sich doch dann keiner beschwerden, wenn seine Mutter, seine Frau, sein Kind von ner Bombe in die Luft gejagt wurde. das ist wieder mal die Schyzophrenie an der Sache. Aber was solls ... die Menschen sind halt so gestrickt ....

esperan
09.09.2007, 18:10
Halte ich für Unsinn, weil nicht effektiv. Und selbst, wenn man nichts zu verbregen hat, ist das kein Grund, einem Gesetzesvorschlag zuzustimmen, der ganz einfach ineffektiv ist.
Allein schon durch diese Berichterstattung in den Medien sind die Terroristen alarmiert und werden dementsprechend Sicherheitsvorkehrungen einleiten.
Ich sehe keinen Grund, dieses Gesetz zu unterstützen, schränkt nur den Datenschutz weiter ein.

Lies bitte meinen Beitrag an klartext weiter unten. Danke.

esperan
09.09.2007, 18:18
Da mag in Zeiten, als zur Überwachung zwingend Beamte aus Fleisch und Blut eingesetzt wurden, gestimmt haben, weil die obere Grenze des Möglichen schlicht durch die Personalstärke bedingt war.

Mit heutigen Filtertechniken läuft dergleichen automatisiert ab und es ist einem Programm wurscht, ob es 20 oder 20 Milionen Datensätze durchsuchen soll.

Es ist zunächst nach der Zweckmäßigkeit solcher Überwachungsmaßnahmen zu fragen. Vor 15 Jahren wurde mit derselben Argumentation wie jetzt der große Lauschangriff durchgesetzt. Da sollten nur hochverdächtige Figuren abgehört werden und anfangs wurden - auch aus den og. Beschränkungen - auch nur wenige Telefonate abgehört. Heute werden jedes Jahr mehrere Hunderttausend Telefongespräche abgehört. Aber jeder Kriminaler wird dir trotzdem erzählen, daß 90 Prozent der Zugriffe immer noch aufgrund guter, alter Ermittlungsarbeit erfolgen und weil ein Verdächtiger/Informant schlichtweg "gesungen" hat.

Wenn trotzalledem diese Frage nach der Zweckmäßigkeit der Onlinedurchsuchung positiv beantwortet wird - in Ordnung. Aber auch dann sollten die Dinge bitteschön rechtsstaatlich (das ist das, was wir gegen die Terroristen angeblich verteidigen) ablaufen. Und dazu gehört im Falle Onlinedurchsuchung m.E. zwingend eine richterliche Verfügung.

Ja, da sehe ich halt auch ein Problem. Dass sich unsere Ordnungshüter an die Vorschriften und Gesetze halten und bei Nichtbeachtung auch konsequent bestraft werden. Aber ich sehe auch ein, dass diese Ermittler irgend wann in einen Erfolgswahn verfallen und fahrlässig gegen Gesetze verstoßen - nicht weil sie jemanden schädigen woltlen, sondern aufklären um jeden Preis. Dazu gehört es gute Vorgesetzte an die richtige Stelle zu pflanzen, damit dem Treiben Einhalt geboten werden kann. Aber wer garantiert die gute Besetzung an der richtigen Stelle?

Dass dies gar nicht so einfach ist zeigt schon, dass die Polizei die Pflicht hat nach den Ermittlungen, bzw. nach Beendigung des ganzen Verfahrens die von einer Telefonüberwachung Betroffenen zu informieren (DAS STEHT SO IM GESETZ) kaum eingehalten, bwz. gröblichst vernachlässigt wird. Das ist unrechtmäßig - ich kenne aber keinen Fall, wo jemand deswegen belangt wurde. Somit ist es unwahrscheinlich, dass die Wahrscheinlichkeit im vorliegenden Fall nicht gegeben ist, dass ein Missbrauch in großen Teilen irgendwie stattfinden wird. Und wenn es nur darum geht, dass man mir sagt, dass man meine Daten ausgeforscht hat.

Ich weiß auch nicht ... aber immer noch bin ich der Meinung: Die Polizei braucht dieses Instrument, um uns schützen zu können.

Chaos
09.09.2007, 18:54
Lies bitte meinen Beitrag an klartext weiter unten. Danke.
Welchen Beitrag genau?
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum die Polizei dieses Werkzeug braucht.

Opa
09.09.2007, 21:49
Wenn deine IP nicht ermittelt werden kann, wie kannst Du dann hier schreiben? Mods! Ohren auf! Lach!


Dann lach mal weiter! Jetzt gebe ich Dir mal einen Tipp:
http://www.informationsarchiv.net/statisch/wlan/workshop-bauanleitung-antenne.html
Und dann noch einen Dummen in deiner Umgebung finden. Wessen IP hat man dann? Meine IP:hihi:.
Da ich kein bösartige Mensch bin, tu ich diesem Dummen nix, warum auch. Mich interessieren seine Daten auf seinem Rechner nicht.

Mit einem Schlepptop gehe mal durch die Strassen und du wirst einer Doofen finden. Da muss ich nicht mal in meine Trickkiste greifen. Mit Trickkiste dauert das 5 min und schon bin ich drin in fast 100% der Fälle.

Und jetzt lach mal schön weiter...

Meine IP...:lol:

Und das schöne an der Sache ist solange ich nix Entschlüssel ist das Legal.

Jetzt lach doch weiter....:bah:

Opa
09.09.2007, 22:36
Nein, die Ermittler sollten denen einen Schritt voraus sein, aber dies ist nicht möglich, da sich die Guten an das gesetz halten müssen.

Die „Guten“ sind in der Regel selbst Verbrecher, nur sie machen die Gesetze. Schon mal was von unserer Verfassung gehört?
http://labournet.de/diskussion/grundrechte/komm/freiheit.html

Mit der Rasterfandung, hat man nicht einen Terroristen gefangen!
Mit den neuen Passänderungen wird nicht ein ausländischer Terrorist gefangen werden.
Welches Betriebssystem nutze ich wohl als Terrorist? XP/Vista? Nee, Linux das ist ein offenes Kernel, da ist nix mit verstecken!

Der „Terrorist“ muss ja, nach dem was so zu hören ist, noch so doof sein und eine unbekannte E-Mail öffnen.

Die einzigen die sie bekommen, sind die Dummys der Welt (XP/Vista) Nutzer, die noch Spam-Mails öffnen, mit „exe/com“ Anhang über Outlook, weil man mit dem Ding VBA Makros laufen lassen kann, - nicht mal muss.

Das, Terroristen, Allah verblödet sind, die glauben auch an 70 Jungfrauen, im „Himmel“ kein Thema. Das sie aber von nix eine Ahnung haben, dass glaube ich nun weniger. Ein Flugzeug konnten die schon mal fliegen...

Schäuble will den Trojaner, so kann man hören mit einer gefälschte Behörden-E-Mail vertreiben. Die wird sicher vom Terror-Bube gelesen!



Der einzige sichere Weg der bleibt ist um einen Trojaner auf einen Speziellen Rechner zu bekommen ist: Man bricht in die Wohnung des Verdächtigen ein und installiert das Ding. Dann hoffen wir mal das er nicht noch einen zweiten Rechner hat, nicht ins Internet-Cafe geht oder seinen Rechner nicht immer am „Mann“ (Laptop) hat.

So wie Pass und sonstige Maßnamen geht es nicht um Terroristen, es geht um die Kontrolle von ganz normalen Bürgern. Wenn Schäuble und Konsorten was nicht abkönnen ist, das sie einen Bereich nicht kontrollieren können. Das Internet ist nun mal schwer zu kontrollieren. Kein einziger Terrorist, wird mit dieser Maßnahme (Online-Durchsuchung) zu fangen sein.

Schäuble ist ein hochgradig gefährlich. Nicht für Terroristen sondern für den „deutschen Michel“

Jetzt soll mir mal ein Befürworte sagen wie das mit Pass/Trojaner/Rasterfandung so klappt, wo sind die Erfolge oder mögliche Erfolge. Und wie „ihr“ eine Trojaner auf meinen Rechner bekommt, erzählt mal oder halte euch raus, wenn sich Erwachsen unterhalten. Blubbert nicht herum, wenn ihr keine Ahnung habt.

Opa
09.09.2007, 23:00
@ Opa

1. Wenn Du mich schon zitierst, ändere meinen Beitrag nicht.

2. Du hast mich doch voll bestätigt: Du bist eine linke Drossel und gehörst überwacht.

3. Und was Dein hirnloses Elaborat angeht, erspare mir die Antwort. Terroristen und Linke überwachen. So einfach ist das. Punkt.

Jetzt sind es nicht nur Terroristen, jetzt sind es schon die Linken. Ah ja, das ging schnell. Ich hätte gerne die braune Scheiße, Allahs- Pimmel-Lutscher, die Christen-Mafia. Mit anderen Worten mir fallen da so manche ein die man überwachen muss.

Das Problem dabei ist, das Du es bei mir nicht kannst. Und meine E-Mails kannst Du nur lesen wenn ich es will. Da ich diesem Staat nicht traue, mache ich es im nicht so einfach wie Du. Ich würde mir nie u.a. W-Lan ins Haus holen. Und als Handy habe ich ein altes, dass nicht zu programieren ist hat seine Gründe: http://www.neuhandy.de/news/news_061112.htm
und mein Handy hat einen Schalter mit der man die Batterieanschluss unterbrechen kann.

Du darfst glauben das die Erde eine Scheibe ist.

Es geht nicht darum was gegen den Staat zu machen, aber helfen das er einen in den Arsch tritt muss ich auch ich.

Schäuble macht mir keine Angst, was mich ärgert ist das der Arsch an meiner Verfassung knabbert, und dass mag ich nicht. Und die, die es nicht mal merken, den gebe ich wie immer einen Tipp: Gute Reise...

Aldebaran
09.09.2007, 23:14
Man kann Muslime nur wegen ihrer Religion nicht unter Generalverdacht stellen.

Bezüglich der Ausdehnung dieser Überwachung könntest du Recht haben.

Das sind genau jene Platitüden, die es erlauben, solche Instrumente auf alle auszudehnen.

Da die Moslems das Hauptproblem sind, sollte man sich auch auf sie beschränken. Alles andere würde einen Freiheitsverlust für alle bedeuten.

Wie eine englische Zeitung nach dem Anschlag von London zum Thema Personenkontrollen schrieb: Soll die Polizei etwa alte weiße Omis durchsuchen, nur um politisch korrekt zu sein?

Aldebaran
09.09.2007, 23:18
Man kann zwar die deutschen Hersteller dazu verpflichten. Aber wer sollte irgendeinen kleinen Hacker daran hindern, ein spezielles Anti-Trojaner-Tool nur für den Bundestrojaner zu schreiben?

Genau das beruhigt mich. Im Grunde muss für jeden Einzelfall ein spezieller Einweg-Trojaner geschneidert werden. Eine massenhafte Anwendung dürfte wohl kaum möglich sein.

Aldebaran
09.09.2007, 23:31
Wenn trotzalledem diese Frage nach der Zweckmäßigkeit der Onlinedurchsuchung positiv beantwortet wird - in Ordnung. Aber auch dann sollten die Dinge bitteschön rechtsstaatlich (das ist das, was wir gegen die Terroristen angeblich verteidigen) ablaufen. Und dazu gehört im Falle Onlinedurchsuchung m.E. zwingend eine richterliche Verfügung.

Das versteht sich für mich von selbst.

Mit Filtertechniken ist da nichts zu machen, selbst wenn sie technisch möglich wären. Wenn ich 10 Mio Festplatten scanne, erhalte ich so wahrscheinlich 100000 Terrorverdächtige. Da kann man den Ermittlern nur viel Spaß wünschen.

esperan
10.09.2007, 01:46
Dann lach mal weiter! Jetzt gebe ich Dir mal einen Tipp:
http://www.informationsarchiv.net/statisch/wlan/workshop-bauanleitung-antenne.html
Und dann noch einen Dummen in deiner Umgebung finden. Wessen IP hat man dann? Meine IP:hihi:.
Da ich kein bösartige Mensch bin, tu ich diesem Dummen nix, warum auch. Mich interessieren seine Daten auf seinem Rechner nicht.

Mit einem Schlepptop gehe mal durch die Strassen und du wirst einer Doofen finden. Da muss ich nicht mal in meine Trickkiste greifen. Mit Trickkiste dauert das 5 min und schon bin ich drin in fast 100% der Fälle.

Und jetzt lach mal schön weiter...

Meine IP...:lol:

Und das schöne an der Sache ist solange ich nix Entschlüssel ist das Legal.

Jetzt lach doch weiter....:bah:

Okax, jetzt kriech ich Angst vor deinesgleichen und schalt mein WLAN ab ... :) Lustig, dass der Verfassungsschutz oder die Kripo beim Nachbarn anklopft und nicht bei dir. Na denn ... nicht alles muss von einem selbst kommen, wenn die Durchsuchung ins Haus steht ... schon kappiert ... ;)

esperan
10.09.2007, 01:52
Jetzt sind es nicht nur Terroristen, jetzt sind es schon die Linken. Ah ja, das ging schnell. Ich hätte gerne die braune Scheiße, Allahs- Pimmel-Lutscher, die Christen-Mafia. Mit anderen Worten mir fallen da so manche ein die man überwachen muss.

Das Problem dabei ist, das Du es bei mir nicht kannst. Und meine E-Mails kannst Du nur lesen wenn ich es will. Da ich diesem Staat nicht traue, mache ich es im nicht so einfach wie Du. Ich würde mir nie u.a. W-Lan ins Haus holen. Und als Handy habe ich ein altes, dass nicht zu programieren ist hat seine Gründe: http://www.neuhandy.de/news/news_061112.htm
und mein Handy hat einen Schalter mit der man die Batterieanschluss unterbrechen kann.

Du darfst glauben das die Erde eine Scheibe ist.

Es geht nicht darum was gegen den Staat zu machen, aber helfen das er einen in den Arsch tritt muss ich auch ich.

Schäuble macht mir keine Angst, was mich ärgert ist das der Arsch an meiner Verfassung knabbert, und dass mag ich nicht. Und die, die es nicht mal merken, den gebe ich wie immer einen Tipp: Gute Reise...

Ich glaube erkannt zu haben, dass Du an behandlungsbedürftiger Paranoia leidest. Geh mal zu einem guten Arzt und schildere meinen Verdacht. Er kann dir sicherlich helfen ... hoffe ich für dich ... .

Kumusta
10.09.2007, 06:42
Du darfst glauben das die Erde eine Scheibe ist.

(glauben, dass... soviel Recht(s)schreibung muß sein) Ist sie nicht?

Kilgore
10.09.2007, 12:32
Das sind genau jene Platitüden, die es erlauben, solche Instrumente auf alle auszudehnen.

Da die Moslems das Hauptproblem sind, sollte man sich auch auf sie beschränken. Alles andere würde einen Freiheitsverlust für alle bedeuten.

Wie eine englische Zeitung nach dem Anschlag von London zum Thema Personenkontrollen schrieb: Soll die Polizei etwa alte weiße Omis durchsuchen, nur um politisch korrekt zu sein?

Wenn man alle Muslime grundsätzlich wegen ihres Muslim-Seins überwacht, dann ist dies rassistisch.

Felidae
10.09.2007, 12:49
Wenn man alle Muslime grundsätzlich wegen ihres Muslim-Seins überwacht, dann ist dies rassistisch.

Besser rassistisch als Allgemeinüberwachung.

Opa
10.09.2007, 13:04
Ich glaube erkannt zu haben, dass Du an behandlungsbedürftiger Paranoia leidest. Geh mal zu einem guten Arzt und schildere meinen Verdacht. Er kann dir sicherlich helfen ... hoffe ich für dich ... .

Ich glaube nicht das einer was von mir will, aber ich verschließe meine Tür. Es hat nun mal niemand was in meiner „Hütte“ zu suchen, auch der Staat nicht und dass auch noch heimlich. Es spielt dabei keine Rolle ob ich was zu verbergen habe oder nicht. Wenn man mich davon überzeugt das es helfen würde, dass man also damit Terroristen fangen könnte, wäre es zwar nervig aber wäre vorübergehend in Ordnung.

Nur alle Maßnahmen die man in der letzten Zeit gemacht hat, wurden unter dem Deckmantel von Terror eingeführt, gefunden hat man damit aber keinen. Raserfandung/Pass/ bringen nichts.
Dann erlaube ich mir in der Tat das ich es den Schnüfflern schwer mache. Zum dekodieren brauchen die Rechnerkapazitäten. Ich habe was dagegen das ein Ami meine Mails lesen kann, wenn er will. Ich habe auch was dagegen das die gespeichert werden.

Diese Denke, was habe ich schon zu verbergen, kostet der deutschen Industrie Milliarden.

http://www.wirtschaftkonkret.de/hermes-wirtschaft/veruntreuung/folder2_kap1.html
http://www.dslweb.de/dsl-news/Wissenschaftler--Jedes-vierte-WLAN-Netzwerk-ist-unsicher--news.htm

Wenn jeder sein Daten Verschlüssen würde, hätten u.a. die Amis ein Problem, das kostet Rechenzeit. Nur darum geht es. Lege doch bitte deinen Hausschlüssel unter die Fußmatte, würdest du doch nie machen oder. Du musst also Hilfe vom Dr. haben, weil du es nicht machst. Las ich vor 25 Jahren mit Computer angefangen habe, war ich so naiv wie Du. Mittlerweile bin ich vorsichtig geworden. Ich hole mein Geld nur Bar ab. Hat einen Grund, die Karte ist bequem aber nicht sicher. Wer mal betroffen war ändert seine Ansicht. Ich möchte nicht erst ein Aha Gefühl bekommen und dann was an meinem Verhalten ändern. Darauf kann ich verzichten.

Wenn das alles so sicher ist, warum sind Militärcomputer abgeschirmt, selbst die Tastaturen? Müssen die alle zum Doktor. Die Gräte im Militärbereich sind besondere, die du normalen Handel nicht kaufen kannst, warum?

(http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/)
http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/
„Die heutigen Täter wollen alles andere als PR“, betont Helmbrecht. „Ihre Programme sollen möglichst im Stillen arbeiten und nicht entdeckt werden. Oft werden sie gezielt platziert, um vertrauliche Informationen aus Unternehmen abgreifen zu können oder um mittels so genannter Bot-Netze - einer Armee von unter Kontrolle gebrachten Rechnern - Firmen zu erpressen oder Spam im großen Rahmen zu verteilen.“

So bietet allein die mittlerweile gängige drahtlose Datenübertragung zahlreiche Angriffspunkte: WLAN- ebenso wie Infrarot- und Bluetooth-Technik oder allgemeiner Handyverkehr können manipuliert werden. Legal oder eben illegal.http://www.wireless-earth.de/teaching/FUseminarSS03.pdf
Das Militär verwendet in Sicherheitsbereichen völlig abgeschirmte Computer. Sie kosten allerdings eine Stange Geld, die weder Wirtschaft noch Normalbürger aufbringen können. Doch auch hier geht es nicht um die Gesundheit von Menschen, sondern um militärischen Machterhalt.
http://www.infodrom.north.de/~muh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html (http://www.infodrom.north.de/%7Emuh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html)


Betrüger können offenbar leichter an die Geheimzahl von Bankkarten herankommen als bislang angenommen. Wie das WDR-Wirtschaftsmagazin "Markt" am Montag vorab berichtete, gehen bei der nordrhein-westfälischen Verbraucherzentrale häufig Meldungen von Missbrauchsfällen ein, die auf eine solche Entwicklung hindeuten. "Wir haben Fälle, bei denen bestohlene Bankkunden den Brief mit der Pin noch ungeöffnet bei sich zu Hause haben", zitierte das TV-Magazin Verbraucherschützer Hartmut Strube. Niemand könne also die Geheimzahl verraten oder ausgespäht haben.
http://www.n24.de/wirtschaft_boerse/branchen/article.php?articleId=148015

Als ich das von 10 Jahren, dass meinem Bankmenschen erzählte hat der mir versichert: „Alles sicher“. Ich wusste vor 10 Jahren das die Bankarten Müll sind Du darfst noch 10 Jahre glauben das Du recht hast.


Die müssen alle zum Doktor nur Du nicht...

giggi
10.09.2007, 16:01
Man sollte diese Option zuerst überprüfen ob sie überhaupt sinnvoll ist oder nicht.Derzeit bin ich noch eher für eine Online-Durchsuchung,da der Computer kein Freiraum für die Terroristen sein darf.

esperan
10.09.2007, 17:11
Ich glaube nicht das einer was von mir will, aber ich verschließe meine Tür. Es hat nun mal niemand was in meiner „Hütte“ zu suchen, auch der Staat nicht und dass auch noch heimlich. Es spielt dabei keine Rolle ob ich was zu verbergen habe oder nicht. Wenn man mich davon überzeugt das es helfen würde, dass man also damit Terroristen fangen könnte, wäre es zwar nervig aber wäre vorübergehend in Ordnung.

Nur alle Maßnahmen die man in der letzten Zeit gemacht hat, wurden unter dem Deckmantel von Terror eingeführt, gefunden hat man damit aber keinen. Raserfandung/Pass/ bringen nichts.
Dann erlaube ich mir in der Tat das ich es den Schnüfflern schwer mache. Zum dekodieren brauchen die Rechnerkapazitäten. Ich habe was dagegen das ein Ami meine Mails lesen kann, wenn er will. Ich habe auch was dagegen das die gespeichert werden.

Diese Denke, was habe ich schon zu verbergen, kostet der deutschen Industrie Milliarden.

http://www.wirtschaftkonkret.de/hermes-wirtschaft/veruntreuung/folder2_kap1.html
http://www.dslweb.de/dsl-news/Wissenschaftler--Jedes-vierte-WLAN-Netzwerk-ist-unsicher--news.htm

Wenn jeder sein Daten Verschlüssen würde, hätten u.a. die Amis ein Problem, das kostet Rechenzeit. Nur darum geht es. Lege doch bitte deinen Hausschlüssel unter die Fußmatte, würdest du doch nie machen oder. Du musst also Hilfe vom Dr. haben, weil du es nicht machst. Las ich vor 25 Jahren mit Computer angefangen habe, war ich so naiv wie Du. Mittlerweile bin ich vorsichtig geworden. Ich hole mein Geld nur Bar ab. Hat einen Grund, die Karte ist bequem aber nicht sicher. Wer mal betroffen war ändert seine Ansicht. Ich möchte nicht erst ein Aha Gefühl bekommen und dann was an meinem Verhalten ändern. Darauf kann ich verzichten.

Wenn das alles so sicher ist, warum sind Militärcomputer abgeschirmt, selbst die Tastaturen? Müssen die alle zum Doktor. Die Gräte im Militärbereich sind besondere, die du normalen Handel nicht kaufen kannst, warum?

(http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/)
http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/
„Die heutigen Täter wollen alles andere als PR“, betont Helmbrecht. „Ihre Programme sollen möglichst im Stillen arbeiten und nicht entdeckt werden. Oft werden sie gezielt platziert, um vertrauliche Informationen aus Unternehmen abgreifen zu können oder um mittels so genannter Bot-Netze - einer Armee von unter Kontrolle gebrachten Rechnern - Firmen zu erpressen oder Spam im großen Rahmen zu verteilen.“

So bietet allein die mittlerweile gängige drahtlose Datenübertragung zahlreiche Angriffspunkte: WLAN- ebenso wie Infrarot- und Bluetooth-Technik oder allgemeiner Handyverkehr können manipuliert werden. Legal oder eben illegal.http://www.wireless-earth.de/teaching/FUseminarSS03.pdf
Das Militär verwendet in Sicherheitsbereichen völlig abgeschirmte Computer. Sie kosten allerdings eine Stange Geld, die weder Wirtschaft noch Normalbürger aufbringen können. Doch auch hier geht es nicht um die Gesundheit von Menschen, sondern um militärischen Machterhalt.
http://www.infodrom.north.de/~muh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html (http://www.infodrom.north.de/%7Emuh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html)


Betrüger können offenbar leichter an die Geheimzahl von Bankkarten herankommen als bislang angenommen. Wie das WDR-Wirtschaftsmagazin "Markt" am Montag vorab berichtete, gehen bei der nordrhein-westfälischen Verbraucherzentrale häufig Meldungen von Missbrauchsfällen ein, die auf eine solche Entwicklung hindeuten. "Wir haben Fälle, bei denen bestohlene Bankkunden den Brief mit der Pin noch ungeöffnet bei sich zu Hause haben", zitierte das TV-Magazin Verbraucherschützer Hartmut Strube. Niemand könne also die Geheimzahl verraten oder ausgespäht haben.
http://www.n24.de/wirtschaft_boerse/branchen/article.php?articleId=148015

Als ich das von 10 Jahren, dass meinem Bankmenschen erzählte hat der mir versichert: „Alles sicher“. Ich wusste vor 10 Jahren das die Bankarten Müll sind Du darfst noch 10 Jahre glauben das Du recht hast.


Die müssen alle zum Doktor nur Du nicht...

Mein Gott, Opa ...

wenn Du ein noch halbwegs normales, unbefangenes Leben führen möchtest, solltest Du den Bankomat nutzen und die allgemeinen Sicherheitsvorkehrungen beachten (völlig ausreichen und wenn dann doch was passiert, dann wirds ersetzt oder hast 1 mal im Leben pech gehabt), Du solltest schauen, dass du keine sensiblen Daten auf dem Rechner hast und munter weiter schreiben, so lange Du keine Straftaten dabei begehst oder gar ein terrorist bist, Du solltest auch am Tag mal die Balkontüre für fünf Minuten öffnen - auch mit der Gefahr, dass ein Einbrecher dich in der Wohnung in diesen 5 Minuten heimsucht (selbst in Neukölln oder Kreuzberg zu empfehlen) und Du solltest nicht hinter jeden Baum linsen, ob da jemand mit einem Richtmikrophon steht. Genieße lieber die Natur und die Unbedarftheit des Lebens - und wenn mal was daneben geht ... dann ist halt mal was danaben gegangen. Meistens passiert dabei nichts schreckliches.

Lerne mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen. Das kann ich dir nur empfehlen.

Du wirst ja nicht mehr glücklich mit deinen Gedanken ... merkst Du das nicht?

esperan
10.09.2007, 17:16
Ich glaube nicht das einer was von mir will, aber ich verschließe meine Tür. Es hat nun mal niemand was in meiner „Hütte“ zu suchen, auch der Staat nicht und dass auch noch heimlich. Es spielt dabei keine Rolle ob ich was zu verbergen habe oder nicht. Wenn man mich davon überzeugt das es helfen würde, dass man also damit Terroristen fangen könnte, wäre es zwar nervig aber wäre vorübergehend in Ordnung.

Nur alle Maßnahmen die man in der letzten Zeit gemacht hat, wurden unter dem Deckmantel von Terror eingeführt, gefunden hat man damit aber keinen. Raserfandung/Pass/ bringen nichts.
Dann erlaube ich mir in der Tat das ich es den Schnüfflern schwer mache. Zum dekodieren brauchen die Rechnerkapazitäten. Ich habe was dagegen das ein Ami meine Mails lesen kann, wenn er will. Ich habe auch was dagegen das die gespeichert werden.

Diese Denke, was habe ich schon zu verbergen, kostet der deutschen Industrie Milliarden.

http://www.wirtschaftkonkret.de/hermes-wirtschaft/veruntreuung/folder2_kap1.html
http://www.dslweb.de/dsl-news/Wissenschaftler--Jedes-vierte-WLAN-Netzwerk-ist-unsicher--news.htm

Wenn jeder sein Daten Verschlüssen würde, hätten u.a. die Amis ein Problem, das kostet Rechenzeit. Nur darum geht es. Lege doch bitte deinen Hausschlüssel unter die Fußmatte, würdest du doch nie machen oder. Du musst also Hilfe vom Dr. haben, weil du es nicht machst. Las ich vor 25 Jahren mit Computer angefangen habe, war ich so naiv wie Du. Mittlerweile bin ich vorsichtig geworden. Ich hole mein Geld nur Bar ab. Hat einen Grund, die Karte ist bequem aber nicht sicher. Wer mal betroffen war ändert seine Ansicht. Ich möchte nicht erst ein Aha Gefühl bekommen und dann was an meinem Verhalten ändern. Darauf kann ich verzichten.

Wenn das alles so sicher ist, warum sind Militärcomputer abgeschirmt, selbst die Tastaturen? Müssen die alle zum Doktor. Die Gräte im Militärbereich sind besondere, die du normalen Handel nicht kaufen kannst, warum?

(http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/)
http://www.sueddeutsche.de/,ra11l3/computer/artikel/391/104287/
„Die heutigen Täter wollen alles andere als PR“, betont Helmbrecht. „Ihre Programme sollen möglichst im Stillen arbeiten und nicht entdeckt werden. Oft werden sie gezielt platziert, um vertrauliche Informationen aus Unternehmen abgreifen zu können oder um mittels so genannter Bot-Netze - einer Armee von unter Kontrolle gebrachten Rechnern - Firmen zu erpressen oder Spam im großen Rahmen zu verteilen.“

So bietet allein die mittlerweile gängige drahtlose Datenübertragung zahlreiche Angriffspunkte: WLAN- ebenso wie Infrarot- und Bluetooth-Technik oder allgemeiner Handyverkehr können manipuliert werden. Legal oder eben illegal.http://www.wireless-earth.de/teaching/FUseminarSS03.pdf
Das Militär verwendet in Sicherheitsbereichen völlig abgeschirmte Computer. Sie kosten allerdings eine Stange Geld, die weder Wirtschaft noch Normalbürger aufbringen können. Doch auch hier geht es nicht um die Gesundheit von Menschen, sondern um militärischen Machterhalt.
http://www.infodrom.north.de/~muh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html (http://www.infodrom.north.de/%7Emuh/Dokumente/Psychologie/e-smogCompi.html)


Betrüger können offenbar leichter an die Geheimzahl von Bankkarten herankommen als bislang angenommen. Wie das WDR-Wirtschaftsmagazin "Markt" am Montag vorab berichtete, gehen bei der nordrhein-westfälischen Verbraucherzentrale häufig Meldungen von Missbrauchsfällen ein, die auf eine solche Entwicklung hindeuten. "Wir haben Fälle, bei denen bestohlene Bankkunden den Brief mit der Pin noch ungeöffnet bei sich zu Hause haben", zitierte das TV-Magazin Verbraucherschützer Hartmut Strube. Niemand könne also die Geheimzahl verraten oder ausgespäht haben.
http://www.n24.de/wirtschaft_boerse/branchen/article.php?articleId=148015

Als ich das von 10 Jahren, dass meinem Bankmenschen erzählte hat der mir versichert: „Alles sicher“. Ich wusste vor 10 Jahren das die Bankarten Müll sind Du darfst noch 10 Jahre glauben das Du recht hast.


Die müssen alle zum Doktor nur Du nicht...

Du bist doch auch nicht beim Militär, wo dich ständig jemand ausspähen will. Oder doch? Die meisten Menschen wollen von dir als Privatperson rein gar nix ... auch die Polizei nicht, wenn Du nicht grade ein Gefährder oder Verbrecher bist - oder sonwie extrem veranlagt. Wenn Du ein stink normaler Bürger bist ... vielleicht auch ein kleiner Kleinstkrimineller - ist jegliche Paranoia unangebracht. Glaub mir ...

Fiel
10.09.2007, 17:16
Der 'Rechtsstaat' BRD ist schon dermassen ausgehöhlt, dass jede weitere Beeinträchtigung der bürgerlichen Freiheiten eine Implosion der BRD bedeuten werden.

Kilgore
10.09.2007, 17:18
Du bist doch auch nicht beim Militär, wo dich ständig jemand ausspähen will. Oder doch? Die meisten Menschen wollen von dir als Privatperson rein gar nix ... auch die Polizei nicht, wenn Du nicht grade ein Gefährder oder Verbrecher bist - oder sonwie extrem veranlagt. Wenn Du ein stink normaler Bürger bist ... vielleicht auch ein kleiner Kleinstkrimineller - ist jegliche Paranoia unangebracht. Glaub mir ...

Wie lautet nicht ein sehr schön formulierter Satz über die liberale Demokratie?
Keine andere Regierungsform kann ihrem Bürger gleichermaßen Schutz durch wie vor dem Staat gewährleisten wie diese.

Ein Staat sollte nicht zu stark sein, denn dann besteht Ausnutzungsgefahr.

Opa
10.09.2007, 19:18
Du bist doch auch nicht beim Militär, wo dich ständig jemand ausspähen will. Oder doch? Die meisten Menschen wollen von dir als Privatperson rein gar nix ... auch die Polizei nicht, wenn Du nicht grade ein Gefährder oder Verbrecher bist - oder sonwie extrem veranlagt. Wenn Du ein stink normaler Bürger bist ... vielleicht auch ein kleiner Kleinstkrimineller - ist jegliche Paranoia unangebracht. Glaub mir ...

Jeder darf in dem Staat leben in dem er will ich möchte keinen haben der noch „besser“ ist als der von George Orwell.

Opa
10.09.2007, 19:24
...Ein Staat sollte nicht zu stark sein, denn dann besteht Ausnutzungsgefahr.


Genau drum geht es.:respekt: Mir, „Staatsbürger“ hat man zu erklären warum eine Maßnahme nötig ist. Bei Nazi-Bimbos und in China ist dieses anderes. Ich will beides nicht!

Fiel
10.09.2007, 21:27
Jeder darf in dem Staat leben in dem er will ich möchte keinen haben der noch „besser“ ist als der von George Orwell.

Du meinst bestimmt die türkischen Ziegenhirten, die so gerne in Deutschland von der Kohle der deutschen Arbeiter leben? ICH muß hier leben, ich kann mir keinen anderen Staat aussuchen - ich versteh nicht, wie du das meinst?

Liegnitz
10.09.2007, 21:33
Und als nächtes kommt für alle Verfassungsfeinde, was ja alle rechts der CDU sind, das Onlineverbot.germane X(

Opa
11.09.2007, 02:27
Du meinst bestimmt die türkischen Ziegenhirten, die so gerne in Deutschland von der Kohle der deutschen Arbeiter leben? ICH muß hier leben, ich kann mir keinen anderen Staat aussuchen - ich versteh nicht, wie du das meinst?

Ganz langsam nur für Dich: M i t e i n er O n l in e-D u r c h s u c h u n g f ä n g t m a n k e i n e T e r r o r i s t e n.

Freddy Krüger
10.10.2007, 23:50
Da fehlt die Antwort: Ja, aber nur bei Terror-Verdacht, nicht bei §130

Kumusta
11.10.2007, 08:32
Ganz langsam nur für Dich: M i t e i n er O n l in e-D u r c h s u c h u n g f ä n g t m a n k e i n e T e r r o r i s t e n.Es wäre doch schon ein Erfolg, wenn man Linke und andere Dummköpfe überwacht. Denn die sind gefährlich.