PDA

Vollständige Version anzeigen : Airbus - A380-Riesenfrachter kommt doch



SAMURAI
16.10.2007, 13:35
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/luftfahrt/airbus_aid_136040.html


Airbus - A380-Riesenfrachter kommt doch

Der Flugzeughersteller Airbus will die auf Eis gelegte Frachtversion des Großflugzeugs A380 doch noch bauen. Der Militärtransporter A400M verzögert sich.

htt*://p3.focus.de/img/gen/4/o/HB4oDqX3_Pxgen_r_220xA.jpg

Für das Frachtflugzeug gebe es positive Signale von Kunden, erklärte ein Airbus-Sprecher am Dienstag in Toulouse. Die beiden Startkunden UPS und FedEx hatten wegen der Produktionsverzögerung ihre Bestellungen von je zehn A380F storniert. Airbus hatte das Programm deswegen zugunsten der Passagierversion zurückgestellt. FedEx bekundet aber weiter Interesse an dem Flugzeug.

__________________________________________________ ______________

Aber nur wenn der A380 funzt !

Kobilje
16.10.2007, 14:12
Hmm, wäre ich ein "mächtiger Mann", würde ich eine Antonov statt ner A380F kaufen.....Ich denke so, die anderen können ihr geld unnötig ausgeben wennse wollen....

klartext
16.10.2007, 19:46
Hmm, wäre ich ein "mächtiger Mann", würde ich eine Antonov statt ner A380F kaufen.....Ich denke so, die anderen können ihr geld unnötig ausgeben wennse wollen....

Die Antonow war bisher nur ein Notnagel, ist aber im Privatbetrieb völlig unwirtschaftlich, veraltete Triebwerke und Technik.

Kobilje
16.10.2007, 21:04
Hmm, wenn du meinst das dieses "monster" nicht zu gebrauchen ist...

http://home.i-cable.com/dick_ming/images/Antonov-AN225.15.jpg

klartext
17.10.2007, 00:00
Die Antonow ist nicht wirtschaftlich. Nicht verstanden ? Und als Militärausführung kann sich die NATO nicht von Lieferungen eines Nicht-NATO-Landes abhängig machen.

Lichtblau
02.11.2007, 01:04
Was macht den die Buran auf der Antonow?

Gehirnnutzer
02.11.2007, 01:55
http://p3.focus.de/img/gen/4/o/HB4oDqX3_Pxgen_r_220xA.jpg



Das ist ein A 400M (Bild stammt aus Computeranimation).

faker
02.11.2007, 11:57
Die Antonow ist nicht wirtschaftlich.

das wird sich erst noch herausstellen müssen, die 224 ist zurzeit konkurrenzlos. die könnte ein modell auf grundlage des 380 durchaus werden.

klartext
02.11.2007, 12:57
das wird sich erst noch herausstellen müssen, die 224 ist zurzeit konkurrenzlos. die könnte ein modell auf grundlage des 380 durchaus werden.
Die Wirtschaftlichkeit eines Flugzeugs wird bereits bei dessen Konstruktion bestimmt und errechnet. Es wäre zu spät, wenn sich diese erst später herausstellt.
Für einen reinen Frachter wie die Antonow gibt es keinen ausreichenden Weltbedarf, um ihn wirtschaftlich zu produzieren. Die wenigen speziellen Anwedungsbereiche genügen dafür nicht.

faker
02.11.2007, 14:25
Die Wirtschaftlichkeit eines Flugzeugs wird bereits bei dessen Konstruktion bestimmt und errechnet. Es wäre zu spät, wenn sich diese erst später herausstellt.
Für einen reinen Frachter wie die Antonow gibt es keinen ausreichenden Weltbedarf, um ihn wirtschaftlich zu produzieren. Die wenigen speziellen Anwedungsbereiche genügen dafür nicht.

die 225 wurde hauptsächlich gebaut um die buran zu transportieren und war genau wie die 124 eine rein militärische entwicklung. die wirtschaftlichkeit spielte wohl eher keine grosse rolle. besonders die 225 hat nunmal keine konkurrenz, von daher spielt die wirtschaftlichkeit keine rolle, gebucht wird sie trotzdem dank ihrer mkonopelstellung. die bemerkung von veralteter technik und triebwerke ist auch ziemlicher unsinn, bei der reaktivierung, die noch keine 10 jahre her ist, wurde die technik modernisiert (teilweise zwangsweise, die ganze militärtechnik musste durch zivile ersetzt werden), auch neue triebwerke wurden eingebaut.

Westfalen
02.11.2007, 14:40
Was mich mal interessieren würde, warum haben Militärtransportflugzeuge meistens Propellertriebwerke, wie etwa die transall?

klartext
02.11.2007, 15:55
die 225 wurde hauptsächlich gebaut um die buran zu transportieren und war genau wie die 124 eine rein militärische entwicklung. die wirtschaftlichkeit spielte wohl eher keine grosse rolle. besonders die 225 hat nunmal keine konkurrenz, von daher spielt die wirtschaftlichkeit keine rolle, gebucht wird sie trotzdem dank ihrer mkonopelstellung. die bemerkung von veralteter technik und triebwerke ist auch ziemlicher unsinn, bei der reaktivierung, die noch keine 10 jahre her ist, wurde die technik modernisiert (teilweise zwangsweise, die ganze militärtechnik musste durch zivile ersetzt werden), auch neue triebwerke wurden eingebaut.
Man muss schon unterscheiden zwischen einer partiellen Nutzung für einen bestimmten Zweck, also Anmietung und der Produktion eines solchen Fliegers. Kein Hersteller produziert ein Flugzeug in reiner Frachtversion, es rechnet sich einfach nicht. Insofern hätte die Antonow die Entwicklung des A 380 nicht ersetzen können.
Wenn die A 380 als Frachtversion verfügbar ist, wird auch die Nachfrage nach der Antonow spürbar zurückgehen.

Don
02.11.2007, 17:20
Die Antonow ist nicht wirtschaftlich. Nicht verstanden ? Und als Militärausführung kann sich die NATO nicht von Lieferungen eines Nicht-NATO-Landes abhängig machen.

Aber sie ist eine bildschöne alte Tante. Und sie fliegt schon ewig. Und bis dato immer noch außer Konkurrenz. Ich zolle an dieser Stelle den Russen ehrlichen-Respekt.

klartext
02.11.2007, 17:31
Was mich mal interessieren würde, warum haben Militärtransportflugzeuge meistens Propellertriebwerke, wie etwa die transall?
Es hat mit den Empfindlichkeit von Triebwerken zu tun. Ein Düsenaggregat saugt extrem viel Umgebungsluft an. Um Beschädigungen an den Turbinenschaufeln zu vermeiden, ist es also auf eine saubere Landebahn angewiesen. Ein Propellertflugzeug kann auch auf einer Sand- oder graspiste starten.

faker
02.11.2007, 18:48
Man muss schon unterscheiden zwischen einer partiellen Nutzung für einen bestimmten Zweck, also Anmietung und der Produktion eines solchen Fliegers. Kein Hersteller produziert ein Flugzeug in reiner Frachtversion, es rechnet sich einfach nicht.

wie ich schon schrieb, die grossen antonows waren militärprojekte vergleichbar mit der c-5 von lockheed, von der ist auch nur eine frachtversion gibt. ohne zusammenbruch der sowjetunion wären die grossen antonows nie im zivilen luftverkehr angekommen.



Insofern hätte die Antonow die Entwicklung des A 380 nicht ersetzen können.


das sowieso nicht, zumal die 124 und 225 sowieso nicht mehr gebaut werden. eine zweite 225 soll noch fertiggestellt werden, aber das wars dann auch erstmal.



Wenn die A 380 als Frachtversion verfügbar ist, wird auch die Nachfrage nach der Antonow spürbar zurückgehen.

davon ist auszugehen.

viator
22.11.2007, 12:41
Es hat mit den Empfindlichkeit von Triebwerken zu tun. Ein Düsenaggregat saugt extrem viel Umgebungsluft an. Um Beschädigungen an den Turbinenschaufeln zu vermeiden, ist es also auf eine saubere Landebahn angewiesen. Ein Propellertflugzeug kann auch auf einer Sand- oder graspiste starten.

Das ist relativ unwichtig, da man Turbinen auch am Leitwerk oder über den Tragflügeln anbringen kann. Ein Turboprop-Flugzeug verfügt schließlich ebenso über Turbinen , woher auch der Name kommt, wobei der Luftdurchsatz nicht wirklich deutlich niedriger ist.

Der Hauptgrund ist die enorme Steigfähigkeit und Startleistung. Ein Turbinentriebwerk mit Impeller - der Turbofan, welcher in allen zivilen Großflugzeugen verbaut wird, hat eine sehr geringe Leistung bei niedriger Geschwindigkeit , sodass lange Pisten benötigt werden und die Gefahr im nicht geschützten Bereich abgeschossen zu werden gesteigert wird.

viator
22.11.2007, 12:44
Mit modernen Triebwerken muss die AN 225 deutlich wirtschaftlicher sein, da sie viel mehr übliche Serienteile verwenden kann als ein A 380.

- 6 relativ kleine Triebwerke (der Schub der größten Boeing 747 Triebwerke reicht aus)

- kleine Reifen

- niedrige Hangars und Brücken auf Flughäfen stören den Betrieb nicht

- keine Kohlefaserverbundteile

-längerer, höherer und breiterer Laderaum ermöglicht eine flexiblere Beladung

....

klartext
22.11.2007, 17:50
Mit modernen Triebwerken muss die AN 225 deutlich wirtschaftlicher sein, da sie viel mehr übliche Serienteile verwenden kann als ein A 380.

- 6 relativ kleine Triebwerke (der Schub der größten Boeing 747 Triebwerke reicht aus)

- kleine Reifen

- niedrige Hangars und Brücken auf Flughäfen stören den Betrieb nicht

- keine Kohlefaserverbundteile

-längerer, höherer und breiterer Laderaum ermöglicht eine flexiblere Beladung

....

Vergiss es. Europa kann und soll sich nicht in einem derart wichtigen Bereich von einem Land abhängig machen, das mittelfristig nicht berechenbar ist. Gerade im hightec-Bereich müssen Arbeitsplätze erhalten und geschaffen werden, anstatt sie nach Osten zu verlagern.

viator
23.11.2007, 19:08
Vergiss es. Europa kann und soll sich nicht in einem derart wichtigen Bereich von einem Land abhängig machen, das mittelfristig nicht berechenbar ist. Gerade im hightec-Bereich müssen Arbeitsplätze erhalten und geschaffen werden, anstatt sie nach Osten zu verlagern.

:)) High-Tech mit einer EU-Klapperkiste, die seit Jahren nicht rechtzeitig fertig wird?

Was ist gegen internationale Arbeitsteilung einzuwenden? Sollen man in Deutschland bald auch deutsche Bananen essen?

Es sollten die Produkte jeweils am billigsten Standort produziert werden und das sind bei Großflugzeugen Russland, USA und die Ukraine.

Da kann auch die Subventionitis nichts heilen - sie verschlimmert es nur.

Geronimo
01.12.2007, 22:24
die 225 wurde hauptsächlich gebaut um die buran zu transportieren und war genau wie die 124 eine rein militärische entwicklung. die wirtschaftlichkeit spielte wohl eher keine grosse rolle. besonders die 225 hat nunmal keine konkurrenz, von daher spielt die wirtschaftlichkeit keine rolle, gebucht wird sie trotzdem dank ihrer mkonopelstellung. die bemerkung von veralteter technik und triebwerke ist auch ziemlicher unsinn, bei der reaktivierung, die noch keine 10 jahre her ist, wurde die technik modernisiert (teilweise zwangsweise, die ganze militärtechnik musste durch zivile ersetzt werden), auch neue triebwerke wurden eingebaut.

Na welche denn? GE, P&W, RR (BMW) oder welche? Doch wohl eher Russenschrott. Mit bis zu 50% höheren Verbräuchen und Lärmemissionen die in der gesamten EU zum Nachtflugverbot führen! Wirtschaftlich? Vllt in Sibirien...und selbst wohl da nicht.

Geronimo
01.12.2007, 22:35
Es hat mit den Empfindlichkeit von Triebwerken zu tun. Ein Düsenaggregat saugt extrem viel Umgebungsluft an. Um Beschädigungen an den Turbinenschaufeln zu vermeiden, ist es also auf eine saubere Landebahn angewiesen. Ein Propellertflugzeug kann auch auf einer Sand- oder graspiste starten.

Na ja. Das ist einer von vielen Gründen. Viel wichtiger ist die Effizienz unter Berücksichtigung der Aufgabe des Fliegers. Ein Militärtransporter ist NICHT auf Geschwindigkeit optimiert sondern auf Nutzlast. Und da sind Turboprops eben wesentlich leistungsfähiger. Die max. Reisegeschwindigkeit von so einem Ding beträgt ca. 400 knts ~ 680 km/h. Die Nutzlast ist dabei ca. 25% höher als bei einem Jet. Grund: Der Verbrauch eines Turboprops ist auf Grund der aerodynamischen Eigenschaften deutlich geringer. Bedeutet: Ich schleppe weniger Kerosin (Gewicht) mit und erhöhe dadurch Nutzlast und/oder Reichweite.
Die Möglichkeit Kampfzonentauglichkeit zu erzeugen (was du meintest) ist natürlich auch interessant. Ich habe mal bei einer Übung Transalls gesehen, die standen nach 300 m auf einer Graspiste. Mit 2 MTW´s an Bord. Das kann ein Jet niemals. Auch das Drehmoment am Prop spielt dabei eine Rolle. Der Prop reagiert eben sofort....eine Jetturbine hat immer Verzögerung. Und die kann in tödlich sein.

Geronimo