PDA

Vollständige Version anzeigen : Die EU zeigt was sie von Volkes Wille hält: Keine Referenden mehr über EU-Vertrag



Tonsetzer
13.12.2007, 20:20
2005 war es ein politisches Erdbeben in den Niederlanden und Frankreich: Ablehnung des geplanten EU-Vertrags per Volksbefragung - die Deutschen wurden hierzu vorsorglich nicht befragt, diese Aufgabe übernahm der Bundestag, der den Vertrag schnell durchgewunken hat.

Ich erinnere mich noch gut an die peinliche Vorstellung einiger Parlamentarier in ZDF-Frontal, die keine inhaltliche Ahnung hatten von dem Regelwerk, aber brav den Durchwinker markierten.

Mir war bereits damals klar, dass sich die EU den Fauxpas einer Volksbefragung nicht mehr leisten würde und beim nächsten Versuch das Ding einfach per nationaler Parlamente durchwinken würde. Nur noch das ohnehin stark von der EU profitierende Irland plant ein Referendum.

Auch der EU-Beitritt der Türkei ist wieder um ein Mosaiksteinchen reicher. Den Briten war diese Durchwinkerei so peinlich, dass sich der Premierminister gar nicht in Lissabon blicken ließ.......





EU-Chefs schlagen neues Kapitel auf
Von Michael Scheerer

Die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union haben am Donnerstag in Lissabon den neuen EU-Grundlagenvertrag unterzeichnet und damit die Weichen für eine umfangreiche Reform der Gemeinschaft gestellt. Jetzt muss der sogenannte Vertrag von Lissabon noch in allen Mitgliedsländern ratifiziert werden. Derzeit will nur Irland ein Referendum abhalten.

..........Bundeskanzlerin Angela Merkel äußerte sich erneut zuversichtlich, dass die Gesetzesgrundlage für die künftige EU in allen Mitgliedstaaten ratifiziert werde....

Für einen Affront sorgte Großbritanniens Premierminister Gordon Brown, der, wie am Vortag bereits angekündigt, bei der feierlichen Unterzeichnung in Lissabon fehlte. ..............EU-Diplomaten deuteten das Fernbleiben des Briten als Manöver, um nicht mit den übrigen EU-Chefs beim Unterzeichnen des in Großbritannien ungeliebten EU-Vertrages abgelichtet zu werden. :))

.....Auch ist im Entwurf für die Schlussfolgerungen des Gipfels nicht mehr ausdrücklich davon die Rede, dass die Gruppe die Grenzen der EU näher definieren solle. Sarkozys Absicht war es gewesen, mit Hilfe der Expertengruppe einen EU-Beitritt der Türkei zu erschweren.........

http://www.handelsblatt.com/News/Politik/International/_pv/doc_page/2/_p/200051/_t/ft/_b/1365894/default.aspx/eu-chefs-schlagen-neues-kapitel-auf.html

Sterntaler
13.12.2007, 20:23
damit schalten sie die Volksabstimmung der Franzosen Briten , Niederländer, Österreicher zum Beitritt der Türkei aus, die EU Gangster wissen was sie machen...

Eu ist praktisch Terrorganisation gegen die Europäer.

Rheinlaender
13.12.2007, 20:28
Für einen Affront sorgte Großbritanniens Premierminister Gordon Brown, der, wie am Vortag bereits angekündigt, bei der feierlichen Unterzeichnung in Lissabon fehlte. ..............EU-Diplomaten deuteten das Fernbleiben des Briten als Manöver, um nicht mit den übrigen EU-Chefs beim Unterzeichnen des in Großbritannien ungeliebten EU-Vertrages abgelichtet zu werden. :))

Gordon Brown musste vor den Commons Liaison Committee auftretten, das einzige Kommittee des House of Commons, dass regelmaessig den PM befragt und soetwas wie der "Hauptausschuss" des Parlamentes ist.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7141947.stm

Der Vertrag seitens des UK wird formal ohnehin nicht im Namen von Brown oder der Regieurng gezeichnet, sondern im Namen von Elizabeth II, man haette also jeden Minister, Diplomaten oder irgentein Mitglied des Privy Councils mit einem Schrieb des Privy Councils schicken koennen.

Bruddler
13.12.2007, 20:29
Terror gegen die EU-Bürger und Entmündigung der Menschen...... X( germane

Rheinlaender
13.12.2007, 20:30
damit schalten sie die Volksabstimmung der Franzosen Briten , Niederländer, Österreicher zum Beitritt der Türkei aus, die EU Gangster wissen was sie machen...

Wieso das? Der Beitritt eines neuen EU-Mitglieds ist formal ein Aenderungsvertrag zu den bestehenden EU/EG/EWG/Euratom-Vertrag und muss von allen ratifiziert werden. Die art-und-weise der Ratifikation ist Sache des Verfassungsrechts der einzeln Mitgliedslaender.

Tonsetzer
13.12.2007, 20:32
Die art-und-weise der Ratifikation ist Sache des Verfassungsrechts der einzeln Mitgliedslaender.

Und genau da sehe ich Demokratiedefizite in vorliegendem Fall. Oder wieso werden die Referenden zumindest nicht in Frankreich oder in den Niederlanden, wo die letzten Volksabstimmungen mit "Nein" ausfielen, wiederholt ? Ist das nicht unanständig und tritt den offensichtlichen Willen des Volkes mit Füßen ?

Sterntaler
13.12.2007, 20:33
@Rheinländer : falsch, Mehrheitsbeschuß der Mitgliedsländer genügt demnächst- wobeio noch nach Menschen im Land gewichtet bwerden soll, die Polen wollten die im II. WK gestorbenen Polen mit dazuzählen :vogel:

Rheinlaender
13.12.2007, 20:33
Terror gegen die EU-Bürger und Entmündigung der Menschen...... X( germane

Wieso "Entmuendigung"? Gordon Brown hat zugesichert, dass die Ratifikation ueber das Parlament erfolgt und nicht nur ueber den Privy Council (was auch moeglich waere). Damit ist das Volk einbezogen.

Sterntaler
13.12.2007, 20:35
das Parlement sind Marionetten dunkler Kräfte, sie sind nicht das Volk.

Tonsetzer
13.12.2007, 20:37
Wieso "Entmuendigung"? Gordon Brown hat zugesichert, dass die Ratifikation ueber das Parlament erfolgt und nicht nur ueber den Privy Council (was auch moeglich waere). Damit ist das Volk einbezogen.

Wäre dem so, hätte man keine Angst es in dieser Frage gezielt per Referendum abstimmen zu lassen, so wie es den Franzosen und Holländern (und vielleicht auch Briten) ja immer versprochen wurde. Nun wo das Ergebnis absehbar wäre, stellt man das Volk und seine Meinung ins Abseits, so einfach ist das.

Madday
13.12.2007, 20:37
damit schalten sie die Volksabstimmung der Franzosen Briten , Niederländer, Österreicher zum Beitritt der Türkei aus, die EU Gangster wissen was sie machen...

Eu ist praktisch Terrorganisation gegen die Europäer.


Angesichts massiver Vorbehalte in vielen Mitgliedstaaten hat die EU in ihrer jüngsten Türkei-Erklärung das Wort "Beitritt" gestrichen. Am Status der Verhandlungen ändere sich dadurch aber nichts, betonten Diplomaten in Brüssel. In dem Türkei-Kapitel ist jedoch explizit nicht mehr von "Beitrittsverhandlungen" die Rede, wie dies noch in der Ministererklärung vom Dezember 2006 der Fall gewesen war.

Es gibt noch Hoffnung.


Großbritannien und Schweden hatten lange für die Aufnahme des Wortes "Beitritt" in die Minister-Erklärung gekämpft.

So heißen die wahren Übeltäter, Großbritannien und Schweden.

Quelle: http://www.n-tv.de/890948.html

Bruddler
13.12.2007, 20:39
Wieso "Entmuendigung"? Gordon Brown hat zugesichert, dass die Ratifikation ueber das Parlament erfolgt und nicht nur ueber den Privy Council (was auch moeglich waere). Damit ist das Volk einbezogen.

wie naiv...... :rolleyes:

Rheinlaender
13.12.2007, 20:40
@Rheinländer : falsch, Mehrheitsbeschuß der Mitgliedsländer genügt demnächst- wobeio noch nach Menschen im Land gewichtet bwerden soll, die Polen wollten die im II. WK gestorbenen Polen mit dazuzählen :vogel:

Die Neuaufnahme von Laendern ist nach-wie-vor eine Vertragaenderung. Ich kenne nur den engl, Vertragstext, aber auf der Webseite der EU ist sicher der dt. Text zu finden - ich habe eine entsprechende Klausel fuer die Neuaufnahe nicht gefunden:

http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/11_12_07treatya.pdf

Sterntaler
13.12.2007, 20:41
Es gibt noch Hoffnung.



So heißen die wahren Übeltäter, Großbritannien und Schweden.

Quelle: http://www.n-tv.de/890948.html

das die Briten für die Aufnahme der Türkei sind, ist aus dem Kadavergehorsam gegenüber der USA geschuldet.

Sterntaler
13.12.2007, 20:42
ich habe eine entsprechende Klausel fuer die Neuaufnahe nicht gefunden:

eben.

Tonsetzer
13.12.2007, 20:43
So heißen die wahren Übeltäter, Großbritannien und Schweden.

Quelle: http://www.n-tv.de/890948.html

Die Schweden haben vor die moralischsten Menschen der Welt zu werden, koste es was es wolle. 91 % aller Asylanträge werden in Schweden anerkannt (in Deutschland 11 %), 40 % aller nach Europa fliehenden Iraker sind in Schweden gelandet:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43420

Madday
13.12.2007, 20:47
das die Briten für die Aufnahme der Türkei sind, ist aus dem Kadavergehorsam gegenüber der USA geschuldet.

Stellt sich die Frage, ob die USA das überhaupt noch wollen, nachdem sich die Türkei für ein Vorgehen gegen die Kurden im Nord-Irak ausgesprochen hat.

Madday
13.12.2007, 20:52
Die Schweden haben vor die moralischsten Menschen der Welt zu werden, koste es was es wolle. 91 % aller Asylanträge werden in Schweden anerkannt (in Deutschland 11 %), 40 % aller nach Europa fliehenden Iraker sind in Schweden gelandet:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43420

Einerseits sollten wir Deutschen darüber froh sein, andererseits kann das auf Dauer zu inneren Unruhen führen und Schweden massiv destabilisieren. Dann hätten wir einen französischen Flammenherd im Süden und einen schwedischen im Norden und Deutschland dazwischen.

Irmingsul
13.12.2007, 21:29
2005 war es ein politisches Erdbeben in den Niederlanden und Frankreich: Ablehnung des geplanten EU-Vertrags per Volksbefragung - die Deutschen wurden hierzu vorsorglich nicht befragt, diese Aufgabe übernahm der Bundestag, der den Vertrag schnell durchgewunken hat.

Ich erinnere mich noch gut an die peinliche Vorstellung einiger Parlamentarier in ZDF-Frontal, die keine inhaltliche Ahnung hatten von dem Regelwerk, aber brav den Durchwinker markierten.

Mir war bereits damals klar, dass sich die EU den Fauxpas einer Volksbefragung nicht mehr leisten würde und beim nächsten Versuch das Ding einfach per nationaler Parlamente durchwinken würde. Nur noch das ohnehin stark von der EU profitierende Irland plant ein Referendum.

Auch der EU-Beitritt der Türkei ist wieder um ein Mosaiksteinchen reicher. Den Briten war diese Durchwinkerei so peinlich, dass sich der Premierminister gar nicht in Lissabon blicken ließ.......





EU-Chefs schlagen neues Kapitel auf
Von Michael Scheerer

Die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union haben am Donnerstag in Lissabon den neuen EU-Grundlagenvertrag unterzeichnet und damit die Weichen für eine umfangreiche Reform der Gemeinschaft gestellt. Jetzt muss der sogenannte Vertrag von Lissabon noch in allen Mitgliedsländern ratifiziert werden. Derzeit will nur Irland ein Referendum abhalten.

..........Bundeskanzlerin Angela Merkel äußerte sich erneut zuversichtlich, dass die Gesetzesgrundlage für die künftige EU in allen Mitgliedstaaten ratifiziert werde....

Für einen Affront sorgte Großbritanniens Premierminister Gordon Brown, der, wie am Vortag bereits angekündigt, bei der feierlichen Unterzeichnung in Lissabon fehlte. ..............EU-Diplomaten deuteten das Fernbleiben des Briten als Manöver, um nicht mit den übrigen EU-Chefs beim Unterzeichnen des in Großbritannien ungeliebten EU-Vertrages abgelichtet zu werden. :))

.....Auch ist im Entwurf für die Schlussfolgerungen des Gipfels nicht mehr ausdrücklich davon die Rede, dass die Gruppe die Grenzen der EU näher definieren solle. Sarkozys Absicht war es gewesen, mit Hilfe der Expertengruppe einen EU-Beitritt der Türkei zu erschweren.........

http://www.handelsblatt.com/News/Politik/International/_pv/doc_page/2/_p/200051/_t/ft/_b/1365894/default.aspx/eu-chefs-schlagen-neues-kapitel-auf.html

Das Beste ist noch, das die EU damit "demokratischer" geworden sein soll. :)) Ein lächerlicher Verein!

Rheinlaender
13.12.2007, 21:31
eben.

... und das bedeutet, dass eine Neuaufnahme technisch ein Aenderungsvertrag zum bestehenden Vertrag ist und demeintsprechend von allen ratifiziert werden muss.

Atheist
13.12.2007, 21:33
Die Schweden haben vor die moralischsten Menschen der Welt zu werden, koste es was es wolle. 91 % aller Asylanträge werden in Schweden anerkannt (in Deutschland 11 %), 40 % aller nach Europa fliehenden Iraker sind in Schweden gelandet:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43420

Ausländer, vor allem Moslems sind dort auch mehr wert als einheimische Schweden, weil Schweden keine Kultur haben und Nachkommen von Barbaren sind und neidisch auf die islamische Kultur sind, wann immer ein Schwede und ein Moslem sich um einen Arbeitsplatz bemühem muß immer der mit dem Namen Mohammad bevorzugt werden:] :] :] :]

leider weiß ich den Namen der Schwedischen Politikerin nicht mehr

aber ich hasse Schweden, soviel Selbsthass und die Gier nach fremden und der selbstzerstörerische Hass muß eigentlich mit dem Untergang bestraft werden - und das tut es auch

noch anfang der 70er war Schweden einer der homogensten Staaten der Erde - in ein paar Generationen können Schweden zur absoluten Minderheit im eigenen Land werden - tyrannisiert von Moslems werden sie heute schon (Malmö etc.)

laurin
13.12.2007, 22:37
Ausländer, vor allem Moslems sind dort auch mehr wert als einheimische Schweden, weil Schweden keine Kultur haben und Nachkommen von Barbaren sind und neidisch auf die islamische Kultur sind, wann immer ein Schwede und ein Moslem sich um einen Arbeitsplatz bemühem muß immer der mit dem Namen Mohammad bevorzugt werden:] :] :] :]

leider weiß ich den Namen der Schwedischen Politikerin nicht mehr

aber ich hasse Schweden, soviel Selbsthass und die Gier nach fremden und der selbstzerstörerische Hass muß eigentlich mit dem Untergang bestraft werden - und das tut es auch

noch anfang der 70er war Schweden einer der homogensten Staaten der Erde - in ein paar Generationen können Schweden zur absoluten Minderheit im eigenen Land werden - tyrannisiert von Moslems werden sie heute schon (Malmö etc.)

Wieso haßt du die Schweden? Die können genausowenig für ihre Politikerpack wie wir. Oder glaubst du, der Mehrheit der Schweden ist das recht?

Ich hasse das gesamte feige unfähige europäische Politikergesocks (mit Ausnahme von Rasmussen in Dänemark), und die amerikanischen sind auch nicht besser.

Laurin

Prokne
13.12.2007, 22:45
2005 war es ein politisches Erdbeben in den Niederlanden und Frankreich: Ablehnung des geplanten EU-Vertrags per Volksbefragung - die Deutschen wurden hierzu vorsorglich nicht befragt, diese Aufgabe übernahm der Bundestag, der den Vertrag schnell durchgewunken hat.

Ich erinnere mich noch gut an die peinliche Vorstellung einiger Parlamentarier in ZDF-Frontal, die keine inhaltliche Ahnung hatten von dem Regelwerk, aber brav den Durchwinker markierten.

Mir war bereits damals klar, dass sich die EU den Fauxpas einer Volksbefragung nicht mehr leisten würde und beim nächsten Versuch das Ding einfach per nationaler Parlamente durchwinken würde. Nur noch das ohnehin stark von der EU profitierende Irland plant ein Referendum.

Auch der EU-Beitritt der Türkei ist wieder um ein Mosaiksteinchen reicher. Den Briten war diese Durchwinkerei so peinlich, dass sich der Premierminister gar nicht in Lissabon blicken ließ.......





EU-Chefs schlagen neues Kapitel auf
Von Michael Scheerer

Die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union haben am Donnerstag in Lissabon den neuen EU-Grundlagenvertrag unterzeichnet und damit die Weichen für eine umfangreiche Reform der Gemeinschaft gestellt. Jetzt muss der sogenannte Vertrag von Lissabon noch in allen Mitgliedsländern ratifiziert werden. Derzeit will nur Irland ein Referendum abhalten.

..........Bundeskanzlerin Angela Merkel äußerte sich erneut zuversichtlich, dass die Gesetzesgrundlage für die künftige EU in allen Mitgliedstaaten ratifiziert werde....

Für einen Affront sorgte Großbritanniens Premierminister Gordon Brown, der, wie am Vortag bereits angekündigt, bei der feierlichen Unterzeichnung in Lissabon fehlte. ..............EU-Diplomaten deuteten das Fernbleiben des Briten als Manöver, um nicht mit den übrigen EU-Chefs beim Unterzeichnen des in Großbritannien ungeliebten EU-Vertrages abgelichtet zu werden. :))

.....Auch ist im Entwurf für die Schlussfolgerungen des Gipfels nicht mehr ausdrücklich davon die Rede, dass die Gruppe die Grenzen der EU näher definieren solle. Sarkozys Absicht war es gewesen, mit Hilfe der Expertengruppe einen EU-Beitritt der Türkei zu erschweren.........

http://www.handelsblatt.com/News/Politik/International/_pv/doc_page/2/_p/200051/_t/ft/_b/1365894/default.aspx/eu-chefs-schlagen-neues-kapitel-auf.html



Alles Banditen! germane

JensVandeBeek
13.12.2007, 22:52
Angesichts massiver Vorbehalte in vielen Mitgliedstaaten hat die EU in ihrer jüngsten Türkei-Erklärung das Wort "Beitritt" gestrichen. Am Status der Verhandlungen ändere sich dadurch aber nichts...

Man sagt ja, nicht die Bezeichnung, sondern der Inhalt wäre wichtig!

Also doch eine Niederlage für die Türkei-Gegner...

Ich habe gehört, dass sogar zwei Themen der Beitrittsverhandlungen geöffnet werden.

Es ist einfach köstlich, wie die EU-Länder gegenseitig nieder machen.

Die Türkei kommt näher, langsam aber sicher!. Und wie müssen uns damit abfinden. Weitere Kommentare erübrigen sich denke ich.

Jürgen Meyer
13.12.2007, 22:52
Neue EU Charta soll ohne Volksabstimmung von oben diktiert werden
Die neue EU Charta soll als Vertrag von Lissabon durch die Regierungsvertreter der 27 Mitgliedsstaaten als Reformvertrag ratifiziert und dann von den nationalen Parlamenten ohne Volksbefragungen abgesegnet werden

Die EU-Bürger sind an dem Unternehmen nicht beteiligt. Der Vertrag von Lissabon wurde über ihre Köpfe hinweg hinter verschlossenen Türen von den Bürokratien im Auftrag der Herrschenden zusammengeschustert. Auch die Parlamente, die nationalen wie das europäische, waren von der Mitwirkung ausgeschlossen. Herausgekommen ist ein Monstrum, das für die interessierte Leserschaft unverständlich und undurchschaubar ist. Es umfaßt 287 Seiten, einschließlich des Anhangs und 13 Protokolle, dazu noch eine Schlußakte von 36 Seiten mit 65 Erklärungen.

http://www.jungewelt.de/2007/12-12/025.php

Zitat:
Der Vertrag von Lissabon stellt offiziell das Ende des gescheiterten Verfassungsvertrags fest und reanimiert zugleich dessen Leiche. Während der Verfassungsvertrag die bisherigen EU-Verträge ablösen und die Union auf eine neue vertragsrechtliche Grundlage stellen sollte, geht der Vertrag von Lissabon den Weg der Änderung der zwei bestehenden Verträge, des Vertrags über die Europäische Union von 1992 (EUV) und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft von 1957, beide in der Fassung des »Vertrags von Nizza« aus dem Jahr 2001. Das Rechtswerk von 1957 wird in »Vertrag über die Arbeitsweise der Union« umbenannt. Beide Verträge – so heißt es in Artikel 39 EUV (neu) – haben »den gleichen rechtlichen Stellenwert«.
Die EU braucht eine Konstitution, die auch so heißt, aber eine andere, nämlich eine, die gerechte soziale, ökologische, ökonomische und Frieden sichernde Grundlagen und Ziele, eine demokratische Organisation und Arbeitsweise der EU sowie die Freiheiten und Grundrechte der Menschen in der EU festschreibt.

Allein der Ausbau der EU als Militärmacht erfordert die kategorische Ablehnung des Vertrags. Schöne Postulate wie Frieden, Völkerrecht, die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und anderes in den Artikeln 3 und 10a EUV (neu) können und sollen am Kurs der Militarisierung nichts ändern.

Dr. Gregor Schirmer ist Professor für Völkerrecht.

Artikel im Link besonders lesenswert

Grüsse Jürgen

GnomInc
13.12.2007, 22:59
Ohne Worte :

Schaut es bitte in ganzer Länge an:

http://de.youtube.com/watch?v=Vpw664lV93M

Rheinlaender
13.12.2007, 23:24
Neue EU Charta soll ohne Volksabstimmung von oben diktiert werden
Die neue EU Charta soll als Vertrag von Lissabon durch die Regierungsvertreter der 27 Mitgliedsstaaten als Reformvertrag ratifiziert und dann von den nationalen Parlamenten ohne Volksbefragungen abgesegnet werden

Kleine Klarstellung - In Lissabon wurde der Vertrag unterzeichnet, die Ratification findet in zunaechst in den nationalen Parlamenten statt und dann durch die formale Hinterlegung der Ratifikationsurkunden bei Regieurng in Rom.


Die EU-Bürger sind an dem Unternehmen nicht beteiligt. Der Vertrag von Lissabon wurde über ihre Köpfe hinweg hinter verschlossenen Türen von den Bürokratien im Auftrag der Herrschenden zusammengeschustert. Auch die Parlamente, die nationalen wie das europäische, waren von der Mitwirkung ausgeschlossen. Herausgekommen ist ein Monstrum, das für die interessierte Leserschaft unverständlich und undurchschaubar ist. Es umfaßt 287 Seiten, einschließlich des Anhangs und 13 Protokolle, dazu noch eine Schlußakte von 36 Seiten mit 65 Erklärungen.

Das ist die Konseqeunz aus dem Handeln der Buerger - Genau das musste passieren, als Franzonsen und Niederlaender gegen den Verfassungsvertrag stimmten. Statt einer halbwegs lesbaren Verfassungsurkunde haben wir jetzt ein Vertragsmonstrum, dass man einigentlich nur lesen und verstehen kann mit allen Vertraegen und Protokollen zu den einzeln Vertraegen die zusammen die EU konstituieren (EG-Vertrag, EU-Vertrag, EWG-Vertrag und Euratom-Vertrag - habe ich einen vergessen?) auf dem Schreibtisch ...


Die EU braucht eine Konstitution, die auch so heißt, aber eine andere, nämlich eine, die gerechte soziale, ökologische, ökonomische und Frieden sichernde Grundlagen und Ziele, eine demokratische Organisation und Arbeitsweise der EU sowie die Freiheiten und Grundrechte der Menschen in der EU festschreibt.

Richtig - nur dieser Weg wurde gestopt und man mag wirklich nicht die Politiker dafuer verantwortlich machen und die Beamten, die dieses Monstrum aufsestzen mussten und gegenlesen haben mein volles Mitleid.

Jürgen Meyer
13.12.2007, 23:43
Kleine Klarstellung - In Lissabon wurde der Vertrag unterzeichnet, die Ratification findet in zunaechst in den nationalen Parlamenten statt und dann durch die formale Hinterlegung der Ratifikationsurkunden bei Regieurng in Rom.



Das ist die Konseqeunz aus dem Handeln der Buerger - Genau das musste passieren, als Franzonsen und Niederlaender gegen den Verfassungsvertrag stimmten. Statt einer halbwegs lesbaren Verfassungsurkunde haben wir jetzt ein Vertragsmonstrum, dass man einigentlich nur lesen und verstehen kann mit allen Vertraegen und Protokollen zu den einzeln Vertraegen die zusammen die EU konstituieren (EG-Vertrag, EU-Vertrag, EWG-Vertrag und Euratom-Vertrag - habe ich einen vergessen?) auf dem Schreibtisch ...



Richtig - nur dieser Weg wurde gestopt und man mag wirklich nicht die Politiker dafuer verantwortlich machen und die Beamten, die dieses Monstrum aufsestzen mussten und gegenlesen haben mein volles Mitleid.

Brown aus GB hat sich ja nun ganz dämlich verhalten und war bei der Unterzeichnung der Verträge durch die 27 Staatschefs nicht anwesend und hat später heimlich ohne Journalisten unterschrieben, weil er das den Engländern medial nicht verkaufen kann

Die Verträge basieren auf den Verträgen von Nizza u a Vereinbarungen
Hat der Völkerrechtler Gregor Schirmer im Junge Welt Artikel gut dargelegt..

Das ist schon makaber

Jürgen

JensVandeBeek
13.12.2007, 23:44
Die Abgeordneten die jetzt in EU-Gremien tätig sind, habt Ihr (=Das Volk) doch gewählt. Wieso noch dazu dieser Schrei nach Volksabstimmung?

Wieso gab’s keiner Volksabstimmung beim Eintritt andere EU-Kandidaten?

Wieso soll’s nur beim Eintritt der Türkei angewendet werden? Ist diese zweierlei Maß vereinbar mit EU-Richtlinien?

Herr Bratbäcker
13.12.2007, 23:51
Ohne Worte :

Schaut es bitte in ganzer Länge an:

http://de.youtube.com/watch?v=Vpw664lV93M


Ja und? Für die BRD dürften die Konsequenzen wohl nichts Neues sein. Sie muss sich nicht umgewöhnen. Die anderen Länder schon. Besonders die stolzen Franzosen und Engländer werden wohl daran zu knabbern haben. Allerdings so viel auch nicht, denn in erster Linie werden diese beiden Länder bzw. ihre Repräsentanten ja bestimmen, wo´s lang geht.

Rheinlaender
13.12.2007, 23:56
Brown aus GB hat sich ja nun ganz dämlich verhalten und war bei der Unterzeichnung der Verträge durch die 27 Staatschefs nicht anwesend und hat später heimlich ohne Journalisten unterschrieben, weil er das den Engländern medial nicht verkaufen kann

Ich hasse es mich selber zu zitieren, aber:


Gordon Brown musste vor den Commons Liaison Committee auftretten, das einzige Kommittee des House of Commons, dass regelmaessig den PM befragt und soetwas wie der "Hauptausschuss" des Parlamentes ist.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7141947.stm

Der Vertrag seitens des UK wird formal ohnehin nicht im Namen von Brown oder der Regieurng gezeichnet, sondern im Namen von Elizabeth II, man haette also jeden Minister, Diplomaten oder irgentein Mitglied des Privy Councils mit einem Schrieb des Privy Councils schicken koennen.


Die Verträge basieren auf den Verträgen von Nizza u a Vereinbarungen
Hat der Völkerrechtler Gregor Schirmer im Junge Welt Artikel gut dargelegt..

Diese Vertraege sind genau genommen der zigte Aenderungsvertrag zu den Roemischen Vertraegen 1957.

Jürgen Meyer
14.12.2007, 00:04
Ich hasse es mich selber zu zitieren, aber:





Diese Vertraege sind genau genommen der zigte Aenderungsvertrag zu den Roemischen Vertraegen 1957.



Das ist richtig
Aber was soll das Affentheater
Die anderen Regierungschefs haben auch unterschrieben

Nur Polen und England mussten aus der Reihe tanzen

Viel schlimmer aber ist, dass es in keinem Land ausser Irland Refernden und Volksabstimmungen für oder gegen diese EU Charta mit Verfassungscharakter geben wird

Grüsse Jürgen

haihunter
14.12.2007, 13:58
Siehe Strang "Eklat im Eu-Parlament" in der Rubrik "Europa"! Vielleicht kann ja ein Mod die Stränge zusammenlegen.

Pascal_1984
14.12.2007, 14:32
damit schalten sie die Volksabstimmung der Franzosen Briten , Niederländer, Österreicher zum Beitritt der Türkei aus, die EU Gangster wissen was sie machen...

Eu ist praktisch Terrorganisation gegen die Europäer.

So ist es, und damit die weniger werden, wird fleißig neger und islamisten importiert und über die medien karriere als erstrebenswerter denn eigene Kinder hinausposaunt!

Rheinlaender
14.12.2007, 15:36
Viel schlimmer aber ist, dass es in keinem Land ausser Irland Refernden und Volksabstimmungen für oder gegen diese EU Charta mit Verfassungscharakter geben wird

Das hat keinen Verfassungcharacter - Selbst der sog. Verfassungsvertrag hatten keinen Verfassungscharacter, weil kein neuer Souveraen etabliert wurde.

cajadeahorros
14.12.2007, 15:51
Das hat keinen Verfassungcharacter - Selbst der sog. Verfassungsvertrag hatten keinen Verfassungscharacter, weil kein neuer Souveraen etabliert wurde.


Das die europäische Gesetzgebung die nationale dominiert ist eine Verfassung längst überfällig, der "neue Souverän" wurde bereits installiert.

Aber ist ja egal, es gibt am europ. "Parlament" ja jetzt dann einen "Bürgerbeauftragten". Was ein Hohn.

Rheinlaender
14.12.2007, 15:59
Das die europäische Gesetzgebung die nationale dominiert ist eine Verfassung längst überfällig, der "neue Souverän" wurde bereits installiert.

Das ist das Problem - die 27 Souveraene sind nicht bereit ihre formale Eigenschaft als Souveraene zu opfern, aber immer mehr ihrer tatsaechlichen Kompetenzen. Wuerde ein neuer Souveraen "EU" oder "Volk der EU" installiert werden, wuerde dies die 27 Mitgliedlaender formal auf den Stand von Bundeslaendern druecken, koennte aber die EU tiefgreifend demokratisieren (eine Kommision, die nur vom EU-Parlament abgahenig ist, das auch den Gesetzgebungsprozess dominiert, statt wie bisher der Ministerrat und die Kommission). Dazu ist aber ausser Deutschland kein Staat der EU formal bereit.

Sterntaler
14.12.2007, 16:34
damit werden die kleinen, und /oder Bevölkerungsschwache Länder bei wichtigen Abstimmungen praktisch ausgeschaltet-

Brutus
14.12.2007, 16:52
Das die europäische Gesetzgebung die nationale dominiert ist eine Verfassung längst überfällig, der "neue Souverän" wurde bereits installiert.

Welches Staatsvolk hätte den neuen Souverän ermächtigt, in seinem Namen Gewalt auszuüben?

Keines, womit wir es mit einem glasklaren (kalten) Putsch zu tun haben, der uns - dem Fetzen Arschpapier namens GG zufolge - zum Widerstand berechtigte, also dazu, das ganze Politikergeschmeiß auf der Stelle abzuknallen, sofern keine andere Abhilfe möglich ist.

Guten Morgen im Vierten Reich!

Rheinlaender
14.12.2007, 16:58
Welches Staatsvolk hätte den neuen Souverän ermächtigt, in seinem Namen Gewalt auszuüben?

Die Staatsvoelker, die per Referendum in die EU beigetretten sind - die Vertraege wiederholen seit 1957 (!) immer wieder, dass sie sich nur als weiteren Schritt zu einer "immer engeren Union" sehen. Du findest diese Formulierung in jedem (!) der Vertraege seither.

Jedes Volk, jeder Staat, der der EU beitritt muss wissen, worauf er sich da einlaesst.

Sterntaler
14.12.2007, 16:59
Nicht umsonst wurden Lolek und Bolek in die Wüste geschickt.

Brutus
14.12.2007, 17:06
Die Staatsvoelker, die per Referendum in die EU beigetretten sind - die Vertraege wiederholen seit 1957 (!) immer wieder, dass sie sich nur als weiteren Schritt zu einer "immer engeren Union" sehen. Du findest diese Formulierung in jedem (!) der Vertraege seither. Jedes Volk, jeder Staat, der der EU beitritt muss wissen, worauf er sich da einlaesst.

Das Volk von Frankreich und das Volk der Niederlande haben die EU-Verfassung per Referendum abgelehnt. Deutlicher geht es nicht mehr!

malnachdenken
14.12.2007, 17:09
Das Volk von Frankreich und das Volk der Niederlande haben die EU-Verfassung per Referendum abgelehnt. Deutlicher geht es nicht mehr!

Genauer: Sie haben das Referendum in dieser Form abgelehnt.

(WObei noch zu fragen ist, wieviele Menschen sich tatsächlich damit beschäftigt haben und mit fundierter Kennniss dies getan haben).

Sterntaler
14.12.2007, 17:10
jedenfalls mehr,.als die das in Berlin abgenickt haben.

malnachdenken
14.12.2007, 17:11
jedenfalls mehr,.als die das in Berlin abgenickt haben.

Woher weißt Du das genau?

Sterntaler
14.12.2007, 17:12
durch die Befragungen der Abgeordneten durch das TV im Vorfeld der Abstimmung.

malnachdenken
14.12.2007, 17:23
durch die Befragungen der Abgeordneten durch das TV im Vorfeld der Abstimmung.

Ah ja...

Die Befragung der paar Abgeordneten (du meinst sicher den Bericht, den sie damals bei Frontal gezeigt haben) zeigt, dass etliche Tausend Normalbürger in Frankreich mehr Ahnung von dem Text der Verfassung hatten.

Das ist aber ein ziemlich weit hergeholter Zusammenhang, den Du da siehst.


Aber bei BILD-Viewer wundert mich das auch nicht sonderlich.

Sterntaler
14.12.2007, 17:24
es waren schon die angeblich "Kompetenten". :hihi:

malnachdenken
14.12.2007, 17:26
es waren schon die angeblich "Kompetenten". :hihi:

Die Kompetenten sitzen nicht alle in den Parlamenten, sondern in den AUsschüssen.

Ist aber auch kein Wunder: Nicht jeder Mensch kann über alles genau bescheid wissen und entsprechende Gesetzestexte studieren.

cajadeahorros
14.12.2007, 17:27
Welches Staatsvolk hätte den neuen Souverän ermächtigt, in seinem Namen Gewalt auszuüben?

Keines, womit wir es mit einem glasklaren (kalten) Putsch zu tun haben, der uns - dem Fetzen Arschpapier namens GG zufolge - zum Widerstand berechtigte, also dazu, das ganze Politikergeschmeiß auf der Stelle abzuknallen, sofern keine andere Abhilfe möglich ist.

Guten Morgen im Vierten Reich!

Obwohl drastisch formuliert ist dem zuzustimmen. Vor allem wenn man sich vor Augen hält dass dieses angeblich demokratisch-freiheitliche Ideal als Vorwand genommen wird um bspw. Serben abzuknallen.

Sterntaler
14.12.2007, 17:29
Die Kompetenten sitzen nicht alle in den Parlamenten, sondern in den AUsschüssen.

Ist aber auch kein Wunder: Nicht jeder Mensch kann über alles genau bescheid wissen und entsprechende Gesetzestexte studieren.

dann hat er dort nichts verloren. das ist bestandteils des Jobs.

malnachdenken
14.12.2007, 17:32
dann hat er dort nichts verloren. das ist bestandteils des Jobs.

Machst es Dir mal wieder einfach.

Natürlich wissen die meisten grob über die Materie bescheid.

Wenn Du Superschlauköpfe in den Parlamenten habenb willst, die in allen Bereichen Fachwissen besitzen und genau bescheid wissen, dann würde es wahrscheinlich nur ein Dutzend Menschen da drin geben.

Ein Politiker lässt sich wählen, damit er sich für bestimmte Dinge einsetzen kann. Jedoch wird nicht nur über die Lieblingsthemen der Einzelnen entschieden, sondern auch über Langweiliges, wo man nicht unbedingt Ahnung haben muss.

Brutus
14.12.2007, 17:35
Obwohl drastisch formuliert ist dem zuzustimmen. Vor allem wenn man sich vor Augen hält dass dieses angeblich demokratisch-freiheitliche Ideal als Vorwand genommen wird um bspw. Serben abzuknallen.

Genau, und vielen Dank für Deine Zustimmung.

Sterntaler
14.12.2007, 17:37
Machst es Dir mal wieder einfach.

Natürlich wissen die meisten grob über die Materie bescheid.

Wenn Du Superschlauköpfe in den Parlamenten habenb willst, die in allen Bereichen Fachwissen besitzen und genau bescheid wissen, dann würde es wahrscheinlich nur ein Dutzend Menschen da drin geben.

Ein Politiker lässt sich wählen, damit er sich für bestimmte Dinge einsetzen kann. Jedoch wird nicht nur über die Lieblingsthemen der Einzelnen entschieden, sondern auch über Langweiliges, wo man nicht unbedingt Ahnung haben muss.

wann seid ist die Zukunfts Europas etwas belangloses,oder langweiliges?

malnachdenken
14.12.2007, 17:47
wann seid ist die Zukunfts Europas etwas belangloses,oder langweiliges?

Die genauen Gesetzestexte sind wirklich langweilig (hast Du die schon mal gelesen?).

Der Verfassungsentwurf bündelt ja im Grunde nur Dinge, die schon längst gelten.

Quasi musst Du dich dann nicht mehr durch etliche Verträge durchkämpfen, sondern kannst in einem dicken Verfassungstext durcharbeiten.

Was hinten rauskommt ist im Grunde schon längst gültig.

Sterntaler
14.12.2007, 17:48
a) ja, habe ich, obwohl die nicht in der Bild waren, stellt dir mal vor.
b) Unsinn
c) Höchstens in den Träumen.....

malnachdenken
14.12.2007, 17:54
a) ja, habe ich, obwohl die nicht in der Bild waren, stellt dir mal vor.
b) Unsinn
c) Höchstens in den Träumen.....

Na wenn DU meinst.


Dafür, dass Du kaum Ahnung von der Materie hast, machst Du ganz schön viele Themen auf.

Ein kleiner Bruder von Samurai :))

Karl Dönitz
14.12.2007, 19:10
Einerseits sollten wir Deutschen darüber froh sein, andererseits kann das auf Dauer zu inneren Unruhen führen und Schweden massiv destabilisieren. Dann hätten wir einen französischen Flammenherd im Süden und einen schwedischen im Norden und Deutschland dazwischen. Wenn die Schweden endlich aufwachen werden sie uns um die Rückkehr der Wehrmacht anflehen!...

Tonsetzer
14.12.2007, 19:15
Jedes Volk, jeder Staat, der der EU beitritt muss wissen, worauf er sich da einlaesst.

Also bitte, genau darum geht es doch, dass das Volk nicht mehr gefragt wird. 2005 hat man es versucht, das Ergebnis hat den Eurokraten nicht gefallen also schaltet man die Referenden schon vorher aus.

Karl Dönitz
14.12.2007, 21:13
Die Abgeordneten die jetzt in EU-Gremien tätig sind, habt Ihr (=Das Volk) doch gewählt. Wieso noch dazu dieser Schrei nach Volksabstimmung?

Wieso gab’s keiner Volksabstimmung beim Eintritt andere EU-Kandidaten?

Wieso soll’s nur beim Eintritt der Türkei angewendet werden? Ist diese zweierlei Maß vereinbar mit EU-Richtlinien?
Weil alle anderen Länger in Europa lagen, die Türkei das aber nicht tut?
Weil in den anderen Ländern nicht der theologisierte Terror vorherrscht?
Weil in den anderen Ländern keine Leute 8 Monate lang illegal festgehalten werden?

Brutus
14.12.2007, 21:20
Wenn die Schweden endlich aufwachen werden sie uns um die Rückkehr der Wehrmacht anflehen!...

Das erledigen irgendwann die Russen.

Marathon
14.12.2007, 22:58
2005 war es ein politisches Erdbeben in den Niederlanden und Frankreich: Ablehnung des geplanten EU-Vertrags per Volksbefragung - die Deutschen wurden hierzu vorsorglich nicht befragt, diese Aufgabe übernahm der Bundestag, der den Vertrag schnell durchgewunken hat.


http://www.politikforum.de/forum/showpost.php?p=5526684&postcount=78

Deutschland hat die EU-Verfassung noch nicht rechtskräftig ratifiziert.
Der Bundespräsident Horst Köhler macht seine Unterschrift davon abhängig, wie Bundesverfassungsrichter über eine Klage von Peter Gauweiler entscheiden, jedoch hat das Bundesverfassungsgericht dieses Verfahren auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt, daher ist die EU-Verfassung in Deutschland nicht rechtskräftig ratifiziert worden.



Deutschland: Das deutsche Grundgesetz sieht keine Volksabstimmungen vor und bisher hat es keine bundesweiten Referenden zu Europathemen gegeben. Auch anlässlich der EU-Verfassung war von der Bundesregierung ein deutliches "Nein" zu vernehmen. Am 12. Mai 2005 hat der Bundestag die Verfassung ratifiziert (569 Ja-Stimmen, 23 Nein-Stimmen, 2 Enthaltungen) und will damit eine positive Stimmung für das Referendum Ende Mai in Frankreich schaffen. Der Bundesrat hat die Verfassung am 27. Mai 2005 fast einstimmig ratifiziert, lediglich Mecklenburg-Vorpommern hat sich der Stimme enthalten. Eigentlich hätte nur noch Bundespräsident Horst Köhler unterschreiben müssen, dann hätte Deutschland die Verfassung ratifiziert. Doch nachdem der CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler vor dem Bundesverfassungsgericht geklagt hat, will Köhler das Urteil abwarten.


http://www.europa-digital.de/aktuell/dossier/verfassung/referendum.shtml



Köhler stoppt Ratifizierung der EU-Verfassung

Der Bundespräsident will mit der Ausfertigung des Gesetzes so lange warten, bis das Bundesverfassungsgericht über eine Klage des CSU-Abgeordneten Peter Gauweiler gegen die EU-Verfassung entschieden hat. Unterdessen geht der Streit über die EU-Finanzen weiter.

Der Chef des Bundespräsidialamtes, Michael Jansen, teilte Köhlers Entscheidung dem Verfassungsgericht mit. Damit entfällt nach Auffassung des Präsidialamtes für das Verfassungsgericht auch die Notwendigkeit, die von Gauweiler beantragten Einstweiligen Anordnungen zu erlassen.

Bundestag und Bundesrat hatten die EU-Verfassung mit großer Mehrheit gebilligt. Gauweiler begründete seine Klage mit einer Entmachtung des Bundestages bei Umsetzung der EU-Verfassung. Er verlangt deshalb eine Volksabstimmung darüber.


http://www.sueddeutsche.de/,tt3m2/deutschland/artikel/990/54936/



31. Oktober 2006
KLAGE GEGEN EU-VERFASSUNG
Karlsruhe legt Verfahren auf Eis

Von Severin Weiland

Der CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler prozessiert seit anderthalb Jahren am Verfassungsgericht gegen die EU-Verfassung. Jetzt haben die Richter das Verfahren auf Eis gelegt - denn sie wollen Europas Politikern nicht in die Quere kommen. Gauweiler sieht dennoch die Bundesregierung im Nachteil.

Berlin - Eine baldige Entscheidung über die Klage des CSU-Bundestagsabgeordneten Peter Gauweiler gegen die EU-Verfassung ist nicht zu erwarten. Das geht aus mehreren Schreiben hervor, die der zuständige Bundesverfassungsrichter Siegfried Broß den Prozessbevollmächtigen von Gauweiler, der Bundesregierung und des Bundesrats geschrieben hat.

In den Briefen des Richters, die SPIEGEL ONLINE vorliegen, wird einer Entscheidung über die Gauweilers Verfassungsbeschwerde "gegenwärtig keine Priorität" zugemessen. Der Grund: die aktuelle Diskussion, wie es mit dem europäischen Verfassungsprozess weitergehen soll - und die Absicht der EU, unter dem deutschen EU-Ratsvorsitz im ersten Halbjahr 2007 einen Fahrplan vorzulegen, wie eine möglicherweise veränderte Verfassung bis 2009 in Kraft treten kann. Dadurch liegt das Verfahren nun bis auf Weiteres auf Eis.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,445607,00.html



Di Okt 31, 2006

Das Bundesverfassungsgericht hat eine Entscheidung über die Klage gegen das In-Kraft-Treten der EU-Verfassung in Deutschland auf unbestimmte Zeit verschoben.


http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-10-31T141501Z_01_KOE151290_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-EU-BVG.xml



taz vom 1.11.2006
EU-Verfassung: Klage ausgesetzt

BERLIN dpa Das Bundesverfassungsgericht hat die Behandlung der Klage des CSU-Abgeordneten Peter Gauweiler gegen die EU-Verfassung auf Eis gelegt. Damit gilt der Verfassungsvertrag weiter als in Deutschland nicht ratifiziert, weil der Bundespräsident den Vertragstext erst nach einem Urteil aus Karlsruhe unterzeichnen will. Das Gericht begründetet gestern seine Haltung damit, dass es nicht "in die Rolle eines Mitgestalters des europäischen Verfassungsprozesses" geraten wolle.


http://www.taz.de/pt/2006/11/01/a0098.1/text

The_Darwinist
15.12.2007, 00:28
damit schalten sie die Volksabstimmung der Franzosen Briten , Niederländer, Österreicher zum Beitritt der Türkei aus, die EU Gangster wissen was sie machen...

Eu ist praktisch Terrorganisation gegen die Europäer.

Ach, das darf man nicht so eng sehen!
"In 50 Jahrn ist alles vorbei!"
(Alter österr. Liedtext!)
Mit der Zeit regelt sich alles von selbst.Sogar das römische Reich wurde mal grundlegend reformiert. Von Alarich und Verwandten! Mit dem Schwert!
Und das war gut so.
Reiche leben wie Menschen und andere Lebewesen. Sie haben eine Geburt, aus dem Tod eines Vorgängers. Sie erben was von einem anderen. Sie kommen in die Pubertät und werden saturiert. Sie werden alt und geben den Löffel ab.
Diese Zeitphasen sind allerdings nicht immer gleich lang. Der Abbau ist für gewöhnlich nach darwinistischen Masstäben geregelt, da keine eigene Abwehr mehr vorhanden ist.
Nach dem Zenit (höchster Sonnenstand) ist der Nadir das Gegenteil, der Zeitpunkt von Sonnenauf- oder Untergang, das ist in kultureller Hinsicht nicht unbedingt ein Unterschied.
Er bietet vor allem einen wesentlich höheren Unterhaltungswert.
Eine Mittagssonne beobachtet nur ein totaler Volltrottel. Einen stimmungsvollen Sonnenaufgang oder -untergang, das sieht sich jeder gern an.
Und, wenn wir mal ehrlich sind!
Nehmen wir als Beispiel die Römer: Als die Germanen vor Rom standen und dann ihren Kindkaiser in die Wüste, bzw. ins Kloster schickten, weil man ja lange kein Barbar mehr war, sondern durchaus zivilisiert!
Da standen keine wilden Halbirren, sondern Leute, die seit mehreren Jahrhunderten für die Römer den Arsch hingehalten hatten. Die konnten alle latein, die konnten sogar lesen und schreiben. Später konnte man das nicht mehr, aufgrund einer kleinen Teufelssekte, die alles Wissen für sich behielt und gern von sich als den Leuten des Fisches sprach!
Nur dass das nicht die Bohne mit einem Zimmermann aus Nazarethzu tun hatte, aber sehr viel mit einem Berufsirren aus Kleinasien, der aufgrund religiösen Totalitarismus höchstwahrscheinlich sogar von den Iranern ausgewiesen worden wäre.
Der Depp nannte sich Paulus und ist der direkte Gründervater der EU.
Der Fisch war übrigens ein Sternzeichen der damaligen Zeit. Der Fisch löste den Widder ab und wurde neuerdings durch den Wassermann abgelöst.
Das hat mit den Juden nicht mal den Pimmelkäse unter der nicht vorhandenen Vorhaut zu tun! (Grrr! Wütend sei!)
Das ist rein griechisch und orientalisch! Und weil das Neue Testament auf Griechisch von Volltrotteln geschrieben wurden, die nicht die Bohne von Ahnung hatten, was sie da schrieben, deshalb kamen die Wunder zustande. Jede Auslegung ist da einfach nur totaler Dünnschiß.
Das Weinwunder: Alte Amphoren hatten zwei Hähne, da sie doppelwandig waren, aus dem einen kam lauwarmes Kühlwasser, gewöhnlich noch mit Salz versetzt, damit es schneller kühlte. Also, eine leicht eklige Trinkerfahrung, die in heissen Ländern trotzdem hochgeschätzt ist!
Der andere Hahn enthielt schön kühlen, leckeren und vor allem starken Rotwein vom Feinsten!
Nur noch mal nebenbei: Das Ganze ereignet sich bei der Hochzeit von Kana. Jesu Mutter macht ihm Vorwürfe, dass der Wein alle ist!
Also, noch mal kurz für alle zum Mitschreiben!
Im Judentum, eine der wenigen Gelegenheiten, zu denen sich eine ganze Familie trifft, ist die Hochzeit!
Niemand sonst! Auch rumstromernde Wanderprediger, von denen es damals übrigens mehrere Tausend gab, die auch üblicherweise gesteinigt oder gekreuzigt wurden, wie es sich für Aufrührer gehörte, wurden da gewöhnlich nicht eingeladen. Für solchen Abschaum waren sich sogar die Zöllner, die den Bodensatz der Gesellschaft bildeten, gleich neben Nutten und Schauspielern, zu schade.
Wenn also eine anwesende weibliche Person auf einer jüdischen Hochzeit jemand anderm vorwerfen kann, nicht genug Wein da zu haben, dann kann das nur eine einzige Person zu einer einzigen andern Person sagen: Die Mutter des Bräutigam zu dem Bräutigam selbst!
Wenn da also jemand heiratet, dann war das Jesus selbst!
Damit bleibt dem Papst nichts anders, als eine verbitterte alte Schwuchtel zu sein, die auf ihren Privatsekretär steht!
Der, von dem behauptet wird, das Fundament Europas zu sein, der ist es jedenfalls nicht. Er würde sich vor Lachen nicht mehr Halten können, wenn man es ihm erzählte!
Aber was ist dann Europa?
Niemand konnte das besser erklären als Issac Asimov!
Ein Haufen wilder Kinder, die sich ständig gegenseitig Streiche spielen, um sich fit zu halten und dabei Spezialitäten zu entdecken, die andere nicht finden!
Aber kommt ein Feind, der wirklich bedrohlich werden kann, dann bündeln sie ihre Kräfte, die Spielkinder, um dem Feind wirksam das Licht auszupusten!
Dabei sind die Europäer übringens sehr duldsam un friedfertig, aber wenn es zu viel wird, dann raucht es im Karton!
Siehe Kreuzzüge! Das war keine Aggression, das war Rache für 400 Jahre Mohammed!
400 JAhre eklige Schafficker auf christlichem Gebiet, den Verlust aller römischer Provinzen im südlichen Bereich des Mittelmeeres, und den Verlust der iberischen Halbinsel.
Kurz drauf brach dann auch die Schafficker-Dynastie in Iberien zusammen.
Was sie hinterliess, waren unschätzbare Bereicherungen unserer abendländischen Kultur.
Aber erst, nachdem wir uns aus den Trümmern das heraussuchen konnten, was uns wichtig war!
Muselmanisches Dummzeuch interessiert da nicht weiter!
Schon im ganz frühen Papsttum kann man übrigens in Bezug zu den Musels nur lesen, die Abgefallenen, die Ketzer. Das wusste der Dünnhirnige zu Rom damals noch, dass die in der Wüste im Gehirn Gebratenen mal ne christliche Sekte voller Hirnkranker waren, die auch noch sehr populär war!
Nachdem sie merkten, dass in Ostrom nix zu reissen war, wanderten sie südlich, wo die völligen Gehirnversager wohnten!
Da suchten sie sich ein passendes Opfer, einen fallsüchtigen Tagedieb namens Mohammed, dessen Familie vor ein paar hundert Jahren bei einer einträglichen Pfründe, der touristischen Ausbeutung eines Götzenheilitums namens Kaaba, der Würfel, übergangen wurde!
Der gute Mohammed wollte also diese Touristenattraktion zurückhaben, im Glauben, dass ihm irgendeine Gerichtsbarkeit dabei helfen würde!
Junge, muss der Typ zurückgeblieben gewesen sein! So eine Nulpe könnte hier und heute nicht mal Harz4 beantragen, ohne direkt als hirnlos eingewiesen zu werden. Zusätzlich gäb es noch lebenslänglich wegen Sklavenhandels, Verführung Minderjähriger und Mehrehe, ausserdem Rassismus, Intoleranz, etc etc etc.
Es gibt glaub ich keinen einzigen Paragaphen in unseren Gesetzen, gegen den der Koran, die Bibel, AT und Nt nicht verstossen!

Das ist auch der Grund, warum ich unser Grundgesetz, und die europäische Verfassung für einen weinerlichen Haufen dummen Gewäschs halte!
Beweise?
Bitte!
Jeder kann seine Meinung frei äussern!
Wer das tut, der kann am nächsten Tag seine Papiere abholen!
Nich dafür! Sondern wegen dringender struktureller Anpassungsmassnahmen!
Ein Parlamentarier, der wirklich das tut, was ihm von seinem Wahlkreis vorgeschrieben wird?
Der wird bei der nächsten Wahl garantiert nicht wieder mit einem Listenplatz seiner Partei bedacht!
ISt das also demokratisch?
Nein - Niemals!
Solange man die Bürger nicht fragt, was sie von jedem Problem im Einzelnen halten, solange haben wir keine Demokratie!
Und genauso lange werde ich nicht wählen gehen!
Denn: Wer da gewählt wird, der ist lediglich ein Aushängeschild, dass vor der Erkenntnis der Ausübung der Macht schützt!
Sogar der Arbeitgeberverband würde eine bessere Regierung abgeben als der traurige Haufen, der seit 1871 unsere Geschicke zu bestimmen vorgibt!
Amen!

Rheinlaender
15.12.2007, 00:29
Also bitte, genau darum geht es doch, dass das Volk nicht mehr gefragt wird. 2005 hat man es versucht, das Ergebnis hat den Eurokraten nicht gefallen also schaltet man die Referenden schon vorher aus.

Die Beitrittslaender im Osten haben sich per Referendum fuer die EU entschieden, irland mehrmals, das UK 1973, Frankreich beim Maastrichvertrag, etc.

In allen Vertraegen steht als Ziel. um mich zu wiederholen, seit 1957 die "immer engere Union". Der Vertrag von Lissabon ist nur das "Kleingedruckte" hierzu.

Preuße
15.12.2007, 01:36
Das Beste ist noch, das die EU damit "demokratischer" geworden sein soll. :)) Ein lächerlicher Verein!

Das sagt ausgerechnet ein NPD´ler. :rolleyes:

Gruß Preuße

Denkpoli
15.12.2007, 10:09
Die Beitrittslaender im Osten haben sich per Referendum fuer die EU entschieden
Kein Wunder, war doch auch klar, dass sie mit deutschen Arbeisplätzen und Steuergeldern ( neben anderen Vorteilen wie etwa stark erleichterter Kriminalität oder Migrationsmöglichkeiten ( = Export von Arbeitslosigkeit ) ) regelrecht zugeschüttet werden würden.

... und logischer Weise wurden die Opfer nicht gefragt.

McDuff
15.12.2007, 10:41
Was hat denn auch die EU mit Demokratie zu tun? Diese war doch nie Vorgesehen. Dieses Machtgebilde wird oppositionsfrei von Politikern mit unklaren Zielen und Hintermännern gesteuert und das nicht zum Vorteil der europäischen Völker.

Denkpoli
15.12.2007, 10:44
Die EU-Bürger sind an dem Unternehmen nicht beteiligt. Der Vertrag von Lissabon wurde über ihre Köpfe hinweg hinter verschlossenen Türen von den Bürokratien im Auftrag der Herrschenden zusammengeschustert. Auch die Parlamente, die nationalen wie das europäische, waren von der Mitwirkung ausgeschlossen. Herausgekommen ist ein Monstrum, das für die interessierte Leserschaft unverständlich und undurchschaubar ist. Es umfaßt 287 Seiten, einschließlich des Anhangs und 13 Protokolle, dazu noch eine Schlußakte von 36 Seiten mit 65 Erklärungen.

Das ist die Konseqeunz aus dem Handeln der Buerger - Genau das musste passieren, als Franzonsen und Niederlaender gegen den Verfassungsvertrag stimmten. Statt einer halbwegs lesbaren Verfassungsurkunde haben wir jetzt ein Vertragsmonstrum, dass man einigentlich nur lesen und verstehen kann mit allen Vertraegen und Protokollen zu den einzeln Vertraegen die zusammen die EU konstituieren (EG-Vertrag, EU-Vertrag, EWG-Vertrag und Euratom-Vertrag - habe ich einen vergessen?) auf dem Schreibtisch ...

Die Niederländer und Franzosen haben gegen die Verfassung gestimmt, wie kommst du auf die Idee, ihnen zu unterstellen, sie wären für den Vertrag von Lissabon. Und komme nicht mit der Ausrede, dass es keinen andern Weg gab. Die Eu hätte des Volkes Wille durchaus respektieren und die Aktion abblasen können.

Schlussfolgerst du aus der Tatsache, dass eine Person den Wunsch äußert, nicht an Pest zu erkranken, dass diese sich automatisch nach einer Cholera - Infektion sehnt?

Lioba
15.12.2007, 11:23
Wenn ich Leute nicht mag, gebe ich mich nicht mit denen ab.

Genau so halte ich es mit Gesetzen.

Adolf Hitler hatte befohlen, ein Volk zu vernichten - ich habe diesem Befehl nicht gehorcht.

Ich brauche nur zu siegen - und schon habe ich Recht.

So einfach ist das!

:cool2:

Volkov
15.12.2007, 12:47
Terror gegen die EU-Bürger und Entmündigung der Menschen...... X( germane

Traurig, aber wahr. Deutschland ist eine übertragbare Krankheit auf andere Länder ? Möge man ein Heilmittel erfinden.

Volkov
15.12.2007, 12:49
Wenn die Schweden endlich aufwachen werden sie uns um die Rückkehr der Wehrmacht anflehen!...

Wieso ? Die Schweden haben meines Erachtens es doch ganz ordentlich bei sich...oder hat sich das geändert ?

Die Wehrmacht hatte nur eine kleine Enklave in Schweden...nach Kriegsende.

Marathon
15.12.2007, 18:12
Mit der Zeit regelt sich alles von selbst.Sogar das römische Reich wurde mal grundlegend reformiert. Von Alarich und Verwandten! Mit dem Schwert!
Und das war gut so.

Ja schon, aber bis es soweit war, sind ganze Kulturen und Völker unter gegangen, wie zum Beispiel die Kelten, denn den Römern war das keltische Gold ein Dorn im Auge.

Herr Bratbäcker
16.12.2007, 13:33
Wenn die Schweden endlich aufwachen werden sie uns um die Rückkehr der Wehrmacht anflehen!...

Dann müssen sie sich aber beeilen. Die alten Knaben dürften jetzt so um die 90 bis 100 sein. Mit der BRD-Bundeswehr würden sie zwar auch heute noch spielend fertig werden, aber mit jungen, drahtigen Kämpfern aus dem Morgenland?

McDuff
20.12.2007, 09:19
Als nächstes sind dann die Wahlen fällig....

Freiherr
23.12.2007, 13:53
Als nächstes sind dann die Wahlen fällig....

Wahlen waren ja sowieso ne bescheuerte Idee, nicht wahr?

Tonsetzer
26.12.2007, 08:51
Als nächstes sind dann die Wahlen fällig....

Glaub ich nicht -> *verweist auf seine Signatur