Vollständige Version anzeigen : PC Problem
Obwohl ich mich mit dem PC eigentlich sehr gut auskenne, habe ich jetzt doch ein kleines Problemchen. Folgendes:
Bei einem meiner Experimente habe ich XP gelöscht und win 2k draufgehauen. Da ich dann mit der Hardware Probleme gekriegt habe, habe ich wieder xp installiert. Nun habe ich ein Dual Boot System und die Systemverzeichnisse 2 mal, jeweils eins für xp und 2k. Wie kriege ich jetzt das blöde Win2K runter?
Würfelqualle
26.12.2007, 11:17
Was ist 2k ?
Gruss vonne Würfelqualle
Was ist 2k ?
Gruss vonne Würfelqualle
Win 2000
Ich würde alle meine persönlichen Daten auf externer Festplatte/ Stick oder einer
2. Festplatte sichern -
die Festplatte dann kpl. formatieren und XP neu aufsetzen.
Obwohl - wenn du genügend Platz hast - warum nicht ein 2. BS ?
Falls eins mal den üblichen Dingen zum Opfer fällt - dann kommst du ohne
Probleme rein in die Kiste.
Leo Navis
26.12.2007, 11:39
Einfach das entsprechende Verzeichnis löschen und windows 2000 aus der boot.ini raushaun. Is doch ganz simpel.
Ansonsten: Wieso hast Du eigentlich nicht von 2k auf xp ein Update gemacht, sondern einzeln installiert?
Einfach das entsprechende Verzeichnis löschen und windows 2000 aus der boot.ini raushaun. Is doch ganz simpel.
nein, da ist immer noch zuviel vermischt. gemeinsame dateien etc..
man könnte es hinkriegen. das würde aber ewig dauern.
gnom inc hat recht.
Einfach das entsprechende Verzeichnis löschen und windows 2000 aus der boot.ini raushaun. Is doch ganz simpel.
Ansonsten: Wieso hast Du eigentlich nicht von 2k auf xp ein Update gemacht, sondern einzeln installiert?
Weil ich es irgendwie verhauen habe.
Leo Navis
26.12.2007, 12:29
nein, da ist immer noch zuviel vermischt. gemeinsame dateien etc..
man könnte es hinkriegen. das würde aber ewig dauern.
gnom inc hat recht.
So ein Unsinn. Ich hatte das schon häufiger und mein XP hat danach noch Monate gehalten.
Weil ich es irgendwie verhauen habe.
Also: Wenn Du genügend Speicherplatz hast, dann nur aus der boot.ini löschen, läuft trotzdem stabil (falls nicht, einfach sichern und formatieren) - falls nicht, das Windowsverzeichnis auch noch löschen. Das kann dann auch daneben gehen, aber einfacher als das Formatieren ist es allemal.
So ein Unsinn. Ich hatte das schon häufiger und mein XP hat danach noch Monate gehalten.
Also: Wenn Du genügend Speicherplatz hast, dann nur aus der boot.ini löschen, läuft trotzdem stabil (falls nicht, einfach sichern und formatieren) - falls nicht, das Windowsverzeichnis auch noch löschen. Das kann dann auch daneben gehen, aber einfacher als das Formatieren ist es allemal.
Ich habe das Verzeichnis jetzt gelöscht und suche nach der ini datei.
Leo Navis
26.12.2007, 12:35
Ich habe das Verzeichnis jetzt gelöscht und suche nach der ini datei.
Über "System" (Eigenschaften von Arbeitsplatz" auf "Erweitert", dann auf "Starten und Wiederherstellen" "Einstellungen" und dann dort über "Bearbeiten" die Boot.ini so bearbeiten, dass die Zeile mit Windows 2000 draußen ist.
So ein Unsinn. Ich hatte das schon häufiger und mein XP hat danach noch Monate gehalten.
na und. vekackte systeme können ewig laufen. verkackt bleiben sie dennoch.
politisch Verfolgter
26.12.2007, 12:42
Z.B. der Feudalismus: über 8000 Jahre, shit. Hat uns 1000, wenn nicht sogar 10 000 Jahre Entwicklung gekostet.
Über "System" (Eigenschaften von Arbeitsplatz" auf "Erweitert", dann auf "Starten und Wiederherstellen" "Einstellungen" und dann dort über "Bearbeiten" die Boot.ini so bearbeiten, dass die Zeile mit Windows 2000 draußen ist.
Thx very much.
Leo Navis
26.12.2007, 14:08
na und. vekackte systeme können ewig laufen. verkackt bleiben sie dennoch.
Wieso verkackt? Wenn Windows stabil und recht schnell läuft, reicht's doch.
Wenn man es auf einem unformatierten System installiert, dann läuft es nach einem Monat genauso langsam/schnell wie eines, dass schon vier Monate läuft. Das ist relativ egal, Windows wird nun mal immer langsamer, besonders aber in der ersten Zeit.
solange du keine ansruchsvollen sachen machen musst, ist das auch ok.
mancher aber muss eben dringend 3D rendering betreiben.
Leo Navis
26.12.2007, 14:13
solange du keien ansruchsvollen sachen machs't ist da ok.
mancher aber muss eben dringend 3D rendering betreiben.
da würd ich eh lieber zu einer abgespeckten version von xp greifen
da geht xp gar nicht. verkacken kann man auch OS allerdings nicht so schnell.
Leo Navis
26.12.2007, 14:17
da geht xp gar nicht. verkacken kann man auch OS allerdings nicht so schnell.
wie bitte?
Was schlägst Du denn als OS vor?
Leopard. zum surfen hab ich ein extra teil, das hier. da reicht xp dann,
Leo Navis
26.12.2007, 14:19
Leopard?
Rheinlaender
26.12.2007, 14:21
wie bitte?
Was schlägst Du denn als OS vor?
Im Zweifel immer ein Linux-System, da hat man wenigstens Kontrolle ueber die Kiste.
Im Zweifel immer ein Linux-System, .
gern, wenn es dann irgendwann die passende software gibt oder maya vernünftig da läuft.
Leo Navis
26.12.2007, 14:23
Im Zweifel immer ein Linux-System, da hat man wenigstens Kontrolle ueber die Kiste.
Bei Windows hat man ebenso Kontrolle über das System, wenn man damit umzugehen weiß. Die meisten trauen sich nur nicht an die Registry, weil sie zum normalen Umgang nicht notwendig ist. Man kann jedoch auch bei Linux ohne Konsole auskommen ... also, Kontrolle über das System liegt nicht am System, sondern am Anwender.
Und Mac soll sicherheitstechnisch aussehen wie ein Schweizer Käse. Ob das nun das richtige ist?
Rheinlaender
26.12.2007, 14:23
gern, wenn es dann irgendwann die passende software gibt.
Was brauchst Du denn?
softimage, maya so etwas und da happert es eben.
früher habe ich silicon graphics benutzt. da ist aber irgendwie die entwicklung stehen geblieben.
Rheinlaender
26.12.2007, 14:32
Bei Windows hat man ebenso Kontrolle über das System, wenn man damit umzugehen weiß.
Wieviele unterschiedliche Filessystem unterstuetzt Windows? Kann man ein ReiserFS oder ein ext3-Filesystem einbinden? Kann man die Mountpoints beliebig waehlen? Wieviele unterschiedliche Benutzeroebrflaechen hat Windows? Ist man in der Lage im Notfall das System nur als Shell (Commandline) zu booten und so es neu zu configurieren, bzw. zu retten? Oder u. U. auch das System ganz ohne Benutzeroberflaeche zu installieren, weil sie nicht braucht (z.B. bei einen Server im Backoffice)? Ist man in der Lage bei Windows den Kernel neu zu complieren und ungewuenschte Module herauslassen, bzw. neue hineinzukomplieren? Kann man die neuste WIN_Version noch auf einen 256-MB-Rechner installieren mit 6GB -Harddrive und sich auch noch Video darauf anschauen?
Rheinlaender
26.12.2007, 14:35
softimage, maya so etwas und da happert es eben.
früher habe ich silicon graphics benutzt. da ist aber irgendwie die entwicklung stehen geblieben.
Immerhin Dreamworks arbeitet in diesem Beeich mit Linux:
http://www.linuxjournal.com/article/4803
mit hauseigenen software entwicklern. das ist eine andere dimension.
da werden millionen verbraten. die habe ich nicht.
Leo Navis
26.12.2007, 14:51
Wieviele unterschiedliche Filessystem unterstuetzt Windows?
Nen paar. Kann man allerdings auch "aufrüsten", wenn man das will.
Kann man ein ReiserFS oder ein ext3-Filesystem einbinden?
Wozu?
Kann man die Mountpoints beliebig waehlen?
Wozu?
Wieviele unterschiedliche Benutzeroebrflaechen hat Windows?
Windows "hat" keine Benutzeroberflächen. Die Benutzeroberfläche ist integraler Bestandteil von Windows.
Ist man in der Lage im Notfall das System nur als Shell (Commandline) zu booten und so es neu zu configurieren, bzw. zu retten?
Aber ja!
Ist man in der Lage bei Windows den Kernel neu zu complieren und ungewuenschte Module herauslassen, bzw. neue hineinzukomplieren? Kann man die neuste WIN_Version noch auf einen 256-MB-Rechner installieren mit 6GB -Harddrive und sich auch noch Video darauf anschauen?
Wieso sollte man unter Windows den Kernel neu compilieren wollen? Läuft doch.
Und: Ja, wenn man vorher die DVD modifiziert hat.
Ich habe mit Windows XP ein System, dass einfach ist, leicht zu bedienen ist, wo man mit wenigen Handgriffen wichtige Systemeinstellungen ändern kann und welches ich bei Hardwareveränderungen oder - erweiterungen ohne jede Probleme angleichen kann. Was interessiert es mich, ob ich den Kernel neu kompilieren kann? Das ist genau der Grund, warum Windows so erfolgreich ist und Linux eben nicht: Windows ist einfach und funktioniert trotzdem. Linux kriegt man erst zu stande, wenn man Ewigkeiten damit gearbeitet hat. Und die Benutzeroberfläche gehört nun mal zu Windows. Windows ist nicht nur der Kernel.
Wieviele unterschiedliche Filessystem unterstuetzt Windows? Kann man ein ReiserFS oder ein ext3-Filesystem einbinden? Kann man die Mountpoints beliebig waehlen? Wieviele unterschiedliche Benutzeroebrflaechen hat Windows? Ist man in der Lage im Notfall das System nur als Shell (Commandline) zu booten und so es neu zu configurieren, bzw. zu retten? Oder u. U. auch das System ganz ohne Benutzeroberflaeche zu installieren, weil sie nicht braucht (z.B. bei einen Server im Backoffice)? Ist man in der Lage bei Windows den Kernel neu zu complieren und ungewuenschte Module herauslassen, bzw. neue hineinzukomplieren? Kann man die neuste WIN_Version noch auf einen 256-MB-Rechner installieren mit 6GB -Harddrive und sich auch noch Video darauf anschauen?
Bei Win kann man auch nur die Shell booten, ext2 (3 müsste auch gehen, wegen der Abwärtskompatibilität) kannst du mit zusätzlichen Treibern einbinden, ReiserFS kann man zumindest lesen, beim mounten kenne ich mich nicht so aus, die Benutzeroberfläche lässt sich für jeden Nutzer individuell konfigurieren, um das Ding nur als Server laufen zu lassen ist ein Unix-Derivat sinnvoller, am Kernel wird in Windows nicht rumgefummelt, da es eine andere "Philosophie" hat, als Linux und wenn man alle unbenötigten Dienste abschaltet (z.B. Themes, Telnet, Remotezugriff...) und einen alternativen Mediaplayer benutzt, z.B. mplayerc, kann man auch ohne Probleme ein Video bei der von dir erdachten Rechnerkonfiguration anschauen, nur sollte dann nicht gleichzeitig Firefox laufen (100+ MB Speicherbedarf), da sollte man dann auf Opera umsteigen. :]
twox scheint beruflich auf Grafik angewiesen zu sein-
da ist leopard sicher das sinnvollste
für linux haste mit treiber - einbindung der software zuviel arbeit-
xp frisst zuviel im Hintergrund-logo
Ich benutze sowieso fast nur Opensource Software.
Leo Navis
26.12.2007, 20:50
twox scheint beruflich auf Grafik angewiesen zu sein-
da ist leopard sicher das sinnvollste
für linux haste mit treiber - einbindung der software zuviel arbeit-
xp frisst zuviel im Hintergrund-logo
Wenn man ein wenig Ahnung hat, kann man das minimieren.
Ernesto-Che
26.12.2007, 21:04
Die meisten Rechner ( PC`s ) haben ein Problem mit den Dau`s die davor sitzen !
Dau = Dümmster anzunehmender User
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.