Vollständige Version anzeigen : Islam? Nein Danke!
Kann es angehen, dass Islamisten einen kongress in Deutschland abhalten? Können wir unser Land als Spielfeld einer großangelegten Rekrutierungskampange der sogenannten heiligen Krieger für ihren blutigen Terrorismus bieten?
Ich denke nein. In unserer freien, aufgeklärten Gesellschaft ist kein Platz für solche volsverhetzenden Umtriebe.
Die Berliner Regierung ist Gott sei dank der selben Meinung:
[QUOTE]Berlin
Senat verbietet Islamistenkongreß
20. September 2004 Die Berliner Polizei hat den Islamistenkongreß verboten, der vom 1. bis zum 3. Oktober in Berlin stattfinden sollte. Das teilte Innensenator Körting (SPD) am Montag im Innenausschuß des Abgeordnetenhauses mit. Die politische Verantwortung für diese Entscheidung trage der Senat, sagte Körting: „Ich möchte solche Hetze hier nicht haben, und wir werden solche Hetze hier nicht akzeptieren".
Damit bezog sich der Senator auf die Rechtfertigung von Selbstmordanschlägen in Israel, wie sie im Aufruf zu dem Treffen für einen "Ersten Arabischen Islamischen Kongreß in Europa" vorgetragen wurden. Widerstand gegen den "amerikanischen, zionistischen Terror" wurde darin befürwortet. Es habe die Gefahr bestanden, daß während der Tagung Straftaten gebilligt worden wären, sagte die Sprecherin des Senators.
Plattform für radikalen Islam
Die Berliner CDU begrüßte das Verbot des Treffens. Berlin müsse sich gegen verfassungsfeindliche Kräfte jeglicher Couleur rechtsstaatlich zur Wehr setzen. Das Simon Wiesenthal Center hatte Bundesinnenminister Schily auf den geplanten Kongreß in Berlin aufmerksam gemacht und das Verbot gefordert, weil zu befürchten sei, daß er dem radikalen Islam eine Plattform bieten werde. Etliche islamische Gemeinschaften hatten sich von dem Vorhaben distanziert.
Einem der Mitorganisatoren des Treffens, dem Libanesen Fadi Madi, war am Samstag die Wiedereinreise in die Bundesrepublik verweigert worden. Madi war am Berliner Flughafen Tegel zurückgewiesen und nach Beirut geschickt worden; er verlor seinen Aufenthaltstitel in Deutschland. Generalbundesanwalt Nehm leitete ein Ermittlungsverfahren gegen ihn ein. Er habe den Innensenator am Montag darüber informiert, daß seine Arbeit in Berlin beendet sei, sagte der andere Organisator, der gebürtige Libanese Gabriel Daher. Das Verbot des Kongresses halte er für falsch, er sei kein Sammelbecken für Islamisten geworden.
Politik und Religion klar voneinander zu trennen.
Nach Auffassung der Bundestagsfraktion von CDU und CSU sind die Einflüsse des Islamismus in der Bundesrepublik "immens". Nach einer Anhörung im Innenausschusses des Bundestages teilten Abgeordnete der Unionsfraktion mit, es sei festzustellen, daß eine zunehmende Ghettoisierung von Ausländern in Deutschland "zu massiven Konflikten mit der liberalen Aufnahmegesellschaft führt und eine zunehmende Ideologisierung zur Rechtfertigung von Gewalt". Wortführer islamischer Organisationen seien, so teilten die Abgeordneten Koschyk, Köhler und Grindel mit, dazu anzuhalten, sich "verbal und vom Inhalt her zum Pluralismus und zum Geist unserer Verfassung zu bekennen".
Es sei nicht hinzunehmen, "daß sich militanter Islamismus in Deutschland entwickelt, oder von außen in unser Land hineingetragen wird". Die Islamkenner, die der Innenausschuß anhörte, forderten die deutschen Muslime dazu auf, Politik und Religion klar voneinander zu trennen.
Text: mk./pca., Frankfurter Allgemeine Zeitung
Quelle (http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~EC3EDA42C99934C28BF5053DDAC411DE2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Die Frage, die sich jeder stellen sollte ist: Was kann ich als verantwortungsvoller Bürger unternehmen um mein Land vor der Ausbreitung von militantem Islamismus zu schützen?
Niemand da, der den Islam pauschal in Schutz nehmen möchte?
Na das nenne ich opportunistisch.
Aber seis drum, zumindest wäre das Thema endgültig erledigt.
Niemand da, der den Islam pauschal in Schutz nehmen möchte?
Na das nenne ich opportunistisch.
Aber seis drum, zumindest wäre das Thema endgültig erledigt.
Ah? Und wo ist Deine "Arme-Kinder-In-Palestina-Beschützen-Keule"? Hier wäre doch ein guter Platz sich an Israel zu erinnern und sich darüber Gedanken zu machen, was für ein Land sich mit ganz viel Courage gegen den islamistischen Pest auflehnt...oder? :]
Niemand da, der den Islam pauschal in Schutz nehmen möchte?
Warum sollte überhaupt jemand sich dazu herablassen, auf Deine schwachsinnig pauschalisierende Hetze gegen den gesamten Islam konstruktiv zu reagieren?
mfg,
Chester :-:
.. machen ihr Ding auch ohne Berlin.
Im Kleinen gibt's das schliesslich jeden Freitag in den Tausenden Gebetsstätten allüberall in der BRD!
Und ausserdem: Erst lässt man sie ihren Staat im Staate aufbauen, mit all den Minaretten und schallenden Muizinen, dann will man ihn zerschlagen. Diese Gutmenschen wissen anscheinend auch nicht mehr, was sie wollen, sind doch schliesslich noch keine Bomben hochgegangen in BRD, oder?
Na wenigstens sagt man fundamentalistischen Islamisten einen gesunden Antisemitismus nach, sonst würden die noch nicht einmal vom Verfassungsschutz beobachtet und die Entwicklung der BRD zum islamistischen Staat ginge wahrscheinlich noch schneller von Statten :)) :]
Sigi , du bist doch das allerletzte. Mann muss den Islamisten ihren Antisemitismus zugutehalten? Ich setz dich jetzt einfach auf Ignore, denn auf solche Sprüche kann ich echt verzichten.
Naja ich meinte ebenen irgendwas gutes am Islam finden zu müßen. Aber wiso beleidigst du mich deswegen und bringst nichts anderes, was man am Islam loben könnte? Gibts da etwa nichts? Scheint so zu sein!
Weil es nicht meine Idee (Oder schwachsinnig pauschalisierende Hetze, wie du es assozialer weise nennst) sondern die der SPD Regierung von Berlin war.
"Islam? Nein Danke!" ist mit Sicherheit nicht der Tenor der Berliner Entscheidung.
Chester :-:
Rorschach
21.09.2004, 12:47
Naja ich meinte ebenen irgendwas gutes am Islam finden zu müßen. Aber wiso beleidigst du mich deswegen und bringst nichts anderes, was man am Islam loben könnte? Gibts da etwa nichts? Scheint so zu sein!
Antisemitismus ist also etwas Gutes. :rolleyes:
Danke fürs Gespräch, jetzt ist mal wieder klar, wie der Hase läuft.
Na wenn du es behauptest... :rolleyes:
Rorschach
21.09.2004, 13:06
Dann erklär mir doch wie deine Aussage gemeint war, wenn nicht als Unterstützung/Lob des Antisemitismus. :D
Wie schon gesagt: Ich respektiere die Meinungsfreiheit von Muslimen und offenbar in einem Maß zu dem du mir gegenüber nicht fähig bist.
Rorschach
21.09.2004, 13:34
Wie schon gesagt: Ich respektiere die Meinungsfreiheit von Muslimen und offenbar in einem Maß zu dem du mir gegenüber nicht fähig bist.
Du hast gesagt, den Islamisten müsste man ihren Antisemitismus zu gute halten.
Von Meinungsfreiheit war keine Rede.
Und jetzt bin ich mal auf deine Erklärung gespannt.
Abgesehen davon, ob Hetze unbedingt von der Meinungsfreiheit gedeckt werden sollte. Ist aber eine andere Diskussion.
Du hast gesagt, den Islamisten müsste man ihren Antisemitismus zu gute halten.
Von Meinungsfreiheit war keine Rede.
Und jetzt bin ich mal auf deine Erklärung gespannt.
Ich halte es ihnen zu gute, dass sie in einer Welt, die was dieses Thema angeht dermaßen dogmatisch reagiert ihre Meinung frei äußern. Ich habe diese Meinung nicht aber ich bewundere sie für ihren Mut und halte ihnen diese Äußerung daher zu gute.
Hast du ein Problem damit?
Ich halte es ihnen zu gute, dass sie in einer Welt, die was dieses Thema angeht dermaßen dogmatisch reagiert ihre Meinung frei äußern. Ich habe diese Meinung nicht aber ich bewundere sie für ihren Mut und halte ihnen diese Äußerung daher zu gute.
Hast du ein Problem damit?
:lach: :lach: :rofl:
Rorschach
21.09.2004, 13:46
Ich halte es ihnen zu gute, dass sie in einer Welt, die was dieses Thema angeht dermaßen dogmatisch reagiert ihre Meinung frei äußern. Ich habe diese Meinung nicht aber ich bewundere sie für ihren Mut und halte ihnen diese Äußerung daher zu gute.
Hast du ein Problem damit?
Da Antisemitismus mit normaler Kritik aber nichts zu tun hat, sondern nur auf das Hetzen gegen eine Gruppe von Menschen abzielt, gibt es da für mich nichts zu bewundern oder zu gute zu halten.
Wenn du Meinungsfreiheit bewundern willst, dann gehe in die USA, da gilt sie nämlich wirklich.
Im arabischen Raum hingegen eher weniger, Agitation gegen Israel und/oder Juden ist dort mit das Einzige was darunter fällt.
Da Antisemitismus mit normaler Kritik aber nichts zu tun hat, sondern nur auf das Hetzen gegen eine Gruppe von Menschen abzielt, gibt es da für mich nichts zu bewundern oder zu gute zu halten.
Wer sagt denn das und wie ist es begründet? Das ist ein reines Dogma!
Im arabischen Raum hingegen eher weniger, Agitation gegen Israel und/oder Juden ist dort mit das Einzige was darunter fällt.
Ja, wirklich toll sind die Islamisten nicht, aber das habe ich ja an anderer Stelle angeprangert. Ich fand es nur wichtig si zum Ausgleich auch mal positiv darzustellen. Ist wohl wegen eurem Dogmatismus daneben gegangen.
Rorschach
21.09.2004, 13:57
Wer sagt denn das und wie ist es begründet? Das ist ein reines Dogma!
Hier mal eine Definition von Antisemitismus:
http://www.sociologicus.de/lexikon/lex_soz/a_e/antisemi.htm
Ja, wirklich toll sind die Islamisten nicht, aber das habe ich ja an anderer Stelle angeprangert. Ich fand es nur wichtig si zum Ausgleich auch mal positiv darzustellen. Ist wohl wegen eurem Dogmatismus daneben gegangen.
An anderer Stelle verurteilst du die Muslime aufs Schärfste für Dinge, die so nicht unbedingt zutreffen, wenn es aber gegen Juden geht, dann werden sie verteidigt um jeden Preis?
Hast du nicht in einem anderen Thema noch behauptet, du wärst ein Freund der Juden? :2faces:
Hier mal eine Definition von Antisemitismus:
http://www.sociologicus.de/lexikon/lex_soz/a_e/antisemi.htm
Aber keine Begründung. Du meinst es kann keinen grund für Antisemitismus geben? Dann sage mir weshalb es Antisemitisten gibt!
Da bricht das Dogma in sich zusammen.
An anderer Stelle verurteilst du die Muslime aufs Schärfste für Dinge, die so nicht unbedingt zutreffen, wenn es aber gegen Juden geht, dann werden sie verteidigt um jeden Preis?
Um jeden preis? Bei unzutreffenden Dingen? Du hast ja ne komische Ansischt der Dinge. Ich finde es nur wichtig das nötige Gleichgewicht zu halten, damit eine Friedliche Lösung möglich ist. Findest du friedliche Lösingen so schlecht?
Frage an Hakan:
- Ist der Islam ansich pro-amerikanisch oder nicht?
- Ist der Islam pro-semitisch oder nicht?
- Stehen Islamistische Fundamentalisten unter Beobachtung des Verfassungsschutzes oder nicht?- wenn ja, aus welchen Gründen?
Soviel zum Thema Muslime und Juden. :rolleyes:
1. Weder noch, es könnte höchstens sein dass der Koran das dekadente Leben verurteilt, aber dabei spielt keine Rolle welcher Staat das macht.
2. Aktuelle Geschehnisse in Israel lassen natürlich darauf schliessen dass der Islam antisemitisch ist, was jedoch nicht immer so war, denn es gab durchaus Zeiten in denen beide Religionsangehörigen zusammen gelebt haben.
3. Ja das tun sie. Aber auch nur weil einige Terroristen den Deckmantel des Islam benutzen um ihre radikalen Ideen umzusetzen. Dagegen wird bereits durch Seiten der Bundesregierung vorgegangen, das sollte auch so bleiben.
zu 1
Dekadentes Leben... hmmm. Beten und koscher essen tun sie ja, wenn nun die der Dekadenz angeklagt werden, wie sieht das dann mit den Christen aus? 8o
zu2
die Zeiten müssen lange her sein. Gehen doch viele in BRD tätigen Imame bisweilen sogar konform mit sog. Nazis, weil diesbzgl. gleichgesinnt.
zu3
Radikale Ideen?- ist der Islam ansich anderen Religionen gegenüber nicht radikal?- rechtfertigt der Quran nicht die gewaltsame Form des Djihad? In Suren und Versen ist schliesslich von Handabschlagen, vertreiben und Zinseintreibung die Rede (will jetzt nicht noch alle Verse rezitieren).
zu 1
Ich dachte es ging um Amerika und nicht um Juden.
zu 2
Ich hätte gern einen Beleg dazu,denn ich könnte mir schon vorstellen dass es vereinzelt(wenn überhaupt) auftritt , aber Spinner gibt es überall.
zu 3
Also im alten Testament geht es auch nicht gerade zimperlich zur Sache. Man muss das halt im geschichtlichen Kontext sehen.
Hölderlin
21.09.2004, 14:31
...das ALTE TESTAMENT ist für das christentum nur hinsichtlich der propheten (gottessohn) von moralischer bedeutung, entscheidend für das handeln der christen ist die
BERGPREDIGT im neuen testament
...die religion heißt ja CHRISTENTUM, weil es das evangelium als grundlage hat und an die HEILIGE DREIFALTIGKEIT glaubt
...islam (koran) und judentum (thora altes testament) sind in ihrer religion noch archaisch, kein wundern wie es dort unten aktuell aussieht
...das christentum glaubt nicht an einen einzigen gott, wie es kleine kindern tun, sondern an die heilige dreifaltigkeit von vater (versöhnung/regenbogen), sohn (nächstenliebe) und heiligen geist (friedensTAUBE)
Also im alten Testament geht es auch nicht gerade zimperlich zur Sache.
Das ist ja auch jüdisch.
* smail (Sohn von Abraham und Hagar) ist der Stammvater der Araber.
* Jakob (Sohn von Isaak) ist der Stammvater der Israeliten.
Aus dieser Stammesgeschichte kann eigentlich kein Konfliktpotential hervorgehen. Im Gegenteil, die Tatsache, daß die Muslime und die Juden Mitglieder zwei der drei abrahamitischen Religionen sind, sollte der Grund für eine harmonische Beziehung und Brüderlichkeit sein. Juden, Christen und Muslime eint die gemeinsame Abstammung vom Propheten Abraham und der Glauben an den Einen gemeinsam Gott.
zu 1
Ich dachte es ging um Amerika und nicht um Juden.
zu 2
Ich hätte gern einen Beleg dazu,denn ich könnte mir schon vorstellen dass es vereinzelt(wenn überhaupt) auftritt , aber Spinner gibt es überall.
zu 3
Also im alten Testament geht es auch nicht gerade zimperlich zur Sache. Man muss das halt im geschichtlichen Kontext sehen.
Bin mal gespannt, wann es im Islam mal einen "neuen Koran" geben wird (tschuldigung, aber da werden wir vergebens drauf warten).
Den Beleg für die Behauptung der Sympathien mit Nazis, bekam ich, als ich im TV einen Beitrag bzgl. isl. fundies sah. Sie hielten eine Versammlung ab, wobei auch Nazies zugegen waren (skins in Bomberjacken sowie ziviler anmutende). Am Schluss wurden diese per Handschlag verabschiedet. Kann Dir wohl nicht mehr sagen wann und auf welchem Kanal es war, aber ich werde den Teufel tun und hier irgendwas erfundenes behaupten. Jedenfalls sahen die alle aus wie der Kaplan, unser aller Kalif, Du weisst.
* smail (Sohn von Abraham und Hagar) ist der Stammvater der Araber.
* Jakob (Sohn von Isaak) ist der Stammvater der Israeliten.
Aus dieser Stammesgeschichte kann eigentlich kein Konfliktpotential hervorgehen. Im Gegenteil, die Tatsache, daß die Muslime und die Juden Mitglieder zwei der drei abrahamitischen Religionen sind, sollte der Grund für eine harmonische Beziehung und Brüderlichkeit sein. Juden, Christen und Muslime eint die gemeinsame Abstammung vom Propheten Abraham und der Glauben an den Einen gemeinsam Gott.
Brüderlichkeit, kommt wohl kaum zum Tragen, sorgen doch selbst Glaubensgemeinschaften wie z.B. Suniten und Shiiten mitunter für einige Opfer bei gewaltsamen Auseinandersetzungen bzgl. des Glaubens.
Du musst hier nichts verharmlosen, Hakan. ;)
Brüderlichkeit, kommt wohl kaum zum Tragen, sorgen doch selbst Glaubensgemeinschaften wie z.B. Suniten und Shiiten mitunter für einige Opfer bei gewaltsamen Auseinandersetzungen bzgl. des Glaubens.
Du musst hier nichts verharmlosen, Hakan. ;)
Wer sagt denn dass sich jeder dran hält?
Wer sagt denn dass sich jeder dran hält?
Haarspalterei.
Fakt ist, dass 99% aller Muslime in BRD lebend antisemitisch eingestellt sind.
Das solltest Du als Moslem eigentlich bestätigen können. Es sei denn, Du selbst nimmst es mit dem Glauben, in den Du ja schuldlos hineingeboren wurdest auch nicht so genau und gehörst nicht zu den regelmässigen Moschee besuchern?.
Haarspalterei.
Fakt ist, dass 99% aller Muslime in BRD lebend antisemitisch eingestellt sind.
Das solltest Du als Moslem eigentlich bestätigen können. Es sei denn, Du selbst nimmst es mit dem Glauben, in den Du ja schuldlos hineingeboren wurdest auch nicht so genau und gehörst nicht zu den regelmässigen Moschee besuchern?.
Hast du irgeneine Statistik die das belegt, oder ist da nur so ein Gefühl?
Aber du hast recht , ich bin kein Moschee-gänger, esse auch Schweinefleisch und trinke auch Alkohol.
Hast du irgeneine Statistik die das belegt, oder ist da nur so ein Gefühl?
Aber du hast recht , ich bin kein Moschee-gänger, esse auch Schweinefleisch und trinke auch Alkohol.
... siehst Du, das dachte ich mir.
Ich selbst kenne auch einige, mit denen ich auch gern verkehre, nur gehören die, wie Du selbst nicht zu denjenigen, die sich allwöchentlich von den Imamen einlullen lassen.
Ich selbst wurde katholisch getauft, hadere aber immer wieder mit meinem Glauben. Nicht, weil es der Christliche ist, sondern generell weil sich jede Religion mit der sich ständig weiterentwickelnden Wissenschaft beisst und automatisch mit der Zeit ad-absurdum geführt wird.
Aber ich akzeptiere streng Gläubige in ihrem tun, solange sie andere nicht gefährden/unterdrücken oder verfolgen. Da ist dann der Punkt der Tolleranz überschritten.
:prost:
... siehst Du, das dachte ich mir.
Ich selbst kenne auch einige, mit denen ich auch gern verkehre, nur gehören die, wie Du selbst nicht zu denjenigen, die sich allwöchentlich von den Imamen einlullen lassen.
Ich selbst wurde katholisch getauft, hadere aber immer wieder mit meinem Glauben. Nicht, weil es der Christliche ist, sondern generell weil sich jede Religion mit der sich ständig weiterentwickelnden Wissenschaft beisst und automatisch mit der Zeit ad-absurdum geführt wird.
Aber ich akzeptiere streng Gläubige in ihrem tun, solange sie andere nicht gefährden/unterdrücken oder verfolgen. Da ist dann der Punkt der Tolleranz überschritten.
:prost:
Stimme ich vollkommen überein :top:
Aber du hast recht , ich bin kein Moschee-gänger, esse auch Schweinefleisch und trinke auch Alkohol.
Damit hast du dich schonmal ansatzweise vom Terrorismusverdacht entvernt.
Aber keine Begründung. Du meinst es kann keinen grund für Antisemitismus geben? Dann sage mir weshalb es Antisemitisten gibt!
Da bricht das Dogma in sich zusammen.
Du, Newsflash, es gibt übrigens Deutschlandhasser.
Ergo muß es ja wohl einen Grund geben, Deutschland zu hassen?
Du solltest Deine Logik wirklich mal überdenken.
Von der Voraussetzung auszugehen, alle Menschen bräuchten sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen, ist ein Fehlschluß.
Chester :-:
... Du meinst also, sowas wie terroristische Handlungen, z.B. mit Kartoffelmessern lebende Köpfe abschneiden, Wolkenkratzer in Kamikazemanier und sichselbst mit vielen Unschuldigen in den Tod bomben, passiert instinktiv und unüberlegt?- komisch- ich dachte so für mich, es seien alles gut durchdachte und auf lange Zeit im Voraus geplante Unternehmungen, mit mehr oder weniger plausiblen Motiven.
Dass man das auch anders sehen kann...?!:ahh:
Auf wen beziehst du dich eigentlich?
Rorschach
22.09.2004, 09:38
Aber keine Begründung. Du meinst es kann keinen grund für Antisemitismus geben? Dann sage mir weshalb es Antisemitisten gibt!
Da bricht das Dogma in sich zusammen.
Hass gibt es überall auf der Welt, gegenüber allen möglichen Gruppen.
Zu unterstützen gibt es da nichts und weshalb hier ein Dogma (welches auch immer) zusammenbrechen sollte, erschließt sich mir nicht.
Aber ich greife mal Chesters Beispiel auf:
Es gibt Deutschenhass, bricht daher das Dogma zusammen, daß die Deutschen doch friedliche Leute wären? Andernfalls gäbe es doch keinen Grund für Hass...
Um jeden preis? Bei unzutreffenden Dingen? Du hast ja ne komische Ansischt der Dinge. Ich finde es nur wichtig das nötige Gleichgewicht zu halten, damit eine Friedliche Lösung möglich ist. Findest du friedliche Lösingen so schlecht?
"Um jeden Preis" war so gemeint, daß du den Arabern etwas als positiv anrechnest, was nichts Positives an sich hat. So einfach ist das.
"Unzutreffend" ist der Vorwurf (leider) nicht, eine Menge der arabischen Staaten im Mittleren Osten predigen genau das gegen Israel, und zwar seit es diesen Staat gibt.
Zu deinem Wunsch nach friedlichen Lösungen [sic]:
Antisemitismus bedeutet Hass, und nach meinen Erfahrungen steht Hass der nicht bekämpft wird (mit friedlichen Mitteln) jedem Frieden im Wege.
Auf wen beziehst du dich eigentlich?
... Chester. Hab dem Sigi vorgegriffen. Sorry. Hätte die Zitatfunktion nutzen sollen.
... Chester. Hab dem Sigi vorgegriffen. Sorry. Hätte die Zitatfunktion nutzen sollen.
Aber dein Beitrag passt überhaupt nicht zu Chesters...
... Chester. Hab dem Sigi vorgegriffen. Sorry. Hätte die Zitatfunktion nutzen sollen.
Aber dein Beitrag passt überhaupt nicht zu Chesters...
Chester hat angezweifelt, dass Menschen sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen brauchen, nichts weiter.
Chester hat angezweifelt, dass Menschen sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen brauchen, nichts weiter.
Stimmt. Und was hat das fehlen sachlich nachvollziehbarer Gründe jetzt mit instinktiven und unüberlegten Handlungen zu tun? Nur weil meine Gründe ideologisch bedingt sind, muss ich mich doch nicht wie ein Idiot anstellen.
... Du meinst also, sowas wie terroristische Handlungen, z.B. mit Kartoffelmessern lebende Köpfe abschneiden, Wolkenkratzer in Kamikazemanier und sichselbst mit vielen Unschuldigen in den Tod bomben, passiert instinktiv und unüberlegt?- komisch- ich dachte so für mich, es seien alles gut durchdachte und auf lange Zeit im Voraus geplante Unternehmungen, mit mehr oder weniger plausiblen Motiven.
Dass man das auch anders sehen kann...?!:ahh:
What Alerion said. :rolleyes:
mfg,
Chester :-:
wer den Koran sorgfältig gelesen hat, weiß daß dessen Lehren mit Demokratie und Menschenrechten nicht vereinbar sind. Das ist keine Frage von Gut oder Schlecht, sondern nur das Ergebnis der Abbildung einer Lehre auf ein vorhandenes Wertesystem.
Im übrigen ist der Beurteilung des Mahomet (Mohammed) als dämonischem Kinderschänder, wie sie durch einen amerikanischen Baptisten erfolgte, nur noch hinzuzufügen, daß jeder Vergleich dieses vom Sex bessessenen Gewalttäters mit Jesus eine Frechheit ist.
.republikan0r
22.09.2004, 12:56
omg Sigi du Vogel!!
Chester hat angezweifelt, dass Menschen sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen brauchen, nichts weiter.
Stimmt. Und was hat das fehlen sachlich nachvollziehbarer Gründe jetzt mit instinktiven und unüberlegten Handlungen zu tun? Nur weil meine Gründe ideologisch bedingt sind, muss ich mich doch nicht wie ein Idiot anstellen.
Neenee, Du kannst natürlich Dein Gehirn auch daheim lassen und tun was Du eben tun musst! Soganz ohne jede Überlegung. :O
wer den Koran sorgfältig gelesen hat, weiß daß dessen Lehren mit Demokratie und Menschenrechten nicht vereinbar sind. Das ist keine Frage von Gut oder Schlecht, sondern nur das Ergebnis der Abbildung einer Lehre auf ein vorhandenes Wertesystem.
Im übrigen ist der Beurteilung des Mahomet (Mohammed) als dämonischem Kinderschänder, wie sie durch einen amerikanischen Baptisten erfolgte, nur noch hinzuzufügen, daß jeder Vergleich dieses vom Sex bessessenen Gewalttäters mit Jesus eine Frechheit ist.
8o 8o 8o ;(
Neenee, Du kannst natürlich Dein Gehirn auch daheim lassen und tun was Du eben tun musst! Soganz ohne jede Überlegung. :O
Nochmal, was hat die Begründung für eine Tat mit der Ausführung der Tat zu tun?
Wenn jemand ein Psychopath ist und deshalb nur dicke, rothaarige Frauen umbringt, muss dann deshalb das Vorgehen ungeplant und ohne Überlegung vor sich gehen?
Neenee, Du kannst natürlich Dein Gehirn auch daheim lassen und tun was Du eben tun musst! Soganz ohne jede Überlegung. :O
Nochmal, was hat die Begründung für eine Tat mit der Ausführung der Tat zu tun?
Wenn jemand ein Psychopath ist und deshalb nur dicke, rothaarige Frauen umbringt, muss dann deshalb das Vorgehen ungeplant und ohne Überlegung vor sich gehen?
Ich sehe nicht ganz, wohin diese Diskussion führen soll.
Generell muss eine Tat nicht überlegt und geplant werden. Man könnte auch sagen, dass Taten bisweilen intuitiv geschehen. Wo ist das Problem? Glaubst Du, dass Hijacker zweifeln an ihrem tun, bevor sie sich für "Allah" opfern und unschuldige mit in den Tod nehmen? :rolleyes:
Ich sehe nicht ganz, wohin diese Diskussion führen soll.
Generell muss eine Tat nicht überlegt und geplant werden. Man könnte auch sagen, dass Taten bisweilen intuitiv geschehen. Wo ist das Problem? Glaubst Du, dass Hijacker zweifeln an ihrem tun, bevor sie sich für "Allah" opfern und unschuldige mit in den Tod nehmen? :rolleyes:
Das hat auch kein Mensch behauptet. Du hattest allerdings auf Chesters Zweifel, dass Menschen sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen brauchen, geantwortet:
Du meinst also, sowas wie terroristische Handlungen, z.B. mit Kartoffelmessern lebende Köpfe abschneiden, Wolkenkratzer in Kamikazemanier und sichselbst mit vielen Unschuldigen in den Tod bomben, passiert instinktiv und unüberlegt?- komisch- ich dachte so für mich, es seien alles gut durchdachte und auf lange Zeit im Voraus geplante Unternehmungen, mit mehr oder weniger plausiblen Motiven.
Woraus schließt du, dass Chester davon ausgeht, dass die Attentate ungeplant, instinktiv und unüberlegt sind?
Chester schrieb doch folgendes:
Von der Voraussetzung auszugehen, alle Menschen bräuchten sachlich nachvollziehbare Gründe für ihre Handlungen, ist ein Fehlschluß.
Soll ich das jetzt so verstehen, dass es "ferngesteuerte" Menschen gibt, die eigentlich nur dahinvegitieren und ihren Instinkten (Essen trinken F*****) ergeben sind?
Ich wage mal die Vermutung, dass jeder lebensfähige Mensch ein Gehirn besitzt, welches sich von dem der Tiere unterscheidet!
Soll ich das jetzt so verstehen, dass es "ferngesteuerte" Menschen gibt, die eigentlich nur dahinvegitieren und ihren Instinkten (Essen trinken F*****) ergeben sind?
Ich wage mal die Vermutung, dass jeder lebensfähige Mensch ein Gehirn besitzt, welches sich von dem der Tiere unterscheidet!
Wie kommst du denn auf sowas? ?(
Dass diese keine sachlich nachvollziehbaren Gründe haben, heißt doch erstmal nur, dass ein Außenstehender nicht in der Lage ist, deren Gründe logisch nachzuvollziehen, sondern dass die Gründe häufig auf Ideologien, Vorurteilen und anderen sehr subjektiven Eindrücken beruhen, die miteinander verbunden ein Weltbild ergeben, mit dem wir nichts anfangen können.
Soll ich das jetzt so verstehen, dass es "ferngesteuerte" Menschen gibt, die eigentlich nur dahinvegitieren und ihren Instinkten (Essen trinken F*****) ergeben sind?
Ich wage mal die Vermutung, dass jeder lebensfähige Mensch ein Gehirn besitzt, welches sich von dem der Tiere unterscheidet!
Wie kommst du denn auf sowas? ?(
Dass diese keine sachlich nachvollziehbaren Gründe haben, heißt doch erstmal nur, dass ein Außenstehender nicht in der Lage ist, deren Gründe logisch nachzuvollziehen, sondern dass die Gründe häufig auf Ideologien, Vorurteilen und anderen sehr subjektiven Eindrücken beruhen, die miteinander verbunden ein Weltbild ergeben, mit dem wir nichts anfangen können.
OK. Sollen sich andere drum kümmern (Richter, Anwälte udgl.) und darüber befinden, ob es ok ist, ein Hochhaus zu bomben, weil man ja nur aufgrund einer Ideologie gehandelt hat, folglich also nicht dafür konnte. :cool:
Also weisst Du, es gibt so "gute Menschen" auf dieser Welt, die sind so gut, dass sie bald schonwieder schlecht sind. ;(
OK. Sollen sich andere drum kümmern (Richter, Anwälte udgl.) und darüber befinden, ob es ok ist, ein Hochhaus zu bomben, weil man ja nur aufgrund einer Ideologie gehandelt hat, folglich also nicht dafür konnte. :cool:
:( Wer hat denn behauptet, dass Leute, deren Motive für uns nicht nachvollziehbar sind, deshalb nicht für ihre Taten verantwortlich gemacht werden?
OK. Sollen sich andere drum kümmern (Richter, Anwälte udgl.) und darüber befinden, ob es ok ist, ein Hochhaus zu bomben, weil man ja nur aufgrund einer Ideologie gehandelt hat, folglich also nicht dafür konnte. :cool:
:( Wer hat denn behauptet, dass Leute, deren Motive für uns nicht nachvollziehbar sind, deshalb nicht für ihre Taten verantwortlich gemacht werden?
... ist ein Perverser Serienkiller (meinetwegen der Typ, der nur dicke Rothaarige killt) voll schuldfähig?- versteht man den Trieb, der ihn zu diesen Taten zwingt?
... ist ein Perverser Serienkiller (meinetwegen der Typ, der nur dicke Rothaarige killt) voll schuldfähig?- versteht man den Trieb, der ihn zu diesen Taten zwingt?
Kommt wohl auf den einzelnen Fall an. Falls ja, kommt er wegen Serienmords lebenslang ins Gefängnis, falls nein, kommt er lebenslang in die Psychatrie, als Gefahr für die Gesellschaft. Kein großer Unterschied, oder?
... ist ein Perverser Serienkiller (meinetwegen der Typ, der nur dicke Rothaarige killt) voll schuldfähig?- versteht man den Trieb, der ihn zu diesen Taten zwingt?
Kommt wohl auf den einzelnen Fall an. Falls ja, kommt er wegen Serienmords lebenslang ins Gefängnis, falls nein, kommt er lebenslang in die Psychatrie, als Gefahr für die Gesellschaft. Kein großer Unterschied, oder?
Genau. ;)
Sunnhild Schwartz
22.09.2004, 16:53
Mein Wunsch wäre, daß die Wüstenreligionen mit ihrem Alleingültigkeitsanspruch endlich ein für allemal im Orkus verschwinden... zu viele Menschen mußten für diesen Wahn schon sterben :( X(
Mein Wunsch wäre, daß die Wüstenreligionen mit ihrem Alleingültigkeitsanspruch endlich ein für allemal im Orkus verschwinden... zu viele Menschen mußten für diesen Wahn schon sterben :( X(
Hoffen wir, dass diese Erkenntnis erneut strahlend aufgeht und unser Volk bescheint.
Mein Wunsch wäre, daß die Wüstenreligionen mit ihrem Alleingültigkeitsanspruch endlich ein für allemal im Orkus verschwinden... zu viele Menschen mußten für diesen Wahn schon sterben
das gleiche kann man über sofast alle großen "institutionalisierten" Religionen sagen. Außer Buddhismus vielleicht...ob Christentum nicht genug Blut vergossen hat? Alle Religionen sind Droge für die Armen und Trostlosen.
das gleiche kann man über sofast alle großen "institutionalisierten" Religionen sagen. Außer Buddhismus vielleicht...ob Christentum nicht genug Blut vergossen hat? Alle Religionen sind Droge für die Armen und Trostlosen.
Nein, das kann man so nur vom Christentum sondern auch von Islam und Judentum sagen, die aus ein und der selben Wurzel stammen.
Nein, das kann man so nur vonChristentum, Islam und Judentum sagen, die aus ein und der selben Wurzel stammen.
...sprich aus dem bösen-bösen gewalttätigen-gewalttätigen Jüdentum-Judentum?
Sunnhild Schwartz
22.09.2004, 18:10
das gleiche kann man über sofast alle großen "institutionalisierten" Religionen sagen. Außer Buddhismus vielleicht...ob Christentum nicht genug Blut vergossen hat? Alle Religionen sind Droge für die Armen und Trostlosen.
Mit "Wüstenreligionen" meinte ich doch die "großen drei", das Christentum eingeschlossen.
DichterDenker
22.09.2004, 19:15
das gleiche kann man über sofast alle großen "institutionalisierten" Religionen sagen. Außer Buddhismus vielleicht...ob Christentum nicht genug Blut vergossen hat? Alle Religionen sind Droge für die Armen und Trostlosen.
Sogar der Buddhismus hat Blut vergossen...
Das ironische ist das jede Religion laut ihrer eigenen Gebote etwas böses ist... :]
Sogar der Buddhismus hat Blut vergossen...
Du meinst sie haben die Russen vollgeblutet als sie von ihnen niedergemetzelt wurden?
DichterDenker
22.09.2004, 19:40
Russen? Wovon sprichst du genau? Meinst du nicht die chinesen die Tibet besetzt haben? ?(
Aber hier noch ein Link:
"In der Theokratie (Buddhokratie) des Alten Tibet gab es bis in das 20. Jh. hinein Sklaverei, Leibeigenschaft, Frauenunterdrückung und ein brutales Strafrecht. Die verschiedenen lamaistischen Schulen lieferten sich ständige blutige Gemetzel und waren in gegenseitige Kriege verwickelt. Eine Trennung von Staat und „Kirche“, von Politik und Religion war im „Gottesstaat“ der Dalai Lamas ebenso unbekannt wie der Schutz der Menschenrechte. Hohe Lamas genossen Unfehlbarkeit, wurden und werden auch heute noch – nicht nur im übertragenen Sinne – als „wandelnde Gottheiten“ auf Erden verehrt. "
http://www.trimondi.de/Kalachakra/med.01.htm
Meinst du nicht die chinesen die Tibet besetzt haben? ?(
Nein, ich meine Russen aber da mir der Name des Landes nicht einfällt vergiss es einfach oder google selbst.
... gehen in den Grenzgebieten zu Afghanistan z.B. auch nicht gerade zimperlich mit den mehr oder weniger militant agierenden Moslems um, wie man die letzten Jahre in den Nachrichten immer öffter wahrnehmen musste.
Neenee, stimmt schon. Die religiöse Zugehörigkeit macht niemanden zum harmlosen Lämmchen. Nirgendsnicht! X(
ääähmmm, höchstens bei den Krishnas ... *ggg* :D :]
Also eine Religion kann auch sehr friedlich sein.
Win Maschienengewehr-zen würde mich allerdings interessieren.
Soll ich das jetzt so verstehen, dass es "ferngesteuerte" Menschen gibt, die eigentlich nur dahinvegitieren und ihren Instinkten (Essen trinken F*****) ergeben sind?
Viel schlimmer. Töten aufgrund von Instinkten ist das eine.
Töten aufgrund irgendwelcher für das eigentliche Überleben völlig nebensächlichen Geschichten, in diesem speziellen Fall "Religion" genannt, zu einer solchen Idiotie ist wirklich nur der Mensch fähig.
Mit Sachlichkeit hat das meiner Meinung nach nicht im Geringsten etwas zu tun, weshalb ich auch die Bezeichnung "Homo sapiens" für reichlich fragwürdig halte.
Ich wage mal die Vermutung, dass jeder lebensfähige Mensch ein Gehirn besitzt, welches sich von dem der Tiere unterscheidet!
Das würde ich als eher wagemutige Behauptung bezeichnen... (bevor das Geschrei beginnt: metaphorisch gesprochen)
mfg,
Chester :-:
Das würde ich als eher wagemutige Behauptung bezeichnen... (bevor das Geschrei beginnt: metaphorisch gesprochen)
mfg,
Chester :-:
... volle Zustimmung! :]
Rorschach
23.09.2004, 12:48
... gehen in den Grenzgebieten zu Afghanistan z.B. auch nicht gerade zimperlich mit den mehr oder weniger militant agierenden Moslems um, wie man die letzten Jahre in den Nachrichten immer öffter wahrnehmen musste.
Neenee, stimmt schon. Die religiöse Zugehörigkeit macht niemanden zum harmlosen Lämmchen. Nirgendsnicht! X(
ääähmmm, höchstens bei den Krishnas ... *ggg* :D :]
Buddhisten in afghanischen Grenzgebieten; Wo kommen die denn bitte her?
Mit Krishnas sind doch nicht etwa Hindus gemeint?
Buddhisten in afghanischen Grenzgebieten; Wo kommen die denn bitte her?
Mit Krishnas sind doch nicht etwa Hindus gemeint?
Sorry ich meinte Pakistan. Meine Schuld! :rolleyes:
gucksu hier:
http://www.bleyenberg.de/indipak/main.htm
Rorschach
23.09.2004, 12:53
Sorry ich meinte Pakistan. Meine Schuld! :rolleyes:
Aus Pakistan kommen aber Moslems; wobei man fairerweise aber sagen muß, daß Pakistan mit für das Erstarken der Taliban verantwortlich war, also sicher kein gemäßigtes Land ist.
Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan macht mir auch Sorgen, daher habe ich mich auch gefragt, ob du mit den friedlichen "Krishnas" die Hindus meintest.
Aus Pakistan kommen aber Moslems; wobei man fairerweise aber sagen muß, daß Pakistan mit für das Erstarken der Taliban verantwortlich war, also sicher kein gemäßigtes Land ist.
Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan macht mir auch Sorgen, daher habe ich mich auch gefragt, ob du mit den friedlichen "Krishnas" die Hindus meintest.
ehrlicher Weise muss ich gestehen, dass ich mit den Krishnas, die aus unserer Geschäftsstrasse meinte :)) :cool:, welcher Konfession die zugehörig sind, weiss ich ned.
Krishnas sehen es als religiöse Ausübung an krishna zu huldigen. Die werden bestimmt niemanden töten, außer du gibst ihnen ein Megeamegaphon das soo laut ist das.. naja... du verstehst...
Rorschach
23.09.2004, 13:50
ehrlicher Weise muss ich gestehen, dass ich mit den Krishnas, die aus unserer Geschäftsstrasse meinte :)) :cool:, welcher Konfession die zugehörig sind, weiss ich ned.
Die Hare Krishnas sehe ich auch eher als Spinnersekte an, über die man sich nicht übermäßig Gedanken machen muß.
Der Ursprung liegt wohl im Hinduismus.
Und wieder mal werden Leute als Spinner bezeichnet weil man sie nicht versteht... oh diese ewigen Kleingeister...
Rorschach
23.09.2004, 13:59
Und wieder mal werden Leute als Spinner bezeichnet weil man sie nicht versteht... oh diese ewigen Kleingeister...
Ich sehe sie als Spinner an, mehr nicht.
Verstehen will ich daran gar nichts, aber wenn ich um Glauben zu können Geld bezahlen muß, dann stimmt für mich was nicht.
Ich sehe sie als Spinner an, mehr nicht. Verstehen will ich daran gar nichts,
Darum bist Du auch ein kleingeist.
aber wenn ich um Glauben zu können Geld bezahlen muß, dann stimmt für mich was nicht.
Tja, dann darfst du auch keine Kirchensteuern zahlen und Geld brauchst du keines ausgeben um Krishna zu loben.
Rorschach
23.09.2004, 14:09
Darum bist Du auch ein kleingeist.
Wenn du meinst....
Tolerieren tue ich sie ja, und wegen mir darf bei denen auch jeder beitreten. Gefallen muß mir der Haufen dennoch nicht.
Tja, dann darfst du auch keine Kirchensteuern zahlen und Geld brauchst du keines ausgeben um Krishna zu loben.
Stimmt.
Trotzdem kann ich einen Verein dafür kritisieren, wenn er mit Glaubensdingen Geld macht. Und zwar auf ganz andere Art und Weise als die Kirche mit ihren Steuern.
Tolerieren tue ich sie ja
Willst du ne Auszeichnung dafür, dass du sie nur beschimpfst und trotzdem tolerierst?
Trotzdem kann ich einen Verein dafür kritisieren, wenn er mit Glaubensdingen Geld macht. Und zwar auf ganz andere Art und Weise als die Kirche mit ihren Steuern.
Worin unterscheiden die sich denn von der Kriche?
Achja, du kannst den verein gerne kritisieren aber gefälligst nicht den Glauben. Lern mal etwas zu differenzieren.
Rorschach
23.09.2004, 14:23
Willst du ne Auszeichnung dafür, dass du sie nur beschimpfst und trotzdem tolerierst?
Dann entschuldige ich mich auf Äußerste bei den Krishnas für meine unerhöhte Beleidigung in Form von "Spinnersekte". :rolleyes:
Worin unterscheiden die sich denn von der Kriche?
Hohe Beiträge, sektisches Verhalten,...
Achja, du kannst den verein gerne kritisieren aber gefälligst nicht den Glauben. Lern mal etwas zu differenzieren.
Den Beitrag nehme ich jetzt als Versicherung deinerseits, daß du bei den Themen Ausländer, Islam und Israel (die 3 für den Anfang) differenzieren wirst.
Übrigens könnte ich auch den Glauben kritisieren, wer will mir denn so etwas bitte verbieten?
Allerdings soll jeder glauben was er will, so lange er dadurch nicht andere Menschen in ihrer Lebensweise beschneiden will und den Glauben als Vorwand nimmt, seine Anhänger auszubeuten.
Den Beitrag nehme ich jetzt als Versicherung deinerseits, daß du bei den Themen Ausländer, Islam und Israel (die 3 für den Anfang) differenzieren wirst.
Oh, ich bin also maßgeblich für dich? Welch eine Ehre.
Rorschach
24.09.2004, 00:49
Oh, ich bin also maßgeblich für dich? Welch eine Ehre.
Eher maßgeblich für deine künftigen Beiträge. :D
Bin mal gespannt, wann es im Islam mal einen "neuen Koran" geben wird (tschuldigung, aber da werden wir vergebens drauf warten).
Den Beleg für die Behauptung der Sympathien mit Nazis, bekam ich, als ich im TV einen Beitrag bzgl. isl. fundies sah. Sie hielten eine Versammlung ab, wobei auch Nazies zugegen waren (skins in Bomberjacken sowie ziviler anmutende). Am Schluss wurden diese per Handschlag verabschiedet. Kann Dir wohl nicht mehr sagen wann und auf welchem Kanal es war, aber ich werde den Teufel tun und hier irgendwas erfundenes behaupten. Jedenfalls sahen die alle aus wie der Kaplan, unser aller Kalif, Du weisst.
Es ist doch ein alter Hut und längst bekannt, dass Neonazis, Rechtsextreme und Faschisten, schon immer mit denjenigen paktierten, denen der jüdische Staat und "die Juden" an sich ein Dorn im Auge waren und sind. In den letzten Jahren ist der eine oder andere Rechtsextremist nach Nahost gefahren um dort mit gewissen Kräften zusammenzutreffen. Über Wasserprobleme in der Wüste werden sie sicher nicht palavert haben.
Darauf aber sofort zu schließen (nein- hast du nicht) dass Muslime allgemein empfänglich sind für Antisemitismus halte ich für übertrieben.
Kennst du denn eine Sure, in der explizit die Juden angesprochen werden??
Willst du ne Auszeichnung dafür, dass du sie nur beschimpfst und trotzdem tolerierst?
Worin unterscheiden die sich denn von der Kriche?
Achja, du kannst den verein gerne kritisieren aber gefälligst nicht den Glauben. Lern mal etwas zu differenzieren.
Seit wann ist der Begriff "Spinner" eine Beschimpfung??
l_osservatore_uno
24.09.2004, 15:38
In den letzten Jahren ist der eine oder andere Rechtsextremist nach Nahost gefahren um dort mit gewissen Kräften zusammenzutreffen. Über Wasserprobleme in der Wüste werden sie sicher nicht palavert haben.
... wo dann?
Quelle!?
:D
... wo dann?
Quelle!?
:D
wirst du wahrscheinlich nicht akzeptieren:
hagalil und idgr
sowienetz gegen rechts
Es ist doch ein alter Hut und längst bekannt, dass Neonazis, Rechtsextreme und Faschisten, schon immer mit denjenigen paktierten, denen der jüdische Staat und "die Juden" an sich ein Dorn im Auge waren und sind. In den letzten Jahren ist der eine oder andere Rechtsextremist nach Nahost gefahren um dort mit gewissen Kräften zusammenzutreffen. Über Wasserprobleme in der Wüste werden sie sicher nicht palavert haben.
Darauf aber sofort zu schließen (nein- hast du nicht) dass Muslime allgemein empfänglich sind für Antisemitismus halte ich für übertrieben.
Kennst du denn eine Sure, in der explizit die Juden angesprochen werden??
in Sure 4 Vers 160 heisst es z.B.:
Und der Sünde der Juden wegen haben Wir ihnen gute Dinge verboten, die ihnen erlaubt waren, wie auch, weil sie viele Hindernisse in Allahs Weg legten
in Sure 5 Vers 41 heisst es:
"O du Gesandter, es sollen dich nicht jene betrüben, die hastig dem Unglauben verfallen, die mit dem Munde sagen: ""Wir glauben"", jedoch im Herzen nicht glauben. Und unter den Juden sind solche, die auf jede Lüge hören; sie hören auf andere, die noch nicht zu dir gekommen sind. Sie rücken die Worte von ihren richtigen Stellen ab und sagen: ""Wenn euch dies, (was wir gutheißen wollen,) vorgebracht wird, so nehmt es an, doch wenn es euch nicht vorgebracht wird, dann seid auf der Hut!"" Und wen Allah in Versuchung führen will, dem wirst du mit keiner Macht gegen Allah helfen können. Das sind die, deren Herzen Allah nicht reinigen wollte; für sie ist in dieser Welt Schande, und im Jenseits wird ihnen eine große Strafe zuteil sein.
in Sure 5 Vers 51 heisst es:
O ihr, die ihr glaubt! Nehmt nicht die Juden und die Christen zu Beschützern. Sie sind einander Beschützer. Und wer sie von euch zu Beschützern nimmt, der gehört wahrlich zu ihnen. Wahrlich, Allah weist nicht dem Volk der Ungerechten den Weg.
diesbzgl. Webtip:
http://quran.al-islam.com/Targama/DispTargam.asp?nType=1&nSeg=0&l=ger&nSora=61&nAya=9&t=ger
(Offizielle Koran-Translation) :cool:
Zitat MoJo:
>>>in Sure 4 Vers 160 heisst es z.B.:
Und der Sünde der Juden wegen haben Wir ihnen gute Dinge verboten, die ihnen erlaubt waren, wie auch, weil sie viele Hindernisse in Allahs Weg legten<<<
sehe ich keinen Antisemitismus
woanders heißt es 160) Und infolge des Unrecht-Begehens derjenigen, die Juden wurden, erklärten Wir ihnen für haram einige der Tay-yibat, die für sie als halal galten, (dies) ebenfalls infolge ihres häufigen Abbringens vom Wege Allahs . http://www.ansary.de/Quran/Sure4.html
Das liest sich doch schon anders...
Zitat MoJo
>>>in Sure 5 Vers 41 heisst es:
"O du Gesandter, es sollen dich nicht jene betrüben, die hastig dem Unglauben verfallen, die mit dem Munde sagen: ""Wir glauben"", jedoch im Herzen nicht glauben. Und unter den Juden sind solche, die auf jede Lüge hören; sie hören auf andere, die noch nicht zu dir gekommen sind. Sie rücken die Worte von ihren richtigen Stellen ab und sagen: ""Wenn euch dies, (was wir gutheißen wollen,) vorgebracht wird, so nehmt es an, doch wenn es euch nicht vorgebracht wird, dann seid auf der Hut!"" Und wen Allah in Versuchung führen will, dem wirst du mit keiner Macht gegen Allah helfen können. Das sind die, deren Herzen Allah nicht reinigen wollte; für sie ist in dieser Welt Schande, und im Jenseits wird ihnen eine große Strafe zuteil sein. <<<
Genauso keinen Antisemitismus. Das steht, dass auch unter den Juden Menschen sind, die sich leicht behummsen lassen. Na und? Sind doch auch nur Menschen.
Sure5, 51 erspare ich mir.
Wo liest du denn da Antisemitismus??
Zitat MoJo:
>>>in Sure 4 Vers 160 heisst es z.B.:
Und der Sünde der Juden wegen haben Wir ihnen gute Dinge verboten, die ihnen erlaubt waren, wie auch, weil sie viele Hindernisse in Allahs Weg legten<<<
sehe ich keinen Antisemitismus
woanders heißt es 160) Und infolge des Unrecht-Begehens derjenigen, die Juden wurden, erklärten Wir ihnen für haram einige der Tay-yibat, die für sie als halal galten, (dies) ebenfalls infolge ihres häufigen Abbringens vom Wege Allahs . http://www.ansary.de/Quran/Sure4.html
Das liest sich doch schon anders...
Zitat MoJo
>>>in Sure 5 Vers 41 heisst es:
"O du Gesandter, es sollen dich nicht jene betrüben, die hastig dem Unglauben verfallen, die mit dem Munde sagen: ""Wir glauben"", jedoch im Herzen nicht glauben. Und unter den Juden sind solche, die auf jede Lüge hören; sie hören auf andere, die noch nicht zu dir gekommen sind. Sie rücken die Worte von ihren richtigen Stellen ab und sagen: ""Wenn euch dies, (was wir gutheißen wollen,) vorgebracht wird, so nehmt es an, doch wenn es euch nicht vorgebracht wird, dann seid auf der Hut!"" Und wen Allah in Versuchung führen will, dem wirst du mit keiner Macht gegen Allah helfen können. Das sind die, deren Herzen Allah nicht reinigen wollte; für sie ist in dieser Welt Schande, und im Jenseits wird ihnen eine große Strafe zuteil sein. <<<
Genauso keinen Antisemitismus. Das steht, dass auch unter den Juden Menschen sind, die sich leicht behummsen lassen. Na und? Sind doch auch nur Menschen.
Sure5, 51 erspare ich mir.
Wo liest du denn da Antisemitismus??
Der Koran ist nicht "anti-irgendwas". Nur ist er voll von unterschwelligen Aufrufen zum Wiederstand. Es wird ja nicht "offen" zum Mord Andersglaubender aufgerufen, doch wird die Einstellung schnell klar. Und die ist eben nicht pro-semitisch!
Ein deutscher Jäger
27.09.2004, 10:03
Euch ist schon klar, dass Araber Semiten sind, oder?
Euch ist schon klar, dass Araber Semiten sind, oder?
Wir meinen, den in den Medien entstandenen "Anti-semitismus", welcher sich gegen das zionistische Judentum in Israel richtet.
Hier mal zum Begriff "Semiten":
http://www.sungaya.de/schwarz/semiten/sem.htm
Seit wann richtet sich denn Antisemitismus nur gegen zionistische Juden?
l_osservatore_uno
27.09.2004, 10:42
Seit wann richtet sich denn Antisemitismus nur gegen zionistische Juden?
Da jeder Jude - immer und unbedingt - ein anständiger Mensch ist, ist jeder Angriff gegen einen Juden unter dem Rubrum ANTISEMITISMUS einzuordnen.
Ich hoffe, Dich richtig verstanden zu haben?!
:D
Da jeder Jude - immer und unbedingt - ein anständiger Mensch ist, ist jeder Angriff gegen einen Juden unter dem Rubrum ANTISEMITISMUS einzuordnen.
Ich hoffe, Dich richtig verstanden zu haben?!
:D
Nur, weil sich Antisemitismus nicht nur auf zionistische Juden erstreckt, bedeutet das noch nicht, dass jeder Angriff gegen einen Juden automatisch antisemitisch ist. Aber so wie ich das sehe, drehst du mir ja nur zu deinem Amüsement die Worte im Mund rum.
l_osservatore_uno
27.09.2004, 11:25
Aber so wie ich das sehe, drehst du mir ja nur zu deinem Amüsement die Worte im Mund rum.
... ist durchaus im Bereich des Möglichen anzusiedeln.
:D
ok, alle Araber sind Semiten und somit nicht gegen sich selbst.
Und sie leben in einer Eintracht zusammen, bis ....... :] :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.