Vollständige Version anzeigen : Was kommt nach dem Irak?
Da sich der Irak-Krieg nun so langsam dem Ende neigt (vielleicht noch 1-2 Jahre) fragt man sich natürlich was die Amerikaner jetzt vorhaben. Man könnte sich folgendes Szenario vorstellen:
Saddam wird nicht gefunden --> USA:"Lybien und der Iran verstecken ihn" --> Neben der Achse des Bösen hat man nun neue Gründe --> wo das hinführt kann man sich vorstellen.
Wie seht ihr das? Wie geht es weiter?
Das könnte ein vorstellbares Szenario sein.
Aber das die danach Syrien angreifen könnte ich mir auch vorstellen. Gründe hier (http://www.politix-board.de/thread.php?threadid=36&sid=).
Syrien meinte ich natürlich. (Super Einstieg! Erstes Posting = Fettnapf :( )
Nord-Korea wäre natürlich auch ein "lohnendes Ziel" für die USA. Aber ich glaube, da trauen sie sich militärisch nicht ran.
Kein Problem, ich hab auch schon nen Bock geschossen. :D
Nord-Korea ist ein ganz prekärer Krisenherd. Ich finde man sollte die in Ruhe lassen, dann lassen die die anderen auch in Ruhe. ich glaube auch nicht, dass die USA da "einmarschieren" würde. Nord-Korea hat ja glaube ich am meisten Zwist mit Süd-Korea.
dann lassen die die anderen auch in Ruhe Da bin ich mir nicht ganz so sicher! Nord-Korea steht mit dem Rücken zur Wand, es ist nur eine Frage der Zeit bis dieses Land zusammenbricht. Außerdem haben die Nord-Koreaner auch noch ein Hühnchen mit der Familie Bush zu rupfen. Ich glaube nicht, dass das Regime sich so einfach entmachten läßt, nur weil nix mehr zu futtern da ist. Vorher werden die um sich schlagen und versuchen weitere Hilfen zu erpressen.
Ich weiß leider nicht soviel über die Situation in Nord-Korea...
Könntest du mir vielleicht ne Kurzfassung schreiben. :rolleyes:
Könntest du mir vielleicht ne Kurzfassung schreiben
Ich glaube hier ist das ganze recht komprimiert und zutreffend beschrieben: http://www.mdr.de/nachrichten/welt/224888.html
Ist auf jeden Fall eine Interessante Geschichte.
Die Seite ist echt gut. Könnte man im Nord-Korea Forum mal anpinnen. (Müsste Codemonkey machen, ich kanns leider net. ;) )
Da bin ich mir nicht ganz so sicher! Nord-Korea steht mit dem Rücken zur Wand, es ist nur eine Frage der Zeit bis dieses Land zusammenbricht. Außerdem haben die Nord-Koreaner auch noch ein Hühnchen mit der Familie Bush zu rupfen. Ich glaube nicht, dass das Regime sich so einfach entmachten läßt, nur weil nix mehr zu futtern da ist. Vorher werden die um sich schlagen und versuchen weitere Hilfen zu erpressen.
Nachdem ich den Bericht gelesen hab, seh ich das genauso.
Bush musste sich ja, wie immer, einmischen und eine seiner Terrorpredigen halten. Nord-Korea ist zu recht über Bush verägert, andererseits finde ich, das Nord-Korea wirklich der Haupt-Schuldfaktor der ganzen Situation ist. (Nicht nur mit Bush)
das Nord-Korea wirklich der Haupt-Schuldfaktor der ganzen Situation ist Soweit ich weiß hat die USA die vereinbarten Hilfsleistungen (Lebensmittel und Schwer-ÖL) fast eingestellt. NK ist dadurch in eine Hungers- und Energienot geraten. Daraufhin haben die Nord-Koreaner überhaupt erst wieder angefangen AKWs wieder in Betrieb zu nehmen. Als weiteres Druckmittel wurden die Forschungen an der Atom-Bombe wieder aufgenommen.
Die Amerikaner haben also auch einen nicht unerheblichen Teil dazu beigetragen.
Ja, aber Nord-Korea hat auch immer wieder die Vorschriften übertreten, Abmachungen gebrochen etc.
Dadurch das die USA die Hilfe eingestellt hat, blieb Nord-Korea nichts anderes mehr übrig, da hast du recht!
1 bis 2 Jahre ??? War wohl eine leichte Fehleinschätzung, oder ?? Diese kleine Kurzoperation sollte man nichtmal als Krieg bezeichnen. Die USA werden so schnell keinerlei Krieg mehr führen um kein Image zu verlieren.
Wahl-O-Mat
20.04.2003, 08:10
Naja, bis sich das Leben dort wieder einigermaßten normalisiert hat und es eine stabile neue Regierung gibt (eine irakische, keine amerikanische), könnte es in der Tat noch einige Zeit dauern.
Was das Image betrifft gebe ich dir Recht. Ich glaube nicht, dass Bush und Konsorten es wagen würden, jetzt bereits den nächsten Krieg zu beginnen. Den darauf folgenden Aufrur in der Weltbevölkerung würden sie politische wahrscheinlich nicht verkraften.
Was Interessiert die Bush Administration ein Aufruhr in der Weltbevölkerung? Solange das eigene Land hinter der Regierung steht braucht sich Bush keine Sorgen zu machen. Und wie die Vergangenheit gezeigt hat: Die amerikanische Bevölkerung läßt sich relativ leicht beeinflussen.
Außerdem würde Bush unglaubwürdig erscheinen, wenn er jetzt den Druck von der "Achse des Bösen" nehmen würde.
Wahl-O-Mat
20.04.2003, 10:22
Nein, den Druck nehmen sicherlich nicht. Ich vermute, dass die amerikanische Regierung das Beispiel Irak jetzt nutzen will um die anderen Länder der "Achse des Bösen" zur Kooperation zu zwingen. Wenn diese sich allerdings nicht abschrecken lassen wären weitere Kriege aber durchaus möglich. Allerdings glaube ich, dass der Widerstand bei jedem weiteren Krieg immer größer wäre, auch in der amerikanischen Bevölkerung. Auch glaube ich nicht, dass sich die Briten so schnell an einem weiteren Krieg beteiligen würden. Ein baldiger Krieg z.B. gegen Syrien kann Bush´s Image eigentlich nur schaden. Allerdings ist es natürlich so, dass die Bevölkerung anderer Länder nicht interessiert, so lange die eigene Bevölkerung hinter dem Kurs steht. Desshalb denke ich auch, dass die amerikanische Bevölkerung die einzige ist, die in der Lage wäre, Bush zu stoppen. Ich weiß, wie leicht sie durch die Massenmedien manipuliert werden kann. Trotzdem denke ich, dass ein weiterer Krieg kaum noch so viel Unterstützung finden würde. Außerdem würden einige Regierungen anderer Ländern dann auch von ihrem "bloß nicht ernsthaft mit Amerika verkrachen" Kurs abweichen und das Wort v ö l k e r r e c h t s w i d r i g endlich in den Mund nehmen...
Also wenn die Zeit bis der Zustand sich gemessen an unseren Verhältnissen normalisiert hat zum Krieg dazu zählt würde ich sagen der Krieg dauert noch 100 bis 200 Jahre !
Wahl-O-Mat
20.04.2003, 17:34
Von unseren Verhätnissen war keine Rede. Aber die Zeit bis zu einem selbstständigen Irak wird sich in der Tat noch über Jahre hinstrecken. Da ist es mit 1 - 2 wohl nicht getan.
Original von Wahl-O-Mat
Von unseren Verhätnissen war keine Rede. Aber die Zeit bis zu einem selbstständigen Irak wird sich in der Tat noch über Jahre hinstrecken. Da ist es mit 1 - 2 wohl nicht getan.
Ja, aber nicht weil die Amis da eingegriffen haben sondern weil es dort nie eine richtige Demokratie gab. So gesehen kann man diese Zeit nicht dem Krieg zurechnen. Der ist jetzt vorbei.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die USA in nächster Zeit Syrien angreifen werden. Denn im Gegensatz zum Irak besitzt Syrien durchaus Sympathien in der Umgebung. Auch dürfte einigen anderen islamischen Staaten der Gedanke kommen, dass sie danach als nächster an der Reihe sind, deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass ein Angriff auf Syrien das Pulverfass Naher Osten in Luft gehen lassen würde.
l_osservatore_uno
06.07.2003, 17:29
"Es geht darum, dass die Regierung die Fakten in einer Sache, die die grundlegende Rechtfertigung für den Krieg war, falsch repräsentiert hat", sagte Wilson in einem Interview mit der "Washington Post". "Da stellt sich die Frage: wobei haben sie noch gelogen?" Wilson war 23 Jahre bis 1998 im diplomatischen Dienst, unter anderem 1990 als Charge d'Affaire in Bagdad und als Botschafter in Gabon und Sao Tome und Principe.
aus: DER SPIEGEL
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,256065,00.html
Mich würd’ ja mal interessieren, wie lange es noch dauern kann, dass die www.politikforum.de - Kriegshetzer, endlich zugeben, für eine Sache eingetreten zu sein, die prinzipiell ein Verstoß gegen UNO-Statuten darstellt und letztlich als Bedrohung für die ganze Welt angesehen werden muss!
Bush ... sollte hängen!
Und den Erzzionisten Wolfowitz ... hängt man am besten gleich daneben!
Enzo
l_osservatore_uno
21.07.2003, 20:06
Und Israel, dieser Fliegenschiss auf der Landkarte, hat auch immer was zu blubbern!
Israel hatte die EU zuvor aufgefordert, Iran vom Bau von Atomwaffen abzuhalten.
aus: DER SPIEGEL
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,258114,00.html
Ausgerechnet Israel ... das selbst über A-B-C-Waffen in reichem Maße verfügt und keinerlei Kontrollen zuläßt!
Wann wird man der Welt endlich diesen Rotz vom Ärmel wischen?
Enzo
Original von Banned
Ja, aber Nord-Korea hat auch immer wieder die Vorschriften übertreten, Abmachungen gebrochen etc.
Dadurch das die USA die Hilfe eingestellt hat, blieb Nord-Korea nichts anderes mehr übrig, da hast du recht!
nun, ganz ehrlich: ist es verwerflich, wenn sich eine nation von dritten nicht in die eigene politik herreinreden lässt?
schliesslich treffen alle argumente, welche die amerikaner gegen terroristen in's feld führen, auf sie selbst zu.
noch schlimmer:sie wollen erreichen, das sie das monopol für massenvernichtungswaffen besetzen. allein diesem ziel gilt ihr streben. so wäre jedes land ständig damit bedroht, so ein päckchen der weltpolizisten auf's dach zu bekommen.
und das kommunistische länder im allgemeinen arm dran sind, hat nichts oder nur wenig mit den politischen verhältnissen im land zu tun, als vielmehr damit, dass jene länder von der gesamten westlichen welt boykottiert wurden. eine gewisse technische rückständigkeit ist dabei zwangsläufig. durften doch weder computer noch andere hoch-technologie
in solche länder exportiert werden.
und ich denke, ohne zutun der amerikaner gäbe es bereits heute ein geeintes korea.
schliesslich haben die amerikaner sowohl im vietnamkrieg als auch in deutschland eine vereinigung stets zu verhindern versucht...
in diesem sinne... Counter Strike
l_osservatore_uno
08.08.2003, 11:21
... viel Arbeit auf Jan Philipp Reemtsma zu! :lachanfall:
US-Soldaten erschießen angeblich sechs Iraker
Die Militärs sollen auf Waffenhändler in Tikrit gefeuert haben, die mit ihren Kalaschnikows in die Luft ballerten.
Tikrit - US-Soldaten sollen auf einem Markt in der irakischen Stadt Tikrit sechs Iraker erschossen haben. Bei einem der Toten handelt es sich angeblich um ein Kind. Die Soldaten hätten am Morgen das Feuer auf fünf Waffenhändler eröffnet, die mit Kalaschnikow-Gewehren zu Demonstrationszwecken in die Luft gefeuert hätten, sagte der Leiter des größten Krankenhauses in der Heimatstadt des entmachteten Staatschefs Saddam Hussein der Nachrichtenagentur AFP. Dabei sei auch ein Kind tödlich getroffen und eine Frau verletzt worden. Die US-Armee bestätigte den Vorfall zunächst nicht. WELT.de/AFP
aus: DIE WELT http://www.welt.de/data/2003/08/08/149582.html
Und was wird unser Geschichtsfälscher aus Deutschlands größter Geschichtsfälscherwerkstatt hierzu zu sagen haben?
Wird er überhaupt was sagen?
Oder macht er sich lieber auf'n Weg zum Weinkeller?
:lachanfall:
Ich glaub', das war der Weg, auf dem man ihn mal 'einfangen' hat, diesen Ödipuskomplexbehafteten!
Enzo
kettnhnd
08.08.2003, 12:14
jan-phillip, auch gennant "die zecke" :D, sagt hierzu genauso wenig wie zu den täglichen menschenrechtsverletzungen der jüdisch-israelischen armee !
-
l_osservatore_uno
08.08.2003, 12:38
Original von kettnhnd
jan-phillip, auch gennant "die zecke" :D, sagt hierzu genauso wenig wie zu den täglichen menschenrechtsverletzungen der jüdisch-israelischen armee !
-
... so ist es.
Reemtsma?
Ich sag's mal so: Lieber mit 'ner schwulen und aidskranken Ratte im Kühlschrank, als mit dem nur eine Minute am Küchentisch!
Enzo
DreamBoy
26.08.2003, 18:25
nee syrien ganz siche rnet ich habe mi8r alles über die geschicht eund so angeshen und weiss dass syrien nicht angegriffen wird es wird jetzt eher auf Iran geshcaut , ich hoffe die Deutsche mehrheit wird nicht wieder so blöd sein wie in der IrakHaltung.
Aber erstmal müssen die Usa und deren Verbündete geld spaaren und die Diplomatischen spannungen beseituigen und dannn gehts wieder rund.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.