PDA

Vollständige Version anzeigen : Unser Weg zum linksfaschistischen Bevormundungsstaat



draufgänger
11.02.2008, 10:41
Inspiriert durch den Strang „Nichtraucher ticken aus!“ möchte ich hier auf eine Problematik aufmerksam machen, die mich seit einiger Zeit bewegt. Betrachtet man die Entwicklung in den USA, Europa und speziell in Deutschland, so fällt auf, dass immer mehr Vorschriften und Verbote auf unser Privatleben Einfluß nehmen.

Es ist m.E. nicht hinnehmbar, dass wir einen Staat dulden, der ganz selbstverständlich in die Privatsphäre seiner Bürger eingreift. Letzteres geschieht in immer beängstigenderem Umfang. Diese Erkenntnis möchte ich etwas näher erläutern:

Beginnen wir mit den neuen „Nichtraucherschutzgesetzen“. Ein Gaststättenbetrieb ist ein Privatunternehmen, welches nach einem nur halbwegs liberalen Rechtsverständnis seine Dienstleistungen und Produkte frei wählen kann. In diese Freiheit des Gastwirtes greift der Staat mit der Begründung ein, Nichtraucher vor „gesundheitlichen Schäden“ schützen zu müssen und das, obwohl keinerlei Zwang für einen Nichtraucher besteht, sich diesen „gesundheitlichen Schäden“ auszusetzen. Es geht mir hier nicht darum, eine neue Diskussion über das Rauchen zu eröffnen, sondern ich möchte dafür sensibilisieren, ob wir unserem Staat erlauben sollten, uns sowas vorzuschreiben.

Begründet werden solche Vorschriften häufig wie folgt:


Wie heißt der Kernsatz jeder Freiheit? Richtig: Jeder darf tun und lassen was er will, solange er damit niemandem schadet. Beraucht mich nun ein Raucher ohne meine Zustimmung, so schadet er mir.

Eine Begründung, die in meiner Liste der dümmsten Sprüche Eingang gefunden hat. Damit, dass man angeblich jemandem schadet, läßt sich so ziemlich jedes Verbot begründen. Warum nicht Alkohol verbieten? Alkohol ist gesundheitsschädlich was Behandlungskosten erfordert, was unserem Gesundheitssystem schadet, vom volkswirtschaftlichen schaden durch verminderte Arbeitsfähigkeit von Trinkern mal ganz abgesehen. Aber nein, das ist natürlich ganz was anderes:



So ein Quatsch. Wenn du Alkohol trinkst, z. B., greifst du allein mit dieser Handlun in niemandens Rechte ein. Du führst deinem und nur deinem Körper ein Gift zu. Der Raucher aber führt eben nicht nur seinem Körper ein Gift zu, sondern auch dem Körper anderer Menschen.


Wieso maßt sich unser Staat dann an zu verbieten, ohne angeschnallt zu sein Auto zu fahren oder ohne Helm Motorrad zu fahren? War da nicht die Begründung "Belastung des Gesundheitssystems"? Selbstverständlich sind das sinnvolle Sicherheitsmaßnahmen. Nur: wenn wir es dem Staat erlauben, uns sowas vorzuschreiben, brauchen wir uns über ein ähnlich begründetes Alkoholverbot oder was weiß ich, was denen noch so einfällt, nicht zu wundern.

Wie lange wird es wohl noch dauern, bis uns der Staat in seinem vorgeschobenen "Gesundheitswahn" endgültig zum Affen macht, indem er uns verbietet ohne Helm Fahrrad zu fahren? Schauen wir uns andere vorgeschobene Begründungen an uns zu bevormunden und in unsere Privatspähre einzugreifen:

Mit dem Schreckgespenst "Terrorgefahr" wird begründet, dass überall Überwachungskameras aufgestellt werden, wir pauschal kriminalisiert werden, indem wir unsere Fingerabdrücke abgeben müssen oder dass ein vollkommen totalitäres Gesetz zur "Vorratsdatenspeicherung" verabschiedet werden kann.

Schaut Euch mal an, welchen Einschränkungen wir mit der Begründung "Jugendschutz" unterliegen. Es wird bereits an Modellen für eine Zensur des Internets nach chinesischem Vorbild gearbeitet.

Betrachtet man auf der einen Seite, die sich exponentiell entwickelnden Möglichkeiten der Datenverarbeitung und auf der anderen Seite diese sich verselbständigte, bevormundende Gutmenschen-Bürokratie in den westlichen Demokratien, so tut sich ein beängstigendes, über Orwell weit hinausgehendes Zukunfsszenario auf, wenn wir uns das weiter gefallen lassen...

Felidae
11.02.2008, 14:54
Du hast gar nichts verstanden. Ich lehne zum Beispiel die Onlinedurchsuchungen oder Vorratsdatenspeicherung als freiheitsfeindlich ab. Und zum Alk etc. habe ich schon alles gesagt. Niemand will saufen, rauchen oder Autofahren an sich verbieten. Es geht nur darum, Raucher und Wirte zur Rücksichtnahme gegenüber Nichtrauchern zu bewegen. Ist es denn wirklich zu viel von Rauchern und Wirten verlangt, das Rauchen in Gegenwart von Nichtrauchern sein zu lassen bzw. es zu unterbinden? Ist es so schlimm, einfach mal ein wenig Rücksicht zu nehmen? Ich kenne diese Rücksichtslosigkeit aus eigener Erfahrung. Meine Eltern haben sich regelmäßig mit der Verwandtschaft angelegt, weil die früher auf Feiern, denen man kaum ausweichen konnte, geraucht haben wie die *******. Und ich hatte als Kind ziemliche Gesundheitsprobleme deswegen. Kommentar meiner Tante: Der soll sich nicht so anstellen, ich habe schließlich 2 gesunde Kinder und mein Leben lang geraucht!

Wenn Raucher einfach mal etwas Rücksicht nehmen würden, wäre das Leben viel leichter.

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 15:06
Tja, Adora hat alles gesagt was es zu sagen gab, und Vorratsdatenspeicherung sieht die Linke übrigens auch nicht ein, obwohl sie links ist, nichts da mit linksfaschistisch.

draufgänger
11.02.2008, 15:15
Du hast gar nichts verstanden. Ich lehne zum Beispiel die Onlinedurchsuchungen oder Vorratsdatenspeicherung als freiheitsfeindlich ab.

Doch, ich verstehe das recht gut. Bitte versuche Du nun zu verstehen, dass Du mit der Forderung nach einem staatlich angeordneten Rauchverbot staatliche Bevormundung gesellschaftsfähig machst. Vermutlich bist Du Dir nicht darüber im Klaren, welchen hohen Preis Du dafür zahlst und erst recht zahlen wirst, dass Du Deine Pizza bei Deinem Lieblingsitaliener in Zukunft rauchfrei genießen kannst. Glückwunsch, die herrschenden Bürokraten fühlen sich durch Deine Forderung nach einem Verbot wunderbar in ihrem Bevormungswahn bestätigt. Bevormundungswahn und Überwachungswahn liegen dabei sehr eng beieinander.

Felidae
11.02.2008, 15:17
Doch, ich verstehe das recht gut. Bitte versuche Du nun zu verstehen, dass Du mit der Forderung nach einem staatlich angeordneten Rauchverbot staatliche Bevormundung gesellschaftsfähig machst. Vermutlich bist Du Dir nicht darüber im Klaren, welchen hohen Preis Du dafür zahlst und erst recht zahlen wirst, dass Du Deine Pizza bei Deinem Lieblingsitaliener in Zukunft rauchfrei genießen kannst. Glückwunsch, die herrschenden Bürokraten fühlen sich durch Deine Forderung nach einem Verbot wunderbar in ihrem Bevormungswahn bestätigt. Bevormundungswahn und Überwachungswahn liegen dabei sehr eng beieinander.

Es ist schön, dass du auf das Argument "Rücksichtnahme" nicht eingehst. Damit zeigst du deine argumentative Schwäche.

draufgänger
11.02.2008, 15:25
Tja, Adora hat alles gesagt was es zu sagen gab, und Vorratsdatenspeicherung sieht die Linke übrigens auch nicht ein, obwohl sie links ist, nichts da mit linksfaschistisch.

Hä? ?( Ich rede von linksfaschistisch (z.B. DDR-Regime), nicht von "der Linken". Linksfaschisten sind begeistert von der Vorratsdatenspeicherung. Die Stasi wäre nach Verabschiedung eines solchen Gesetzes vor Jubeln nicht in den Schlaf gekommen, hätte es zu DDR-Zeiten Internet und Mobiltelefone gegeben. "Die Linken" haben lediglich den Unterschied zwischen "Mein" und "Dein" nicht richtig verstanden. Ihnen Allmachts- und Totalüberwachungsphantasien, wie unserem Linksfaschisten Schäuble zu unterstellen, liegt mir jedoch fern.

Beißer
11.02.2008, 15:28
Es fing an mit den Geschwindigkeitsbeschränkungen 1957 - bis dahin konntest du auch in der Stadt so schnell fahren, wie du wolltest (und das war mangels Verkehr damals noch wirklich schnell).

Interessant ist, daß man erst dann etwas verbietet, wenn man eine Möglichkeit hat, das Verbot gewinnbringend zu überwachen.

In diesen Zusammenhang paßt die momentane Kampagne für die zwangsweise Einführung von Rauchmeldern. Wenn die dann über Mobilfunknetz mit dem Ordnungsamt verbunden werden, hat man auch die Möglichkeit, ein Rauchverbot in der Wohnung zu überwachen. Und was kommt danach?

Wir müssen uns HEUTE wehren! Morgen ist es ZU SPÄT!

draufgänger
11.02.2008, 15:32
Es ist schön, dass du auf das Argument "Rücksichtnahme" nicht eingehst. Damit zeigst du deine argumentative Schwäche.
Herr im Himmel!!! Ja Du hast recht; Raucher nehmen oft zu wenig Rücksicht. Ja, ja, und nochmal: ja. Der Qualm der Raucher regt mich nicht halb so sehr auf, wie diese Entwicklung zum Überwachungs und Bevormundungsstaat. Darüber wollte ich hier diskutieren. Auf das Thema Rücksicht bin ich nicht eingegangen, weil das nichts mit meiner Argumentation zu tun hat. Für's Thema Rauchen gibt's den Nachbar-Strang.

Felidae
11.02.2008, 15:42
Herr im Himmel!!! Ja Du hast recht; Raucher nehmen oft zu wenig Rücksicht. Ja, ja, und nochmal: ja. Der Qualm der Raucher regt mich nicht halb so sehr auf, wie diese Entwicklung zum Überwachungs und Bevormundungsstaat. Darüber wollte ich hier diskutieren. Auf das Thema Rücksicht bin ich nicht eingegangen, weil das nichts mit meiner Argumentation zu tun hat. Für's Thema Rauchen gibt's den Nachbar-Strang.

Sicher ist die Entwicklung zum Überwachungs- und Bevormundungsstaat nicht gut. Und sicher ist das Rauchverbot Teil dieser Entwicklung. Ja ja und nochmals ja. Aber wie sagt man so schön: Auch ein blindes Huhn findet dann und wann ein Korn.

Denkpoli
11.02.2008, 15:43
"Es wird bereits an Modellen für eine Zensur des Internets nach chinesischem Vorbild gearbeitet.

Logisch! Glaubst du, unserem Staat gefällt es, dass Leute sich zensurfrei informieren können?

McDuff
11.02.2008, 15:45
Ich würde dieses "Staatsmodell" werde als rechts noch links oder gar als faschistisch bezeichnen. Es ist nicht anderes als ein gewinnoptimierter Apparat zur persönlichen Bereicherung einer ebenso menschenverachtenden, wie vaterlandslosen Minderheit.

draufgänger
11.02.2008, 15:47
Es fing an mit den Geschwindigkeitsbeschränkungen 1957 - bis dahin konntest du auch in der Stadt so schnell fahren, wie du wolltest (und das war mangels Verkehr damals noch wirklich schnell).

Interessant ist, daß man erst dann etwas verbietet, wenn man eine Möglichkeit hat, das Verbot gewinnbringend zu überwachen.

In diesen Zusammenhang paßt die momentane Kampagne für die zwangsweise Einführung von Rauchmeldern. Wenn die dann über Mobilfunknetz mit dem Ordnungsamt verbunden werden, hat man auch die Möglichkeit, ein Rauchverbot in der Wohnung zu überwachen. Und was kommt danach?

Wir müssen uns HEUTE wehren! Morgen ist es ZU SPÄT!

Da hätte ich ein paar Vorschläge. Helmpflicht für Fahrradfahrer, implantierter RFID- Chip, DNA-Datenbank von allen Bürgern, Maut für Autos (damit man immer genau weiß, wohin wir gefahren sind), Echtzeitauswertung von Überwachungskameras mittels gesichtserkennender Software, Internet-Zensur, Abschaffung von Bargeld und Zugriff der Behörden auf unsere Transaktionen (Bankgeheimnis ist ja schon abgeschafft)...

P.S. Danke für Deine Unterstützung.

Beißer
11.02.2008, 15:50
Ich würde dieses "Staatsmodell" werde als rechts noch links oder gar als faschistisch bezeichnen. Es ist nicht anderes als ein gewinnoptimierter Apparat zur persönlichen Bereicherung einer ebenso menschenverachtenden, wie vaterlandslosen Minderheit.
Einfacher formuliert: Sozialismus. :flop:

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 15:51
Hä? ?( Ich rede von linksfaschistisch (z.B. DDR-Regime), nicht von "der Linken". Linksfaschisten sind begeistert von der Vorratsdatenspeicherung. Die Stasi wäre nach Verabschiedung eines solchen Gesetzes vor Jubeln nicht in den Schlaf gekommen, hätte es zu DDR-Zeiten Internet und Mobiltelefone gegeben. "Die Linken" haben lediglich den Unterschied zwischen "Mein" und "Dein" nicht richtig verstanden. Ihnen Allmachts- und Totalüberwachungsphantasien, wie unserem Linksfaschisten Schäuble zu unterstellen, liegt mir jedoch fern.

Es ist ziemlich albern Schäuble als linksfaschistisch einzuschätzen, die Linke dann aber nur links.
Meiner Meinung nach hat das nicht mit linksorientierter Politik zu tun, weder mit einer rechten und konservativen, meiner Meinung nach ist es nur Druckmittel um Meinungsfreihheiten zu unterdrücken, und ich finde es nicht gerade angenehm, wenn z.B. Leute mir ugehört haben, wie ich mit jemanden gerade tratsche oder gar ablästere.


Einfacher formuliert: Sozialismus. :flop:


http://ugly.plzdiekthxbye.net/medium/m043.gif

draufgänger
11.02.2008, 15:52
Logisch! Glaubst du, unserem Staat gefällt es, dass Leute sich zensurfrei informieren können?

Wo kämen wir da auch hin! Wir unmündigen kleinen Schäfchen kämen da nur auf dumme Gedanken...


:ironie:

draufgänger
11.02.2008, 15:56
Es ist ziemlich albern Schäuble als linksfaschistisch einzuschätzen, die Linke dann aber nur links.
Meiner Meinung nach hat das nicht mit linksorientierter Politik zu tun, weder mit einer rechten und konservativen, meiner Meinung nach ist es nur Druckmittel um Meinungsfreihheiten zu unterdrücken, und ich finde es nicht gerade angenehm, wenn z.B. Leute mir ugehört haben, wie ich mit jemanden gerade tratsche oder gar ablästere.

Wieso albern? Weil CDU auf seinem Parteibuch steht? Der Schäuble hätte hervorragend in die DDR gepaßt. Da hätte so einer so richtig aufdrehen können ...

Beißer
11.02.2008, 15:58
Es ist ziemlich albern Schäuble als linksfaschistisch einzuschätzen, die Linke dann aber nur links.
Meiner Meinung nach hat das nicht mit linksorientierter Politik zu tun, weder mit einer rechten und konservativen, meiner Meinung nach ist es nur Druckmittel um Meinungsfreihheiten zu unterdrücken, und ich finde es nicht gerade angenehm, wenn z.B. Leute mir ugehört haben, wie ich mit jemanden gerade tratsche oder gar ablästere.
In Deutschland wird keine rechte Politik mehr gemacht. Selbst die NPD ist sozialistisch und damit links. Jemand wie Schäuble wäre unter Adenauer vom Verfassungsschutz beobachtet worden. Und womit? Mit Recht!

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:06
Wieso albern? Weil CDU auf seinem Parteibuch steht? Der Schäuble hätte hervorragend in die DDR gepaßt. Da hätte so einer so richtig aufdrehen können ...

Die DDR würde ich nicht mit sozial in Verbindung setzen...


In Deutschland wird keine rechte Politik mehr gemacht. Selbst die NPD ist sozialistisch und damit links. Jemand wie Schäuble wäre unter Adenauer vom Verfassungsschutz beobachtet worden. Und womit? Mit Recht!

Und wer sagt, dass in Deutschland linke Politik gemacht hat? Weil sie nicht mehr der Adenauers entsprechen würde? Sehe ich anders, außerdem ist unsere "soziale Marktwirtschaft" nicht sozial.

sPlKe
11.02.2008, 16:08
Das eigentliche Problem hier wurde leider nur kurz angesprochen.
Es gilt, eine Grenze zu ziehen, zwischen sinnvollen Gesetzen und "Verboten" und abkassiererei.
Das Problem ist nicht, dass Racuher nicht mehr Rauchen dürfen, sondern die Schrittweiße Abschaffung der Demokratie, die es, und das wisst ihr genausogut wie ich, bei uns nie wirklich gab.
Zum einen ist es ein billiger Witz, Raucher zu Diskriminieren um "Ncithracuher zu schützen", zum anderen ein Grandioser einfall zum Absahnen.

Um zwei Dinge vorweg zu nehmen: Ich bin selbst Nichtraucher, und ich bin Unternehmer, ergo bin cih froh, dasswir ein kapitalistisches System haben.

Das Problem hierbei ist, dass der Staat, der ja ein Unabhängiges Demokratisches System sein sollte, hier voll und ganz versagt. Die Spuren des Kapitalismus sind heir ganz deutlich zu erkennen, eigentlich ist es fast schon Zentralismus, in einer abgeänderten form versteht sich. Die Zentralen Kräfte sind heirbei natürlich die EU und in indirekter form deren Großkonzerne, die Selbstverständlich einen großen Teil der Bevormunudngsgesetze ausmachen.

So mancher wird jetzt sagen: Aber Spike, ist es nicht so, dass die Tabakindustrie unter den ganzen Anti Raucher Sprüchen leidet?

Nun, das mag auf den ersten Blick stimmen, aber dem ist nicht wirklich so. Die zahl der Raucher nimmt jedes Jahr ab. Zudem kommt das in eingen Ländern erlassene Werbeverbot in gewissen Medien. Alles in allem einfache Gründe, warum Zigaretten immer teurer werden.
Mit den Raucher Diskriminierung die bei uns in Österreich unter anderem mal wieder die Grünen verbrechen, wird ein klares zwei Schichten System unter den Rauchern erstellt.
Die Preise werden dadruch wieder Steigen, genauso wie die Umsätze, denn das Racuhen wird Luxusgut.
Das Ergebnis? Nur Privilegierte können sich das Rauchen noch Leisten. Die Idee dahinter ist ganz einfach: Luxusgüter können teuer sein. So gleicht man die sinkenden Raucherquoten aus. Billigtabakkonzerne werden dadurch selbstverständlich genauso profitieren wie Luxus Zigaretten. Denn wer sich seine Gauloises nicht mehr leisten kann, weil sie 7.50 Euro die Packung kosten, kauft sich halt lieber die Namenlosen Tabakstingel für 3.50. Und die, die sich die 7.50 oder 10 Euro am Tag leisten können, dühlen sich gleich viel privilegierter als der Rest. Es gibt in der Europäischen Geschichte einiges, das diesen Weg ging. Oder könnt ihr euch vorstellen, eine Flasche MET für 2.50€ zu kaufen? Nein? Klaustalerbier für 50 Cent? Nein? Natürlich Nicht. Aber das Billigbier gibts für 35Cent. Selbes Prinzip.

Aber ich schweife ab. Der bevormunugsstaat wird von den Konzernen und der EU geleitet, nicht von uns. Uns wird nur vorgeschrieben was wir zu tun haben.
Ich möchte das NOCH nicht Linksfaschistoid nennen, nur Linkspopulistisch. Als nächstes folgen Gesetzte was wir sagen udn denken dürfen. Das gibt es zwar schon, aber NOCH ANGEBLICH rational begründet. Aber auch nur das ist eine Frage der Zeit.

Alles in allem werden wir die Generation sein, die sich Hitler und Stalin immer wünschten. Eine Generetion von Zombies, Ohne Verstand, Gehirnwäsche-unterzogene medien Roboter, die brav Kuschen weil sie angst haben anders zu sein und die Konsequenzen fürchten.

Eine Rückkehr zum primitiven, die Abgründe eines fast schon Komunistischen Demokratiesystems und erst der Anfang für das, was noch kommt. Ein Totalitäres Links-System für Analphabeten und Kiffer, die zu blöd sind zu erkennen wie Zombiehaft sie eigentlich sind.

Welcome to 1984

P.S.: Wie immer dürft ihr Rechtschreibfehler behalten

Beißer
11.02.2008, 16:11
Und wer sagt, dass in Deutschland linke Politik gemacht hat?
Ein Staat, der Hetzkampagnen Gegen Rechts mit Steuergeldern finanziert, macht das bestimmt nicht, weil »Rechts« die vorherrschende politische Richtung ist. :rolleyes:

draufgänger
11.02.2008, 16:12
Die DDR würde ich nicht mit sozial in Verbindung setzen...


Ich auch nicht. Aber mit sozialistisch = linksfaschistisch.

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:14
sozialistisch

Nö, auch nicht.

draufgänger
11.02.2008, 16:20
Nö, auch nicht.

Ach ja. Hatte natürlich nicht daran gedacht, dass der real existierende Sozialismus der DDR natürlich nicht der wahre, uns alle glücklich machende Sozialismus war.

Mach Dir nichts daraus, ein neuer Versuch ist ja gerade in der Mache.


:ironie:

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:27
Ach ja. Hatte natürlich nicht daran gedacht, dass der real existierende Sozialismus der DDR , uns alle glücklich machende Sozialismus war.





Ich sehe die DDR nicht als Sozialistisch an.


Glücklich machen kann man nie alle, aber trotzdem bevorzuge ich es dem heutigem System gegenüber

draufgänger
11.02.2008, 16:34
Ich sehe die DDR nicht als Sozialistisch an.

Ok - müssen die Geschichtsbücher halt umgeschrieben werden, weil Soziales_Mistvieh die DDR nicht als sozialistisch ansieht. Ganz großes Kino.


Glück machen kann nie alle, aber trotzdem bevorzuge ich es dem heutigem System über
Also, bei Deinen günen Satz habe ich ja noch verstanden, was Du ausdrücken wolltest. Bei Deinem roten Satz (muss wohl an der Farbe liegen :D ) bleibt mir das allerdings verschlossen.

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:41
Ok - müssen die Geschichtsbücher halt umgeschrieben werden, weil Soziales_Mistvieh die DDR nicht als sozialistisch ansieht. Ganz großes Kino.

Es gibt viele Begriffe, nur treffen die desöfteren nicht zu, denn ich kann bei unserer heutigen und offizielen "sozialen Marktwirtschaft" nichts soziales erkennen.
Scheinbegriffe gab es oft.



Also, bei Deinen günen Satz habe ich ja noch verstanden, was Du ausdrücken wolltest. Bei Deinem roten Satz (muss wohl an der Farbe liegen :D ) bleibt mir das allerdings verschlossen.


Das ich momentan ein wenig müde bin hat nichts mit der roten Farbe zu tun.

Beißer
11.02.2008, 16:44
Es gibt viele Begriffe, nur treffen die desöfteren nicht zu, denn ich kann bei unserer heutigen und offizielen "sozialen Marktwirtschaft" nichts soziales erkennen.
Scheinbegriffe gab es oft.
»Sozialismus« ist so ein Scheinbegriff. Immer.

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:45
»Sozialismus« ist so ein Scheinbegriff. Immer.

Damit meine ich nicht die Begriffe, sondern die Politik die sich mit diesen tarnt.

draufgänger
11.02.2008, 16:51
Damit meine ich nicht die Begriffe, sondern die Politik die sich mit diesen tarnt.

Und wieso findest Du dann meine Bemerkung über den Linksfascho Schäuble albern? Der hat sich doch hervorragend getarnt ...

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 16:56
Und wieso findest Du dann meine Bemerkung über den Linksfascho Schäuble albern? Der hat sich doch hervorragend getarnt ...

Weil er eindeutig keine linksorientierte Politik macht, deshalb.
Und unter dem Namen CDU(ChristlichDemokratischeUnion)
hat sich die Partei doch auch Klasse getarnt, ist nämlich kein bisschen christlich, bzw.
kennt die Nächstenliebe wohl nicht!:top:

draufgänger
11.02.2008, 16:57
Es gibt viele Begriffe, nur treffen die desöfteren nicht zu, denn ich kann bei unserer heutigen und offizielen "sozialen Marktwirtschaft" nichts soziales erkennen.
Scheinbegriffe gab es oft.


Kann ich auch nicht. Ich muss, alles zusammengerechnet, 70% - 80% meines Einkommens für Steuern und Sozialabgaben abgeben. Das ist das Gegenteil von sozial: hochgradig freiheitsberaubend und asozial.

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 17:00
Kann ich auch nicht. Ich muss, alles zusammengerechnet, 70% - 80% meines Einkommens für Steuern und Sozialabgaben abgeben. Das ist das Gegenteil von sozial: hochgradig freiheitsberaubend und asozial.

Na siehst du, ist doch schon mal ein Anfang!:D (Achtung, nicht ernst gemeint)
Wobei es immer noch das Gehalt ankommt, denn Steuern sorgen dafür, dass der Staat (man ist ja mit einbegriffen) für vieles aufkommt, dazu gehören arbeitslose Menschen, damit sie später nicht verhungert sind sondern ein Job nehmen können, etc.
Ist also nur positiv, solange es wie gesagt sozial bleibt und nicht in private Taschen wandert.

draufgänger
11.02.2008, 17:19
Na siehst du, ist doch schon mal ein Anfang!:D (Achtung, nicht ernst gemeint)
Wobei es immer noch das Gehalt ankommt, denn Steuern sorgen dafür, dass der Staat (man ist ja mit einbegriffen) für vieles aufkommt, dazu gehören arbeitslose Menschen, damit sie später nicht verhungert sind sondern ein Job nehmen können, etc.
Ist also nur positiv, solange es wie gesagt sozial bleibt und nicht in private Taschen wandert.


Es gibt viele Begriffe, nur treffen die desöfteren nicht zu, denn ich kann bei unserer heutigen und offizielen "sozialen Marktwirtschaft" nichts soziales erkennen.
Scheinbegriffe gab es oft.


Aha - nun kannst Du plötzlich doch was soziales an der sozialen Marktwirtschaft erkennen. Wat denn nu? ?(

Soziales_Mistvieh
11.02.2008, 17:36
Aha - nun kannst Du plötzlich doch was soziales an der sozialen Marktwirtschaft erkennen. Wat denn nu? ?(

So wie unsere "soziale Marktwirtschaft" gehandt habt wird kann ich sie nicht leiden, weil ich sie nicht als solche sehe(wieder einmal als Deckmantel benutzt, die soziale Marktwirtschaft ist nicht wirklich im Einsatz),
und Steuern müssen nichts schlechtes, wenn man sie richtig proportioniert und einsetzt.

politisch Verfolgter
14.02.2008, 23:59
Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % abzubauen, die Arbeitsgesetzgebung muß weg. Keine öffentl. Mittel dürfen in Privatvermögen gepumpt werden. Erst dann ist der Weg zu einer Leistungsgesellschaft frei, wozu eine wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter zu bezwecken hat.
Nur damit können sich Einkommen und Vermögen leistungsäquivalent verteilen, wobei keine nachfolgende Generation fremde Erbschaften bedient.
Der moderne Feudalismus hat marktwirtschaftlichem Leistungsprinzip und damit einem grundrechtskonformen Rechtsraum zu weichen.

Zeitgeist1
15.02.2008, 10:29
Da hätte ich ein paar Vorschläge. Helmpflicht für Fahrradfahrer, implantierter RFID- Chip, DNA-Datenbank von allen Bürgern, Maut für Autos (damit man immer genau weiß, wohin wir gefahren sind), Echtzeitauswertung von Überwachungskameras mittels gesichtserkennender Software, Internet-Zensur, Abschaffung von Bargeld und Zugriff der Behörden auf unsere Transaktionen (Bankgeheimnis ist ja schon abgeschafft)...

Aber das ist doch alles bereits im Werden! Sei doch nicht so ungeduldig... jede Diktatur fängt mal klein an. Tststs... ;)

Übrigens ist nicht Schäuble derjenige, welcher... sondern nur das ausführende Organ seiner OST-Chefin, die sich dabei dezent im Hintergrund hält und die Hände reibt.

Götz
15.02.2008, 10:45
Wieso albern? Weil CDU auf seinem Parteibuch steht? Der Schäuble hätte hervorragend in die DDR gepaßt. Da hätte so einer so richtig aufdrehen können ...

Den Bückling vor einem "großen Bruder" hat er auch entsprechend drauf, wie man
bei seinem Ja zu den türkischen Sonderermittlern nach dem Großbrand in Ludwigshafen sehen konnte.:rolleyes:

Zeitgeist1
15.02.2008, 10:56
@ draufgänger

Et Voilá:

http://www.welt.de/politik/article1667996/EU_will_Fingerabdruecke_aller_Einreisenden.html

Soooo schön kann EU-Zwang sein. germane

GnomInc
15.02.2008, 10:56
Ich würde dieses "Staatsmodell" werde als rechts noch links oder gar als faschistisch bezeichnen. Es ist nicht anderes als ein gewinnoptimierter Apparat zur persönlichen Bereicherung einer ebenso menschenverachtenden, wie vaterlandslosen Minderheit.

Damit ist alles gesagt ! Signatur-reif !

Alle kleinen Nebenschauspiele , wie Rauchverbot , Hartz IV , Co2 - Zertifikate,
Online - Überwachung und so weiter sind nur Teile der Verfestigung dieser
OMF - Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft - die sich zur
BRD auswuchs.

draufgänger
15.02.2008, 11:51
Aber das ist doch alles bereits im Werden! Sei doch nicht so ungeduldig... jede Diktatur fängt mal klein an. Tststs... ;)

Übrigens ist nicht Schäuble derjenige, welcher... sondern nur das ausführende Organ seiner OST-Chefin, die sich dabei dezent im Hintergrund hält und die Hände reibt.
Sehe ich genauso. Nur für wen ist die OST-Chefin ausführendes Organ?

Den Bückling vor einem "großen Bruder" hat er auch entsprechend drauf, wie man
bei seinem Ja zu den türkischen Sonderermittlern nach dem Großbrand in Ludwigshafen sehen konnte.:rolleyes:
Unglaublich, wie man offenes Misstrauen der türkischen Regierung gegenüber den deutschen Ermittlungsbehörden mit einer teilweisen Aufgabe der deutschen Hoheitsrechte belohnt.

@ draufgänger

Et Voilá:

http://www.welt.de/politik/article1667996/EU_will_Fingerabdruecke_aller_Einreisenden.html

Soooo schön kann EU-Zwang sein. germane
... und das ist nur der Anfang. Biometrische Datenerfassung an Flughäfen zunächst nur für Nicht-EU Bürger, dann klammheimlich auch für EU-Bürger dann auch an Bahnhöfen und Behörden, dann Erfassung der Daten mittels eingepflanztem RFID Chip. Salamitaktik ist das Mittel der Wahl, wie unsere Freiheit in den letzten 50 Jahren immer weiter eingeschränkt wurde und immer weiter eingeschränkt wird, bis man noch nicht mal einen fahren lassen kann, ohne dass irgendein Bürokrat das weiß.

Damit ist alles gesagt ! Signatur-reif !

Alle kleinen Nebenschauspiele , wie Rauchverbot , Hartz IV , Co2 - Zertifikate,
Online - Überwachung und so weiter sind nur Teile der Verfestigung dieser
OMF - Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft - die sich zur
BRD auswuchs.
Exakt! Fragt sich nur, wie man am besten dagegen vorgeht.

Übrigens: linksfaschistisch nenne ich es deshalb, weil es eine linke Spezialität ist Privateigentum unter staatliche Kontrolle zu bringen und sogar in die Reisefreiheit einzugreifen. Verbotsforderungen für alles mögliche aus dem privaten Bereich, was den Staat also einen Dreck angeht, hört man auch hauptsächlich von den "linken" Parteien, allen voran den Grünen (die ich mal als "linke Ökofaschisten" bezeichnen möchte). "Links" auch deshalb, weil die eigene Regierung deutsche Interessen Fremdinteressen unterordnet.

Cleopatra
15.02.2008, 15:26
Schönes Thema, Draufgänger, ja, die DDR kommt zur Hintertür wieder rein. Die
Gleichmacherei ist in vollem Gange (alle werden bei Vollbeschäftigung) eher ärmer, im Namen des Klimas wird sicher auch die Mobilität eingeschränkt, wegen der Endloskontrollen auf Flughäfen verzichten sehr viele meiner Bekannten freiwillig auf Fernreisen, der Mensch wird nicht mehr als Individuum wahrgenommen, sondern kollektiv (daher auch die Verbotswelle), Verstaatlichung der Kindererziehung, ja, Eingriff ins Private, aber bei allen, das ist das Schlimme. In der DDR musste man irgendwie aufgefallen sein, dann kam die Stasi während Deiner Abwesenheit in Deine Wohnung zu Besuch, heute werden alle flächendeckend überwacht, das ist noch schlimmer. Das mit dem Chip sehe ich auch kommen, bei Hunden hat man diese Salamipolitik schon mal flächendeckend eingeführt. Auch die EU ist ein Abklatsch der Sowjetunion. Wir haben ein schreckliches Horrorszenario vor uns, wenn wir nicht bald das Stopschild aufstellen. In Baden-Württemberg und in HH auf dem Kietz ist nachts schon jetzt der Genuss von Alkohol verboten worden, wieder eine Scheibe der Salami, bald kommt das komplette Verbot. Ich verstehe auch nicht, warum ich mich anschnallen soll, oder auch das mit dem Helm. Ich bin für mich verantwortlich, was hat der Staat über mein Wohlbefinden zu wachen, wie früher meine Oma? Einerseits werden wir mit Verbotsorgien versorgt, andererseits: Wer schützt uns vor der Pharma- oder Nahrungsmittelindustrie? Ich wette, dass auch eine Enteignung wie in den USA auf uns zukommt, nämlich wenn Dein Bankkredit an Dritte verkauft wird und dieser dann mal eben so die Zinsen erhöht, zack, bist Du bei variablem Zins Dein Häuschen los, und nicht nur Du. So sieht`s aus, und wer diesem ganzen Sch... zustimmt, mache sich noch auf ganz andere Dinge gefasst, gelle Adora?

Beißer
15.02.2008, 19:01
Aber die Idioten wählen alle links. Als hätte man ihnen was ins Trinkwasser getan.

Zeitgeist1
15.02.2008, 19:04
Aber die Idioten wählen alle links. Als hätte man ihnen was ins Trinkwasser getan.

Kannst Du das ausschließen?

Beißer
15.02.2008, 19:16
Nein. :(

Zeitgeist1
15.02.2008, 19:26
Sehe ich genauso. Nur für wen ist die OST-Chefin ausführendes Organ?

Da gibt es ja nun nicht so viele Möglichkeiten, wenn man die Maximen der DDR quasi mit der Muttermilch aufgesogen hat, oder?

Sie ist ja nicht dumm, und wenn der Putin glaubt, er könne Macht in D erlangen, hält sie ihn solange bei der Stange, bis sie selbst das deutsche Volk so geknebelt hat, daß einer Diktatur á la DDR, natürlich mit ihr an der Spitze, nichts mehr im Weg steht.

elas
15.02.2008, 19:31
Inspiriert durch den Strang „Nichtraucher ticken aus!“ möchte ich hier auf eine Problematik aufmerksam machen, die mich seit einiger Zeit bewegt. Betrachtet man die Entwicklung in den USA, Europa und speziell in Deutschland, so fällt auf, dass immer mehr Vorschriften und Verbote auf unser Privatleben Einfluß nehmen.

Es ist m.E. nicht hinnehmbar, dass wir einen Staat dulden, der ganz selbstverständlich in die Privatsphäre seiner Bürger eingreift. Letzteres geschieht in immer beängstigenderem Umfang. Diese Erkenntnis möchte ich etwas näher erläutern:

Beginnen wir mit den neuen „Nichtraucherschutzgesetzen“. Ein Gaststättenbetrieb ist ein Privatunternehmen, welches nach einem nur halbwegs liberalen Rechtsverständnis seine Dienstleistungen und Produkte frei wählen kann. In diese Freiheit des Gastwirtes greift der Staat mit der Begründung ein, Nichtraucher vor „gesundheitlichen Schäden“ schützen zu müssen und das, obwohl keinerlei Zwang für einen Nichtraucher besteht, sich diesen „gesundheitlichen Schäden“ auszusetzen. Es geht mir hier nicht darum, eine neue Diskussion über das Rauchen zu eröffnen, sondern ich möchte dafür sensibilisieren, ob wir unserem Staat erlauben sollten, uns sowas vorzuschreiben.

Begründet werden solche Vorschriften häufig wie folgt:



Eine Begründung, die in meiner Liste der dümmsten Sprüche Eingang gefunden hat. Damit, dass man angeblich jemandem schadet, läßt sich so ziemlich jedes Verbot begründen. Warum nicht Alkohol verbieten? Alkohol ist gesundheitsschädlich was Behandlungskosten erfordert, was unserem Gesundheitssystem schadet, vom volkswirtschaftlichen schaden durch verminderte Arbeitsfähigkeit von Trinkern mal ganz abgesehen. Aber nein, das ist natürlich ganz was anderes:



Wieso maßt sich unser Staat dann an zu verbieten, ohne angeschnallt zu sein Auto zu fahren oder ohne Helm Motorrad zu fahren? War da nicht die Begründung "Belastung des Gesundheitssystems"? Selbstverständlich sind das sinnvolle Sicherheitsmaßnahmen. Nur: wenn wir es dem Staat erlauben, uns sowas vorzuschreiben, brauchen wir uns über ein ähnlich begründetes Alkoholverbot oder was weiß ich, was denen noch so einfällt, nicht zu wundern.

Wie lange wird es wohl noch dauern, bis uns der Staat in seinem vorgeschobenen "Gesundheitswahn" endgültig zum Affen macht, indem er uns verbietet ohne Helm Fahrrad zu fahren? Schauen wir uns andere vorgeschobene Begründungen an uns zu bevormunden und in unsere Privatspähre einzugreifen:

Mit dem Schreckgespenst "Terrorgefahr" wird begründet, dass überall Überwachungskameras aufgestellt werden, wir pauschal kriminalisiert werden, indem wir unsere Fingerabdrücke abgeben müssen oder dass ein vollkommen totalitäres Gesetz zur "Vorratsdatenspeicherung" verabschiedet werden kann.

Schaut Euch mal an, welchen Einschränkungen wir mit der Begründung "Jugendschutz" unterliegen. Es wird bereits an Modellen für eine Zensur des Internets nach chinesischem Vorbild gearbeitet.

Betrachtet man auf der einen Seite, die sich exponentiell entwickelnden Möglichkeiten der Datenverarbeitung und auf der anderen Seite diese sich verselbständigte, bevormundende Gutmenschen-Bürokratie in den westlichen Demokratien, so tut sich ein beängstigendes, über Orwell weit hinausgehendes Zukunfsszenario auf, wenn wir uns das weiter gefallen lassen...

:top: :top: :top:

draufgänger
18.02.2008, 12:33
Schönes Thema, Draufgänger, ja, die DDR kommt zur Hintertür wieder rein. Die
Gleichmacherei ist in vollem Gange (alle werden bei Vollbeschäftigung) eher ärmer, im Namen des Klimas wird sicher auch die Mobilität eingeschränkt, wegen der Endloskontrollen auf Flughäfen verzichten sehr viele meiner Bekannten freiwillig auf Fernreisen, der Mensch wird nicht mehr als Individuum wahrgenommen, sondern kollektiv (daher auch die Verbotswelle), Verstaatlichung der Kindererziehung, ja, Eingriff ins Private, aber bei allen, das ist das Schlimme. In der DDR musste man irgendwie aufgefallen sein, dann kam die Stasi während Deiner Abwesenheit in Deine Wohnung zu Besuch, heute werden alle flächendeckend überwacht, das ist noch schlimmer. Das mit dem Chip sehe ich auch kommen, bei Hunden hat man diese Salamipolitik schon mal flächendeckend eingeführt. Auch die EU ist ein Abklatsch der Sowjetunion. Wir haben ein schreckliches Horrorszenario vor uns, wenn wir nicht bald das Stopschild aufstellen. In Baden-Württemberg und in HH auf dem Kietz ist nachts schon jetzt der Genuss von Alkohol verboten worden, wieder eine Scheibe der Salami, bald kommt das komplette Verbot. Ich verstehe auch nicht, warum ich mich anschnallen soll, oder auch das mit dem Helm. Ich bin für mich verantwortlich, was hat der Staat über mein Wohlbefinden zu wachen, wie früher meine Oma? Einerseits werden wir mit Verbotsorgien versorgt, andererseits: Wer schützt uns vor der Pharma- oder Nahrungsmittelindustrie? Ich wette, dass auch eine Enteignung wie in den USA auf uns zukommt, nämlich wenn Dein Bankkredit an Dritte verkauft wird und dieser dann mal eben so die Zinsen erhöht, zack, bist Du bei variablem Zins Dein Häuschen los, und nicht nur Du. So sieht`s aus, und wer diesem ganzen Sch... zustimmt, mache sich noch auf ganz andere Dinge gefasst, gelle Adora?

100% Zustimmung.

@Alle:
Macht doch mal Vorschläge zu klugen Strategien, wie wir diese Bevormundung, Gängelung und Abzocke durch den Staat beenden können.

Beißer
18.02.2008, 13:17
Das wird kaum möglich sein. Wir bräuchten dafür eine komplett andere Staatsstruktur.

Eine Möglichkeit wäre beispielsweise die Koppelung der Stimmenzahl bei Wahlen an die vom jeweiligen Wähler gezahlte Steuersumme. Das würde das Übergewicht der Asozialen, die »demokratisch« über anderer Leute Geld zu verfügen gedenken, endlich beenden.

draufgänger
18.02.2008, 13:44
Das wird kaum möglich sein. Wir bräuchten dafür eine komplett andere Staatsstruktur.

Eine Möglichkeit wäre beispielsweise die Koppelung der Stimmenzahl bei Wahlen an die vom jeweiligen Wähler gezahlte Steuersumme. Das würde das Übergewicht der Asozialen, die »demokratisch« über anderer Leute Geld zu verfügen gedenken, endlich beenden.

Da ist was dran. Wer viel zur Gemeinschaft beiträgt, sollte auch viel zu sagen haben, wer nichts beiträgt, soll's Maul halten.

Das hätte übrigens den großen Vorteil, dass Politiker und Bürokraten garnicht wählen dürften, weil sie keine Steuern zahlen, sondern im Gegenteil davon finanziert werden. ;)

Wolf
18.02.2008, 13:50
Inspiriert durch den Strang „Nichtraucher ticken aus!

In den USA darf nicht mal in der Öffentlichkeit geraucht werden .


möchte ich hier auf eine Problematik aufmerksam machen, die mich seit einiger Zeit bewegt. Betrachtet man die Entwicklung in den USA, Europa und speziell in Deutschland, so fällt auf, dass immer mehr Vorschriften und Verbote auf unser Privatleben Einfluß nehmen.


Der Staat hat die Pflicht , seine Bürger/innen zu schützen.

Die Vorratsdatenspeicherung ist sicherlich keine schlechte Idee . Es wurden sogar schon terroristische Websites gefunden <- Nur werden diese nicht gelöscht , nunja...
Schäuble & Co wollen dich nicht beim Musikladen erwischen ( Es werden eh nur UPloader verhaftet ! ) sondern Terroristen .

draufgänger
19.02.2008, 11:05
In den USA darf nicht mal in der Öffentlichkeit geraucht werden .
Daran sieht man, wie weit ein Staat geht, mündigen Bürgern Vorschriften zu machen, wenn man nichts dagegen tut.



Der Staat hat die Pflicht , seine Bürger/innen zu schützen.

Die Vorratsdatenspeicherung ist sicherlich keine schlechte Idee . Es wurden sogar schon terroristische Websites gefunden <- Nur werden diese nicht gelöscht , nunja...
Schäuble & Co wollen dich nicht beim Musikladen erwischen ( Es werden eh nur UPloader verhaftet ! ) sondern Terroristen .
Wenn Du wirklich daran glaubst, dass der Staat die Daten wiklich nur zur Terrorbekämpfung nutzt, dann, und nur dann, hast Du recht. Ich glaube das allerdeings nicht. Wir leben in einem Staat, in dem man seinen Job verlieren kann, wenn man eine nicht-Regime-konforme Meinung vertritt. Warum sollte der Staat dann nicht die erhobenen Daten nutzen, um Regime-Gegner ausfindig zu machen, um diese dann durch gesellschaftliche Ächtung bis hin zum Jobverlust zu sanktionieren und mundtod zu machen?
Leute die Zugriff auf solche Daten haben, können jeden Politiker und jeden Manager dazu bringen, in ihrem Sinne zu arbeiten, wenn der Politiker oder Manager beispielsweise mal irgendwann irgendwelche Sexseiten im Internet besucht hat oder Mail-Austausch mit einer Geliebten hatte. Diese information über die richtigen Kanäle an die passenden Medien weitergeleitet, das Ganze ein bischen aufgebauscht und der Skandal ist perfekt, der Politiker oder Manager ist erledigt. Willst Du Leuten wirklich diese Macht geben?
Wer garantiert Dir, dass die von Dir erhobenen Daten sicher sind und nicht von Kriminellen gestohlen werden (wie zum Beispiel der Fall mit den gestohlenen Steuer- und Vermögensdaten in England zeigte)?

Don
19.02.2008, 11:15
In den USA darf nicht mal in der Öffentlichkeit geraucht werden .

Das ist, schlicht, falsch.




Schäuble & Co wollen dich nicht beim Musikladen erwischen ( Es werden eh nur UPloader verhaftet ! ) sondern Terroristen .

Das ist ebenfalls, schlicht, falsch.