PDA

Vollständige Version anzeigen : Bedeutendstes politisches Ereignis?



Banned
12.04.2003, 19:30
Was war eurer Meinung nach das bedeutendste politische Ereignis:

National? Fall der Mauer
Europas?
International?

Ich editier meine Antworten später hinein, da ich noch nicht alle weiß.

Ex-Admin
13.04.2003, 11:50
Also National ist für mich ganz klar der Mauerfall.
International zwar kein schönes Ereignis, aber es hat die Amerikanische Politik verändert: Das Attentat auf John F. Kennedy

Drakon
13.04.2003, 15:21
National
positiv: Mauerfall
negativ: Machtergreifung der NSDAP

Europäisch
positiv: Elysée-Vertrag
negativ: WWII

International
positiv: Gründung der UN
negativ: Abwurf der A-Bomben @Japan

mfg,
Drakon

Frank
06.05.2003, 18:27
Die Frage ist ja fast nicht zu beantworten, ebenso wie die Frage nach der wichtigsten Erfindung.

Was uns noch eine Weile heftig treffen wird und leider eine ganz neue Ära der globalen Konflikte einläuten wird ist der Anschlag auf das WTC.

Alphadeutscher
09.05.2003, 15:39
Für mich ist das bedeutendste politische Ereignis der Aufstieg Amerikas zur führenden Nation!

O.v.Bismarck
14.05.2003, 15:49
National
positiv: Reichgründung durch Bismarck 1871
negativ: Teilung Deutschlands

Europäisch
positiv: Die Vereinigung Österreichs mit Deutschland
negativ: Vertrag von Versailles

International
positiv: Zusammenbruch des Kommunismus; die Erfindung der Atombombe
negativ: Abwurf der A-Bomben @Japan; Einzige Supermacht USA

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 16:13
Original von O.v.Bismarck
International
positiv: die Erfindung der Atombombe

O.v.Bismarck
Wer schluckt hier die falschen Medikamente? :(

Ex-Admin
14.05.2003, 16:16
@O.v.Bismarck

Warum denkst du, dass die Erfindung der Atombombe ein positives Ereigniss ist?

Elektroschädel
14.05.2003, 16:21
NATIONAL
8.5.1945
30.1.1933

EUROPÄISCH
Französische Revolution
30.1.1933

INTERNATIONAL
Oktoberrevolution
30.1.1933

Alphadeutscher
14.05.2003, 16:43
Original von codemonkey
Warum denkst du, dass die Erfindung der Atombombe ein positives Ereigniss ist?
Weil die Menschheit durch die Atombombe zum ersten Mal die Chance hatte, sich selbst komplett auszulöschen. Eine neue Erfahrung halt.

Alphadeutscher
14.05.2003, 16:44
Original von Elektroschädel
Wer schluckt hier die falschen Medikamente? :(
Daß du das nicht verstehst war mir eigentlich vollkommen klar!

O.v.Bismarck
14.05.2003, 16:49
Original von Elektroschädel
Wer schluckt hier die falschen Medikamente? :(

Neulich wurde ich von ihrgen so einem Narren als kurzdenker bezeichnet.

Mal sehen wer jetzt der Kurzdenker ist!

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 16:51
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel

Wer schluckt hier die falschen Medikamente? :(

Neulich wurde ich von ihrgen so einem Narren als kurzdenker bezeichnet.

Mal sehen wer jetzt der Kurzdenker ist!

O.v.Bismarck
Was will uns der Reichskanzler damit suggerieren?

O.v.Bismarck
14.05.2003, 16:53
Original von codemonkey
@O.v.Bismarck

Warum denkst du, dass die Erfindung der Atombombe ein positives Ereigniss ist?

Nur die Erfindung dieser vernichtenden und abschreckenden Waffe hat den Weltkrieg III. verhindert.

Die Sowjets wären wohl über ganz Europa hergefallen.

Nur weil jeder die A-bombe fürchtete, taute sich keiner im kalten Krieg loszuschlagen.

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
14.05.2003, 16:54
Original von O.v.Bismarck
Nur weil jeder die A-bombe fürchtete, taute sich keiner im kalten Krieg loszuschlagen.
Eben! Frieden durch überlegene Feuerkraft - so mag ich das!

Elektroschädel
14.05.2003, 17:00
Original von O.v.Bismarck

Original von codemonkey
@O.v.Bismarck

Warum denkst du, dass die Erfindung der Atombombe ein positives Ereigniss ist?

Nur die Erfindung dieser vernichtenden und abschreckenden Waffe hat den Weltkrieg III. verhindert.

Die Sowjets wären wohl über ganz Europa hergefallen.

Nur weil jeder die A-bombe fürchtete, taute sich keiner im kalten Krieg loszuschlagen.

O.v.Bismarck
Nun übertreib mal nicht. Zudem wären wohl eher die Amerikaner auf Aggressionkurs gefahren.

Die Frage ist, was fangen wir mit einer Welt an, in der sich militärische Macht zunhemend auf einen Pol konzentriert?

O.v.Bismarck
14.05.2003, 17:06
Original von Elektroschädel

Nun übertreib mal nicht. Zudem wären wohl eher die Amerikaner auf Aggressionkurs gefahren.

Die Frage ist, was fangen wir mit einer Welt an, in der sich militärische Macht zunhemend auf einen Pol konzentriert?


Ich hätte da schon einen mächtigen gegenpol im Hinterkopf! *hustdeutschlandhust*

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 17:08
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel

Nun übertreib mal nicht. Zudem wären wohl eher die Amerikaner auf Aggressionkurs gefahren.

Die Frage ist, was fangen wir mit einer Welt an, in der sich militärische Macht zunhemend auf einen Pol konzentriert?


Ich hätte da schon einen mächtigen gegenpol im Hinterkopf! *hustdeutschlandhust*

O.v.Bismarck
Wohl kaum Deutschland als singulare Macht, oder?
Eine kleine Bündnispolitik hast du doch bestimmt schon im petto. Bismarck ist doch auch sonst nicht auf den Kopf gefallen. ;)

O.v.Bismarck
14.05.2003, 17:15
Original von Elektroschädel

Wohl kaum Deutschland als singulare Macht, oder?
Eine kleine Bündnispolitik hast du doch bestimmt schon im petto. Bismarck ist doch auch sonst nicht auf den Kopf gefallen. ;)

Wieso nicht? Wir haben gut 80 Mio. Bürger! Mit dem Willen, dem Millitär und einer starken Wirschaft könnte es gelingen Deutschland zur Supermacht auszubauen.

Sicherlich wäre ein Bündnis mit England und Russland nicht falsch...

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 17:16
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel

Wohl kaum Deutschland als singulare Macht, oder?
Eine kleine Bündnispolitik hast du doch bestimmt schon im petto. Bismarck ist doch auch sonst nicht auf den Kopf gefallen. ;)

Wieso nicht? Wir haben gut 80 Mio. Bürger! Mit dem Willen, dem Millitär und einer starken Wirschaft könnte es gelingen Deutschland zur Supermacht auszubauen.

Sicherlich wäre ein Bündnis mit England und Russland nicht falsch...

O.v.Bismarck
Träumer. ;)

Siran
14.05.2003, 17:20
Original von O.v.Bismarck
Wieso nicht? Wir haben gut 80 Mio. Bürger! Mit dem Willen, dem Millitär und einer starken Wirschaft könnte es gelingen Deutschland zur Supermacht auszubauen.


Wir haben aber weder den Willen, noch das Militär, noch (momentan) eine so starke Wirtschaft. Außerdem sind wir sowieso schon so gut wie Pleite.

O.v.Bismarck
14.05.2003, 17:23
Original von Siran


Wir haben aber weder den Willen, noch das Militär, noch (momentan) eine so starke Wirtschaft. Außerdem sind wir sowieso schon so gut wie Pleite.


Ich sagte ja auch, das wir das bräuchten, nicht das wir es haben.

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 17:23
Original von Siran

Original von O.v.Bismarck
Wieso nicht? Wir haben gut 80 Mio. Bürger! Mit dem Willen, dem Millitär und einer starken Wirschaft könnte es gelingen Deutschland zur Supermacht auszubauen.


Wir haben aber weder den Willen, noch das Militär, noch (momentan) eine so starke Wirtschaft. Außerdem sind wir sowieso schon so gut wie Pleite.
Außerdem ist so ein Supermachtgewäsch nicht gerade gut für das internationale Klima.
Also OvB, entspann dich, es gibt auch eine Welt jenseits von Ruhm, Ehre und Militärparaden. ;)

O.v.Bismarck
14.05.2003, 17:26
Original von Elektroschädel

Also OvB, entspann dich, es gibt auch eine Welt jenseits von Ruhm, Ehre und Militärparaden. ;)


Wo soll die sein?

In Alphas Schmerzverstärker? :vader: :lachanfall:

O.v.Bismarck

Elektroschädel
14.05.2003, 17:51
Original von O.v.Bismarck

Original von Elektroschädel

Also OvB, entspann dich, es gibt auch eine Welt jenseits von Ruhm, Ehre und Militärparaden. ;)


Wo soll die sein?

In Alphas Schmerzverstärker? :vader: :lachanfall:

O.v.Bismarck
1:0 für Preußenbubi. :)

O.v.Bismarck
15.05.2003, 00:52
Mir ist noch ein schlimmes nationales Ereignis aufgefallen:

Die Nvemberrevolution. ;( :(

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
15.05.2003, 10:34
Original von O.v.Bismarck
[Wieso nicht? Wir haben gut 80 Mio. Bürger! Mit dem Willen, dem Millitär und einer starken Wirschaft könnte es gelingen Deutschland zur Supermacht auszubauen.
Wäre auch bitter nötig!

Einmal haben wir es ja auch beinahe geschafft - aber die miesen Kommunisten haben dies ja verhindert, diese schändlichen welchen!

Alphadeutscher
15.05.2003, 10:36
Original von Elektroschädel
Außerdem ist so ein Supermachtgewäsch nicht gerade gut für das internationale Klima.
Pah! Erst wenn der Deutsche international gefürchtet ist, erst dann ist er wirklich zufrieden!

Elektroschädel
15.05.2003, 14:57
Original von Alphadeutscher

Original von Elektroschädel
Außerdem ist so ein Supermachtgewäsch nicht gerade gut für das internationale Klima.
Pah! Erst wenn der Deutsche international gefürchtet ist, erst dann ist er wirklich zufrieden!
Da sprichst du aber nicht für mich und für einige andere - denke ich - auch nicht. ;)

Alphadeutscher
15.05.2003, 18:30
Original von Elektroschädel
Da sprichst du aber nicht für mich und für einige andere - denke ich - auch nicht. ;)
Wer spricht schon für dich? Du bist ja wohl auch kaum als normaler Deutscher zu sehen!

Elektroschädel
15.05.2003, 19:36
Original von Alphadeutscher

Original von Elektroschädel
Da sprichst du aber nicht für mich und für einige andere - denke ich - auch nicht. ;)
Wer spricht schon für dich? Du bist ja wohl auch kaum als normaler Deutscher zu sehen!
Als normalen Menschen würde ich dich auch nicht unbedingt klassifizieren.

O.v.Bismarck
15.05.2003, 23:25
Original von Elektroschädel

Als normalen Menschen würde ich dich auch nicht unbedingt klassifizieren.

Na, na, na...:gesetz:

O.v.Bismarck

Elektroschädel
15.05.2003, 23:34
Original von Elektroschädel

Original von Alphadeutscher

Original von Elektroschädel
Da sprichst du aber nicht für mich und für einige andere - denke ich - auch nicht. ;)
Wer spricht schon für dich? Du bist ja wohl auch kaum als normaler Deutscher zu sehen!
Als normalen Menschen würde ich dich auch nicht unbedingt klassifizieren.
Sondern als superioren, einzigartigen, zur Herrschaft geboren Alphaübermenschen. :D :comic: :rolleyes:



































PS: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall: :lachanfall:

O.v.Bismarck
15.05.2003, 23:39
Hier ihre Fahrkarte für den Schmerzverstärker.

*kartegeb* :vader:

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
16.05.2003, 11:21
Original von Elektroschädel
Als normalen Menschen würde ich dich auch nicht unbedingt klassifizieren.
Tja, das ist das ewige Los, welches Genies zu tragen haben. Man versteht uns einfach nicht.

Alphadeutscher
16.05.2003, 11:22
Original von Elektroschädel
Sondern als superioren, einzigartigen, zur Herrschaft geboren Alphaübermenschen. :D :comic: :rolleyes:
Du lernst schnell! :P :D

Alphadeutscher
16.05.2003, 11:23
Original von O.v.Bismarck
Hier ihre Fahrkarte für den Schmerzverstärker.

Melden Sie sich bitte an Schmerzverstärker Alpha 666 und empfangen sie Ihre kostenlose vergeltungstechnische Behandlung, Elektroschädel! :D:D

O.v.Bismarck
16.05.2003, 12:18
Original von Alphadeutscher

Original von O.v.Bismarck
Hier ihre Fahrkarte für den Schmerzverstärker.

Melden Sie sich bitte an Schmerzverstärker Alpha 666 und empfangen sie Ihre kostenlose vergeltungstechnische Behandlung, Elektroschädel! :D:D

Wenn du Lust hast Alpha, komme ich mit der besten Flasche Wein aus meinem Privatweinkeller vorbei und wir sehen zu, wie er im Schmerzverstärker leidet. :D ;) 8)

O.v.Bismarck

Alphadeutscher
16.05.2003, 13:11
Original von O.v.Bismarck
[quote]Original von Alphadeutscher
Wenn du Lust hast Alpha, komme ich mit der besten Flasche Wein aus meinem Privatweinkeller vorbei und wir sehen zu, wie er im Schmerzverstärker leidet. :D ;) 8)
Ist gebongt. Ich warte! :D

Banned
16.05.2003, 14:03
OFF-TOPIC :lesma:

Keyser Soze
21.05.2003, 00:53
Original von Banned
Was war eurer Meinung nach das bedeutendste politische Ereignis:

.

Keines, da jedes Ereignis nur das Ergebnis von vorangegagenen Geschehnissen ist. Somit ist das was geschieht vorherbestimmt und somit in seinem Wert selbst nicht mehr bedeutend

Alphadeutscher
21.05.2003, 09:24
Das bedeutendste Ereignis wird sein, wenn die Menschheit den nächsten Planeten kolonisiert!

Banned
21.05.2003, 14:12
Original von Alphadeutscher
Das bedeutendste Ereignis wird sein, wenn die Menschheit den nächsten Planeten kolonisiert!

Un welchen?
Ist ja keiner in der Nähe, wo Erdenähnliche Verhältnisse sind etc.

Alphadeutscher
21.05.2003, 15:43
Original von Banned
Un welchen?
Ist ja keiner in der Nähe, wo Erdenähnliche Verhältnisse sind etc.
Ich würde lieber mit Alphamenschen unter einer Glasglocke auf dem Mars leben als weiterhin hier auf der Erde mit dem ganzen asozialen Pack, das hier haust! :(

Ex-Admin
21.05.2003, 15:44
Also bitte. Sozialschwächere wirst du immer und überall haben. :rolleyes:

Alphadeutscher
21.05.2003, 15:50
Original von codemonkey
Also bitte. Sozialschwächere wirst du immer und überall haben. :rolleyes:
Nicht in einem System, in dem Sozialschwache entweder innerhalb kürzester Zeit auf das Niveau der übrigen Menschen gebracht oder schlicht und ergreifen gnadenlos ausgegrenzt werden!!

pavement
24.09.2003, 22:35
zurück zum thema "bedeutendstes politisches ereignis"

ich würde die französische revolution nennen - zumindest das bedeutendste politische ereignis der neueren geschichte.

Frank Sinatra
26.09.2003, 15:49
National das bedeutendste Ereignis auf negativer Ebene war der 27.09.1998 als die SPD bei der Bundestagswahl die Mehrheit bekam...

Was haben SPD-Wähler mit Leuten mit Bandscheibenvorfällen gemeinsam?
Sie verfluchen ihr Kreuz!

Frank Sinatra
26.09.2003, 15:51
Original von Banned

Original von Alphadeutscher
Das bedeutendste Ereignis wird sein, wenn die Menschheit den nächsten Planeten kolonisiert!

Un welchen?
Ist ja keiner in der Nähe, wo Erdenähnliche Verhältnisse sind etc.

Richtig, aber laut der P.M. wäre es mit der heutigen Technik schon möglich, den Mars für in 30 Jahren kolonisierbar zu machen.

pavement
26.09.2003, 16:56
und du hältst die p.m. für eine wissenschaftliche zeischrift?

Klaus E. Daniel
27.09.2003, 12:23
Original von Frank Sinatra
National das bedeutendste Ereignis auf negativer Ebene war der 27.09.1998 als die SPD bei der Bundestagswahl die Mehrheit bekam...

Was haben SPD-Wähler mit Leuten mit Bandscheibenvorfällen gemeinsam?
Sie verfluchen ihr Kreuz!

:lachanfall:

KED

Frank Sinatra
29.09.2003, 10:36
OK, in der PM ist viel Träumerei dabei, aber dennoch bejahe ich die Frage.

Wie bekommt man unter Bundeskanzler Schröder ein kleines Vermögen?
Wenn man vorher ein großes hatte!

moi.mo
12.10.2003, 11:37
National: positiv: Mauerfall
negativ: Machtergreifung 33

Europa: positiv: Glasnost u. Perestroika
negativ. 2. Weltkrieg

International: positiv: (kommt erst noch) Untergang des letzten Weltreichs
negativ. Momentane Rolle der USA in Welt

Großadmiral
14.10.2003, 16:41
guter Beitrag!

pavement
14.10.2003, 17:15
International: positiv: (kommt erst noch) Untergang des letzten Weltreichs

aber was kommt danach? wenn du meinst, nachdem untergang der großmacht usa kommt etwas besseres, dann wird dich die geschichte wohl (leider) enttäuschen, da wohl china diese lücke füllen wird.

Großadmiral
14.10.2003, 17:28
oder die EU!?:rofl:

pavement
14.10.2003, 17:29
glaub ich eher weniger. aber schön wärs.

Großadmiral
14.10.2003, 17:30
ja, geeeenau meine Meinung! "Die Supermacht Europa" wow

moi.mo
16.10.2003, 07:51
http://www.marx-forum.de/bilder/geschichte/eu_us.jpg

Großadmiral
16.10.2003, 11:04
die US Militärausgaben werden meines Erachtens stark zurückgehen.
Das Bruttoinlandsprodukt der USA könnte (möglich wärs) sich auch nach einer Zeit verringern.

Klaus E. Daniel
16.10.2003, 11:28
Seltsam, daß sie sich unter Busch, natürlich mit Zustimmumg des Kongresses sehr stark erhöht haben.

Eiweia.

KED

Siran
16.10.2003, 11:31
Was haben sie erhöht, KED?

Großadmiral
16.10.2003, 11:33
ja, aber lange kann das nicht mehr weiter gehen, Herr Daniel. Selbst die USA können nicht ewig fürs Militär solche Summen ausgeben.

Delbrück
16.10.2003, 11:33
Die Militärausgaben, denke ich, meint er.
Natürlich im Zusammenhang mit dem Kriegsfall - mal sehen, wie dem Amerikaner der Friede schmeckt!

Klaus E. Daniel
16.10.2003, 11:56
Siran,

die Militärausgaben. Ich hätte es auschreiben müssen.

KED

kettnhnd
16.10.2003, 12:15
Original von ChandlerMuriel
ja, aber lange kann das nicht mehr weiter gehen, Herr Daniel. Selbst die USA können nicht ewig fürs Militär solche Summen ausgeben.

man darf nicht vergessen, dass die militärausgaben auch teilweise wieder in die industrie zurückfliessen, forschungsaufträge, waffenproduktion usw.. zudem schafft man damit arbeitsplätze, und das nicht zu wenig.

Siran
16.10.2003, 12:32
Ja, aber eben nur in die Industrie, nicht in den Staatshaushalt.

Klaus E. Daniel
16.10.2003, 13:07
Siran,

ich widerspreche ungern bei Ihnen. Aber, wenn die Industrie boomt, kommen auch Steuern .... Das hat FDR mit seinem "New deal" mal vorgemacht.

Gruß

Klaus E. Daniel

Edit R. Fehler

Siran
16.10.2003, 13:13
Das stimmt schon, KED, aber Rüstung ist für den Staat ein Verlustgeschäft, weil er ja die gesamten Kosten für diese Industrie selbst tragen muss, vor allem dann, wenn er die Waren nicht ins Ausland verkauft.

FDR hat bei seinem "New Deal" nicht die Rüstungsindustrie hochgepuscht, sondern z.B. Elektrizitätswerke und so was bauen lassen.

pavement
16.10.2003, 13:15
Siran,

ich widerspreche ungern bei Ihnen. Aber, wenn die Industrie boomt, kommen auch Steuern .... Das hat FDR mit seinem "New deal" mal vorgemacht.

natürlich kommen da wieder steuern rein, aber bei einseitigen militärischen ausgaben/investitionen wage ich zu bezweifeln, ob das ganze ein gewinngeschäft ist. siehe bush momentan.

Michael Hölzle
20.10.2003, 22:52
moi.mo
Links vor Rechts

Ah...Engländer ?
:lachanfall:

kettnhnd
21.10.2003, 08:20
Original von Siran
Das stimmt schon, KED, aber Rüstung ist für den Staat ein Verlustgeschäft, weil er ja die gesamten Kosten für diese Industrie selbst tragen muss, vor allem dann, wenn er die Waren nicht ins Ausland verkauft.

FDR hat bei seinem "New Deal" nicht die Rüstungsindustrie hochgepuscht, sondern z.B. Elektrizitätswerke und so was bauen lassen.

wieso verlustgeschäft ? im gegensatz zur brd zahlen in amerika unternehmen steuern. ;)

zudem verschafft rüstungstechnologischer vorsprung einem land den nötigen diplomatischen "verhandlungsspielraum". ;)
es muss sich ja nicht unbedingt alles sofort rechnen...
man darf nicht alles in heller und pfennig ummüntzen.

Siran
21.10.2003, 09:24
Hm, Kettnhnd, wenn ich 10 Mio für so einen Panzer ausgib und das Unternehmen zahlt mir x% Steuern, wo kriege ich dann das restliche Geld her?

kettnhnd
21.10.2003, 10:15
Original von kettnhnd

man darf nicht vergessen, dass die militärausgaben auch teilweise wieder in die industrie zurückfliessen, forschungsaufträge, waffenproduktion usw.. zudem schafft man damit arbeitsplätze, und das nicht zu wenig.

jetzt muss ich mich schon selbst zitieren...

siran, hab' ich doch gesagt.

hab' ja nie behauptet, dass die gleiche geldmenge 1:1 in die staatskasse zurückfließt... . warum sich rüstung auf jeden fall lohnt habe ich bereits in meinen vorpostings erwähnt. und dabei ging es nicht um ausschließlich finzanzielle gründe die ich anführte.
musst meine beiträge schon richtig lesen !

Siran
21.10.2003, 10:48
Es ging hier ja allein darum, welche Auswirkungen Rüstung auf den Staatshaushalt hat. Es ist richtig, dass durch Rüstung Leute in Arbeit gebracht werden. Aber der Staat verdient dadurch nicht mehr, weil er ja das gesamte Geld für die Rüstung vorher aufbringen muss. Dementsprechend denke ich nicht, dass Rüstung ein Weg ist, um ein Land aus einer wirtschaftlichen Krise zu befördern. Besser sind da dann z.B. Aufträge für die Infrastruktur, die der Wirtschaft helfen können, später, ohne Unterstützung des Staates selbst Leute einzustellen.

kettnhnd
21.10.2003, 11:11
Original von Siran
..Dementsprechend denke ich nicht, dass Rüstung ein Weg ist, um ein Land aus einer wirtschaftlichen Krise zu befördern. Besser sind da dann z.B. Aufträge für die Infrastruktur, die der Wirtschaft helfen können, später, ohne Unterstützung des Staates selbst Leute einzustellen.

entsteht aus rüstungsprojekten innovatives, so ist das auf jeden fall eine (!!!) möglichkeit, ein land "aus der krise zu befördern". nicht die einzige, aber eine von vielen möglichkeiten !

-

Siran
21.10.2003, 11:23
Original von kettnhnd
entsteht aus rüstungsprojekten innovatives, so ist das auf jeden fall eine (!!!) möglichkeit, ein land "aus der krise zu befördern". nicht die einzige, aber eine von vielen möglichkeiten !

-

Dazu muss man aber bereit sein, die Forschungsergebnisse irgendwohin zu verkaufen. Ansonsten hat man zwar einen technologischen Fortschritt gemacht, steht aber trotzdem vor dem Staatsbankrott.

kettnhnd
21.10.2003, 11:38
natürlich, es gibt doch tausende von beispielen hierfür.
viele innovationen, die in der rüstungsindustrie entstanden sind, haben im zivilen leben einzug gehalten und sorgen hier für weiteren technologischen fortschritt, der sich äußerst lukrativ verkaufen lässt und teilweise sogar zu monopolen geführt hat.
beispiel: GPS !

Michael Hölzle
21.10.2003, 12:08
@ Siran & Kettnhnd

Vielleicht sollte man das doch mal genauer ausrechnen...

Sagen wir ein Panzer kostet 5 Mio €. Das Land beauftragt die Firma zur Entwicklung und bestellt davon 20 Stück.
=100 Mio €

An der Entwicklung arbeiten die Angestellten sagen wir 1-2 Jahre.
Dann erfolgt die Produktion, sagen wir nochmal 1-2 Jahre.

In diesen 2-4 Jahren werden ja die 100 Mio € ausgegeben, aber dadurch auch solange die Angestellten der Firma beschäftigt.

Dadurch spart sich der Staat für bis zu 10% der dort angestellten Arbeitslosenhilfe.

Der Staat bekommt DIREKTE Steuern vom Arbeitnehmer (Lohnsteuer, Einkommenssteuer, etc.)

Der Staat bekommt DIREKTE Steuern vom Arbeitgeber (Gewerbesteuer, versteuerter Gewinn)

Der Staat bekommt INDIREKTE Steuern vom Arbeitnehmer und Arbeitgeber durch die MWSt, etc. die beim privaten Konsum durch Mehrverbrauch (da mehr Geld vorhanden als bei Arbeitslosengeld oder minderwertigem Job) entstehen.

Zudem muss der Rüstungsbetrieb unweigerlich externe Dienstleister in Anspruch nehmen, seien es nur die Strom-, Wasser- und Gaswerke, zu denen bestimmt noch Dienstleister wie Putzfirmen o.Ä. hinzustossen.

Ihr seht, es entsteht eine Art Kreislauf, denn die externen Dienstleister haben auch MEHR Aufträge und werden wohl auch MEHR Angestellte beschäftigen und doch zumindest mehr gewinn erzielen, der wiederrum versteuert wird und ein MEHR an Angestellten beschäftigen, die ebenfalls indirekte wie direkte Steuern bezahlen.

Ich könnte mir vorstellen, daß wenn man das mit Zahlen rechnet der Saldo ziemlich knapp werden könnte.

Oder?

Siran
21.10.2003, 12:11
Rechne es halt mal durch.

Michael Hölzle
21.10.2003, 14:52
Und welche Rüstungsfirma legt mir ihre Jahresbillanz offen?
Und durch das gesamte Steuergeflecht blickt nur ein Steuerberater durch, ich jedenfalls nicht... :(

Wenn man mal irgendein politisches Amt bekleidet kann man das vielleicht eher machen (lassen), aber als "Normalbürger" wohl kaum...