Hat Henryk M. Broder sich hier strafbar gemacht?

[NimmerSatt]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

[harlekina]

Warum soll er das nicht dürfen?

[marc]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Er hat Recht und er darf es.

[Skaramanga]

Er hat sicherlich eine etwas provokante Meinung geäußert. Aber inwiefern soll das strafbar sein? Harald Schmidt gibt fast täglich ähnlich provokante Klöpse zum besten, die sicherlich auch nicht jedem gefallen. Er leugnet ja keine Tatsachen. Er bewertet sie nur anders. Dem kann man natürlich widersprechen. Auch das wäre nicht strafbar.

[Quo vadis]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Auserwählte dürfen alles.In dem Falle vertritt er die recht wenig überraschende Ansicht, dass man Deutsche als Kollektiv bestrafen darf, weil sich einige (deutsche) Täter an seiner Verwandtschaft vergangen haben.Rache ist ein stärkerer Triebmotor, als der christliche Vergebungsgedanke.

[Puhvogel]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Er hat recht!! :)

[bvb-fan]

was ich viel wichtiger finde: sein buch "hurra, wir kapitulieren" ist einfach top. unsere ganzen gutmenschen und islam-freunde sollten das mal lesen.

[Stechlin]

Warum soll er das nicht dürfen?

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren. Oder saßen in den KZ tatsächlich nur Juden und "Ausländer"? Die ersten KZ-Häftlinge waren deutsche Sozialdemokraten, deutsche Christen, deutsche Gewerkschafter und deutsche Kommunisten.

Hendrik M. Broder sollte mal einen Blick ins Geschichtsbuch werfen. Es gab nicht nur Juden, die geschändet und getötet wurden. Auch Deutsche -sie waren die ersten Opfer und auch die letzten. Und zahlenmäßig nach den Russen sogar die größte Opfergruppe.

[Stechlin]

Er hat recht!! :)

Ah, noch ein Antideutscher!

[Skaramanga]

Im übrigen teilt er gleichmäßig nach allen Seiten aus. Auch etablierten jüdischen Interessenvertretern hat er schon wiederholt gehörig vors Schienbein getreten.

[Stechlin]

Im übrigen teilt er gleichmäßig nach allen Seiten aus. Auch etablierten jüdischen Interessenvertretern hat er schon wiederholt gehörig vors Schienbein getreten.

Was für ein Held...:rolleyes:

[Salazar]

Er hat Recht und er darf es.

Inwiefern hat er Recht?

[Skaramanga]

Was für ein Held...:rolleyes:

Ein Held sicherlich nicht. Sondern ein provokanter Publizist. Eine freiheitliche Gesellschaft sollte das aushalten können. Sie hält ja auch Dich aus. :cool:

[Salazar]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Das sieht ihm ähnlich. Aus seiner komfortablen Position heraus die Leiden anderer herunterzuspielen. Ein wahrer Held.

[Stechlin]

Das sieht ihm ähnlich. Aus seiner komfortablen Position heraus die Leiden anderer herunterzuspielen. Ein wahrer Held.

Broder ist ein Brunnenvergifter. [edit: bitte keine Beleidigungen].

[sporting]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

klar darf er das. ich darf ja auch sagen das ich das gegenteil denke. das deutsche volk wurde und wird auch heute noch viel zu sehr bestraft.

[M. Aflak]

Wann hat sich Broder mal nicht strafbar gemacht?

Also an Rechtsstaatlichen Maßstäben gemessen, nicht an denen der BRD.

[M. Aflak]

Im übrigen teilt er gleichmäßig nach allen Seiten aus. Auch etablierten jüdischen Interessenvertretern hat er schon wiederholt gehörig vors Schienbein getreten.

Warum das? Haben sie zu wenige Araber umgebracht?

[Puhvogel]

Wann hat sich Broder mal nicht strafbar gemacht?

Also an Rechtsstaatlichen Maßstäben gemessen, nicht an denen der BRD.

nein, auch dann nicht

[Nichtraucher]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Gegenfrage: Warum sollte er das nicht dürfen? Verglichen mit dem Völkermord und dem Vernichtungskrieg im Osten war die deutsche Teilung, die zwei - an ihren jeweiligen Systemen gemessen - wohlhabende Staaten hervorbrachte, wirklich nur eine kleine Unannehmlichkeit. Ich kann Broder nur zustimmen.

[marc]

Inwiefern hat er Recht?

Ach, ich glaube du kennst die Antwort schon und weißt auch, dass wir da wohl nicht einer Meinung werden. ;)

[Brutus]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren." Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171 Darf der das?

Klar darf der das. Broder wollte nur sagen, das war die alliierte Dankbarkeit dafür, daß Hitler in Dünkirchen 370.000 britische und französische Soldaten hat entkommen lassen, daß Paris nicht zerstört worden ist, es keine deutschen Flächenbombardements gegeben hat und 5 Millionen Menschen den Holocaust überlebt haben, die danach vom deutschen Steuerzahler großzügigst entschädigt worden sind.

[Stechlin]

Gegenfrage: Warum sollte er das nicht dürfen? Verglichen mit dem Völkermord und dem Vernichtungskrieg im Osten war die deutsche Teilung, die zwei - an ihren jeweiligen Systemen gemessen - wohlhabende Staaten hervorbrachte, wirklich nur eine kleine Unannehmlichkeit. Ich kann Broder nur zustimmen.

Hä? Und Dresden war ein Film aus dem Kino? Und außer Auschwitz gab es kein weiteres Konzentrationslager? Nur die Juden waren Opfer, sonst niemand?

Das kommt dabei heraus, wenn man den deutschen Faschismus nur auf die Shoah reduziert. Das erzeugt wie von selbst zwei Fronten: die Deutschen und die Juden - Täter und Opfer. Dazwischen gab es nichts -nur Täter und eine Gruppe Opfer. Gelitten haben während dieser zwölf Jahre brauner Diktatur ausschließlich nur die Juden, sonst niemand. Und wenn, dann ist das nicht der Rede wert.

Typen wie Broder sind erst dann zufrieden, wenn aus ganz Deutschland ein "Holocaust-Mahnmal" gemacht wird. Am besten, wir ließen uns alle freiwillig einbetonieren -als immerwährendes Zeichen der Sühne und Reue. Und zum Teufel mit den anderen 49 Millionen Opfer des Zweiten Weltkrieges. Was können die schon durchgemacht haben, was die Juden zu erleiden hatten. Und wir Deutschen sind das menschgewordene Kainsmal. Wir sollten uns gelbe Flecken auf die Kleidung nähen, damit man uns besser bespucken kann.

Da kann man, frei nach Max Liebermann, ja nicht so ville fressen, wie man kotzen will.

[Quo vadis]

Gegenfrage: Warum sollte er das nicht dürfen? Verglichen mit dem Völkermord und dem Vernichtungskrieg im Osten war die deutsche Teilung, die zwei - an ihren jeweiligen Systemen gemessen - wohlhabende Staaten hervorbrachte, wirklich nur eine kleine Unannehmlichkeit. Ich kann Broder nur zustimmen.


An Broders Ansichten ist nicht eine Spur "revolutionär", "unbequem" oder sonstwas, gerade der Vergleich: deutsches Volk--Leiden--Naziverbrechen--Völkermord an Juden ist so eine olle Kamelle, dass man sie in dergestalt tausendfach schon gehört hat.Entweder verfährt man nach rechtsstaatlichen Prinzipien das Schuld individuell sein muß und dann dementsprechend von Fall zu Fall geahndet werden muß, oder spart sich die Nettiquette und holt gleich zum Rundumschlag gegen "die Deutschen" aus.Juden wurden auch von Österreichern, Esten, Letten, Litauern usw. umgebracht, als SD-Einheiten, als KZ Mannschaften usw.Leute wie Broder waren aber schon immer bedacht nicht DEM Letten, DEM Österreicher usw. seine individuale Schuld nachzuweisen, sondern sie unter DEN Deutschen zu subsumieren.Das passiert nicht zufällig oder aus versehen, sondern aus vollem Kalkül.
Wie vor paar Tagen schon mal einer schrieb--die Russen hätten allen Grund Vertretern aus Deutschland 20 Mio tote Russen vorzuhalten, aber nichtsdergleichen passiert, nichts wird von dieser Seite her gefordert--ein Ehrenburg war eben doch nur eine Figur des Krieges, ohne Nachhall, das rechne ich den Russen von heute sehr hoch an, allerdings sind in seine Fußstapfen heute ganz andere Leute getreten, die Rache und Verbittertheit antreibt.......Ende nicht abzusehen.

[M. Aflak]

Hä? Und Dresden war ein Film aus dem Kino? Und außer Auschwitz gab es kein weiteres Konzentrationslager? Nur die Juden waren Opfer, sonst niemand?

Das kommt dabei heraus, wenn man den deutschen Faschismus nur auf die Shoah reduziert. Das erzeugt wie von selbst zwei Fronten: die Deutschen und die Juden - Täter und Opfer. Dazwischen gab es nichts -nur Täter und eine Gruppe Opfer. Gelitten haben während dieser zwölf Jahre brauner Diktatur ausschließlich nur die Juden, sonst niemand. Und wenn, dann ist das nicht der Rede wert.

Typen wie Broder sind erst dann zufrieden, wenn aus ganz Deutschland ein "Holocaust-Mahnmal" gemacht wird. Am besten, wir ließen uns alle freiwillig einbetonieren -als immerwährendes Zeichen der Sühne und Reue. Und zum Teufel mit den anderen 49 Millionen Opfer des Zweiten Weltkrieges. Was können die schon durchgemacht haben, was die Juden zu erleiden hatten. Und wir Deutschen sind das menschgewordene Kainsmal. Wir sollten uns gelbe Flecken auf die Kleidung nähen, damit man uns besser bespucken kann.

Da kann man, frei nach Max Liebermann, ja nicht so ville fressen, wie man kotzen will.

Zionisten wie Broder sind einfach undankbar, oder glaubst du das zionistische Etwas würde noch existiern, wenn sie nicht die Methoden der Nazis anwenden würden.

Wer vom Zionismus nicht reden will, soll zum III. Reich schweigen.

[Stechlin]

An Broders Ansichten ist nicht eine Spur "revolutionär", "unbequem" oder sonstwas, gerade der Vergleich: deutsches Volk--Leiden--Naziverbrechen--Völkermord an Juden ist so eine olle Kamelle, dass man sie in dergestalt tausendfach schon gehört hat.Entweder verfährt man nach rechtsstaatlichen Prinzipien das Schuld individuell sein muß und dann dementsprechend von Fall zu Fall geahndet werden muß, oder spart sich die Nettiquette und holt gleich zum Rundumschlag gegen "die Deutschen" aus.Juden wurden auch von Österreichern, Esten, Letten, Litauern usw. umgebracht, als SD-Einheiten, als KZ Mannschaften usw.Leute wie Broder waren aber schon immer bedacht nicht DEM Letten, DEM Österreicher usw. seine individuale Schuld nachzuweisen, sondern sie unter DEN Deutschen zu subsumieren.Das passiert nicht zufällig oder aus versehen, sondern aus vollem Kalkül.
Wie vor paar Tagen schon mal einer schrieb--die Russen hätten allen Grund Vertretern aus Deutschland 20 Mio tote Russen vorzuhalten, aber nichtsdergleichen passiert, nichts wird von dieser Seite her gefordert--ein Ehrenburg war eben doch nur eine Figur des Krieges, ohne Nachhall, das rechne ich den Russen von heute sehr hoch an, allerdings sind in seine Fußstapfen heute ganz andere Leute getreten, die Rache und Verbittertheit antreibt.......Ende nicht abzusehen.

Zustimmung.

[Pascal_1984]

Ah, noch ein Antideutscher!

Gut erkannt, war aber auch nicht schwierig ;)

[Pascal_1984]

Klar darf der das. Broder wollte nur sagen, das war die alliierte Dankbarkeit dafür, daß Hitler in Dünkirchen 370.000 britische und französische Soldaten hat entkommen lassen, daß Paris nicht zerstört worden ist, es keine deutschen Flächenbombardements gegeben hat und 5 Millionen Menschen den Holocaust überlebt haben, die danach vom deutschen Steuerzahler großzügigst entschädigt worden sind.

Die Opferzahlen sind (ich geh schonmal in Deckung...) ohnehin strittig, komischerweise wurde die zahl der angeblich vor dem 2. Weltkrieg lebenden juden NACH diesen nach oben korrigiert, um die angebliche opferzahl noch oben zu pushen!

Noch wesentlich strittiger ist es, ob wir deutschen am 1. Weltkrieg schuld waren, immerhin hat uns england hineingetrieben, und wenn die frage nach dem sinn der versailler verträge strittig ist, welche ja hitlers machtergreifung ermöglicht haben, ist auch strittig, inweiweit die deutschen am 2. Weltkrieg schuld sind, oder inwieweit der 2. Weltkrieg von gewissen mächten gewollt wurde, die ja auch polen freie rückendeckung gaben, obwohl polnische reiterheere vor beginn des 2. weltkrieges auf deutshcen gebiet gebrandschatzt haben!

[WIENER]

Broder ist ein Brunnenvergifter. Ein Drecksack und Schwein.


Zustimmung, aber auch das allergrößte Arschloch der Welt, mit nix als Scheiße im Hirn, (hat jetzt nix mit Boder zu tun)hat in einer Demokratie Anspruch auf Meinungs und Redefreiheit.

[harlekina]

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren. Oder saßen in den KZ tatsächlich nur Juden und "Ausländer"? Die ersten KZ-Häftlinge waren deutsche Sozialdemokraten, deutsche Christen, deutsche Gewerkschafter und deutsche Kommunisten.

Hendrik M. Broder sollte mal einen Blick ins Geschichtsbuch werfen. Es gab nicht nur Juden, die geschändet und getötet wurden. Auch Deutsche -sie waren die ersten Opfer und auch die letzten. Und zahlenmäßig nach den Russen sogar die größte Opfergruppe.

Im Ernst, Nitup, er ist doch nicht er Einzige, der diese Meinung vertritt.

[Ka0sGiRL]

Broder ist Jude - von daher ist es selbstverständlich, dass er Dinge subjektiv, aus seiner Sicht heraus bewertet. Und warum sollte er das nicht dürfen?

[politisch Verfolgter]

NS, DDR und nachfolgender mod. Feudalismus belegen, wie erbittert die Den der Den ärgster Feind bis auf den Tod sind. Es gibt keine schlimmeren Todfeinde als die Deutschen sich selbst. Heute betreiben sie Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot. Ein Terrorregime schlägt den allergrößten Teil seiner Landsleute per Gesetz, institutionell und mit öffentl. Mitteln vorsätzlich sozio-ökonomisch derart zusammen, daß die Grundrechte schon wieder in Trümmern liegen.

Diese Deutschen Feinde sind ihr eigenes Erzübel. Man darf für sie keinen Finger rühren. Eins ist besser als in der DDR: sie lassen einen physisch in Ruhe.
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.

[Quo vadis]

Broder ist Jude - von daher ist es selbstverständlich, dass er Dinge subjektiv, aus seiner Sicht heraus bewertet. Und warum sollte er das nicht dürfen?

Gerard Menhuin ist auch Jude, seine "subjektive" Sicht der Dinge zu Deutschland ist aber eine ganz, ganz andere als die eines Broders ......

Komischerweise ist kaum ein deutscher, nichtjüdischer Vertreter des us-neocon Flügels hier ein bekennender Menhuin, sondern eher Broder-Fan.Schließlich meint Menhuin, dass das von Schuld und Sühne bestimmte Selbstbildnis der Deutschen und ihr kaputtes Nationalgefühl der Grund dafür sind, dass Deutschland nur noch Spielball und Zahlmeister für Dritte ist, während man von Broder rein nichts dergleichen hört, sondern vielmehr das Gegenteil.

[politisch Verfolgter]

Die Deutschen machen ihre Landsleute zum Spielball jener 10 % der Privathaushalte, die sich damit ihr Vermögen verzinseszinsen lassen.
Wer glaubt, der Lohnscheiß des Affenschierunwesens würde dem nicht dienen, der hatse nicht mehr alle beisammen.
D ist reich, doch der Reichtum ist extrem einseitig umverteilt, von Affenschiebern erwirtschaftet.
Die Staatsverschuldung repräsentiert privaten Reichtum.
D könnte noch weitaus reicher sein, wäre der Rechtsraum grundrechtskonform, würde das Regime weite Teile seiner Landsleute nicht mit Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot terrorisieren.
Die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung muß weg.

[Stechlin]

Im Ernst, Nitup, er ist doch nicht er Einzige, der diese Meinung vertritt.

Leider nicht. All die Götz Alys, Broders und Knoblochs kommen immer wieder aus ihren Rattenlöchern gekrochen. Das sind die wahren Antisemiten.

[Stechlin]

Broder ist Jude - von daher ist es selbstverständlich, dass er Dinge subjektiv, aus seiner Sicht heraus bewertet. Und warum sollte er das nicht dürfen?

Ich hätte nicht gedacht, daß Du die Kollektivschuldthese vertrittst. Stramm rechts, aber vor den Juden machst Du einen Kotau.

Nicht mal mehr auf Euch "Rechte" ist noch verlaß. Traurig.

[Mark Mallokent]

Ich hätte nicht gedacht, daß Du die Kollektivschuldthese vertrittst. Stramm rechts, aber vor den Juden machst Du einen Kotau.

Nicht mal mehr auf Euch "Rechte" ist noch verlaß. Traurig.

Jetzt sind die Rechten den Linken nicht mehr antisemitisch genug. Harte Zeiten. :smoke:

[Stechlin]

Jetzt sind die Rechten den Linken nicht mehr antisemitisch genug. Harte Zeiten. :smoke:

Na klar, Deine Logik ist mir wohlvertraut: Links = Rechts = Antisemitisch.

Pippi Langstrumpf läßt grüßen.

[Mark Mallokent]

Na klar, Deine Logik ist mir wohlvertraut: Links = Rechts = Antisemitisch.
So ist es nicht immer, aber immer öfter. :]


Pippi Langstrumpf läßt grüßen.

Pippi Langstrumpf war liberal. :]

[Puhvogel]

Na klar, Deine Logik ist mir wohlvertraut: Links = Rechts = Antisemitisch.
..

Jap, es gibt genügend Beispiele wo Linke (RAF usw.) und Rechte (NS) antisemitisch waren. Es gibt aber keinen antisemitischen Liberalen

[Stechlin]

So ist es nicht immer, aber immer öfter. :]


Nein, Mark; so war es schon immer. Sei ehrlich zu Dir selbst! :]


Pippi Langstrumpf war liberal. :]

Oh, da muß ich Dir widersprechen: Liberale verschenken ihr Geld nicht an Bedürftige.

Bedaure, aber Frau Langstrumpf war eher eine Arnarchistin denn eine Liberale. :]

[Puhvogel]

...
Oh, da muß ich Dir widersprechen: Liberale verschenken ihr Geld nicht an Bedürftige.
...

Njet, das Bedürftigkeitsprinzip in der Sozialfürsorge wird von Liberalen nicht angezweifelt. Nur von Rechten, die bspw. bedürftigen Ausländern entgegen jeden Menschenrechten staatlichen Schutz entziehen wollen.

[bernhard44]

An Broders Ansichten ist nicht eine Spur "revolutionär", "unbequem" oder sonstwas, gerade der Vergleich: deutsches Volk--Leiden--Naziverbrechen--Völkermord an Juden ist so eine olle Kamelle, dass man sie in dergestalt tausendfach schon gehört hat.Entweder verfährt man nach rechtsstaatlichen Prinzipien das Schuld individuell sein muß und dann dementsprechend von Fall zu Fall geahndet werden muß, oder spart sich die Nettiquette und holt gleich zum Rundumschlag gegen "die Deutschen" aus.Juden wurden auch von Österreichern, Esten, Letten, Litauern usw. umgebracht, als SD-Einheiten, als KZ Mannschaften usw.Leute wie Broder waren aber schon immer bedacht nicht DEM Letten, DEM Österreicher usw. seine individuale Schuld nachzuweisen, sondern sie unter DEN Deutschen zu subsumieren.Das passiert nicht zufällig oder aus versehen, sondern aus vollem Kalkül.
Wie vor paar Tagen schon mal einer schrieb--die Russen hätten allen Grund Vertretern aus Deutschland 20 Mio tote Russen vorzuhalten, aber nichtsdergleichen passiert, nichts wird von dieser Seite her gefordert--ein Ehrenburg war eben doch nur eine Figur des Krieges, ohne Nachhall, das rechne ich den Russen von heute sehr hoch an, allerdings sind in seine Fußstapfen heute ganz andere Leute getreten, die Rache und Verbittertheit antreibt.......Ende nicht abzusehen.

nun haben sie gerade in der "SBZ" und dann in der "DDR", aus diesem Grund, Wiedergutmachung und Reparation gefordert und erhalten!
Von den politischen Verfolgungen und Verschleppungen will ich erst gar nicht anfangen!
Das dieses alles eher still und leise vor sich ging, unterscheidet sie natürlich von anderen Opfern und Betroffenen!

PS.
auf der Konferenz in Jalta forderten die Russen 20 Milliarden Dollar!

[politisch Verfolgter]

Ja, ich brüll hier gegen die politische Verfolgung wenigstens laut rum.

[M. Aflak]

Jap, es gibt genügend Beispiele wo Linke (RAF usw.) und Rechte (NS) antisemitisch waren. Es gibt aber keinen antisemitischen Liberalen

Antizionismus ist nicht Antisemitismus, sondern Antifaschismus :]

[Gärtner]

Hat Henryk M. Broder sich hier strafbar gemacht?

Natürlich nicht. Ich finde den Kollegen Broder zwar auch mitunter recht grenzwertig, aber sowas fällt hierzulande unter die Meinungsfreiheit. Und so soll's bleiben.

[M. Aflak]

Natürlich nicht. Ich finde den Kollegen Broder zwar auch mitunter recht grenzwertig, aber sowas fällt hierzulande unter die Meinungsfreiheit. Und so soll's bleiben.

Nicht Meinungs-, sondern Sinnfreiheit.

[malnachdenken]

Antizionismus ist nicht Antisemitismus, sondern Antifaschismus :]

Hast Du außer verallgemeinernden Plakatslogans auch etwas anderes drauf?

[schlaufix]

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren. Oder saßen in den KZ tatsächlich nur Juden und "Ausländer"? Die ersten KZ-Häftlinge waren deutsche Sozialdemokraten, deutsche Christen, deutsche Gewerkschafter und deutsche Kommunisten.

Hendrik M. Broder sollte mal einen Blick ins Geschichtsbuch werfen. Es gab nicht nur Juden, die geschändet und getötet wurden. Auch Deutsche -sie waren die ersten Opfer und auch die letzten. Und zahlenmäßig nach den Russen sogar die größte Opfergruppe.

Sehr viele die das Wort Nazi in den Mund nehmen, wissen nichts über die Geschichte des Nazionalsozialismus. Oder wollen es nicht wissen!

[Quo vadis]

nun haben sie gerade in der "SBZ" und dann in der "DDR", aus diesem Grund, Wiedergutmachung und Reparation gefordert und erhalten!
Von den politischen Verfolgungen und Verschleppungen will ich erst gar nicht anfangen!
Das dieses alles eher still und leise vor sich ging, unterscheidet sie natürlich von anderen Opfern und Betroffenen!

PS.
auf der Konferenz in Jalta forderten die Russen 20 Milliarden Dollar!

Nach dem Krieg haben ziemlich viele, ziemlich viel von Deutschland gefordert.Im Laufe der Jahrzehnte ist eine Forderungsstimme nach der anderen verstummt, die Russen spätestens 1990.Dreimal darfst du raten welcher recht große Forderungsklotz uns jetzt und vor allem noch auf unabsehbare Zeit am Beine hängt?

Zudem habe ich Sachen Russland weniger auf materielle Forderungen abgestellt die mal erhoben wurden, sondern vielmehr auf das "nicht-mehr-vorhalten" von Kriegsgeschehen an die deutsche Seite.

[bernhard44]

Nach dem Krieg haben ziemlich viele, ziemlich viel von Deutschland gefordert.Im Laufe der Jahrzehnte ist eine Forderungsstimme nach der anderen verstummt, die Russen spätestens 1990.Dreimal darfst du raten welcher recht große Forderungsklotz uns jetzt und vor allem noch auf unabsehbare Zeit am Beine hängt?

Zudem habe ich Sachen Russland weniger auf materielle Forderungen abgestellt die mal erhoben wurden, sondern vielmehr auf das "nicht-mehr-vorhalten" von Kriegsgeschehen an die deutsche Seite.

das ist völlig richtig!:]

[M. Aflak]

Hast Du außer verallgemeinernden Plakatslogans auch etwas anderes drauf?

Warum anstrengen, wenns nicht nötig ist. Das wären ja Perlen vor die Säue.

[malnachdenken]

Warum anstrengen, wenns nicht nötig ist. Das wären ja Perlen vor die Säue.

Und wozu dann Deine Anwesenheit hier im Forum?
Ich glaube, Du hast eine sehr eingeschränkte Sicht, wenn Du hier soviele User übermäßig als "rechts" (was auch immer Du darunter verstehst) einordnest.

Deine plakativen und mMn völlig dümmlichen Sprüche lassen Dich dann aber auch nicht besser darstehen, wie jene User, bei denen Du das Gefühl hast Perlen vor ihnen zu werfen.

[NimmerSatt]

§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener
Wer das Andenken eines Verstorbenen verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich dachte, er könnte vielleicht gegen den Paragraphen verstoßen haben.

[M. Aflak]

Und wozu dann Deine Anwesenheit hier im Forum?
Ich glaube, Du hast eine sehr eingeschränkte Sicht, wenn Du hier soviele User übermäßig als "rechts" (was auch immer Du darunter verstehst) einordnest.

Deine plakativen und mMn völlig dümmlichen Sprüche lassen Dich dann aber auch nicht besser darstehen, wie jene User, bei denen Du das Gefühl hast Perlen vor ihnen zu werfen.

Schau dir einfach die Forums-Sonntagsfrage(n) an. Nich ich betitle sie als Rechts, das machen sie schon selber.

Wenn Dir meine Art nicht gefällt, ich muß nicht mit jedem ins Bett. Setz mich auf die Ignore-Liste, oder trag was Sinnvolles bei.

Eine Argumentation, die eine überdurschnittliche intelligenz vermuten läßt, hast Du meines Wissens ebenfalls nicht erbracht.

[M. Aflak]

§ 189 Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener
Wer das Andenken eines Verstorbenen verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich dachte, er könnte vielleicht gegen den Paragraphen verstoßen haben.

mit einer Frage an Ökos?

[malnachdenken]

Schau dir einfach die Forums-Sonntagsfrage(n) an. Nich ich betitle sie als Rechts, das machen sie schon selber.

An "rechtssein" an sich ist ja auch nichts schlimmes.


Wenn Dir meine Art nicht gefällt, ich muß nicht mit jedem ins Bett. Setz mich auf die Ignore-Liste, oder trag was Sinnvolles bei.

Ah ja... aber ein Äußerung wie "antikommunistisch ist antideutsch" ist dann wohl etwas sinnvolles :rolleyes:


Eine Argumentation, die eine überdurschnittliche intelligenz vermuten läßt, hast Du meines Wissens ebenfalls nicht erbracht.


Zu welchem Thema willst Du denn argumentieren? Mit unterschwelligen Bemerkungen zu meiner Person brauchst Du garnichts erst anfangen.

[Kenshin-Himura]

Die Aussage von Broder mag richtig sein, aber eben trotzdem sehr unangebracht. Man kann eben manchmal die Bewertung einer Aussage nicht von ihrer Motivation trennen, und gerade bei Broder muss man ja bezüglich seiner Motivation diverse Schlussfolgerungen ziehen. Aber strafrechtlich relevant ist es wohl nicht.

Gruß,

Daniel.

[Dr.Zuckerbrot]

Typen wie Broder sind erst dann zufrieden, wenn aus ganz Deutschland ein "Holocaust-Mahnmal" gemacht wird. Am besten, wir ließen uns alle freiwillig einbetonieren -als immerwährendes Zeichen der Sühne und Reue. Und zum Teufel mit den anderen 49 Millionen Opfer des Zweiten Weltkrieges. Was können die schon durchgemacht haben, was die Juden zu erleiden hatten. Und wir Deutschen sind das menschgewordene Kainsmal. Wir sollten uns gelbe Flecken auf die Kleidung nähen, damit man uns besser bespucken kann.

Da kann man, frei nach Max Liebermann, ja nicht so ville fressen, wie man kotzen will.

Was Broder da mal wieder geschrieben hat, war schon ziemlich eklig. Was deswegen sehr überrascht, ist sein Buch "Die Irren von Zion". Da verhält er sich auf einmal wie ein zivilisierter Mensch.

[Ausonius]

Dreimal darfst du raten welcher recht große Forderungsklotz uns jetzt und vor allem noch auf unabsehbare Zeit am Beine hängt?

Welchen Forderungsklotz meinst du? Das ist doch eigentlich alles erledigt.

[M. Aflak]

Was Broder da mal wieder geschrieben hat, war schon ziemlich eklig. Was deswegen sehr überrascht, ist sein Buch "Die Irren von Zion". Da verhält er sich auf einmal wie ein zivilisierter Mensch.


Fassade. er hat wohl zu viele verletzt und braucht wieder kuscheligen anhang

[Nichtraucher]

Hä? Und Dresden war ein Film aus dem Kino? Und außer Auschwitz gab es kein weiteres Konzentrationslager? Nur die Juden waren Opfer, sonst niemand?

Das kommt dabei heraus, wenn man den deutschen Faschismus nur auf die Shoah reduziert. Das erzeugt wie von selbst zwei Fronten: die Deutschen und die Juden - Täter und Opfer. Dazwischen gab es nichts -nur Täter und eine Gruppe Opfer. Gelitten haben während dieser zwölf Jahre brauner Diktatur ausschließlich nur die Juden, sonst niemand. Und wenn, dann ist das nicht der Rede wert.

Typen wie Broder sind erst dann zufrieden, wenn aus ganz Deutschland ein "Holocaust-Mahnmal" gemacht wird. Am besten, wir ließen uns alle freiwillig einbetonieren -als immerwährendes Zeichen der Sühne und Reue. Und zum Teufel mit den anderen 49 Millionen Opfer des Zweiten Weltkrieges. Was können die schon durchgemacht haben, was die Juden zu erleiden hatten. Und wir Deutschen sind das menschgewordene Kainsmal. Wir sollten uns gelbe Flecken auf die Kleidung nähen, damit man uns besser bespucken kann.

Da kann man, frei nach Max Liebermann, ja nicht so ville fressen, wie man kotzen will.


Lieber nitup,

wie wäre es, wenn du meinen Beitrag noch einmal genau liest? Da steht kein einziges Wort von Auschwitz drin, es werden auch keine Juden explizit erwähnt. Ich zitiere mich jetzt einfach mal:
"[...]mit dem Völkermord und dem Vernichtungskrieg im Osten[...]"
Vom Völkermord waren nicht nur die Juden betroffen, wie du vielleicht weißt. Hitlers Rassenwahn kostete auch unzählige Sinti und Roma sowie Slawen das Leben. Auch mit dem Vernichtungskrieg im Osten ist keineswegs Auschwitz gemeint. Nein, hier spiele ich auf die ca. 20 Millionen Sowjetbürger an, die den höchsten Blutzoll während des zweiten Weltkriegs zu zahlen hatten. Es wäre nett, wenn du dich für deine pauschalisierenden Unterstellungen entschuldigen würdest.

[Nichtraucher]

An Broders Ansichten ist nicht eine Spur "revolutionär", "unbequem" oder sonstwas, gerade der Vergleich: deutsches Volk--Leiden--Naziverbrechen--Völkermord an Juden ist so eine olle Kamelle, dass man sie in dergestalt tausendfach schon gehört hat.Entweder verfährt man nach rechtsstaatlichen Prinzipien das Schuld individuell sein muß und dann dementsprechend von Fall zu Fall geahndet werden muß, oder spart sich die Nettiquette und holt gleich zum Rundumschlag gegen "die Deutschen" aus.Juden wurden auch von Österreichern, Esten, Letten, Litauern usw. umgebracht, als SD-Einheiten, als KZ Mannschaften usw.Leute wie Broder waren aber schon immer bedacht nicht DEM Letten, DEM Österreicher usw. seine individuale Schuld nachzuweisen, sondern sie unter DEN Deutschen zu subsumieren.Das passiert nicht zufällig oder aus versehen, sondern aus vollem Kalkül.
Wie vor paar Tagen schon mal einer schrieb--die Russen hätten allen Grund Vertretern aus Deutschland 20 Mio tote Russen vorzuhalten, aber nichtsdergleichen passiert, nichts wird von dieser Seite her gefordert--ein Ehrenburg war eben doch nur eine Figur des Krieges, ohne Nachhall, das rechne ich den Russen von heute sehr hoch an, allerdings sind in seine Fußstapfen heute ganz andere Leute getreten, die Rache und Verbittertheit antreibt.......Ende nicht abzusehen.


Nein, die Russen haben nie eine Entschädigung von deutscher Seite gefordert und auch Russen, die den zweiten Weltkrieg miterlebt haben, hegen auch keine negativen Emotionen Deutschen gegenüber. Glaubst du eigentlich, was du da schreibst? :rolleyes:

[Nichtraucher]

Antizionismus ist nicht Antisemitismus, sondern Antifaschismus :]

Parolen werden durch gebetsmühlenartiges Wiederholen auch nicht wahr.

[M. Aflak]

Parolen werden durch gebetsmühlenartiges Wiederholen auch nicht wahr.

Wahrheiten aber werden durch gebetsmühlenartiges Wiederholen zu Parolen und ergreifen die Massen und werden dadurch materielle Gewalt. :]

[Stechlin]

Lieber nitup,

wie wäre es, wenn du meinen Beitrag noch einmal genau liest? Da steht kein einziges Wort von Auschwitz drin, es werden auch keine Juden explizit erwähnt. Ich zitiere mich jetzt einfach mal:
"[...]mit dem Völkermord und dem Vernichtungskrieg im Osten[...]"
Vom Völkermord waren nicht nur die Juden betroffen, wie du vielleicht weißt. Hitlers Rassenwahn kostete auch unzählige Sinti und Roma sowie Slawen das Leben. Auch mit dem Vernichtungskrieg im Osten ist keineswegs Auschwitz gemeint. Nein, hier spiele ich auf die ca. 20 Millionen Sowjetbürger an, die den höchsten Blutzoll während des zweiten Weltkriegs zu zahlen hatten. Es wäre nett, wenn du dich für deine pauschalisierenden Unterstellungen entschuldigen würdest.

Und warum hat dann Broder trotzdem Recht? Saßen in den KZ nicht auch Deutsche? Hat die Gestapo nicht auch im Reich gewütet -gegen Deutsche? Saßen in den Luftschutzkellern nicht auch Deutsche?

Krieg ist immer am schlimmsten für die, die ihn unschuldig erleiden müssen. Diese Opfer gegeneinander aufzurechnen ist nicht nur schäbig, sondern auch eine Verhöhnung derselben, weil sie zur Konkursmasse einer erbärmlichen Argumentation wird, deren einzige Intention die Spaltung ist, und nicht Versöhnung.

Und tu nicht so, als ob die Fokussierung des Deutschen Faschismus auf die Shoah eine fixe Idee von mir wäre. Du weißt sehr genau, auf was ich hinauswollte.

[Stechlin]

Nein, die Russen haben nie eine Entschädigung von deutscher Seite gefordert und auch Russen, die den zweiten Weltkrieg miterlebt haben, hegen auch keine negativen Emotionen Deutschen gegenüber. Glaubst du eigentlich, was du da schreibst? :rolleyes:

Das hat er gar nicht behauptet. Natürlich haben die Völker der UdSSR eine Entschädigung gefordert -und das mit gutem Recht; auch im juristischen Sinne.
Daß diese Entschädigung später zum Druckmittel der großen Politik wurde, streitet auch niemand ab. Aber eines kannst Du glauben: Eine Versöhnung hat es nie gegeben, weil es nichts zu versöhnen gab. Die Russen wußten sehr wohl, wer sie da angegriffen hat: der Deutsche Faschismus, aber nicht das deutsche Volk. Von daher endete mit dem zweiten Weltkrieg auch die Gegnerschaft zwischen Deutsche und Russen.

Die Deutschen sind heute in Rußland die beliebtesten Ausländer, und Veteranen des Zweiten Weltkrieges begegnen gerade unserer Generation äußerst aufgeschlossen und freundlich. Und in der offiziellen Politik spielt das Thema Kriegsopfer keine Rolle mehr. Im Gegenteil: Oder wurde Frau Merkel jemals dazu genötigt, in der Ruhmeshalle des Großen Mahnmales der Schlacht von Stalingrad Reue zu zeigen, wie unlängst in Jad Vashem? Nein.

Da muß ich doch glatt die Frage zurückstellen, ob Du tatsächlich das glaubst, was Du da schreibst?

[M. Aflak]

Und warum hat dann Broder trotzdem Recht? Saßen in den KZ nicht auch Deutsche? Hat die Gestapo nicht auch im Reich gewütet -gegen Deutsche? Saßen in den Luftschutzkellern nicht auch Deutsche?

Krieg ist immer am schlimmsten für die, die ihn unschuldig erleiden müssen. Diese Opfer gegeneinander aufzurechnen ist nicht nur schäbig, sondern auch eine Verhöhnung derselben, weil sie zur Konkursmasse einer erbärmlichen Argumentation wird, deren einzige Intention die Spaltung ist, und nicht Versöhnung.

Und tu nicht so, als ob die Fokussierung des Deutschen Faschismus auf die Shoah eine fixe Idee von mir wäre. Du weißt sehr genau, auf was ich hinauswollte.

:top:

Und besonders Schäbig ist es die Toten der Shoah zu mißbrauchen um ähnliches mit den Arabern zu veranstalten, und das tut objektiv jeder, der für das zionistische Etwas eintritt. Die Shoah war Genozid an den Völkern Europas, an den Deutschen, den Polen, den Franzosen, ...

Die Holocaust-industrie des zionistischen Etwas auf palästinenscihem Boden ermordet die Shoah-Toten ein zweites Mal.

:-<

[Bruddler]

Hat Henryk M. Broder sich hier strafbar gemacht?
Jeder macht sich strafbar, der gegen unser marodes und verlogenes System wettert !

[Quo vadis]

Das hat er gar nicht behauptet. Natürlich haben die Völker der UdSSR eine Entschädigung gefordert -und das mit gutem Recht; auch im juristischen Sinne.
Daß diese Entschädigung später zum Druckmittel der großen Politik wurde, streitet auch niemand ab. Aber eines kannst Du glauben: Eine Versöhnung hat es nie gegeben, weil es nichts zu versöhnen gab. Die Russen wußten sehr wohl, wer sie da angegriffen hat: der Deutsche Faschismus, aber nicht das deutsche Volk. Von daher endete mit dem zweiten Weltkrieg auch die Gegnerschaft zwischen Deutsche und Russen.

Die Deutschen sind heute in Rußland die beliebtesten Ausländer, und Veteranen des Zweiten Weltkrieges begegnen gerade unserer Generation äußerst aufgeschlossen und freundlich. Und in der offiziellen Politik spielt das Thema Kriegsopfer keine Rolle mehr. Im Gegenteil: Oder wurde Frau Merkel jemals dazu genötigt, in der Ruhmeshalle des Großen Mahnmales der Schlacht von Stalingrad Reue zu zeigen, wie unlängst in Jad Vashem? Nein.

Da muß ich doch glatt die Frage zurückstellen, ob Du tatsächlich das glaubst, was Du da schreibst?


Sehr schöner Beitrag.Kann Nichtraucher auch gleich als Antwort auf sein wirre Frage an mich weiter oben sehen.;)

[marc]

Fassade. er hat wohl zu viele verletzt und braucht wieder kuscheligen anhang

Der Broder ist wohl der Letzte, der schreibt um kuscheligen Anhang zu bekommen.
Die Irren von Zion bleibt trotzdem ein großartiges und wahnsinnig witziges Buch.

Broder verfährt halt im Nahost-Konflikt oft nach dem schönen Motto von W.C. Fields
"I dont have prejudices. I hate everyone equally." :D

Und sowas überfordert halt Leute, für die Israel ein irgendwie (säkular) heiliger Staat ist und die Palästinenser alle nur böse Terroristen, die man ausrotten sollte, aber auch Leute, für die Israel ein faschistischer Apartheidsstaat ist und alle Palästinenser nur edle, gute Ehrenmänner die auch einen legitimen Anspruch auf die Strandpromenade von Tel Aviv haben.

[borisbaran]

Na klar, Deine Logik ist mir wohlvertraut: Links = Rechts = Antisemitisch.
außergewöhnlich gute bewertung. besonders für dich

Pippi Langstrumpf läßt grüßen.
lass pippi in ruhe!

Nein, Mark; so war es schon immer. Sei ehrlich zu Dir selbst! :]
stimmt. spo war es immer.

Oh, da muß ich Dir widersprechen: Liberale verschenken ihr Geld nicht an Bedürftige.
das ist eine freche verleumdung!

Bedaure, aber Frau Langstrumpf war eher eine Arnarchistin denn eine Liberale. :]
schließt sich gegenseitig nich aus.

Nicht Meinungs-, sondern Sinnfreiheit.
...von der deine beiträge hier gekennzeichnet sind.

Hast Du außer verallgemeinernden Plakatslogans auch etwas anderes drauf?
nö.

Nach dem Krieg haben ziemlich viele, ziemlich viel von Deutschland gefordert.
berechtigterweise.

Im Laufe der Jahrzehnte ist eine Forderungsstimme nach der anderen verstummt, die Russen spätestens 1990.Dreimal darfst du raten welcher recht große Forderungsklotz uns jetzt und vor allem noch auf unabsehbare Zeit am Beine hängt?
wer und was? was faselst du da?!

Zudem habe ich Sachen Russland weniger auf materielle Forderungen abgestellt die mal erhoben wurden, sondern vielmehr auf das "nicht-mehr-vorhalten" von Kriegsgeschehen an die deutsche Seite.
wer hat wem was vorgehalten?????

das ist völlig richtig!:]
:]:]:]:]:]:]:]:]:]

Warum anstrengen, wenns nicht nötig ist. Das wären ja Perlen vor die Säue.
eine "geile" ausrede für die argumentatiosnlosigkeit.

Und wozu dann Deine Anwesenheit hier im Forum?
fürn arsch.

Ich glaube, Du hast eine sehr eingeschränkte Sicht, wenn Du hier soviele User übermäßig als "rechts" (was auch immer Du darunter verstehst) einordnest.
für linke isnd alle rechtsextrem (oder faschistisch) di nicht so links sind wie sie selber

Deine plakativen und mMn völlig dümmlichen Sprüche lassen Dich dann aber auch nicht besser darstehen, wie jene User, bei denen Du das Gefühl hast Perlen vor ihnen zu werfen.
er will es nicht verstehen. oder ist zu dumm dazu.

Die Aussage von Broder mag richtig sein, aber eben trotzdem sehr unangebracht.
wieso?!

Man kann eben manchmal die Bewertung einer Aussage nicht von ihrer Motivation trennen, und gerade bei Broder muss man ja bezüglich seiner Motivation diverse Schlussfolgerungen ziehen. Aber strafrechtlich relevant ist es wohl nicht.
Gruß,
Daniel.
also wiedermal die herkunft dazu hernehmen, statt die argumente zu entkräften? AD HOMINEM REINSTEN WASSERS!!!

Fassade. er hat wohl zu viele verletzt und braucht wieder kuscheligen anhang
er hat niemanden verletzt der es ncih verdient hatte!

:top:

Und besonders Schäbig ist es die Toten der Shoah zu mißbrauchen um ähnliches mit den Arabern zu veranstalten,
die lüge, die israelis würden versuchen, die araber auszusotten, wird auch durch stetiges widerholen nicht zur wahrheit, du dreckiger stalinist!

und das tut objektiv jeder, der für das zionistische Etwas eintritt.
ES HEIßT "STAAT ISRAEL", DU HAMAS-UNTERSTÜTZER!

Die Shoah war Genozid an den Völkern Europas, an den Deutschen,
wer hat versucht die deutschen auszurotten?!?!?!?!

den Polen,
das allerdings stimmt. hitler hatte nicht nur vor, die juden, sinti/roma/etc auszurotten, sondern auch die slawen.

den Franzosen, ...
niemand hatte vor die franzosen auszurotten. was lügst du wieder mal herum?!??

Die Holocaust-industrie des zionistischen Etwas auf palästinenscihem Boden ermordet die Shoah-Toten ein zweites Mal.

:-<

es ist eine freche lüge. die begründung für eine kompromißlose haltung gegenüber dem terror ist nicht (nur) die shoa, sondern schlicht und ergreifend WEIL DIE NOTWEHR RECHT UND PFLICHT JEDES STAATES IST!!!
die araber ermorden shoa-ÜBERLEBENDE!


Hat Henryk M. Broder sich hier strafbar gemacht?
Jeder macht sich strafbar, der gegen unser marodes und verlogenes System wettert !
gut dass das, was strafbar ist und was nicht, vom StGB bestimmt wird und nicht von irgendwelchen ideologen wie dir!

[Kenshin-Himura]

wieso?!

Weil es unsensibel, oder aber absichtliche Frechheit ist, die Leiden der Deutschen im Zusammenhang mit dem zweiten Weltkrieg oder Hitler als "Unannehmlichkeiten" zu bezeichnen. Mit gleicher Argumentation könnte man diverse andere Kriege und Massenmorde als "Unannehmlichkeiten" bezeichnen - was dem, der so etwas äußern würde, sofort den Vorwurf einbringen würde, er würde die jeweils anderen Leiden relativieren. Nur bei Broder, und wenn es gegen die Deutschen geht, ist dies nicht der Fall.


also wiedermal die herkunft dazu hernehmen, statt die argumente zu entkräften? AD HOMINEM REINSTEN WASSERS!!!

Von Herkunft habe ich nicht gesprochen, das hast du gesagt.


er hat niemanden verletzt der es ncih verdient hatte!

Er verletzt damit nicht nur "Nazis", sondern viele unschuldige Deutsche.

Gruß,

Daniel.

[borisbaran]

Weil es unsensibel, oder aber absichtliche Frechheit ist, die Leiden der Deutschen im Zusammenhang mit dem zweiten Weltkrieg oder Hitler als "Unannehmlichkeiten" zu bezeichnen. Mit gleicher Argumentation könnte man diverse andere Kriege und Massenmorde als "Unannehmlichkeiten" bezeichnen - was dem, der so etwas äußern würde, sofort den Vorwurf einbringen würde, er würde die jeweils anderen Leiden relativieren. Nur bei Broder, und wenn es gegen die Deutschen geht, ist dies nicht der Fall.
wenn es keinen 2ten weltkrieg gegeben hätte, gäbs keine bomben auf deutschland, vertreibungen o.ä. was daran schlimm sowqas zusagen?????

Von Herkunft habe ich nicht gesprochen, das hast du gesagt.

Die Aussage von Broder mag richtig sein, aber eben trotzdem sehr unangebracht. Man kann eben manchmal die Bewertung einer Aussage nicht von ihrer Motivation trennen, und gerade bei Broder muss man ja bezüglich seiner Motivation diverse Schlussfolgerungen ziehen. Aber strafrechtlich relevant ist es wohl nicht.

Gruß,

Daniel. (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2034510&postcount=58)
ziemlich verklausuliert aber deutlich

Er verletzt damit nicht nur "Nazis", sondern viele unschuldige Deutsche.

Gruß,

Daniel.
wenn womit wann?

[Kenshin-Himura]

wenn es keinen 2ten weltkrieg gegeben hätte, gäbs keine bomben auf deutschland, vertreibungen o.ä. was daran schlimm sowqas zusagen?????

Das ist richtig, und das ist auch nicht "schlimm", so etwas zu sagen. Das habe ich nie behauptet. Es besteht aber ein himmelweiter Unterschied zwischen der Formulierung von dir jetzt, und der Formulierung von Henryk Broder im Eingangs-Beitrag des Threads.


ziemlich verklausuliert aber deutlich

Nö, find ich nicht.


wenn womit wann?

Indem er die Leiden der Deutschen im zweiten Weltkrieg als "Unannehmlichkeiten" bezeichnet.

Gruß,

Daniel.

[borisbaran]

Das ist richtig, und das ist auch nicht "schlimm", so etwas zu sagen. Das habe ich nie behauptet. Es besteht aber ein himmelweiter Unterschied zwischen der Formulierung von dir jetzt, und der Formulierung von Henryk Broder im Eingangs-Beitrag des Threads.
oh dann verfleich mal die sachen die mnit den juden, polen, sint/roma/etc, schwulen, behinderten, usw geschah und stelle es neben das was mit den deutsch geschah. dass meinte broder. nix mehr nix weniger. mann kann es kritisieren aber nicht verdrehen...

Nö, find ich nicht.
nebelhafte äußerungen sind dazu da um sie danach zurechtzuinterpretieren wies einem gerade günstig is.

Indem er die Leiden der Deutschen im zweiten Weltkrieg als "Unannehmlichkeiten" bezeichnet.

Gruß,

Daniel.

s.o.

[Kenshin-Himura]

oh dann verfleich mal die sachen die mnit den juden, polen, sint/roma/etc, schwulen, behinderten, usw geschah und stelle es neben das was mit den deutsch geschah. dass meinte broder. nix mehr nix weniger. mann kann es kritisieren aber nicht verdrehen...

Ja sicher "meinte" er das damit, trotzdem muss man gerade bei ihm darauf hoffen, dass er sich nicht so missverständlich ausdrückt. Ich habe nichts verdreht. Ich habe nur gesagt, dass man bei dem, was man an Hintergrund-Wissen über Broder hat, seine Schlussfolgerungen ziehen kann.

Schönbohm hat seine Aussage über die in den KZs "nach 1945" Eingesperrten auch richtig "gemeint". Genützt hat es ihm trotzdem nix, die Hetz-Kampagne brach los, einschließlich ZDJ und rot-grünes Medienkartell.


nebelhafte äußerungen sind dazu da um sie danach zurechtzuinterpretieren wies einem gerade günstig is.

Das ist nur eine Unterstelllung.

Gruß,

Daniel.

[Bruddler]

von borisbaran:
gut dass das, was strafbar ist und was nicht, vom StGB bestimmt wird und nicht von irgendwelchen ideologen wie dir!

...und Du glaubst, dass die "Macher" des StGB keine Ideologen waren / sind ?! :vogel:

[Nichtraucher]

Wahrheiten aber werden durch gebetsmühlenartiges Wiederholen zu Parolen und ergreifen die Massen und werden dadurch materielle Gewalt. :]

Demnach müssten alle Parolen der Wahrheit entsprechen, was mit Sicherheit nicht der Fall ist.

[Biskra]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Das darfst du auch und Recht hättest du damit ebenso. :]

[Biskra]

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren.

Leseschwäche, alter Hobbygermanist?

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

[Venus_1]

ich denke, broders ständige provokationen gehören zu seiner strategie. sein ziel ist es die gesellschaft aufzurütteln. auf manches aufmerksam machen, interesse wecken

[Dr.Zuckerbrot]

oh dann verfleich mal die sachen die mnit den juden, polen, sint/roma/etc, schwulen, behinderten, usw geschah und stelle es neben das was mit den deutsch geschah. dass meinte broder. nix mehr nix weniger. mann kann es kritisieren aber nicht verdrehen...

nebelhafte äußerungen sind dazu da um sie danach zurechtzuinterpretieren wies einem gerade günstig is.


s.o.

Der Minimalwert für die deutschen Zivilopfer ist 3 Millionen Tote; je nach Quelle und Berechnungsweise geht das bis zu 9. Die meisten sind unter Umständen ums Leben gekommen, die ganz klar als Mord zu charakterisieren sind. Wenn das für dich nur Unannehmlichkeiten sind, seien sie dir von Herzen gegönnt.

[M. Aflak]

Hey, Boris Becker, oder so ähnlich

Wenn jemand jüdische Franzosen ins KZ sperrt und vergast ist das Völkermord an den Franzosen. Ein jüdisches Volk gibt es nämlich nicht.

Und wenn nochmal irgendwelche Hans Wursten glauben jüdische Deutsche ausrotten zu wollen, werde ich alles tun um einen Genozid an meinem Volk zu verhindern. Wer einen Teil eines Volkes angreift, greift das ganze Volk an.

[Biskra]

Wenn jemand jüdische Franzosen ins KZ sperrt und vergast ist das Völkermord an den Franzosen. Ein jüdisches Volk gibt es nämlich nicht.

Zwei Fehler. Dein letzter Satz ist aber trotz dessen irrelevant.

Ich verdeutliche dir das mal an der Definition des VStGB:

§ 6 Völkermord
(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,

1.
ein Mitglied der Gruppe tötet,
2.
einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,
3.
die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,
4.
Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
5.
ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt,

wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 bis 5 ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.

[Falk]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."
...
Darf der das?

Hallo allerseits,

ja natürlich darf der das. Und oberflächlich betrachtet hat er sogar Recht. Man halte sich nur vor Augen, welchen Vernichtungskrieg gegen die Zivilbevölkerung die Generation unserer Großväter im Osten geführt hat - ein Vernichtungskrieg, der hierzulande beharrlich totgeschwiegen und kleingeredet wird. Man denke beispielsweise an die 900 Tage dauernde Belagerung der Millionenstadt Leningrad, bei der man etwa 1 Million Zivilisten planmäßig verhungern ließ. Und auch wenn es schwer fällt, sich die Dimension dieses Verbrechens zu verdeutlichen, war es nur symptomatisch für die deutsche Kriegführung im Osten: von den 20 Millionen Sowjetbürgen, die im II. WK zu Tode kamen, starben etwa die Hälfte außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen.

Aber Broders Satz ist eine sehr plakative Vereinfachung der Geschichte und damit mindestens auch provokant. Die Bombardierung deutscher Großstädte, wie Dresden, Berlin, Hamburg usw. oder die Gräueltaten der Rotarmisten an der ostdeutschen Zivilbevölkerung als Unannehmlichkeiten zu bezeichnen, ist schon reichlich menschenverachtend.

Gruß Falk

[Edmund]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?
Die größte Vertreibung aller Zeiten mußten Deutsche ertragen.
Es gab unbeschreibliche Massaker an der deutschen Zivilbevölkerung.
Auch Deutsche saßen in KZ's.
Es gab in diesem Krieg keine wirklichen Gewinner, die nur 'Unannehmlichkeiten' hatten. Das ist eine ekelhafte Verharmlosung.

Aber ein Jude darf sich in der BRD wohl jede Unverschämtheit leisten, ohne geächtet zu werden.

[Würfelqualle]

Mit dieser Aussage macht sich der Pole nicht gerade beliebt. Die Verbrechen während und nach dem Krieg waren schlimm. Aber sie auf der Goldwaage aufzuwiegen, halte ich für falsch.

...Broder entstammt einer polnisch-jüdischen Familie. Naja, damit ist alles gesagt.

Gruss vonne Würfelqualle

[Hexenhammer]

Wenn jemand jüdische Franzosen ins KZ sperrt und vergast ist das Völkermord an den Franzosen. Ein jüdisches Volk gibt es nämlich nicht.
Nun ja, genauer gesagt, Völkermord an französischen Juden (oder vielleicht auch jüdischen Franzosen?)

[Dr.Zuckerbrot]

Man denke beispielsweise an die 900 Tage dauernde Belagerung der Millionenstadt Leningrad, bei der man etwa 1 Million Zivilisten planmäßig verhungern ließ. Und auch wenn es schwer fällt, sich die Dimension dieses Verbrechens zu verdeutlichen, war es nur symptomatisch für die deutsche Kriegführung im Osten: von den 20 Millionen Sowjetbürgen, die im II. WK zu Tode kamen, starben etwa die Hälfte außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen.


Die Belagerung Leningrads war wohl kaum ein Kriegsverbrechen, eher die Nichtannahme der Kapitulation, wenn es sich so verhalten hat.

Es wäre allerdings mal interessant zu erfahren, wie diese 10 Millionen Ziviltoten zustande gekommen sind. Was war davon gezielter Mord, was indirekte Tötung durch Zerstörung von Lebensnotwendigem, was Körperverletzung mit Todesfolge, was unterlassene Hilfeleistung, als man zur Hilfe (auch als Besatzungsmacht) verpflichtet war? M.W. hat Stalin die eigene Bevölkerung ziemlich rücksichtslos verheizt.

[Würfelqualle]

M.W. hat Stalin die eigene Bevölkerung ziemlich rücksichtslos verheizt.



Soldaten aber auch. Meistens schickte er mehrere Soldaten mit einem Gewehr los und sagte ihnen, dass sie das Gewehr des Gefallenen aufnehmen sollten usw.

Oder zig tausende Russen stürmten auf deutsche Schützengräben zu. Die Deutschen feuerten aus allen Rohren. Die Russen stürmten so lange an, bis den Deutschen die Munition ausging. Man wollte halt mit aller Macht gewinnen und hatte dem entsprechend menschlichen Verbrauch.


Gruss vonne Würfelqualle

[Geronimo]

Soldaten aber auch. Meistens schickte er mehrere Soldaten mit einem Gewehr los und sagte ihnen, dass sie das Gewehr des Gefallenen aufnehmen sollten usw.

Oder zig tausende Russen stürmten auf deutsche Schützengräben zu. Die Deutschen feuerten aus allen Rohren. Die Russen stürmten so lange an, bis den Deutschen die Munition ausging. Man wollte halt mit aller Macht gewinnen und hatte dem entsprechend menschlichen Verbrauch.


Gruss vonne Würfelqualle

Sehr gut gezeigt in "Enemy at the gates"! Empfehlenswerter Film, der die Rücksichtlosigkeit der russischen Führung gegen die eigenen Soldaten und Zivilbevölkerung zeigt. Bekannt ist ja auch, das Rotarmisten vor Angriffen auf deutsche Stellungen min. 100g Alkohol in Form von Wodka bekamen. Erhöht den Kampfgeist aber nicht die Treffsicherheit.
Wobei nicht verschwiegen werden sollte....auf deutscher Seite war es manchmal durchaus ähnlich. Aber eben nicht in dieser Systematik.

Gruss
Geronimo

[The_Darwinist]

Sehr gut gezeigt in "Enemy at the gates"! Empfehlenswerter Film, der die Rücksichtlosigkeit der russischen Führung gegen die eigenen Soldaten und Zivilbevölkerung zeigt. Bekannt ist ja auch, das Rotarmisten vor Angriffen auf deutsche Stellungen min. 100g Alkohol in Form von Wodka bekamen. Erhöht den Kampfgeist aber nicht die Treffsicherheit.
Wobei nicht verschwiegen werden sollte....auf deutscher Seite war es manchmal durchaus ähnlich. Aber eben nicht in dieser Systematik.

Gruss
Geronimo

Die Deutschen und die Russen betrachteten sich mal als Brudervölker! LAnge vor Grotewohl und Honecker!
Das war schon bei Peter dem Grossen so.
A Pro pos!
Das Attribut Grosnij heisst auf deutsch alles von herrscherhaft, herrlich, großartig, wirklich total super, bis hin zu absolut niederträchtiger Arsch! finsterer Ekel oder totalitärer Idiot! Ausserdem kann es auch noch rot heissen.
So weit sind unsere Sprachen noch nicht voneinander entfernt, das man das nicht hinkriegen würde!
Wie haben dafür groß und krass!
Und wo sich solche Typen bewegen, da wird wohl auch blutrot die Farbe der Wahl sein!
So schwierig kann es ja nicht sein, das wieder hinzukriegen!
Gott: Alles, was duhn macht!
Staat: Alles, was Geld von dir will für Dinge, die du dir niemals selbst kaufen würdest!
Und als wichtigstes: Musik!
Wenn wirklich nichts mehr geht, und die Typen schon die Messer wetzen und nach Schlagwaffen Umschau halten, spiel was richtig trauriges!
Keine 10 Minuten später werden sie alle zusammen weinend über ihren Gläsern hängen! Sie singen sogar dieselben Liedern, einmal russisch, einmal deutsch!
Stört dann nur niemanden!
Dazu noch was hoch alkoholisches und was richtig fettiges. Z.B. Wodka und ne üble Salami! Muß aber für alle reichen! Und Weissbrot dazu!
Ne Kiste Bier dabei, dann sind alle wieder richtig fröhlich!
Seufz!

[Geronimo]

@ The_Darwinist?

Entschuldige, aber was willst du mir sagen? Ich verstehe nicht so recht...

Geronimo

[Stechlin]

Der Minimalwert für die deutschen Zivilopfer ist 3 Millionen Tote; je nach Quelle und Berechnungsweise geht das bis zu 9. Die meisten sind unter Umständen ums Leben gekommen, die ganz klar als Mord zu charakterisieren sind. Wenn das für dich nur Unannehmlichkeiten sind, seien sie dir von Herzen gegönnt.

Insgesamt sind 12 Millionen Deutsche infolge des Krieges ums Leben gekommen. Egal wie, diese Zahl ist erschreckend. Das ist die größte Opferzahl nach den Toten der SU.

Wenn Herr Broder im Angesicht dessen meint, das wäre eine "Unannehmlichkeit", dann offenbart er damit nur ein weiteres mal seine menschenverachtene Gesinnung.

Warum weist man solche Gestalten nicht aus? Soll er doch gehen in sein gelobtes Land, wenn hier nur lauter Nazis und Luschen durch die Gegend rennen.

[The_Darwinist]

@ The_Darwinist?

Entschuldige, aber was willst du mir sagen? Ich verstehe nicht so recht...

Geronimo

Is aber einfach!
Spielt auf den Film an!
Deutsche und Russen waren mal 200 Jahre lang die allerbesten Freunde!
Die Zaren, Großherzöge und soweiter der Russen kamen aus deutschen Herrscherhäusern!
Der letzte Zar war der Cousin des letzten Kaisers, beide waren Enkel von Queen Victoria, alles war schon damals fliessend!

[Stechlin]

Hey, Boris Becker, oder so ähnlich

Wenn jemand jüdische Franzosen ins KZ sperrt und vergast ist das Völkermord an den Franzosen. Ein jüdisches Volk gibt es nämlich nicht.

Und wenn nochmal irgendwelche Hans Wursten glauben jüdische Deutsche ausrotten zu wollen, werde ich alles tun um einen Genozid an meinem Volk zu verhindern. Wer einen Teil eines Volkes angreift, greift das ganze Volk an.

Super Beitrag! :top:

[Stechlin]

Die Belagerung Leningrads war wohl kaum ein Kriegsverbrechen, eher die Nichtannahme der Kapitulation, wenn es sich so verhalten hat.

Hast Du gedient?

[Meriwan]

Super Beitrag! :top:


Meinst du das ernst?

[Stechlin]

Meinst du das ernst?

Natürlich! Israel gab es damals noch nicht, also war der Jude eben Franzose, Deutscher oder Pole. Ich denke auch, daß diese Juden sich selbst auch so gesehen haben. Die meisten waren doch vollkommen integriert, teilweise sogar konfessionell konvertiert. Ich mag es nicht, wenn man Opfer selektiert. Schlimm genug, daß die Nazis es machten.

[Meriwan]

Natürlich! Israel gab es damals noch nicht, also war der Jude eben Franzose, Deutscher oder Pole. Ich denke auch, daß diese Juden sich selbst auch so gesehen haben. Die meisten waren doch vollkommen integriert, teilweise sogar konfessionell konvertiert. Ich mag es nicht, wenn man Opfer selektiert. Schlimm genug, daß die Nazis es machten.


Ich glaub die Uhrzeit stimmt mich ein wenig komisch, ich kann mich gerade nicht mal wirklich konzentrieren:=
Ich sollte besser ins Bett gehen:D

[Stechlin]

Ich glaub die Uhrzeit stimmt mich ein wenig komisch, ich kann mich gerade nicht mal wirklich konzentrieren:=
Ich sollte besser ins Bett gehen:D

Ein guter Rat. Ich werde ihn ebenso befolgen. Guts Nächtle! ;)

[Igel]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

provokant, so ist er nun mal wie so viele andere.

die frage "DARF ER DAS?" finde ich noch unverschaemter.

[TanjaKrienen]

Broder darf alles! Bisher.

[Der kritische Denker]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Ja, er darf das und sollte das auch tun dürfen. Nur recht hat er nicht. Die Vertreibung stand den ethnischen Säuberungen in Polen kaum nach, nur das es weniger Tote gab. Dennoch bleibt es die größte Vertreibung in der Geschichte der Menschheit und auch mit den meisten Todesopfern (über 3 Millionen).

[Dr.Zuckerbrot]

Hast Du gedient?

Habe ich nicht. Ich habe meinen Vorgesetzten klargemacht, daß ich Recht und Freiheit des deutschen Volkes gegen sie genauso verteidigen würde wie gegen jeden anderen.

[Reno911]

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren. Oder saßen in den KZ tatsächlich nur Juden und "Ausländer"? Die ersten KZ-Häftlinge waren deutsche Sozialdemokraten, deutsche Christen, deutsche Gewerkschafter und deutsche Kommunisten.

Hendrik M. Broder sollte mal einen Blick ins Geschichtsbuch werfen. Es gab nicht nur Juden, die geschändet und getötet wurden. Auch Deutsche -sie waren die ersten Opfer und auch die letzten. Und zahlenmäßig nach den Russen sogar die größte Opfergruppe.
lern lesen. Broder redet von Opfern der Nazis, nicht von Juden.

[Manfred_g]

Das will ich Dir sagen: Es impliziert, daß alle Deutschen Täter waren. Oder saßen in den KZ tatsächlich nur Juden und "Ausländer"? Die ersten KZ-Häftlinge waren deutsche Sozialdemokraten, deutsche Christen, deutsche Gewerkschafter und deutsche Kommunisten.

Hendrik M. Broder sollte mal einen Blick ins Geschichtsbuch werfen. Es gab nicht nur Juden, die geschändet und getötet wurden. Auch Deutsche -sie waren die ersten Opfer und auch die letzten. Und zahlenmäßig nach den Russen sogar die größte Opfergruppe.

Ich denke, es kommt drauf an wie man es auffaßt. Sieht man es verallgemeinernd, und im "übertragenen Sinne" muß könnte man Broder doch recht geben.

Sagt er es hingegen gezielt einem Menschen, der im Krieg Gliedmaßen, das Augenlicht oder auch die Familie verloren hat, möchte man ihm dagegen für diese Äusserung ins Gesicht schlagen, keine Frage.

Daß es überhaupt "erlaubt" ist, seine Aussage in geradezu unverschämt liberaler Weise, von verschiedenen Blickwinkeln aus zu bewerten, darin sehe ich die unterschiedliche Meßlatte, die vielen anderen Betrachtungen um die Geschehnisse des 2.WK per "politisch korrekter Zwangsheuchelei" vorenthalten wird.

[borisbaran]

...und Du glaubst, dass die "Macher" des StGB keine Ideologen waren / sind ?! :vogel:
ne

Der Minimalwert für die deutschen Zivilopfer ist 3 Millionen Tote; je nach Quelle und Berechnungsweise geht das bis zu 9. Die meisten sind unter Umständen ums Leben gekommen, die ganz klar als Mord zu charakterisieren sind. Wenn das für dich nur Unannehmlichkeiten sind, seien sie dir von Herzen gegönnt.
was lernen wir daraus? VERNICHTUNGKRIEGE SIND SCHÄDLICH FÜR DIE GESUNDHEIT!!! und wie du auf 3 millionne tote kommst versteht ich nich ganz...

[Stechlin]

Habe ich nicht. Ich habe meinen Vorgesetzten klargemacht, daß ich Recht und Freiheit des deutschen Volkes gegen sie genauso verteidigen würde wie gegen jeden anderen.

Gut. Dann darf ich Dich auf die Hager Landkriegsordnung aufmerksam machen, in dessen Kontext Du die Blockade Leningrads noch einmal überdenkst.

Ich fragte Dich deshalb, weil man als Rekrut eine Abschrift der Genfer Konvention ausgehändigt bekommt und selbige stets bei sich zu tragen hatte.

[Stechlin]

lern lesen. Broder redet von Opfern der Nazis, nicht von Juden.

Ich denke, das beherrsche ich ganz gut, vor allem das Zwischen-den-Zeilen-Lesen. Wir wissen doch alle, daß es vor allem jüdische Opfer gegeben hat, denn von nichts anderem ist die Rede, wenn Typen wie Broder, Rosh und Co. uns Deutschen der heutigen Generation mal wieder nötigen, uns endlich unserer historischen Schuld bewußt zu werden und selbige wie ein Büßergewandt gefälligst mit uns herumzutragen. Und das große "Mahnmal" in Berlins Stadtzentru -Berlins Kainsmal- erinnert ja auch nur an die sechs Millionen Juden; von den restlichen 49 Millionen ist da nicht die Rede.

Also, machen wir uns hier nichts vor. Wir wissen alle, wohin die Reise zu gehen hat. Und wir wissen alle, wen Broder wirklich mit "Opfer" meint. Und wenn Broder sagt, daß die Deutschen im Gegensatz zu den Opfern der Nazis nur "Unannehmlichkeiten" zu erdulden hatten, dann kann die Schlußfolgerung aus seinen Worten nur lauten, daß die Deutschen keine Opfer der Nazis waren. Niemand. Oder mit anderen Worten, ein Pastor Niemöller oder eine Sophie Scholl waren keine Opfer der Nazis und ihr Gang zum Schafott nichts weiter als eine kleine Unannehmlichkeit.

Wollen wir das so stehen lassen?

[Stechlin]

Ich denke, es kommt drauf an wie man es auffaßt. Sieht man es verallgemeinernd, und im "übertragenen Sinne" muß könnte man Broder doch recht geben.

Sagt er es hingegen gezielt einem Menschen, der im Krieg Gliedmaßen, das Augenlicht oder auch die Familie verloren hat, möchte man ihm dagegen für diese Äusserung ins Gesicht schlagen, keine Frage.

Daß es überhaupt "erlaubt" ist, seine Aussage in geradezu unverschämt liberaler Weise, von verschiedenen Blickwinkeln aus zu bewerten, darin sehe ich die unterschiedliche Meßlatte, die vielen anderen Betrachtungen um die Geschehnisse des 2.WK per "politisch korrekter Zwangsheuchelei" vorenthalten wird.

Ich verweise mal keck auf Beitrag #111. Ich denke, da wurde alles gesagt. Man muß ja das Rad nicht zwei mal erfinden. ;)

[M. Aflak]

Zwei Fehler. Dein letzter Satz ist aber trotz dessen irrelevant.

Ich verdeutliche dir das mal an der Definition des VStGB:

„Die Zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne Mitwirkung von Juristen zustande gekommen sind.“

Charles de Gaulle

[Toterwestpreuße]

Mich interessiert einmal die Frage:

Was müßte denn nach Ansicht Broders geschehen sein, dass zwischen
den NS-Opfern einerseits und dem deutschen Volkes andererseits ein Gleichmaß der Leiden wäre?

Ist es um so vieles schlimmer, dem Vormarsch der deutschen Armee ausgesetzt zu sein als dem Vormarsch der Roten Armee?
Ist es ganz unvergleichbar, aufgrund seines Nichtdeutschtums getötet zu werden als aufgrund seines Deutschtums getötet zu werden?
Ist es weniger schlimm, durch Phosphorbomben zu verbrennen als durch Einsatzkommandos erschossen zu werden?
Ist es ganz unendlich furchtbarer, in einem KZ festzusitzen als in einem Sowjetlager der Nachkriegszeit?
Sind unaussprechbar mehr Leiden darin, fliehen zu müssen wie die Juden im Altreich, als Leiden in der Flucht der Ostpreußen sind?

Wir müssen das nicht weiter ausführen. Wenn dies alles so ist kann es auf die Eingangsfrage nur eine logische Antwort geben:

Gerechtigkeit wäre nur dann hergestellt, wenn das deutsche Volk vollständig und restlos ausgerottet wäre. Und dies keineswegs durch Erschießung oder Gas. Sondern langsam und qualvoll sollen sie dahingehen, als eines Rachegottes würdiges Schauspiel.

[zwoologe]

broder ist in erster linie ein spalter und scharfmacher. er ist immer pro-israel eingestellt, egal was gerade phase ist. als bekennender zionist ist es eben sein job so zu sein.

[zwoologe]

„Die Zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne Mitwirkung von Juristen zustande gekommen sind.“

Charles de Gaulle

die 10 gebote sind 1:1 aus dem ägyptischen totenbuch entnommen.

[NimmerSatt]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?





die frage "DARF ER DAS?" finde ich noch unverschaemter.


Unverschämt? Denken wir doch mal an, Herr Broder hätte anstatt "Deutsche" "Juden" und anstatt "Nazis" "Allierte" geschrieben und es im Spiegel veröffentlicht (mal abgesehen davon, dass es dann nie im Spiegel veröffentlicht worden wäre). Daraufhin hätte er wohl mit ein paar Jahren Gefängnis rechnen können.
Im Hinterkopf, dass Leute für die umgedrehte Behauptung ins Gefängnis wandern würden, soll es unverschämt sein, sich als Nichtjurist zu erkundigen, ob die Aussage strafbar ist?

Ich tippe nichtmal in einem Internetforum wie diesem traut sich jemand die umgedrehte Behauptung hinzuschreiben, weil er dann Post von der Staatsanwaltschaft bekommt, wobei ich auch glaube, dass hier niemand diese Meinung hat.

[M. Aflak]

die 10 gebote sind 1:1 aus dem ägyptischen totenbuch entnommen.

Interessant zu wissen. Mit "moderner" Juristerei hat das aber auch nix zu tun :)

[Hexenhammer]

die 10 gebote sind 1:1 aus dem ägyptischen totenbuch entnommen.

Wurde Moses schon eine kostenpflichtige Abmahnung wegen dieser Urheberrechtsverlezung zu gestellt?

[Alion]

Hi,

nun ich habe meine Probleme damit, wenn man Unrecht gegeneinander abzuwägen versucht. Ich denke den Opfern ist es im nachhinein egal wie und durch welches Unrecht sie zu Tode kamen.

Die Bombadierung der Stadt Dresten ist für mich Völkermord.
Die Verbrechen der Nazis an den Juden selbstverständlich auch.
Die Atombomben der Amerikaner auf Japan sind ebenfalls Völkermord.

Ich würde mir nicht anmaßen wollen das eine als weniger schlimm als das andere einzustufen. Jedes barbarisch ausgelöschte Leben hat für mich den selben Wert.
Vielleicht kann man für das eine mehr Verständnis aufbringen als für das andere, aber trotzdem sollte man der Versuchung widerstehen hier abwägen zu wollen.

Insofern unterscheiden sich diese Verbrechen nur in der akribischen Art in der wir deutschen darüber Buch geführt haben.

MfG
Alion

[Brutus]

Insofern unterscheiden sich diese Verbrechen nur in der akribischen Art in der wir deutschen darüber Buch geführt haben.

Schon wieder einer, der mit dem Staatsanwalt flirtet. :cool2:

[M. Aflak]

Hi,

Die Bombadierung der Stadt Dresten ist für mich Völkermord.
Die Verbrechen der Nazis an den Juden selbstverständlich auch.
Die Atombomben der Amerikaner auf Japan sind ebenfalls Völkermord.




1. Dresden: Kreigsverbrechen ja. Völkermord Nein.
2. Shoah: Dito
3. Atombomben auf Japan: Grenzwertig. Tendiere gefählsmäßig aber dazu, Dir zuzustimmen.

[Stechlin]

Hi,

nun ich habe meine Probleme damit, wenn man Unrecht gegeneinander abzuwägen versucht. Ich denke den Opfern ist es im nachhinein egal wie und durch welches Unrecht sie zu Tode kamen.

Die Bombadierung der Stadt Dresten ist für mich Völkermord.
Die Verbrechen der Nazis an den Juden selbstverständlich auch.
Die Atombomben der Amerikaner auf Japan sind ebenfalls Völkermord.

Ich würde mir nicht anmaßen wollen das eine als weniger schlimm als das andere einzustufen. Jedes barbarisch ausgelöschte Leben hat für mich den selben Wert.
Vielleicht kann man für das eine mehr Verständnis aufbringen als für das andere, aber trotzdem sollte man der Versuchung widerstehen hier abwägen zu wollen.

Insofern unterscheiden sich diese Verbrechen nur in der akribischen Art in der wir deutschen darüber Buch geführt haben.

MfG
Alion

Da haben wir es wieder: Nur der Mord an den Juden ist das einzige Verbrechen der Nazis.

Ist Dir bewußt, daß der Vernichtungskrieg der Wehrmacht gegen die Sowjetunion auch ein Völkermord darstellte? Wenn ja, warum erwähnst Du ihn nicht, immerhin sind 21 Millionen mehr umgekommen?

[M. Aflak]

Da haben wir es wieder: Nur der Mord an den Juden ist das einzige Verbrechen der Nazis.

Ist Dir bewußt, daß der Vernichtungskrieg der Wehrmacht gegen die Sowjetunion auch ein Völkermord darstellte? Wenn ja, warum erwähnst Du ihn nicht, immerhin sind 21 Millionen mehr umgekommen?


Die Juden wurden vom schreibtisch aus ermordet, und deutsche lieben den Schreibtisch

[Salazar]

1. Dresden: Kreigsverbrechen ja. Völkermord Nein.

3. Atombomben auf Japan: Grenzwertig. Tendiere gefählsmäßig aber dazu, Dir zuzustimmen.

Was ist denn dMn bei diesen beiden Ereignissen für eine unterschiedliche Bewertung ausschlaggebend?

[M. Aflak]

Was ist denn dMn bei diesen beiden Ereignissen für eine unterschiedliche Bewertung ausschlaggebend?

Bei Punkt 1 und 3 waren Zerstörung das Hauptmotiv. Die Menschen standen nur im Weg.

Punkt 2 richtete sich in erster Linie und direkt gegen Menschen.

Bei Punkt 3 kommt dann aberdazu daß man wußte wie nur eine A-Bombe wirkt. Also hat man die Vernichtung der gesamten Zivilbevölkerung zumindest einkalkuliert. Deswegen in meinen Augen Grenzwertig, wobei ich dann doch eher dazu Bereit bin einen Völkermord zu sehen als im Falle Dresdens.

Zu verurteilen sind alle 3 Vorgänge

[Salazar]

Ich würde mir nicht anmaßen wollen das eine als weniger schlimm als das andere einzustufen.

Kein anständiger Mensch würde sich so etwa anmaßen. :]

Und doch tun sie es fast alle, wenn sie wieder betont von der "Einzigartigkeit" des "schlimmsten Verbrechens der Geschichte" sprechen. Feine Kerle sind das.X(

[Dr.Zuckerbrot]

Gut. Dann darf ich Dich auf die Hager Landkriegsordnung aufmerksam machen, in dessen Kontext Du die Blockade Leningrads noch einmal überdenkst.

Ich fragte Dich deshalb, weil man als Rekrut eine Abschrift der Genfer Konvention ausgehändigt bekommt und selbige stets bei sich zu tragen hatte.

Ich bin ziemlich sicher, daß ich so etwas nicht bekommen habe. In den 10 Geboten, die die Wehrmachtssoldaten erhielten, war Belagerung IIRC aber auch nicht verboten.

Zur Genfer Konvention (welches Datum) heißt es angeblich
http://www.politik.de/forum/showpost.php?p=7713844&postcount=66



Im Artikel 3 heisst es z.B:

1. Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache außer Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umständen mit Menschlichkeit behandelt werden, ohne jede Benachteiligung aus Gründen der Rasse, der Farbe, der Religion oder des Glaubens, des Geschlechts, der Geburt oder des Vermögens oder aus irgendeinem ähnlichen Grunde. Zu diesem Zwecke sind und bleiben in Bezug auf die oben erwähnten Personen jederzeit und jedenorts verboten:

a. Angriffe auf Leib und Leben, namentlich Mord jeglicher Art, Verstümmelung, grausame Behandlung und Folterung;
b. Gefangennahme von Geiseln;
c. Beeinträchtigung der persönlichen Würde, namentlich erniedrigende und entwürdigende Behandlung;
d. Verurteilungen und Hinrichtungen ohne vorhergehendes Urteil eines ordnungsmäßig bestellten Gerichtes, das die von den zivilisierten Völkern als unerlässlich anerkannten Rechtsgarantien bietet.


Zur Festung erklärte Städte müßten das Äquivalent militärischer Sperrgebiete sein, sonst wäre die Aussage, die Bombardierungen von Rotterdam und Warschau seien keine Kriegsverbrechen, unhaltbar.

Wenn Du Dir den Auszug aus der Genfer Konvention oben ansiehst, müßte die sowieso eine Version nach 1945 sein angesichts dessen, was sonst alles Kriegsverbrechen gewesen wären. Nach Punkt d wären die Nürnberger Prozesse Kriegsverbrechen gewesen. Welche Version galt denn bis 1945?

[Dr.Zuckerbrot]

Insofern unterscheiden sich diese Verbrechen nur in der akribischen Art in der wir deutschen darüber Buch geführt haben.


Definitiv nicht. Freeman Dyson hat das über seine "Arbeit" als Völkermordoptimierer eindeutig ausgesagt. Der Unterschied ist, daß die Aufzeichnungen der alliierten Völkermordplaner nicht so exzessiv publiziert worden sind. Die einen Aufzeichnungen sind Objekt der Propaganda der Machthaber, die anderen nicht.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1962058&postcount=498

[Dr.Zuckerbrot]

Die Juden wurden vom schreibtisch aus ermordet, und deutsche lieben den Schreibtisch

Nicht nur Deutsche.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1962058&postcount=498

[M. Aflak]

Nicht nur Deutsche.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1962058&postcount=498

Stimmt. Aber wer hats erfunden?

Das zionistische Etwas gäb's ohne seine Nazimethoden schon lange nicht mehr.

[Dr.Zuckerbrot]

Stimmt. Aber wer hats erfunden?


Was denn erfunden? Den Schreibtisch?

[M. Aflak]

Was denn erfunden? Den Schreibtisch?

Eine kalte Staatsverwaltung, in denen die Bürokratie den Völkermord plant und die Rädchen ihn ohne Nachzufragen umsetzen. Und alles in höchsteffizienter, buchhalterischen Art und Weise, wie ein Bizarres Theaterstück.

[Dr.Zuckerbrot]

ne

was lernen wir daraus? VERNICHTUNGKRIEGE SIND SCHÄDLICH FÜR DIE GESUNDHEIT!!! und wie du auf 3 millionne tote kommst versteht ich nich ganz...

Das ist die übliche Zahl seit einigen Jahrzehnten.
Siehe z.B. hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Nachwirkungen



So kamen noch nach der deutschen militärischen Kapitulation nach unterschiedlichen Quellen zwischen 2 und 3 Millionen Deutsche zu Tode.


Zusammen mit den ca. 600000 Luftkriegsopfern und den in Ostdeutschland bis zur Kapitulation getöteten Zivilisten kommt man auf die 3 Millionen.

[Dr.Zuckerbrot]

Eine kalte Staatsverwaltung, in denen die Bürokratie den Völkermord plant und die Rädchen ihn ohne Nachzufragen umsetzen. Und alles in höchsteffizienter, buchhalterischen Art und Weise, wie ein Bizarres Theaterstück.

Da der Bombenholocaust in Deutschland und Japan unabhängig von der Shoa geplant wurde, gibt es da keinen eindeutigen Ersterfinder. Und wie war das z.B. mit der Verwaltung des Gulag? Hat da jemand einen anderen kopiert?

Die Abteilung für Völkermordplanung ist anscheinend in allen Staaten mit Großmachtambitionen vorhanden.

[Brutus]

Eine kalte Staatsverwaltung, in denen die Bürokratie den Völkermord plant und die Rädchen ihn ohne Nachzufragen umsetzen. Und alles in höchsteffizienter, buchhalterischen Art und Weise, wie ein Bizarres Theaterstück.

Oder ein paar Seiten aus dem Morgenthauplan, Churchills Vernichtungsphantasien oder den Theorien des ausrottenden Bombenkriegs eines Lord Cherwell.

[M. Aflak]

Da der Bombenholocaust in Deutschland und Japan unabhängig von der Shoa geplant wurde, gibt es da keinen eindeutigen Ersterfinder. Und wie war das z.B. mit der Verwaltung des Gulag? Hat da jemand einen anderen kopiert?

Die Abteilung für Völkermordplanung ist anscheinend in allen Staaten mit Großmachtambitionen vorhanden.

Lächerlicher Geschichtsrevisionist! WEnn ich nicht so human wäre, würde ich gar nicht erst auf deinen Spam reagieren.:]

Wer wie Du, bei aller Abscheu über dieses Verbrechen, Dresden einen Bombenholocaust nennt, erübrigt sich für eine ernsthafte Dabatte. X(

[Alion]

Da haben wir es wieder: Nur der Mord an den Juden ist das einzige Verbrechen der Nazis.

Ist Dir bewußt, daß der Vernichtungskrieg der Wehrmacht gegen die Sowjetunion auch ein Völkermord darstellte? Wenn ja, warum erwähnst Du ihn nicht, immerhin sind 21 Millionen mehr umgekommen?

Ich weiß zwar nicht wie Du das aus meinem Post rausliest.

Es war nämlich keinesfalls meine Absicht alle Verbrechen der Nazis aufzuführen und ich wollte auch keineswegs eine Übersicht aller Verbrechen gegen die Menschlichkeit geben. Insofern sry. ist Deine Anklage etwas am Thema vorbei.

Für den Fall, dass es Dich beruhigt will ich Dir aber ausdrücklich zustimmen.
Die Nazis haben sich auch schlimme Verbrechen gegen das Russische Volk zu Schulden kommen lassen, das im zweiten Weltkrieg wohl den höchsten Blutzoll aller Nationen zu beklagen hatte!

Nur der Vollständigkeit halber, damit nicht gleich der nächste schreit, auch folgende Völker hatten unter Deutschen zu leiden: Belgier, Niederländer, Briten, Norweger, Dänen, Griechen, Jugoslaven, Franzosen, Polen, Ungarn, Tschechoslowaken, Rumänen,genauso wie gegen fast jedes andere Volk in Europa oder Nordafrika.
Die ethnischen Minderheiten der Roma und Sinties wurden auch verfolgt und sollen hier nicht vergessen werden.

Puh ich hoffe nun ist es klar geworden dass ich niemanden unterschlagen wollte.

Eine Aufzählung der Taten die andere Nationen verübten möchte ich mir hier ersparen, da ich sonst heute nichtmehr mit der Aufzählung fertig werde und sich mit Recht Leute über die Unvollständigkeit einer solchen Liste beschweren werden.

Das hat rein garnichts damit zu tun, dass ich die Verbrechen der Nazis "schönreden" will. Ein jedes ihrer Verbrechen ist schrecklich und es wird für mich weder weniger noch mehr schrecklich, nur weil die Opferzahl größer oder kleiner ist!

MfG
Alion

[Dr.Zuckerbrot]

Lächerlicher Geschichtsrevisionist! WEnn ich nicht so human wäre, würde ich gar nicht erst auf deinen Spam reagieren.:]

Wer wie Du, bei aller Abscheu über dieses Verbrechen, Dresden einen Bombenholocaust nennt, erübrigt sich für eine ernsthafte Dabatte. X(

Die Gleichsetzung stammt vom einem der Täter, und zwar nicht erst für Dresden. Daß aus dem Terror der Völkermord als Selbstbeschäftigtung der nutzlos gewordenen Terrorbürokratie wurde, ist auf Mitte/Ende 1944 zu datieren.
Deine Humanität steck dir an den angemessen Ort.

[Alion]

Bei Punkt 1 und 3 waren Zerstörung das Hauptmotiv. Die Menschen standen nur im Weg.

Punkt 2 richtete sich in erster Linie und direkt gegen Menschen.

Bei Punkt 3 kommt dann aberdazu daß man wußte wie nur eine A-Bombe wirkt. Also hat man die Vernichtung der gesamten Zivilbevölkerung zumindest einkalkuliert. Deswegen in meinen Augen Grenzwertig, wobei ich dann doch eher dazu Bereit bin einen Völkermord zu sehen als im Falle Dresdens.

Zu verurteilen sind alle 3 Vorgänge

Bei Deiner Betrachtung weiß ich nicht ob nur Ahnungslosigkeit zu unterstellen ist.

In Dresden ging es ganz sicher nicht um die Zerstörung der Stadt, oder von Industrieanlagen.

1. Es gab in dieser Stadt kaum kriegswichtige Industrie.
2. Die Stadt war strategisch nicht von Bedeutung.
3. Es gab kaum Militärische Ziele in der Stadt, zumindest keine die ein solches Bombardement erfordert oder nötig gemacht hätten.
4. Die Masse der fast 100000 Opfer waren Zivilisten und hier in der Mehrzahl Frauen, Kinder und alte Männer.
5. Der Einsatz der Aleierten richtet sich in diesem speziellen Fall eindeutig nur gegen die Zivilisten. In meinen Augen also klar Völkermord!

Wenn das für Dich nicht alle Kriterien von Völkermord erfüllt dann weiß ich auch nicht. Das Wort Kriegsverbrechen ist hier meiner Meinung nach nicht mehr ausreichend um diese Vorgänge zu beschreiben.

Später haben die Aleierten versucht den Angriff zu rechtfertigen, indem sie alles was nach Fabrik aussah zu einem Rüstungsbetrieb erklärten. Doch selbst sie konnten die Tatsache nicht leugnen, dass es in Dresden zur Zeit des Luftangriffs kaum reguläre Armeeeinheiten gab. Diese in der Hauptsache Teile der 6. Armee, waren bereits alle zur Ostfront abkommandiert. Andere militärische Einheiten waren spätestens seit Herbst 44 bei der Ardennen-Offensive eingesetzt worde und aus der Stadt abkommandiert worden.
In Dresden lag also nur HJ und Volkssturm, die in der Masse nicht einmal bewaffnet werden konnten und somit lediglich zum Schanzen eingesetzt waren. Was bleibt sind weiche strategische Ziele die Mühelos gezielt hätten ausgeschaltet werden können. Ein wenig Industrie und eun großer leicht aus der Luft zu zerstörender Güterbahnhof.

MfG
Alion

[M. Aflak]

Die Gleichsetzung stammt vom einem der Täter, und zwar nicht erst für Dresden.

Das macht es nicht besser. Jederr sucht sich seine Vokabeln selbst aus.

Wäre wirklich Auge um Auge vorgegangen worden, Hätte die UdSSR die gesamte Bevölkerung der SBZ ausrotten müssen.

[Don]

Bei Deiner Betrachtung weiß ich nicht ob nur Ahnungslosigkeit zu unterstellen ist.

In Dresden ging es ganz sicher nicht um die Zerstörung der Stadt, oder von Industrieanlagen.

1. Es gab in dieser Stadt kaum kriegswichtige Industrie.
2. Die Stadt war strategisch nicht von Bedeutung.
3. Es gab kaum Militärische Ziele in der Stadt, zumindest keine die ein solches Bombardement erfordert oder nötig gemacht hätten.
4. Die Masse der fast 100000 Opfer waren Zivilisten und hier in der Mehrzahl Frauen, Kinder und alte Männer.
5. Der Einsatz der Aleierten richtet sich in diesem speziellen Fall eindeutig nur gegen die Zivilisten. In meinen Augen also klar Völkermord!

Wenn das für Dich nicht alle Kriterien von Völkermord erfüllt dann weiß ich auch nicht. Das Wort Kriegsverbrechen ist hier meiner Meinung nach nicht mehr ausreichend um diese Vorgänge zu beschreiben.

MfG
Alion

1. Das ist schlicht eine Lüge.
2. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
3. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
4. Das ist richtig, bis auf die Zahl. Ich nehme an Du warst weder dabei um nachzuzählen noch führtest Du damal irgendwelche Listen.
5. Massaker vielleicht, Völkermord nein. Vom Biertisch aus 60 Jahre danach sicher als unnötig einzustufen, aus der Sicht der Briten zu der Zeit bestenfalls eine zweifelhafte Operation. Soll vorkommen wenn Staaten dabei sind sich gegenseitig einzuplanieren.

Wer die deutsche Kriegführung im Osten als stets als edel und heldenmütig darstellt sollte hier die Klappe nicht so weit aufreißen.

[Dr.Zuckerbrot]

Bei Deiner Betrachtung weiß ich nicht ob nur Ahnungslosigkeit zu unterstellen ist.

In Dresden ging es ganz sicher nicht um die Zerstörung der Stadt, oder von Industrieanlagen.


Dyson sagt eindeutig, er habe die Ermordung von Menschen optimiert, nicht die Zerstörung von Material.

[Dr.Zuckerbrot]

Das macht es nicht besser. Jederr sucht sich seine Vokabeln selbst aus.

Wäre wirklich Auge um Auge vorgegangen worden, Hätte die UdSSR die gesamte Bevölkerung der SBZ ausrotten müssen.

Es ging darum, soviele nach willkürlich gewählten Kriterien selektierte Menschen wie möglich möglichst billig zu ermorden, das ist die Gemeinsamkeit.
Da als spezifisches Kriterium für die Singularität der Shoah die industrielle Organisation genannt wird, gibt es mindestens drei "Singularitäten"

Und nochmal zum Mitschreiben : Die Behauptung von der Einzigartigkeit der Shoah ist zum Einen die Lebenslüge der deutschen Demokraten, die ja objektiv bestenfalls das Pendant von Wlassow-Russen sind. Zum Anderen ist es drittklassiger, obszöner Bullshit. Solange Du selbst für Dich Menschenrechte beanspruchst, bekommst Du keine Rechtfertigung für auch nur einen einzigen Mord zustande. Wenn nicht, ist die gesamte Diskussion absurdes Theater.

Die Konstruktion eines besonders schlimmen Massenmordes zur Relativierung eines anderen ist die Demonstration charakterlicher Minderwertigkeit in Reinkultur.

[Quo vadis]

1. Das ist schlicht eine Lüge.
2. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
3. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
4. Das ist richtig, bis auf die Zahl. Ich nehme an Du warst weder dabei um nachzuzählen noch führtest Du damal irgendwelche Listen.
5. Massaker vielleicht, Völkermord nein. Vom Biertisch aus 60 Jahre danach sicher als unnötig einzustufen, aus der Sicht der Briten zu der Zeit bestenfalls eine zweifelhafte Operation. Soll vorkommen wenn Staaten dabei sind sich gegenseitig einzuplanieren.


Dresden war kein Unfall, sondern der Kulminationspunkt einer rein zivilmordenden Verbrecherstrategie, dem moral bombing.Je weiter Deutschland militärisch in die Defensive gedrückt wurde, desto intensiver wurde der Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung geführt, die höchsten Verlustzahlen der dt. Zivilbevölkerung rühren nicht von ungefähr von November 1944 bis April 1945 her.Sicherlich wirst du mir die kriegswichtige Industrie der Schmuck und Uhrenstadt Pforzheim mit
20 000 Ziviltoten im Febr.1945 wie in deinem Posting oben mit 1.2.3. erklären können....

[Dr.Zuckerbrot]

3. Das ist ebenso schlicht eine Lüge


Hast Du eine Auflistung der militärischen Ziele, und zwar aus den Angriffsbefehlen?
In der gesamten Diskussion des Angriffs habe ich bisher nur nachgeschobene Ausreden gesehen, genauso ekelhaft wie bei der Shoah nachträglich nach den Verbrechern zu suchen, die ihr zum Opfer gefallen sind, um sie schönzureden.

[Alion]

1. Das ist schlicht eine Lüge.
2. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
3. Das ist ebenso schlicht eine Lüge
4. Das ist richtig, bis auf die Zahl. Ich nehme an Du warst weder dabei um nachzuzählen noch führtest Du damal irgendwelche Listen.
5. Massaker vielleicht, Völkermord nein. Vom Biertisch aus 60 Jahre danach sicher als unnötig einzustufen, aus der Sicht der Briten zu der Zeit bestenfalls eine zweifelhafte Operation. Soll vorkommen wenn Staaten dabei sind sich gegenseitig einzuplanieren.

Wer die deutsche Kriegführung im Osten als stets als edel und heldenmütig darstellt sollte hier die Klappe nicht so weit aufreißen.

Du wirst sicher Probleme damit haben Verweise darauf zu finden, dass ich jemals eine deutsche Kriegsführung im Osten als heldenmütig erklärt hätte! Ich bitte diesbezüglich um die Nennung der Quelle auf die Du dich da genau beziehst.
Krieg ist ein dreckiges, blutiges Geschäft an dem ich nichts heldenmütiges entdecken kann!

Alleine die Angriffe vom13. bis 15. Februar 1945 töteten nach Schätzungen heutiger Historiker zwischen 25.000 und 40.000 Menschen und verletzten weitere 30.000. Seit August 44 wurde Dresden bombardiert, die Angriffe gingen weiter bis zum Mai 45. Über die anderen Angriffe liegen mir keine Zahlen vor. Die Gesamtopferzahl dürfte aber leicht bei 100000 liegen. Insbesondere wenn man berücksichtigt, dass zu dieser Zeit Flüchtlinge nur noch für eine Nacht in der Stadt bleiben durften und niemand mehr die Zahl dieser Flüchtlinge zentral erfasste.

Andere Quellen gehen von weit mehr Opfern aus:
Vor mir liegt ein Brief der Landeshauptstadt Dresden, Amt für Protokoll und Auslandsbeziehungen, vom 31. Juli 1992. Auf die Anfrage hinsichtlich der Zahl der Toten schreibt die Sachgebietsleiterin Karin Mitzscherlich, „gesicherten Angaben der Dresdner Ordnungspolizei zufolge wurden bis zum 20. März 1945 202.000 Tote, überwiegend Frauen und Kinder, geborgen. Davon konnten nur etwa 30 Prozent identifiziert werden. Einschließlich der Vermißten dürfte eine Zahl von 250.000 bis 300.000 Opfern realistisch sein. Entsprechende neuere Forschungen sind noch nicht abgeschlossen." Ein befreundeter Politikwissenschaftler, dem ich diese Mitteilung machte, wollte sich persönlich von der Korrektheit der Angaben überzeugen. Auf seine Nachfrage erklärte die Sachgebietsleiterin, sie dürften keine Zahlen mehr nennen.

Die von Mitzscherlich angegebene Zahl der Todesopfer wurde seinerzeit durch den Oberst der Polizei Grosse gemeldet. Am 30. April 1945 meldete der Ia (Erster Generalstabsoffizier) von Dresden Oberstleutnant i. G. Mathes an das Führerhauptquartier, die Zahl der Todesopfer habe sich auf 253.000 erhöht. Von ihnen seien 36.000 voll identifiziert, während 50.000 anhand von Eheringen teilidentifiziert, dagegen 168.000 in keiner Weise identifiziert werden konnten. Der Vater von Oberstleutnant Mathes war damals als Verwaltungsdirektor Chef der Dresdner Baupolizei. Er bestätigte die Angaben seines Sohnes. Auch nach dem Krieg war er Baudezernent in Dresden. Nach 1945 seien noch viele zehntausend Leichen geborgen worden.
Quelle:http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm

Nach Angaben der USAAFwaren im Februar 1945 „mindestens 110“ Fabriken und Unternehmen in Dresden ansässig, die „legitime militärische Ziele“ darstellten.
Ganze 110 Betriebe also verteilt auf eine Stadt von fast 700000 Einwohnern. Außerdem gab es auch noch z. B. 44 Betriebe des Geld-, Bank- und Versicherungswesens, 29 Maschinenbauwerke, 13 auf Elektrotechnik und Gerätebau spezialisierte Industriebetriebe, zwölf Betriebe der Lebens- und Genussmittelindustrie, vorwiegend der Zigarettenindustrie, sechs feinmechanische und optische Industriebetriebe sowie weitere Werke, die bis dahin weitgehend auf die Kriegswirtschaft umgestellt und unzerstört waren.[6]
Wahrlich kriegswichtige Industrien??

Obwohl die Nachtangriffe der RAF nicht direkt auf die Dresdner Rüstungsindustrie zielten, zerstörten sie 70 Prozent der Dresdner Industriebetriebe und beschädigten viele Versorgungseinrichtungen wie Gas-, Wasser- und Kraftwerke. Auch die folgenden Tagesangriffe der USAAF waren wegen der schlechten Sicht sehr ungenau. In den Wohngebieten wurden bis Mai 1945 60.000 bis 75.000 von insgesamt 222.000 Wohnungen mitsamt Hausrat und Kleidung völlig zerstört, weitere 18.000 Wohnungen schwer und 81.000 leicht beschädigt. 30 Prozent der Einzelhandelsbetriebe waren funktionsuntüchtig, darunter drei Kaufhäuser der Altstadt und die Markthallen Weißeritzstraße, Antonsplatz und Innere Neustadt, in denen sich der Handel mit Obst und Gemüse damals konzentrierte.

Die reguläre Armee hatte Dresden bereits weitestgehend Richtung Ostfront verlassen. Was noch da war waren ca. 20000 Mann HJ und Volkssturm, die grossenteils nichtmal bewaffnet waren und für Schanzarbeiten eingesetzt wurden.
Der Großteil – etwa 20.000 Mann aus Volkssturm und Hitlerjugend – blieb jedoch in Dresden kaserniert. Diese Truppen wurden auch in Schulen wie Heereseinheiten ausgebildet, konnten aber aufgrund der vorrangigen Versorgung von Wehrmacht, SS und Polizei nicht mehr ausreichend bewaffnet werden und wurden daher zum Stellungsbau eingesetzt

Nun noch die Einschätzung von jemandem, der nicht in Verdacht steht ein Nazi zu sein wenn er die Wahrheit über die Luftangriffe sagt.

Am 28. März 1945 erwog Winston Churchill, den Luftkrieg gegen deutsche Städte einzustellen, und distanzierte sich in einem Telegrammentwurf an General Ismay und die britischen Chiefs of Staff und Chief of the Air Staff von dessen Ausrichtung:
„Mir scheint, dass der Moment gekommen ist, wo das Bombardieren deutscher Städte, nur um den Terror zu vermehren, wenngleich andere Vorwände angeführt werden, überdacht werden sollte. Andernfalls werden wir ein völlig zerstörtes Land kontrollieren…Die Zerstörung von Dresden stellt die Ausführung alliierter Bombardierungen von nun an ernsthaft in Frage.… Ich sehe die Notwendigkeit für eine präzisere Konzentration auf militärische Ziele… anstelle von bloßen Terrorakten und mutwilligen Zerstörungen, wie imposant diese auch sein mögen.“

Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden

MfG
Alion

[Stechlin]

Ich weiß zwar nicht wie Du das aus meinem Post rausliest.

Es war nämlich keinesfalls meine Absicht alle Verbrechen der Nazis aufzuführen und ich wollte auch keineswegs eine Übersicht aller Verbrechen gegen die Menschlichkeit geben. Insofern sry. ist Deine Anklage etwas am Thema vorbei.

Für den Fall, dass es Dich beruhigt will ich Dir aber ausdrücklich zustimmen.
Die Nazis haben sich auch schlimme Verbrechen gegen das Russische Volk zu Schulden kommen lassen, das im zweiten Weltkrieg wohl den höchsten Blutzoll aller Nationen zu beklagen hatte!

Nur der Vollständigkeit halber, damit nicht gleich der nächste schreit, auch folgende Völker hatten unter Deutschen zu leiden: Belgier, Niederländer, Briten, Norweger, Dänen, Griechen, Jugoslaven, Franzosen, Polen, Ungarn, Tschechoslowaken, Rumänen,genauso wie gegen fast jedes andere Volk in Europa oder Nordafrika.
Die ethnischen Minderheiten der Roma und Sinties wurden auch verfolgt und sollen hier nicht vergessen werden.

Puh ich hoffe nun ist es klar geworden dass ich niemanden unterschlagen wollte.

Eine Aufzählung der Taten die andere Nationen verübten möchte ich mir hier ersparen, da ich sonst heute nichtmehr mit der Aufzählung fertig werde und sich mit Recht Leute über die Unvollständigkeit einer solchen Liste beschweren werden.

Das hat rein garnichts damit zu tun, dass ich die Verbrechen der Nazis "schönreden" will. Ein jedes ihrer Verbrechen ist schrecklich und es wird für mich weder weniger noch mehr schrecklich, nur weil die Opferzahl größer oder kleiner ist!

MfG
Alion

Zur Kenntnis genommen.

[Salazar]

Dresden war kein Unfall, sondern der Kulminationspunkt einer rein zivilmordenden Verbrecherstrategie, dem moral bombing.Je weiter Deutschland militärisch in die Defensive gedrückt wurde, desto intensiver wurde der Bombenkrieg gegen die Zivilbevölkerung geführt, die höchsten Verlustzahlen der dt. Zivilbevölkerung rühren nicht von ungefähr von November 1944 bis April 1945 her.Sicherlich wirst du mir die kriegswichtige Industrie der Schmuck und Uhrenstadt Pforzheim mit
20 000 Ziviltoten im Febr.1945 wie in deinem Posting oben mit 1.2.3. erklären können....

Richtig. Dresden als Einzelfall herauszugreifen und so zu tun als sei dies eine einzige "bestenfalls zweifelhafte" Operation gewesen ist blödsinn. Die Briten wussten sehr genau was sie taten. Das war das systematische, bewusste und demensprechend selbstverständlich voll beabsichtigte Abschlachten von Zivilisten - niederträchtiger Massenmord und kultureller Genozid.

[Heinrich_Kraemer]

"Alles, was die Deutschen im Krieg und nach dem Krieg durchmachen mussten, waren nur Unannehmlichkeiten gemessen an dem, wie die Nazis mit ihren Opfern verfuhren."

Henryk M. Broder in "Der Spiegel" Nr.12/17.3.08 S.171

Darf der das?

Herr Broder ist Jude und genießt insofern in der BRD Narrenfreiheit.

[borisbaran]

Herr Broder ist Jude und genießt insofern in der BRD Narrenfreiheit.

nein die meinungsfreiheit wie jeder hier du lügner!!!

[George Rico]

nein die meinungsfreiheit wie jeder hier du lügner!!!

Welche Meinungsfreiheit? In einem Land, dass Personen für das Äußern bestimmter Standpunkte bestraft, herrscht schlicht keine Meinungsfreiheit.



---

[borisbaran]

Welche Meinungsfreiheit? In einem Land, dass Personen für das Äußern bestimmter Standpunkte bestraft, herrscht schlicht keine Meinungsfreiheit.
---
rechtsextreme hetze ist verboten. und?

[George Rico]

rechtsextreme hetze ist verboten. und?

Meinungsfreiheit schließt auch das Recht ein, selbst die in Augen mancher absonderlichsten Standpunkte vertreten zu dürfen. Da dieses Recht in Deutschland durch den §130 beschnitten wird, herrscht hierzulande de facto keine Meinungsfreiheit.



---

[Heinrich_Kraemer]

nein die meinungsfreiheit wie jeder hier du lügner!!!

Die Meinungs"freiheit" ist in der BRD, v.a. bzgl. der deutschen Geschichte, mittels §130 StgB mit bis zu 5 Jahren Haft sanktioniert.

Soviel zu Ihrem jiddischen Schmock?!

[Ka0sGiRL]

Gerade weil Broder Jude ist, kann er Dinge an- und aussprechen, die jedem anderen nichtjüdischen Deutschen mit Sicherheit zu einem unauslöschliches Nazi-Image verholfen hätten. Ich danke Herrn Broder für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit. Gut, dass es ihn gibt.

[George Rico]

Gerade weil Broder Jude ist, kann er Dinge an- und aussprechen, die jedem anderen nichtjüdischen Deutschen mit Sicherheit zu einem unauslöschliches Nazi-Image verholfen hätten. Ich danke Herrn Broder für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit. Gut, dass es ihn gibt.

Ich schätze Broders harte Linie dem Islam gegenüber, doch mit der Aussage, die Leiden der deutschen Bevölkerung im Zweiten Weltkrieg seien im Vergleich lediglich Unannehmlichkeiten gewesen, beleidigt er alle Deutschen, die den Krieg als Zivilisten durchmachen mussten oder als aufrechte Soldaten an der Front gekämpft haben. Hätte Broder einmal einen Bombenangriff hautnah erlebt, er würde seinen Mund nicht so weit aufreißen.



---

[Heinrich_Kraemer]

Gerade weil Broder Jude ist, kann er Dinge an- und aussprechen, die jedem anderen nichtjüdischen Deutschen mit Sicherheit zu einem unauslöschliches Nazi-Image verholfen hätten. Ich danke Herrn Broder für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit. Gut, dass es ihn gibt.

Inwiefern Herr Broder hier "mutig" ist und "Aufrichtigkeit" zeigt, bleibt wohl Ihr Geheimnis, sofern diese Aussagen dem absurdistanischen Zeitgeist entstprechen:

DEUTSCHE SIND IMMER TÄTER, ES GIBT KEINE DEUTSCHEN OPFER.

Soviel zu diesem jiddischen Schmock?!

[Ka0sGiRL]

Ich schätze Broders harte Linie dem Islam gegenüber, doch mit der Aussage, die Leiden der deutschen Bevölkerung im Zweiten Weltkrieg seien im Vergleich lediglich Unannehmlichkeiten gewesen, beleidigt er alle Deutschen, die den Krieg als Zivilisten durchmachen mussten oder als aufrechte Soldaten an der Front gekämpft haben. Hätte Broder einmal einen Bombenangriff hautnah erlebt, er würde seinen Mund nicht so weit aufreißen.



---



Sicherlich verletzt er mit solchen Aussagen Gefühle. Ich sehe ihm das aber nach, weil er einer der Wenigen ist, die sich standhaft gegen die Islamisierung Europas aussprechen. Damit tut er den Deutschen einen größeren Gefallen, als er mit unbedachten Äußerungen in Bezug auf Ereignisse die bereits in der Geschichte liegen schaden kann. Die Opfer des dritten Reichs (ganz gleich auf welcher Seite) sind bereits tot. Die Generation, die die Dhimmihaltung unserer Regierung bezahlen muss lebt, oder wird noch geboren.

[Ka0sGiRL]

Inwiefern Herr Broder hier "mutig" ist und "Aufrichtigkeit" zeigt, bleibt wohl Ihr Geheimnis, sofern diese Aussagen dem absurdistanischen Zeitgeist entstprechen:

DEUTSCHE SIND IMMER TÄTER, ES GIBT KEINE DEUTSCHEN OPFER.

Soviel zu diesem jiddischen Schmock?!

Gibt es dazu eine Quelle?

[Kenshin-Himura]

Sicherlich verletzt er mit solchen Aussagen Gefühle. Ich sehe ihm das aber nach, weil er einer der Wenigen ist, die sich standhaft gegen die Islamisierung Europas aussprechen. Damit tut er den Deutschen einen größeren Gefallen, als er mit unbedachten Äußerungen in Bezug auf Ereignisse die bereits in der Geschichte liegen schaden kann. Die Opfer des dritten Reichs (ganz gleich auf welcher Seite) sind bereits tot. Die Generation, die die Dhimmihaltung unserer Regierung bezahlen muss lebt, oder wird noch geboren.

Gesetzt den Fall, Broder hat sich wirklich nur durch Ungeschicktheit so geäußert, und nicht aus Vorsatz, könnte ich dieser Argumentation zu 100% folgen... Aber es ist bei Broder eben Vieles, was ihn mich zwiespältig betrachten lässt... Wenn ich mit einem einzigen Attribut zusammenfassen sollte, wie ich ihn sehe, würde ich sagen: "unersetzlich"! Will sagen: Vieles bei ihm regt mich auf, aber mein Gott, bei den Vollidioten, die sich sonst noch so "Publizisten" und "Journalisten" nennen, kann man zur Zeit nur sagen: Wir haben zur Zeit kein besseres Sprachrohr, das so anerkannt und berühmt ist, und müssen deshalb froh sein über das Phänomen Broder.

Gruß,

Daniel.

[Salazar]

rechtsextreme hetze ist verboten. und?

Und warum ist Broders Hetze nicht verboten, du Trottel?

[Salazar]

Sicherlich verletzt er mit solchen Aussagen Gefühle.

Vorsicht! Wegen sowas wandern Rechtsextreme in den Knast :)).

[Heinrich_Kraemer]

Sicherlich verletzt er mit solchen Aussagen Gefühle. Ich sehe ihm das aber nach, weil er einer der Wenigen ist, die sich standhaft gegen die Islamisierung Europas aussprechen. Damit tut er den Deutschen einen größeren Gefallen, als er mit unbedachten Äußerungen in Bezug auf Ereignisse die bereits in der Geschichte liegen schaden kann. Die Opfer des dritten Reichs (ganz gleich auf welcher Seite) sind bereits tot. Die Generation, die die Dhimmihaltung unserer Regierung bezahlen muss lebt, oder wird noch geboren.

Inwiefern dieser Herr etwas "unbedacht" äußert, beurteile ich nicht. Sofern sich die Überfremdung ideologisch aber nunmal mit der Verkrürzung der deutschen Geschichte auf den Hohlocoust rechtfertigt, wird hier die Grundlage weiter zementiert, während deren Folgen kritisiert werden.

Bspe. in Rhetorik für die HUMANE Überfremdung:
- Gerade wir Deutschen können uns nicht verschließen...
- Wir Deutschen haben aus unserer Geschichte gelernt...
- Die Verbrechen von Auschwitz...
usw. usw.

Jaja, ganz ganz "human" geht's zu in Absurdistan.

[Salazar]

Gerade weil Broder Jude ist, kann er Dinge an- und aussprechen, die jedem anderen nichtjüdischen Deutschen mit Sicherheit zu einem unauslöschliches Nazi-Image verholfen hätten. Ich danke Herrn Broder für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit.

Aha. Dass er Jude ist, befreit ihn zweifelsfrei von der Gefahr als Nazi gebrandmarkt zu werden - was ist an seinem Gesülze aber dann so mutig und aufrichtig?

[Heinrich_Kraemer]

Gibt es dazu eine Quelle?

Der Eingangsbeitrag z.B., in welchem dieser Herr von "Unannehmlichkeiten" sprechen soll.

Inwiefern dies ein sog. "jiddischer Schmock", oder ähnliches ist kann ich nicht beurteilen, weil mir derartiges völlig fremd ist.

Wer die Verbrechen an Deutschen als "Unannehmlichkeiten bezeichnet", negiert die Verbrechen an diesen.

[Kenshin-Himura]

Aha. Dass er Jude ist, befreit ihn zweifelsfrei von der Gefahr als Nazi gebrandmarkt zu werden - was ist an seinem Gesülze aber dann so mutig und aufrichtig?

Man müsste es vielleicht anders formulieren. Dadurch, dass er Jude ist, verringert sich die Gefahr, diffamiert zu werden, aber das heißt noch nicht, dass sie nicht vorhanden ist. Und deswegen ist er schon in Bezug auf einige Dinge in der Tat mutig, aber eben oft auch unerträglich.

Gruß,

Daniel.

[laurin]

Ich schätze Broders harte Linie dem Islam gegenüber, doch mit der Aussage, die Leiden der deutschen Bevölkerung im Zweiten Weltkrieg seien im Vergleich lediglich Unannehmlichkeiten gewesen, beleidigt er alle Deutschen, die den Krieg als Zivilisten durchmachen mussten oder als aufrechte Soldaten an der Front gekämpft haben. Hätte Broder einmal einen Bombenangriff hautnah erlebt, er würde seinen Mund nicht so weit aufreißen.



---

Ich stimme dir völlig zu. Ich mag auch Nestbeschmutzer nicht. Und Herr Broder ist doch Deutscher, oder?
Man kann großartig reden, wenn man nicht dabei war. Mein Vater z.B. war 1933 zehn Jahre alt, als Hitler gewählt wurde. Er wurde als ganz blutjunger Mann als Soldat nach Rußland in den Krieg geschickt, hat sich einen Granatensplitter im Kopf und mehrer Schüsse im Bein und Arm eingefangen. Was hätte er denn ändern können oder tun können? Was für ein Quatsch! Damals ging man ab wenn man gegen das Regime war.
Heute tut auch kaum einer was, obwohl hier so vieles auf unseren Untergang hinausläuft, dabei droht nicht einmal ein KZ.
Ich bin solche Leute so leid, die immer und immer wieder die Leier von der ewigen Schuld der Deutschen anstimmen und uns so auch im Ausland unmöglich machen. Gehen die Kambodschaner in Sack und Asche, weil ihr Phol Pot der größte Massenmörder aller Zeiten war? Gehen die Russen in Sack und Asche, weil Stalin sich mit Adolf Platz 3 auf der Hitliste der Massenmörder teilen muß? Gehen die Chinesen in Sack und Asche, weil Mao auf Platz 2 sitzt?

Sicherlich wären unsere deutschen Soldaten auch viel lieber zu Hause geblieben, als sich irgendwo in Stalingrad oder sonstwo an der Front zusammenschießen zu lassen oder zigJahre in Kriegsgefangenschaft zu verbringen.
Vor den Leistungen unserer Eltern und Großeltern habe ich große Hochachtung.
Möchte mal wissen, was unsere heutige Weichei-Jugend machen würde, wenn sie wie z.B. meine Mutter, als ganz junges Mädchen mit 16 in den Arbeitsdienst nach Polen geschickt werden und dann bei Kriegsende zusehen müssen wie sie von dort nach Hause sprich Hannover kommen sollen, größtenteils zu Fuß, und größtenteils ganz alleine.

Laurin

[Salazar]

Wenn ich mit einem einzigen Attribut zusammenfassen sollte, wie ich ihn sehe, würde ich sagen: "unersetzlich"!

Interessant. Ich bräuchte schon drei: selbstgefällig, scheinheilig und arrogant.

[Salazar]

Man müsste es vielleicht anders formulieren. Dadurch, dass er Jude ist, verringert sich die Gefahr, diffamiert zu werden, aber das heißt noch nicht, dass sie nicht vorhanden ist.

Gruß,

Daniel.

Gerade in Deutschland dürfte diese Gefahr aber sehr klein sein.

[Ka0sGiRL]

Gesetzt den Fall, Broder hat sich wirklich nur durch Ungeschicktheit so geäußert, und nicht aus Vorsatz, könnte ich dieser Argumentation zu 100% folgen... Aber es ist bei Broder eben Vieles, was ihn mich zwiespältig betrachten lässt... Wenn ich mit einem einzigen Attribut zusammenfassen sollte, wie ich ihn sehe, würde ich sagen: "unersetzlich"! Will sagen: Vieles bei ihm regt mich auf, aber mein Gott, bei den Vollidioten, die sich sonst noch so "Publizisten" und "Journalisten" nennen, kann man zur Zeit nur sagen: Wir haben zur Zeit kein besseres Sprachrohr, das so anerkannt und berühmt ist, und müssen deshalb froh sein über das Phänomen Broder.

Gruß,

Daniel.

Dito! :top:

[Ka0sGiRL]

Aha. Dass er Jude ist, befreit ihn zweifelsfrei von der Gefahr als Nazi gebrandmarkt zu werden - was ist an seinem Gesülze aber dann so mutig und aufrichtig?

Jeder, der sich heute öffentlich kritisch gegenüber dem Islam und den Islamunterworfenen äußert, ist mutig, denn er muss mit Verleumdungen und Beleidigungen im mildesten, Drohungen und Anschlägen im schlimmsten Fall rechnen. Unzählige Opfer islamischer Ehrenrächer belegen das.

[Ka0sGiRL]

@ laurin

ich bin es leid mich mit dem dritten Reich, den Opfern, den Tätern, den Mittätern, u.s.w. auseinanderzusetzen. Das Thema hat mich in den Jahren durch seine Omnipräsenz so derartig übersättigt, dass es mich nur noch anödet. Davon abgesehen ist das was passiert ist, nicht mehr zu ändern. Wohl aber die Zukunft, die oftmals über die Fixierung mit der Nazizeit, komplett ignoriert wird. Diese Haltung blockiert und macht es um so einfacher für die Architekten eines islamisierten sozialistischen Europas, ihr Ding durchzuziehen.

[Kenshin-Himura]

Interessant. Ich bräuchte schon drei: selbstgefällig, scheinheilig und arrogant.

Denen würde ich auch zustimmen.

Gruß,

Daniel.

[Kenshin-Himura]

Gerade in Deutschland dürfte diese Gefahr aber sehr klein sein.

Stimmt, Deutschland ist ja ein sehr konservatives und rechtes Land. Man muss sich hier ständig in Acht nehmen, dass man durch "konservativen Gesinnungsterror" (taz, über die Kritik an Jens Jessen) nicht in eine kommunistische Ecke gestellt wird, nur weil man in der "Roten Hilfe" Mitglied ist oder mit einer Stasi ein kleines Gegengewicht gegen reaktionäre Kräfte aufbauen will.

Gruß,

Daniel.

[Sui]

@ laurin

ich bin es leid mich mit dem dritten Reich, den Opfern, den Tätern, den Mittätern, u.s.w. auseinanderzusetzen. Das Thema hat mich in den Jahren durch seine Omnipräsenz so derartig übersättigt, dass es mich nur noch anödet. Davon abgesehen ist das was passiert ist, nicht mehr zu ändern. Wohl aber die Zukunft, die oftmals über die Fixierung mit der Nazizeit, komplett ignoriert wird. Diese Haltung blockiert und macht es um so einfacher für die Architekten eines islamisierten sozialistischen Europas, ihr Ding durchzuziehen.

Nein, dass siehst du falsch. Ich bin der Meinung wir haben uns eben nie richtig mit der Nazizeit auseinandergesetzt. Hätten wir dies hätten wir die Islamisierung nicht am Hals. Nur Kohle an Israel blechen ist kein Auseinandersetzen.

Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, macht sie eben so lange, bis er daraus lernt, gelle?:rolleyes:

1. Weggucken, war doch berühmt und berüchtigt.

2. Kritische Stimmen sanktionieren war dies nicht auch so im 3. Reich?

3. Und wie war dies nochmal mit den Neid auf die Juden? Schüren doch die Linken mit Vorliebe auf die sogenannten Besserverdiener. Sündenböcke braucht der Mensch, sonst muss er ja sich seine eigenen Scheissschwächen ansehen!

4. Mediengleichschaltung hatten wir dies nicht auch noch?

5. Und jetzt kommen wir auf die berühmte Schuldfrage, wer war es?

Hitler, die pösen Deutschen, der pöse Russe, der pöse Amerikaner, die Gesamtumstände etc.

Oder waren alle pöse, im Kollektiv bis ausser natürlich die Juden?
Oder alle waren persönlichkeitsgestört bis ausser die Juden?

Hiweis, die Weltwirtschaftskrise. Da kommen wir der Sache schon mal näher.

So lange man sich die Schuldfrage im Kollektiv um die Ohren hauen lässt und solange immer noch Punkt 1-4 gilt, haben wir nichts aber auch gar nichts aus der Geschichte gelernt.

[Kenshin-Himura]

Nein, dass siehst du falsch. Ich bin der Meinung wir haben uns eben nie richtig mit der Nazizeit auseinandergesetzt. Hätten wir dies hätten wir die Islamisierung nicht am Hals. Nur Kohle an Israel blechen ist kein Auseinandersetzen.

Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, macht sie eben so lange, bis er daraus lernt, gelle?:rolleyes:

1. Weggucken, war doch berühmt und berüchtigt.

2. Kritische Stimmen sanktionieren war dies nicht auch so im 3. Reich?

3. Und wie war dies nochmal mit den Neid auf die Juden? Schüren doch die Linken mit Vorliebe auf die sogenannten Besserverdiener. Sündenböcke braucht der Mensch, sonst muss er ja sich seine eigenen Scheissschwächen ansehen!

4. Mediengleichschaltung hatten wir dies nicht auch noch?

5. Und jetzt kommen wir auf die berühmte Schuldfrage, wer war es?

Hitler, die pösen Deutschen, der pöse Russe, der pöse Amerikaner, die Gesamtumstände etc.

Oder waren alle pöse, im Kollektiv bis ausser natürlich die Juden?
Oder alle waren persönlichkeitsgestört bis ausser die Juden?

Hiweis, die Weltwirtschaftskrise. Da kommen wir der Sache schon mal näher.

So lange man sich die Schuldfrage im Kollektiv um die Ohren hauen lässt und solange immer noch Punkt 1-4 gilt, haben wir nichts aber auch gar nichts aus der Geschichte gelernt.

Ist ja kein Widerspruch zu der Meinung von Ka0sGiRL, aber ich gebe dir zu 100% Recht. Insbesondere die Linke in Deutschland hat nichts, aber auch gar nichts aus der deutschen Geschichte gelernt, höchstens die ersten Jahre nach 1945 und danach wieder Alles vergessen durch zu viel Trinken von türkischem Kaffee im Hippie-Zelt. Und Diejenigen jungen Deutschen, die sich 13 Jahre in die Schule gehockt haben, davon 3 Jahre freiwillig, um sich das Denken abnehmen zu lassen, haben nach dem Abi auch nichts von der deutschen Geschichte gelernt, und nach dem Studium auch nicht.

Gruß,

Daniel.

[Igel]

@ laurin

ich bin es leid mich mit dem dritten Reich, den Opfern, den Tätern, den Mittätern, u.s.w. auseinanderzusetzen. Das Thema hat mich in den Jahren durch seine Omnipräsenz so derartig übersättigt, dass es mich nur noch anödet. Davon abgesehen ist das was passiert ist, nicht mehr zu ändern. Wohl aber die Zukunft, die oftmals über die Fixierung mit der Nazizeit, komplett ignoriert wird. Diese Haltung blockiert und macht es um so einfacher für die Architekten eines islamisierten sozialistischen Europas, ihr Ding durchzuziehen.

und so geht es mir mit indianern und schwarzen. heute haben sie alle rechte und es geht um die zukunft und nicht um die vergangenheit. es reicht langsam ganz schnell. ;)

[Falk]

Die Belagerung Leningrads war wohl kaum ein Kriegsverbrechen, eher die Nichtannahme der Kapitulation, wenn es sich so verhalten hat.

Hallo Dr. Zuckerbrot,

die Unbekümmertheit mit der Du Deine These vorträgst, macht betroffen.

Zunächst: ich schrieb nicht „Kriegsverbrechen“ sondern „Verbrechen“. Ich könnte einfach sagen, der Krieg ist das Verbrechen. Aber wir können uns natürlich auch gerne an diversen Definitionen ergötzen. Welchen Maßstab wollen wir anlegen? Die Haager Landkriegsordnung? Die Genfer Konventionen? Die „10 Gebote für die Kriegführung des deutschen Soldaten“? Völkerrecht im Allgemeinen? Ethik- und Moralvorstellungen der zivilisierten Welt?

Wovon reden wir hier eigentlich? Ist es ein Verbrechen, wenn man einen Menschen vorsätzlich verhungern oder erfrieren läßt?

Ist es ein Verbrechen, wenn man 10 Menschen vorsätzlich verhungern oder erfrieren läßt? Oder wird es bei 100 Menschen zu einem Verbrechen? Man stelle sich vor: 500 Menschen – ein ganzes Dorf – umstellt, Versorgungswege abgeschnitten. Winter, bei –20° oder (realistischer) –40°. Man erkundet zuerst, wo die Scheunen und Speicher stehen, in denen das Getreide lagert, und zerschießt diese. Dann wartet man ab. Man wartet einfach nur. Das spart eigene Kräfte. Wenn einige der Eingeschlossenen mit erhobenen Händen herauskommen wollen, schießt man und zwingt sie zum Umkehren. Man wartet so lange, bis diese 500 Menschen einer nach dem anderen verhungert oder erfroren sind. Ist das ein Verbrechen?

Wird es erst zum Verbrechen, wenn es sich um 5000 Menschen – also eine kleine Stadt – handelt? Ist diese Zahl von 5000 Opfern überhaupt begreifbar? Vorstellbar?

Wieviele Kleinstädte muß man zusammenaddieren, um auf eine Opferzahl von 1000000 Menschen zu kommen? Sind das Opfer? Ist das ein Verbrechen?

Ist die jahrelange Belagerung einer Millionenstadt und damit de facto die Geiselnahme und Vernichtung der Zivilbevölkerung ein Verbrechen?

Die Fakten:

Ein gewisser Herbert Backe, seinerzeit Staatssekretär im Reichsernährungsministerium sowie Agrarexperte der NSDAP, entwarf gegen die sowjetische Bevölkerung ein Konzept der Geopolitik des Hungers. Nach diesen Richtlinien vom 23.05.1941(!) sollten die Überschußgebiete des sowjetischen Südens von den Zuschußgebieten in Mittel- und Nordrußland abgeschnitten werden. Die Ernte sollte für die Wehrmachtsversorgung bzw. nach Mitteleuropa abgezogen werde. Ziel war es, insbesondere die großen Industriezentren mit ihren Bevölkerungsmassen von der Versorgung aus dem agrarischen Inland zu isolieren und auszuhungern. Backes Richtlinien wurden weitgehend umgesetzt. In diesem Kontext war auch die Aushungerung der Millionenmetropole Leningrad nicht nur militärisches Druckmittel sondern schlicht und ergreifend ein weiterer Baustein in der Geopolitik des Hungers.

„Der Plan organisierten Hungers, wie er vom Dritten Reich verwirklicht wurde, hatte eine solide wissenschaftliche Basis und klar abgesteckte Ziele. Er war eine wirksame Waffe des Krieges mit großer Vernichtungskraft, die man im breitesten Maße und mit maximaler Effektivität ausnutzen wollte. Genau so verfuhren die Deutschen, nachdem sie jede Sentimentalität verworfen hatten.“ (J. de Castro, „Die Geopolitik des Hungers“)

Hier bekommt der Begriff "deutsche Gründlichkeit" eine ganz eigene Dimension.


Es wäre allerdings mal interessant zu erfahren, wie diese 10 Millionen Ziviltoten zustande gekommen sind. Was war davon gezielter Mord, was indirekte Tötung durch Zerstörung von Lebensnotwendigem, was Körperverletzung mit Todesfolge, was unterlassene Hilfeleistung, als man zur Hilfe (auch als Besatzungsmacht) verpflichtet war?

Interessant, ja, so kann man das auch nennen. Ich finde, der Begriff „grauenvoll“ paßt besser in diesen Kontext. Wenn ich schreibe „außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen“ geht es nicht ausschließlich um Zivilisten sondern z.B. auch um Kriegsgefangene. In der Zeit von Juni 1941 bis Februar 1945 sind von 5,7 Mio. sowjetischen Kriegsgefangenen 3,3 Mio. (58%) durch Hunger, Krankheit, Kälte oder Erschießung umgekommen (allein bis zum Frühjahr 1942 davon etwa 2 Mio.). Zum Vergleich: von den 235.473 britischen und amerikanischen Kriegsgefangenen starben im gleichen Zeitraum 8.348 (3,5%).

Was gab es (abgesehen vom Verhungern) noch für Möglichkeiten, außerhalb der Kampfhandlungen umzukommen? Dazu eine ganz private, persönliche Episode aus meiner Familiengeschichte:

Mein Großvater nahm als Wachtmeister der Kavallerie am Rußlandfeldzug teil. Er war in dem besetzten Dorf Sennaja Kerest einquartiert und fiel im Februar 1942 (außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen). Dieser Ort liegt bei Tschudowo - auf halber Strecke zwischen Nowgorod und Leningrad (Petersburg). Auf der Suche nach Informationen über dieses Dorf stieß ich auf eine russische Website, auf der über unzählige Kriegsverbrechen in dieser Region berichtet wurde. Ich übersetzte mühselig aus dem Russischen:

„Im Dorf Sennaja Kerest wurden alle Bewohner (über 1 000 Menschen) zusammengetrieben, in Scheunen und Badehäuser gesperrt und diese danach gezielt mit einem Artilleriegeschütz beschossen. In Folge dessen verbrannten eine Scheune und zwei Badehäuser und damit über 200 Menschen.“

Das muß Anfang 1942 gewesen sein. Ich hatte bis jetzt noch nicht den Mut, mit den Webmastern der Seite Kontakt aufzunehmen und nach dem genauen Datum zu fragen.

Gruß Falk


Quellen und Links:

Schneider, Michael: Das Unternehmen „Barbarossa“, Luchterhand 1989
Die Zeit, Ein stiller Völkermord (http://www.zeit.de/2004/04/A-Belagerung_L)
Nachrichtendienst für Historiker (http://www.nfhdata.de/premium/newsboard2/dcboard.php?az=show_mesg&forum=117&topic_id=82&mesg_id=96&page=)
www.novgorod.fio.ru (http://www.novgorod.fio.ru/projects/konkurs-works/0051/photo.htm)

[Salazar]

Stimmt, Deutschland ist ja ein sehr konservatives und rechtes Land. Man muss sich hier ständig in Acht nehmen, dass man durch "konservativen Gesinnungsterror" (taz, über die Kritik an Jens Jessen) nicht in eine kommunistische Ecke gestellt wird, nur weil man in der "Roten Hilfe" Mitglied ist oder mit einer Stasi ein kleines Gegengewicht gegen reaktionäre Kräfte aufbauen will.

Gruß,

Daniel.

Habe das missverständlich formuliert. Ich meinte, es ist gerade in Deutschland sehr problematisch einen Juden irgendwie in Verbindung mit dem Nationalsozialismus zu bringen - geschweigedenn, ihn desselben zu bezichtigen. Diese Gefahr ist mMn also speziell auf Broder bezogen eher klein.

Ansonsten hast du natürlich Recht. Für Nichtjuden ist diese Gefahr gerade in Deutschland - trotz des "konservativen Gesinnungsterrors" ;) - erheblich.

[borisbaran]

Habe das missverständlich formuliert. Ich meinte, es ist gerade in Deutschland sehr problematisch einen Juden irgendwie in Verbindung mit dem Nationalsozialismus zu bringen - geschweigedenn, ihn desselben zu bezichtigen. Diese Gefahr ist mMn also speziell auf Broder bezogen eher klein.
wenn es zb um den israelisch-arabischen konflikt sind vergleiche israel mit den nazis extrem häufig.

Ansonsten hast du natürlich Recht. Für Nichtjuden ist diese Gefahr gerade in Deutschland - trotz des "konservativen Gesinnungsterrors" ;) - erheblich.
je nach dem was sie sagen...

[Stechlin]

Gerade weil Broder Jude ist, kann er Dinge an- und aussprechen, die jedem anderen nichtjüdischen Deutschen mit Sicherheit zu einem unauslöschliches Nazi-Image verholfen hätten. Ich danke Herrn Broder für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit. Gut, dass es ihn gibt.

Sieh an, das Kaosgirl eine Antideutsche! :]

[Stechlin]

Ich stimme dir völlig zu. Ich mag auch Nestbeschmutzer nicht. Und Herr Broder ist doch Deutscher, oder?
Man kann großartig reden, wenn man nicht dabei war. Mein Vater z.B. war 1933 zehn Jahre alt, als Hitler gewählt wurde. Er wurde als ganz blutjunger Mann als Soldat nach Rußland in den Krieg geschickt, hat sich einen Granatensplitter im Kopf und mehrer Schüsse im Bein und Arm eingefangen. Was hätte er denn ändern können oder tun können? Was für ein Quatsch! Damals ging man ab wenn man gegen das Regime war.
Heute tut auch kaum einer was, obwohl hier so vieles auf unseren Untergang hinausläuft, dabei droht nicht einmal ein KZ.
Ich bin solche Leute so leid, die immer und immer wieder die Leier von der ewigen Schuld der Deutschen anstimmen und uns so auch im Ausland unmöglich machen. Gehen die Kambodschaner in Sack und Asche, weil ihr Phol Pot der größte Massenmörder aller Zeiten war? Gehen die Russen in Sack und Asche, weil Stalin sich mit Adolf Platz 3 auf der Hitliste der Massenmörder teilen muß? Gehen die Chinesen in Sack und Asche, weil Mao auf Platz 2 sitzt?

Sicherlich wären unsere deutschen Soldaten auch viel lieber zu Hause geblieben, als sich irgendwo in Stalingrad oder sonstwo an der Front zusammenschießen zu lassen oder zigJahre in Kriegsgefangenschaft zu verbringen.
Vor den Leistungen unserer Eltern und Großeltern habe ich große Hochachtung.
Möchte mal wissen, was unsere heutige Weichei-Jugend machen würde, wenn sie wie z.B. meine Mutter, als ganz junges Mädchen mit 16 in den Arbeitsdienst nach Polen geschickt werden und dann bei Kriegsende zusehen müssen wie sie von dort nach Hause sprich Hannover kommen sollen, größtenteils zu Fuß, und größtenteils ganz alleine.

Laurin

Mit Abstrichen stimme ich Dir zu. :top:

[Stechlin]

Hallo Dr. Zuckerbrot,

die Unbekümmertheit mit der Du Deine These vorträgst, macht betroffen.

Zunächst: ich schrieb nicht „Kriegsverbrechen“ sondern „Verbrechen“. Ich könnte einfach sagen, der Krieg ist das Verbrechen. Aber wir können uns natürlich auch gerne an diversen Definitionen ergötzen. Welchen Maßstab wollen wir anlegen? Die Haager Landkriegsordnung? Die Genfer Konventionen? Die „10 Gebote für die Kriegführung des deutschen Soldaten“? Völkerrecht im Allgemeinen? Ethik- und Moralvorstellungen der zivilisierten Welt?

Wovon reden wir hier eigentlich? Ist es ein Verbrechen, wenn man einen Menschen vorsätzlich verhungern oder erfrieren läßt?

Ist es ein Verbrechen, wenn man 10 Menschen vorsätzlich verhungern oder erfrieren läßt? Oder wird es bei 100 Menschen zu einem Verbrechen? Man stelle sich vor: 500 Menschen – ein ganzes Dorf – umstellt, Versorgungswege abgeschnitten. Winter, bei –20° oder (realistischer) –40°. Man erkundet zuerst, wo die Scheunen und Speicher stehen, in denen das Getreide lagert, und zerschießt diese. Dann wartet man ab. Man wartet einfach nur. Das spart eigene Kräfte. Wenn einige der Eingeschlossenen mit erhobenen Händen herauskommen wollen, schießt man und zwingt sie zum Umkehren. Man wartet so lange, bis diese 500 Menschen einer nach dem anderen verhungert oder erfroren sind. Ist das ein Verbrechen?

Wird es erst zum Verbrechen, wenn es sich um 5000 Menschen – also eine kleine Stadt – handelt? Ist diese Zahl von 5000 Opfern überhaupt begreifbar? Vorstellbar?

Wieviele Kleinstädte muß man zusammenaddieren, um auf eine Opferzahl von 1000000 Menschen zu kommen? Sind das Opfer? Ist das ein Verbrechen?

Ist die jahrelange Belagerung einer Millionenstadt und damit de facto die Geiselnahme und Vernichtung der Zivilbevölkerung ein Verbrechen?

Die Fakten:

Ein gewisser Herbert Backe, seinerzeit Staatssekretär im Reichsernährungsministerium sowie Agrarexperte der NSDAP, entwarf gegen die sowjetische Bevölkerung ein Konzept der Geopolitik des Hungers. Nach diesen Richtlinien vom 23.05.1941(!) sollten die Überschußgebiete des sowjetischen Südens von den Zuschußgebieten in Mittel- und Nordrußland abgeschnitten werden. Die Ernte sollte für die Wehrmachtsversorgung bzw. nach Mitteleuropa abgezogen werde. Ziel war es, insbesondere die großen Industriezentren mit ihren Bevölkerungsmassen von der Versorgung aus dem agrarischen Inland zu isolieren und auszuhungern. Backes Richtlinien wurden weitgehend umgesetzt. In diesem Kontext war auch die Aushungerung der Millionenmetropole Leningrad nicht nur militärisches Druckmittel sondern schlicht und ergreifend ein weiterer Baustein in der Geopolitik des Hungers.

„Der Plan organisierten Hungers, wie er vom Dritten Reich verwirklicht wurde, hatte eine solide wissenschaftliche Basis und klar abgesteckte Ziele. Er war eine wirksame Waffe des Krieges mit großer Vernichtungskraft, die man im breitesten Maße und mit maximaler Effektivität ausnutzen wollte. Genau so verfuhren die Deutschen, nachdem sie jede Sentimentalität verworfen hatten.“ (J. de Castro, „Die Geopolitik des Hungers“)

Hier bekommt der Begriff "deutsche Gründlichkeit" eine ganz eigene Dimension.



Interessant, ja, so kann man das auch nennen. Ich finde, der Begriff „grauenvoll“ paßt besser in diesen Kontext. Wenn ich schreibe „außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen“ geht es nicht ausschließlich um Zivilisten sondern z.B. auch um Kriegsgefangene. In der Zeit von Juni 1941 bis Februar 1945 sind von 5,7 Mio. sowjetischen Kriegsgefangenen 3,3 Mio. (58%) durch Hunger, Krankheit, Kälte oder Erschießung umgekommen (allein bis zum Frühjahr 1942 davon etwa 2 Mio.). Zum Vergleich: von den 235.473 britischen und amerikanischen Kriegsgefangenen starben im gleichen Zeitraum 8.348 (3,5%).

Was gab es (abgesehen vom Verhungern) noch für Möglichkeiten, außerhalb der Kampfhandlungen umzukommen? Dazu eine ganz private, persönliche Episode aus meiner Familiengeschichte:

Mein Großvater nahm als Wachtmeister der Kavallerie am Rußlandfeldzug teil. Er war in dem besetzten Dorf Sennaja Kerest einquartiert und fiel im Februar 1942 (außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen). Dieser Ort liegt bei Tschudowo - auf halber Strecke zwischen Nowgorod und Leningrad (Petersburg). Auf der Suche nach Informationen über dieses Dorf stieß ich auf eine russische Website, auf der über unzählige Kriegsverbrechen in dieser Region berichtet wurde. Ich übersetzte mühselig aus dem Russischen:

„Im Dorf Sennaja Kerest wurden alle Bewohner (über 1 000 Menschen) zusammengetrieben, in Scheunen und Badehäuser gesperrt und diese danach gezielt mit einem Artilleriegeschütz beschossen. In Folge dessen verbrannten eine Scheune und zwei Badehäuser und damit über 200 Menschen.“

Das muß Anfang 1942 gewesen sein. Ich hatte bis jetzt noch nicht den Mut, mit den Webmastern der Seite Kontakt aufzunehmen und nach dem genauen Datum zu fragen.

Gruß Falk


Quellen und Links:

Schneider, Michael: Das Unternehmen „Barbarossa“, Luchterhand 1989
Die Zeit, Ein stiller Völkermord (http://www.zeit.de/2004/04/A-Belagerung_L)
Nachrichtendienst für Historiker (http://www.nfhdata.de/premium/newsboard2/dcboard.php?az=show_mesg&forum=117&topic_id=82&mesg_id=96&page=)
www.novgorod.fio.ru (http://www.novgorod.fio.ru/projects/konkurs-works/0051/photo.htm)

Ausführlich, sachlich, brilliant. Chapeau!

[Stechlin]

Habe das missverständlich formuliert. Ich meinte, es ist gerade in Deutschland sehr problematisch einen Juden irgendwie in Verbindung mit dem Nationalsozialismus zu bringen - geschweigedenn, ihn desselben zu bezichtigen. Diese Gefahr ist mMn also speziell auf Broder bezogen eher klein.

Ansonsten hast du natürlich Recht. Für Nichtjuden ist diese Gefahr gerade in Deutschland - trotz des "konservativen Gesinnungsterrors" ;) - erheblich.

Nun, diese Brücke scheint wenig tragfähig zu sein; gehe nicht über selbige:



Wer stand an der Wiege Israels?


Es ist ein wohlfeiler Mythos, daß der jüdische Staat Israel das Erbe des Kampfes gegen den Faschismus angetreten habe. Wahr ist vielmehr, daß es im Gegensatz zu den zahlreichen Kommunisten, Sozialdemokraten, Sozialisten und Bürgerlichen keinen nennenswerten jüdischen Widerstand gegen den Faschismus gab, mit Ausnahme der Juden, die sich den genannten Gruppen anschlossen. War es Feigheit, war es mangelnder Wille oder gar angsterfüllte Lähmung? Mitnichten. Das jüdische Volk hat in seiner vieltausendjährigen Geschichte mehr als einmal unter Beweis gestellt, daß es zu kämpfen in der Lage ist.

Die Gründe für diese Kampflosigkeit liegen im Bestreben der Zionisten, einen jüdischen Staat in Palästina zu errichten. Diesem Ziel hatte sich alles unterzuordnen. Diese Unterordnung bedeutete auch, mit den Faschisten Europas zu kollaborieren.

Vor kurzem erschien endlich in deutscher Sprache das Standardwerk über das Verhältnis des Zionismus zum Faschismus von Lenni Brenners: "Zionismus und Faschismus: Über die unheimliche Zusammenarbeit von Faschisten und Zionisten (http://www.kai-berlin.de/vp/8.21/21.0.php)". Lenni Brenners veröffentlichte dieses Werk bereits 1983 unter dem Titel "Zionism in the Age of the Dictators". Brenners selbst ist jüdischer Herkunft.

Das Buch zeigt auf, wie der Zionismus selbst seit seiner Entstehung ein Spiegelbild anderer völkischer Strömungen war und nachgerade mit dem Antisemitismus als Instrument seiner Ziele ein maliziöses Bündnis einging. In der zionistischen Presse wurde der Antisemitismus als eine "unausweichliche und verständliche Reaktion auf ein angebliches Parasitentum der Juden an anderen Völkern entschuldigt. Nur ein Judenstaat könne dem Abhilfe schaffen." so Brenner in seinem Buch. Das war der zentrale Glaubenssatz des Zionismus, der die Kollaboration mit den Nazis nur folgerichtig erschienen ließ. Die Assimilation der Juden wurde stets als eine große Gefahr für das Projekt eines jüdischen Staates wahrgenommen.

Der Führer der Staatszionistischen Organisation in Deutschland, Georg Kareski, begrüßte in einem Interview mit der Goebbels-Zeitung Der Angriff die Nürnberger Rassegesetze mit ihrem Verbot von Mischehen als die Erfüllung alter zionistischer Forderungen (http://www.jupi.homepage.t-online.de/palaestina%20israel%20zionazis%20judenmission/georg%20kareski/georg%20kareski%20interview%20im%20ns-angriff%201935.pdf).

Entsprechend dieser mit dem Faschismus eng verbundenen Ideologie verweigerten sich die zionistischen Verbände einem gemeinsamen Kampf gegen den Faschismus sowohl mit den Sozialdemokraten als auch mit den Kommunisten. So sprachen sich die zionistischen Führer gegen einen internationalen Boykott Deutschlands aus.
Infolgedessen wurde im August 1933 das sogenannte "Haavara-Abkommen" zwischen Zionisten und Faschisten geschlossen, obwohl selbiges von der Mehrheit der weltweiten Juden entschieden abgelehnt wurde. Dieses Abkommen sah die geregelte Auswanderung deutscher Juden nach Palästina vor (http://www.shoa.de/content/view/170/258/).
Dabei ging es den Zionisten keineswegs um die Rettung möglichst vieler Juden vor der Vernichtung, sondern um die Einwanderung möglichst gebildeter, gesunder und vermögender Juden für das zionistsche Projekt: "Offiziell wurde der Haavara-Transfer 1941 eingestellt, seit Kriegsbeginn fand jedoch kein Kapitaltransfer mehr statt. Im Rahmen von Haavara emigrierten bis 1939 mehr als 50.000 deutsche Juden nach Palästina, die Besitz im Wert von ca. 140 Mill. RM mitnahmen." Die doch verhältnismäßig geringe Zahl der mittels dieses Abkommens emigrierten Juden und die Summe des Vermögens stützen diese These. Noch deutlicher wird diese Absicht durch die Worte des israelischen Staatsgründers David Ben Gurion, der sagte: "Wenn ich wüßte, daß es durch Transporte nach England möglich wäre, alle jüdischen Kinder aus Deutschland zu retten, durch Transporte nach Palästina aber nur die Hälfte, würde ich mich für Letzteres enscheiden. Denn wir müssen nicht nur das Leben dieser Kinder abwägen, sondern auch die Geschichte des Volkes Israel."(http://www.icl-fi.org/deutsch/oldsite/Zionismu.htm).
Gemäß dieser ideologischen, oder vielmehr bürokratischen Richtlinie schloß der ungarische Zionistenführer Kasztner im Jahre 1944 mit den deutschen Faschisten ein Abkommen, das einige tausend vor allem junge, zionistische oder landwirtschaftlich ausgebildete Juden nach Palästina gebracht hat, um im Gegenzug mittels seines Einflusses den zu erwartenenden Widerstand gegen die Deportation von 450 000 ungarischen Juden in die deutschen Vernichtungslager zu unterbinden.

Diese Haltung kam der faschistischen Regierung in Deutschland natürlich sehr entgegen, und läßt ahnen, warum es in Deutschland nie einen nennenswerten jüdischen Widerstand gegeben hat. Die deutschen Zionisten waren nie den gleichen Repressalien ausgesetzt wie andere jüdische Verbände innerhalb des Reiches. Im Angesicht der von der deutschen Reichsregierung erzwungenen Auflösung der nichtzionistischen Verbände fand stattdessen eine Gleichschaltung der deutschen Juden in den zionistischen Verbänden statt, die vor der Machtübernahme Hitlers im Jahre 1933 nur eine Minderheit unter den deutschen Juden repräsentierten. Interessant ist in diesem Zusammenhang, daß neben den Nazifahnen nur die blau-weiße Zionistenfahne die einzig zugelassene Fahne im Dritten Reich gewesen war. Im April 1935 erlaubte die Deutsche Polizei der zionistischen Jugendorganisation "Herzlia" gar das Tragen ihrer Uniformen. Der an der illegalen Einwanderung von Juden nach Palästina beteiligte ehemalige Mossadagent Ehud Avriel bestätigte einst diese Tatsache: "Vor dem Zweiten Weltkrieg waren unsere Operationen in Deutschland weder illegal noch geheim. Das Büro der Gestapo war gerade auf der anderen Straßenseite von unserem, und sie wußten ganz genau, wer wir waren und was wir taten."

Es ist schon eine Ironie der Geschichte, daß der deutsche Faschismus sich unfreiwillig zum Geburtshelfer eines jüdischen Staates in Palästina gemacht hat, obgleich das nie in seiner Absicht stand. Brenner schreibt in seinem Buch: "Während der ganzen Zeit spielten die Nazis mit den Zionisten Katz und Maus. Hitler hatte nie vor, irgend jemanden davonkommen zu lassen, nur weil er die Juden ermutigte, nach Palästina auszuwandern. Die Zionisten hatten einfach die Tatsache ignoriert, daß Hitler alle Juden haßte und daß er besonders die zionistische Ideologie verachtete. Sie waren einfach Reaktionäre, die sich in ihrer Naivität entschlossen hatten, die Gemeinsamkeiten zwischen ihrer Ideologie und Hitlers hervorzuheben."

Ob wir es Naivität oder Kalkül nennen wollen, soll dahingestellt bleiben. Tatsache ist jedoch, das selbst nach dem begonnenen Genozid an den europäischen Juden die in Palästina terroristisch gegen die britischen Besatzer kämpfende "Stern-Gruppe" im Jahre 1941 den deutschen Faschisten das Angebot machte, aktiv an der Seite Deutschlands gegen die Briten ins Feld zu ziehen. Begründet wurde dieses Angebot mit der "Interessengemeinschaft zwischen den Belangen einer Neuordnung Europas nach deutscher Konzeption und den wahren nationalen Aspirationen des jüdischen Volkes".
Yitzhak Schamir, ein ehemaliges Mitglied dieser "Stern-Gruppe" und potenzieller Alliierter der Nazis wurde später sogar Ministerpräsident des Staates Israel. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Tatsache, daß in dieser revisionistischen Tradition die heutige Likud-Partei und die Kadima des israelischen Ministerpräsidenten Ehud Olmert steht, die in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts von anderen Strömungen des Judentums ob ihrer Mussolini-Bewunderung auch als jüdische Faschisten bezeichnet wurden.

Fazit dieser interessanten Geschichtsbetrachtung ist, daß der Zionismus in seiner ideologischen Ausrichtung vieleicht nicht unbedingt als faschistoid zu bezeichnen ist, jedoch in der Erreichung seiner schändlichen Ziele ein Menschenleben genauso wenig achtet, wie es der deutsche Faschismus ebenfalls tat. In der Behandlung der Palästinenser werden diese Mechanismen noch heute ganz deutlich.
Die israelischen Juden müssen sich der Tatsache gewahr werden, daß Hitler mit an der Wiege des jüdischen Staates stand.


Ihr Könige und Herrscher!
Fürchtet die Zwietracht!
Wecket nicht den Streit aus seiner Höhle wo er schläft,
Denn einmal erwacht bezähmt er spät sich wieder.
Enkel erzeugt er sich, ein eisernes Geschlecht,
Fortzündet an dem Brande sich der Brand.

Schiller


Quellen: Wie angegeben sowie das verlinkte Buch

[Kenshin-Himura]

wenn es zb um den israelisch-arabischen konflikt sind vergleiche israel mit den nazis extrem häufig.

Eben. Auch Broders Einsatz gegen den Anti-Amerikanismus erfordert schon einen gewissen Mut in einem Land, in dem sich in Bezug auf die USA alle einig sind oder zumindest zu sein scheinen.

Gruß,

Daniel.

[borisbaran]

Eben. Auch Broders Einsatz gegen den Anti-Amerikanismus erfordert schon einen gewissen Mut in einem Land, in dem sich in Bezug auf die USA alle einig sind oder zumindest zu sein scheinen.

Gruß,

Daniel.

stimmt leider :(:(

[Dr.Zuckerbrot]

Hallo Dr. Zuckerbrot,

die Unbekümmertheit mit der Du Deine These vorträgst, macht betroffen.

Zunächst: ich schrieb nicht „Kriegsverbrechen“ sondern „Verbrechen“. Ich könnte einfach sagen, der Krieg ist das Verbrechen. Aber wir können uns natürlich auch gerne an diversen Definitionen ergötzen. Welchen Maßstab wollen wir anlegen? Die Haager Landkriegsordnung? Die Genfer Konventionen? Die „10 Gebote für die Kriegführung des deutschen Soldaten“? Völkerrecht im Allgemeinen? Ethik- und Moralvorstellungen der zivilisierten Welt?



Das bezieht sich ganz allgemein darauf, daß etliches, was einem zivilisierten Menschen wie ein Verbrechen vorkommt, nach dem Kriegsrecht anscheinend keines ist. Spätestens wenn die Opfer Deutsche sind, kannst Du in jedem beliebigen Forum Rechtfertigungsversuche en masse bekommen. Über das Stadium der Betroffenheit bin ich seit einiger Zeit hinaus.

Was bleibt, ist nach Sacha Guitrys Motto zu leben : "Die Menschen sind dumm und bösartig, aber das Leben ist wundervoll".

[Quo vadis]

und so geht es mir mit indianern und schwarzen. heute haben sie alle rechte und es geht um die zukunft und nicht um die vergangenheit. es reicht langsam ganz schnell. ;)

ja richtig erkannt, Indianern, Eskimos und Schwarzen geht es heute in den USA um die Zukunft und deshalb gehen sie auch nicht mehr täglich mit ihrem frühren Schicksal hausieren und tragen es nicht wie eine Monstranz vor sich her.

Kann man ja von Henryk M. Broder und seinem Funktionärsklüngel in der Brd Politzentrale absolut nicht behaupten, wie diese und zig andere Äußerungen belegen.

Broder ist Islamisierung Deutschlands scheißegal, hat sich ja auch schon teilweise gegen seinen Freund Giordano gestellt, was Moscheebaustop in Ehrenfeld betrifft.Seine Aufgabe ist lediglich deutschen Support für die Usrael Politik zu werben, wo ja nicht wenige auf den Leim gehen, wie man hier in dem Faden sieht.

[Quo vadis]

Eben. Auch Broders Einsatz gegen den Anti-Amerikanismus erfordert schon einen gewissen Mut in einem Land, in dem sich in Bezug auf die USA alle einig sind oder zumindest zu sein scheinen.

Gruß,

Daniel.

Hat man in 7 Jahren Rot-Grün schön bewundern können wie "Antiamerikanisch" unsere "Linkselite" "gewütet" hat :))

Fleißig gegen Serbien gebomt ("Nie wieder Auschwitz" -Fischer), alle erforderten Kotaus in Yad Vashem erbracht, Meinungsfreiheit und Nationalstaat im Sinne Jener beschnitten, volle Überflugsrechte und Basennutzung beim Irak Krieg gewährt und deutsche Truppen nach Kuwait zum Support geschickt, nach Afghanistan, an´s Horn von Afrika, den Amis auf dem Balkan den Rücken freigehalten.Fischer wurde mit Zionistenauszeichnungen bedacht und hat heute in den Usa sein auskommen.......

[Kenshin-Himura]

Hat man in 7 Jahren Rot-Grün schön bewundern können wie "Antiamerikanisch" unsere "Linkselite" "gewütet" hat :))

Fleißig gegen Serbien gebomt ("Nie wieder Auschwitz" -Fischer), alle erforderten Kotaus in Yad Vashem erbracht, Meinungsfreiheit und Nationalstaat im Sinne Jener beschnitten, volle Überflugsrechte und Basennutzung beim Irak Krieg gewährt und deutsche Truppen nach Kuwait zum Support geschickt, nach Afghanistan, an´s Horn von Afrika, den Amis auf dem Balkan den Rücken freigehalten.Fischer wurde mit Zionistenauszeichnungen bedacht und hat heute in den Usa sein auskommen.......

Und Gerhard Schröder in Russland. Dem gegenüber man sich auch relativ freundlich verhalten hat, genauso wie zu China, welches zur USA ja auch nicht gerade ein super Verhältnis hatte. Zudem ist ja wohl das Riesen-Gegen-Argument zu deiner Auflistung, die Ablehnung der Unterstützung des Iraq-Kriegs. Dazu Wahlkampf auf Kosten der Amis.

Darüber hinaus muss erstens bedacht werden, dass Regierungs-Meinung nicht gleich Volkes Meinung ist. Zweitens, und das ist noch viel wichtiger, sind Anti-Amerikanismus und anti-amerikanische Politik zwei verschiedene Dinge. Hier zeigt sich nur mal wieder ein Phänomen, welches man auch aus anderen politischen Zusammenhängen kennt: Die erfolgreichen Nationen / Politiker / Menschen werden gerne mit Neid und Hass überschüttet, aber an die Zitzen ihrer ökonomischen Annehmlichkeiten setzt man sich trotzdem gerne. Kennt man auch aus der interessanten Tatsache, dass die meisten "Autonomen" Empfänger von bösem "Kapitalisten"- und "Bonzen"-Geld sind.

Gruß,

Daniel.

[Quo vadis]

Und Gerhard Schröder in Russland. Dem gegenüber man sich auch relativ freundlich verhalten hat, genauso wie zu China, welches zur USA ja auch nicht gerade ein super Verhältnis hatte. Zudem ist ja wohl das Riesen-Gegen-Argument zu deiner Auflistung, die Ablehnung der Unterstützung des Iraq-Kriegs. Dazu Wahlkampf auf Kosten der Amis.

Darüber hinaus muss erstens bedacht werden, dass Regierungs-Meinung nicht gleich Volkes Meinung ist. Zweitens, und das ist noch viel wichtiger, sind Anti-Amerikanismus und anti-amerikanische Politik zwei verschiedene Dinge. Hier zeigt sich nur mal wieder ein Phänomen, welches man auch aus anderen politischen Zusammenhängen kennt: Die erfolgreichen Nationen / Politiker / Menschen werden gerne mit Neid und Hass überschüttet, aber an die Zitzen ihrer ökonomischen Annehmlichkeiten setzt man sich trotzdem gerne. Kennt man auch aus der interessanten Tatsache, dass die meisten "Autonomen" Empfänger von bösem "Kapitalisten"- und "Bonzen"-Geld sind.

Gruß,

Daniel.

Sicherlich waren RAF Anwalt Schily und Pflasterstrand Fischer die besseren Usrael Freunde als der Gasgerd, aber wie du schon erkannt hast wurde an der linken Basis bischen antiamerikanisch geklappert, aber die extrem pro- amerikanische Politik dennoch nach Vorgabe (seit 1949) voll durchgezogen.Ein gutes Verhältnis Dtl. zu Russland/China ist den USA relativ Latte, solange keine anti-amerikanische Etabliertenpolitik folgte und da hast du eben nicht erkannt, dass die augenscheinliche Ablehnung der aktiven Truppenbeteiligung der BW im Irak dennoch einer 100%-igen freien Hand der Amis über die Überflug und Nutzungsrechte Deutschlands folgte.Besonders entlarvend:

-Kriegsbeteiligung 1999 gegen Serbien
-Truppenentsendung Afghanistan bis heute (größter Auslandseinsatz der Brd Geschichte)
-Truppenentsendung nach Kuwait für Ausbildungszwecke irakischer Einheiten der irakischen Marionettenregierung
-deutsche Geheimdienstinformationen direkt an die USA weitergeleitet, gegen Guantanamo mit heißer Luft, statt mit Handelsboykott protestiert
-Truppenentsendung ans Horn von Afrika (Marine)

Des weiteren wurde die volksmeinungsvertretende Däubler- Gmelin entsorgt, Schleusertätigkeiten aufgenommen, dem ZdJ besonders intensiv aus der Hand gefressen, Maulkorbparagraphen installiert, der Schuldkult weiter intensiviert.

Kurzum, die Aktivitäten der Rot-Grünen Chaosregierung waren in ihrer Grundhaltung gegenüber den USA/Israel exakt in Dergestalt gehalten, wie sie einem Besiegten, jetzt Vasallenstaaten gebühren.Nichts fiel aus der Reihe, die Frage der dt. Truppenbeteiligung hat ihren Zweck voll erfüllt, die indirekte Beteiligung Deutschlands in Sachen Irak zu deckeln.Stell dir vor es ist Krieg und alle denken du bist nicht mit von der Partie.:))

[M. Aflak]

Nun, diese Brücke scheint wenig tragfähig zu sein; gehe nicht über selbige:

Ein Meisterwerk.

[Falk]

Das bezieht sich ganz allgemein darauf, daß etliches, was einem zivilisierten Menschen wie ein Verbrechen vorkommt, nach dem Kriegsrecht anscheinend keines ist.

Hallo Dr. Zuckerbrot,

es kann sicher nicht schaden, sich auf seinen gesunden Menschenverstand zu verlassen. Frei nach dem alten Ostpreußen Immanuel Kant: "Habe Mut, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen!"

Fakt ist, die Blockade war nicht nur Verbrechen schlechthin sondern auch Kriegsverbrechen. Die Beweislage ist erdrückend. (Nimm Dir ruhig mal die Zeit, den Text, den ich unter „Nachrichtendienst für Historiker“ verlinkt habe, zu lesen.)

Um so erschreckender ist vor diesem Hintergrund die Schieflage in der bundesrepublikanischen Geschichtswahrnehmung. Obwohl der Vernichtungskrieg gegen die SU quantitativ den Holocaust um ein Mehrfaches übertrifft, wird er im bundesdeutschen Bewußtsein fast völlig ausgeblendet. So etwas ist peinlich, unwürdig und auf dem Niveau eines Kindes, das sein Fehlverhalten abstreitet, weil es überfordert ist, sich damit auseinanderzusetzen.


Über das Stadium der Betroffenheit bin ich seit einiger Zeit hinaus.

Das kommt mit zunehmendem Alter wieder. :-)

Gruß Falk

[Igel]

ja richtig erkannt, Indianern, Eskimos und Schwarzen geht es heute in den USA um die Zukunft und deshalb gehen sie auch nicht mehr täglich mit ihrem frühren Schicksal hausieren und tragen es nicht wie eine Monstranz vor sich her.

Kann man ja von Henryk M. Broder und seinem Funktionärsklüngel in der Brd Politzentrale absolut nicht behaupten, wie diese und zig andere Äußerungen belegen.

Broder ist Islamisierung Deutschlands scheißegal, hat sich ja auch schon teilweise gegen seinen Freund Giordano gestellt, was Moscheebaustop in Ehrenfeld betrifft.Seine Aufgabe ist lediglich deutschen Support für die Usrael Politik zu werben, wo ja nicht wenige auf den Leim gehen, wie man hier in dem Faden sieht.


es sollte allen menschen um die zukunft gehen weil die meisten die sich ueber die vergangenheit aufregen diese nicht mal gelebt haben.

broder ist vielleicht deutschland scheissegal und wehn genau stoert das?

als ob deutschlands zukunft davon abhaengen wuerde? manchmal muss man sich echt nur noch wundern wie zart deutschland doch eigentlich ist. :hihi: :hihi: :hihi:

[bürger_auf_der_palme]

Ich habe diesen Broder unter der Woche bei "Hart aber fair" gesehen - also bitte, wer den sieht und nicht augenblicklich zu der Erkenntnis kommt es mit einem klassischen Profilneurotiker zu tun zu haben hat NULL Menschenkenntnis. Der Typ ist wirr - und darauf gibt´s nur eine angemessene Reaktion (frei nach Christian Morgenstern):

Man muss sich eiligst von Herrn Broder wenden,
um nicht in Wut und Raserei zu enden.

Thema der Sendung war übrigens "Deutschland im Castingwahn", mit in der Runde Daniel Kübelböck und Ex-DSDS-Juruor und "Plattenboss" Stein, der drollig über die Notwendigkeit von gloablisierten internationalen Managern referierte. Komisch nur, dass dieser Vogel es selbst zu nicht mehr als einem notorischen Dauergast bei Oliver Geißen´s Chartsshow-Serie gebracht hat?

Man darf den Fernseher heutzutage wirklich nicht mehr planlos anmachen - die Strafe folgt auf dem Fuß.

[Stechlin]

Ich habe diesen Broder unter der Woche bei "Hart aber fair" gesehen - also bitte, wer den sieht und nicht augenblicklich zu der Erkenntnis kommt es mit einem klassischen Profilneurotiker zu tun zu haben hat NULL Menschenkenntnis. Der Typ ist wirr - und darauf gibt´s nur eine angemessene Reaktion (frei nach Christian Morgenstern):

Man muss sich eiligst von Herrn Broder wenden,
um nicht in Wut und Raserei zu enden.

Thema der Sendung war übrigens "Deutschland im Castingwahn", mit in der Runde Daniel Kübelböck und Ex-DSDS-Juruor und "Plattenboss" Stein, der drollig über die Notwendigkeit von gloablisierten internationalen Managern referierte. Komisch nur, dass dieser Vogel es selbst zu nicht mehr als einem notorischen Dauergast bei Oliver Geißen´s Chartsshow-Serie gebracht hat?

Man darf den Fernseher heutzutage wirklich nicht mehr planlos anmachen - die Strafe folgt auf dem Fuß.

Chapeau! :top:

Habe besagte Sendung ebenfalls gesehen und aufgezeichnet. Das muß man bewahren, sonst glaubt es irgendwann niemand mehr.

[hardstyler911]

Ich hab die Sendung HartaberFair ebenfalls gesehen. Dort hat er einem Kinder- und Jugendpsychologen seelische Grausamkeit vorgeworfen, weil dieser seiner 11jährigen Tochter noch vorschreibt, was sie im Fernsehen gucken darf. :vogel:

Unzurechnungsfähig der Broder, eine Marionette der großen Medienkonzerne. Geradezu ekelhaft, wie er dem Stein noch fast "die Schuhe sauber geleckt" hat.

[Florian]

Er hat Recht und er darf es.

Du hast deine guten Schulnoten (sofern du denn welche hattest) im Geschichts- und Politikunterricht bekommen, oder?!

Wenn man selber nichts rallt, muss man halt Normen, Allgeimenplätze und Fremdmeinungen übernehemen, um nach Außen hin wenigstens den Anschein von so etwas wie Geist und Denkfähigkeit zu erzeugen.

Ok, kann mich auch irren. Ist ja nur eine Meinung - eine selbst gebildete. Beim Eigene-Meinung-Bilden können Fehler passieren. Also probier es besser nicht aus. Achte schön darauf was gerade gerade zu denken von dir erwartet wird. Gibt dann auch bei minimalem Aufwand die maximal zu erreichenden Noten. Und dann bist du auch immer schön beliebt bei der Mehrzahl der Menschen.


PS: Hast echt schon schön viele grüne Pünktchen.

[Florian]

Broder ist Jude - von daher ist es selbstverständlich, dass er Dinge subjektiv, aus seiner Sicht heraus bewertet. Und warum sollte er das nicht dürfen?

Dann möchte ich mal erleben, dass eine deutsche (oder katholische/protestantische - um Trotteln jetzt mal von vornherein etwas weniger Angriffsfläche zu bieten) Person des öffentlichen Lebens ihre, deiner Meinung nach dann ja wohl verständliche, subjektiv motivierte, genau gegenteilige Meinung äußert und danach weiterhin völlig unbeschadet im öffentlichen Leben steht.
... Es ist sogar fraglich, ob sie nicht mit rechtlichen Konsequenzen zu rechnen hätte.

[Stechlin]

Ich hab die Sendung HartaberFair ebenfalls gesehen. Dort hat er einem Kinder- und Jugendpsychologen seelische Grausamkeit vorgeworfen, weil dieser seiner 11jährigen Tochter noch vorschreibt, was sie im Fernsehen gucken darf. :vogel:

Unzurechnungsfähig der Broder, eine Marionette der großen Medienkonzerne. Geradezu ekelhaft, wie er dem Stein noch fast "die Schuhe sauber geleckt" hat.

Broder ist ein aufgeblasener Gockel, der mit seinem nihilistischen Zynismus meint, voll im Trend zu liegen. Das mag er bei den liberalen Intellektuellen auch durchaus sein, denn die zeichneten sich ja schon immer durch ihre konkurenzlose Dekadenz und leidenschaftliche Misantropie aus.

Was man Broder nun wirklich vorwerfen kann, ist sein Glaube ans eigene Geschwätz. Er ist eben kein Intellektueller, denn die wissen wenigstens, daß sie Arschlöcher sind. Broder würde diesen Vorwurf natürlich sofort ein zweites Auschwitz nennen. Geschenkt!

[Florian]

Es gibt aber keinen antisemitischen Liberalen

Hm, also Michel Friedmann zufolge war Jürgen Möllemann aber ein solcher...

[Stechlin]

Hm, also Michel Friedmann zufolge war Jürgen Möllemann aber ein solcher...

Für Michel Friedmann ist jeder ein Antisemit, der ukrainische Nutten verschmäht und einen Drogendealer für einen Kriminellen hält.

So einfach ist das.

[Mark Mallokent]

Broder ist einer der wenigen intelligenten Journalisten in Deutschland. Endlich mal jemand ohne Denkblockaden. :]

[Beißer]

Ich hab die Sendung HartaberFair ebenfalls gesehen. Dort hat er einem Kinder- und Jugendpsychologen seelische Grausamkeit vorgeworfen, weil dieser seiner 11jährigen Tochter noch vorschreibt, was sie im Fernsehen gucken darf. :vogel:

Unzurechnungsfähig der Broder, eine Marionette der großen Medienkonzerne. Geradezu ekelhaft, wie er dem Stein noch fast "die Schuhe sauber geleckt" hat.
Der Mann steht ganz in der Tradition jener Besatzungsknechte, die alles an Deutschland zerstören wollten und wollen, was zu seiner Überlegenheit beiträgt.

[Salazar]

Ich hab die Sendung HartaberFair ebenfalls gesehen. Dort hat er einem Kinder- und Jugendpsychologen seelische Grausamkeit vorgeworfen, weil dieser seiner 11jährigen Tochter noch vorschreibt, was sie im Fernsehen gucken darf. :vogel:

Mehr noch. Der senile Trottel hat dem Psychologen wortwörtlich Kindesmissbrauch vorgeworfen.

Aus der FAZ vom 10. April: "Da Herr Broder gern andere Geistesgrößen neben sich öffentlich als „postsenile Plaudertasche“, „bekennenden Irren“ oder „promovierten Clochard“ tituliert, sei ihm nach diesem Abend gesagt: Wir erlebten einen eitlen, zynischen, selbstgefälligen älteren Mann, der überheblich grienend Personen demütigte, weil sie das hatten, was ihm fehlte: Respekt vor der Würde des Menschen."

So ist es. Hinzufügen sollte man aber noch, dass der Spass auch für einen gehässigen Zyniker wie Broder recht schnell vorbei ist, wenn jemand es beliebt über politisch unkorrektes zu scherzen. Denn obwohl er munter weiter mit Scheisse um sich wirft, beleidigt und Opfer von "Unannehmlichkeiten" verhöhnt, hat der alte Broder seine Auschwitzkeule immer griffbereit. Der ultimative Systemling eben.

[Salazar]

Broder ist einer der wenigen intelligenten Journalisten in Deutschland. Endlich mal jemand ohne Denkblockaden. :]

Ja natürlich. Anstand und Respekt sind ja auch nur Denkblokaden. ;)

[kotzfisch]

Broder ist einfach lustig.

Der Vorwurf an den Kinderpsychofritzen war natürlich Schwachsinn- ich habe eine 10 jährige Tochter und sehr wohl bestimme ich, was sie im TV sieht.Logisch!

[Mark Mallokent]

Ja natürlich. Anstand und Respekt sind ja auch nur Denkblokaden. ;)

Respekt muß man sich verdienen. :]

[Dayan]

Mehr noch. Der senile Trottel hat dem Psychologen wortwörtlich Kindesmissbrauch vorgeworfen.

Aus der FAZ vom 10. April: "Da Herr Broder gern andere Geistesgrößen neben sich öffentlich als „postsenile Plaudertasche“, „bekennenden Irren“ oder „promovierten Clochard“ tituliert, sei ihm nach diesem Abend gesagt: Wir erlebten einen eitlen, zynischen, selbstgefälligen älteren Mann, der überheblich grienend Personen demütigte, weil sie das hatten, was ihm fehlte: Respekt vor der Würde des Menschen."

So ist es. Hinzufügen sollte man aber noch, dass der Spass auch für einen gehässigen Zyniker wie Broder recht schnell vorbei ist, wenn jemand es beliebt über politisch unkorrektes zu scherzen. Denn obwohl er munter weiter mit Scheisse um sich wirft, beleidigt und Opfer von "Unannehmlichkeiten" verhöhnt, hat der alte Broder seine Auschwitzkeule immer griffbereit. Der ultimative Systemling eben.
Das Problem ist nicht M.Broder somndern die mangelnden Intellekt von Rechtsaussen und Islamisten!

[Salazar]

Das Problem ist nicht M.Broder somndern die mangelnden Intellekt von Rechtsaussen und Islamisten!

Sicher. Aber selbst hat er sich bisher auch nicht gerade durch brilliante Argumentation einen Namen gemacht. Viel eher schlägt er seine Gegner indem er schonungslos beleidigt und Gebrauch seines aussergewöhnlichen Sinnes für Humor macht. Ich lese ihn gelegentlich ganz gern - aber das Gesamtbild, dass Broder abgibt wirkt für mich eher abstossend.

[Leo Navis]

Mehr noch. Der senile Trottel hat dem Psychologen wortwörtlich Kindesmissbrauch vorgeworfen.

Aus der FAZ vom 10. April: "Da Herr Broder gern andere Geistesgrößen neben sich öffentlich als „postsenile Plaudertasche“, „bekennenden Irren“ oder „promovierten Clochard“ tituliert, sei ihm nach diesem Abend gesagt: Wir erlebten einen eitlen, zynischen, selbstgefälligen älteren Mann, der überheblich grienend Personen demütigte, weil sie das hatten, was ihm fehlte: Respekt vor der Würde des Menschen."

So ist es. Hinzufügen sollte man aber noch, dass der Spass auch für einen gehässigen Zyniker wie Broder recht schnell vorbei ist, wenn jemand es beliebt über politisch unkorrektes zu scherzen. Denn obwohl er munter weiter mit Scheisse um sich wirft, beleidigt und Opfer von "Unannehmlichkeiten" verhöhnt, hat der alte Broder seine Auschwitzkeule immer griffbereit. Der ultimative Systemling eben.
Das ist recht normal, solche Exemplare gibt es ja häufiger. Menschen, die einerseits Werte verachten und auf Menschen mit Idealen spucken, andererseits aber sowas von empört sind, wenn jemand rechts oder nationales Gedankengut äußert. Die sich gar nicht mehr einkriegen darüber zu schwafeln, wie dumm doch der Natoinalismus sei. Und indem sie ihn als "dumm" und nicht als "schlecht" bezeichnet, rechtfertigen sie sich selbst in ihrem Weltbild.

Armselige, entwurzelte Kreaturen ohne Bindung zur Heimat. Kinder einer Generation, die Unrecht begangen hat. Fast so kaputt wie die Generation von Deutsch-Ausländern (bspw Deutsch-Türken), die eingeimpft bekommen, dass sie Ausländer sind, per Pass, Sprache und Geburtsort aber Deutsche sind.

[Dayan]

Sicher. Aber selbst hat er sich bisher auch nicht gerade durch brilliante Argumentation einen Namen gemacht. Viel eher schlägt er seine Gegner indem er schonungslos beleidigt und Gebrauch seines aussergewöhnlichen Sinnes für Humor macht. Ich lese ihn gelegentlich ganz gern - aber das Gesamtbild, dass Broder abgibt wirkt für mich eher abstossend.
Also,das Broder kein Exzelenter Journalist ist behaupten nichteinmal seine Kritiker ich meine nicht den Ali aus dem Gheto.Er ist scharfzüngig und denkt sehr schnell .Im Übrigens er teilt auch ordenlich Schelten an Juden aus und zwar nicht zu knapp.

[Salazar]

###edit###

Entweder Du belegst jetzt, dass mein Post klar antisemitisch war oder nimmst Deine Behauptung, er wäre es, zurück.

Ich lasse mich nicht als Judenhasser beschimpfen.

:top:

Angemessene Reaktion :].

[Salazar]

Also,das Broder kein Exzelenter Journalist ist behaupten nichteinmal seine Kritiker ich meine nicht den Ali aus dem Gheto.Er ist scharfzüngig und denkt sehr schnell .Im Übrigens er teilt auch ordenlich Schelten an Juden aus und zwar nicht zu knapp.

Ich habe schon von einigen gelesen, die das ähnlich sehen wie ich. Ob "exzellenter Journalist" oder nicht - er ist ein zynisches, selbstgefälliges, arrogantes und notorisch beleidigendes Ekelpaket. Das diskreditiert ihn in meinen Augen genug.

[Stechlin]

Ich habe schon von einigen gelesen, die das ähnlich sehen wie ich. Ob "exzellenter Journalist" oder nicht - er ist ein zynisches, selbstgefälliges, arrogantes und notorisch beleidigendes Ekelpaket. Das diskreditiert ihn in meinen Augen genug.

Naja, eines muß man Broder lassen: Eine brilliante Zunge hat er ja. Aber die hatte Joseph Goebbels auch. :]

[Asylbewerber]

Naja, eines muß man Broder lassen: Eine brilliante Zunge hat er ja. Aber die hatte Joseph Goebbels auch. :]
Wenn man sagen darf was man will, hat schnell jemand eine brilliante Zunge.

[Kenshin-Himura]

Naja, eines muß man Broder lassen: Eine brilliante Zunge hat er ja. Aber die hatte Joseph Goebbels auch. :]

So ist es. Und deswegen darf man sich nicht, wie es Viele tun, immer von dem Hinweis beirren lassen, dass jemand rhetorisch begabt ist. Es gibt unzählige Personen, die das sind, und trotzdem Arschlöcher sind. Genau genommen ist rhetorische Begabung meines Erachtens eher bei totalitären Kreisen stark ausgeprägt.

Gruß,

Daniel.