Massendeportation von Mitbürgern/"Moslemrückführung"

[Der kritische Denker]

ich ###editiert### mache hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. ###editiert###

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

[Würfelqualle]

Warum unmenschlich ? Wenn Gäste sich daneben benehmen und den Staat nur ausnutzen, müssten sie des Landes verwiesen werden. Müsste tägliche Normalität sein.



Gruss vonne Würfelqualle

[Der kritische Denker]

Warum unmenschlich ? Wenn Gäste sich daneben benehmen und den Staat nur ausnutzen, müssten sie des Landes verwiesen werden. Müsste tägliche Normalität sein.



Gruss vonne Würfelqualle

Was fällt denn für dich unter "daneben benehmen" und den "Staat nur ausnutzen"?

Hier geht es nicht nur um Nicht-EU-Bürger, die du "Gäste" nennst, sondern auch um muslimische Bürger Europas.

[Frei-denker]

Es ist ein in linken Kreise immer wieder zu beobachtendes Phänomen, dass sich selbige nicht vorstellen können, dass Milionen von Wirtschaftsflüchtlinge, die ihre Heimat verlassen konnten nicht in ihre Heimat zurückreisen könnten.

Man sollte vielleicht mal publik machen, dass Flugzeuge und Züge nicht nur Richtung Deutschland, sondern ebenso Richtung Ausland fliegen/fahren.

Das ist keine Frage von Menschenrechten oder Rechtsstaat, vielmehr eine Frage, ob Ausländer in Deutschland erwünscht sind oder der demokratische Mehrheitswillen der Deutschen asoziale Musels lieber gehen als kommen sieht.

Der demokratische Mehrheitswillen der Bevölkerung muß in einem Staat die oberste Priorität haben. Alles andere ist keine Demokratie mehr.

[Würfelqualle]

Was fällt denn für dich unter "daneben benehmen" und den "Staat nur ausnutzen"?



Das wären kriminelle und Sozialhilfe/Kindergeld schmarotzende Ausländer.




Hier geht es nicht nur um Nicht-EU-Bürger, die du "Gäste" nennst, sondern auch um muslimische Bürger Europas.



Was für muslimische Bürger Europas ? Ich kenne nur kulturfremde Kriminelle und Sozialschmarotzer, die man nie nach Europa hätte lassen sollen.



Gruss vonne Würfelqualle

[Der kritische Denker]

Es ist ein in linken Kreise immer wieder zu beobachtendes Phänomen, dass sich selbige nicht vorstellen können, dass Milionen von Wirtschaftsflüchtlinge, die ihre Heimat verlassen konnten nicht in ihre Heimat zurückreisen könnten.

Man sollte vielleicht mal publik machen, dass Flugzeuge und Züge nicht nur Richtung Deutschland, sondern ebenso Richtung Ausland fliegen/fahren.

Das ist keine Frage von Menschenrechten oder Rechtsstaat, vielmehr eine Frage, ob Ausländer in Deutschland erwünscht sind oder der demokratische Mehrheitswillen der Deutschen asoziale Musels lieber gehen als kommen sieht.

Der demokratische Mehrheitswillen der Bevölkerung muß in einem Staat die oberste Priorität haben. Alles andere ist keine Demokratie mehr.

Deutschland ist nicht nur eine Demokratie, sondern auch ein Rechtsstaat. Das heißt es gibt Grundrechte für den Einzelnen, welche ihm auch eine Mehrheitsentscheidung nicht absprechen kann. Außerdem widerspricht es der Europäischen Menschenrechtskonvention. Das die Mehrheitsmeinung nicht immer richtig ist, hat man 1933 gelernt.

[Doc Gyneco]

Deutschland ist nicht nur eine Demokratie, sondern auch ein Rechtsstaat. Das heißt es gibt Grundrechte für den Einzelnen, welche ihm auch eine Mehrheitsentscheidung nicht absprechen kann. Außerdem widerspricht es der Europäischen Menschenrechtskonvention. Das die Mehrheitsmeinung nicht immer richtig ist, hat man 1933 gelernt.

Wer hier Strafdelikte begeht, Sozialhilfe schmarotzt, Paralellgesellschaften bildet, usw, hat schon lange keinen Anspruch mehr auf eventuelle Grundrechte !
Schlussendlich müssen in einem Rechstaat die Grundrechte respektiert werden, auch vom unaufgefordert hergelaufenen Pack !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Das wären kriminelle und Sozialhilfe/Kindergeld schmarotzende Ausländer.

Abschiebung von Kriminellen Nicht-EU-Bürgern ist rechtlich drin und akzeptabel. Kindergeld bekommt jeder legal in der BRD lebende Mensch, der Kinder hat. Mit schmarotzen hat das nichts zu tun. Ich halte es immer noch für normal, ja es gehört zum menschsein, Kinder zu bekommen und großzuziehen.


Was für muslimische Bürger Europas ? Ich kenne nur kulturfremde Kriminelle und Sozialschmarotzer, die man nie nach Europa hätte lassen sollen.

Ich kenne zB eine Muslima aus Slowenien, die ist EU-Bürgerin. Aber auch jene, welche die Staatsbürgerschaft eines Landes beantragt und ordnungsgemäß erhalten haben.

[Doc Gyneco]

Das die Mehrheitsmeinung nicht immer richtig ist, hat man 1933 gelernt.

Damit zeigst Du Deine eigentliche wahre Gesinnung !!

Antidemokratisch ! Eben gegen jedes normale Grundgesetz eines Demokratischen Landes !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Doc Gyneco]

Mit schmarotzen hat das nichts zu tun.


Und wie bitte soll man arbeitsunwilliges, hergelaufenes, nur auf Stützgeld erpichtes Pack nennen ??

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Wer hier Strafdelikte begeht, Sozialhilfe schmarotzt, Paralellgesellschaften bildet, usw, hat schon lange keinen Anspruch mehr auf eventuelle Grundrechte !

Doch sicher, hier kannst du es nachlesen: Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/F45A65CD-38BE-4FF7-8284-EE6C2BE36FB7/0/GermanAllemand.pdf). Sozialhilfe bekommt im übrigen nur wer Anspruch darauf hat.


Schlussendlich müssen in einem Rechstaat die Grundrechte respektiert werden, auch vom unaufgefordert hergelaufenen Pack !

Genau, du hast es verstanden, ein Rechtsstaat muß die Grundrechte aller achten. :)

[Doc Gyneco]

Genau, du hast es verstanden, ein Rechtsstaat muß die Grundrechte aller achten. :)


Was ja eben vom grössten Teil dieses hergelaufenen Pack eben NICHT gemacht wird !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Damit zeigst Du Deine eigentliche wahre Gesinnung !!

Antidemokratisch ! Eben gegen jedes normale Grundgesetz eines Demokratischen Landes !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Demokratie ist nicht alles, Freiheit und Rechtssicherheit gehören auch dazu. 1933 haben sich 52% der Wähler für Krieg, Diktatur und Massenmord entschieden. Aber die Freiheit und die Rechtssicherheit des Einzelnen müssen auch vor der Masse gesützt werden.

[Doc Gyneco]

Doch sicher, hier kannst du es nachlesen: Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/F45A65CD-38BE-4FF7-8284-EE6C2BE36FB7/0/GermanAllemand.pdf). Sozialhilfe bekommt im übrigen nur wer Anspruch darauf hat.

Genau, du hast es verstanden, ein Rechtsstaat muß die Grundrechte aller achten. :)

Ach !!

Und der grösste Teil dieser hergelaufenen kamen ja als, wie sagen unsere Politiker schon ? Ja ! Gastarbeiter !

Und Gäste müssen eben wieder gehen, wenn die Sachen mal beendet sind !

Und mit zig Millionen Arbeitslosen, sind all diese Gäste schon längst überflüssig. Ein Verstoss gegen das Gastrecht ! Und auch das ist min dem Grundrechtsprinzip kaum vereinbar !

Du würdest ja Dein Gäste auch kommentarlos tolerieren, wenn sich nach einem Abendessen, sich unaufgefordert einisten bei Dir ! Sonst vergehst Du ja auch gegen Grund und Menschenrechte !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Was ja eben vom grössten Teil dieses hergelaufenen Pack eben NICHT gemacht wird !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

:rolleyes: Einzelne Menschen sind keine Staaten und haben auch in der Gruppe nicht die Möglichkeit deine Rechte zu beschneiden, denn in diesem Fall würde der Staat und seine Ordnungsmacht eingreifen.

[Doc Gyneco]

Demokratie ist nicht alles, Freiheit und Rechtssicherheit gehören auch dazu. 1933 haben sich 52% der Wähler für Krieg, Diktatur und Massenmord entschieden. Aber die Freiheit und die Rechtssicherheit des Einzelnen müssen auch vor der Masse gesützt werden.

In einer Demokratie entscheidet nun mal die Merheit ! Punkt !

Ansonsten ist es keine Demokratie !

Und diejenigen, die das nicht akzeptieren können, sollen eben mal auswandern, es gibt je schlussendlich noch Staaten wo die Freiheit und Rechtssicherheit Einzelner gestützt sind ! Meistens Nomenklaturas ! Zum Beispiel in Pyongyang !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Wobei die Mehrheit des Landes auch 1933 nicht hinter Adolf-Nazi stand.

Die antidemokratisch-nationalistischen Kräfte (NSDAP/DNVP) hatten bei der Wahl 1933 eine Mehrheit.

[Doc Gyneco]

:rolleyes: Einzelne Menschen sind keine Staaten und haben auch in der Gruppe nicht die Möglichkeit deine Rechte zu beschneiden, denn in diesem Fall würde der Staat und seine Ordnungsmacht eingreifen.

Was er ja eben nicht macht, schon wäre schon zig Millionen Kuturbereicher in ihre Heimaten zurückgeschickt worden !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Würfelqualle]

Es müsste ein Gesetz erlassen werden, dass jeder EU Bürger, der Non EU Bürger in Europa haben will, für einen Non EU Bürger finanziell bürgen muss.

Solange der Non EU Bürger arbeitet und Steuern zahlt, ist alles in Ordnung.

Sollte der Non EU Bürger straffällig werden, oder arbeitslos, muss der EU Bürger, der Non EU Bürger in Europa haben will, finanziell für Haftunterbringung und Lebensunterhalt herhalten.

Mal sehen, wie viele EU Bürger dann noch für Non EU Bürger in Europa sind.


Gruss vonne Würfelqualle

[bernhard44]

da der Strangtitel - Massendeportation von Mitbürgern/"Moslemrückführung" - sicher nicht zufällig so gewählt wurde, bitte ich alle User sich der Gesetzgebung und den damit verbundenen Konsequenzen bewusst zu sein!
Ich fordere alle Teilnehmer auf, strafrechtliche und forenschädigende Äusserungen zu unterlassen!

Bernhard44 mod

[Der kritische Denker]

In einer Demokratie entscheidet nun mal die Merheit ! Punkt !

Ansonsten ist es keine Demokratie !

Und diejenigen, die das nicht akzeptieren können, sollen eben mal auswandern, es gibt je schlussendlich noch Staaten wo die Freiheit und Rechtssicherheit Einzelner gestützt sind ! Meistens Nomenklaturas ! Zum Beispiel in Pyongyang !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

In einer Demokratie wird über politische Entscheidungen abgestimmt. Grundrechte sind aber keine politischen Entscheidungen, sondern wie der Name sagt Grundrechte. Ergo: Über Grundrechte wird nicht abgestimmt.

In Nordkorea gibt es weder Demokratie, noch Rechtssicherheit noch Individualrechte. In Europa gibts alle drei und wer diese Recht genießen möchte, der kann eben mal einwandern (natürlich legal, mit Antrag).

[melamarcia75]

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Ich nehme auf die "Grundrechte" bestimmter Kulturbereicherer keine Ruecksicht, so lange diese sich daneben benehmen.

Weg mit diesem Dreck

[Der kritische Denker]

So? Und wie viel Prozent waren das genau? Und hast Du vergessen, daß die NSDAP im November 1932 bei den letzten freien Wahlen über zwei Millionen Stimmen im Vergleich zur Vorwahl eingebüßt hatte?

Reichstagswahl am 5. März 1933: NSDAP 43,9%, DNVP 8,0%; macht zusammen 51,9%

http://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_1933

[romeo1]

Wie wenig Respekt und Achtung Moslems den Nichtmoslems gegenüber erweisen, kann man tagtäglich in vielen Städten Dtl. und zahlreichen anderen Ländern erleben, in denen sie die Mehrheit der Bevölkerung stellen. Insofern habe ich für die ausufernde Pamperung der Musels und die Benachteiligung der eigenen Bevölkerung wenig bis kein Verständnis. Langfristig über mehrere Jahrzehnte gesehen, haben wir gute Chancen, daß auch bei uns Bürgrkriegsverhältnisse wie auf dem Balkan auftreten. Jedenfalls besteht diese Gefahr, je mehr der Muselanteil in der Bevölkerung steigt. Deshalb befürworte ich ein härteres Vorgehen.

[melamarcia75]

Genau, du hast es verstanden, ein Rechtsstaat muß die Grundrechte aller achten. :)


Das muss auf Gegenseitigkeit beruhen: wenn EU-Buerger in bestimmten islamischen Staaten in ihren Rechten eingeschraenkt sind, dann muss das auch fuer deren Staatsangehoerige in Europa gelten!

[Doc Gyneco]

In einer Demokratie wird über politische Entscheidungen abgestimmt. Grundrechte sind aber keine politischen Entscheidungen, sondern wie der Name sagt Grundrechte. Ergo: Über Grundrechte wird nicht abgestimmt.

In Nordkorea gibt es weder Demokratie, noch Rechtssicherheit noch Individualrechte. In Europa gibts alle drei und wer diese Recht genießen möchte, der kann eben mal einwandern (natürlich legal, mit Antrag).

A propos !

Auch Grundrechte können geändert werden !

Ähnliches macht man immer wiedermal mit z. B. der Schweizer Konstitution, die ja das Grundrecht der Schweiz ist !

Alles ist veränderbar in einer Demokratie, wenn es des Volkes Willen ist !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Der kritische Denker]

Ach !!

Und der grösste Teil dieser hergelaufenen kamen ja als, wie sagen unsere Politiker schon ? Ja ! Gastarbeiter !

Und Gäste müssen eben wieder gehen, wenn die Sachen mal beendet sind !

Und mit zig Millionen Arbeitslosen, sind all diese Gäste schon längst überflüssig. Ein Verstoss gegen das Gastrecht ! Und auch das ist min dem Grundrechtsprinzip kaum vereinbar !

Du würdest ja Dein Gäste auch kommentarlos tolerieren, wenn sich nach einem Abendessen, sich unaufgefordert einisten bei Dir ! Sonst vergehst Du ja auch gegen Grund und Menschenrechte !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

a) Wo in der Europäischen Menschenrechtskonvention steht denn dieses ominöse "Gastrecht"? b) Ich kenne keine Gastarbeiter, nur Zuwanderer. Im Übrigen ist mir egal was "die Politiker" in den 60er und 70er Jahren sagten. Weder ich noch die meisten meiner zugewanderten Bekannten waren da überhaupt geboren. c) Staaten sind keine Privathaushalte. Europa ist kein Privatbesitz, wir haben lediglich das Glück hier zu leben.

[melamarcia75]

Europa ist kein Privatbesitz, wir haben lediglich das Glück hier zu leben.

:))

Der Wohlstand und der Fortschritt wurden von Europaern fuer Europaer geschaffen und nicht fuer irgendwelche uebelriechende Neger;)

[Der kritische Denker]

Das muss auf Gegenseitigkeit beruhen: wenn EU-Buerger in bestimmten islamischen Staaten in ihren Rechten eingeschraenkt sind, dann muss das auch fuer deren Staatsangehoerige in Europa gelten!

Jo, Sippenhaftung toll. :rolleyes: Warum internieren wir nicht gleich alle?

[melamarcia75]

Jo, Sippenhaftung toll. :rolleyes: Warum internieren wir nicht gleich alle?

widerliches Ava! X(

[Doc Gyneco]

a) Wo in der Europäischen Menschenrechtskonvention steht denn dieses ominöse "Gastrecht"? b) Ich kenne keine Gastarbeiter, nur Zuwanderer. Im Übrigen ist mir egal was "die Politiker" in den 60er und 70er Jahren sagten.
Hast in den Geschichtsfächern auch geschlafen wie es scheint !


Weder ich noch die meisten meiner zugewanderten Bekannten waren da überhaupt geboren. c) Staaten sind keine Privathaushalte. Europa ist kein Privatbesitz, wir haben lediglich das Glück hier zu leben.

Doch, doch !

Genau so ist es ! Der Staat gehört den Landesbürgern und nicht irgendwelchen hergelaufenen Schmarotzern !
Ansonsten wäre ja z. B. ein Staatspass überflüssig ! Es brauchte ja in solchen Fällen keine Aufenthaltungsbewilligungen !
Aber in jedem Land, bzw Staat hat es noch ein Hausrecht, leider wird es von unfähigen Politikern, bzw Staatsfunktionären systematische missbraucht !

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Würfelqualle]

widerliches Ava! X(



In einem anderen Strang wolltest du noch 20 von den " Widerlichen " in ein Waggonabteil mit Deutschnationalen stecken.

:))


Gruss vonne Würfelqualle

[Krabat]

Angeregt durch die Diskussion mit Anthill_Inside (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=61318&page=11) mache ich hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. Der User AI hat ja die grandiose Idee 25 Millionen Muslime in der EU einfach zu deportieren. Ein anderer Denksportler der Braunhemden will diese in 3 Monaten über den Flughafen Frankfurt entfernen...

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Wieso Ruckführung? Man verlängert einfach die Aufenthaltsgenehmigungen für Ausländer nicht mehr. Dann haben sie die Wahl, in ihr Heimatland zu gehen oder illegal hier zu leben, mit allen Konsequenzen ...

Ein Grundrecht für Ausländer sich in Deutschland aufzuhalten gibt es nicht.

[melamarcia75]

In einem anderen Strang wolltest du noch 20 von den " Widerlichen " in ein Waggonabteil mit Deutschnationalen stecken.

:))


Gruss vonne Würfelqualle

Natuerlich, Unrat gehoert zusammen:]

[JensVandeBeek]

Wieso Ruckführung? Man verlängert einfach die Aufenthaltsgenehmigungen für Ausländer nicht mehr. Dann haben sie die Wahl, in ihr Heimatland zu gehen oder illegal hier zu leben, mit allen Konsequenzen ...

Ein Grundrecht für Ausländer sich in Deutschland aufzuhalten gibt es nicht.

So einfach ist das leider nicht. Wenn die hier gerichtlich nicht mehr erreichen, dann gehen sie zu Europäischen Gerichtshof und die Urteile von dort müssen hier anerkannt werden.

Was auch die Grundrechte für Ausländer angeht, sieht sehr viel besser aus, als du denkst.

Erster und vernünftige Anfang wäre raus aus EU und Schengener-Abkommen. Haben wir dazu paar Politiker in Bonn, die Mann(Frau) genug wären ???

[I.Kant]

Die Ungleichbehandlung von Deutschen und Ausländern fördert extreme Diskussionen. Die Regierung gibt vor, durch ihre ausländerfreundliche Politik unsere Demokratie zu stärken und zu unterstützen. Dabei ist das Gegnteil der Fall.
Würde die Justiz das Maß bei Ausländern wie bei Deutschen anwenden und bei Straffälligkeit gerechte Strafen verhängen und uns vor Kriminellen durch Ausweisung schützen, bräuchten wir diese Diskussionen nicht in dem Maße.

[Der kritische Denker]

So einfach ist das leider nicht. Wenn die hier gerichtlich nicht mehr erreichen, dann gehen sie zu Europäischen Gerichtshof und die Urteile von dort müssen hier anerkannt werden.

:]

http://kn.open.ac.uk/images2/euroflagdynamic.jpe

Ja, das letzte Wort hat immer der Europäische Gerichtshof.

[Würfelqualle]

Natuerlich, Unrat gehoert zusammen:]

Was ist der Unterschied zwischen einem ital. Rassisten und einem ital. Nationalen ?

;)


Gruss vonne Würfelqualle

[¿Why-So-Serious?]

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Ich stimme dir in jedem der Punkte zu

[Aldebaran]

:]

Ja, das letzte Wort hat immer der Europäische Gerichtshof.


Hat es nicht. Hier, was z.B. der Bundesverfassungsrichter Papier dazu in diplomatischer Form zu sagen hat:


Über die Wahrung des gemeinschaftsrechtlichen Grundrechtsstandards wachen neben dem Europäischen Gerichtshof auch die nationalen Fachgerichte. Zwischen dem Bundesverfassungsgericht und dem Europäischen Gerichtshof gibt es dagegen in der täglichen Praxis wenig Berührungspunkte. Das beruht darauf, dass beide Gerichte unterschiedliche Zuständigkeiten und unterschiedliche Prüfungsmaßstäbe haben. Das Bundesverfassungsgericht prüft deutsche Hoheitsakte am Maßstab der Grundrechte des Grundgesetzes und der Europäische Gerichtshof wacht über die Auslegung und Anwendung des Gemeinschaftsrechts.

Sollten aber tatsächlich Konflikte auftreten, wären sie von grundsätzlicher Art. Denn das Bundesverfassungsgericht behält sich vor, Rechtsakte der europäischen Einrichtungen und Organe, die sich nicht in den Grenzen der ihnen eingeräumten Hoheitsrechte halten, im deutschen Hoheitsbereich für unverbindlich zu erachten. Die deutschen Staatsorgane wären aus verfassungsrechtlichen Gründen gehindert, diese Rechtsakte in Deutschland anzuwenden. Auch nach den Beschlüssen der Brüsseler Regierungskonferenz wird daran festgehalten, dass die Europäische Union ausschließlich innerhalb der ihr vertraglich zugewiesenen Zuständigkeiten tätig werden darf.

http://www.faz.net/s/Rub99C3EECA60D84C08AD6B3E60C4EA807F/Doc~EDBFB74C1D1114FE2AEA0917043918AE3~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Die Rechtssprechung des EuGH kann sich letztlich nicht auf das Prinzip der (Staats-)Volkssouveranität berufen, das übrigens auch von keiner Regierung einfach "wegdelegiert" werden kann.

[Aldebaran]

Abschiebung von Kriminellen Nicht-EU-Bürgern ist rechtlich drin und akzeptabel. Kindergeld bekommt jeder legal in der BRD lebende Mensch, der Kinder hat. Mit schmarotzen hat das nichts zu tun. Ich halte es immer noch für normal, ja es gehört zum menschsein, Kinder zu bekommen und großzuziehen.

Aber auch, sie zu aggressiven, selbstverliebten und (aus)bildungsunfähigen Herrenmenschen zu erziehen?

Niemand streitet den Museln ab, so viele Kinder zu haben wie sie wollen - in ihren Heimatländern.



Ich kenne zB eine Muslima aus Slowenien, die ist EU-Bürgerin. Aber auch jene, welche die Staatsbürgerschaft eines Landes beantragt und ordnungsgemäß erhalten haben.

"Ordungsgemäß": Falsche Angaben über die Herkunft, Verschleppung des Verfahrens durch gutmenschliche Anwälte (auf Kosten der Steuerzahler), Erfindung immer neuer Abschiebehindernisse, Scheinehe oder einfach lange genug im Land.

[Aldebaran]

a) Wo in der Europäischen Menschenrechtskonvention steht denn dieses ominöse "Gastrecht"? b) Ich kenne keine Gastarbeiter, nur Zuwanderer. Im Übrigen ist mir egal was "die Politiker" in den 60er und 70er Jahren sagten.

Dir vielleicht, aber anderen nicht. Fest steht: Die Deutschen und die meisten anderen Europäer sind ganz einfach getäuscht worden. Die Einwanderung ist unter Vortäuschung falscher Tatsachen "durch die Hintertür" geschehen. Daran ändert auch nichts, dass die schon in den Kindergärten beginnende Indoktrinierung solche konformen Schnösel wie Dich produziert, die mit einem leicht blöden Lächeln im Gesicht dem Untergang ihrer eigenen Kultur zuarbeiten.



Weder ich noch die meisten meiner zugewanderten Bekannten waren da überhaupt geboren. c) Staaten sind keine Privathaushalte. Europa ist kein Privatbesitz, wir haben lediglich das Glück hier zu leben.

Hast Du überhaupt eine Ahnung, was für einen katastrophalen Mist Du da geschrieben hast? Das ist nichts anderes als Nazi-Ideologie, nur diesmal gegen das eigene Volk angewandt. Du bist also der Meinung, dass wachsende Völker ein Recht auf zusätzlichen Lebensraum haben und "schwächere" die Pflicht, Platz zu machen. Mit der Abkehr von der territorialen Volkssouveranität und dem Recht eines Volkes auf gesicherte Grenzen öffnest Du dem puren Ethno-Darwinismus Tür und Tor. Nur die Waffen ändern sich: Statt Panzer und Flugzeuge nun eben "Flüchtlinge" und Gebärmaschinen.

(Warum nicht umgekehrt den Kolonialismus wieder einführen, denn dann gehört Afrika auch nicht den Afrikanern!)

Wir haben nicht das Glück, in Europa zu leben, sondern Europa ist deshalb ein einigermaßen angenehmer Ort, weil wir darin leben und keine Afrikaner oder Orientalen. Was aus Europa werden würde, wenn selbige in die Mehrheit gerieten, kann man in einigen Vierteln gewisser westeuropäischer Großstädte bereits heute beobachten.

[ochmensch]

"Massendeportation", wie reisserisch. Für den Prozess, durch den sie her gekommen sind, nimmt man ja nette Worte wie "Zuwanderung". Das scheint ja auch keine logistische Unmöglichkeit gewesen zu sein, daher dürfte ihre "Abwanderung" durch eine geänderte Gesetzeslage machbar sein.

[sporting]

Angeregt durch die Diskussion mit Anthill_Inside (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=61318&page=11) mache ich hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. Der User AI hat ja die grandiose Idee 25 Millionen Muslime in der EU einfach zu deportieren. Ein anderer Denksportler der Braunhemden will diese in 3 Monaten über den Flughafen Frankfurt entfernen...

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

egal wer und wie derjenige sie loswerden will ... meine stimme hat er ... die hauptsache ist wir werden sie los:]

[Frei-denker]

Deutschland ist nicht nur eine Demokratie, sondern auch ein Rechtsstaat. Das heißt es gibt Grundrechte für den Einzelnen, welche ihm auch eine Mehrheitsentscheidung nicht absprechen kann. Außerdem widerspricht es der Europäischen Menschenrechtskonvention. Das die Mehrheitsmeinung nicht immer richtig ist, hat man 1933 gelernt.

Der demokratische Mehrheitswillen hat die Grundrechte festzulegen und nicht eine unternehmergesteuerte Politklicke.

Und der demokratische Mehrheitswillen war zu allen Zeiten gegen Masseneinwanderung kulturfremder Musels.

Folglich hat es nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun, wenn der Bevölkerung antidemokratisch eingewanderte Parallelkulturen aufgezwungen werden.

Die Mißachtung des demokratischen Mehrheitswillen ist das Ende des Rechtsstaates.

[EinDachs]

Der demokratische Mehrheitswillen hat die Grundrechte festzulegen und nicht eine Politklicke.

Nein, genau anders rum.
Das Volk ist in Hinsicht auf juristisch-ethischer Fragen nicht gerade übermäßig kundig, weshalb alles was mit Rechten zu tun hat, besser von kundigen Experten übernommen wird. Das Volk kann die dann im Idealfall bestätigen.


Und der demokratische Mehrheitswillen war zu allen Zeiten gegen Masseneinwanderung kulturfremder Musels.

Das kommen die Minderheiten immer: der schweigenden Mehrheit.
Belege deine Behauptung.


Die Mißachtung des demokratischen Mehrheitswillen ist das Ende des Rechtsstaates.

Nein, eigentlich nicht.
Es gab eine Menge Rechtsstaaten, die weit davon entfernt sind, Demokratien zu sein. In vielerlei Hinsicht ist es sogar wichtig, dass der REchtsstaat antidemokratisch agiert.
Eine Ansicht, die die Mehrheit hat, muss nicht unbedingt rechtsstaatlich korrekt sein. Bedenke: Die partizipativste-basisdemokratischste Organisationsform für ein Rechtswesen ist ein Lynchmob.

[WIENER]

Nein, genau anders rum.
Das Volk ist in Hinsicht auf juristisch-ethischer Fragen nicht gerade übermäßig kundig, weshalb alles was mit Rechten zu tun hat, besser von kundigen Experten übernommen wird. Das Volk kann die dann im Idealfall bestätigen.



Das kommen die Minderheiten immer: der schweigenden Mehrheit.
Belege deine Behauptung.



Nein, eigentlich nicht.
Es gab eine Menge Rechtsstaaten, die weit davon entfernt sind, Demokratien zu sein. In vielerlei Hinsicht ist es sogar wichtig, dass der REchtsstaat antidemokratisch agiert.
Eine Ansicht, die die Mehrheit hat, muss nicht unbedingt rechtsstaatlich korrekt sein. Bedenke: Die partizipativste-basisdemokratischste Organisationsform für ein Rechtswesen ist ein Lynchmob.


Genau diese Denkart ist es die bekämpft gehört, solche Antidemokraten wie du haben in der Welt schon genug Unheil verursacht. Europa war bis in die 80er Jahre eine Demokratie die in vielen Ländern teuer erkauft oder erkämpft wurden.
Seit etwa 20 Jahren geht es kleinweise bergab mit unserer Demokratie, mit ein Grund sind soche Besserwisser und selbsternannte Eliten wie Du. Sollten diese demokratischen Rechte in Europa weiter abgebaut werden wie bisher bin ich auch der Meinung das es Menschen geben muss die eines Tages diese Demokratie mit Waffengewalt wiederherstellen müssen.

[EinDachs]

Genau diese Denkart ist es die bekämpft gehört, solche Antidemokraten wie du haben in der Welt schon genug Unheil verursacht. Europa war bis in die 80er Jahre eine Demokratie die in vielen Ländern teuer erkauft oder erkämpft wurden.
Seit etwa 20 Jahren geht es kleinweise bergab mit unserer Demokratie, mit ein Grund sind soche Besserwisser und selbsternannte Eliten wie Du. Sollten diese demokratischen Rechte in Europa weiter abgebaut werden wie bisher bin ich auch der Meinung das es Menschen geben muss die eines Tages diese Demokratie mit Waffengewalt wiederherstellen müssen.

Das ist nicht antidemokratisch, dass ist rechtsstaatlich wenn man sagt, dass ein Unterschied zwischen Rechtsstaatlichkeit und DEmokratie ist, und ersteres nicht zwangsläufig durch Abstimmungen erzielt werden muss
Demokratie meint was anderes und ist eher in einer politischen Sphäre relevant.
Aber Feinheiten solcher Art sind wohl schwer zu verstehen.

[WIENER]

Das ist nicht antidemokratisch, dass ist rechtsstaatlich wenn man sagt, dass ein Unterschied zwischen Rechtsstaatlichkeit und DEmokratie ist, und ersteres nicht zwangsläufig durch Abstimmungen erzielt werden muss
Demokratie meint was anderes und ist eher in einer politischen Sphäre relevant.
Aber Feinheiten solcher Art sind wohl schwer zu verstehen.

Rechtsaatlich kann nur demokratisch Legimitiertes sein. Alles andere sind nur gültige Gesetze wie es sie auch in Staaten wie China, Nordkorea, Syrien usw. gibt.
Erstere werden für Demokraten unangreifbar sein, zweitere durchaus nicht.

[Frei-denker]

Nein, genau anders rum.
Das Volk ist in Hinsicht auf juristisch-ethischer Fragen nicht gerade übermäßig kundig, weshalb alles was mit Rechten zu tun hat, besser von kundigen Experten übernommen wird. Das Volk kann die dann im Idealfall bestätigen..
Zunächst mal wird Einwanderung nicht von ethisch "kundigen Experten", sondern Unternehmens-Marionetten beschlossen. Unternehmen, die bereit sind, um ihrer niederen Bereicherungsgier willen, unser Land mit Einwanderung kaputt zumachen. Von einer kundigen Expertengruppe kann also keine Rede sein.

Abgesehen davon ist der Begrif "kundig" i.d.R. keine objektive Angelegenheit, sondern äußerst subjektv und entsprechende Volksbeglücker halten sich für die Alleinkundigen, woraus sie glauben die Legitimation ableiten zu dürfen, ihre Partikularmeinung einer andersdenkenden Mehrheit aufzuzwingen.

Doch es gibt keine "Kundigkeit", welche die Entmündigung der Bevölkerung auch nur ansatzweise legitimieren kann.



Das kommen die Minderheiten immer: der schweigenden Mehrheit.
Belege deine Behauptung..
Es gab genug Umfragen, die eindeutig belegten, dass die absolute Mehrheit der deutschen Bevölkerung die Einwanderung nicht wollte. Zuletzt noch eine von Emnid. Wenn du an der Wahrheit interessiert bist, wirst du diese im Web selber finden.



Nein, eigentlich nicht.
Es gab eine Menge Rechtsstaaten, die weit davon entfernt sind, Demokratien zu sein. In vielerlei Hinsicht ist es sogar wichtig, dass der REchtsstaat antidemokratisch agiert.
Eine Ansicht, die die Mehrheit hat, muss nicht unbedingt rechtsstaatlich korrekt sein. Bedenke: Die partizipativste-basisdemokratischste Organisationsform für ein Rechtswesen ist ein Lynchmob.
In einer Demokratie legt die absolute Mehrheit fest, was "rechtsstaatlich korrekt" ist - nicht eine antidemokratische Minderheit von Besserwissern, Ideologen und Volksbeglückern.

Es ist einfach nicht hinnehmbar, dass der deutschen Bevölkerung gegen ihren Willen eine Horde kulturfremder Musels aufgezwungen wird. Dafür gibt es keine Legitimation und keine Rechtfertigung!

[Dr.Zuckerbrot]

Nein, genau anders rum.
Das Volk ist in Hinsicht auf juristisch-ethischer Fragen nicht gerade übermäßig kundig, weshalb alles was mit Rechten zu tun hat, besser von kundigen Experten übernommen wird. Das Volk kann die dann im Idealfall bestätigen.



Das kommen die Minderheiten immer: der schweigenden Mehrheit.
Belege deine Behauptung.



Nein, eigentlich nicht.
Es gab eine Menge Rechtsstaaten, die weit davon entfernt sind, Demokratien zu sein. In vielerlei Hinsicht ist es sogar wichtig, dass der REchtsstaat antidemokratisch agiert.
Eine Ansicht, die die Mehrheit hat, muss nicht unbedingt rechtsstaatlich korrekt sein. Bedenke: Die partizipativste-basisdemokratischste Organisationsform für ein Rechtswesen ist ein Lynchmob.

Wobei die Demokratie bei Aristoteles die Pöbelherrschaft ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf

[Manfred_g]

...
Genau, du hast es verstanden, ein Rechtsstaat muß die Grundrechte aller achten. :)

Diese Aussage halte ich für diskussionswürdig bis falsch, weil sie die Grenzen des Staatsgefüges aufweicht, wenn von "aller" die Rede ist.

[Der kritische Denker]

Dir vielleicht, aber anderen nicht. Fest steht: Die Deutschen und die meisten anderen Europäer sind ganz einfach getäuscht worden. Die Einwanderung ist unter Vortäuschung falscher Tatsachen "durch die Hintertür" geschehen. Daran ändert auch nichts, dass die schon in den Kindergärten beginnende Indoktrinierung solche konformen Schnösel wie Dich produziert, die mit einem leicht blöden Lächeln im Gesicht dem Untergang ihrer eigenen Kultur zuarbeiten.

Ich und du haben zwei verschiedene Sichtweisen und ich denke langsam du bist garnicht in der Lage meine zu begreifen. Mir ist die Herkunft eines Menschen nämlich total egal und wie er hierher gekommen ist. Für mich zählt dass jemand ein guter Mitmensch ist.

Ich bin das erste von vier Kindern einer Arbeiterfamlie mit Einkommen unter dem nationalen Durchschnitt. Ich stamme nur von klugen sozialdemokratisch und liberalen Menschen verschiedener ethnischer Herkunft ab, die mich auch so erzogen haben.

Teil unserer Kultur ist man nicht, wenn man Bier trinkt, Pro7 kuckt oder weise Haut hat. Teil unserer Kultur ist man wenn man sie lebt und erlebt, wenn man Sokrates, die Bibel oder Kant liest und versteht, ins Kunsthistorische Museum geht oder bei einer Wahl eine demokratische Partei wählt.


Hast Du überhaupt eine Ahnung, was für einen katastrophalen Mist Du da geschrieben hast? Das ist nichts anderes als Nazi-Ideologie, nur diesmal gegen das eigene Volk angewandt. Du bist also der Meinung, dass wachsende Völker ein Recht auf zusätzlichen Lebensraum haben und "schwächere" die Pflicht, Platz zu machen. Mit der Abkehr von der territorialen Volkssouveranität und dem Recht eines Volkes auf gesicherte Grenzen öffnest Du dem puren Ethno-Darwinismus Tür und Tor. Nur die Waffen ändern sich: Statt Panzer und Flugzeuge nun eben "Flüchtlinge" und Gebärmaschinen.

Für mich gibt es keine Völker, nur Menschen als Individuen. Ich beurteile Menschen nur nach ihrem menschsein, nicht nach ihrer Herkunft.


(Warum nicht umgekehrt den Kolonialismus wieder einführen, denn dann gehört Afrika auch nicht den Afrikanern!)

Wir haben nicht das Glück, in Europa zu leben, sondern Europa ist deshalb ein einigermaßen angenehmer Ort, weil wir darin leben und keine Afrikaner oder Orientalen. Was aus Europa werden würde, wenn selbige in die Mehrheit gerieten, kann man in einigen Vierteln gewisser westeuropäischer Großstädte bereits heute beobachten.

Europa ist deshalb so schöner Ort, weil wir seit 2600 Jahren soviele kluge Leute hatten und haben wie Jesus (der lebte zwar nicht in Europa aber prägte unsere Kultur), Sokrates, Kant, F. Schiller,... und viele andere Philosophen, Gelehrte und Wissenschaftler. Und Menschen deren wissen aufnehmen und leben und mehren und das ist nicht auf weise Sprecher germanischer Sprachen beschränkt.

Ich will das niemand über mich herrscht, der Staat ist ein übel das ich ertrage um sicherer und angenehmer leben zu können und mir ist egal welche Hautfarbe/Religion jene haben die Ämter ausüben, solange es Menschen-, Bürger und Grundrechte gibt und diese geschützt werden. Und jetzt willst du etwas schreiben das alle Muslime auf meine Rechte spucken oder so in der Art. Aber ich kenne viele Muslime, die ihre Rechte so lieben wie ich und ich habe in meinem Leben gelernt, dass ein guter Mensch nicht unbedingt ein weißer Christ sein muß.

[WIENER]

Wobei die Demokratie bei Aristoteles die Pöbelherrschaft ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf

Wir sind aber net bei Aristoteles, wir leben 1700 Jahre später, in der Zwischenzeit ist auch der richtige Pöbel weniger und disziplinierter geworden. Die Masse ist, wenn man die Importierten einmal weglässt, normales Bürgertum.

[Doc Gyneco]

Ich stamme nur von klugen sozialdemokratisch und liberalen Menschen verschiedener ethnischer Herkunft ab, die mich auch so erzogen haben.


In meiner Gegend nennt man das "bâtard" !

Leider kann ich das nicht übersetzen, sonst werde ich noch der Mod-Zensur zum Opfer fallen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Don]

In einer Demokratie legt die absolute Mehrheit fest, was "rechtsstaatlich korrekt" ist - nicht eine antidemokratische Minderheit von Besserwissern, Ideologen und Volksbeglückern.



Das ist, mit Verlaub., schlicht der dämlichste Blödsinn den ich je gelesen habe.
Oder direkt aus Freislers Nähkästchen.

[Der kritische Denker]

In meiner Gegend nennt man das "bâtard" !

Leider kann ich das nicht übersetzen, sonst werde ich noch der Mod-Zensur zum Opfer fallen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

In meinem Lexikon steht unter Bastard: Die Bezeichnung „Bastard“ betraf vor allem Söhne, die adlige Männer mit Frauen niederen Standes gezeugt haben, mit denen sie in der Regel nicht verheiratet waren.

Und als gebildeter Mensch habe ich natürlich auch ein Französisch-Wörterbuch zuhause.

Ich bin stolz auf meine Abstammung, nicht wegen deren Herkunft, sondern wegen der Lebensführung und den Grundhaltungen meiner Ahnen.

[Doc Gyneco]

Ich bin stolz auf meine Abstammung, nicht wegen deren Herkunft, sondern wegen der Lebensführung und den Grundhaltungen meiner Ahnen.

Interessante Frage ! Ist solches bei "Mischungen" überhaupt möglich ??

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

P.S. Bin schlecht gelaunt, daher mach ich es auf ganz "pöse" !!

[Der kritische Denker]

Interessante Frage ! Ist solches bei "Mischungen" überhaupt möglich ??

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

P.S. Bin schlecht gelaunt, daher mach ich es auf ganz "pöse" !!

Wenn Hautfarben und Muttersprache alles sind worauf es dir bei Menschen ankommt, kann ich dich nur bemitleiden. Aufrichtig bemitleiden, weil es traurig ist.

Meine Ahnen sind alles Demokraten, seit es die Demokratie (wieder) gibt (als seit dem Kaiserreich Ende des 19. Jdhs), davor weiß ich nur was von einem Bonapartisten. ;) :D

[Doc Gyneco]

Wenn Hautfarben und Muttersprache alles sind worauf es dir bei Menschen ankommt, kann ich dich nur bemitleiden. Aufrichtig bemitleiden, weil es traurig ist.

Meine Ahnen sind alles Demokraten, seit es die Demokratie (wieder) gibt (als seit dem Kaiserreich Ende des 19. Jdhs), davor weiß ich nur was von einem Bonapartisten. ;) :D

Ist eher eine Frage de Herkunft, bzw Nationalität!

Was gerade viele andere, sogenannte "Kulturbereicherer" immer wieder Beweisen!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Dr.Zuckerbrot]

Das ist, mit Verlaub., schlicht der dämlichste Blödsinn den ich je gelesen habe.
Oder direkt aus Freislers Nähkästchen.

Na ja. Wenn es nicht von der Mehrheit festgelegt wird, nennt man das System Monarchie oder Aristokratie. Demokratie ohne souveräne Gesetzgebungskompetenz des Volkes ist Trockenwasser.

[Der kritische Denker]

Zunächst mal wird Einwanderung nicht von ethisch "kundigen Experten", sondern Unternehmens-Marionetten beschlossen. Unternehmen, die bereit sind, um ihrer niederen Bereicherungsgier willen, unser Land mit Einwanderung kaputt zumachen. Von einer kundigen Expertengruppe kann also keine Rede sein.

Zunächst einmal ich die Idee von "Gastarbeitern" volkswirtschaft gesehen genial: Offene Stellen werden mit Menschen aus anderen Ländern besetzt, weil in Deutschland das für die Stellen qualifizierte Personal fehlt, die Steuern bekommt aber der deutsche Fiskus und die Arbeitsplätze sind im Inland.


(...) In einer Demokratie legt die absolute Mehrheit fest, was "rechtsstaatlich korrekt" ist - nicht eine antidemokratische Minderheit von Besserwissern, Ideologen und Volksbeglückern.

Es ist einfach nicht hinnehmbar, dass der deutschen Bevölkerung gegen ihren Willen eine Horde kulturfremder Musels aufgezwungen wird. Dafür gibt es keine Legitimation und keine Rechtfertigung!

Mein Fraktionskollege EinDachs hat dir das ausreichend erklärt, wenn du das nicht verstehst wirds schwer...

[Der kritische Denker]

Ist eher eine Frage de Herkunft, bzw Nationalität!

Was gerade viele andere, sogenannte "Kulturbereicherer" immer wieder Beweisen!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Wie mir Ercan, Hakime, Ünal oder Samir (Menschen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis) bewiesen haben, ist es keine Frage der Herkunft bzw. Nationalität.

[Frei-denker]

Zunächst einmal ich die Idee von "Gastarbeitern" volkswirtschaft gesehen genial: Offene Stellen werden mit Menschen aus anderen Ländern besetzt, weil in Deutschland das für die Stellen qualifizierte Personal fehlt, die Steuern bekommt aber der deutsche Fiskus und die Arbeitsplätze sind im Inland....
Ist das jetzt Ironie? :rolleyes:



Mein Fraktionskollege EinDachs hat dir das ausreichend erklärt, wenn du das nicht verstehst wirds schwer...

Dir gehen also die Argumente aus. Ok, akzeptiert.

[Aldebaran]

Ich und du haben zwei verschiedene Sichtweisen und ich denke langsam du bist garnicht in der Lage meine zu begreifen. Mir ist die Herkunft eines Menschen nämlich total egal und wie er hierher gekommen ist. Für mich zählt dass jemand ein guter Mitmensch ist.

Ich bin das erste von vier Kindern einer Arbeiterfamlie mit Einkommen unter dem nationalen Durchschnitt. Ich stamme nur von klugen sozialdemokratisch und liberalen Menschen verschiedener ethnischer Herkunft ab, die mich auch so erzogen haben.

Teil unserer Kultur ist man nicht, wenn man Bier trinkt, Pro7 kuckt oder weise Haut hat. Teil unserer Kultur ist man wenn man sie lebt und erlebt, wenn man Sokrates, die Bibel oder Kant liest und versteht, ins Kunsthistorische Museum geht oder bei einer Wahl eine demokratische Partei wählt.

Nur dass die allermeisten "Migranten" davon gar nichts wissen wollen:


Von den 400 befragten Deutschtürken sind 92 Prozent der Überzeugung, "dass die Türken in Deutschland ihre eigene Kultur bewahren" sollten.

http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBUC24434920080312

Sie tun nichts anderes, als ihre Kultur nach Europa zu verpflanzen. Vor allem aber werden sie immer mehr, was ganz eindeutig mit ihrer von der unseren völlig verschiedenen Kultur zusammenhängt: Sie haben erstens eine höhere Geburtenrate, was unter anderem mit dem Rollenverständnis und der viel geringeren Erwerbstätigkeit der Frauen sowie natürlich mit den üppigen Sozialtransfers zu tun hat, und sie gehen ganz überwiegend arrangierte Ehen ein, weshalb muslimische Eheschließungen selten in Europa stattfinden und die Ehepartner ganz überwiegend aus den Heimatländern stammen. Dies ist statistisch und durch Fallstudien eindeutig nachweisbar.

Tatsache ist also: Die Museln vermehren sich, übernehmen ganze Stadtdviertel und bald auch ganze Städte und scheren sich einen Dreck um unsere Kultur - insbesondere übrigens um die von Dir verehrte Bibel, was für mich nun wieder das geringste Problem ist.

Mit anderen Worten: Ich habe objektiv recht und Du nur Gesülze zu bieten.



Für mich gibt es keine Völker, nur Menschen als Individuen. Ich beurteile Menschen nur nach ihrem menschsein, nicht nach ihrer Herkunft.

Das ist schlichtweg Realitätsverweigerung. Vielleicht kann man das ja bald medikamentös behandeln.



Europa ist deshalb so schöner Ort, weil wir seit 2600 Jahren soviele kluge Leute hatten und haben wie Jesus (der lebte zwar nicht in Europa aber prägte unsere Kultur), Sokrates, Kant, F. Schiller,... und viele andere Philosophen, Gelehrte und Wissenschaftler. Und Menschen deren wissen aufnehmen und leben und mehren und das ist nicht auf weise Sprecher germanischer Sprachen beschränkt.

Dann nenne mir einen einzigen signifikanten afrikanischen Beitrag für die europäische Kultur. Und nenne mir einen einzigen neuzeitlichen Beitrag aus dem islamischen Raum - bitte nicht den Kaffee!



Ich will das niemand über mich herrscht, der Staat ist ein übel das ich ertrage um sicherer und angenehmer leben zu können und mir ist egal welche Hautfarbe/Religion jene haben die Ämter ausüben, solange es Menschen-, Bürger und Grundrechte gibt und diese geschützt werden. Und jetzt willst du etwas schreiben das alle Muslime auf meine Rechte spucken oder so in der Art. Aber ich kenne viele Muslime, die ihre Rechte so lieben wie ich und ich habe in meinem Leben gelernt, dass ein guter Mensch nicht unbedingt ein weißer Christ sein muß.

Ich will mich nicht wiederholen (s.o.), sondern mich doch noch einmal um Sachlichkeit bemühen, obwohl das angesichts solcher Aussagen nicht leicht fällt.

Menschen-, Bürger- und Grundrechte fallen nicht vom Himmel, auch wenn Du das vielleicht sogar glaubst. Sie sind Konventionen, nichts weiter. Sie existieren nur, weil es eine kulturelle Grundlage für sie gibt. Sie sind das Ergebnis einer historischen Entwicklung, die nun einmal in Europa und in seinen Ablegern stattgefunden hat. Weder in islamischen noch in afrikanischen Ländern spielen diese Rechte eine allzu große Rolle, allerdings aus verschiedenen Gründen. In islamischen Ländern liegt es gar nicht einmal so sehr am Koran, sondern am absoluten Vorrang der erweiterten Familie vor allen anderen Bindungen. Gegen ein Familienmitglied sagt man nicht aus, ein Familienmitglied wird in jeder Hinsicht bevorzugt - nicht zufällig sind großfamiliär organisierte Gesellschaften auch die korruptetesten. Der Koran kommt da nur noch hinzu.

In Afrika ist es die Unfähigkeit, überhaupt funktionierende staatliche Strukturen aufzubauen. Diese garantieren aber erst die Rechte, die bei Dir offenbar einfach so vom Himmel fallen. Und es sind nicht nur die globalen Indikatoren, die diese Unfähigkeit beweisen, es sind auch unzählige Einzeleindrücke. Immer wenn man Reportagen aus Afrika liest oder sieht, gewinnt man das Gefühl, dass da wirklich Kinder am Werk sind. Es ist unglaublich, welche Absurditäten in Afrika an der Tagesordnung sind.

Und diese Zustände werden durch die Migration nach Europa transferiert. Es ist dabei vollkommen unerheblich, ob es sich um "gute" oder "böse" Menschen handelt, denn es zählt das Ergebnis. Abgesehen davon haben die Menschen auch völlig verschiedene Begriffe von Gut und Böse - noch etwas, was Du übersiehst.

Ich glaube zwar nicht, dass Dich das in Deiner erschreckenden Naivität beeinflussen wird, aber man kann es ja mal versuchen.

[Aldebaran]

Wenn Hautfarben und Muttersprache alles sind worauf es dir bei Menschen ankommt, kann ich dich nur bemitleiden. Aufrichtig bemitleiden, weil es traurig ist.

Natürlich unterscheiden sich die Rassen eben nicht nur in der Hautfarbe. Was die Anfälligkeit für etliche Krankheiten und die Häufigkeit von Gendefekten betrifft, ist das längst kein Thema mehr und im Hinblick auf Verhalten und kognitive Fähigkeiten höchst wahrscheinlich und plausibel.

Aber der Antirassismus ist leider so schön simpel, um nicht zu sagen kindgerecht, dass er von simplen Gemütern nur zu bereitwillig aufgenommen wird, zumal er ja schon im Kindergarten eingetrichtert werden kann. Da braucht man sich nicht mit Mittelwerten, Streuungsmaßen und Korrelationen herumzuschlagen: "Alle Menschen sind gleich" - und fertig. Wenn die Welt doch wirklich so einfach wäre!

[Der kritische Denker]

Nur dass die allermeisten "Migranten" davon gar nichts wissen wollen:

http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBUC24434920080312

Sie tun nichts anderes, als ihre Kultur nach Europa zu verpflanzen. Vor allem aber werden sie immer mehr, was ganz eindeutig mit ihrer von der unseren völlig verschiedenen Kultur zusammenhängt: Sie haben erstens eine höhere Geburtenrate, was unter anderem mit dem Rollenverständnis und der viel geringeren Erwerbstätigkeit der Frauen sowie natürlich mit den üppigen Sozialtransfers zu tun hat, und sie gehen ganz überwiegend arrangierte Ehen ein, weshalb muslimische Eheschließungen selten in Europa stattfinden und die Ehepartner ganz überwiegend aus den Heimatländern stammen. Dies ist statistisch und durch Fallstudien eindeutig nachweisbar.

Tatsache ist also: Die Museln vermehren sich, übernehmen ganze Stadtdviertel und bald auch ganze Städte und scheren sich einen Dreck um unsere Kultur - insbesondere übrigens um die von Dir verehrte Bibel, was für mich nun wieder das geringste Problem ist.

Mit anderen Worten: Ich habe objektiv recht und Du nur Gesülze zu bieten.

Thales von Milet, lebte dort wo heute etwa 80 km südlich die Stadt İzmir liegt. An der Ege University in Izmir kannst du, in Türkisch natürlich seine lehren studieren. Thales ist nur ein Beispiel natürlich werden dort auch noch die anderen Grundlagen unserer Kultur gelehrt. Denn so verschieden ist die türkische Kultur nicht, wenn die Leute in ihren Bücherläden das gleichen philosophischen Bücher kaufen können und ihren Schulen das gleiche lernen wie wir. Das unsere Geburtenrate niedrig ist, haben nicht die Ausländer zu verantworten. Meine Großmutter hatte schlechtere Bedingungen als die heutigen deutschen Frauen und hat ohne Mann und in einem zerbomten Haus ihre fünf Kinder großgezogen. 1945 hatte Oberösterreich über 2 Millionen Einwohner (1938: 927.583), weil soviele evakuierte Rheinländern und andere Flüchlinge hier waren. Ergo: halbe Bevölkerung Zuwanderer (auch wenn 9/10 OÖ wieder verließen).


Das ist schlichtweg Realitätsverweigerung. Vielleicht kann man das ja bald medikamentös behandeln.

(...)

Ich glaube zwar nicht, dass Dich das in Deiner erschreckenden Naivität beeinflussen wird, aber man kann es ja mal versuchen.

Ich bin geistig gesund und nehme die Realität voll wahr. Näheres siehe meinen Theard in diesem Unterforum bezüglich meiner Rassismus-These.

[Der kritische Denker]

Natürlich unterscheiden sich die Rassen eben nicht nur in der Hautfarbe. Was die Anfälligkeit für etliche Krankheiten und die Häufigkeit von Gendefekten betrifft, ist das längst kein Thema mehr und im Hinblick auf Verhalten und kognitive Fähigkeiten höchst wahrscheinlich und plausibel.

Aber der Antirassismus ist leider so schön simpel, um nicht zu sagen kindgerecht, dass er von simplen Gemütern nur zu bereitwillig aufgenommen wird, zumal er ja schon im Kindergarten eingetrichtert werden kann. Da braucht man sich nicht mit Mittelwerten, Streuungsmaßen und Korrelationen herumzuschlagen: "Alle Menschen sind gleich" - und fertig. Wenn die Welt doch wirklich so einfach wäre!

"Jeder Mensch ist einzigartig. Alle Menschen sind gleichwertig!"

Zwei Sätze und so simpel ist die Welt in doch. Warum soviele Menschen A****löcher sind ist eine andere Frage.

Von Genetik habe ich ein bisserl Ahnung (und noch mehr werde ich nach dem diesbezüglichen Unterricht im 5. und 6. Semester haben). Und auch von Psychologie und Philosophie, nicht viel, aber wohl mehr als du.
_____
Jetzt mal off topic: Du bist seit Tagen mein Hauptdiskussionsgegner. Zumindest kommt es mir so vor. :D ;)

[Doc Gyneco]

Warum soviele Menschen A****löcher sind ist eine andere Frage.


Redest Du von Deiner eigenen Erfahrung !

Normale Leute haben eins !

Du, allem Anschein nach, hälst Dich für eins !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[WIENER]

"Jeder Mensch ist einzigartig. Alle Menschen sind gleichwertig!"

Zwei Sätze und so simpel ist die Welt in doch. Warum soviele Menschen A****löcher sind ist eine andere Frage.

Von Genetik habe ich ein bisserl Ahnung (und noch mehr werde ich nach dem diesbezüglichen Unterricht im 5. und 6. Semester haben). Und auch von Psychologie und Philosophie, nicht viel, aber wohl mehr als du.
_____Jetzt mal off topic: Du bist seit Tagen mein Hauptdiskussionsgegner. Zumindest kommt es mir so vor. :D ;)



Menschen die sich gerne selber loben, vor allem ihre Intelligenz werden im allgemeinen nicht ernst genommen. Von mir ganz gewiss nicht.

[WIENER]

Zunächst einmal ich die Idee von "Gastarbeitern" volkswirtschaft gesehen genial: Offene Stellen werden mit Menschen aus anderen Ländern besetzt, weil in Deutschland das für die Stellen qualifizierte Personal fehlt, die Steuern bekommt aber der deutsche Fiskus und die Arbeitsplätze sind im Inland.



Mein Fraktionskollege EinDachs hat dir das ausreichend erklärt, wenn du das nicht verstehst wirds schwer...


Was heutzutage net alles als genial bezeichnet wird:rolleyes: Das hereinholen von 2 Mio Unterschichtsausländer, von denen nur rund 10% arbeiten gehen, der Rest sind Frauen, Kinder und Schmarotzer, kostet den Deutschen Steuerzahler wesentlich mehr Geld als die 200 000 arbeitenden an Steuern reinbringen.
Sozialhilfe, Arbeitslosenbeihilfe, Kindergeld, Wohngeld usw.
Dazu kommen die von ausländischen Arbeitnehmern verdrängten Deutschen die ebenfalls am Tropf des Steuerzahlers hängen.

Und das alles nur damit man die Konzerne von der Pflicht entbinden konnte, für qualifiziertes Personal selbst vorsorgen zu müssen. Was übrigens 50 Jahre gut funktioniert hat, aber jetzt im Jahre 2008 nicht mehr "zeitgemäß“ ist, Warum auch immer. Wirklich Supergenial,

Der Dachs hat überhaupt nix sinnvolles erklärt.



Übrigens:


Österreich ist eine demokratische Republik. Ihr Recht geht vom Volk aus. So lautet der erste Artikel der österreichischen Bundesverfassung.

Und nirgends steht, das das Recht von ein paar selbsternannten Pisa-Geschädigten Pseudoeliten ausgehen sollte. Definitiv nicht.

[Aldebaran]

Thales von Milet, lebte dort wo heute etwa 80 km südlich die Stadt İzmir liegt. An der Ege University in Izmir kannst du, in Türkisch natürlich seine lehren studieren. Thales ist nur ein Beispiel natürlich werden dort auch noch die anderen Grundlagen unserer Kultur gelehrt.

Soll das bedeuten, dass Du den guten alten Thales hier posthum zum Türken machen willst? Das traue ich nicht einmal Dir zu zu. Obwohl ...

Eine Kultur kann man nicht am Sortiment einer Buchhandlung erkennen. Frage doch einfach mal die einfachen Leute in der Umgebung des antiken Milets, wer das gewesen ist. Das ist völlig unerheblich für das Leben der ganz großen Mehrheit der Menschen. Dass er in der Türkei ein Teil des Lehrplans ist, liegt abgesehen von seinem ja recht praktischen Dreieckssatz hauptsächlich daran, dass den Türken vor nicht allzu langer Zeit eine gewisse Europäisierung übergestülpt worden ist, die aber nur zum Teil akzeptiert wurde. Der gute Thales ist in der Türkei eher als ein Reimport anzusehen.


Denn so verschieden ist die türkische Kultur nicht, wenn die Leute in ihren Bücherläden das gleichen philosophischen Bücher kaufen können und ihren Schulen das gleiche lernen wie wir.

Deine elitäre Auffassung von Kultur liegt wie überhaupt Dein ganzes Weltbild weit neben der Realität. Kultur bestimmt zuallerst die Grundbedingungen des Lebens, die Stellung und Autonomie des Individuums im Familienzusammenhang, die Familienstruktur und die Regelung der Sexualität. Erst ganz am Ende kommen dann die philosophischen Traktate und Opernhäuser.



Das unsere Geburtenrate niedrig ist, haben nicht die Ausländer zu verantworten. Meine Großmutter hatte schlechtere Bedingungen als die heutigen deutschen Frauen und hat ohne Mann und in einem zerbomten Haus ihre fünf Kinder großgezogen. 1945 hatte Oberösterreich über 2 Millionen Einwohner (1938: 927.583), weil soviele evakuierte Rheinländern und andere Flüchlinge hier waren. Ergo: halbe Bevölkerung Zuwanderer (auch wenn 9/10 OÖ wieder verließen).

Noch so ein Grundirrtum, der seinen Ursprung letztlich in der christlichen Verseuchung des europäischen Denkens findet: Es geht nicht um Schuld und Verantwortung. Die Welt ist kein Gerichtssaal. Die Welt ist ein Laboratorium, in dem nur das Ergebnis zählt - und es sind ja solche Gutmenschen wie Du, die mit ihrem de-facto-Darwinismus dafür sorgen, dass es so bleibt.

Deshalb ist es völlig unerheblich, wer oder was für die niedrige Geburtenrate in Europa verantwortlich ist. Es geht darum, dass daraus kein Recht für andere Kulturen folgt, sich nach Europa auszubreiten. Wenn wir weniger werden wollen, dann können wir das tun, ohne für jemanden "Platz machen" zu müssen.



Ich bin geistig gesund und nehme die Realität voll wahr. Näheres siehe meinen Theard in diesem Unterforum bezüglich meiner Rassismus-These.

Nein, die Realität nimmst Du definitiv nicht voll wahr. Du hast Dir eine kleine Scheinwelt aus persönlichen Beziehungen und hehren, aber wenig durchdachten philosophischen und religiösen Grundsätzen zusammengebaut und blendest alles andere aus. Das festzustellen hatte ich ja schon an anderer Stelle das Missvergnügen, als es um Deine Heimatstadt ging.

[Aldebaran]

"Jeder Mensch ist einzigartig. Alle Menschen sind gleichwertig!"

Eine Aussage, die im ersten Teil trivial und im zweiten viel problematischer ist, als der sie hier Anbringende wahrscheinlich denkt. Wer "gleichwertig" sagt, muss zunächst einmal definieren, was den "Wert" eines Menschen überhaupt ausmacht.

Außerdem gibt diese Aussage überhaupt keine Antwort auf Konfliktsituationen, die in der realen Welt nun einmal eher die Regel als die Ausnahme sind.


Zwei Sätze und so simpel ist die Welt in doch. Warum soviele Menschen A****löcher sind ist eine andere Frage.

Von Genetik habe ich ein bisserl Ahnung (und noch mehr werde ich nach dem diesbezüglichen Unterricht im 5. und 6. Semester haben). Und auch von Psychologie und Philosophie, nicht viel, aber wohl mehr als du.

Sich ohne Kenntnis des Gegenübers einer solchen Kühnheit zu erfrechen, schiebe ich mal auf Deinen jugendlichen Leichtsinn.



Jetzt mal off topic: Du bist seit Tagen mein Hauptdiskussionsgegner. Zumindest kommt es mir so vor. :D ;)

Ich kann Dir sagen warum: Weil in Dir der Typus des Gutmenschen fast in Reinform auftritt - und die Gutmenschen sind bekanntlich eine gefährliche Spezies, deren Treiben unter allen Umständen Einhalt geboten werden muss. Es gibt kein noch so monströses Verbrechen, dessen sie nicht fähig sind.

[Anthill_Inside]

Angeregt durch die Diskussion mit Anthill_Inside (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=61318&page=11) mache ich hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. Der User AI hat ja die grandiose Idee 25 Millionen Muslime in der EU einfach zu deportieren. Ein anderer Denksportler der Braunhemden will diese in 3 Monaten über den Flughafen Frankfurt entfernen...

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Interessant wie du einen Thread eröffnest der lediglich darauf abzielt mich zu diskreditieren und in die rechte Ecke zu stellen. Ich finde dein Verhalten sowie deine Ignoranz und auch Arroganz zunehmend einfach verachtenswert.
Allein schon die Bezeichnung als Deportation sowie der Vergleich mit den Vorgängen im dritten Reich zeigt mehr als deutlich deine Intention sowie in welche Richtung sich diese Diskussion deiner Meinung nach entwickeln soll. Du vergleichst hier zwei Dinge die nicht im Ansatz miteinander vergleichbar sind und beleidigst die Opfer des Holocaust.
Auch handelt es sich in Deutschland viel mehr um 2-3 Millionen Moslems, diese sind meist erst vor relativ kurzer Zeit in dieses Land eingewandert und stammen ehemals aus dem arabischen Raum. Sie haben Heimatstaaten in denen Sie geboren und aufgewachsen sind, in denen ihre Wurzeln liegen und ihr Volk lebt. Was an einer Rückkehr in ihre meist innig geliebte Heimat mit den Vorgängen im dritten Reich zu tun hat musst du mir noch einmal genau erklären. Bisher bist du auf diesen Punkt nicht im Ansatz eingegangen und hast lediglich versucht mich persönlich zu beleidigen sowie zu diffamieren.

[Der kritische Denker]

..., der seinen Ursprung letztlich in der christlichen Verseuchung des europäischen Denkens findet...

Weißt du was europäisches Denken ist? Eine synthese aus jüdischem Denken und griechischem Denken. Welches letztlich den Humanismus hervorbrachte. Und der ist gegenwärtig die Grundlage des Denkens in Europa. Vom "christlichen versucht", denn es ist nun seit fast 1600-1100 die vorherrschende Religion in Europa, zum europäischen Denken gehört es unmittelbar dazu. Das Christentum stammt aus der Grundlage des europäschen Denkens, dem Volke Israel. Geprägt wurde es durch den griechischen Kulturkreis (der römische Kulturkreis war aus dem Griechischen hervorgegangen). Ich kann dir das hier empfehlen: http://www.amazon.de/Bildung-Alles-wissen-mu%C3%9F-Sonderausgabe/dp/3821853778/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1209851517&sr=8-1

[Der kritische Denker]

Interessant wie du einen Thread eröffnest der lediglich darauf abzielt mich zu diskreditieren und in die rechte Ecke zu stellen. Ich finde dein Verhalten sowie deine Ignoranz und auch Arroganz zunehmend einfach verachtenswert.
Allein schon die Bezeichnung als Deportation sowie der Vergleich mit den Vorgängen im dritten Reich zeigt mehr als deutlich deine Intention sowie in welche Richtung sich diese Diskussion deiner Meinung nach entwickeln soll. Du vergleichst hier zwei Dinge die nicht im Ansatz miteinander vergleichbar sind und beleidigst die Opfer des Holocaust.
Auch handelt es sich in Deutschland viel mehr um 2-3 Millionen Moslems, diese sind meist erst vor relativ kurzer Zeit in dieses Land eingewandert und stammen ehemals aus dem arabischen Raum. Sie haben Heimatstaaten in denen Sie geboren und aufgewachsen sind, in denen ihre Wurzeln liegen und ihr Volk lebt. Was an einer Rückkehr in ihre meist innig geliebte Heimat mit den Vorgängen im dritten Reich zu tun hat musst du mir noch einmal genau erklären. Bisher bist du auf diesen Punkt nicht im Ansatz eingegangen und hast lediglich versucht mich persönlich zu beleidigen sowie zu diffamieren.

Es geht nicht persönlich gegen dich, auch wenn du das meinst gibt es für mich soetwas wie eine "Nazi-Keule" nicht. Und deshalb antworte ich ja auch. Weil eine Diskussion eben dann nicht zuende ist.

Aber dennoch es ist das selbe: Menschen die hier leben wollen, willst du abschieben. Im Kern war das auch 1933 so.

Mich interesiert die Hautfarbe, die Religion oder die Herkunft eines Menschen nicht, sondern nur sein Menschsein. Und deshalb werde ich weiterhin für ein Bleiberecht und ein Einbürgerungsrecht plädieren (natürlich nur für nicht wegen Gewaltdeliken Vorbestrafte).

[Efna]

Ich bin dafür das wenn Ausländer sich hier nicht benehmen wollen(völlig Nebensächlich davon ob sie Muslime sind oder nicht) ausgewiesen werden sollten. Aber das sollte Individuell geschehen und nicht in einer Kollekltivstrafe wie alle Muslime ausweisen sondern die die hier nur scheisse. Selbst wenn bestimmte Muslimne hier etwas schreckliche sollte es vor allem diejenigen treffen die tatsächlich dran schuld und nicht eine ganze Gruppe in Sippenhaft genommen werden! Schuld ist immer Individuell!

[The_Darwinist]

Wenn wir sie schon nicht loswerden können, dann müssen wir sie zwangsassimilieren!
Allein um ihrer selbst willen!
Sie würden sonst ja von jedem Rechten zerlegt werden, der um sein Land fürchtet!
Wenn die Zuwanderer so stark assimiliert sind, dass sie nicht mehr auffallen und keinerlei Unterschied mehr zur hier vorherschenden Kultur bieten, dann können sie auch gefahrlos bleiben!

[Hexenhammer]

Angeregt durch die Diskussion mit Anthill_Inside (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=61318&page=11) mache ich hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. Der User AI hat ja die grandiose Idee 25 Millionen Muslime in der EU einfach zu deportieren. Ein anderer Denksportler der Braunhemden will diese in 3 Monaten über den Flughafen Frankfurt entfernen...

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Du kannst Dir ja bei Gelegenheit, die Einwanderungsbestimmungen von Ländern wie z.B. Neuseeland mal anschauen. Sind die unmenschlich oder sind die Neuseeländer alle Braunhemden? Die Tatsache dass unsere Regierung über Jahre versäumt hat, dafür Sorge zu tragen, dass Integrationsfähige Migranten in unser Land kommen, hat dazu geführt, dass wir jetzt diese Probleme haben und da ist es nur legitim, zu verlangen, dass Migranten, die sich nicht in die Gesellschaft einfügen wollen, das Land wieder verlassen.

[Würfelqualle]

Wenn wir sie schon nicht loswerden können, dann müssen wir sie zwangsassimilieren!
Allein um ihrer selbst willen!
Sie würden sonst ja von jedem Rechten zerlegt werden, der um sein Land fürchtet!
Wenn die Zuwanderer so stark assimiliert sind, dass sie nicht mehr auffallen und keinerlei Unterschied mehr zur hier vorherschenden Kultur bieten, dann können sie auch gefahrlos bleiben!

Wie willst du das bei Negern erreichen ? Weiss anstreichen und Gesichts OP ?


:))


Gruss vonne Würfelqualle

[romeo1]

Ich finde es naiv und dumm wegen eines imaginären Menschseins jeden Dahergelaufenen ins Land zu lassen. Diese Einstellung hat uns doch die Probleme eingebrockt, die jetzt langsam zu Tage treten. die Masseneinwanderung nicht eingliederungsfähiger und -williger Schichten aus zumeist islam. Ländern hat das Potential, in einigen Jahrzehnten dieses Land und seine Geschichte völlig aus den Angeln zu heben. Dieses Land wird dann von denen nachhaltig und unwiderruflich umgestaltet, denen Menschlichkeit und Humanismus als Schwäche, Dekadenz und Dummheit gelten. Ich bin für klare Regelungen, ähnlich denen der klassischen Einwanderungsländer. Wenn man sich das weltweite Wirken der Vertreter des Islams so betrachtet, dann kann man nur zu dem Schluß kommen, daß die Masseneinwanderung von Moslems ein gigantischer Fehler ist.

[Anthill_Inside]

Es geht nicht persönlich gegen dich, auch wenn du das meinst gibt es für mich soetwas wie eine "Nazi-Keule" nicht. Und deshalb antworte ich ja auch. Weil eine Diskussion eben dann nicht zuende ist.
Nein, natürlich nicht, schließlich setzen wir Sie ja trotzdem fort.


Aber dennoch es ist das selbe: Menschen die hier leben wollen, willst du abschieben. Im Kern war das auch 1933 so.
Dieser Vergleich ist wie gesagt eine Beleidigung für die Opfer des Holocaust, auch kannst du die damaligen Ereignisse nicht mit den einer Rückführung von Migranten in ihre Heimat vergleichen. Wir könnte ja einmal mit einer kurzen Aufzählung der offensichtlichsten Unterschiede beginnen.

Die Juden lebten seit Jahrhunderten hier, waren integriert und nützliche Mitglieder der Gesellschaft. // Die Moslems sind meist erst vor relativ kurzer Zeit hier eingewandert, jeden Tag kommen weitere Moslems an oder die bereits hier Lebenden holen ihre Familien nach. Sie sind zum großen Teil nicht im Ansatz integriert und wollen dies auch garnicht. Auch sind Sie mitnichten nützliche Mitglieder der Gesellschaft, viel mehr arbeiten Sie aktiv daran Diese abzuschaffen und kosten uns jährlich Milliarden.

Die Juden wurden damals von Anfang an mit dem Ziel Sie alle auszurotten deportiert, enteignet und entrechtet. Es gab keine Heimat in die Sie zurück kehren konnten, weil hier ihre Heimat war. // Die Moslems sollen mitnichten vernichtet oder ausgerottet werden, viel mehr sollen Sie in ihre eigene Heimat zurück kehren, das Land aus dem Sie vor kurzer Zeit erst gekommen sind. Es geht hier nicht um Völkermord oder Ähnliches wie du es uns gerne glauben machen möchtest, sondern um eine Rückkehr in ihre eigene Heimat.


Mich interesiert die Hautfarbe, die Religion oder die Herkunft eines Menschen nicht, sondern nur sein Menschsein. Und deshalb werde ich weiterhin für ein Bleiberecht und ein Einbürgerungsrecht plädieren (natürlich nur für nicht wegen Gewaltdeliken Vorbestrafte).

Also im Grunde offene Grenzen, wer kommen will soll auch kommen dürfen? Allein das zeigt schon deine nahezu unendliche vorsätzliche Naivität. Wir Beide stammen aus dem selben Kulturkreis, sind Beide in Diesem aufgewachsen und trotzdem trennen uns Welten. Die Unterschiede die da zu Menschen die aus einem komplett anderem Kulturkreis stammen, eine vollkommen andere Mentalität, Ansichten oder Religion haben bestehen dürften ungleich größer sein. Es ist wieder einmal ein Versuch verschiedene Menschen, Kulturen sowie Mentalitäten gleich machen zu wollen die dies aber nicht im Ansatz sind. Im Gegenteil, würdest du vielen dieser Menschen soetwas sagen, würden Sie sich von dir beleidigt fühlen.

[Würfelqualle]

Die Juden lebten seit Jahrhunderten hier, waren integriert und nützliche Mitglieder der Gesellschaft. // Die Moslems sind meist erst vor relativ kurzer Zeit hier eingewandert, jeden Tag kommen weitere Moslems an oder die bereits hier Lebenden holen ihre Familien nach. Sie sind zum großen Teil nicht im Ansatz integriert und wollen dies auch garnicht. Auch sind Sie mitnichten nützliche Mitglieder der Gesellschaft, viel mehr arbeiten Sie aktiv daran Diese abzuschaffen und kosten uns jährlich Milliarden.

Die Juden wurden damals von Anfang an mit dem Ziel Sie alle auszurotten deportiert, enteignet und entrechtet. Es gab keine Heimat in die Sie zurück kehren konnten, weil hier ihre Heimat war. // Die Moslems sollen mitnichten vernichtet oder ausgerottet werden, viel mehr sollen Sie in ihre eigene Heimat zurück kehren, das Land aus dem Sie vor kurzer Zeit erst gekommen sind. Es geht hier nicht um Völkermord oder Ähnliches wie du es uns gerne glauben machen möchtest, sondern um eine Rückkehr in ihre eigene Heimat.



Absolute Worte. Dem ist nichts mehr hinzu zufügen.




Also im Grunde offene Grenzen, wer kommen will soll auch kommen dürfen? Allein das zeigt schon deine nahezu unendliche vorsätzliche Naivität. Wir Beide stammen aus dem selben Kulturkreis, sind Beide in Diesem aufgewachsen und trotzdem trennen uns Welten. Die Unterschiede die da zu Menschen die aus einem komplett anderem Kulturkreis stammen, eine vollkommen andere Mentalität, Ansichten oder Religion haben bestehen dürften ungleich größer sein. Es ist wieder einmal ein Versuch verschiedene Menschen, Kulturen sowie Mentalitäten gleich machen zu wollen die dies aber nicht im Ansatz sind. Im Gegenteil, würdest du vielen dieser Menschen soetwas sagen, würden Sie sich von dir beleidigt fühlen.



Warum Deutsche so unterschiedlich ticken, dass frage ich mich schon so lange, wie ich mich politisch interessiere. Was macht es aus ?

Erziehung der Eltern ?

Umgang mit Freunden ?

persönliche Erlebnisse ?

das Umfeld ?



Gruss vonne Würfelqualle

[Vril]

Wie willst du das bei Negern erreichen ? Weiss anstreichen und Gesichts OP ? :))

Gruss vonne Würfelqualle

Wäre eine Möglichkeit , schau dir doch zb. nur Michael Jackson an der ist mittlerweile weißer als so manche weiße ..... die Transformation eines Negers (Schwarzen) in einen weißen Menschen ist also durchaus möglich. :)) :regionen0146:

http://s2.directupload.net/images/080504/z68wngxc.jpg (http://www.directupload.net) :hihi:

[romeo1]

Wäre eine Möglichkeit , schau dir doch zb. nur Michael Jackson an der ist mittlerweile weißer als so manche weiße ..... die Transformation eines Negers (Schwarzen) in einen weißen Menschen ist also durchaus möglich. :)) :regionen0146:

http://s2.directupload.net/images/080504/z68wngxc.jpg (http://www.directupload.net) :hihi:

Na ja, mit dem Aussehen könnte er auch eine Karriere in einer Geisterbahn starten.

[Doc Gyneco]

Wäre eine Möglichkeit , schau dir doch zb. nur Michael Jackson an der ist mittlerweile weißer als so manche weiße ..... die Transformation eines Negers (Schwarzen) in einen weißen Menschen ist also durchaus möglich. :)) :regionen0146:

http://s2.directupload.net/images/080504/z68wngxc.jpg (http://www.directupload.net) :hihi:

Das beweist auch, dass sie sich in ihrer schwarzen, bzw farbigen Haut nicht wohlfühlen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[EinDachs]

Rechtsaatlich kann nur demokratisch Legimitiertes sein. Alles andere sind nur gültige Gesetze wie es sie auch in Staaten wie China, Nordkorea, Syrien usw. gibt.
Erstere werden für Demokraten unangreifbar sein, zweitere durchaus nicht.

Jein.
Prinzipiell ist ein Gesetz erst durch ein verfassungsgemäßes (in einer repräsentativen Demokratie folglich durch Mehrheitsbeschluss der Volksvertretung zustandegekommenes) Gesetz legitim.
Das bindet das Recht aber, gerade in der Auslegungsphase, mitnichten an irgendwelche Mehrheiten. Ganz im Gegenteil, ein Gericht muss sogar in der Lage sein, entgegen des Willens der Mehrheit die Rechte des einzelnen zu pflegen.

[EinDachs]

Wobei die Demokratie bei Aristoteles die Pöbelherrschaft ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf

Nein, die Pöbelherrschaft wär dann die Ochlokratie. Wenn man es versucht mit Aristoteles Augen zu sehen, dann wärn wir wohl eine sehr milde Form von Aristokratie.

[EinDachs]

Zunächst mal wird Einwanderung nicht von ethisch "kundigen Experten", sondern Unternehmens-Marionetten beschlossen. Unternehmen, die bereit sind, um ihrer niederen Bereicherungsgier willen, unser Land mit Einwanderung kaputt zumachen. Von einer kundigen Expertengruppe kann also keine Rede sein.

Ähh...
Hä?
Wer hat den "Einwanderung" beschlossen? Das ist ganz einfach ein Fakt, der im übrigen auch immer schon gegeben war. Man muss schon sehr naiv sein anzunehmen, dass Einwanderung eine Erfindung oder ein Beschluss von irgendjemandem war.
Die Einwanderungsgesetze und -rechte, die sind beschlossen worden um mit dieser Realität umzugehen.


Abgesehen davon ist der Begrif "kundig" i.d.R. keine objektive Angelegenheit, sondern äußerst subjektv und entsprechende Volksbeglücker halten sich für die Alleinkundigen, woraus sie glauben die Legitimation ableiten zu dürfen, ihre Partikularmeinung einer andersdenkenden Mehrheit aufzuzwingen.

In juristischen Fragen (und die treten beim Themenkomplex "Rechtsstaatlichkeit" nun mal vermehrt auf) ist es nicht schwer, einen kundigen von einem unkundigen zu unterscheiden.

Doch es gibt keine "Kundigkeit", welche die Entmündigung der Bevölkerung auch nur ansatzweise legitimieren kann.


Es gab genug Umfragen, die eindeutig belegten, dass die absolute Mehrheit der deutschen Bevölkerung die Einwanderung nicht wollte. Zuletzt noch eine von Emnid. Wenn du an der Wahrheit interessiert bist, wirst du diese im Web selber finden.

Ich hab selbst schon Umfragen gemacht. Ich weiß, wie schön man sich jede Zahl zurechtbiegen kann. Das ist auch der Grund, wieso Umfragen in der richtigen Politik so wenig Rolle spielen soll(t)en.


In einer Demokratie legt die absolute Mehrheit fest, was "rechtsstaatlich korrekt" ist - nicht eine antidemokratische Minderheit von Besserwissern, Ideologen und Volksbeglückern.

Was du meinst ist eine Tyrannei der Mehrheit, keine Demokratie.
In einer Demokratie hat eben auch die Minderheit und vor allem auch jeder einzelne, gewisse garantierte Rechte, die ihm auch per Mehrheitsbeschluss nicht weggenommen werden können. Das ist auch gut so.

[Rikimer]

ich ###editiert### mache hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. ###editiert###

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Wenn mehr als 16 Millionen Deutsche vertrieben (rückgeführt) werden konnten aus Osteuropa, dann sollten auch Millionen von nichtintegrierbaren Muslime zurückgeführt werden können.

MfG

Rikimer

[Aldebaran]

Weißt du was europäisches Denken ist? Eine synthese aus jüdischem Denken und griechischem Denken. Welches letztlich den Humanismus hervorbrachte. Und der ist gegenwärtig die Grundlage des Denkens in Europa. Vom "christlichen versucht", denn es ist nun seit fast 1600-1100 die vorherrschende Religion in Europa, zum europäischen Denken gehört es unmittelbar dazu. Das Christentum stammt aus der Grundlage des europäschen Denkens, dem Volke Israel. Geprägt wurde es durch den griechischen Kulturkreis (der römische Kulturkreis war aus dem Griechischen hervorgegangen). Ich kann dir das hier empfehlen: http://www.amazon.de/Bildung-Alles-wissen-mu%C3%9F-Sonderausgabe/dp/3821853778/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1209851517&sr=8-1

Die Geschichte des europäischen Denkens besteht nun gerade im wesentlichen in der Emanzipation vom Christentum. Ganz ist sie immer noch nicht gelungen, wie die Stammzelldebatte gezeigt hat - in der die jüdische Orthodoxie ironischerweise einen äußerst "liberalen" Standpunkt einnimmt.

Die Bedeutung des "jüdischen Denkens" wird gewaltig überschätzt und gemeint ist eigentlich auch gar nicht sprezifisch "jüdisches" Denken, sondern der Beitrag von jüdischen Europäern zum europäischen Denken.

[Aldebaran]

Wenn wir sie schon nicht loswerden können, dann müssen wir sie zwangsassimilieren!
Allein um ihrer selbst willen!
Sie würden sonst ja von jedem Rechten zerlegt werden, der um sein Land fürchtet!
Wenn die Zuwanderer so stark assimiliert sind, dass sie nicht mehr auffallen und keinerlei Unterschied mehr zur hier vorherschenden Kultur bieten, dann können sie auch gefahrlos bleiben!

Schwierig, denn die Angehörigen gewisser Populationen unter den Zuwanderern sehen anders aus und sind deutlich dümmer als der deutsche oder europäische Durchschnitt, wobei es keinen Grund gibt, genetische Ursachen auszuschließen. Asimilation könnte ein nicht nur schwieriges, sondern auch schlechtes Geschäft werden.

[Aldebaran]

Ähh...
Hä?
Wer hat den "Einwanderung" beschlossen? Das ist ganz einfach ein Fakt, der im übrigen auch immer schon gegeben war. Man muss schon sehr naiv sein anzunehmen, dass Einwanderung eine Erfindung oder ein Beschluss von irgendjemandem war.
Die Einwanderungsgesetze und -rechte, die sind beschlossen worden um mit dieser Realität umzugehen.

Gastarbeiteranwerbung, Familiennachzug, unbefristete Sozialleistungen für Ausländer, Asylrecht (und dessen Verwässerung durch die Einführung des "de-facto-Flüchtlings), EU-Verträge, Stipendien für Ausslandsstudenten (,die dann nicht wieder gehen), Einladung zur Scheinehe (Einbürgerung nach drei Jahren, keine Bürgschaftspfliucht für Ehepartner).

Einwanderung als hinzunehmendes Faktum: Selten solch einen Blödsinn gelese




Was du meinst ist eine Tyrannei der Mehrheit, keine Demokratie.
In einer Demokratie hat eben auch die Minderheit und vor allem auch jeder einzelne, gewisse garantierte Rechte, die ihm auch per Mehrheitsbeschluss nicht weggenommen werden können. Das ist auch gut so.

Minderheit ist nicht gleich Minderheit. Es gibt die unvermeidlichen Minderheiten (Behinderte, Legastheniker, Hochbegabte, Homosexuelle), deren Rechte vor den Launen der Mehrheit zu schützen sind. Einwanderer dagegen gehören nicht dazu, denn sie haben ja ein Heimatland und sind nicht zur Einwanderung gezwungen worden.

[Der kritische Denker]

Gastarbeiteranwerbung, Familiennachzug, unbefristete Sozialleistungen für Ausländer, Asylrecht (und dessen Verwässerung durch die Einführung des "de-facto-Flüchtlings), EU-Verträge, Stipendien für Ausslandsstudenten (,die dann nicht wieder gehen), Einladung zur Scheinehe (Einbürgerung nach drei Jahren, keine Bürgschaftspfliucht für Ehepartner).

Gastarbeiter wurden in den 60ern angeworben um Stellen zu besetzen, für die sich Deutsche "zu gut" waren bzw. schlicht keine akzeptablen deutschen Arbeitslosen zur verfügung standen. Der Familiennachzug ergibt sich aus Mitmenschlichkeit, weil es inhuman ist Familien zu trennen. Und Sozialleistungen gibt es für niemanden unbegrenzt, Ausländer haben nicht mehr Rechte als ich oder du, oder ein anderer europäischer Bürger, sondern weniger. "Bürgschaftspflicht für Ehepartner" ist schlicht ein Verstoß gegen die Bürgerrechte.


Einwanderung als hinzunehmendes Faktum: Selten solch einen Blödsinn gelese

Einwanderung gibt es seit es die Menschheit gibt.


Minderheit ist nicht gleich Minderheit. Es gibt die unvermeidlichen Minderheiten (Behinderte, Legastheniker, Hochbegabte, Homosexuelle), deren Rechte vor den Launen der Mehrheit zu schützen sind. Einwanderer dagegen gehören nicht dazu, denn sie haben ja ein Heimatland und sind nicht zur Einwanderung gezwungen worden.

Wer eine Minderheit ist, das entscheidest nicht du. Und gerade Einwanderer müssen geschützt werden, wie du und deinesgleichen mir hier beweisen. "Einwanderung gezwungen worden" vielleicht nicht, aber viele wurden zur Auswanderung aus ihrem Ursprungsland gezwungen.

Es lebe die Freiheit, es lebe das Recht!

[McDuff]

[QUOTE=Der kritische Denker;2100318].



. Und gerade Einwanderer müssen geschützt werden, .

QUOTE]

Gegen erwünschte Einwanderer wird wohl auch niemand etwas haben. Aber Einschleicher und Asylbetrüger braucht hier kein Mensch.

[Der kritische Denker]

Schwierig, denn die Angehörigen gewisser Populationen unter den Zuwanderern sehen anders aus und sind deutlich dümmer als der deutsche oder europäische Durchschnitt, wobei es keinen Grund gibt, genetische Ursachen auszuschließen. Asimilation könnte ein nicht nur schwieriges, sondern auch schlechtes Geschäft werden.

:rolleyes: Du bist ein Rassist, solche Aussagen beweisen das eindeutig.

[Tosca]

ich ###editiert### mache hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. ###editiert###

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Kläre mich jetzt mal bitte auf, was daran unmenschlich ist, Leuten die Heimfahrt zu zahlen?

Es handelt sich nicht darum, Asiaten nach Afrika zu verfrachten, sondern Türken in ihr sehr modernes, rechtsstaatliches wundervolles blühendes Land zu bringen. Hier in Deutschland müssen sie unter Nazis leben. Die Nazis sind überall. Immer und immerwieder werden sie von Nazis belästigt, angegriffen.

Ich bin absolut dafür. Jeder, der sein Türkentum leben will, der muss voll unterstützt werden. Also, der muss einen 1. Klasse Flug in die Türkei bekommen. Bitte was ist daran unmenschlich? Die Türken erzählen doch immer, wie schön ihre Türkei ist. Nur leider können sie sich anscheinend den Heimflug nicht leisten. Und bestimmt sind die Sozialleistungen in der Türkei um einiges besser als bei uns in Deutschland.

[Hemera]

ich ###editiert### mache hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. ###editiert###

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Zu a) Ich verstehe Deine Argumentation immer noch nicht so ganz. Warum soll es unmenschlich sein, hier unerwünschte Menschen eines bestimmten unterentwickelten "Kultur"kreises in ihre Heimat zurückzuführen? Es besagt doch nichts anderes, als z.B. einen Türken in die Türkei zurückzuführen, einen Marrokaner nach Marokko oder einen Sudanesen in den Sudan. Was kann unmenschlich daran sein, einen Menschen in seine HEIMAT zurückzuschicken?

Zu b) Es gibt kein Grundrecht auf ein ewiges Bleiberecht eines Wirtschaftsschmarotzers oder eines Kriminellen in einem fremden Staat. Wenn die Mehrheitsgesellschaft eine Rückführung bestimmter Menschengruppen in ihre HEIMAT beschliesst, verstösst dieser Beschluss gegen kein Grundrecht.

[Fiel]

Kläre mich jetzt mal bitte auf, was daran unmenschlich ist, Leuten die Heimfahrt zu zahlen?


Das kann ich dir ganz leicht erklären. Ich arbeite jetzt schon wie ein Pferd. Wenn ich jetzt diesen Leuten auch noch die Heimfahrt bezahlen soll, dann setze ich mich gesundheitlichen Problemen aus. Diese Leute sollen für ihre Rückreise gefälligst selber aufkommen - das können sie dann in ihrem Land abarbeiten, falls sie nicht so viel Geld unter ihrem Kopfkissen liegen haben.

[Hemera]

In einer Demokratie wird über politische Entscheidungen abgestimmt. Grundrechte sind aber keine politischen Entscheidungen, sondern wie der Name sagt Grundrechte. Ergo: Über Grundrechte wird nicht abgestimmt.

Wenn Du die Ewigkeitsklausel des Grundgesetzes meinst, die lautet so:

„Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“

Da es aber kein Grundrecht gibt, dass unerwünscht Zugewanderten ein ewiges Bleiberecht garantiert, muss also auch an der Ewigkeitsklausel nicht gerüttelt werden und damit ist Deine Argumentation obsolet.



In Nordkorea gibt es weder Demokratie, noch Rechtssicherheit noch Individualrechte. In Europa gibts alle drei und wer diese Recht genießen möchte, der kann eben mal einwandern (natürlich legal, mit Antrag).

Nordkorea interessiert uns hier nicht und selbstverständlich kann nicht jeder in Europa einwandern, der das möchte.

[Der kritische Denker]

Wenn Du die Ewigkeitsklausel des Grundgesetzes meinst, die lautet so:

„Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“

Da es aber kein Grundrecht gibt, dass unerwünscht Zugewanderten ein ewiges Bleiberecht garantiert, muss also auch an der Ewigkeitsklausel nicht gerüttelt werden und damit ist Deine Argumentation obsolet.

Es ist durchaus gegen des Grundgesetzen Menschen grundlos die Aufenthaltsgenehmigung oder die Staatsbürgerschaft zu entziehen (Religion oder Hautfarbe sind keine rechtlichen Gründe!). Ich habe mal gelesen, daß fast 1 Millionen Deutsche Muslime sind. Und Deutscher ist, wer die Staatsbürgerschaft der BRD besitzt, so stehts im GG.


Nordkorea interessiert uns hier nicht und selbstverständlich kann nicht jeder in Europa einwandern, der das möchte.

Ich wurde von einem anderen Diskussionsteilnehmer aufgefordert nach Nordkorea auszuwandern (was ich nicht wirklich nachvollziehen kann, da ich Kapitalist und Liberaldemorat und kein Linker bin).

Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg. Es sollte Kriterien geben, aber jeder welcher diese erfüllt, sollte einwandern dürfen.

[Hemera]

Ich und du haben zwei verschiedene Sichtweisen und ich denke langsam du bist garnicht in der Lage meine zu begreifen. Mir ist die Herkunft eines Menschen nämlich total egal und wie er hierher gekommen ist. Für mich zählt dass jemand ein guter Mitmensch ist.

Naja, diese gutmenschlich und naive Grundeinstellung mag ja angehen, wenn die BRD über ein zweites und vielleicht noch drittes Staatsgebiet und unendliche monetäre Ressourcen verfügen würde, um all diejenigen eines bestimmten Kulturkreises in ihren Parallelgesellschaften unterzubringen und sie dabei auch noch standesgemäss durchfüttern zu können. Nur haben wir beides leider nicht.



Ich bin das erste von vier Kindern einer Arbeiterfamlie mit Einkommen unter dem nationalen Durchschnitt. Ich stamme nur von klugen sozialdemokratisch und liberalen Menschen verschiedener ethnischer Herkunft ab, die mich auch so erzogen haben.

Teil unserer Kultur ist man nicht, wenn man Bier trinkt, Pro7 kuckt oder weise Haut hat. Teil unserer Kultur ist man wenn man sie lebt und erlebt, wenn man Sokrates, die Bibel oder Kant liest und versteht, ins Kunsthistorische Museum geht oder bei einer Wahl eine demokratische Partei wählt.

U.a., richtig. Nur wirst Du bei den allermeisten Mitgliedern eines bestimmten Kulturkreises so etwas NIE erleben, weil sie kein Teil unserer Kultur werden wollen.



Für mich gibt es keine Völker, nur Menschen als Individuen. Ich beurteile Menschen nur nach ihrem menschsein, nicht nach ihrer Herkunft.

Genau das tue ich auch und ich beurteile sie auch danach, wie ernst es die Mohammedaner mit ihrer Integration in die deutsche Mehrheitsgesellschaft meinen. Und weil die allermeisten Mohammedaner diese Integration ablehnen, im Gegenteil, mit einer immer grösseren Frechheit IHRE Kultur versuchen, den Nichtmohammedanern zu oktroyieren, genau darum halte ich ein Nachdenken über die Rückführung des grössten Teils der mohammedanischen Bevölkerung aus Deutschland heraus in ihre Heimatländer für sinnvoll.



Europa ist deshalb so schöner Ort, weil wir seit 2600 Jahren soviele kluge Leute hatten und haben wie Jesus (der lebte zwar nicht in Europa aber prägte unsere Kultur), Sokrates, Kant, F. Schiller,... und viele andere Philosophen, Gelehrte und Wissenschaftler. Und Menschen deren wissen aufnehmen und leben und mehren und das ist nicht auf weise Sprecher germanischer Sprachen beschränkt.

Ich sehe keine Mohammedaner unter den von Dir genannten. Wie auch, sie gehören ganz einfach nicht in unser Europa, in ein griechisch-christlich-jüdisch geprägtes Europa.



Ich will das niemand über mich herrscht, der Staat ist ein übel das ich ertrage um sicherer und angenehmer leben zu können und mir ist egal welche Hautfarbe/Religion jene haben die Ämter ausüben, solange es Menschen-, Bürger und Grundrechte gibt und diese geschützt werden. Und jetzt willst du etwas schreiben das alle Muslime auf meine Rechte spucken oder so in der Art. Aber ich kenne viele Muslime, die ihre Rechte so lieben wie ich und ich habe in meinem Leben gelernt, dass ein guter Mensch nicht unbedingt ein weißer Christ sein muß.

Genauso ist es. Sie lieben ihre Rechte oder das, was sie dafür halten, um sie uns Europäern aufzuzwingen. Meine Fresse, bist Du naiv.

[Doc Gyneco]

Ich wurde von einem anderen Diskussionsteilnehmer aufgefordert nach Nordkorea auszuwandern (was ich nicht wirklich nachvollziehen kann, da ich Kapitalist und Liberaldemorat und kein Linker bin).


Ich hatte Dich nicht aufgefordert, sondern nur als Tipp vorgesschlagen !

Und Kapitalismus und Nordkoeranische Regirung haben einiges gleich !

Beide beuten das kleine Volk ohne Rücksicht aus !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Hemera]

Nein, natürlich nicht, schließlich setzen wir Sie ja trotzdem fort.


Dieser Vergleich ist wie gesagt eine Beleidigung für die Opfer des Holocaust, auch kannst du die damaligen Ereignisse nicht mit den einer Rückführung von Migranten in ihre Heimat vergleichen. Wir könnte ja einmal mit einer kurzen Aufzählung der offensichtlichsten Unterschiede beginnen.

Die Juden lebten seit Jahrhunderten hier, waren integriert und nützliche Mitglieder der Gesellschaft. // Die Moslems sind meist erst vor relativ kurzer Zeit hier eingewandert, jeden Tag kommen weitere Moslems an oder die bereits hier Lebenden holen ihre Familien nach. Sie sind zum großen Teil nicht im Ansatz integriert und wollen dies auch garnicht. Auch sind Sie mitnichten nützliche Mitglieder der Gesellschaft, viel mehr arbeiten Sie aktiv daran Diese abzuschaffen und kosten uns jährlich Milliarden.

Die Juden wurden damals von Anfang an mit dem Ziel Sie alle auszurotten deportiert, enteignet und entrechtet. Es gab keine Heimat in die Sie zurück kehren konnten, weil hier ihre Heimat war. // Die Moslems sollen mitnichten vernichtet oder ausgerottet werden, viel mehr sollen Sie in ihre eigene Heimat zurück kehren, das Land aus dem Sie vor kurzer Zeit erst gekommen sind. Es geht hier nicht um Völkermord oder Ähnliches wie du es uns gerne glauben machen möchtest, sondern um eine Rückkehr in ihre eigene Heimat.



Also im Grunde offene Grenzen, wer kommen will soll auch kommen dürfen? Allein das zeigt schon deine nahezu unendliche vorsätzliche Naivität. Wir Beide stammen aus dem selben Kulturkreis, sind Beide in Diesem aufgewachsen und trotzdem trennen uns Welten. Die Unterschiede die da zu Menschen die aus einem komplett anderem Kulturkreis stammen, eine vollkommen andere Mentalität, Ansichten oder Religion haben bestehen dürften ungleich größer sein. Es ist wieder einmal ein Versuch verschiedene Menschen, Kulturen sowie Mentalitäten gleich machen zu wollen die dies aber nicht im Ansatz sind. Im Gegenteil, würdest du vielen dieser Menschen soetwas sagen, würden Sie sich von dir beleidigt fühlen.

:top:

Vollste Zustimmung zu Deinem Beitrag. :]

[Doc Gyneco]

Genauso ist es. Sie lieben ihre Rechte oder das, was sie dafür halten, um sie uns Europäern aufzuzwingen. Meine Fresse, bist Du naiv.

Yep !

Der ist nocht etwas feucht, bzw grün hinter den Ohren, einige Jahre Lebenserfahrung mehr werden den eines besseren Belernen !

:D :D :D

[Rikimer]

:rolleyes: Du bist ein Rassist, solche Aussagen beweisen das eindeutig.

Es gibt Unterschiede beim Menschen. Hierzu gehören verschiedene Anlagen und Begabungen. Etwa eine ungleiche Verteilung der Intelligenz bei dein einzelnen Menschen, wie auch bei den verschiedensten Völkern. Wenn die Feststellung dieser Tatsachen eine Person zu einem Rassisten machen sollen, dann ist dies eben so. Ein Leugner der Realität im Wolkenkuckucksheim bzw. Bewohner eines Elfenbeinturms wird wie bezeichne? Spinner, Utopist, Gutmensch? ?(

MfG

Rikimer

[Hemera]

Es ist durchaus gegen des Grundgesetzen Menschen grundlos die Aufenthaltsgenehmigung oder die Staatsbürgerschaft zu entziehen (Religion oder Hautfarbe sind keine rechtlichen Gründe!). Ich habe mal gelesen, daß fast 1 Millionen Deutsche Muslime sind. Und Deutscher ist, wer die Staatsbürgerschaft der BRD besitzt, so stehts im GG.

Nun, es gibt Staaten, dort kann eine verliehene Staatsbürgerschaft im Nachhinein wieder aberkannt werden. Dies ist mit den momentanen Gesetzen in Deutschland zwar nicht möglich, aber es besteht auch hier die Möglichkeit, ein derartiges Gesetz zu installieren. Dann ist es ein leichtes auch jemanden, der sich die Staatsbürgerschaft erschlichen hat oder sich als Krimineller entpuppt, wieder zu renaturalisieren.



Ich wurde von einem anderen Diskussionsteilnehmer aufgefordert nach Nordkorea auszuwandern (was ich nicht wirklich nachvollziehen kann, da ich Kapitalist und Liberaldemorat und kein Linker bin).

Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg. Es sollte Kriterien geben, aber jeder welcher diese erfüllt, sollte einwandern dürfen.

Nun, Dir ist aber schon klar, dass, wenn jeder einwandern dürfte, der auch wollte, Europa in kürzester Zeit eine Enklave Schwarzafrikas wäre, mit all seinen negativen Konsequenzen, gelle?

[Rikimer]

Es ist durchaus gegen des Grundgesetzen Menschen grundlos die Aufenthaltsgenehmigung oder die Staatsbürgerschaft zu entziehen (Religion oder Hautfarbe sind keine rechtlichen Gründe!). Ich habe mal gelesen, daß fast 1 Millionen Deutsche Muslime sind. Und Deutscher ist, wer die Staatsbürgerschaft der BRD besitzt, so stehts im GG.


Soweit die Theorie. Die Realität sieht anders aus. Ein Stückchen Papier sagt gar nichts über einen Menschen aus. Ein Mensch mit deutscher Staatsbürgerschaft, welcher behauptet Türke, Russe oder sonst etwas zu sein, ist was? Nach deiner unbedeutenden Meinung ist diese Person ein Deutscher. Nach der richtigen und bedeutenden Meinung der betreffenden Person ist dieser aus seinem eigenen Selbstverständnis ein Türke, ein Russe etc.

So einfach ist das.

MfG

Rikimer

[Der kritische Denker]

Genauso ist es. Sie lieben ihre Rechte oder das, was sie dafür halten, um sie uns Europäern aufzuzwingen. Meine Fresse, bist Du naiv.

Meine muslimischen Mitbürger haben exakt die gleichen Rechte wie ich (nur weniger zB haben manche nicht das Wahlrecht). Diese Rechte lasse ich mir gerne "aufzwingen", aber muß ich nicht, weil ich sie schon habe. :)

[Der kritische Denker]

Soweit die Theorie. Die Realität sieht anders aus. Ein Stückchen Papier sagt gar nichts über einen Menschen aus. Ein Mensch mit deutscher Staatsbürgerschaft, welcher behauptet Türke, Russe oder sonst etwas zu sein, ist was? Nach deiner unbedeutenden Meinung ist diese Person ein Deutscher. Nach der richtigen und bedeutenden Meinung der betreffenden Person ist dieser aus seinem eigenen Selbstverständnis ein Türke, ein Russe etc.

So einfach ist das.

MfG

Rikimer

Nicht nach meiner, sondern nach der Meinung des deutschen Staates ist die betreffende Person Deutscher (und das ist auch das einzig Relevante). Wenn jemand der sich als Türke fühlt aber einen deutschen Paß hat, ist das sein Problem. Ich maße mir nicht an, vorzuschreiben was jemand ist. Das liegt tatsächlich nur bei der Person, und bei niemanden sonst, auch nicht bei der "deutschen Mehrheitsbevölkerung".

[Hemera]

Meine muslimischen Mitbürger haben exakt die gleichen Rechte wie ich (nur weniger zB haben manche nicht das Wahlrecht). Diese Rechte lasse ich mir gerne "aufzwingen", aber muß ich nicht, weil ich sie schon habe. :)

Du bist ja noch naiver, als ich schon annahm.

Natürlich haben Mohammedaner (fast) die gleichen Rechte wie Einheimische. Ich habe von "Rechten" geredet, die sich dieser Kulturkreis immer mehr erdreistet, zu fordern, sich herauszunehmen, gar schon bekommt, siehe u.a. das Recht, Tiere qualvoll zu schächten, siehe die Töchter vom Schwimmunterricht abhalten zu dürfen, usw., usf. oder sich zu erdreisten, ein generelles Schweinefleischverbot in einem Allerweltskindergärten zu fordern. Diese kleinen Beispielliste liesse sich noch ellenlang ausführen.

Ausserdem habe ich auf dieses (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2100369&postcount=101) Post von Dir noch keine Antwort erhalten. Warum nicht, schwächelst Du ein wenig auf der argumentatorischen Brust????

[Der kritische Denker]

Nun, es gibt Staaten, dort kann eine verliehene Staatsbürgerschaft im Nachhinein wieder aberkannt werden. Dies ist mit den momentanen Gesetzen in Deutschland zwar nicht möglich, aber es besteht auch hier die Möglichkeit, ein derartiges Gesetz zu installieren. Dann ist es ein leichtes auch jemanden, der sich die Staatsbürgerschaft erschlichen hat oder sich als Krimineller entpuppt, wieder zu renaturalisieren.

Wenn das Gesetz nicht der Europäischen Menschenrechtskonvention und dem GG widerspricht, dann paßt ja alles. Gesetze gelten ab den Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung (oder ab dem festgelegten Zeitpunkt), nicht im Nachhinein für die Vergangenheit.


Nun, Dir ist aber schon klar, dass, wenn jeder einwandern dürfte, der auch wollte, Europa in kürzester Zeit eine Enklave Schwarzafrikas wäre, mit all seinen negativen Konsequenzen, gelle?

Wenn er die Kriterien erfüllt ist er willkommen. Ich würde ein erfolgreich beendetes Studium im Übrigen als Kriterium ausführen (um von vorneherein Missverständnise zu vermeiden, ich meine Einwanderer die kommen wollen, nicht welche die sich hier bereits legal aufhalten).

[Der kritische Denker]

Zu a) Ich verstehe Deine Argumentation immer noch nicht so ganz. Warum soll es unmenschlich sein, hier unerwünschte Menschen eines bestimmten unterentwickelten "Kultur"kreises in ihre Heimat zurückzuführen? Es besagt doch nichts anderes, als z.B. einen Türken in die Türkei zurückzuführen, einen Marrokaner nach Marokko oder einen Sudanesen in den Sudan. Was kann unmenschlich daran sein, einen Menschen in seine HEIMAT zurückzuschicken?

Zu b) Es gibt kein Grundrecht auf ein ewiges Bleiberecht eines Wirtschaftsschmarotzers oder eines Kriminellen in einem fremden Staat. Wenn die Mehrheitsgesellschaft eine Rückführung bestimmter Menschengruppen in ihre HEIMAT beschliesst, verstösst dieser Beschluss gegen kein Grundrecht.

a) Wenn jemand hier leben will und das legal hinbekommen hat, wird sein "Menschenrecht auf Heimat" verletzt. Die Heimat eines Menschen bestimmt (noch mehr "fühlt") ein Mensch als Individum selbst. Weder ich, noch du, noch die "Mehrheitsgesellschaft".

b) Wenn die Gesetzeslage besagt, daß das Bleiberecht entzogen wird, für einen Gewaltdelikt, ist das etwas anderes als einen Menschen abzuschieben, weil er eine andere Religion hat (und um das geht es in dem Theard). Man muß sich an die Gesetze halten, jeder. "Menschengruppen" sind irrelevat.

Ich möchte dich nicht als Nazi verunglimpfen, aber der Unterschied zwischen dem Recht im 3.Reich und der BRD ist, das es eben keine "Menschengruppen" sondern nur Einzelpersonen gibt.

[Rikimer]

Nicht nach meiner, sondern nach der Meinung des deutschen Staates ist die betreffende Person Deutscher (und das ist auch das einzig Relevante). Wenn jemand der sich als Türke fühlt aber einen deutschen Paß hat, ist das sein Problem. Ich maße mir nicht an, vorzuschreiben was jemand ist. Das liegt tatsächlich nur bei der Person, und bei niemanden sonst, auch nicht bei der "deutschen Mehrheitsbevölkerung".

Na also. Sind wir doch darin überein gekommen, das ein Stückchen Papier nicht bestimmt, wer oder was jemand ist. :]

MfG

Rikimer

[Würfelqualle]

Wenn er die Kriterien erfüllt ist er willkommen. Ich würde ein erfolgreich beendetes Studium im Übrigen als Kriterium ausführen (um von vorneherein Missverständnise zu vermeiden, ich meine Einwanderer die kommen wollen, nicht welche die sich hier bereits legal aufhalten).



Kein kluger Ausländer würde freiwillig in die multikulturell verseuchte BRD kommen. Die gehen alle in andere Länder. Hierher kommen nur Ausländer, die keine Lust auf Arbeit haben, gibt ja schön Arbeitslosengeld. Danach dann lebenslang Hartz IV. Ihre Gebährmaschinen bringen sie auch gleich mit. Die bekommen dann Sozialhilfe und Kindergeld.

Mich würde mal echt interessieren, ob du in einer Großstadt, oder in einem kleinen Dorf wohnst.

Du bist sowas von realitätsfremd, da tut es echt weh, jeden deiner geistlosen Beiträge zu lesen.


X(

Gruss vonne Würfelqualle

[Der kritische Denker]

Mich würde mal echt interessieren, ob du in einer Großstadt, oder in einem kleinen Dorf wohnst.

Ich wohne in Wels, einer Großstadt in Westeuropa. 2001 waren etwa 10% der Einwohner Muslime und 16% Nicht-EU-Bürger. Ich lebe sehr gerne hier, in einem "Mittelschichts"-Stadtteil (Mieten etwa 12€uro m²/Monat). In der Querstraße ist ein muslimischer Gebetsraum und Das nächste Gebäude nach meinem Hochhaus ist ein türkischer Gemüsehändler.


Du bist sowas von realitätsfremd, da tut es echt weh, jeden deiner geistlosen Beiträge zu lesen.

Nein realitätsfremd bin ich nicht. Ich erlebe Zuwanderer jeden Tag, gute Menschen wie auch A****löcher und bei den "Ureinwohnern" erlebe ich das selbe, daher ist mir die Herkunft eines Menschen schlicht egal.


Kein kluger Ausländer würde freiwillig in die multikulturell verseuchte BRD kommen.

Das ist sein Problem, niemand muß nach Deutschland kommen. Mich schreckt das nicht ab, aber ich würde wohl eher der im internationalen Vergleich (und ich vergleiche hier so Länder wie USA oder das UK) zu niedrige Gehälter für Akademiker abschrecken.

[Hemera]

a) Wenn jemand hier leben will und das legal hinbekommen hat, wird sein "Menschenrecht auf Heimat" verletzt. Die Heimat eines Menschen bestimmt (noch mehr "fühlt") ein Mensch als Individum selbst. Weder ich, noch du, noch die "Mehrheitsgesellschaft".

Es gibt
1.) kein Menschenrecht auf Heimat in einem fremden Land
2.) es gibt kein Recht auf lebenslange Alimentierung durch Steuergelder für diejenigen, die hier her kommen und dies "legal hinbekommen" haben.
3.) wird sich ein Mensch, der sich als Türke fühlt, wohl eher in der Türkei daheim fühlen als in Deutschland, jedenfalls solange Deutschland noch nicht vollständig vermuselt ist.
4.) Daraus folgt, dass ich Deiner Argumentation nicht folgen kann. Wer sich als Türke fühlt und dem gesetztlich nachgeholfen wird, in seine gefühlte Heimat zurückzukehren, dem wird weder Unrecht angetan noch ist diese Vorgehensweise unmenschlich. Im Gegenteil, ich halte dieses Nachhelfen für zutiefst menschenfreundlich im Sinne eines Menschen, der hier nicht gewollt ist, in seiner Heimat aber schon und menschenfreundlich im Sinne der Mehrheitsgesellschaft, da diese Personen durch ihr Verhalten hier nicht erwünscht sind und immer öfter den öffentlichen Frieden stören.

Und darum geht es.

Es geht um Deine Formulierung der Unmenschlichkeit. Da habe ich bisher noch nix plausibles gelesen.



b) Wenn die Gesetzeslage besagt, daß das Bleiberecht entzogen wird, für einen Gewaltdelikt, ist das etwas anderes als einen Menschen abzuschieben, weil er eine andere Religion hat (und um das geht es in dem Theard). Man muß sich an die Gesetze halten, jeder. "Menschengruppen" sind irrelevat.

So ist es. Man muss sich an die Gesetze halten. Es ist ja durchaus vorstellbar, den Aufenthalt in Deutschland mit der Bereitschaft, sich zu integrieren, zu verbinden. Wer sich nicht integriert, der fliegt oder fährt dann eben heim. Und unter Nichtintegration verstehe ich schon, der Ehefrau ein Kopftuch aufzuzwingen oder gar der kleinen Tochter. Ich bin in dieser Hinsicht etwas kleinlich. :rolleyes:



Ich möchte dich nicht als Nazi verunglimpfen, aber der Unterschied zwischen dem Recht im 3.Reich und der BRD ist, das es eben keine "Menschengruppen" sondern nur Einzelpersonen gibt.

Es interessiert mich nicht, als was Du mich bezeichnest oder auch nicht. Ich schreibe Dir nur meine Meinung. Ich wiederhole sie Dir noch einmal kurz und bündig: Es muss erlaubt sein, über die Rückführung nicht integrationswilliger - und das sind die meisten - Mohammedaner nachzudenken. Das man da tatsächlich über die Rückführung von hunderttausenden von Menschen spricht, ist ja nicht die Schuld der Mehrheitsgesellschaft sondern die der Integrationsverweigerer.

[Tosca]

Das kann ich dir ganz leicht erklären. Ich arbeite jetzt schon wie ein Pferd. Wenn ich jetzt diesen Leuten auch noch die Heimfahrt bezahlen soll, dann setze ich mich gesundheitlichen Problemen aus. Diese Leute sollen für ihre Rückreise gefälligst selber aufkommen - das können sie dann in ihrem Land abarbeiten, falls sie nicht so viel Geld unter ihrem Kopfkissen liegen haben.

Bester Fiel, kannst du rechnen? Sicher doch! Der 1. Klasse Flug rechnet sich schon nach kürzester Zeit. Überlege mal, wieviel Sozialhilfe dann weg fällt. Ich frage mich sowieso, warum die Türkei ihre Bürger von Fremden versorgen lässt.

[Tosca]

Es geht nicht persönlich gegen dich, auch wenn du das meinst gibt es für mich soetwas wie eine "Nazi-Keule" nicht. Und deshalb antworte ich ja auch. Weil eine Diskussion eben dann nicht zuende ist.

Aber dennoch es ist das selbe: Menschen die hier leben wollen, willst du abschieben. Im Kern war das auch 1933 so.

Mich interesiert die Hautfarbe, die Religion oder die Herkunft eines Menschen nicht, sondern nur sein Menschsein. Und deshalb werde ich weiterhin für ein Bleiberecht und ein Einbürgerungsrecht plädieren (natürlich nur für nicht wegen Gewaltdeliken Vorbestrafte).

Das ist Volksverhetzung mein Lieber. Die Juden wurden nicht in ihre Heimat sondern ins Gas geschickt. Wie kannst du nur die Unverfrorenheit besitzen, den Holocoust runterzuspielen?

Und natürlich sollen Sozialschmarotzer nach Hause geschickt werden. Und die Türkei ist ein ganz supertolles Land, also bitte, was ist daran unmenschlich?

[Hemera]

Wenn das Gesetz nicht der Europäischen Menschenrechtskonvention und dem GG widerspricht, dann paßt ja alles. Gesetze gelten ab den Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung (oder ab dem festgelegten Zeitpunkt), nicht im Nachhinein für die Vergangenheit.

Wenn er die Kriterien erfüllt ist er willkommen. Ich würde ein erfolgreich beendetes Studium im Übrigen als Kriterium ausführen (um von vorneherein Missverständnise zu vermeiden, ich meine Einwanderer die kommen wollen, nicht welche die sich hier bereits legal aufhalten).

Was hat denn ein erfolgreich abgeschlossens Studium mit der Bereitschaft, sich zu intergrieren, zu tun?

Nein, lediglich ein abgeschlossenes Studium kann eben NICHT das alleinige Kriterium sein, jemdandem in Deutschland ein Auftenthaltsrecht zuzugestehen.

[Der kritische Denker]

Was hat denn ein erfolgreich abgeschlossens Studium mit der Bereitschaft, sich zu intergrieren, zu tun?

Es ist lediglich eine der kriterien, welche ich voraussetzen würde, nicht das einzige.


Nein, lediglich ein abgeschlossenes Studium kann eben NICHT das alleinige Kriterium sein, jemdandem in Deutschland ein Auftenthaltsrecht zuzugestehen.

Ab wann ist denn jemand "integriet"? Ich höre oft ja davon das Ausländer sich zu integrieren haben. Aber niemand sagt mir was einer da genau machen muß...

[Der kritische Denker]

Das ist Volksverhetzung mein Lieber. Die Juden wurden nicht in ihre Heimat sondern ins Gas geschickt. Wie kannst du nur die Unverfrorenheit besitzen, den Holocoust runterzuspielen?

1933 wurde niemand ins Gas geschickt (wohl aber ins KZ!). Die Mehrheit der deutschen Juden wurden vertrieben, bevor der Krieg losging. Am Anfang mußten die Juden "Deutschland verlassen", was später daraus wurde kann man nachlesen.


Und natürlich sollen Sozialschmarotzer nach Hause geschickt werden. Und die Türkei ist ein ganz supertolles Land, also bitte, was ist daran unmenschlich?

Was ist denn ein "Sozialschmarotzer"? Jemand der Sozialhilfe bekommt, weil er darauf Anspruch hat? :rolleyes:

[Hemera]

Es ist lediglich eine der kriterien, welche ich voraussetzen würde, nicht das einzige.

OK. Dann sind wir in diesem Punkt einer Meinung. :]



Ab wann ist denn jemand "integriet"? Ich höre oft ja davon das Ausländer sich zu integrieren haben. Aber niemand sagt mir was einer da genau machen muß...

Auf die Schnelle ein paar Punkte die mir einfallen. Wenn der Eingewanderte

a) den Kulturkreis respektiert und akzeptiert, in den er als Kulturfremder zuwandert,
b) die Sprache des Gastlandes erlernt,
c) sich an den gültigen Gesetzen orientiert und nicht Ausnahmen für sich und archaische Eigenheiten seiner Kultur fordert,
d) Anstrengungen unternimmt, um sich und seinen Clan durch EHRLICHE Arbeit zu ernähren, sich also nicht kulturfremde Dynastien bilden, in denen schon die nachwachsende Generation wie selbstverständlich die Hand beim deutschen Steuerzahler aufhält,
e) sich nicht in Parallelgesellschaften abschottet, in dem er der Hälfte seiner Mitglieder keine oder kaum Rechte zugesteht,
f) sich diesem - in diesem Fall dem deutschen - Kulturkreis zugehörig fühlen, ihn gegebenenfalls sogar verteidigt.

dann kann man wohl von einer integrierten Persönlichkeit reden.

Nur leider, leider, erfüllen die meisten Mohammedaner nicht einen einzigen dieser Punkte.

[Atheist]

Gastarbeiter wurden in den 60ern angeworben um Stellen zu besetzen, für die sich Deutsche "zu gut" waren bzw. schlicht keine akzeptablen deutschen Arbeitslosen zur verfügung standen. Der Familiennachzug ergibt sich aus Mitmenschlichkeit, weil es inhuman ist Familien zu trennen. Und Sozialleistungen gibt es für niemanden unbegrenzt, Ausländer haben nicht mehr Rechte als ich oder du, oder ein anderer europäischer Bürger, sondern weniger. "Bürgschaftspflicht für Ehepartner" ist schlicht ein Verstoß gegen die Bürgerrechte.



Einwanderung gibt es seit es die Menschheit gibt.



Wer eine Minderheit ist, das entscheidest nicht du. Und gerade Einwanderer müssen geschützt werden, wie du und deinesgleichen mir hier beweisen. "Einwanderung gezwungen worden" vielleicht nicht, aber viele wurden zur Auswanderung aus ihrem Ursprungsland gezwungen.

Es lebe die Freiheit, es lebe das Recht!

Meinst du etwa das wir hier das große Asylantenheim sind? Das Recht auf Zuwanderung nach Deutschland und Sozialhilfe ist kein Lebensgrundrecht

Jugoslawen und Türken genießen immer noch Sonderrechte bei der Krankenversicherung, wenn Ali hier ein Job als Putze oder sonstwas und damit ein Sozialversicherungsverhältniss eingeht, ist seine gesamte Sippe sofort kostenlos mitversichert, auch wenn die im tiefsten Anatolien wohnt, alle beitragfrei versichert auf Kosten des dt. Beitragszahlers

wegen Leuten wie DIR geht alles den Bach hinunter.... Zuwanderung ist toll, noch lange nicht genug und vor allem immer als Bereicherung zu empfinden

[Hemera]

1933 wurde niemand ins Gas geschickt (wohl aber ins KZ!). Die Mehrheit der deutschen Juden wurden vertrieben, bevor der Krieg losging. Am Anfang mußten die Juden "Deutschland verlassen", was später daraus wurde kann man nachlesen.

Die meisten Juden konnten Deutschland überhaupt nicht verlassen, weil sie - entgegen anders lautender Gerüchte antisemitischer Hirntoter :rolleyes: - arme Schlucker. wie die Mehrheit ihrer nichtjüdischen Mitbürger, waren und sich eine Ausreise schlicht nicht leisten konnten, ausserdem haben viele Länder Juden überhaupt nicht aufgenommen und sie an ihrer Grenze wieder zurückgeschickt.



Was ist denn ein "Sozialschmarotzer"? Jemand der Sozialhilfe bekommt, weil er darauf Anspruch hat? :rolleyes:

Dass ein Nichtdeutscher leider Anspruch auf Sozialhilfe hat, halte ich für einen ganz grossen Fehler. Deshalb wandern ja auch gerade bildungsferne Schichten Richtung Deutschland.

[EinDachs]

Gastarbeiteranwerbung,
War die notwendige Folge eines konstanten Wirtschaftswachstums bei stagnierendem Bevölkerungswachstum und nur leicht steigender Produktivität.
Da muss man kein Genie sein um.
Heute in einzelnen Branchen immer noch unumgänglich.

Familiennachzug,
Menschenrecht auf Familie.

unbefristete Sozialleistungen für Ausländer,

Asylrecht (und dessen Verwässerung durch die Einführung des "de-facto-Flüchtlings),

EU-Verträge,
Welche genau? Inwiefern relevant?

Stipendien für Ausslandsstudenten (,die dann nicht wieder gehen),
Oh, nein, mehr Gebildete. Es kann unserem Land nichts schlimmeres passieren. :rolleyes:
Es wär toll, wenn der Großteil der Eingebürgerten einen höheren Bildungsabschluss haben. Genau genommen, könnte ich es sogar eher verstehen, wenn du Stipendien an den Leuten kritisierst, die wieder abhauen und keinen Mehrwert in unserem Land produzieren.


Einwanderung als hinzunehmendes Faktum: Selten solch einen Blödsinn gelese

Ist nun mal so. Man kann nicht glauben, dass die einfach verschwindet, nur weil man die nicht mag. Es stimmt schon, dass dem wenig gegengesteuert wurde. Will man aber nicht unmenschlich und/oder dumm agieren, ist die Zahl der sinnvollen Möglichkeiten dem gegenzuwirken eher enden wollend.
Man vergleiche nur mal Staaten mit restriktiveren Einwanderungsbestimmungen.
Japan, lange Zeit berühmt für seine sehr strenge Gesetzgebung, sah sich etwa im Jahr 2000 dazu gezwungen, ausländische Arbeitskräfte einzuladen um die schleichende Stagnation des japanischen Wohlstandswachstums entgegenzuwirken.
Es gibt keine erfolgreichen Industriestaaten, die sehr viel rigider mit dem Faktum Einwanderung umgehen.





Minderheit ist nicht gleich Minderheit. Es gibt die unvermeidlichen Minderheiten (Behinderte, Legastheniker, Hochbegabte, Homosexuelle), deren Rechte vor den Launen der Mehrheit zu schützen sind. Einwanderer dagegen gehören nicht dazu, denn sie haben ja ein Heimatland und sind nicht zur Einwanderung gezwungen worden.

Klar ist Minderheit nicht gleich Minderheit.
Deine etwas willkürliche Trennlinie übersieht jedoch, dass gewisse Menschen- und Persönlichkeitsrechte allen Minderheiten zustehen, unabhängig der Staatsbürgerschaft.

[Der kritische Denker]

Meinst du etwa das wir hier das große Asylantenheim sind?

Wenn hier ein Asylant herkommt, weil er in seinem Land verfolgt wird. Ja, dann sind wir "hier das große Asylantenheim". Denn dann besagt, dass deutsche/europäische Recht, dass er hier Asyl bekommt.

Ein weiter Grund für eine aktivere und menschenrechts-betonte europäische Außenpolitik.


Das Recht auf Zuwanderung nach Deutschland und Sozialhilfe ist kein Lebensgrundrecht

Sozialhilfe, ist wenn sie nach gesetzlichem Rahmen einer Person zusteht, sehrwohl ein Grundrecht.


Jugoslawen und Türken genießen immer noch Sonderrechte bei der Krankenversicherung, wenn Ali hier ein Job als Putze oder sonstwas und damit ein Sozialversicherungsverhältniss eingeht, ist seine gesamte Sippe sofort kostenlos mitversichert, auch wenn die im tiefsten Anatolien wohnt, alle beitragfrei versichert auf Kosten des dt. Beitragszahlers

Nein, nicht die "ganze Sippe" sondern Frau (insofern sie nicht selbst beruftätig ist) und Kinder. Wie bei jedem anderen auch. Und wo die familie lebt, ist Privatsache, bei Ali wie bei Horst oder Karl-Heinz.


wegen Leuten wie DIR geht alles den Bach hinunter.... Zuwanderung ist toll, noch lange nicht genug und vor allem immer als Bereicherung zu empfinden

Mir geht es nicht um Zuwanderung, sondern um die Zuwanderer. Aber das du dass nicht verstehst, dafür kann ich nichts.

[Der kritische Denker]

Die meisten Juden konnten Deutschland überhaupt nicht verlassen, weil sie - entgegen anders lautender Gerüchte antisemitischer Hirntoter :rolleyes: - arme Schlucker. wie die Mehrheit ihrer nichtjüdischen Mitbürger, waren und sich eine Ausreise schlicht nicht leisten konnten, ausserdem haben viele Länder Juden überhaupt nicht aufgenommen und sie an ihrer Grenze wieder zurückgeschickt.

Etwa die Hälfte konnte Deutschland vor 1939 verlassen (ich habe mal wo gelesen, das 130.000 "deutsche Juden" ermordet wurden, was etwa einem Drittel entspricht, insgesamt wurden über 6 Millionen!!! ermordet). Du mußt mir nicht erklären wie unmenschlich das Nazi-Regime war, das ist mir bekannt. Vielleicht verstehst du jetzt meine Argumentation für das Asylrecht.


Dass ein Nichtdeutscher leider Anspruch auf Sozialhilfe hat, halte ich für einen ganz grossen Fehler. Deshalb wandern ja auch gerade bildungsferne Schichten Richtung Deutschland.

Soziale Grundrechte nach Staatsbügerschaft zu vergeben ist a) Rassistisch b) gegen das GG c) gegen Europäische Menschenrechtskonvention und d) gegen das EU-Bügerrecht, nach dem jeder europäische Bürger in jedem der 27 EU-Länder den Einwohnern rechtlich gleichgestellt sein muß.

[Atheist]

es kann trotzdem nich sein das zig köpfoge Familienclans aus Palästina, Libanon oder sonst woher hier einwandern und sich bei uns einnisten und sofort aus dem Sozialtopf versorgt werden, dann hier noch mit Fatma und Aishe massig Bombenleger und Messerstecher zeugen und dafür versorgt werden. Wieso zahlt dieser Staat Geld an Leute aus die a) erstens nicht hierhergehören und zweitens niemals auch nur einen Cent dafür eingezahlt haben. Sogar ILLEGALEN steht Kindergeld zu, das brechen von Gesetzen wird also noch staatlich belohnt, aber sicherlich ist das für dich auch verständlich, wir müssen sie ja alle versorgen und überhaupt bei uns wächst das Geld auf Bäumen und diese Leute haben ein grundrecht nach Deutschland zu kommen und sich aus dem Sozialtopf zu bedienen und überhaupt kein Mensch ist illegal, Deutschland ist kein Privatbesitz und gehört alllen, jeder Mensch der Welt muß das Recht haben nach Deutschland zu reisen um hier versorgt werden zu können:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

wenn du gern so "human" seien willst und jedem x beliebigen hier herholen willst sie versorgen und behätscheln willst dann tu das, aber LEUTE wie ihr solltet für die Kosten aufkommen und die Verantwortung tragen - aber das ist so typisch Gutmensch... immer von der multikulti Bereicherung träumen und schwärmen, wie toll doch die vielen (islamischen) Kulturbereicherer seien und wie sehr sie unsere ach so minderwertige Kultur bereichert haben mit ihrer fortschrittlichen und modernen Lebensweise und wie nützlich sie vor allem für unsere Gesellschaft sind... blabla... wenns aber darum geht wer für Fatma Mohammad und ihre 10 Schwarzköpfe das alles bezahlen will, weil die kommen ja hierher um vom Deutschen Staat versorgt zu werden, musst du auch nix lernen Deutsche Sprache aldaaa musst du auch nix Arbeiten...du nur gehen Freitags in Moschee und ab und zu auf Sooooziaalllamt wegen Kindaaaageld und soooo weischt duuu, dann wollen schieben sie alle die Last immer der Deutschen Bevölkerung zu, die dies bezahlen darf und sich auch bereichern lassen will


Abschiebung ist Menschenverachtend!!! Früher sind mir solche Typen auf den Geist gegangen mittlerweile verachte ich Leute deines Schlages nur noch...

wir dürfen also niemanden ausweisen der hier herkommt und von seinem wie du sagst "Grundrecht" gebraucht macht und unsere Sozialkassen plündert und sich dort einnistet, nebenbei wird dann noch freitags in der moschee (im haßtempel^^) über die ungläubigen hergezogen und wie scheiße und schlecht die deutschen sind, das sie alles hunde seien und verbrennen oder "vergast " werden müssen, so wie 3 Kulturbereicherer im Bus meinten nachdem sie alles und jenen angepöbelt wurden und dafür sogar straffrei blieben...., dass die Deutschen alles Rassisten seien und die armen Migranten ausbeuten und diskriminieren. Das Ausländer und Türken Deutschland aufgebaut haben und wir ihnen bis in Ewigkeiten was schuldig sind, dass Einwanderung ein Grundrecht ist und das es unmenschlich ist jemanden abzuschieben egal was er anstellt...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: ich kann gar nich so viel schreiben wie ich kotzen möchte := := :=

demzufolge wenn beispielsweise 500.000 Türken nach Deutschland wollen und wir sie ablehnen würden, weil wir a) schon genug Probleme mit ihnen haben und b) keinen Nutzen in dieser "Gesellschaftsgruppe" für unser Land sehen wäre das auch rassistisch? Nach so deiner These müssten wir ja jeden reinlassen und jeden einbürgern um gar nich den Anschein zu machen wir wären böse Rassisten^^

Eure Logik der Gleichmacherei,. Antirassimus etc. muß man nich verstehen oder?

[Aldebaran]

War die notwendige Folge eines konstanten Wirtschaftswachstums bei stagnierendem Bevölkerungswachstum und nur leicht steigender Produktivität.
Da muss man kein Genie sein um.
Heute in einzelnen Branchen immer noch unumgänglich.

Ganz falsch. Die Produktivität der deutschen Wirtschaft ist nie schneller gestiegen als in den 50er und 60er Jahren. Der Grundfehler der deutschen Wirtschaft war, wie der von mir geschätzte Wirtschaftshistoriker Abelshauser es ausdrückte, zu lange am in den USA bereits kriselnden fordistischen Produktionsmodell festzuhalten, also Gastarbeiter für stupide Arbeiten ans Band zu stellen anstatt den technologischen Fortschritt zu beschleunigen.

Die Dummheit, Gastarbeiter für den Kohlenbergbau anzuwerben, ist heute ja nun ganz offensichtlich.

Selbst die seinerzeit angeworbenen Gastarbeiter waren letztlich übrigens ein Verlustgeschäft - von ihren Nachkommen ganz zu schweigen. In NRW waren 2006 ganze 16% der 55-65 jährigen Türken noch erwerbstätig gegen 47% bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund. Ohne Ausbildung, nicht weiterbildungsfähig und gesundheitlich ziemlich schnell abgenutzt, wurden die Gastarbeiter überwiegend in Frührente oder Dauerarbeitslosigkeit entlassen.

Ein ziemlich drastisches Beispiel für eine kurzsichtige Einwanderungspolitik, obwohl wirtschaftlich motiviert.

Schließlich ist es der Zweck einer Volkswirtschaft, der Bevölkerung Einkommen zu verschaffen, weshalb sich jene an diese und nicht umgekehrt anzupassen hat. "Arbeitskräftemangel" gibt es in einer Marktwirtschaft eigentlich gar nicht - es gibt nur nicht an das Gleichgewicht angepasste Löhne. Arbeiten, die angeblich "keiner machen will", werden im Normalfall ganz einfach zu schlecht bezahlt.




Menschenrecht auf Familie.

Das kann gut und gern in den Heimatländern verwirklicht werden. Außerdem nutzen die Orientalen dieses Recht in absurder Weise aus, indem sie ihre Ehepartner ganz überwiegend aus ihren Heimatländern importieren. Daran haben die "Väter und Mütter des GG" ganz sicher nicht gedacht, als sie den besonderen Schutz von Ehe und Familie in selbiges hineinschrieben.




Welche genau? Inwiefern relevant?

Oh, nein, mehr Gebildete. Es kann unserem Land nichts schlimmeres passieren. :rolleyes:
Es wär toll, wenn der Großteil der Eingebürgerten einen höheren Bildungsabschluss haben. Genau genommen, könnte ich es sogar eher verstehen, wenn du Stipendien an den Leuten kritisierst, die wieder abhauen und keinen Mehrwert in unserem Land produzieren.

Das tun diejenigen, die hierbleiben, meistens auch nicht, zumindest wenn sie aus einem Kulturkreis kommen. Wir denken z.B. an die beiden Möchtegernterroristen aus dem Libanon, die uns für unsere Gastfreundschaft auf eine ganz beosndere Weise zu danken gedachten.

Folgender Fall aus meinem weiteren Bekanntenkreis: Eine durchaus hoffnungsvolle Studentin aus Tunesien bekommt von ihrer Familie einen Ehemann aus der Heimat verpasst, der seinen ihm gebührenden Vorrang offenbar auch mit handgreiflichen Argumenten durchsetzt. Die Studentin ist jetzt Mutter von bereits zwei Kindern und Hausfrau. Statt einer Studentin haben wir jetzt eine (noch) vierköpfige Familie, die wovon wohl lebt?

Es scheint keine Zahlen darüber zu geben, aber aus Berichten z.B. über die Islamistenszene kann man schließen, dass der Anteil der Scheinstudenten und Abbrecher gerade aus dem arabischen Raum sehr hoch sein dürfte.



Ist nun mal so. Man kann nicht glauben, dass die einfach verschwindet, nur weil man die nicht mag. Es stimmt schon, dass dem wenig gegengesteuert wurde. Will man aber nicht unmenschlich und/oder dumm agieren, ist die Zahl der sinnvollen Möglichkeiten dem gegenzuwirken eher enden wollend.

Dümmer als bisher geht es kaum noch.



Man vergleiche nur mal Staaten mit restriktiveren Einwanderungsbestimmungen.
Japan, lange Zeit berühmt für seine sehr strenge Gesetzgebung, sah sich etwa im Jahr 2000 dazu gezwungen, ausländische Arbeitskräfte einzuladen um die schleichende Stagnation des japanischen Wohlstandswachstums entgegenzuwirken.
Es gibt keine erfolgreichen Industriestaaten, die sehr viel rigider mit dem Faktum Einwanderung umgehen.

Die Einwanderung in Japan ist vernachlässigbar. Viele Einwanderer sind Brasilianer mit japanischen Wurzeln oder Philippinos (oder eher -nas), die keine allzu großen kulturellen Probleme bereiten. Eine Großmoschee in Tokyo ist jedenfalls nicht in Sicht.



Klar ist Minderheit nicht gleich Minderheit.
Deine etwas willkürliche Trennlinie übersieht jedoch, dass gewisse Menschen- und Persönlichkeitsrechte allen Minderheiten zustehen, unabhängig der Staatsbürgerschaft.

Die Trennlinie ist durchaus nicht willkürlich.

Und wem was zusteht, ist kein Naturgesetz, sondern Konvention.

[Aldebaran]

:rolleyes: Du bist ein Rassist, solche Aussagen beweisen das eindeutig.


Natürlich bin ich das. Wie kann man etwas anderes sein, wenn man die Welt mit offenen Augen betrachtet?

Im übrigen habe ich in diesem Fall objektiv recht. Alle vergleichenden Tests von PISA bis zu den diversen Lernstandserhebungen in den Bundesländern zeigen ein deutliches Gefälle in den Fähigkeiten zwischen Schülern mit und ohne Migrationshintergrund, das noch größer wird, wenn man nur die Migranten orientalischer Herkunft betrachtet, die auch gegenüber den meisten anderen Migrantengruppen abfallen. Die Formulierung "dümmer" mag polemisch sein, entspricht aber den Tatsachen.

Ebenfalls eine Tatsache ist, dass eine genetische Ursache nicht auszuschließen ist. Aufgrund von grundsätzlichen Überlegungen ist deren Existenz sogar so gut wie sicher, nur dass ihr Anteil an den beobachteten Ergebnissen umstritten und derzeit nicht quantifizierbar ist.

[Pascal_1984]

ich ###editiert### mache hier einen Themenstrang zum Thema "Moslemrückführung" auf. ###editiert###

Meine Position ist sowieso klar: Ich halte das für a) unmenschlich und b) in einem Rechtsstaat nicht durchführbar, weil es die Grundrechte der Menschen verletzt.

Was ist Unmenschlich?

a) Eine Muslimefamilie, die abgeschoben wird weil deren Sohn einen Rentner halb totgeprügelt hat

b) eine Justiz, die einen halbstarkten, der einen rentner zum spaß halb tot prügelt einfach so laufen lässt und damit weitere mitübürger in gefahr bringt, weil der ärmste ja einen kulturbonus verdient hat